«АСАДОВ АЛИ МАМЕДОВИЧ КОСВЕННЫЕ (ОПОСРЕДОВАННЫЕ) АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой ...»

Необходимо, чтобы в область финансового контроля включались все денежные операции, и те, которые, на первый взгляд, не связаны с бюджетной системой.

дисциплины и целесообразность в сфере публичных финансов. Основные задачи

финансового контроля: 1) обеспечение в рамках закона и других образования финансовых ресурсов, их распределения и расходования подконтрольными объектами; 2) установление целесообразности принятия решения и его реализации в процессе формирования, распределения и органами власти; 3) оценка качества нормативной базы, формирующей условия, в которых функционируют подконтрольные объекты; 4) выявление причин и источников финансового правонарушения с целью устранения их для повышения эффективности функционирования финансовой системы.

законности и дисциплины, которые, в свою очередь, тесно связаны с дисциплины нарушитель несет ответственность в установленном порядке.

имущественной, а также, в исключительных случаях при высокой степени общественной опасности, уголовной. Ответственность проявляется как мера воздействия за нарушение финансовой дисциплины, или проступок, а также за преступление в области финансового законодательства2.

Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. С. 111.

См., подробней: Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права.

С. 131 – 136; Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: Дис. … д-ра юрид. наук.

М., 2006. 496 с.

конкретизируются в виде санкций. Действенность таких санкции имеет большое теоретическое и практическое значение. Для получения практической пользы от применяемой финансовой санкции за то или иное финансовое нарушение необходимо провести глубокий теоретический анализ с целью ее оптимизации. Слишком незначительные финансовые санкции, с точки зрения нарушителя, являются неэффективными, в то же время необоснованно жесткие (высокие) финансовые санкции также могут дать отрицательный результат. Финансовая санкция оптимальна, если она способствует изменению поведения субъектов в сторону повышения эффективности с позиции как частного интереса, так и публичного.

Финансовый контроль осуществляет государство. Финансовый контроль также проводят субъекты негосударственной финансовой сферы (не государственный внутренний (внутрихозяйственный) финансовый контроль) и, нужно отметить, структуры, осуществляющие финансовый контроль по разрешению (лицензии) соответствующих органов государственной власти (аудиторские организации).

В последние годы в области экономики наблюдается тенденция к укреплению государственной власти: возросшем значении ее влияния на экономические процессы. Думается, что это не просто обратные процессы на фоне 90-х годов, а поиск места и роли государственной власти в экономике рыночного типа с целью повышения эффективности влияния государства в этой сфере. Ощущение жесткой конкуренции на международном уровне заставляет думать о том, что даже в условиях рынка необходимо иметь мощную возможность стимулирования тех или иных отраслей экономики. В этих условиях государственный контроль становится очень важным фактором в государственном управлении экономикой. Такой контроль не только обеспечивает выполнение принятых решений (законы, указы и другие нормативные акты), но и дает очень важную информацию о качестве принятых решений в правоприменительном процессе. Это позволяет ответить на следующий вопрос: в результате принятого решения достигается ли та цель, ради которой оно принято, исходя из условий реальной действительности? Если нет или не в полной мере, то поиск причины в данном случае является процессом оптимизации решения. Таким образом, в эффективном контроле заложен механизм саморазвития всего механизма государственного управления в сфере экономики и финансов.

целесообразность, дисциплина и экономическое поведение подконтрольных объектов (особенно, поведение нарушителей)1.

контроля. В литературе традиционно государственный финансовый контроль ведомственный финансовый контроль, осуществляемый государственной властью и управлением. К общегосударственным органам финансового контроля относят Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ. Другие авторы общегосударственный финансовый контроль подразделяют на финансов РФ, Банк России и т.д., в ведомственные включают контрольноревизионные структурные подразделения органов власти, осуществляющие в них внутренний контроль. В зависимости от масштаба деятельности они могут быть выделены департаментом, управлением, отделами, группами, которые подчиняются руководителям соответствующих органов власти2.

организационно-правовых проблем государственного финансового контроля.

Имеется достаточно оснований предполагать, что в нормативных актах в области финансового права учет экономического поведения субъектов правоотношения прямо пропорционален юридической силе этих актов и обратно пропорционален финансовым затратам на обеспечение действия этих актов.

См., например: Шохин С.О. Основы государственного и муниципального финансового контроля. (Постатейный научно-практический комментарий к главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации). М., 2008. С. 71 – 74.

Существенным моментом в организационно-правовом плане эффективности финансового контроля являются взаимоотношения между контролирующим органом и контролируемым, с точки зрения влияния второго на ход и результат финансового контроля. Однако надо заметить, что президентский контроль или контроль Счетной палаты имеют свои особенности по сравнению с финансовым контролем исполнительной власти хотя бы из-за того, что финансовый контроль, осуществляемый контрольными органами исполнительной власти, является внутренним, поскольку исполнительная власть реализует формирование, распределение и расходование денежных средств государства.

Виды финансового контроля, осуществляемого исполнительными органами и особыми органами финансового контроля, отличаются по характеру. Например, контроль за оттоком денежного капитала из страны со стороны исполнительной власти может быть воспринят как необходимость усиления контроля, стремление создать более жесткие условия и т.д., что, как правило, приводит к необоснованному расширению государственного аппарата. А эта же информация для Счетной палаты может быть результатом недостаточного использования своего потенциала исполнительными органами, неэффективной работы исполнительных органов, недостатков в работе Банка России и т.д.

Таким образом, финансовый контроль Министерства финансов РФ представляется как самооценка и является обратной связью, показывающей, прежде всего, качество работы самого Министерства, и используется для совершенствования его деятельности. А финансовый контроль Счетной палаты должен решать другие задачи, связанные с оценкой законодательного органа деятельности исполнительной власти. Данный финансовый контроль должен быть направлен на тот уровень, на котором исполнительная власть по своей сути не может оказаться.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что противопоставление финансового контроля контролю (надзору) административному является не допустимым. Такое противопоставление возможно только при допущении одной логической ошибки – классификации по разным основаниям.

Действительно, при выделении административного контроля (надзора) основанием классификации служит контролирующий субъект – как правило, орган исполнительной власти. В то время, как при рассмотрении финансового контроля основанием классификации выступает объект, который обобщенно можно определить как денежные отношения. Таким образом, одна и та же деятельность государственных органов может быть одновременно и финансовым контролем, если связана образованием, распределением и использованием денежных фондов, и административным контролем (надзором), если осуществляется органами исполнительной власти и связана с их организационно-распорядительной деятельностью.

административного контроля (надзора) остается проблемной зоной установление роли и места контрольно-надзорной деятельности Банка России, которая с одной стороны, безусловно, является финансовым административному контролю (надзору), остается вопросом. Ответу на него будет посвящен последний параграф настоящего исследования. В рамках же настоящей его части хотелось бы остановиться еще на ряде выводов.

Необходимость создания сложной, целостной, неиерархической системы государственного контроля продиктована тем, что за счет устранения дублирования можно добиться, во-первых, снижения затрат на реализацию организационно-контрольной функции, во-вторых, обеспечения бесперебойного поступления (обмена) необходимой информации, особенно между независимыми друг от друга контрольно-надзорными органами, втретьих, благоприятных условий осуществления единой государственной социально-экономической и финансовой политики.

Контроль, проводимый государством или по заказу государства (например, Национальный финансовый совет до завершения отчетного года принимает решение об аудите Банка России и определяет аудиторскую организацию), прежде всего, направлен на повышение эффективности социально-экономической и финансовой политики, реализуемой государством. В условиях рыночных отношений государственный контроль приобретает принципиально новый характер.

При формировании системы государственного контроля в сфере экономики и финансов необходимо, во-первых, обеспечить высокое качество финансового контроля (профессиональное качество исполнителей, законность, дисциплину, техническую оснащенность), во-вторых, создать условия для объективности результатов контрольно-надзорных мероприятий (независимость от подконтрольного объекта, компетенции контрольного органа).

Создание организационно-функциональной системы связи между независимыми контрольно-надзорными органами позволит решить проблему дублирования, снизить затраты на проведение контрольных мероприятий, обеспечить целостность системы. Одной из существенных проблем остается информационный обмен между ними. В ходе анализа сущности, форм и методов осуществления административного контроля и надзора в сфере экономики и финансов установлено, что на сегодняшний день в нашей стране отсутствуют организационные условия для создания единой базы данных в этой области, так как организационно-контрольная функция реализуется независимыми друг от друга органами разных ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Представляется, что в рамках концепции косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений возможно создание Национальной контрольно-надзорной комиссии с включением в ее состав представителей общественных организаций и иных институтов гражданского общества.

Появление такой структуры, обеспечивающей взаимодействие всех контрольно-надзорных органов и институтов гражданского общества, не нарушит законодательно установленный уровень независимости указанных органов разных ветвей власти и в то же время послужит адаптацией их ведомственных интересов единым общественным.

Российской Федерации (Банка России) и ее реализация государственного управления в сфере экономики и финансов были финансовых рынков». Данная концепция вызвала в научном сообществе (как среди юристов, так и экономистов) до сих пор не утихающие споры1.

указала на следующие преимущества «мега-регулятора»: 1) возможность мониторинг всей финансовой системы в целом и быстрее обеспечивать унифицированного подхода к различным типам финансовых институтов, концентрация информации и полномочий по регулированию в одном специфику слаборазвитых секторов; 5) экономия масштаба, выражающаяся в том, что одну структуру дешевле содержать, чем несколько2.

См., например: Данилов Ю. Остановить монстра // Эксперт. 2012. № 46. С. 62–66;

Котляров М.А. Консолидированный надзор на финансовом рынке // Финансы. 2012. № 11. С. 59–62; Пять мнений о мегарегуляторе / [электронный ресурс]. URL: // www. banki.ru /news/daytheme/?id=4200766. Дата обращения: 12 марта 2014 года.

Адамбекова А.А. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка // Деньги и кредит. 2012. № 10. С. 68 – 71.

эффективность реализации контрольно-надзорных полномочий в переходный период; 2) опасность снижения эффективности указанной деятельности в связи с уменьшением внимания к конкретным секторам экономики и рассматриваемой концепции в связи с отсутствием соответствующего зарубежного опыта; 5) необоснованный перенос бремени финансового Центральный банк РФ, что может повлечь недостаток у последнего финансовых ресурсов на реализацию своих конституционных функций; 6) очевидный конфликт интересов Банка России как эмиссионного банка и мега-регулятора; 7) функциональный конфликт (конфликт мандатов – А.В.

Тимофеев). Последние два недостатка является пожалуй ключевыми и требующими формирования механизма их разрешения; 8) риск того, что мега-регулятор в силу объективных причин не сможет обеспечить равную юридическую защиту всем участникам финансовых рынков.

большую популярность в последние годы не только в нашей стране, но и за рубежом. В ее основе лежит признание того, что реализация организационнораспорядительных (регулирование) и контрольно-надзорных функций на всех финансовых рынках должны строиться на общих (единых) принципах.

Именно идея «мега-регулятора…» была реализована при создании в году в ФРГ Федерального ведомства финансового надзора (BAFin) в кредитования (BAKred) с федеральными ведомствами по надзору за рынком См., например: Алексей Тимофеев о мегарегуляторе финансового рынка / [электронный ресурс]. URL: http://www.youtube.com/watch?v=M-rh1sheHdE. Дата обращения: 1 мая года; Улюкаев А.В. Новые вызовы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2012.

№ 11. С. 3 – 5; Данилов Ю. Остановить монстра // Эксперт. 2012. № 46. С. 62–66; и др.

ценных бумаг и страховым рынком. Однако, в отличии от России, реализация функций (Центральный банк Германии) и организационно-контрольных (BAFin). Интересно, что представители банковского сообщества России настаивают на создании «мега-регулятора» на основе Банка России1.

года регулирование практически всех финансовых рынков перешло к Центральному банку: как отмечалось, соответствующий закон был принят июля 2013 года. В результате была упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам. Еще ранее, в марте 2011 года прекратила свою деятельность Федеральная служба по страховому надзору: ее полномочия образом, Центральный банк стал правопреемником всех федеральных Нормативная база, регламентирующая деятельность профессиональных участников финансовых рынков, будет постепенно обновлена путем разработки и принятия новых нормативных актов Банка России. До их вступления в силу действуют ранее принятые правовые акте Правительства РФ, ФСФР и иных федеральных органов исполнительной власти.

отраслевого законодательства был конкретизирована конституционная цель деятельности Центрального банка: «… основной целью денежно-кредитной политики Банка России признается защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для http://www.youtube.com/watch?v=khLn-RyK_TU. Дата обращения: 1 мая 2014 года формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста».

РФ разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования российского финансового рынка (п. 1.1 ст. 4 Закона о Банке России) Закона о Банке России) функционирования. Основным средством достижения данной цели избран так называемый «риск-менеджмент» 2, т.е. для выявления потенциально осуществлять мониторинг состояния финансового рынка и разрабатывать меры, направленные на снижение угроз финансовой стабильности. Обзор финансовой стабильности предполагается публиковать не реже двух раз в год.

Представленные таблицы подготовлены на основе материалов ИПС «Консультант+».

См: http://www.consultant.ru/law/review/fed/. Дата обращения: 31 марта 2014 года.

См., например: Лельчук А.Л. Актуарный риск-менеджмент. М., 2014. 424 с.

Полномочия Банка России в области мониторинга отдельных показателей развития национального финансового рынка Новые полномочия Банка России Полномочия ФСФР России Проводит анализ и прогнозирование Публиковала в печатном органе состояния российской экономики, информационные материалы по публикует соответствующие материалы правоприменительной практике в и статистические данные (п. 18 ст. 4 установленной сфере деятельности, Закона о Банке России) справочные и иные материалы по вопросам, Осуществляет официальный Отсутствовали инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из РФ за рубеж в законодательством (п. 16.2 ст. 4 Закона о Банке России) Самостоятельно формирует Отсутствовали статистическую методологию прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из РФ за рубеж, перечень респондентов, утверждает порядок предоставления ими первичных статистических данных о прямых федерального статистического наблюдения (п. 16.3 ст. 4 Закона о Банке России) Несомненным положительным последствием внедрения концепции «мега-регулятора…» представляется легальная классификация финансовых организаций. Так, в законе о Банке России наряду с кредитными организациями были выделены некредитные финансовые организации. К их числу отнесены следующие категории хозяйствующих субъектов: 1) профессиональные участники рынка ценных бумаг; 2) управляющие негосударственных пенсионных фондов; 3) акционерные инвестиционные фонды; 4) организации, осуществляющие деятельность организатора торговли или центрального депозитария, клиринговую деятельность, а также функции центрального контрагента; 5) субъекты страхового дела; 6) негосударственные пенсионные фонды; 7) микрофинансовые организации; 8) кредитные и жилищные накопительные кооперативы; 9) бюро кредитных историй; 10) организации, осуществляющие актуарную деятельность; 11) рейтинговые агентства.

Конкретные формы административно-правового воздействия Банка России на перечисленные выше финансовые структуры содержаться в специальных федеральных законах. Так, Федеральный закон «О рынке принадлежавшие ранее Федеральной службе по финансовым рынкам полномочия по регулированию отношений на фондовом рынке. Банк России проспектов ценных бумаг. Он получил право проводить проверки направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Помимо этого, преобразованию подверглись и иные законодательные акты, определяющие условия осуществления деятельности профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Изменения внесены в законы о клиринге, организованных торгах, центральном депозитарии, использованию инсайдерской информации. Необходимые корректировки были внесены в законы об акционерных обществах и инвестиционных фондах. Принятый в результате обобщения опыта кризиса 1998 года Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» дополнен нормами об обязанности Банка России приостановлении действия лицензий профессиональных участников фондового рынка, о созданных ими саморегулируемых организациях, об административных взысканиях, наложенных Банком России, и о судебных решениях, вынесенных по искам Банка.

Полномочия Банка России в области регулирования деятельности отдельных участников финансового рынка Наделяется всеми ранее находившимися в Наделялась широкими полномочиями в России полномочиями в сфере 44.1 Федерального закона от 22.04.1996 № регулирования рынка ценных бумаг: 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг") - регистрация более широкого круга выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрация эмиссионных ценных бумаг (п. 10 ст. Закона о Банке России);

- контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований российского законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах (п. 10.1 ст. Закона о Банке России);

- регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (п. 10.2 ст. Закона о Банке России) Осуществляет регулирование, контроль и Осуществляла полномочия по контролю и надзор за деятельностью некредитных надзору в сфере финансового рынка (п. 5. финансовых организаций (п. 9.1 ст. 4 Положения о ФСФР России), в том числе:

Закона о Банке России ), в том числе: - обеспечивала раскрытие информации в - устанавливает требования к их законодательством (п. 5.24 Положения о собственным средствам (капиталу) или ФСФР России);

чистым активам, обязательные (финансовые, экономические) нормативы, - запрашивала и получала информацию о а также иные требования в финансово-хозяйственной деятельности соответствии с федеральными законами, микрофинансовых организаций у различных регулирующими деятельность данных органов государственного контроля и организаций (ст. 76.4 Закона о Банке надзора; обеспечивала соответствие - проводит проверки их деятельности, (п. п. 5.6 - 5.10 Положения о ФСФР направляет им обязательные для России);

исполнения предписания, а также применяет к указанным организациям - размещала на сайте в сети Интернет и иные предусмотренные публиковала в печатном органе единый законодательством меры (ст. 76.5 Закона государственный реестр субъектов - устанавливает обязательные для таких приостановлении, ограничении, организаций сроки и порядок составления возобновлении действия или отзыве и представления отчетности, а также лицензии субъектов страхового дела, а другой информации, предусмотренной также статистические данные об федеральными законами (ст. 76.6 Закона обязательном страховании гражданской - ведет базы данных о некредитных о ФСФР России);

финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в - осуществляла государственное отношении которых получает регулирование деятельности акционерных персональные данные, в рамках инвестиционных фондов, управляющих реализации возложенных на него функций компаний, специализированных (ст. 76.7 Закона о Банке России) и др. депозитариев, агентов по выдаче, Осуществляет контроль за соблюдением Осуществляла контроль и надзор за законодательства о противодействии законодательства о противодействии манипулированию рынком (п. 18.3 ст. 4 манипулированию рынком (п. 5.4.10. Осуществляет защиту прав и законных Осуществляла защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на интересов инвесторов на рынке ценных финансовых рынках, страхователей, бумаг (ст. 11 Федерального закона от выгодоприобретателей, признаваемых законных интересов инвесторов на рынке таковыми в соответствии со страховым ценных бумаг" в редакции Федерального законодательством, а также закона от 29.12.2012 № 282-ФЗ) застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного негосударственному пенсионному обеспечению (п. 18.4 ст. 4 Закона о Банке России) Разрабатывает и реализует политику по По согласованию с Минфином России управлению ими (ст. 4.1 Закона о Банке конфликта интересов в отдельных сферах Продолжилась интеграция страхового дела в единую финансовую систему Российской Федерации. С 1 сентября 2013 года Банк России приступил к контролю и надзору на страховом рынке. В связи с этим были внесены изменения в законы об обязательном страховании, в том числе об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев.

Отдельный закон потребовался для реформирования законодательства об организации страхового дела в Российской Федерации1. Следует отметить, что к Центральному банку переходит часть полномочий Правительства в утверждаться Банком России, равно как и форма страхового полиса ОСАГО, структура страховых тарифов и их предельные значения.

контрольно-надзорные полномочия в отношении пенсионной системы: 1) в сферу его компетенции попали негосударственные пенсионные фонды; 2) ему предстоит осуществлять регулирование, контроль и надзор при обязательного пенсионного страхования. При этом в этой сфере часть полномочий сохраняется у системы федеральных органов исполнительной власти.

продолжает расти высокими темпами, также станет поднадзорным Банку России. В этой связи ему предстоит вести государственный реестр организации будет распространяться специальный порядок банкротства, предусмотренный для остальных финансовых организаций.

финансовых ресурсов на рынке потребительского кредитования может быть реализована в том числе за счет объединения граждан в кредитные кооперативы, регулирование деятельности которых, а также их объединений и жилищных накопительных кооперативов с 1 сентября 2013 находится в ведении Банка России, наряду с функциями ФСФР и Правительства в сфере регулирования отношений в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2013. № 30 (часть 1). Ст. 4067.

Реализация концепции «мега-регулятора…» обусловила формирование новых механизмов, обеспечивающих административно-правовое воздействие Банка России на финансовые рынки, среди которых можно выделит как контрольного органа в производстве по делу о банкротстве финансовой организации, в том числе рассмотрение ЦБ плана восстановления платежеспособности финансовой организации, формирование временной администрации, подача заявления в арбитражный суд о признании финансовой организации банкротом; 2) осуществление Банком России контроля и надзора за деятельностью бюро кредитных историй, ведение Банком государственного реестра бюро кредитных историй и установление требований к финансовому положению и деловой репутации участников таких бюро; 3) утверждение Банком России с 1 января 2015 года отраслевых стандартов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций, разработка с 1 января 2016 года плана счетов бухгалтерского учета для данной категории участников рынка; 4) информационное взаимодействие Банка России с иностранными регуляторами финансовых рынков, в том числе обмен запросами о предоставлении информации и документов о финансовых операциях и сделках, совершенных после 1 января 2014 года, а международных договоров Российской Федерации, двусторонних основанииМногостороннего меморандума о взаимопонимании в отношении консультаций и взаимодействия и обмена информацией Международной организации комиссий по ценным бумагам.

Полномочия Банка России в области бухгалтерского учета Новые полномочия Банка России Полномочия ФСФР России Утверждает отраслевые стандарты Вместе с Банком России давала согласие бухгалтерского учета для некредитных Минфину России утверждать акты о финансовых организаций (п. 14 ст. 4 введении в действие и прекращении Утверждает план счетов бухгалтерского Постановления Правительства РФ от учета для некредитных финансовых 25.02.2011 № 107 "Об утверждении организаций и порядок его применения (п. Положения о признании Международных 14.1 ст. 4 Закона о Банке России) стандартов финансовой отчетности и Полномочия Банка России в области международного сотрудничества и Может участвовать в деятельности Взаимодействовала в установленном международных организаций, которые порядке с органами государственной занимаются развитием сотрудничества в власти иностранных государств и денежно-кредитной, валютной, банковской международными организациями в сферах и иных сферах финансового рынка, в установленной сфере деятельности (п.

том числе участвовать в их капиталах (ст. 9 5.22 Положения о ФСФР России) Закона о Банке России).

Наделяется правом обратиться к иностранному регулятору финансового рынка с запросом о предоставлении информации и конфиденциальных, включая документы, содержащие сведения, которые составляют банковскую тайну (ст. 51.1 Закона о Банке России) Изменение компетенции Банка России обусловило преобразование его полномочий Председателя и членов Совета директоров с четырех до пяти лет. В составе подразделений ЦБ появился Комитет финансового надзора:

именно в его ведении будут находиться вопросы регулирования бизнеса финансовых компаний. Национальный банковский совет, формировавшийся из представителей законодательной и исполнительной власти, преобразован в Национальный финансовый совет. Для предотвращения конфликта интересов Банку России предписывается обеспечить разделение полномочий между заместителями Председателя Банка, а также руководителями самостоятельных структурных подразделений. Совет директоров ЦБ обязывается ежеквартально представлять в Национальный финансовый совет информацию об объемах кредитов, выданных служащим Банка России, и о процентных ставках по ним.

Завершая настоящий параграф, хотелось бы отметить, что автор не является ни сторонником, ни противником концепции «мега-регулятора …».

Следует согласиться как с положительными, так и отрицательными сторонами данной идеи.

Однако, само появление и принятая форма реализации данной концепции служит подтверждением того тезиса, что Банк России является государственным органом, реализующим организационно-распорядительные и контрольно-надзорные полномочия. Ни ее сторонники, ни ее противники в своей аргументации не опровергают данный взгляд на роль и место Банка России в государственном аппарате. Следовательно, он является одним из ключевых звеньев в механизме государственного управления в сфере экономики и финансов.

При реализации концепции «мега-регулятора …», в первую очередь в части реализации контрольно-надзорных полномочий Банка России, необходимо иметь в виду, что данный государственный орган выступает в первую очередь в качестве аппарата государственного управления в финансовой сфере. Волеобразование и волеизъявление в ней должно осуществляться на основе обоснованного в настоящем исследовании метода косвенного (опосредованного) административно-правового воздействия.

Только такой подход обеспечит наиболее полное выражение положительных сторон рассматриваемой концепции и нивелирование отрицательных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При решении первой задачи – анализ основных методологических проблемы исследования административных правоотношений путем административно-правовой доктрине, специфики административно-правовое воздействие на экономические отношения, системы взглядов на проблему определения административного правоотношения в современный период – были рассмотрены теоретические вопросы административно-правового воздействия на общественные отношения; анализируются современные парадигмы, лежащие в основе административно-правовой доктрины;

обосновывается необходимость административно-правового воздействия на общественные отношения в сфере экономики и финансов; анализируется современная система взглядов на определение административного правоотношения.

В рамках анализа основных парадигм научного познания, лежащих в основе современной административно-правовой доктрины, был сделан вывод о том, что она характеризуется преобладанием либеральной парадигмы и ее базовой идеи – частной собственности. Именно ее следует считать фундаментом современного российского права. Основополагающие идеи либерализма, такие как собственность, свобода, мир, равенство, веротерпимость, демократия и гражданское общество, не ставятся под сомнение отечественными учеными-юристами. Они приобрели характер социальных ценностей, подлежащих практически безусловной правовой охране.

Указанное обстоятельство обуславливает необходимость интеграции институтов гражданского общества с механизм государственного управления, а субъектов последнего – в гражданское общество. Только на административно-правовое воздействие на общественные отношения в сфере экономики и финансов.

Рассмотрение общественных отношений в сфере экономики и финансов как объекта административно-правового воздействия позволило аргументировать авторскую позицию о необходимости непосредственного и опосредованного административно-правового воздействия на общественные отношения в этой сфере. Такие отношения, являясь в первую очередь предметом гражданского права, тем не менее, даже в условиях рыночной экономики объективно нуждаются в управленческом воздействии со стороны государства. Однако, если в СССР такое воздействие осуществлялось в рамках строго иерархичной системы, установленной Конституцией СССР, то в современных условиях механизм государственного воздействия на экономику и финансы имеет неиерархичный или частично иерархичный характер (исключение составляют публичные финансы, регулируемые нормами финансового права), который определяет необходимость применения иных правовых средств, одним из которых являются косвенные (опосредованные) административно-правовые отношения.

предпринимательского (хозяйственного) права, которое не может рассматриваться в качестве самостоятельного правового образования (указанные общественные отношения регулируются на основе методов гражданского и административного права), а может применяться исключительно в научных и учебных целях.

Проведенный анализ подходов к пониманию административных правоотношений, сложившихся в дореволюционный, советский и современные периоды, определению их роли и места в механизме административно-правового регулирования, классификации и структуре состоял в том, чтобы определить современный уровень понимания административного правоотношения как отправную точку для формирования теории косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений.

Решение задачи по установлению общих и специальных принципов формирования и развития механизма административно-правового традиционных походов к исследованию правового воздействия на общественные отношения и его новых форм, методов и средств, в государства на общественные отношения, предполагал рассмотрение общетеоретических вопросов правового воздействия на общественные отношения; анализу традиционных подходов к формированию механизма правового воздействия; определению направлений совершенствования этого процесса, обусловленных переходом от административно-командной системы хозяйствования к рыночным механизмам, внедрением в систему государственных органов принципа разделения властей и механизмов горизонтально-интегрированных; исследованию правовых средств, совершенствования механизма административно-правового воздействия на общественные отношения.

На основе анализа традиционных для отечественной юридической науки концепций правового воздействия на общественные отношения, а представителей смежных наук (философия, экономика, финансы и кредит, социология, политология и др.) приходит к выводу о том, что современные условия развития нашего общества не позволяют ограничиться только традиционными методами правового воздействия (убеждение, принуждение, законность, координация и субординация). Они применимы при реализации линейных взаимосвязей, которыми характеризовалось наше государство в соответствовало вертикально-иерархической модели. Первоначальной основой этой модели, реализованной в Российской империи, а в дальнейшем унаследованной и Советским Союзом, являлись взгляды Лейбница о регулярном государстве. Современное российское общество и государство не могут ограничиваться традиционными линейными моделями (начальник – государственных органов принципа разделения властей обусловили необходимость построения механизмов не только вертикальноиерархических линейных связей, но и горизонтально-интегрированных нелинейных.

рассмотренным в первом параграфе моделям нелинейного правового воздействия. Проведенное в этих рамках исследование позволило автору прийти к следующим выводам:

1. Обосновывается существование наряду с основными методами правового воздействия, такими как убеждение, принуждение, законность, координация и субординация специального косвенного метода правового воздействия на общественные отношения, при реализации которого осуществляется согласование ведомственных интересов отдельных государственных органов с общегосударственными и общественными интересами, а также интересами отдельных лиц через создание и функционирование специальных структур, в том числе имеющих природу институтов гражданского общества.

Это концептуально иной метод воздействия, который, как правило, применяется в неиерархических системах.

Данному методу соответствует специальное правовое средство косвенное (опосредованное) правовое отношение.

(опосредованных) административно-правовых отношений являются: 1) косвенный способ воздействия государственных органов на общественные отношения осуществляется через третью структуру (институт гражданского общества); 2) степень властного воздействия определяется с помощью установления компетенций для такой структуры; 3) косвенная форма воздействия государственных органов на общественные отношения осуществляется путем делегирования представителей соответствующих органов в данную структуру; 4) количество делегированных представителей прямо пропорционально непосредственной компетенции соответствующего государственного органа.

Косвенные (опосредованные) административно-правовые отношения, характеризующие уровень прозрачности деятельности государственных органов, способствуют повышению эффективности реализации организационной и организационно-контрольной функции правового воздействия.

государственных органов через реализацию их правового статуса, что волеобразования и волеизъявления в административном праве, было обусловлено рассмотрение теоретических основ современной модели государства и функционирования его аппарата, классификации государственных органов, правовой природы их статуса, компетенции как основы административно-правового статуса государственных органов, функций, реализуемых органами государственной власти и иными государственными органами, проблем волеобразования и волеизъявления в административном праве.

Раскрывая современную модель государства, необходимо указать, что она была разработана на доктринальном уровне и получила свое закрепление на конституционном. Идеал современного государства характеризуется тем, что оно является правовым и социальным. Власть в нем является деперсонифицированной, т.е. единственным сувереном выступает весь народ. Государство может быть эффективным только при условии применения механизмов сдержек и противовесов, которые в современном государстве представлены системой разделения властей. Государственная власть всегда едина в своих основных проявлениях: законодательства, правореализации, правосудия. Она не может принадлежать одному лицу или одному государственному органу, в противном случае возникают не просто условия для формирования антидемократического тоталитарного режима, главное, в этом случае государство утрачивает общественную основу, становится неспособным решать стоящие пред ним задачи. Современное российское государство является федеративным, т.е. его сувереном выступает многонациональный народ Российской Федерации, а его субъекты имеют государственно-правовую природу.

При раскрытии административно-правового статуса государственных органов, указывается, что его основу составляет компетенция этих органов, которая является производной от суверенитета и правоспособности государства. При рассмотрении классификации государственных органов указывается, что они могут обладать общей (Президент РФ, Правительство РФ и др.) или специальной (Минфин России, Минэкономразвития России, Банк России и др.) компетенцией. При этом подчеркивается, что входящими в эту ветвь власти. В сфере экономики и финансов примером такого органа специальной компетенции, не входящего в систему органов Центральный банк Российской Федерации.

Вопрос волеобразования и волеизъявления в административном праве раскрывается через рассмотрение личностного субстрата административных правоотношений в целом и в тех случаях, когда участником таких правоотношений выступают коллективные субъекты. При этом отмечается, что носители воли коллективного субъекта административного права, его волеобразующий и волеизъявляющий личностный субстрат далеко не во всех случаях совпадают с лицами, чьи интересы выражает такой субъект. В государственном аппарате волеобразование и волеизъявление совершается в коллективе каждого конкретного государственного органа (организации). В то же время носителями ее интересов является само государство, а следовательно, весь народ, признанный в действующей конституции единственным сувереном, ради которого действует любой государственный орган. В негосударственных организациях допустимо, а, как правило, единственно возможно совпадение волеобразующего коллектива с коллективом фактических бенефициаров.

Задача по раскрытию условий возникновения и реализации косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений при государственном администрировании в сфере экономики позволила исследовать конкретный инструментарий административно-правового воздействия на общественные отношения в сфере экономики; провести анализ традиционных подходов к формированию соответствующего механизма и установлению новых направлений его совершенствования, обусловленных переходом от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономики, построением государственного аппарата на основе системы разделения властей и интеграции государства и институтов гражданского общества.

Подчеркнем, что механизм административно-правового воздействия в сфере экономики вступил в период своей коренного преобразования в целях его приведение в соответствие с современными условиями, а именно с условиями сформировавшейся рыночной экономики. В связи с этим он уже не может характеризоваться только в традиционных для отечественной административно-правовой науки терминах – государственное управление, деятельность органов исполнительной власти, административная деятельность и т.п. Конечно же, об их исключении из понятийнокатегориального аппарата науки административного права и законодательства речи не идет. Они ни в коем случае не утратили своего значения. Однако, появление новых подходов к административно-правовому воздействию на экономические отношения обуславливает необходимость совершенствования самого административно-правового понятийнокатегориального аппарата.

Для обозначения непосредственной организационно-распорядительной деятельности исполнительных органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, входящих в государственный аппарат, предлагается использовать термин администрирование. Его использование позволить отграничить соответствующие общественные отношения от отношений, в рамках которых реализуются обратные связи между государством и обществом (Общественная палата Российской Федерации, аналогичные организации ведомственного, регионального и местного уровней, публичные слушанья и т.п.), а также осуществляется (государственно-частное партнерство, саморегулирование, косвенные (опосредованные) административно-правовые отношения).

организациями организационно-распорядительных полномочий может характеризоваться следующими признаками: 1) целенаправленность деятельности уполномоченных органов, проявляющийся в обеспечении определенной сфере и установленных действующим законодательством; 2) процедурными нормами административного права; 3) подзаконность этой деятельности, так как она осуществляется на основании и во исполнение вторичность регулятивного и управленческого воздействия на общественные отношения по сравнению с законодательной деятельностью; 5) регулярность, отношения; 6) наличие властно-распорядительных полномочий органа, осуществляющего администрирование, следовательно, юридическое самостоятельного применения мер административного принуждения, а также администрируемых лиц.

Администрирование осуществляется на трех уровнях: 1) внутреннее администрирование; 2) внутриведомственное администрирование; 3) внешнее администрирование. Внутреннее администрирование предполагает реализацию организационно-распорядительной функции в пределах конкретного государственного органа или организации. Оно предполагает наличие между данным органом (организацией) и государственным (муниципальным) служащим (иным работником) служебно-трудовых отношений. Внутриведомственное администрирование имеет место в рамках (налоговых, таможенных и т.п.). Оно предполагает наличие подчиненности (подведомственности) между выше- и нижестоящим органами, служебной подчиненности между должностными лицами. Внешнее администрирование состоит в реализации полномочий распорядительного характера в отношении лиц, по службе не подчиненным.

Реализация косвенных (опосредованных) административно-правовых неиерархичных социальных системах, каковыми в настоящее время государственный аппарат, который включает в себя не только вертикальноинтегрированную систему органов государственной власти, но также ряд государственных органов, не входящих в эту систему (Банк России, исполнительные органы государственных внебюджетных фондов и т.п.).

Таким образом, косвенные (опосредованные) административно-правовые отношения не только позволят интегрировать институты гражданского общества в механизм государственного управления, но также обеспечить координацию внутри самого государственного аппарата.

В итогом проведенного исследования разграничения компетенции государственных органов и иных лиц при организации и осуществлении государственного администрирования в сфере экономики стал авторский вывод о том, что представляется возможным предложить механизм косвенного взаимодействия различных федеральных ведомств по стимулированию развития экономики, а именно: 1) рассматривать налоговые администрирования в сфере экономики и финансов, выполняющих регулирующую, стимулирующую, а при необходимости и карательную функции в процессе государственного управления экономикой; 2) обеспечить взаимосвязь Министерства экономического развития Российской Федерации как органа, активно принимающего участие в формировании и реализации налоговой политики, через создание его косвенной связи с Минфином России и его подведомственными органами, в первую очередь Федеральной налоговой службой; 3) обеспечить возникновение и реализацию косвенных правовых отношений Минфина России и Министерства экономического развития Российской Федерации с Федеральной таможенной службой для проведения эффективной таможенной политики с учетом наднационального характера регулирования этой сферы общественных отношений.

Задача по определению роли и места косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений в генезисе государственного финансового администрирования и его реализации в современных условиях определила необходимость детального рассмотрения истории формирования финансовой системы и государственных органов, осуществляющих внешнее администрирование в этой сфере, России и отдельных зарубежных стран (США, Великобритания, ФРГ, Франция и др.).

На основе историко-правого и сравнительно-правового (компаративного) методов были проанализированы факторы, которые стали определяющими в осуществляющих организационно-распорядительные функции в этой сфере, России и некоторых развитых экономически странах, а также странах СНГ и ЕврАзЭС. Был раскрыт сложившийся в настоявшее время в Российской Федерации механизм внешнего государственного финансового администрирования, и установлены основные направления реализации косвенного (опосредованного) административно-правового воздействия в целях его совершенствования.

Летом 2013 года было принято решение, не имевшее прецедентов ни в отечественной, ни мировой истории – возложить организационнораспорядительные и контрольно-надзорные функции в области всех финансовых рынков на один государственный орган – Центральный банк Российской Федерации, которые при этом не входит в систему органов исполнительной власти. Анализу сложившейся в связи с этим правовой ситуации посвящено все последующее исследование. При этом по авторскому мнению для эффективного проведения единой государственной финансовой политики уполномоченные государственные органы (наряду с Банком России – также Министерство финансов, налоговые органы, Счетная палата РФ, и т.д.) должны функционировать как единая взаимосвязанная, но неиерархичная система. В результате закономерен вопрос: каким образом обеспечить в рамках этой системы необходимый уровень независимости конкретных государственных органов, предусмотренный действующим законодательством в том числе на конституционном уровне, ведь, с другой стороны, для выполнения единой государственной политики необходима определенная целостность системы. Решение данной задачи автору видится в формировании механизма косвенного (опосредованного) административноправового воздействия на национальную финансовую систему государственными органами, но также с профессиональным сообществом и заинтересованными институтами гражданского общества. Наиболее интересный пример построения такого механизма представляет финансовая система и ее администрирование во Французской Республике.

финансового администрирования, основанной на концепции «мегарегулятора на финансовых рынках», рассматриваются перспективы ее развития на основе анализа задач, поставленных в последнем Послании Президента РФ Федеральному Собранию, которые можно без каких-либо сомнений считать концептуальным, определяющими всю государственную политики Российской Федерации в этой сфере на ближайшую, средне- и долгосрочную перспективу.

В контексте настоящего исследования в первую очередь следует отметить толкование конституционной нормы о социальном государстве, данное Президентом: «Смысл конституционной нормы о социальном государстве – именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и Действительно, с момента принятия действующей Конституции положение о социальном государстве оставалось не более чем декларацией. И только по истечении двадцати лет государство в лице своего Президента обозначило общие контуры своего развития в данном направлении.

Далее В.В. Путин отметил: «Уже в течение ближайших двух лет на программный принцип должны перейти бюджеты всех уровней. Это не означает механического переписывания всего. Это значит – закрепление персональной ответственности каждого управленца за достижение результата. Нацелить ресурсы на содержательные изменения в конкретных секторах - вот что нужно». В послании были обозначены негативные факторы, характеризующие национальную экономику, в том числе: «… по оценкам экспертов в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов – это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. За этими цифрами – выводы капиталов, которые должны работать в России, прямые потери бюджета страны». В качестве основного направления преодоления таких факторов в Послании делается упор на повышение прозрачности экономики, на все большее вовлечение в механизм государственного управления в отдельных сферах профессионального сообщества и институтов гражданского общества, возрождение общественного контроля: «… следует повышать прозрачность экономики.

За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства. … Нужно продолжить принципиальную и твердую линию по избавлению нашей кредитно-финансовой системы от разного рода "отмывочных контор" или как еще говорят - "прачечных". При этом интересы добросовестных клиентов и вкладчиков проблемных банков должны быть надежно защищены».

В контексте задач развития национальной финансовой системы России, поставленных Президентом РФ, представляется целесообразными государственного управления в финансовой сфере.

Для формирования благоприятного инвестиционного климата и развития финансовых организаций необходимо изменить монопольное положение Банка России в решении вопросов лицензионных требований к кредитным, страховым и иным финансовым организациям, тем самым повысив уровень конкуренции в финансовой среде, что особенно важно в связи со вступлением Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию. Для решения этого вопроса предлагается создать косвенную правовую конструкцию, включив решение вопроса о формировании условий для создания новых кредитных, страховых и иных финансовых организаций в компетенцию Национального финансового совета. При этом данный орган должен быть выведен на надведомственный уровень, и изменены принципы его формирования, в частности в его состав должны быть введены представители профессионального сообщества и институтов гражданского общества.

лицензирования в сфере оказания финансовых услуг, перейдя к системе страхования ответственности и создания косвенных правовых конструкций с элементами саморегулирования, которые повысят эффективность разрешительной системы в данной области и весьма серьезно снизят уровень коррупции, тормозящей развитие преимущественно малого и среднего предпринимательства в России.

Развитие банковской и страховой систем, а также рынка ценных бумаг, их эффективное функционирование в регионах Российской Федерации проблематично без создания условий для усиления конкуренции на местах.

Для этого нужно сбалансировать количество кредитных, страховых и иных администрирование должно учитывать финансовое состояние, реальную денежную массу и многие другие факторы, характеризующие уровень социально-экономического развития различных регионов России, в том числе вновь образованных субъектов Федерации.

Завершающей задачей настоящей диссертации стало исследование административного контроля и надзора в контексте развития теории косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений. В рамках этой задачи исследуются экономико-правовые факторы формирования механизма административного контроля и надзора в сфере экономики и финансов в контексте реализации концепции «мега-регулятора на финансовых рынках, раскрывается современное состояние административноправового статуса Центрального банка Российской Федерации, чьи контрольно-надзорные полномочия в этой сфере в результате реализации данной концепции были существенно расширены.

реализации организационно-контрольной функции в сфере экономики и административному является не допустимым. Такое противопоставление возможно только при допущении одной логической ошибки – классификации по разным основаниям. Действительно, при выделении административного контроля (надзора) основанием классификации служит контролирующий субъект – как правило, орган исполнительной власти. В то время, как при рассмотрении финансового контроля основанием классификации выступает объект контрольной деятельности, который обобщенно можно определить как денежные отношения. Таким образом, одна и та же деятельность государственных органов может быть одновременно и финансовым контролем, если связана образованием, распределением и использованием денежных фондов, и административным контролем (надзором), если организационно-распорядительной деятельностью.

установление роли и места контрольно-надзорной деятельности Банка России, которая с одной стороны безусловно является финансовым административному контролю (надзору), остается вопросом. Ответ на него дается в следующем параграфе (6.2) настоящего исследования. В рамках же настоящей его части автор считает необходимым остановиться еще на ряде выводов.

Необходимость создания сложной, целостной, неиерархической системы государственного контроля продиктована тем, что за счет устранения дублирования можно добиться, во-первых, снижения затрат на реализацию организационно-контрольной функции, во-вторых, обеспечения бесперебойного поступления (обмена) необходимой информации, особенно между независимыми друг от друга контрольно-надзорными органами, втретьих, благоприятных условий осуществления единой государственной социально-экономической и финансовой политики.

Контроль, проводимый государством или по заказу государства (например, Национальный финансовый совет до завершения отчетного года принимает решение об аудите Банка России и определяет аудиторскую организацию), прежде всего, направлен на повышение эффективности социально-экономической и финансовой политики, реализуемой государством. В условиях рыночных отношений государственный контроль приобретает принципиально новый характер.

При формировании системы государственного контроля в сфере экономики и финансов необходимо, во-первых, обеспечить высокое качество реализации организационно-контрольной функции (профессиональное качество исполнителей, законность, дисциплину, техническую оснащенность), во-вторых, создать условия для объективности результатов контрольно-надзорных мероприятий (независимость от подконтрольного объекта, компетенции контрольного органа).

Создание организационно-функциональной системы связи между независимыми контрольно-надзорными органами позволит решить проблему дублирования полномочий, снизить затраты на проведение контрольных мероприятий, обеспечить целостность системы. Одной из существенных проблем остается информационный обмен между ними. В ходе анализа сущности, форм и методов осуществления административного контроля и надзора в сфере экономики и финансов установлено, что на сегодняшний день в нашей стране отсутствуют организационные условия для создания единой базы данных в этой области, так как организационно-контрольная функция реализуется независимыми друг от друга органами разных ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Представляется, что в рамках концепции косвенных (опосредованных) административно-правовых отношений возможно создание Национальной контрольно-надзорной комиссии с включением в ее состав представителей общественных организаций и иных институтов гражданского общества.

Появление такой структуры, обеспечивающей взаимодействие всех контрольно-надзорных органов и институтов гражданского общества, не нарушит законодательно установленный уровень независимости указанных органов разных ветвей власти и в то же время послужит адаптацией их ведомственных интересов единым общественным.

финансовых рынках» в контексте контрольно-надзорной деятельности Банка (опосредованных) административно-правовых отношений. Был проведен своп-анализ указанной концепции. При этом в качестве ее положительных сторон выделяются: 1) возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе; 2) мегарегулятор может осуществлять мониторинг всей финансовой системы в целом и быстрее обеспечивать адекватную реакцию; 3) появляется возможность выработки унифицированного подхода к различным типам финансовых институтов, что позволяет снизить возможности регулятивного арбитража; 4) концентрация информации и полномочий по регулированию в одном регуляторе позволяет применять адресный надзор, учитывающий специфику слаборазвитых секторов; 5) экономия масштаба, выражающаяся в том, что одну структуру дешевле содержать, чем несколько. К возможно проблемным сторонам анализируемой концепции следует отнести: 1) низкая эффективность реализации контрольно-надзорных полномочий в переходный период; 2) опасность снижения эффективности указанной деятельности в связи с уменьшением внимания к конкретным секторам экономики и финансов; 3) негибкость регулирования, риск бюрократизации организационно-распорядительных и организационно контрольных рассматриваемой концепции в связи с отсутствием соответствующего зарубежного опыта; 5) необоснованный перенос бремени финансового обеспечения данной деятельности с государственного бюджета на Центральный банк РФ, что может повлечь недостаток у последнего финансовых ресурсов на реализацию своих конституционных функций; 6) очевидный конфликт интересов Банка России как эмиссионного банка и мега-регулятора; 7) функциональный конфликт; 8) риск того, что мегарегулятор в силу объективных причин не сможет обеспечить равную юридическую защиту всем участникам финансовых рынков.

Автор не относит к себя ни к сторонникам, ни к противникам концепции «мега-регулятора на финансовых рынках», однако, обоснованно считает, что само появление и принятая форма реализации данной концепции государственным органом, реализующим организационно-распорядительные и контрольно-надзорные полномочия. Ни ее сторонники, ни ее противники в своей аргументации не опровергают данный взгляд на роль и место Банка России в государственном аппарате. Следовательно, он является одним из ключевых звеньев в механизме государственного управления в сфере экономики и финансов.

При реализации концепции «мега-регулятора …», в первую очередь в части реализации контрольно-надзорных полномочий Банка России, необходимо иметь в виду, что данный государственный орган выступает в первую очередь в качестве аппарата государственного управления в финансовой сфере. Волеобразование и волеизъявление в ней должно осуществляться на основе обоснованного в настоящем исследовании метода косвенного (опосредованного) административно-правового воздействия.

Только такой подход обеспечит наиболее полное выражение положительных сторон рассматриваемой концепции и нивелирование отрицательных.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Правовые акты, в том числе зарубежные и утратившие силу Конституция Российской Федерации и федеральные 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445;

Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712;

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. № 67;

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ноября 1950 года) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Международный Пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

1994. № 12.

7. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 года // [электронный ресурс]: http://federalbook.ru/files/ SVAYZ/saderzhanie/Tom%206/I/hartia.pdf. Дата обращения: 29 октября года.

правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.

3824;

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст.

3340;

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от ноября 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921;

17. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002.

№ 28. Ст. 2790;

18. Федеральный закон от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7344;

19. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15;

20. Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // СЗ РФ.

2010. № 27. Ст. 3435;

21. Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642;

22. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190;

23. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097;

24. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 4;

25. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4188;

«О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.

3019;

27. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1;

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102;

29. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

30. Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146. 31. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 32. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть 1). Ст. 6228.

33. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

34. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

// СЗ РФ. 2003. № 41. Ст. 4802.

35. Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» // СЗ РФ.

2013. № 30 (часть 1). Ст. 4084. 36. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. №34. Ст. 3426.

37. Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О национальной платежной системе» // СЗ РФ. 2011. № 27. С.

3872.

38. Федеральный закон от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2758.

39. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 904.

40. Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2013. № 30 (часть 1). Ст. 4067.

41. Закон Российской Федерации от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 05.02.96. № 6. Ст. 492;

государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871;

43. Федеральный закон от 5 июня 1996 г. №62-ФЗ «О перечислении прибыли Центрального банка Российской Федерации в федеральный бюджет» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2812;

44. Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1649;

45. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.

1998. № 31. Ст. 3825;

46. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1;

47. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст.

3488;

48. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005;

49. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28.

Ст. 3492;

50. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты о налогах» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341;

Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 28.

Ст. 2790;

52. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5029;

53. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.

4859;

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от декабря 2003 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2003. № 52 (ч.1). Ст. 5037;

55. Федеральный закон от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711;

56. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283;

57. Указ Президента РФ от 21 мая 2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2012. № 22. Ст.

2754;

58. Указ Президента РФ от 03 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ.

1996. № 23. Ст. 2756;

59. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий», (в ред. от 23.07.2001) // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2132.; 2001. № 31. Ст. 3235;

60. Указ Президента РФ от 25 мая 1998 года № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2407;

61. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 года № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999.

№ 42. Ст. 5011;

62. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов», с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст.

1260.; 2002. № 40. Ст. 3905.; 2004. № 37. Ст. 3712;

63. Указ Президента РФ от 28 мая 2004 года № 699 «Об утверждении положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2147;

64. Указ Президента РФ от 13 августа 2004. № 1074 «Вопросы государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» // СЗ РФ.

2004. № 33. Ст. 3437;

65. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 года № 1168 «О министерстве регионального развития Российской Федерации» // СЗ РФ.

2004. № 38. Ст. 3775;

66. Указ Президента РФ от 21 июня 2004 года № 791 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по внутренней политике» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2650;

67. Указ Президента РФ от 13 июня 2012 года № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // СЗ РФ. 2012. № 25.

Ст. 3314;

68. Указ Президента Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 662 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан» // СЗ РФ. 2004.

№ 21. Ст. 2025;

«О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст.

170;

70. Указ Президента РФ от 20августа 2004 года № 1086 «Об утверждении положения об Экспертном управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3542;

71. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. № 282, 13.12.2013;

Акты федеральных органов исполнительной власти и иных 72. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № (ред. от 26.08.2013) «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258;

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»

// СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1478;

74. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах, одобрена постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 // Российская газета. 2004. 1 июня;

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации.

Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 23. Ст. 2313;

76. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278 // Российская газета. 2004. 17 июня;

77. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961;

78. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. 25 янв.;

79. Постановление Правительства Российской Федерации от декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908;

80. Постановление Правительства РФ от 01 февраля 2007 года № «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 769;

81. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2180;

82. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 – 2010)», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2002 года № 65 // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 531;

организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» // Вестник Банка России. 2003. № 67;

Банка России от 02 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2010.№ 23;

85. Информация Банка России от 8 апреля 2014 года «Вопросы и ответы по деятельности некредитных финансовых организаций» // Официальный сайт Банка России [электронный ресурс]: http://www.cbr.ru/.

Дата обращения: 11 мая 2014 года;

86. Приказ Минфина РФ от 6 июня 2011 № 67н «Об утверждении Типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации» // Российская газета, 2011, № 210, 21 сент.;

87. Инструкция Банка России от 16 января 2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. 2004. № 11;

88. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 г. № 17-П // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4948;

Социалистических Республик от 7 октября 1977 года // ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617;

90. Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 1995.

№ 18. Ст. 1593;

91. Заявление Совета Республик Верховного Совета СССР от декабря 1991 г. № 127-Н // ВВС СССР. 1991. № 50. Ст. 1414;

92. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 10 марта. № 56;

93. Федеральный закон «О Счетной палате РФ» от 11 января года № 4 ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167;

94. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3422;

95. Указ Президента РФ от 30. 09. 1992 года № 1148 «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» // СЗ РФ. 1992.

№ 14. Ст.1091;

96. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1995 года № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4654;

97. Указ Президента Российской Федерации от 23 декабря 1998 года № 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6393;

98. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945;

99. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1993 года № «О социально-экономическом положении Российской Федерации и мерах по его стабилизации» // САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3267;

100. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 года № 1251 «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 121.;

конкурсной основе за счет средств бюджета развития Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ноября 1997 года № 1470 // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 345;

102. Постановление Правительства РФ от 09 апреля 2004 № «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» // Российская газета, № 77, 14.04.2004;

103. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 1992 года № 1513р «О правительственных мерах, направленных на оказание содействия внешнеэкономических связей» // САПП РФ. 1992. № 8. Ст. 567;

104. Устав Государственного Банка СССР утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 29 октября 1960 года // СП СССР. 1960. № 18;

105. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г.

Раздел XI // Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001. Т. 3. 671 с.;

106. Закон о банках и банковской деятельности в странах СНГ. М.:

«Де-Юре», 1995. 503 с.;

107. Ашмарина Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Росийской Федерации: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 391 с.;

108. Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дис.... к.ю.н. М., 2008. 156 с.;

109. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданскоправовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис.

… д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2000. 48 с.;

110. Гейвандов Я.А. Государственное регулирование банковской деятельности в Российской Федерации: теоретический и организационноправовой анализ: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1997. 401 с.;

111. Герасимов А.А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Дис.... к.ю.н. М., 2011. 161 с.;

112. Гимаев И.Р. Становление и развитие государственной и муниципальной службы в Российской Федерации: теоретическое и конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.

СПб., 2005. 48 с.;

113. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку.

Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. 48 с.;

114. Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма: сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2002. 24 с.;

115. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... д-ра юр. наук. М., 1971. 48 с.;

116. Гурин А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.;

117. Евсеев П.И. Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития: Автореф. дис.... канд. юрид.

наук. М., 2005. 24 с.;

118. Емельянов А.А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Дис.... канд. филос. наук. М, 1993. 24 с.;

119. Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005. 48 с.;

исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Дис. … канд.

юрид. наук. 2001. 134 с.;

121. Знаменщиков P.В. Принципы Федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование): Автореф. дис....

канд. юрид наук. Тюмень, 2003. 24 с.;

122. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Дисс. … д-ра юрид. наук. Л., 1955. 501 с.;

123. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук Саратов, 2004. 24 с.;

124. Казимирчук В. П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1977. 448 с.;

должностного лица субъекта Федерации в системе органов власти (на примере края, области): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. с.;

контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 164 с.;

взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправлени:

Автореф. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.;

128. Капитонов С.А. Правообеспечительный потенциал милиции:

вопросы теории, методологии и организации. Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2003. 348 с.;

129. Ковалева Н.Н. Административно-правовой статус предприятий.

Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 146 с.;

130. Коваль Л.В.Административно-правовое деликтное отношение:

Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Киев, 1979. 24 с.;

131. Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизм: Сравнительно-правовое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук.

М., 1994. 371 с.;

взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

24 с.;

133. Макосейчук Т.М. Организация системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

Челябинск, 2004. 24 с.;

безопасности Российской Федерации: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук.

Саратов. 2004. 48 с.;

135. Матненко А.С. Правовое регулирование программно-целевого метода бюджетной деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Омск, 2009. 48 с.

136. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход: Автореф. дис. … док. юрид. наук. М.: 2001. 48 с.;

137. Медведев В.Н. Система исполнительной власти в Российской Федерации: правовые аспекты обеспечения принципа единства: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.;

138. Минасян С.П. Институт государственной гражданской службы в административном законодательстве: проблемы формирования: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.;

139. Миронов В.Ю. Финансово-правовые основы банковского регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. 2005. 201 с.;

140. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 24 с.;

141. Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 24 с.;

142. Ошкин А.Н. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.;

143. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук Екатеринбург.

2000. 48 с.;

144. Перфильев А.В. Регулирование как функция государственного управления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук М., 2004. 24 с.;

145. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. 48 с.;

146. Плешивцев И.Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты): Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Тюмень, 2005. 24 с.;

147. Попова Т. А. Правовое регулирование обязательного аудита в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 157 с.

148. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. 48 с.;

149. Сатонина К.А. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики: Становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 178 с.;

150. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизмов реализации права: Дис. … док. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 321 с.;

151. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. 496 с.

конституционно-правовые и политические технологии: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 48 с.;

153. Солнцев К.Н. Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.;

154. Столмаков А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР: Автореф. дис.... канд. юрид.

наук. М., 1971. 24.;

правоведения: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатренбург, 2002. 412 с.;

156. Черняк Б.А. Законность в организации и деятельности органов государственного управления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 24 с.;

государства: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Алмата, 1996. 48 с.;

158. Шварц Л.В. Соотношение общефедерального и регионального законодательства : вопросы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид.

наук. Саратов, 2003. 24 с.;

159. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: Автореф. дис. … д-ра юрид.

наук. СПб., 2005. 48 с.;

160. Яковлев А.В. Институциональный подход в юридической теории государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2009. 24 с.;

монографии, иные научные и учебные публикации, электронные ресурсы, в том числе на иностранных языках:

финансового контроля // Финансовое право. 2005. № 6. С. 39 – 43;

162. Абушенко В.Л. Личность // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн., 1998. С. 297.

163. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. 485 с.;

164. Адамбекова А.А. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка // Деньги и кредит. 2012. № 10. С. 68 – 71;

165. Административное право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд.1911 г. Полутом 2. Общественно-юридические науки // Alpravo.Ru. [электронный ресурс]. Дата обращения: 29 декабря 2013 года.

166. Административное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред.

П.И. Кононова. М., 2006. С. 168; и др.

167. Административное право. М., 2008. 508 с.;

168. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999. С. 433.

169. Административное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. С. 412.

170. Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина. // СПС «Гарант». 2009;

171. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. 172 с.;

социалистическом государстве. М., 1966. 291 с.;

Правоведение. 1958. № 1. С. 23 – 28;

174. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. 502 с.;

175. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 12 – 31;

советского права. М., 1961. 422 с.;

177. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 597 с.;

178. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. № 6. С. 12 – 17;

179. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2-х томах. Свердловск.

1972. 408 + 423 с.;

180. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. 202 с.;

181. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1993. 191 с.;

[электронный ресурс]. URL: http://www.youtube.com/watch?v=M-rh1sheHdE.

Дата обращения: 1 мая 2014 года;

183. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. 821 с.;

184. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1994.

Ч. 1. 571 с.;

185. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. Ч. II. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административнополитической сферами. Учебник. М., 1995. 479 с.;

(полицейского права). Киев, 1890. 607 с.;

187. Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940.

№ 8-9. С. 12 – 22;

188. Аристотель. Афинская политика. М. 1936. 211 с.;

189. Асадов А.М., Драхенберг Т.В. К вопросу о телеологическом критерии дифференциации системы российского права // Проблемы права.

2012. № 2. С. 171 – 180;

190. Аузан А.А., Крючкова П.В. (ред). Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М., 2002. 118 с.;

191. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. №5. С.73Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М., 2011. 307 с.;

193. Банковское дело / Под ред. Ю.А. Бабичева. М., 1993. 367 с.;

194. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: К 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» // Законодательство и экономика. 2010. № 9. С. 31 Баршюв НА. Имущественные потребности и гражданское право.

Саратов, 1987. 202 с.;

196. Батдиев А.Ф. Особенности правового статуса Банка России как государственного учреждения // Финансовое право. 2004. № 5. С. 18 – 22;

197. Батыров М.В. Правовые механизмы регулирования отношений в сфере функционирования особых экономических зон Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 51 - 59;

198. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР.

Свердловск, 1989. 398 с.;

199. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. с.;

200. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. 417 с.;

201. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2009. 458 с.;

202. Бахрах Д.Н. Административное право. Екатеринбург, 1996. с.;

203. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993. 365 с.;

204. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3. С. 14 – 21;

205. Бахрах Д.Н. О предмете административного права России // Государство и право. 2003. № 10. С. 31 – 38.

206. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл. // Правоведение. 1976. № 2.

С. 44 – 53.