«ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА СТРУКТУРНУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ...»

Перенасыщение новыми ИКТ дает отрицательный результат: система по уровню модернизации может превысить возможности сотрудников. Старший аналитик IMS Research Тео Ахадом (Тео Ahadome) описывает ситуацию, когда врачи или пациенты не обладают достаточными навыками работы с новыми устройствами, не осознают потенциальную выгоду от их использования и избегают применения новых технологий в лечении и диагностике.

Во-вторых, не следует упускать из рассмотрения эффект сопряжения, который заключается в наличии взаимосвязей между институтами и зависимостью развития системы и эволюции институтов от ее предыдущей траектории (path-dependence). Следовательно, отказ от одной нормы влечет за собой изменения в цепочке взаимосвязанных с ней институтов.

В-третьих, на процесс институционального проектирования информатизации социальной сферы оказывает влияние культурная инерция. Это означает, что для наилучшей реализации современной социальной сферой своей основной функции – воспроизводства человеческого капитала необходимо при планировании внесения изменений в институциональную систему учитывать стереотипы и традиции сложившиеся в обществе.

Принцип функциональной обособленности подразумевает наличие достаточно независимых институтов, которые не должны произвольно передавать собственные полномочия и вмешиваться в полномочия других институтов.

Принцип этапности заключается в использовании промежуточных институтов. Консервативность социальной сферы и наличие большого числа нерешенных проблем, имеющих высокий приоритет для общества и индивидов, порождают скептическое отношение к информатизации. Преодолению такого скептицизма может способствовать стратегия промежуточных институтов, разработанная российским ученым В.М. Полтеровичем [195, с.58].

Ученый указывает на то, что при проведении трансформации нередко возникает проблема ресурсного, культурного, технологического ограничений для внедрения институтов, которые обеспечат желаемые свойства новой системы. Проведение поэтапной трансформации институциональной среды, приводящее к сокращению трансакционных издержек с минимальными трансформационными изменениями, увеличит число сторонников ИКТ, позволит облегчить проблему информационного неравенства, возникшего вследствие информационной некомпетентности. Такой позиции придерживаются многие ученые [89]. Об успешности использования принципа промежуточных институтов свидетельствует пример Словении. В 1990-х годах многие страны бывшего социалистического лагеря стремились преобразовать коллективные и общественные предприятия в частные акционерные компании. В Словении было принято решения проводить реформу поэтапно. На промежуточном этапе 20% акций получали бесплатно настоящие и бывшие работники предприятий и их родственники, 40% отчислялось в государственные фонды и 40% в зависимости от применяемой схемы продавались на публичных торгах внешним инвесторам, сотрудникам или менеджерам предприятия [241].

Принцип отсутствия дублирования говорит о необходимости удаления старых институтов при появлении новых.

Принцип свободного информационного обмена. Институты должны быть ориентированы на новые условия работы, требующие безбарьерного обмена информацией – бесплатный беспроводной Интернет, концепции BYOD (bring your own devise), облачные технологии и прочее для обеспечения максимально возможного доступа к интернет-контенту, приложениям и услугам по выбору пользователей. Ранее предполагалось, что решение проблемы цифрового неравенства заключается в обеспечении доступа населения к базовым услугам телефонной связи и предоставлении возможности пользования компьютером. Развитие ИКТ изменило качественную составляющую цифрового неравенства. Теперь при значительной распространенности телефонной связи и компьютерной техники возникла проблема обеспечения доступа к Интернету. Развитие Интернета привело к появлению облачных технологий, позволяющих посредством цифровых сетей получать доступ к гибкому набору ресурсов для хранения данных и осуществления компьютерных операций без привязки к физическому носителю. По прогнозам экспертов ближайшие два десятка лет облачные технологии станут основным трендом в развитии ИКТ.

Принцип фиксации информации. Система институтов должна обеспечивать фиксацию доказательств предоставления услуг социальной сферы должного качества и объема и демонстрации таких доказательств при необходимости.

Принцип ограничения непосредственного взаимодействия предполагает сменяемость специалистов и ротацию кадров. Применение метода самообслуживания позволит ограничить возможность оппортунизма и коррупции, сэкономить ресурсы, повысить эффективность.

Принцип трипартизма – это принцип партнерства между частными, государственными и общественными субъектами. Государство – генератор формальных институтов. Закрепление в Конституции нормы о социальном свойстве государства стало стартом для создания социальных институтов, функции которых заключаются в накоплении человеческого капитала, мотивировании к ответственному поведению граждан, стремлении к обеспечению социальной справедливости.

Частные и общественные структуры выступают создателями неформальных институтов. Основным источником неформальных институтов служит гражданское общество. В условиях медленной адаптации институциональной среды к новым условиям роль неформальных норм возрастает. Они обозначают ориентиры и становятся предпосылками для осуществления системных изменений, могут способствовать раннему распознаванию угроз и рисков. Институциональная деятельность государства, бизнеса и общества взаимообусловлена и обеспечивает трансформацию институциональной системы.

Принцип меритократизма, который заключается в сосредоточении власти у достойных, имеющих талант и проявляющих упорство людей. Это принцип является стимулятором воспроизводства человеческого капитала, мотивирует к увеличению его накоплений.

Рассмотренные принципы институционального проектирования информатизации социальной сферы являются основой для формирования информатизационных рутин – правил применения ИКТ организациями, воплощающих навыки и приемы использования новых технологий [139, с.143].

Информатизационные рутины социальной сферы – это маршрутные карты применения ИКТ организациями социальной сферы, содержащие определенную последовательность регулярно проделываемых действий с использованием ИКТ. Данные рутины выполняют функцию экономии знания. Следование информатизационным рутинам позволит снизить трансакционные издержки организации, уменьшит вероятность возникновение непредсказуемого отрицательного результата.

Универсальные и специальные принципы, которые лежат в основе институционального проектирования информатизации социальной сферы, не подвергаются изменениям при быстрой смене технологий. Это связано с тем, что результаты применения ИКТ появляются благодаря системным изменениям процессов функционирования социальной сферы. Принципы могут меняться только при условии появления отрицательной динамики результативности ИКТ в социальной сфере.

Новые экономические условия функционирования социальной сферы требуют не только оптимизации структуры существующих институтов, но и введения новых. Существует три основных метода построения институциональной системы: заимствование (копирование), адаптация и создание институтов. Необходимо принимать во внимание, что информатизация – это новый процесс в экономике, но новые институты информатизации не возникают в свободном поле, поэтому процесс институционального проектирования информатизации социальной сферы заключается, в первую очередь, в адаптации и встраивании институтов в существующую институциональную среду, изменяя ее и делая более эффективной. Предварительно необходимо адаптировать данные институты с учетом страновой и отраслевой специфики, потому что велика вероятность возникновения ситуации ложного бенчмаркинга. Процесс институционального встраивания (копирования) является весьма специфичным, так как обладает ограничениями эффективности.

Это доказывает факт существования сравнительно неэффективных экономик.

Необходимость избирательного копирования осложняет заимствование институтов более эффективных экономик странами с менее развитой экономической системой.

Введение в социальную сферу новых институтов информатизации требует увеличения гибкости системы управления социальной сферой в целом, снижения ее бюрократизации и введения системы организации управления информатизацией социальной сферы.

Целесообразно выделить три основных механизма регулирования (стабилизации) процесса построения институциональной системы: прямого (воздействие инициаторов институциональной трансформации на объекты путем укрепления индивидуальных предпочтений), обратного (контроль субъектами институциональной трансформации уровня эффективности изменений объектов) и поддерживающей экстерналии [153, с.9] (основанный на эффекте координации и заключающийся в ориентации на действия большинства) Изменения, возникающие под воздействием информатизации, в значительной степени зависят от реакции общества. Это обуславливает неоднозначность и сложность предсказания результата. Трансформационный процесс не сводится к «реформам сверху», поэтому регулирование информатизации социальной сферы не может замыкаться на государственных решениях, оно должно учитывать интересы массовых социальных групп. В связи с возрастающим значением ИКТ в социальной сфере следует признать неоправданным порядок, при котором регулирование процессов информатизации осуществляется Министерством связи единолично. Необходимость расширения круга субъектов, занимающихся регулированием информатизации, потому что:

- во-первых, очевидна невозможность учета одним субъектом всех деталей и специфики деятельности сферы применения процессов информатизации; возникает опасность применения типовых решений;

- во-вторых, существует потребность в распределении ответственности за ходом процесса информатизации;

- в-третьих, имеется опасность лоббирования личных политических интересов.

Для осуществления регулирования информатизации социальной сферы необходимо ввести в ее структуру дополнительных участников:

- интегратора информатизации – структуру, курирующую техническую составляющую процесса информатизации;

- экспертную аналитическую группу, в которую будут входить представители культуры, образования, науки, бизнеса, занимающуюся формированием политики информатизации в социальной сфере.

Интегратор информатизации выполняет роль исполнительного органа.

Он осуществляет технический контроль за ходом информатизации, формирует информационное пространство социальной сферы, разрабатывает и совершенствует автоматизированные системы контроля за деятельностью субъектов и объектов социальной сферы.

Органы государственной власти совместно с экспертной группой должны исследовать возможности и запросы общества и на основании этих данных формировать решения по регулированию структурной трансформации социальной сферы под воздействием информатизации.

Можно построить цепочку контроля хода процесса информатизации.

(Рис. 3.1) Экспертное сообщество: профессиональные эксперты, некоммерческие общественные организации, пользователи сети или услуг социальной сферы Рисунок 3.1 Цепочка контроля информатизации социальной сферы Источник: составлено автором Органы государственной власти осуществляют контроль над провайдером (интегратором информатизации), который в свою очередь контролирует сеть, которая следит за действиями человека.

Особое внимание необходимо уделить вопросу эффективности действий, предпринимаемых при переходе к информационной экономике, и эффективности конечных результатов преобразований социальной сферы под влиянием распространения ИКТ. Обратимся к определению критериев эффективности институциональной системы.

Исследованием природы эффективности институтов занимались многие зарубежные и отечественные экономисты. Д. Норт отмечал, что стабильность институтов не является гарантом их эффективности [141, c. 63]. Он определяет «эффективность» как установление таких условий, «при которых существующий набор ограничений продуцирует экономический рост» [147, c.70]. Институты, которые способствуют получению (расширенной, большей) выгоды от их применения, будут предпочтительны, по сравнению с институтами, которые не дают такой возможности. Однако в реальном мире необходимо также учитывать экономию трансформационных и трансакционных издержек. "Трансакционные издержки – это затраты, связанные с проведением обменов, издержки связанные с выполнением трансакционной функции. Совокупные трансакционные издержки – это любые издержки как для покупателя, так и для продавца, связанные с подготовкой, проведением и завершением сделки. Трансформационные издержки – это затраты, связанные с преобразованием материальных затрат (запуска) в конечную продукцию (выпуск)" [272, c.97, 101]. Д.С. Лебедев отмечает, что «эффективность определяется уровнем трансакционных издержек в экономике и соотношением эффективных и неэффективных институтов» [115, с.58].

Необходимость максимизации эффективности при переходе к информационной экономике не подвергается сомнению. Однако, при проектировании институциональных изменений следует принимать во внимание тот факт, что привнесение корректировок в существующую систему не гарантирует минимизации транзакционных издержек и повышение эффективности и таит опасность разрушения существующих моделей взаимодействия без одномоментного прихода на их место более современных альтернатив.

Эффективность системы институтов с точки зрения теории сетей оценивается исходя из числа экономических агентов и связей, налаженных между ними. Неотъемлемой характеристикой института является наличие отношений между субъектами. «Институты представляют собой рамки деятельности. Они определяют выбор экономических агентов и обуславливают формирование устойчивых связей между ними» [121, c.62]. Низкая значимость (престиж) участника может стать основанием для исключения его из структуры института, либо замены его участия на операцию, выполняемую автоматически с помощью ИКТ.

Исходя из положений теории второго лучшего оптимума, разработанной Р.Дж. Липси и К. Ланкастером, можно предположить, что при наличии высокого уровня государственного контроля во многих секторах социальной сферы и почти полном отсутствии контроля в отношении информатизации достижение эффективности функционирования сферы мало вероятно. Повышение эффективности возможно при ослаблении контроля в контролируемом секторе или повышении контроля над неконтролируемым сектором. «Сильное государство – локомотив развития, слишком сильное – чиновничий тормоз» [102, c.53]. Эффективная институциональная система создает адекватную инфраструктуру для поддержания процессов создания и распространения знаний в социальной сфере и воспроизводства человека, поощряет партнерство между частными, государственными и общественными субъектами социальной сферы. Следовательно, для того, чтобы система институтов называлась эффективной, она должна отвечать одновременно четырем требованиям:

- обеспечивать получение расширенной выгоды от применения институтов;

- иметь минимальные трансакционные и трансформационные издержки;

- иметь оптимальный набор участников и отношений между ними;

- быть сбалансированной по уровню контроля во всех сферах.

Трудно определить эффективность институциональной системы социальной сферы в целом. Она складывается из локальных эффективностей организаций, которые стремятся к достижению локального экстремума в рамках доступной им информации с учетом существующих норм и правил.

Высокий уровень информатизации социальной сферы, предполагающий установление четких и прозрачных правил применения ИКТ, соответствующих новым постиндустриальным условиям, и последующая операционная регулировка их использования позволит синхронизировать процессы информатизации и структурной трансформации социальной сферы и повысит эффективность её функционирования.

3.2. Кластерный подход к оптимизации структуры социальной сферы в Автором предлагается концептуальный подход к созданию виртуального кластера информатизации социальной сферы, формирующего на основе применения ИКТ и сетевых механизмов виртуальное пространство информационного обмена, не зависящее от физического расположения субъектов социальной сферы.

Под кластером принято понимать группу взаимосвязанных организаций. Особенностью построения физического кластера является географическая близость субъектов. Виртуальный кластер напротив не имеет географических границ. Субъекты, входящие в виртуальный кластер могут располагаться далеко друг от друга, но обязательно должны иметь каналы связи, позволяющие оперативно обмениваться большими объемами информации.

Известно два подхода к формированию инновационных кластеров: открытые и закрытые кластеры. Основываясь на анализе вопросов кластерного проектирования, проведенном Т.С. Поповой и другими учеными [155], можно предположить, что для социальной сферы постиндустриального общества подходит модель открытого кластера, позволяющая получать идеи и финансирование из разнообразных источников, использовать университеты и научные организации для привлечения кадров и аккумуляции идей, иметь дело со специалистами, обладающими высокой трудовой мотивацией и заинтересованных в результате своей работы.

Структура виртуального кластера представлена на рисунке 3.2. Он формируется из трех составляющих: инфраструктуры, ультраструктуры и интраструктуры.

Виртуальный инновационный кластер информатизации социальной сферы Академическая основа - Интегратор информаведущие организации - технико-технологического - статистическая служпилотные площадки.

- институционального и - IT-служба;

юридического профиля; - специализированная управленческого профиля;

- социального и поведенческого профиля.

Рисунок 3.2. Структура виртуального кластера информатизации социальной Источник: составлено автором Инфраструктура состоит из объектов организации информационного обмена, основным из которых является интегратор информатизации – дата-центра, который выполняет обеспечивающие процессы социальной сферы информационного общества. Следует отметить, что со стороны инфраструктуры аргументом в пользу виртуализации служит высокая затратность физического способа обмена данными. Этот процесс требует больших трудозатрат, выделения значительных ресурсов для приобретения носителей информации, транспортировки данных. Виртуализация информационного обмена позволит значительно сократить транзакционные издержки за счет автоматизации выполнения внутренних функций данного кластера.

Ультраструктура – это инновационная составляющая, катализатор прогресса. Она состоит из объектов генерирования знания. Концепция виртуального кластера вписывается в модель тройной спирали, описанную Г. Ицковицем. Ученый утверждает, что «не существует ни одного примера в мире, где бы национальная инновационная система эффективно действовала вне принципов тройной спирали, где бы университеты находились не в центре этих событий» [91].

В существующей системе организации высшей школы и сферы науки в России университеты обладают ограниченными возможностями реализовывать свой инновационный потенциал. Следует признать, что у нас в стране есть определенные подвижки в отношении коммерциализации науки, а именно изменения, внесенные в 2011г. в статью 5 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике” и статью 17-1 Федерального закона “О защите конкуренции”», разрешающие государственным (муниципальным) вузам, а также научным учреждениям создавать хозяйственные общества в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Введение этих норм является первым шагом на пути коммерциализации и остается еще значительное число вопросов, которые необходимо решить, прежде чем данные изменения начнут давать результаты. Например, необходимо разработать механизмы привлечения инвесторов к проектам таких обществ и механизмы справедливого распределения результатов такой коммерческой деятельности. Нельзя оставлять без должной проработки вопросы способов отчуждения имущества и контроля за его использованием.

Проводимые изменения соответствуют западной модели объединения на площадке университетов образовательной и научной деятельности, которая подвергается критике со стороны научного сообщества. Президент РАН Владимир Фортов заявляет, что "наука требует, чтобы ею занимались не факультативно" и говорит о целесообразности создания Министерства науки, потому что в существующей структуре ведомства наблюдается перекос в сторону решения образовательных задач в ущерб научным. Академик РАН Евгений Примаков обращает внимание на низкую результативность копирования форм без перенесения смысла при реформировании российской науки.

"Слепо копируя, например, организацию фундаментальной и прикладной науки в США, мы делаем ставку на развитие нашей науки в университетах. И в это время у нас существуют многочисленные институты Российской академии наук, кстати, предмет зависти наших американских коллег» [159]. Поэтому, по мнению автора, формированию ультраструктуры должны предшествовать процессы реформирования российской науки в соответствии с современными требованиями информационного общества и с учетом сложившейся траектории развития систем науки и образования. При этом основой формирования ультраструктуры виртуального кластера информатизации социальной сферы в России должны выступать научные организации, а университеты могут выполнять вспомогательную роль.

Во многом именно наличие ультраструктуры создает необходимость виртуализации кластера с целью преодоления территориальной локализации.

Знания являются ресурсом высокой ценности в современной экономике.

Скорость и широта распространения знаний становятся определяющим фактором результативности системы. Возможность привлекать на площадку виртуального кластера для участия в научных школах субъектов со всего мира и при этом не нести затрат на их физическое перемещение расширяет горизонты обмена знаниями, что в свою очередь повышает инновационный потенциал кластера и увеличивает вероятность появления новых знаний.

Интраструктура – это объекты, занимающиеся оказанием услуг социальной сферы, которая в первую очередь состоит из ведущих организаций социальной сферы и пилотных площадок, открытых для внедрения инноваций, разработанных ультраструктрой.

На рис. 3.3. Представлена схема взаимодействия организаций социальной сферы и виртуального кластера.

Организации социальной сферы Рисунок 3.3. - Схема взаимодействия организаций социальной сферы и виртуального кластера информатизации социальной сферы.

Виртуальный кластер имеет гибкую сетевую архитектуру. На разных этапах в зависимости от условий функционирования набор участников может изменяться. Включение нового субъекта может изменять состав компетенций, но не затрагивать системную структуру кластера.

Благодаря созданию виртуального кластера сформируется единое информационно-технологическое пространство – корпоративная среда для информационного взаимодействия. Налаживание взаимодействия между организациями социальной сферы и виртуальным кластером информатизации социальной сферы в соответствии со схемой, представленной на рисунке 3.3, должно способствовать расширенному использованию ИКТ и развитию социальной сферы в соответствии с принципами конкурентно-кооперационной стратегии.

Данная система не имеет целью дублировать функции других систем управления социальной сферой. Она будет своеобразным фильтром, преобразователем и накопителем информации о ходе процессов информатизации в социальной сфере, посредником между элементами внешней и внутренней среды, что обусловлено особыми свойствами ИКТ и их возрастающей ролью в деятельности социальной сферы. Предложенная схема партнерства государства и социума является механизмом создания социальной лояльности.

Социальная сфера в аспектах возможностей и перспектив создания виртуального кластера информатизации характеризуется как типичными для подобных инновационных проектов, так и специфичными проблемами трансакционной активности (табл. 3.1.).

Сильные стороны.

Данная площадка позволит виртуально объединить экспертов, находящихся географически уделено друг от друга. Такое преимущество позволит создать сообщество экспертов, осведомленных в региональных особенностях информатизации страны, наладит их общение и обмен мнениями.

Таблица 3.1. – Матрица SWOT-анализа виртуального кластера информатизации социальной сферы.

- появление взаимодействия в на- изменений;

учно-образовательном комплексе; - недостаток рабочей силы - разнообразие подходов к реше- требуемой квалификации;

нию проблем информатизации; - повторение судьбы Сколкоповышение потенциала к воспри- во – искусственного техноятию инноваций; парка, поддерживаемого тольсинергетический эффект взаимо- ко государством;

действия социальной и информа- - неразвитость социальной и ционной сферы, государственных, информационной инфрастукчастных и общественных субъек- туры;

Внешняя - ослабление монополизма в науке; - - отсутствие интереса со стосреда - реализация концепции тройной роны государства;

- возможность реализации потен- базы развития межотраслевой циала существующих наукоградов, кооперации;

научных институтов и лаборато- - непонимание преимуществ - возрастание инвестиционной - нежелание одной или непривлекательности и улучшение скольких групп субъектов - создание подобных виртуальных кластеров в сферах нанотехнологий, фармацевтики, нефтехимии, - обеспечение устойчивого развития процессов социальной сферы.

Источник: составлено автором Ультраструктура виртуального кластера объединит представителей различных университетов и исследовательских институтов. В ходе совместной работы сформируется научное сообщество ученых, занимающихся вопросами влияния информатизации экономки на структурную трансформацию социальной сферы и других сфер общественной деятельности.

Появление различных научных школ позволит сформировать плюрализм взглядов на решение проблем информатизации и расширение применения ИКТ в социальной сфере.

Успешная реализация данной концепции будет стартом для расширения применения ИКТ. Удобство применения современных технологий на примере виртуального кластера сделает пользователей и работников социальной сферы более лояльными к переменам, позволит снизить негатив и скепсис по отношению к любого рода нововведениям.

Эмерджентность двух секторов экономики, имеющих различные цели, делает такое сотрудничество особенно ценным. Возможность применения ИКТ и организационных подходов информационного сектора в социальной сфере обогатят каждый из секторов и экономическую науку в целом. Расширенное сотрудничество государства, бизнеса и общества позволит создать целостную взаимосогласованную систему информатизации социальной сферы и наладить контакт между этими противопоставленными субъектами.

Слабые стороны.

Создание виртуального кластера потребует значительных изменений в социальной сфере. Потребуется институциональное преобразование, перегруппировка организационной структуры, введение новых субъектов. Проведение таких масштабных изменений сопровождается высоким уровнем риска как любой другой инновационный проект.

Реализация концепции требует привлечения большого числа работников высокой квалификации, обладающих глубокими знаниями в области информатизации и автоматизации процессов, понимающих специфику процессов социальной сферы, способных проектировать сложные многоуровневые системы. Это специалисты узкого профиля, обладающие навыками работы с технологиями, появившимися в последнее десятилетие.

Перспективность развития виртуальных кластеров во многом зависит от правильной и качественной реализации. Профессор Стэнфордского университета Г. Ицковиц проводит аналогию между действиями Д. Медведева и Н. Хрущева, которые после посещения США по возвращении на родину инициировали крупные проекты экспансии в сельскохозяйственном и информационном секторах экономики соответственно, нацеленные на социально-экономическое развитие страны. Без принятия должных мер проект создания виртуального кластера может повторить судьбу Сколково – искусственного технопарка, поддерживаемого только государством и представляющим собой профанацию и плохо реализованную копию, а не перспективный проект. Д. Медведев, большой поклонник информационных технологий [227], считал ИКТ главной движущей силой развития страны. Сконцентрировав свое внимание на таких лидерах информационной индустрии как Google и Apple Д. Медведев упустил из виду «движущие силы инновационной теории и практики» [90] - концепцию тройной спирали, объединяющую университеты, бизнес и государство, допускающую предпринимательскую деятельность в научной среде и стимулирующую университеты передавать знания бизнесу.

Фактором, ослабляющим проект, является объективно слабая развитость социальной и информационной инфраструктуры. Проблемы социальной инфраструктуры обусловлены кризисом, наблюдавшимся в социальной сфере в 1990-е годы, связанным с постепенным утрачиванием того задела, который был сформирован во времена существования Советского Союза и отсутствием должного внимания к социальным вопросам. Несформированность информационной инфраструктуры обуславливается сравнительной молодостью данной отрасли. В настоящее время наблюдается оживление в процессах реконструкции инфраструктуры социальной сферы и активное формирование информационной инфраструктуры, но уровень, которого удалось достигнуть в настоящее время, не соответствует ожиданиям современного общества.

Формирование социальной сферы происходило задолго до появления ИКТ. Соответственно, институты, составляющие основу социальной сферы, не подразумевают использование ИКТ, что обуславливает существование определенного антагонизма между информационными институтами и институтами социальной сферы, сформировавшимися в разные периоды развития экономики.

Возможности Создание виртуального кластера позволит преодолеть монополизм в науке, имеющий место в нашей стране сегодня. Государство должно сотрудничать не с отдельными аффилированными компаниями и университетами, а с бизнес-ассоциациями и научными сообществами. Привлечение к участию в научных школах на конкурентной основе достойных представителей науки, трудящихся как под эгидой государственных организаций, так и в частных структурах, создаст стимулы для популяризации плюрализма научных подходов при решении задачи применения ИКТ в социальной сфере.

Формирование системы, состоящей из трех блоков: интраструктуры, инфраструктуры и ультраструктуры, позволит реализовать концепцию тройной спирали, в которой ультраструктура будет представлена научными организациями, инфраструктуру будут составлять в основном бизнес-структры, а интраструктура будет представлена организациями социальной сферы, олицетворяющими государство. Такое разделение весьма условно, так как в каждом из секторов могут быть представлены субъекты из любой составляющей «тройной спирали», что свидетельствует о диффузии, возникающей благодаря тесному взаимодействию этих трех компонентов.

Открытая постановка конкретных целей, задач и возможность виртуального участия в их решении позволит создать рынок идей. Создание виртуальной площадки позволит использовать ресурсы существующих наукоградов, научных институтов и лабораторий при наличии у них идей, способных решить обозначенные задачи.

Реализация масштабного инновационного проекта в социальной сфере подтвердит пригодность данного сектора экономики для применения инноваций. Учитывая приоритетность проектов, посвященных воспроизводству и преумножению человеческого капитала, активация деятельности по информатизации сектора экономики, отвечающего непосредственно за качество человеческого капитала и потенциал его развития, привлечет дополнительные инвестиции.

Появление положительных результатов от функционирования виртуального кластера может стать толчком и наглядным примером для применения подобных виртуальных кластеров в сфере услуг и, возможно, создания подобных виртуальных кластеров в производственных наукоемких сферах, например в сфере нанотехнологий, фармацевтики, нефтехимии, машиностроении и др. Данная концепция может послужить прототипом для адаптации существующих производственных кластеров к условиям информатизации.

Налаживание информационного обмена и появление специальной структуры, занимающейся разработкой инноваций для социальной сферы постиндустриального общества позволит обеспечить предпосылки к устойчивому развитию социальных процессов.

На сегодняшний момент не разработана стратегическая концепция развития отношений между социальной и информационной сферами. В «Стратегии 2020» проблемы отдельных отраслей социальной сферы и проблемы информационной отрасли рассматриваются по отдельности. Созданы экспертные группы, которые работают над решением конкретных вопросов. При этом в рамках политики в сфере человеческого капитала наибольшее внимание уделяется вопросам информатизации здравоохранения. Информатизация в других направлениях социальной сферы не выступает приоритетной стратегической задачей.

Непонимание преимуществ кластерного подхода со стороны государства или других участников, обозначенных в концепции может стать серьезным препятствием на пути реализации виртуального кластера, так как участие всех обозначенных субъектов является обязательным условием достижения синергетического эффекта и налаживания эффективного информационного обмена.

Данный концепт может не заинтересовать государство, а именно оно должно стать инициатором институциональных преобразований, сопровождающих появление кластера. Без согласия органов власти, выступающих обычно учредителями организаций социальной сферы, сами организации не обладают полномочиями принимать решения об изменении организации информационных потоков.

Концепция кластерного подхода к построению структуры социальной сферы в условиях информатизации содержит некоторые спорные моменты и слабые стороны, но, вместе с тем, обладает рядом преимуществ, которые позволят органично применить ИКТ в деятельности социальной сферы, расширить ее инновационный потенциал и создать условия для достижения отметки уровня инновационного развития, соответствующего современному сектору экономики, действующему в условиях постиндустриального общества.

3.3. Разработка индекса результативности применения информационнокоммуникационных технологий в социальной сфере Для оценки уровня эффективности функционирования социальной сферы под воздействием изменений, вызванных информатизацией экономики и проникновением ИКТ во все ее сектора необходимо предусмотреть специальный инструмент. Автор предлагает разработать для этих целей индекс результативности применения информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере.

Структурная трансформация социальной сферы закономерно вытекает из необходимости приведения всех ее систем и подсистем в соответствие с требованиями перехода к постиндустриальному обществу. Главной целью этой трансформации является создание такой системы социальной сферы, в рамках которой ИКТ будут способствовать расширенному воспроизводству человеческого капитала. Если современные услуги социальной сферы, оказываемые с применением ИКТ, будут обладать лучшими показателями качества и эффективности по сравнению с традиционными услугами, то распространение таких услуг будет стимулировать их потребление. Увеличение потребления услуг с улучшенными характеристиками будет увеличивать стоимость и повышать качество человеческого капитала, что является целью использования ИКТ в социальной сфере. Соответственно, результативность применения ИКТ определяется с помощью анализа показателей качества и эффективности услуг социальной сферы и достигается за счет улучшения их значений.

Приоритетность проблемы адекватной оценки результатов информатизации обуславливается необходимостью получения доказательств эффективности применения ИКТ в социальной сфере и их влияния на качество оказываемых услуг. Создание данного индекса частично решит проблему дефицита статистических показателей в социальной сфере. Наличие такого инструмента позволит измерить потенциал воспроизводства и увеличения человеческого капитала, найти пути поощрения проникновения ИКТ в социальную сферу, определить основные рычаги воздействия на субъекты социальной сферы для более эффективного применения ИКТ. На основе данных индекса можно будет осуществлять описательный и дедуктивный анализ роли ИКТ в социальной сфере, принимать решения о структуре и объемах финансирования программ информатизации и рациональности расходования ресурсов.

Методика построения индекса результативности применения информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере предполагает прохождение пяти этапов:

1 этап - определение основных укрупненных групп индикаторов и показателей оценки результативности применения ИКТ в социальной сфере;

2 этап – определение приоритетных элементов, составляющих укрупненных группы, установление связей между ними (10-20 отслеживаемых показателей, наиболее полно отражающих результаты использования ИКТ);

3 этап – выявление параметров определения эффективности услуг социальной сферы, оказываемых с применением ИКТ;

4 этап – определение параметров оценки уровня качества услуг социальной сферы, оказываемых с применением ИКТ;

5 этап - комплексная оценка результативности применения информационнокоммуникационных технологий в социальной сфере.

Основываясь на анализе структуры индикаторов, составляемых крупнейшими международными организациями, изучающими современные социально-экономические процессы (OECD, IEU, INSEAD, UNCTAD) можно констатировать, что все они включают в себя показатели, объединенные в группы. При разработке индекса произошло формирование четырех базовых групп:

- ресурсоемкость;

- оперативность;

- готовность;

- удовлетворенность.

Спорные моменты возникают на этапе определения правил выбора индикаторов и показателей, которые должны войти в индекс, и правил их объединения. Исходя из определения человеческого капитала (человеческий капитал – это «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека» [75, с.83]) и изучив проспективный метод оценки стоимости человеческого капитала, представленный в исследовании экономиста Р.И. Капелюшникова [93, с.21], нами выявлено 5 основных элементов человеческого капитала, на которые может повлиять информатизация социальной сферы: здоровье, образование (знания, способности, навыки), мотивация (готовность), свободное время, увеличение заработка. Данные элементы являются отправной точкой для определения параметров вклада ИКТ в развитие современной социальной сферы.

Разработка системы показателей должна проводиться с учетом 3 принципов:

- валидность (при составлении индекса необходимо опираться на цель, для которой данный индекс будет использован);

- практичность (показателей не должно быть слишком много, они должны отражать основные результаты применения ИКТ);

- надежность (источники получения информации должны быть проверенными и авторитетными);

- точность (показатели должны быть рассчитаны или поддаваться оценке);

- эмпирическая соотносимость (показатели должны быть взаимно сбалансированы).

Наряду с индексом должен существовать профиль результатов, дающий развернутую картину происходящего и позволяющий делать выводы в неоднозначных ситуациях, а также сравнивать результаты с тем, которые были достигнуты без применения ИКТ.

Элементы индекса могут быть представлены синтетическими показателями (которые обобщают, характеризуют экономический объект в целом, в единстве ее частей) и аналитическими показателями (индикаторами). Выделение приоритетных элементов базовых групп позволит определить вклад отдельных факторов, описываемых группами показателей, в конечный результат. При разработке индикатора для применения в социальной сфере предполагается более подробная проработка единиц оценки и составление перечня показателей и индикаторов с привлечением экспертов.

Рассмотрим концептуальное наполнение базовых групп индикаторами и показателями.

Таблица 3.2. - Концептуальное наполнение базовых групп индикаторами и показателями.

анализ ресурсоемкости применения ИКТ анализ оперативности применения ИКТ экономические показатели, которые по- эксплуатационные показатели, которые позволяют оценивать затраты материальных зволяют оценивать временные затраты на ресурсов на информатизацию информатизацию, условия применения ИКТ - материальные затраты на ИКТ (приобре- - среднее время ожидания доступа к ИКТ тение, использование); оборудованию, обработки одного запроса - материальные затраты на создание ин- (выполнения 1 услуги);

фраструктуры для применения ИКТ; - доля рабочего времени, в течение которого - материальные затраты на маркетинговую работник использует ИКТ, количество задач, подготовку; которые он может выполнить, уровень исматериальные затраты на обучение пер- пользования в работе специальных просонала и пользователей граммных средств;

анализ готовности применения ИКТ анализ удовлетворенности от применения институциональные и другие показатели, социальные показатели преимущественно которые говорят о степени своевременно- качественного характера, которые позволяют сти применения ИКТ и подготовленности оценить удовлетворенность потребителей среды - уровень развития соответствующей за- - уровень информированности потребителей конодательной базы, использование мето- о возможностях применения ИКТ;

дов информационной безопасности, нали- - степень удовлетворения спроса на испольчие охраны авторских прав и обеспечение зование ИКТ;

компьютерной тайны, секретности ноу- - структура услуг, предоставляемых с примехау; нением ИКТ;

- уровень профессиональной информаци- - информирование об услугах с помощью онной компетентности сотрудников, соот- ИКТ;

ветствие состава, численности и квалифи- - доступность для большинства населения кации персонала необходимому уровню; услуг социальной сферы, оказываемых с - уровень открытости информации для со- применением ИКТ (стоимость таких услуг);

трудников; - изменение времени ожидания оказания усуровень информационной грамотности луги;

- уровень доступа в Интернет, внутренних связь и реагировать на запросы клиентов.

(внешних) коммуникаций;

- наличие банка инновационных идей и пр.

Источник: составлено автором Указанные группы содержат предполагаемые базовые индикаторы и показатели, которые позволяют определить результат от применения ИКТ в социальной сфере. Взаимосвязь показателей выражается в том, что показатели первой и второй групп отражают объем ресурсов, необходимых для достижения поставленной цели, показатели третьей группы оценивают условия для применения ресурсов в соответствии с поставленной целью, а показатели четвертой группы характеризуют достижение этой цели. Можно проследить частные связи между показателями, например, зависимость объема и состава предоставляемых услуг социальной сферы с применением ИКТ от их стоимости, затрат на приобретение ИКТ, срока окупаемости новых технологий, уровня спроса на такие услуги. Значения индикаторов и показателей этих четырех групп служат исходными данными для определения качества и эффективности, которые позволяют выявить качественный результат.

Анализ эффективности социальной сферы, применяющей ИКТ производится также на основе показателей, которые должны иметь реальное обоснование их отслеживания и анализа и быть доступными для понимания.

Значения показателей эффективности дают представление об изменении качества жизни общества, о параметрах национальной безопасности, результативности мер государственной политики в социальной и информационной сфере и позволяют осуществлять контроль за применением ИКТ в социальной сфере.

Для проведения оценки эффективности применения ИКТ в социальной сфере необходимо при разработке программы внедрения ИКТ в качестве целевых ориентиров обозначить планируемые эталонные значения индикаторов и показателей.

Важно выработать отношение к плановым показателям скорее как к указаниям желательного направления, чем к жесткой директиве. Построение и корректировка ИР ИКТ не должны подчиняться только интересам государства. Напротив, должны быть учтены выгоды всех участников во избежание получения отрицательного эффекта. Предполагается наличие двух способов установления целевых показателей: директивного и дискуссионного. Директивный способ применяется в том случае, если у общества проявляется склонность к оппортунистическому поведению при выборе параметров показателя. В остальных случаях показатели подлежат обсуждению. Для планирования показателей можно использовать анализ динамики данных разработанной системы показателей и индикаторов и эмпирический метод (на основе экспертных оценок). При соблюдении данного требования эффективность информатизации социальной сферы можно рассчитать по формуле 1:

ЭИКТ - эффективность применения ИКТ в социально сфере;

n - количество целевых показателей;

xi - планируемое эталонное значение i-го целевого показателя;

xj - фактическая количественная (балльная) оценка i-го целевого показателя.

Разработка системы оценки эффективности может основываться на выделении четырех подгрупп показателей:

- экономические показатели, которые позволяют оценить достигнутый экономический эффект за определенный период времени, например, прибыль от применения ИКТ в социальной сфере или прирост доходов от применения ИКТ в социальной сфере;

- показатели производительности, демонстрирующие эффективность использования ресурсов, например, изменение производительности труда за счет внедрения нововведений, перераспределение стоимости единицы труда;

изменение операционных затрат при оказании услуги, соотношения потребления материалов и энергии к количеству оказанных услуг; достижение соответствия стандартам; снижение воздействия на окружающую среду;

- показатели эффективности внутренних процессов, демонстрирующие структурные улучшения процессов, связанные с применением ИКТ, например, способность системы к саморазвитию, наличие предпосылок для модернизации; повышение информационно-технологического потенциала; улучшение коммуникации и взаимодействия между субъектами социальной сферы; изменение условий труда;

- показатели уровня сервиса, направлены на оценку изменения потребительской стоимости услуг для их получателей и отдачи от применения ИКТ. Данная группа показателей включает например сопоставление интенсивности передачи данных и обмена знаниями или времени оказания услуги и затрат, которые необходимо было произвести для их реализации.

Анализ эффективности социальной сферы, применяющей ИКТ, позволяет выявить имеющиеся резервы использования новых технологий в социальной сфере, выработать рекомендации и предложения по использованию данных резервов. Наряду с эффективностью важно оценить уровень совокупного риска неэффективности ИКТ в существующих условиях.

Анализ качества информатизации социальной сферы происходит на основе интегральных показателей и частных индикаторов выделенных групп, а также показателей эффективности. Для оценки качества решающее значение имеет информированность получателей об оказываемых им услугах и доступность расширенного перечня услуг. Для оценки качества могут применяться следующие относительные индикаторы:

- изменение цифровой доступности от использования компьютеров в организациях социальной сферы (школах, библиотеках, центрах);

- изменение цифровой компетентности от использования компьютеров на рабочем месте в организациях социальной сферы;

- изменение скорости обслуживания одного клиента;

- наличие признаков избыточности информации;

- актуальность доступной информации.

Предложенная методика построения индекса результативности применения информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере свидетельствует о необходимости использования не только экономических параметров, но и технических характеристик процессов и социальных показателей, потому что не все составляющие качества и эффективности поддаются корректной стоимостной оценке, которая отражала бы реальный вклад технологий в достижение результата.

На основе данных анализа эффективности и качества услуг социальной сферы, оказываемых с применением ИКТ, можно провести оценку результативности применения информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере и определить потенциал воспроизводства и увеличения человеческого капитала и отдельных его составляющих.

Достижение запланированных результатов свидетельствует о наличии результативности. Если динамика индекса результативности применения информационно-коммуникационных технологий будет положительной, то можно будет говорить о благоприятном влиянии использования ИКТ на повышение эффективности и качества услуг социальной сферы и соответственно о результативности применения ИКТ для расширенного воспроизводства человеческого капитала.

Государство, мотивируя распространение ИКТ, формирует интеллектуальный капитал. Совершенствование государственной политики в отношении информатизации социальной сферы должно быть основано на восприятии ее не с затратных, а инвестиционных позиций. Инвестиции в информатизацию услуг социальной сферы можно рассматривать как опосредованные инвестиции в развитие человеческого капитала. Информатизация требует привлечения большого количества ресурсов. Преобразование затрат государства, выделяемых из бюджета на обеспечение информатизации социальной сферы, в инвестиции государства на развитие человеческого капитала будет означать замену освоения бюджетных средств на инвестиции, подразумевающие наличие отдачи в виде социального и экономического эффекта от применения ИКТ.

Представленная методика содержит общие положения разработки системы комплексной оценки результатов информатизации в социальной сфере.

Использование предлагаемого индекса будет способствовать выявлению существующих барьеров на пути определения результатов информатизации и позволит получить инструмент адекватной многофакторной оценки результата информатизации для формирования системы мер по совершенствованию услуг социальной сферы за счет применения ИКТ, а именно:

1) обеспечения достаточного количества учреждений социальной сферы за счет повышения скорости обслуживания и расширения возможностей оказания услуг;

2) оптимизации показателей доступности учреждений социальной сферы и обеспеченности населения услугами социальной сферы за счет появления виртуальных услуг;

3) устранения зон потерь, где ресурсы расходуются впустую за счет электронного мониторинга и фиксации большей части операций в электронном виде;

4) снижения издержек на социальную сферу за счет сокращения трудозатрат;

5) повышения качества и удовлетворенности населения услугами социальной сферы за счет расширения их спектра и снижения трнансакционных издержек благодаря применению ИКТ;

6) поддержания высокой технологичности сферы за счет расширенного применения современных ИКТ для организации работы учреждений социальной сферы;

7) установления прозрачной и целостной системы отчетности о результатах использования ИКТ в социальной сфере, а также формирования банка объективных данных о социальной сфере благодаря автоматизации процесса сбора и обработки данных;

8) справедливого поощрения, поддержания и мотивации организаций, добивающиеся высоких результатов;

9) снижение уровня коррупции в социальной сфере.

Благодаря комплексности данного инструмента, использование индекса может служить простым и прагматичным методом принятия широкого спектра решений. Данные, полученные при оценке результативности применения ИКТ, должны быть доступны всем субъектам социальной сферы. Это позволит участникам формировать компетентное мнение о влиянии информатизации на качество услуг. Наличие положительных результатов будет способствовать привлечению дополнительных инвестиций, будет формировать благоприятный климат для дальнейшего развертывания применения технологий ИКТ в социальной сфере, стимулировать население применять новые технологии более активно. Успешное применение индекса может послужить основой для разработки подобных инструментов в других отраслях и секторах экономики, создаст платформу для обсуждения, обучения и конструктивного обмена опытом по разработке систем оценки результатов информатизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения работы получены следующие результаты в соответствии с поставленными задачами:

1. Исследована эволюция теоретических взглядов на сущность социальной сферы. Установлено, что современная социальная сфера играет важную роль для экономического развития в связи с её основной функцией – воспроизводством человеческого капитала, однако, на разных этапах исторического развития отношение к социальной сфере со стороны общества, государства и бизнес-структур не было одинаковым. Наряду с наличием инвариантного ядра, которое составляет суть социальной сферы и заключается в том, что человек является ее центральным объектом, существует разнообразный набор механизмов и инструментов, регулирующих действия социальной сферы в зависимости от того, какая цель перед ней поставлена. На постиндустриальном (информационном) этапе развития человек становится важнейшим фактором развития экономики; роль интеллектуальной и информационнокоммуникационной составляющей человеческого капитала возрастает, а воспроизводство человеческого капитала становится приоритетным для социальной сферы, поскольку позволяет повысить его качественные параметры и создать конкурентные преимущества.

По мнению автора, современная социальная сфера представляет собой подсистему национальной экономики, образованную из элементов социальной инфраструктуры, которые функционируют на основе внутренних отношений и внешних связей, обеспечивают воспроизводство человеческого капитала и регулируются государственными, рыночными и общественными институтами.

Предложенная трактовка социальной сферы отражает влияние современных состояний факторов на ее деятельность, которые обосновывают необходимость переосмысления роли и содержания социальной сферы в современном обществе. В качестве содержательного критерия, задающего состав, границы и структуру социальной сферы, предлагается использовать ее функциональное назначение в системе национального общественного воспроизводства. Учтены: структурные и институциональные особенности регулирования социальной сферы – наличие трех собственников (государства, бизнеса и общества); обособление элементов социальной инфраструктуры, которые своей деятельностью вносят ощутимый вклад в воспроизводство человеческого капитала и являются социально значимыми для общества; формирование социально ответственных моделей поведения в обществе.

2. На основе эволюционного подхода автором составлена классификационная таблица основных факторов трансформации социальной сферы и прослежена их эволюция на доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном этапе. Таблица подкреплена характеристикой вклада каждого их них в происходящие изменения и помогает выделить влияние информатизации на фоне трансформирующего воздействия других факторов. Особенность данного подхода заключается в комплексном рассмотрении социальной сферы (объединяющей деятельность в области образования, здравоохранения, культуры, физической культуры, науки и т.д.) как объекта трансформации и учете эволюционных особенностей доминирования факторов трансформации социальной сферы.

Автором установлено, что информатизация представляет собой процесс преобразования социально-экономической системы под воздействием технологических факторов информационной экономики с целью оптимизации ее функционирования, повышения качества жизни населения и формирования информационного сознания.

Обосновано, что информатизация и глобализация являются взаимообусловленными процессами, продуктом их тесного взаимодействия выступает единое киберпространство. Распространение ИКТ позволяет развивать международное многоканальное интерактивное информационное поле с разнообразным контентом, поддерживаемое кабельными, сотовыми и спутниковыми системами. Под влиянием информатизации и глобализации происходит изменение технологического базиса экономики. Информатизация экономики формирует особую разновидность инфраструктуры – информационную, которая способна выполнять управленческие и распределительные функции, повышая эффективность системы. Показано, что уровень информатизации социальных процессов влияет на увеличение объемов и ускорение передачи информации, повышение ее доступности и ограничение доступа нежелательных пользователей, распространение электронных коммуникаций, автоматизацию многих процессов, выполняемых ранее человеком вручную.

3. Для раскрытия управленческого аспекта концептуального подхода к исследованию влияния информатизации на структурную трансформацию социальной сферы изучен механизм трансформации социальной сферы. Принимая во внимание воздействие факторов доиндустриального, индустриального и постиндустриального этапа общественного развития, удалось установить наличие эмерджентности государственной, рыночной и общественной систем регулирования трансформации.

4. Определена сущность информатизации экономики. Уточнено определение информатизации как процесса преобразования социальноэкономической системы под воздействием технологических факторов информационной экономики с целью оптимизации ее функционирования, повышения качества жизни населения и формирования информационного сознания.

Исследование мировых рейтингов становления информационного общества позволило засвидетельствовать скромные достижения России в области информатизации экономики. Изучение закономерностей и особенностей процессов информатизации в мировой и российской экономике позволило выявить влияние информатизации на трансформацию социальной сферы в трех аспектах: экономическом, управленческом и социальном.

Влияние информатизации на экономическую сторону социальной сферы прослеживается в матрице, содержащей направления общего и особенного воздействия информатизации на структуру субъектов и процессов социальной сферы. Показано, что структурная трансформация субъекта представляется базовой трансформацией активно влияющей на его функционирование.

По отношению к ней трансформация структуры процессов является вторичной, корректирующей. Автор отмечает, что информатизация позволяет расширить границы деятельности субъектов социальной сферы; трансформирует отношения собственности и усиливает конкуренцию; способствует росту кастомизации производства и появлению новых услуг; изменяет базовые процессы работы с информацией; расширяет возможности сотрудничества и др. Описание экономического аспекта влияния включает такие новые явления как концепция «DIY» (от английского «do it yourself» - сделай это сам;

позволяет задавать параметры услуг, самостоятельно выполнять некоторые операции), нетократия (от англ. netocracy – власть сети; новая форма организации общества, в котором главным ресурсом и источником доходов выступает информация и знания, а властью обладают владельцы информационных сетей).

В рамках управленческого аспекта рассмотрен подход Web 2.0 (позволяет организовать командную работу, наполнять электронный ресурс содержимым и производить корректировку данных), геймификация (от англ. gameигра; применение игровых механизмов для решения серьезных задач), краудсорсинг (от англ. crowdsourcing, crowd — толпа и sourcing — использование ресурсов; коллективное решение общественнозначимых задач и проблем силами добровольцев).

Показано, что социальный аспект изменений связан с повышением роли знания и позиционированием социальной сферы в информационной экономике как сферы, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала.

Установлено, что возрастающая роль знаний вызывает повышенный интерес к образовательной деятельности и активизирует появление новых концепций реализации процесса обучения. Рассмотрение данного аспекта включает анализ тенденций непрерывного, массового, опережающего, камерного образования; компетентностный подход, поддержку обучения разных поколений, здоровье 2.0. (использование технологии web 2.0. для обучения здоровьесберегающим технологиям), эдьютеймент (объединение обучения и развлечения, обучение в неформальной обстановке).

5. Анализ структурной трансформации социальной сферы продемонстрировал наличие трудностей в применении ИКТ, а представление совокупности проблем в виде схемы позволило установить наличие зависимостей между ними. На основе построения карты проблем информатизации социальной сферы были выявлены ключевые проблемы, возникающие в социальной сфере России в условиях информатизации экономики, требующие первостепенного решения: цифровое неравенство, отсутствие институционального проектирования внедрения ИКТ, дефицит статистических показателей, оценивающих трансформацию социальной сферы в ходе информатизации. В диссертационном исследовании дана краткая характеристика указанных проблем и установлено, что в настоящее время процессы информатизации не имеют четкого администрирования, а внедрение новых технологий в социальную сферу России носит точечный характер. Выдвинуто предположение о том, что нерешенность описанных первостепенных проблем до момента расширенного применения ИКТ в социальной сфере может привести к непрогнозируемым негативным последствиям как для потребителей услуг, так и для персонала вследствие затрудненности принятия обоснованных решений о целесообразности использования современных технологий на разных этапах оказания услуг.

6. На основе выявленных проблем автором теоретически обоснована целесообразность применения институционального проектирования для синхронизации процессов информатизации и трансформации социальной сферы России. Доказано, что процесс формирования институциональной среды требует предварительной подготовки для осуществления эффективных целенаправленных действий.

Установлено, что выполнение процедуры институционального проектирования информатизации предполагает приведение системы социальной сферы в институциональное равновесие посредством реализации комплекса институциональных изменений, способствующих адаптации возможностей применения ИКТ к порядку функционирования социальной сферы.

Автором разработан алгоритм совершенствования процедуры, который содержит описание, логику, цель, принципы, задачи основных процедур, составляющих институциональное проектирование изменений социальной сферы, и охарактеризованы экономические, правовые и политические особенности построения институциональной системы России, предложены специальные принципы институционального проектирования социальной сферы в условиях информационной экономики.

7. Изложены теоретические основы модели виртуального кластера информатизации социальной сферы России, формирующего виртуальное пространство информационного обмена, не зависящее от физического расположения субъектов социальной сферы. Отличительная особенность предлагаемой модели заключается в трехкомпонентной структуре виртуального кластера: ультраструктура (субъекты генерирования знания), инфраструктура (субъекты организации информационного обмена), интраструктура (субъекты производства услуг в социальной сфере). Предлагаемая автором модель позволяет получить сетевой и синергетический эффект от интеграционных процессов, обусловленных применением ИКТ.

В работе проведен SWOT-анализ, в котором социальная сфера рассмотрена в аспектах возможностей и перспектив создания виртуального кластера информатизации. В результате анализа установлено, что кластерный подход к построению структуры социальной сферы в условиях информатизации содержит некоторые спорные моменты и слабые стороны, но, вместе с тем, обладает рядом преимуществ, которые позволят органично применять ИКТ и расширить инновационный потенциал социальной сферы. Обосновано, что появление положительных результатов от функционирования виртуального кластера станет стимулом для применения подобных виртуальных кластеров в сфере услуг и, возможно, создания подобных виртуальных кластеров в производственных наукоемких сферах.

8. Предложена методика построения индекса результативности применения ИКТ в социальной сфере России для частичного решения проблемы дефицита статистических показателей, оценивающих трансформацию социальной сферы в ходе информатизации. Разработанный методический инструментарий отличается от используемого Росстатом прикладным характером, привязкой результатов информатизации к показателям эффективности социальной сферы. Согласно описанной методике, формирование индекса происходит в пять этапов: 1 этап - определение основных укрупненных групп индикаторов; 2 этап – разработка основных составляющих элементов укрупненных групп, установление связей между ними; 3 этап – выявление параметров определения эффективности услуг, оказываемых с применением ИКТ; 4 этап – определение параметров оценки уровня качества услуг, оказываемых с применением ИКТ; 5 этап - комплексная оценка результативности применения информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере.

Доказано, что использование индекса позволит устранить существующие трудности измерения последствий информатизации, даст их адекватную многофакторную оценку и обозначит резервы повышения эффективности функционирования социальной сферы. Обосновано, что полученные результаты можно будет использовать для разработки рекомендаций по повышению эффективности функционирования социальной сферы. Отмечено, что в случае выявления положительных результатов применения ИКТ в социальной сфере, индекс можно будет использовать в качестве обоснования привлечения дополнительных инвестиций для расширения применения ИКТ в социальной сфере и мотивирования населения к более активному их применению.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года [Электронный ресурс] // Российская газета.

– 2009. – №4831. – URL: http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html (дата обращения - 03.05.2014).

Окинавская Хартия глобального информационного общества(Okinawa Charter on Global Information Society) Опубл.: 22 июля 2000. [Электронный http://www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2000/documents/ charter.html (дата обращения - 06.03.2013) Полное собрание законовъ Россиiйской имперiи. Собранiе второе. Том V. Отделенiе первое 1830. Отъ № 3399 – 3882. Печатано въ типогрфiи II Отделенiя собственной Его Императорского Величества Канцелярiи 1831 г.

4. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 12 декабря 2012 года "Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ" // Российская газета. – 2012. – № 287.

5. Стандарт CSR/КСО — 2008 [Электронный ресурс] Международный стандарт. Социальная ответственность организации. Требования. CSR/КСО — 2008. URL: http://ksovok.com/doc/standart_international_kso_full_quality.doc 6. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации:

[Электронный ресурс]// Российская газета. – 2008. – № 4591. – URL:

http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (дата обращения Указ Президента РФ "О Концепции правовой информатизации России" от 28.06.1993 N 966 [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_98845 (дата обращения - 03.04.2013) 8. Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ [Электронный ресурс] http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html (дата обращения - 03.04.2013).

Отечественная и зарубежная литература:

9. А все ли в биткоине так хорошо, как заявляют его пропоненты?: [Электронный ресурс]: Хабрахабр, 10.04.2013, URL: http://habrahabr.ru/post/176253/ (дата обращения - 03.05.2014) Акишкин, В.Г. Региональное здравоохранение в условиях институциональных преобразований: экономико-финансовый аспект: Монография / В.Г.Акишкин, И.Е.Квятковский, С.А. Путина: Монография. – Волгоград:

Волгоградское научное издательство, 2014. – 277с.

Алпатов, Г.Е. Опыт комплексной оценки качества подготовки магистров/ Г.Е. Алпатов// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5:

Экономика. – 2009. – № 1. – С. 159-164.

12.Андреасян, Г.Г. Современное экономическое состояние социальной сферы/ Г.Г. Андреасян // Транспортное дело России. – 2010. – № 10.

13.Андреев, A.В. Глобализация, информационные технологии и формирование «глобального сетевого общества» / А.В.Андреев // Вестник КемГУ. – 2012. – №1. – С.57-61.

14.Артемов, В.А. Институциональные аспекты финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере /В.А. Артемов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2013. – № 18. – С. 16.

15. Артемов, В.А. Комплексная оценка эффективности финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере/ В.А.Артемов //Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 24. – С. 10-14.

16.Арутюнов, С. Широкополосный Интернет шагает по планете [Электронный ресурс] /C. Арутюнов // Торгово-промышленные ведомости, 2012. — №4. — URL: http://www.tpp.inform.ru/analytic_journal/2229.html (дата обращения 02.05.2013) 17.Бабанова О. Пульт для мозга [Электронный ресурс] Российская газета – http://www.rg.ru/2011/03/18/neyro.html (дата обращения: 03.05.2013) 18.Балыхин, Г.А. Концепция непрерывного образования в Российской Федерации: цели, особенности правового регулирования и управления / Г.А.Балыхин, Г.К. Сафаралиев, А.П.Бердашкевич //Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2011. – № 4. – С. 9-28.

Баранов, А.О. Перспективы развития экономики России в 2012- 19.

гг. / А.О.Баранов, В.М.Гильмундинов, В.Н.Павлов, Т.О.Тагаева //Журнал ЭКО. – 2011. – № 12. – с.4-21.

20. Бард, А. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А.Бард, Я.Зодерквист // Перевод со шведского языка. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. — 252 с.

21.Бархатов, В.И. Неоэкономика в современной экономической теории/ В.И.Бархатов, Г.П. Журавлёва. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос ун-та, 2011. – С.327.

Барышева, А.В. Модернизация России с позиций новой парадигмы научного познания / А. В. Барышева – М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2012 – 340 с.

23.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования/ Д.Белл. – М.: Academia. – 1999. – 956 с.

Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. – М.: Дело, 1994. – 687 с.

25.Бляхман, Л.С. Институциональные основы модернизации российской экономики / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. – 2012. – №1. – С. 7-17.

26.Бойко, С.В. Социально-антропологический анализ качества жизни/ С.В. Бойко, К. М.Оганян, Б.И.Каверин и др. – Череповец: ИНЖЭКОНЧереповец, 2007. – 216 с.

27.Болотов, В.А. Российская система оценки качества образования: главные уроки /В.А.Болотов, И.А.Вальдман, Г.С.Ковалёва, М.А.Пинская // Качество образования в Евразии. – 2013. – №1. – С. 85-122.

28.Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] Яндекс.Словари.

– URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Инфраструктура (дата обращения:

16.01.2013) 29.Боташева, Л. Э. Электронная почта как объект правового регулирования/ Л.Э.Боташева, В.В.Бондарь // Ленинградский юридический журнал. – 2013. – № 2. – С. 115-118.

30.Бриттан, С. Капитализм с человеческим лицом/ С.Бриттан; пер. с англ. под ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1998. – 399 с.

31.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV— XVIII вв./ Ф. Бродель, пер. с фр. Л.Е.Куббеля; вступ. ст. и ред.

Ю.Н.Афанасьева. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2007. – 752с.

Бронштейн, А.С. Частная медицина в России и за рубежом / 32.

А.С.Бронштейн, В.Л.Ривкин, И.Левин - М.: Изд-во Кворум, 2013. – 204с.

Булгаков, С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви 33.

/С.Н.Булгаков. – Киев: Лыбидь, 1991. – 367с.

34.Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики/ Дж. М. Бьюкенен.

– пер. с англ. – М.: Таурус Альфа, 1997. – 556с.

35.В Google Play – 700 тысяч приложений [Электронный ресурс] AndroidMarket. – URL: http://androidmarket.ru/?p=22417 (дата обращения:

04.05.2013).

36.Валитов, Ш. М. Качество жизни населения: институциональный подход / Ш. М. Валитов, Е. В. Фахрутдинова. – Казань: Казан. ун-т, 2010. – 326с.

37.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/ Пер с англ. П.М.Кудюкина; под общей ред. Б.Ю.Кагарлицкого. – СПб.: Университетская книга, 2001. – 416с.

38.Василенко, Н.В. Базовые черты экономики знаний как новой воспроизводственной парадигмы/ Н.В.Василенко // Научное мнение. – 2013. – № 9. – С. 249-259.

39.Василенко, Н.В. Поиски фундаментальных основ управления с позиций институциональной экономической теории / Н.В.Василенко // Гуманизация образования. – 2013. – № 5. – С. 57-58.

40.Василенко, Н.В. Трансформация процесса труда, новая сфера услуг и задачи высшего образования в современной экономике / Н.В.Василенко // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. – С. 395-396.

41.Видео защит диссертаций [Электронный ресурс] РАНХиГС, просмотр защит диссертаций. – URL: http://w132.ane.ru/sitedis/2013.html (дата обращения - 08.08.2014).

42.Веблен, Т. Теория праздного класса/ Т. Веблен, пер. с англ., вступит, статья С.Т. Сорокиной. Общ. ред. В.В. Мотылева. – М.: Прогресс, 1984. 217с.

43.Великая трансформация Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее.

/Под общей ред. Р.М. Нуреева. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007. – 321с.

44.Вечканов, Г.С. Качество жизни населения как признак состояния общества: монография / Г.С. Вечканов – СПб.: СПбГИЭУ, 2012. – 316 с.

45.Власти Японии готовы обложить операции с биткойном налогом: [Электронный ресурс]: Интерфакс, 05.03.2014, URL:

http://www.interfax.ru/world/362999 (дата обращения 03.05.2014);

46.Волков, Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера / Ю.Е. Волков // Социологические исследования. – № 4. – 2003. – С. 47.Волкова, Н.С. Государственное управление социальной сферой: состояние и модернизация/ Н.С. Волкова// Журнал российского права. – 2013. № 7. - С.

5-16.

Волконский, В.А. Проблемы обновления марксизма [Электронный ресурс] / В.А.Волконский, Т.И.Корягина // Банковское дело. – 2012. – № 12.

URL: http://www.koriagina.com/index.php?option=com_content& task=view&id = Вольчик, В.В. Институциональные изменения, коллективные действия 49.

и социальные ценности / В.В. Вольчик // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. – 2014. –№1. – С. 80-89.

Вольчик, В.В. Реформирование российской системы высшего образования: роль мифов и институтов /В.В.Вольчик //Terra Economicus. – 2013. – Т.

11. – №2. – С. 94-103.

51.Время геймификации: что если бы в мире все было игрой? [Электронный ресурс] Harahabr 16.01.2013. – URL: http://habrahabr.ru/sandbox/55669/ (дата обращения 07.05.2013).

52.Всемирный экономический форум: индекс сетевой готовности 2013 года [Электронный ресурс] Центра гуманитарных технологий. – URL:

http://gtmarket.ru/news/2013/04/11/5816 (дата обращения 01.05.2013).

53.Гасумова, С.Е. Информационные технологии в социальной сфере /С.Е.Гасумова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012.

– 248с.

54.Геоэкономика и конкурентоспособность России: Научно-концептуальные основы геоэкономической политики России: Научно-аналитический доклад/ Под науч. ред. Э.Г. Кочетова; Обществ. ак. наук геоэкономики и глобалистики. – М.: Книга и бизнес, 2010. – 388с.

55.Германия признала Bitcion: [Электронный ресурс]: Вести Экономика, 20.08.2013, URL: http://www.vestifinance.ru/articles/31342 (дата обращения 03.05.2014).

56.Глазьев, С.Ю. Обыкновенное гуманитарное чудо /С. Глазьев // Прямые инВЕСТИции, 2013. – т.№ 1. – С.24-27.

57.Глазьев, С.Ю. О политике опережающего развития в условиях смены технологических укладов /С.Ю.Глазьев //Вестник РАЕН. – 2013. – Т. 13. –№1. – С. 29-35.

58.Годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 – 2020 годы)» [Электронный ресурс] Минкомсвязь России. – URL:

http://minsvyaz.ru/ru/doc/?id_4=764 (дата обращения – 03.05.2014).

59.Грасевич, И. Это вам не игрушки [Электронный ресурс] Expert Online, 18октября 2013. – URL: http://expert.ru/2013/10/18/eto-vam-ne-igrushki/?n= (дата обращения 05.05.2013).

60.Грачева, О. Место социальной поддержки населения в региональной социальной политике: методологический аспект / О. Грачева // Человек и труд.

– 2008. — №1.

61.Григорьев, Л. Коалиции для будущего и стратегии развития России / Л.Григорьев, С.Плаксин, М.Салихов // Вопросы экономики. – 2008. – № 4. – С. 25- 62.Гуриев, С. Россия— лидер по неравенству распределения богатства/ С.Гуриев, О.Цывинский [Электронный ресурс] Ведомости.Мнения. – URL:

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5739241/pervaya_sredi_neravnyh (дата обращения 10.04.2013) 63.Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К.Гэлбрейт, перевод с англ.; под общ. ред. Н.Н.Иноземцева и А.Г.Милейковского. – М.:

Изд. «Прогресс», 1976. – 408с.

64.Даниленко, Л.Н. Социогуманитарный фон и факторы модернизационных процессов создания новой экономики в России: Монография/ Л.Н. Даниленко – М.: ИНФРА-М, 2013. – 160с.

65.Данилова, Е.И. Система трансформации в экономике в условиях становления информационного общества. Инновационные и информационные технологии в развитии национальной экономики: теория и практика: Монография/ Под ред. Т.С. Клебановой, В.П, Невежина, Е.И.Шохина. – М.: Научные технологии, 2013. – 528 с.

Динамика социальной сферы российского общества : материалы мониторинг. исслед. / Г. И. Осадчая, А. В. Носкова, Л. И. Михайлова ; под общ.

ред. Г. И. Осадчей. - М.: Изд-во РГСУ, 2008. – 114 с.

67.Дистанционное обучение [Электронный ресурс] Википедия. Свободная энциклопедия. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8% F1%F2%E0%ED%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5_%EE%E1%F3%F7%E5%E D%E8%E5 (дата обращения 03.03.2013) 68.Доклад Международного союза электросвязи «Измерение информационного общества» (Measuring the Information Society 2013) [Электронный ресурс] – D/Statistics/Documents/publications/mis2013/MIS2013 _without_Annex_4.pdf.

(дата обращения – 10.11.2013).

69.Долгий разговор Владимира Путина с народом [Электронный ресурс] РБК http://top.rbc.ru/textonlines/25/04/2013/855615.shtml 05.04.2014).

70.Досрочная сдача ЕГЭ в России – камеры наблюдения и другие меры контроля [Электронный ресурс] Youtube, Новости, 21.04.2014. – URL:

http://www.youtube.com/watch?v=KHu-ZmDGuqI 08.08.2014).

71.Дядечко, О.В. Воздействие информатизации на трансформацию отношений собственности в социальной сфере/ О.В. Дядечко // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2013. – №4. – C.

17-26.

72. Дядечко, О.В. Эволюция теоретических подходов к рассмотрению категории «социальная сфера»/ О.В. Дядечко // Вестник ИНЖЭКОНА, Серия «Экономика». – 2013. – № 3. – 0,5 п.л.

Дятлов, С.А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование: Монография / С.А.Дятлов, В.П. Марьяненко, Т.А.Селищева. – СПб.: Астерион, 2008. – 416 с.

Дятлов, С.А. Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию : Монография / С.А.Дятлов, Т.А.Селищева, СПб.: Астерион, 2009. – 248с.

75.Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала.: Учебное пособие / С.А.

Дятлов. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – 289с. с. 83.

Журавлёва, Г.П. Современная экономика и институциональный вакуум в экономической теории/ Г.П.Журавлёва, Н.В.Манохина// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2013.

– № 3. –С. 12-17.

77.Западнова, Н.Л. Основные показатели и критерии развития социальной сферы региона/ Н.Л.Западнова – М.: Проспект, 2010. – 247 с.

78.Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества:

Деятельностно структурная концепция/ Заславская Т.И. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2003. – 568с.

79.Зикерманн, Г. Геймификация в бизнесе: как пробиться сквозь шум и завладеть вниманием сотрудников и клиентов / Г. Зикерманн, Дж. Линдер. Пер.

с англ. И. Айзятуловой. – М.: Манн,Иванов,Фербер, 2014. – 272с.

80.Зубенко, В.В. Глобализация мировой экономики: вызовы и ориентиры:

Монография/ В.В. Зубенко, В.А. Зубенко, Н.Л. Орлова, В.В.Антропов, О.В.

Игнатова. – М.: Издательско-торговый дом «Дашков и Ко», 2012. – 320с.

81.Иванов, Д.В. Виртуализация общества [Электронный ресурс]. – СПб.:

http://lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt 82.Измерение информационного общества MIS Report 2013 [Электронный ресурс] ITU Committed to connecting the world. – URL: www.itu.int/go/mis (дата обращения - 08.04.2014).

83. Индекс сетевой готовности 2013 [Электронный ресурс] World Economic Forum. URL: http://www3.weforum.org/docs/GITR/2013/GITR OverallRankings_2013.pdf (дата обращения 05.11.2013).

84.Индикаторы информационного общества: 2013: статистический сборник.

– М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. – 329с.

85.Институты координации: учет, доступ, аудит [Электронный ресурс] Портал «Электронная Россия». – URL: http://www.elrussia.ru/instcoord (дата обращения 08.12.2013).

86.Интернет-планшеты модернизируют школьное образование [Электронный http://yle.fi/novosti/novosti/article3453906.html (дата обращения 14.05.2013г.).

87.Информация «Об использовании при совершении сделок виртуальных валют, в частности, Биткойн»: [Электронный ресурс]: Банк России, прессцентр,, URL: http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file= 27012014_ 1825052.htm (дата обращения 03.05.2014).

88.История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О. Ананьина, Н.Макшеевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784с..

89. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г.

Стратегия 2020: Новая модель роста – новая социальная политика [Электронный ресурс] Интеллектуальная Россия URL:

http://www.intelros.ru/pdf/strategiy2020-2012-1itog.pdf Ицковиц, Г. На пути к Сколково [Электронный ресурс] Slon, 22.11.2010. – URL: http://slon.ru/russia/na_puti_k_skolkovo-496004.xhtml (дата обращения Ицковиц, Г. Тройная спираль. Университеты-предприятия-государство.

Инновации в действии [Электронный ресурс] Официальный информационный потра Томского госудраственного университета систем управления и радиоэлектроники. – URL:

http://www.tusur.ru/export/sites/ru.tusur.new/ru/innovation/triplehelix/ickovic.pdf (дата обращения - 05.04.2014).

92.Канаева, О.А. Социальная ответственность субъектов хозяйственной деятельности в посткризисной экономике/ О.А.Канаева // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 5: Экономика. – 2010. – № 4. – С. 25-34.

93.Капелюшников, Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России?/ Р.И.

Капелюшников. – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 76 с.

94.Капелюшников, Р.И. Упала ли экономическая отдача от образования?

/Р.И. Капелюшников // Экономика образования. – 2013. – № 1. – С. 44-50.

95.Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе/ М.Кастельс. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 328с. C. 96.Кирдина, С.Г. Методологический индивидуализм и методологический институционализм / С.Г.Кирдина // Вопросы экономики. – 2013. – № 10. – С.94Кирдина, С.Г. Пост-советский институционализм в России: попытка обзора [Электронный ресурс] Персональный сайт Светлана Кирдина – URL:

http://www.kirdina.ru/index.php?option=com_ content&view= article&id= (дата обращения 03.05.2014).

98.Клевцов, В.В. Формирование smart (интеллектуальной ) экономики: инвестиционный аспект/ В.В.Клевцов, А.Ю.Замелый. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. – 134 с.

99.Клейнер, Г.Б. Какая экономика нужна России и для чего? (опыт системного исследования) /Г.Б.Клейнер //Вопросы экономики. – 2013. – №10. – С. 4Клейнер, Г.Б. Управление через ритуалы / Г.Б.Клейнер // Прямые инвестиции. – 2012. – №2. – C.4-12.

Князев Ю.К. Современная экономика – синтез рынка и социального 101.

реглирования: Монография. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 176с.

Коалиции для будущего. Стратегии развития России/ Коллектив экономистов «СИГМА». Под общ. ред. И.Ю.Юргенса – М.:ООО «Издательство «Промышленник России»», 2007. – 112с.

Ковалев, М. Как измеряют готовность страны к сетевой экономике 103.

[Электронный ресурс] /М.Ковалев, А.Курбацкий//Бизнес-школа ИПМ. – URL: http://www.ipm.by/pdf/Kovalev-52144.pdf. (дата обращения - 26.03.2013) Ковалев, С.Г. Экономика глобализации /С.Г.Ковалёв, В.Е.Сабинин // 104.

Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2012. – № 5 (44). – С. 27-32.

Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика/ К.К. Колин. – М.: Академический проект, 2000. – 350 с.

Корнейчук Б.В. Метод нестоимостной оценки человеческого капитала/ 106.

Б.В.Корнейчук, Н.Г.Иванова // Научно-технические ведомости СанктПетербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2012. – Т. 6. – №161(161). – С. 226-233.

107.

Б.В.Корнейчук //Креативная экономика. – 2012. – № 8. – С. 10-17.

http://expert.ru/2013/04/11/preodolet-tsifrovoe-neravenstvo/ (дата обращения – 09.05.2013).

Коршунова, Н Е Менеджмент в социальной сфере /Н.Е. Коршунова// 109.

Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 6. – c.68.

Краузова Е. Краудфаундинг для науки? – Россия на очереди : [Электронный ресурс]. Компьютерра, 26.03.2013. // URL:

http://www.computerra.ru/61310/crowdfunding/ (дата обращения 02.09.2013).

Крянев, Ю.В. Философия информационных и коммуникационных систем / Ю.В. Крянев, Л.Е. Моторина, Т.П. Павлова. – М.: Изд-во МАИ, 2012. – 158с.

Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной 112.

политики /Под ред. Т.И.Заславской. – М.: Дело, 1998. -158с.

Лазарев, А.Н. Мировой рынок информационных услуг в условиях глобализации: тенденции и направления развития: автореф. дис. … докт. экон.

наук: 08.00.14. /Лазарев Александр Николаевич. – М., 2012. – 39с.

Ле Гранд, Дж. Другая невидимая рука: предоставление общественных 114.

услуг на основе выбора и конкуренции / Дж. ле Гранд. – М.: Издательство Института Гайдара, 2011. – 240с.

Лебедев, Д.С. Трансакционно-сетевой подход к оценке институциональных изменений / Д.С. Лебедев// Проблемы современной экономки. – 2011. – №4. – С.58-63.

Лебедева, А.А. Модернизация экономики России – неотъемлемое 116.

свойство поступательности развития в современных условиях / А.А. Лебедева// Горизонты экономики. – 2012. – №2. – С.33-42.

Ломовцева О.А. Институционально-инновационные изменения системы национального высшего образования: возможности и вызовы современности/ О.А.Ломовцева, М.В.Владыка// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – №2. – С. 2-9.

Ломовцева, О. А. Условия и векторы развития социальной инфраструктуры регионов России/ О. А. Ломовцева, А.И. Мордвинцев //Вестник АГТУ. Серия: Экономика. – 2012. – №2. – с. 46.

Лутцева, К.А. Особенности трансформации экономических отношений собственности в условиях виртуализации современного общества / К.А.Лутцева // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – №5С. 149-154.

Макаров, В.Е. Национальная безопасность в социальной сфере государства: теоретико-методологические основы и политическое регулирование в современной России / В.Е. Макаров// Отечественный журнал социальной работы. – 2013. – №2. – С. 11-23.

Макаров, В.Е. Социальная сфера социального государства в условиях 121.

модернизации современного общества / В.Е. Макаров // Социальная работа в России: тенденции и перспективы. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Часть 1. – Таганрог: Изд-ль А.Н. Ступин, 2013. – 300с.

Макаров, В.Л. Функции знаний в современной экономике (часть первая) /В.Л. Макаров, Г.Б.Клейнер //Социология образования. – 2009. – №8. – С. 8-22.

Макаров, В Л. Экономическое развитие России и проблемы микроэкономики знаний/ Макаров В Л., Клейнер Г.Б. – М.: Экономика, 2007. – 204с.

Макбурни, Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования/ Г.Макбурни// Высшее образование сегодня. – 2001. – № 1. – С.46Малинецкий, Г. Инновации и экономический рост в российском контексте / Г.Малинецкий, И.Медведев, Н.Митин // Безопасность Евразии. – 2003. – № 3. – С. 71-123.

Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение / пер. с 126.

англ. и примеч. Д.О. Аронсона. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 352.

Маркс, К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т.13 / К.Маркс, Ф. Энгельс – М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. – 769с.

Маршалл, А. Принципы экономической науки: пер. с англ. Т.1. / 128.

А.Маршалл. – М.: Прогрес, 1993. – 414с.

Мау, В. Разрыв непрерывности /В.Мау //Философско-литературный 129.

журнал Логос. – 2012. – № 4 (88). – С. 172-188.

Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США 130.

/Ф.Махлуп; «The Production and Distribution of Knowledge in the United States». – М.: Прогресс, 1966. – 462 с.

Мельник, Л.Г. Предпосылки формирования информационного общества/ Л.Г. Мельник// Социально-экономические проблемы информационного общества. – Сумы.: ИТД «Университетская книга», 2005. – 430с.

Механизм государственного регулирования российской экономики:

132.

сущность, формы, эффективность/ Т.В. Радзиевская; под ред. В.В. Гаврилова.

– М.: Экономика, 2013. – 285с. С. Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики 133.

/ Ред.-сост. И. В.Бестужев-Лада. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. – 510 с.

Миропольский, Д.Ю. Государство и рынок: проблемы выбора подходов к управлению развитием национальной экономики /Д.Ю.Миропольский, С.А.Дятлов, В.А.Плотников, А.И.Попов //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2011. – № 1. – С. 141-145.

Модель системы образования России в перспективе 2020 года: поворот 135.

к экономике, основанной на знаниях /А.Е.Волков, Я.И.Кузьминов, И.М.Реморенко, Б.Л.Рудник, И.Д.Фрумкин, Л.И.Якобсон //Высшее образование сегодня. – 2008. – № 5. – 39с.

Морозов, И. АйТи-трансформация: как технологии позволяют обучать 136.

миллионы людей одновременно [Электронный ресурс] Forbes. – URL:

http://www.forbes.ru/reklama/246648-aiti-transformatsiya-kak-tekhnologiiдата обращения pozvolyayut-obuchat-milliony-lyudei-odnovremenno.

29.03.2014).

Мстиславский, П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с 137.

европейскими странами [Электронный ресурс]/ П.С. Мстиславский // Уровень жизни населения регионов России. – 2003. – №2. – URL:

http://www.vcug.ru/publc-ni-uikzh.html (дата обращения - 04.04.2013) Негодаев И.А. Информатизация культуры/ И.А.Негодаев. – Ростов-наДону:. «Книга», 2003. – 320 с.

Нельсон, P.P. С.Дж.Уинтер Эволюционная теория экономических изменений / P.P.Нельсон, С.Дж.Уинтер. Перевод с английского М.Я.Каждана. – М.: Дело, 2002. – 536 с.

Новое приложение для смартфонов проверяет мочу [Электронный ресурс] Русская служба Би-би-си, 28 февраля 2013. – URL:

http://korrespondent.net/business/web/1514015-novoe-prilozhenie-dlyasmartfonov-proveryaet-mochu (дата обращения: 04.05.2013).