«ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА СТРУКТУРНУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ...»

Развитие квазирыночных отношений и активное применение квазирыночных институтов (ваучеры) в социальной сфере позволит более качественно удовлетворять потребности слоев общества и смягчить «провалы рынка», вызванные недостижимостью совершенной конкуренции, высокими трансакционными издержками, неэкономическими факторами.

Однако для нейтрализации остальных последствий отрицательного влияния рыночного механизма возникает необходимость введения дополнительных субъектов регулирования, основным из которых является государство.

Нобелевский лауреат, экономист П. Самуэльсон писал: «Сегодня видно, насколько ошибочна была идея М. Фридмена о том, что рыночная система может сама себя регулировать. Вновь стала актуальной кейнсианская идея, что государство должно играть важную роль в регулировании рыночной экономики [174, с.4].

1.3.2. Государственное регулирование социальной сферы Вопрос о государственном присутствии и степени государственного участия в социальной сфере является дискуссионным.

Неклассический синтез исходит из того, что государство обладает полной информацией и способно регулировать несовершенства рыночной системы. Экономисты этой школы рассматривают государство как источник неэффективного управления и вводят его в систему только в случаях «провалов рынка». Считается, что «провалы рынка» сглаживаются за счет вмешательства механизма государственного регулирования и эффективность распределения ресурсов увеличивается.

Современная институциональная теория, напротив, говорит о том, что без государства рыночная экономика не может существовать и рассматривает его как важного участника механизма регулирования экономики. Вмешательство государства воспринимается не как вторжение в существующий ход вещей, а как выполнение определенных функций, связанных с установлением «правил игры» и созданием формальных институтов, которые, наряду с неформальными, создают среду для рынка.

Дж. Бьюкенен, представитель теории общественного выбора, в Нобелевской лекции «Конституция экономической политики» отмечает, что основная функция государства заключается в реформировании собственной деятельности путем изменения «правил игры» – институтов, а не стратегий отдельных субъектов и отношений между ними [34, с.24].

Американский экономист Д. Норт определяет институты как «сконструированные людьми ограничения, которые структурируют человеческие взаимодействия» [256, c.361]. Группа российских ученых В.В Бирюков, В.П. Плосконосова и П.В. Ополев отмечают, что «взаимоотношения в обществе регулируются разнообразными институтами, представляющими структуры, которые сформировались в процессе взаимодействия людей, определяют стимулы и ограничения их поведения нововведения и, таким образом, задают альтернативы выбора направлений развития общества и рамки его развития в данный период времени» [190, с.46].

Принято выделять неформальные ограничения – табу, санкции, коды поведения, и формальные – конституция, законы, права собственности. Институты упрощают и ограничивают поведение. На протяжении многих лет люди изобретали институты для того, чтобы создавать порядок и сокращать неопределенность. Благодаря существованию институтов выбор сужается, через простое повторение, благодаря которому экономятся умственные затраты [217, с. 47-49].

Государство является основным спецификатором прав собственности и гарантом исполнения контрактов (судебная система, контролирующие органы). Активное участие государства в предоставлении услуг социальной сферы и ее государственное финансирование изначально было продиктовано отказом предприятий частного сектора нести затраты на создание и развитие социальной инфраструктуры, потому что она сама по себе не приносит прибыли и требует больших затрат. В процессе научно-технического развития экономики всё ярче стала обнаруживаться прямая зависимость между уровнем развития социальной сферы и темпами роста экономики.

Для развития производительных сил было необходимо активное совершенствование технологий в социальной сфере, что требовало увеличения затрат из бюджета. В свою очередь, государство стало собственником огромного комплекса социальной инфраструктуры и получило возможность стать монопольным регулировщиком социальных процессов, управлять платежеспособным спросом, контролировать деятельность и оказывать влияние на прибыли частных компаний. Возникло противостояние государства и частного сектора.

Можно говорить о существовании социально- экономической дихотомии. Государство сосредоточило в своих руках огромную силу, создав монополию в социальной сфере, и не готово с ней расстаться, отдав развитие социальной сферы на откуп частным инвесторам. Оно сдерживает проведение экономических реформ в социальной сфере, особенно тех, которые связаны с изменением отношений собственности. Снижение объема государственной собственности повлечет снижение уровня контроля над данной сферой. Резкий перевод государственной собственности в частные руки может иметь определенный отрицательный социальный эффект, связанный с невозможностью государства обеспечивать социальные гарантии предоставления социально значимых услуг населению, закрепленные в нормативно-правовых актах.

Но государственная собственность на социальную инфраструктуру создает определенные трудности для производства, поскольку государство не стремится к построению эффективной и современной социальной системы, отвечающей запросам общества и одновременно требующей огромных вложений, поскольку такая система будет приносить прибыль частным компаниям. Производство не готово платить высокую цену и делать долгосрочные инвестиции во все направления социальной сферы, её интересуют лишь те, которые способны приносить прибыль компаниям. Данную ситуацию можно назвать кризисом социальной сферы, который в России осложняется сохранившимся наследием советского периода.

Вмешательство государства должно быть направлено на поддержание конкурентоспособности страны в долгосрочной перспективе – преодоление нищеты, создание системы современных социальных институтов, ведение грамотной социальной политики, предоставление доступного качественного образования и адекватных гарантий медицинского обслуживания. Причем такое вмешательство государства в функционирование рыночного механизма не должно подавлять развитие элементов рынка в социальной сфере, а только компенсировать его недостатки.

Важной функцией государственного механизма регулирования является актуализация цели развития социальной сферы посредством формирования социальной политики государства. Данная функция относится к исключительной компетенции государства, другие субъекты обладают усеченными возможностями влияния на определение государственной политики. Следовательно, можно говорить о директивном способе регулирования изменений в социальной сфере страны, но с другой стороны, именно данная функция в такой реализации позволяет оценить сценарии структурной трансформации социальной сферы в перспективе.

Механизм государственного регулирования направлен на преобразование социальной сферы таким образом, чтобы все население страны имело равный доступ к базовым услугам социальной сферы. Особенность такого Парето-улучшения заключается в сложности применения компенсационных выплат для установления утраченного равновесия, так как социальные блага включают духовную составляющую, которая не восполняется материальными ресурсами.

Существует несколько моделей распределения ресурсов [174; с.395Некоторые из них противоречат принципам современного общества (экономика рабовладения, экономика геноцида, эгалитаризм) и не могут быть применены; другие неприменимы для социальной сферы экономики ввиду низкой социальной эффективности (совершенный рыночный либерализм, критерий Ницше). По нашему мнению, наиболее эффективная из существующих модель регулирования предоставления услуг социальной сферы, сочетающая в себе критерии экономической и социальной эффективности – модель Нэша. Эта модель в реальном мире реализована в Швеции в виде «шведского социализма», где государство не занимается регулированием деятельности производственных организаций, а осуществляет перераспределение части прибыли через систему налогообложения, создавая коллективные денежные фонды. Данная модель подвергается критике за стимулирование иждивенчества, выравнивание доходов населения за счет изъятия денег у богатых и передаче их бедным и прочее, но с точки зрения социальной сферы, она имеет преимущество перед остальными.

Практика показывает, что государственный механизм регулирования социальной сферы также не является идеальным и наряду с «провалами рынка» можно говорить и о «провалах государства», которые проявляются под воздействием причин, указанных в таблице 1.6.

Таблица 1.6. – «Провалы» государственного регулирования социальной сферы Причина Описание несовершенства рыночного регулирования Лоббирование част- Может проявляться в действиях чиновников, искажении ных интересов информации, привлечении аффилированных организаций, Экономическая рента В случае недофинансирования государственные органы могут использовать преимущества прямых методов государственного регулирования (налоги, санкции), бюрократический аппарат, административные барьеры (лицензии, сертификаты, регистрации) для привлечения дополнительных доходов. Государство имеет двойственную природу: оно может иметь целью максимизацию производства общественных благ и совершенствование институтов или сохранение и отбор институтов, позволяющих максимизировать монопольную ренту (превышение доходов казны над расходами).

Ограниченность ин- Государство не всегда располагает всем необходимым объформации для приня- емом данных для принятия взвешенного решения. Экстратия решения поляция выводов, полученных на основе имеющихся данных, не всегда дает ожидаемый результат в социальной сфере, которая обладает низкой степенью формализации и Источник: составлено автором по [173; 202; 223].

Следует отметить культурные особенности отношения к государству в западной и восточной (китайской, российской) цивилизациях. На западе считается, что государство - это один из секторов сферы обслуживания, а все государственные чиновники – это наемные работники. В российском понимании государству и представителям власти отводится особая высшая роль.

Коррумпированность и несостоятельность государства в отдельных вопросах не рассматривается как основание для умаления роли государства. Такое различие накладывает определенный отпечаток на рассмотрение роли государства в социальной сфере России [48].

Услуги социальной сферы обладают высокой трудоемкостью и низким потенциалом повышения производительности. Из этого следует, что государство должно учитывать тот факт, что динамика цен на услуги социальной сферы должна быть выше, чем, например, на продукцию оптовой и розничной торговли. Возникшая в современном обществе тенденция увеличения значимости человеческого капитала и расширение доступности специализированной информации вносит дополнительные коррективы в оценку стоимости услуг социальной сферы.

1.3.3. Общественный механизм регулирования социальной сферы Государство инициирует формирование механизма институционального устройства, который обеспечивает выполнение институциональных ограничений и назначает санкции за невыполнение. С этой позиции государство выступает как «многосторонний имплицитный контракт, в основе которого лежит передача гражданами части своих прав в обмен на общественные блага» [170, с.135]. Ситуация, в которой государство является монополистом – создателем и распорядителем институтов - не является предпочтительной, так как она стимулирует ограничение доступа к ресурсам и оказание услуг социальной сферы с привлечением аффилированных организаций.

В соответствии с концепцией институциональных изменений, разработанной Д. Нортом и дополненной Дж. Уоллисом и Б. Вайнгастом, существует два типа социального порядка: с ограниченным и открытым доступом к основным ресурсам, которые объясняют механизм управления политических систем экономическими [142]. Ограниченный доступ к основным ресурсам позволяет извлекать ренту. Формирование системы порядка ограниченного доступа основывается на социальных договоренностях, которые ограничивают возможности по созданию различных объединений, в том числе социальных. Системы с открытым доступом к ресурсам достигают социального порядка с помощью институтов, которые поддерживают конкуренцию. Данный порядок предоставляет всем социальным группам свободу действия, они могут изменяться в ответ на политические преобразования со стороны государства.

Второй тип порядка развит преимущественно в западных странах, а первый тип преобладает в целом на планете. При этом авторы отмечают, что существование порядка ограниченного доступа является закономерным для развивающихся стран. Не следует его воспринимать как худший и ожидать, что при извлечении источников ренты возникнет конкуренция и произойдет переход ко второму типу, что, в свою очередь, обеспечит экономический рост в стране. Они, напротив, констатируют, что такие действия государства могут привести к дестабилизации общества и насилию.

Авторы данной концепции отмечают, что обычно специалисты по проблемам развития сосредотачиваются на поиске пути трансформации развивающихся обществ в современные капиталистические демократии. Но первостепенной задачей является улучшение социальной организации, повышение уровня жизни населения и создание стабильного развивающегося общества в условиях порядка ограниченного доступа. Решение этой задачи формирует «двустороннее взаимодействие нарастающей сложности и дифференциации правительственных организаций, с одной стороны, и параллельного развития частных организаций вне государства — с другой» [143, с.4]. Развитие независимых частных организаций, неправительственных некоммерческих организаций (НКО) и появление сложных институтов государства являются взаимообусловленными процессами.

С середины XX века типичной стала тенденция заимствования институтов странами с порядком ограниченного доступа из стран с порядком открытого доступа к ресурсам. Но такой опыт не всегда оправдывает ожидания, в контексте ограниченного доступа заимствованные институты срабатывают по-другому и дают иные результаты.

Создание государством предпосылок к возникновению конкуренции при распределении основных ресурсов социальной сферы, включение в институциональный механизм специализированных объединений профессионалов (саморегулируемые организации, общества защиты прав потребителей, независимые экспертные объединения, средства массовой информации.), способных обозначить исчерпывающий перечень правил и контролировать их исполнение, а также непрофессиональных общественных организаций позволит избежать ситуации диктатуры государства и сформировать группу независимых частных структур в противовес государственным.

Основными недостатками системы регулирования социальной сферы можно назвать разобщенность взглядов и инертность участников общества.

Новому обществу требуется новый уровень услуг социальной сферы, который государство не способно предоставить самостоятельно. Все три участника механизма регулирования социальной сферы должны действовать по принципу системы сдержек и противовесов, основанному на разделении компетенций.

Необходимость активного привлечения бизнес-структур к деятельности в отраслях социальной сферы также связана с существованием обратной зависимости между объемом услуг социальной сферы, предоставляемых государством и числом лиц, нуждающихся в ней. Для компенсации действия данной закономерности необходимо применять формы сотрудничества государства и бизнеса, бизнеса и общества.

Институт государственно-частного партнерства и концепция корпоративного гражданства (корпоративной социальной ответственности) выступают альтернативной прямому регулированию экономических и социальных процессов и позволяют объединить усилия государственных и частных структур для привлечения дополнительных ресурсов, распределения рисков и решения проблемы модернизации социальной сферы, с соблюдением интересов сторон.

Государственно-частное партнерство представляет собой форму «соглашения между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемое с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что еще более важно, средство повышения эффективности бюджетного финансирования» [247, с.7]. Это продолжительная кооперация в рамках которой «также распределяются риски, издержки и ресурсы»[270, с.595], связанные с предоставлением этих услуг. Институт государственно-частного партнерства является действенным инструментом преодоления дефицитного бюджетного финансирования организаций социальной сферы и компромиссным вариантом решения социально-экономической дихотомии социальной сферы.

Примерами успешной реализации проектов ГЧП в Росси можно назвать строительство в Брянске в 2010-2011 гг. трех диализных центров и оснащение их современным оборудованием. Данный проект был реализован на основе сотрудничества правительства Белгородской области и немецкой компании «Fresenius Medical Care Deutschland GmbH» (FME). Особенность данного проекта заключается в том, что в общем объеме инвестиций в проект (411 млн. руб.) доля собственных и привлеченных средств частного инвестора значительно превышает расходы регионального бюджета (92,7% против 7,3% соответственно). Традиционно для проектов ГЧП бюджетные средства были направлены на создание инфраструктуры (водоснабжение, электроснабжение, строительство дорог) [118, с.46].

Сотрудничество государства с частными компаниями позволяет получить ряд преимуществ из участия частного сектора:

- громоздкий государственный аппарат медленно реагирует на происходящие изменения среды, а частный сектор быстро распознает потребности потребителей;

- участие частного сектора создает элемент конкурентной борьбы, который позволит повысить качество предоставляемых услуг;

- возможность зарабатывать деньги приведет к повышению доходов работников социальной сферы, а, следовательно, восстановит престиж профессии.

Для социальной сферы механизм общественного регулирования имеет большую важность в связи с функциональной особенностью регулируемого объекта. Сотрудничество бизнеса и общества проявляется в отношениях внутри корпоративных структур. Становится популярным институт корпоративной социальной ответственности (КСО) – «обязательства организации, учитывающие принятую ею ответственность за решение социальных проблем своего персонала, местного населения и общества в целом»[61]. Концепция КСО состоит в добровольном вложении доходов организации в социальные институты, когда бизнес стремится не только к максимизации прибыли, но и к созданию благоприятной среды для своих работников и общества в целом. Эффективность КСО связана с наличием свободного рынка труда, на котором потенциальные работники могут делать выбор в пользу социально ответственных работодателей, а работодатели будут заинтересованы в собственной привлекательности для квалифицированных работников.

Субъекты концепции КСО преследуют разные интересы:

- работники хотят получить лучшие условия труда, социальный пакет, поддержку творческих инициатив;

- работодатели стремятся создать хорошую репутацию организации, повысить заинтересованность работников и получить их лояльность, наладить отношения с властью;

- органы власти хотят получить новый инструмент контроля над ситуацией в социальной сфере, разделить ответственность за уровень воспроизводства человеческого капитала, повысить привлекательность территории, находящейся в их подчинении;

- население (общество) заинтересовано в получении новых современных рабочих мест, проведении культурных и спортивных мероприятий, благоустройстве населенного пункта, в котором они проживают.

Особенность КСО заключается в том, что в рамках данного института появляется возможность соблюсти интересы всех участников и получить синергетический социальный эффект.

В погоне за новыми тенденциями КСО стало применяться в России.

Отличительными чертами отечественного подхода являются бессистемность, избирательность и непрозрачность действий. Часто КСО сводится к меценатству и спонсорству, поэтому необходимы активные действия со стороны властных структур для регулирования данного процесса и стимулирования бизнеса к проявлению подлинного, а не показного интереса к системному применению концепции КСО в организациях.

Заинтересованность частных организаций в повышении качества человеческого капитала, индивидуализация услуг, появление новых технологий, возрастание роли науки, образования и здравоохранения и другие тенденции постиндустриального общества оставляют государству нишу социально значимых услуг для бедных слоев населения. Основная цель государственного механизма регулирования – обеспечить доступность социально значимых услуг, в том числе услуг социальной сферы. В свою очередь механизм рыночного регулирования ориентирован на повышение качества человеческих ресурсов, внедрение новых услуг социальной сферы, которые не являются социально значимыми, а представляют собой услуги более высокого порядка.

Данные услуги направлены на развитие определенных навыков, связанных с формированием личности, определенных компетенций, знаний, позволяющих бизнесу идти по пути инновационного развития, который является более прогрессивным по сравнению с консервативным механизмом государственного регулирования. В противовес стремлению государства предоставлять бесплатные услуги минимального качества для всех граждан страны, такой подход распределения ответственности ориентирован на высвобождение большей части ресурсов, имеющихся в распоряжении социальной сферы на достижение устойчивого и инновационного развития и расширение возможности реализации функции максимизации человеческого потенциала, обеспечивающего рост благосостояния населения.

Для поддержания баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью в современной социальной сфере необходимо расширение субъектов и объектов регулирования, появление новых методов и инструментов регулирования, активного вовлечения бизнеса и общественности в лице некоммерческих организаций в механизм регулирования трансформации социальной сферы.

Структурная трансформация социальной сферы происходит под влиянием механизма тройного регулирования, который позволяет устранить недостатки рыночного, государственного и общественного механизма, объединить их положительные аспекты и вывести социальную сферу на современный уровень. Механизм структурной трансформации социальной сферы представляет собой систему принудительного интегрирования субъектов с сохранением дифференцированности их функций и компетенций и объединением методов, инструментов и процессов управления в единую систему.

Он позволяет каждому из субъектов регулирования занять определенную нишу.

Общепризнанным является факт, что инвестиции именно в социальную сферу, являющуюся базисом для устойчивого экономического развития, являются приоритетными в современных условиях. Анализ научной литературы [98; 102; 107; 116; 123; 164; 212] подтверждает серьезное влияние современной социальной сферы на экономический рост страны. Из этого следует, что успешное развитие России во многом зависит от того, насколько социальная сфера будет отвечать современным потребностям общества и каков будет результат ее структурной трансформации в новых условиях.

Формирование трансформационного механизма социальной сферы происходит во всех странах. Использование накопленного опыта развитых стран может позитивно сказаться на состоянии социальной сферы современной России. Однако не следует забывать, что «большинство стран с низкими и средними доходами не подготовлены для трансплантации многих западноевропейских или североамериканских институтов или что эти институты, даже будучи трансплантированы, функционируют в новых условиях иначе»

[143].

Для эффективного развития и обеспечения экономического роста России необходимо сформировать новую модель функционирования социальной сферы Поиск и построение такой модели позволит сократить объективно существующий разрыв между Россией и развитыми странами и создать предпосылки для сильного рывка способного сделать Россию одним из главных игроков на мировой экономической арене.

Частичное решение данной стратегической проблемы лежит в плоскости разработки и применения новых информационных технологий. Отрасли коммуникаций и технологий являются перспективными для развития постиндустриального общества и экономики знаний. Информатизация экономики формирует особую разновидность инфраструктуры - информационную инфраструктуру, которая способна выполнять управленческие и распределительные функции, повышая эффективность системы.

ГЛАВА 2. СТРКУТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В

ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Сущность и основные направления информатизации экономики В современной науке, согласно взглядам Д. Белла, 3. Бжезинского, Э. Тоффлера и ряда других экономистов [240; 242; 267], принято выделять три последовательных этапа общественного развития: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный. Формирование каждого из этих этапов начинается с определенного поворотного момента, с возникновения новых технологий обеспечения жизнедеятельности людей. Причем, последовательно возникая в наиболее развитых точках земного шара, такие технологии распространяются с разной скоростью. В связи с этим возникают своего рода коллизии, когда, общество обладает технологиями постиндустриального этапа развития, а экономика страны проявляет инертность по отношению к новым технологиям и остается на индустриальном этапе.

Ученые в своем стремлении описать новые особенности общественнохозяйственного развития использовали различные понятия. 3. Бжезинский говорит о наступлении «технотронной эры», Д. Белл описывает «постиндустриальное общество», Э. Тоффлер определяет новое общество как «супериндустриальное». Несмотря на отсутствие терминологического однообразия, все эти теории говорят о том, что процессы, происходящие в экономической и социальной сфере общественной деятельности, стимулируют переход к новой стадии экономического и общественного развития.

Ряд экономистов и социологов, отождествляют постиндустриальную стадию с, так называемой, «новой экономикой». Термин «новая экономика»

был введен американским экономистом С. Кузнецом. Первоначально феномен «новой экономики» основывался на тенденции к увеличению в структуре экономики сферы производства услуг по отношению к сфере материального производства. Основываясь на этом критерии можно сказать, что США (80% ВВП приходится на долю услуг, 2002 г.) страны Евросоюза (69,4% ВВП, 2004 г.), Япония (67,7% ВВП, 2001 г.), Канада (70% ВВП, 2004 г.), Грузия (65%, 2007г., Россия (58-61%, 2007-2008 гг.) [21, с.59] – страны с «новой экономикой».

Развитие теории «новой экономики» способствовало формированию плюрализма взглядов на ее сущность. Существуют толкования «новой экономики» как экономики, возникающей при переходе от одной общественноэкономической формации к другой; экономики, базирующейся на знаниях (Ф. Махлуп, П. Дракер); информационной экономики (М. Порат); экономики внимания (Х. Саймон, Т. Давенпорт, М. Голдхабер). Н.В. Пахомова говорит о формировании экономики инновационных изменений, как особой разновидности постиндустриальной экономики, которая «базируется на постоянном воспроизводстве процессорных, продуктовых, сервисных, организационноуправленческих и других инноваций, поддерживаемых устойчивым и растущим спросом на все многообразие этих инновационных решений при формировании адекватных рамочных условий» [223, с.75].

Наиболее полное представление о содержании рассматриваемого понятия дает Т.А. Селищева, которая отмечает, что новая экономка не ограничивается информационным аспектом, а объединяет «всю систему макроэкономических последствий развития новых технологий» [176, с.9] и выступает результатом выхода на новый технологический уровень развития.

В настоящее время концепция информационной экономики, как часть теории новой экономики, набирает обороты. Первыми изучением феномена «информационного общества» занялись ученые из Японии и США. Термин «информационное общество» был введен в начале 60-х гг. XX века одновременно Ф. Махлупом (в работе, посвященной анализу наукоемких производств) в США и Т.Умесао в Японии и положил начало теории, развитой в дальнейшем Й. Масудой, Ю. Хаяши, М. Поратом, Т. Стоуньером и другими учеными [130; 248; 256; 258; 262].

Японский ученый Ю. Хаяши, характеризуя информационное общество, отмечал возрастающую роль информационных процессов, уменьшение доли физического труда, изменение психологии и типа отношений между людьми [250].

Японский ученый Е. Масуда акцентировал внимание на том, что если «в индустриальном обществе производительность труда оценивается количеством производимых материальных товаров в пересчете на одного человека, то в информационном обществе – увеличением способности выбора оптимального действия, т. е. качеством предлагаемых решений»[255].

Российский экономист Ракитов А.И., отмечая важную роль социальной сферы, говорит, что информационное общество – это «результат информатизации общества, знаменующий радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологий, но, главным образом, в сфере социальных и экономических отношений, в культуре, духовной жизни и в быту»[163, с.31].

Американский ученый Д. Белл также указывает на серьезное влияние науки на производство, связывает становление нового общества с развитием услуг образования, здравоохранения, программирования и отмечает доминирующую роль теоретических знаний, которые ведут к возрастанию роли инноваций. Он определяет постиндустриальное общество, как «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений во все большей степени стало зависеть от достижения теоретического знания» [23, с.72].

Итак, высокотехнологичная информационная экономика, формирующаяся в условиях информационного общества, характеризуется, во-первых, «преобладанием пятого технологического уклада, информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг» [204, с. 13], использованием новейших технологий при производстве товаров и оказании услуг, большим значением информации и знаний в процессе хозяйственной деятельности, которые пришли на смену господствовавшим ранее труду и капиталу, во-вторых, стремительным развитием компаний, связанных с разработкой компьютерной техники, программного обеспечения и др., широким использованием информационнокоммуникационных технологий, за счет которых достигается интенсивное воспроизводство, в-третьих, изменением качества жизни населения, развитием конкуренции качества, стремлением удовлетворить не только стандартные, но и дифференцированные потребности населения, в-четвертых, преобладанием доли услуг в структуре ВВП, в-пятых, обширным использованием природоохранных и ресурсосберегающих способов производства и высокой потребностью в высококвалифицированном и креатином персонале, и, наконец, особой ролью социальной сферы, потому что ключевым элементом информационной экономки признается человек.

Американский ученый Д. Белл характеризовал становление постиндустриального общества как эволюционный процесс, который сохраняет наследие индустриальной эпохи, преобразуя его и обогащая новыми свойствами и принципами. Наряду с эволюционным развитием общества, имеют место революционные прорывы, особенно в совершенствовании технологий, характерные для всех этапов общественного развития, в том числе и для постиндустриального. Информатизация экономики и общества относится именно к революционным факторам трансформации и в ближайшие годы одни страны успешно завершат переход на новую стадию общественного развития и будут служить ориентиром для других.

Изучению степени и результатов влияния прорывных информационных и телекоммуникационных технологий на экономические процессы стран с развитой рыночной экономикой посвящены работы западных ученых Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, П. Дракера в 1970-х годах прошлого века [157].

В Советском Союзе данным вопросом занимались К.К. Колин, А.И. Ракитов, Б.Г. Столповский, Р.И. Цвылев [105; 163; 212]. В работах этих ученых проведен анализ последствий влияния информатизации экономики на социальноэкономические процессы.

Для понимания результатов влияния процесса информатизации на систему социальной сферы необходимо прежде всего выявить основные характеристики процесса информатизации и направления изменений в условиях информатизации.

Рассмотрим основные характеристики процесса информатизации.

Указ Президента "О Концепции правовой информатизации России" (1993 г.) трактует информатизацию как процесс создания оптимальных условий максимально полного удовлетворения соответствующих информационных потребностей государственных и общественных структур, предприятий, организаций, учреждений и граждан на основе эффективной организации и использования информационных ресурсов с применением прогрессивных технологий [7].

Согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (2006 г.) информатизация определяется как «отношения, связанные с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации с применением информационных технологий» [8]. Законодатель рассматривает информатизацию как отношения, объектом которых выступает информация и информационные технологии. Даная трактовка является наиболее распространенной. Например, А.В. Рева обращает внимание на основные объекты информатизации – информацию и информационно-вычислительную технику. «Информатизация общества - это глобальный социальный процесс, особенность которого состоит в том, что доминирующим видом деятельности в сфере общественного производства становится сбор, накопление, продуцирование, обработка, хранение, передача и использование информации, осуществляемые на основе современных средств микропроцессорной вычислительной техники, а также разнообразных средств информационного обмена [165, с.153].

И.А. Негодаев рассматривает информатизацию как «техносоциокультурный процесс», который требует многоаспектного подхода [138, с.8]. Автор обозначает существование различных направлений, охваченных процессом информатизации, их взаимодействие.

По мнению Т.А. Селищевой информатизация – это «процесс информационного преобразования социально-экономической системы с целью создания условий формирования развития информационного общества» [176, с.79]. Данное определение формулирует цель процесса информатизации и отмечает его трансформационный характер.

С.К. Черниловский уточняет способ достижения цели информатизации:

«информатизация - процесс формирования условий для удовлетворения потребностей экономических агентов в информации на основе увеличения информационной составляющей активов» [214, с.12].

Информатизация экономики представляет собой процесс преобразования социально-экономической системы под воздействием технологических факторов информационной экономики с целью оптимизации ее функционирования, повышения качества жизни населения и формирования информационного сознания. Повышение качества жизни населения, «формирование и утверждение информационного сознания» [160, с.228] можно назвать основным ожидаемым результатом использования ИКТ в социальной сфере.

Основными направлениями информатизации являются:

- развитие глобальных информационных сетей;

- развитие телекоммуникаций и средств связи;

- компьютерная грамотность населения и его доступ к информации;

- развитие системы компьютеризации;

- развитие системы программирования [176, с.75].

Под воздействием процесса информатизации формируется ИКТ-сектор экономики. Он включает в себя два самостоятельных и в то же время взаимосвязанных сектора: сектор информационных технологий (ИТ-сектор) и телекоммуникационный сектор (ТЛК-сектор) (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1. - Структура ИКТ-сектора Информационные (компьютерные) Телекоммуникационные услуги – для технологии – для создания, обработ- трансформирования и передвижения ки, хранения информации и управле- информации ния ею Оборудование (ПК, серверы, комму- Телефонная связь никационное оборудование, перифеРадиосвязь рийные устройства, комплектующие, системы хранения) Программное обеспечение (Инфра- Мобильная связь структурное ПО, системное ПО, приСпутниковая связь кладное ПО, средства разработки, middle ware, group ware) ИТ- услуги (консалтинг, разработка и Телеграф (электросвязь) интеграция, поддержка и сопровож- Телематические услуги (включая Индение, услуги по управлению IT и тернет) Источник: составлено автором.

В условиях информатизации экономики информация становится главным экономическим ресурсом и базовым фактором развития. Она может выступать в качестве ресурса, услуги, товара, источника добавленной стоимости и занятости. Она обладает рядом особенностей, которые заключаются в том, что информация сама по себе неовеществлена и неотделима от своего собственника (владельца), но, в то же время, она может становиться предметом сделок и других процессуальных действий, принимать овеществленную форму. Она непотребляема (пригодна для многократного и одновременного использования), обладает особой ценностью (может быть полезна как для всех, так и для ограниченного числа лиц). Важное значение имеет новизна и актуальность информации, ее достоверность и неисчерпаемость. Сектор производства, обработки, хранения и передачи и информации имеет ряд отличий от сектора материального производства, связанные с особенностью информации как продукта. Производство информации состоит из двух этапов: изготовление первой единицы информационного продукта и тиражирование.

Основная часть затрат требуется для первого этапа производства, а затраты на изготовление копий информационного продукта небольшие. Информационная продукция относится к непотребляемой, соответственно, она может быть использована неограниченным кругом лиц. Для хранения информационных продуктов не требуется наличие больших складских помещений, а для продажи – больших торговых залов.

Информатизация выступает катализатором социально-экономического развития, так как «ИКТ играют сегодня ведущую роль в развитии инноваций, повышении производительности и конкурентоспособности, диверсифицируют экономику и стимулируют деловую активность, тем самым способствуя повышению уровня жизни людей» [52].

Большинство аналитиков сходятся во мнении, что ИКТ будут определять развитие мирового общества в будущем. Данное утверждение подтверждают статистические данные, которые иллюстрируют широкое применение ИКТ и нарастающий темп их распространения по всему миру. (табл.2.2.).

Можно выделить очевидных лидеров информационной экономики, которыми являются Финляндия, Нидерланды и Сингапур. Следует заметить, что Россия по многим показателям развития информационного общества отстает от развитых стран.

Ежегодно на сайте Всемирного экономического форума публикуется разработанный в 2001 году Индекс сетевой готовности [83], который отражает уровень развития ИКТ и выступает концептуальной основой для оценки влияния ИКТ на развитие экономики отдельных стран и всего мира. С помощью рейтинга по данному индексу можно оценить уровень развития информационного общества в различных странах.

Таблица 2.2. - Показатели информатизации некоторых стран мира дия * М – место;

** З – значение.

Источник: cоставлено автором по материалам [176].

Отчет за 2013 год содержит показатели Индекса сетевой готовности странах мира. Рейтинг возглавляют Финляндия, Сингапур и Швеция. Расположившись на 54-м месте между Коста-Рикой и Маврикием, Россия поднялась на две позиции относительно данных отчета за 2012 год и обошла Китай, который потерял 7 позиций. Это стало возможным благодаря повышению темпов общего внедрения ИКТ и экспоненциальному росту абонентов подвижной широкополосной связи. Эксперты отмечают высокий уровень по таким индикаторам как распространенность мобильной связи, грамотность взрослого населения и низкие показатели развитости рынка, неэффективность законодательной системы, слабая восприимчивость государства и организаций к внедрению информационных технологий. Но, тем не менее, данный результат нельзя назвать успехом для России.

Переход на цифровые технологии в 2011 году добавил 6 млн. рабочих мест и 193 млрд. долларов в мировую экономику [108]. Согласно ежегодному отчету Международного союза электросвязи (МСЭ, International Telecommunication Union, ITU) «Измерение информационного общества, 2013 год» Республика Корея является лидирующей экономикой мира по развитию ИКТ, а за ней следуют Швеция, Исландия, Дания и Финляндия. Россия занимает место в данном рейтинге [68]. Ежегодно почти все 157 стран, включенных в рейтинг развития ИКТ, улучшают свои показатели, что говорит о непрерывном росте уровня распространения ИКТ в мире.

Республика Корея, Швеция и Исландия – имеют наилучшие показатели по субиндексу использования ИКТ, что свидетельствует о наличии взаимосвязи между высоким уровнем использования ИКТ, развитостью инфраструктуры, наличием соответствующих навыков и умений у населения.

Во всем мире отмечается рост внедрения ИКТ, о чем свидетельствует положительная динамика таких показателей, как контракты на подвижную сотовую связь, число домохозяйств с доступом в Интернет, процентная доля лиц пользующихся Интернетом и других (рис.2.1.) Распространенность ИКТ на планете находится в прямой зависимости от стоимости доступа к этим технологиям. За период с 2008 по 2012 годы расценки на фиксированную широкополосную связь снизились на 82%. Число пользователей Интернета за этот период возросло более чем в полтора раза.

Рисунок 2.1. Изменения в области ИКТ в мире, 2003-2013 годы.

Источник: [67].

По оценкам МСЭ на конец 2013 года пользователями Интернета является 2,7 млрд человек. Сегодня к Интернету подключено больше устройств, чем людей: их насчитывается 10 млрд штук. При этом доля проникновения Интернета в развивающихся странах растет интенсивнее, но в абсолютном значении ниже почти в 3 раза, чем в развитых. До сих пор 4,4 млрд человек не подключены к сети [68] (рис.2.2.). Cisco Internet Business Solutions Group (IBSG) прогнозирует, что к 2020 г. число интернет-устройств достигнет млрд, то есть их будет приходиться по шесть на каждого жителя планеты [203].

Распространенность доступа в Интернет не подразумевает высокого качества предоставляемых услуг. Многие абоненты в развивающихся странах ограничены низкой скоростью доступа в Интернет (до 2 Мбит/с), что делает недоступным предоставления электронных услуг социальной сферы.

Если в нашей стране опыт применения ИКТ еще только формируется, то в развитых странах информатизация экономики уже реальность. Начиная с 2000 года сфера ИКТ развивается динамично. Такие страны, как Великобритания, Германия, Канада, США, Швеция, Сингапур очень интенсивно занимаются построением информационного общества. К сегодняшнему дню они имеют богатый опыт использования информационных технологий в государственном управлении.

* – оценочные данные Рисунок 2.2. Динамика действующих контрактов на подвижную широкополосную связь, в 2007-2013 годах, в мировом масштабе и в разбивке по уровням развития.

Источник: [68].

Успешное применение ИКТ для предоставления сервисных услуг государством и наличие результатов их эффективного использования за рубежом свидетельствует о возможности достижения успеха в применении ИКТ для предоставления некоторых услуг социальной сферы в России.

В 2005 году Европейская комиссия выступила с инициативой «i2010.

Европейское информационное общество 2010» (i2010 – A European Information Society). Целью данной программы являлось проведение интенсивной работы для развития информационной экономики и общества знания.

В Германии уже в 2002 г. около 69% населения предпочитали решать проблемы взаимодействия с органами власти через Интернет. По оценкам европейских экспертов, выигрыш от использования ИКТ измеряется большими денежными суммами. Например, использование электронных процедур в процессе государственных закупок повышает конкуренцию за счет возможности привлечения большего числа участников, что приводит к экономии издержек в рамках ЕС на уровне 150–200 млрд евро [271].

В Канаде, где уже в 2000 г. 57% граждан пользовались Интернетом, был разработан ряд программ под общим названием «Общающиеся канадцы»

(“Connecting Canadians”) предназначенных для интенсификации использования информационных технологий населением [183].

Исследование, проведенное Европейским центральным банком в году, показало, что основной причиной, по которой производительность труда Америки и северных стран Европы выше производительности остальных стран Европы, является уровень использования ИКТ-технологий [233]. Немногие страны имеют возможности для развития сектора производства ИКТтехнологий, так как данный сектор характеризуется быстрым технологическим прогрессом, сильной конкуренцией и высоким темпом роста производительности труда. Поэтому наибольшее влияние на экономический рост оказывает применение ИКТ-технологий в различных секторах экономики.

Для северных стран ЕС характерны либерализация рынков, высококвалифицированная рабочая сила, высокие инвестиции в исследования и науку, наличие венчурного капитала. Соответственно, данные страны были лучше подготовлены к применению ИКТ-технологий в экономике, что обеспечило им экономический рост.

Согласно данному отчету, распространение ИКТ представляется особенно актуальным в отраслях сферы услуг, в том числе и в социальной сфере.

Ориентируясь на опыт северных стран ЕС, крупные страны зоны евро поставили перед собой задачу содействовать распространению инноваций и, в частности, технологических изменений в секторах услуг.

ИКТ составляют основу информатизации. Их развитие является базисом для информатизации различных сфер экономики, в том числе и социальной сферы. Опережающее развитие индустрии ИКТ является предпосылкой для ускорения процесса информатизации.

Показатель доступности цифрового контента иллюстрирует насколько в стране доступна информация в электронном виде (текстовые и аудиовизуальные материалы, программные продукты) через различные платформы (фиксированный Интернет, беспроводной Интернет, мобильная сеть, спутниковые технологии). Информатизационные прорывы происходят в нескольких странах, которые находятся в авангарде экономического развития. Страны второго эшелона находятся в постоянном стремлении к достижению эталонных характеристик лидеров и достигают их с запозданием. Но есть страны, которые не обладают необходимым потенциалом и находятся на периферии информационного развития. В России информатизация идет стремительными темпами, быстрее, чем в большинстве стран мира (см. табл. 2.3.).

Таблица 2.3. - Использование ИКТ в организациях и домашних хозяйствах в России персональные компьютеры, в общем числе организаций, % Интернет, в общем числе организаций, % сайт, в общем числе организаций, % щих персональные компьютеры, в общем числе домашних хозяйств, % щих доступ к Интернету, в общем числе домашних хозяйств, % Интернетом практически каждый день, в общей численности населения в возрасте 16-74 лет, % (в 2012 – в возрасте 18-74 лет) Удельный вес населения, пользующегося Интернетом, в общей численности населения в возрасте 16-74 лет, % (в 2012 – в возрасте 18-74 лет) Продолжение таблицы 2.3.

Удельный вес населения, некогда не поль- н/д н/д 55 51 42 зовавшегося Интернетом, в общей численности населения в возрасте 16-74 лет, % (в 2012 – в возрасте 18-74 лет) Источник: [84, с.15] Особое значение имеет динамика показателя доступа домохозяйств к широкополосному Интернету, так как она отражает скорость привлечения людей в информационную экономику, потому что сегодня Интернет используется во всех сферах общественной и деловой жизни. Во многих развитых странах показатель покрытия широкополосными сетями достиг 100% [16].

По данным отчета Всемирного экономического форума за 2013 год в году Россия располагалась на 46 месте по уровню доступа к фиксированному широкополосному Интернету со значением индикатора 13,1 [266]. По данным Минкомсвязи России по итогам 2013 года уровень проникновения услуг широкополосного доступа в России составил около 55% [221]. Эти данные свидетельствуют о недостаточной доступности электронной информации в нашей стране. Тем не менее, к 2011 году индекс проникновения Интернета в России в среднем по разным социальным группам составил около 48 % и продолжает расти, особенно среди молодежи возраста 18-24 лет [203].

Интернет занимает прочные позиции блага первой необходимости в сознании «цифрового поколения». Согласно исследованию, проведенному фондом развития Интернет, подростки 12-17 лет при ответе на вопрос «Что бы они пожелали иметь с собой, если бы оказались на необитаемом острове?» расположили Интернет на втором месте, после родственников и друзей [213, с.9]. Таким образом, потребность доступа в Интернет для современных подростков является более приоритетной, чем потребность в пище или жилище.

По индексу развития электронного правительства наша страна занимает 37-е место против 65-го в 2009 году и 66-го в 2010-2011. Однако запуск портала государственных услуг и других элементов инфраструктуры не дают желаемого результата без разработки отлаженного механизма взаимодействия субъектов оказания и получения услуг электронного правительства.

В России процессы информатизации проявляются с запозданием по сравнению с развитыми странами. Данная ситуация характеризуется как догоняющая информатизация и имеет неоднозначные последствия. С одной стороны, находиться в роли догоняющего проще, т. к. можно использовать опыт развитых стран и избегать ошибок, сделанных ими в процессе становления информатизации. С другой стороны, с течением времени разрыв в информационном развитии между развитыми и развивающимися странами увеличивается прогрессивно. Соответственно тот разрыв, который сейчас кажется несущественным, через несколько десятков лет станет непреодолимым и существенно осложнит возможность экономического роста страны.

Очевидно, что центральным элементом процесса информатизации социальной сферы является внедрение ИКТ, которое отражает уровень использования информации в качестве ресурса. По уровню насыщенности современными технологиями российское общество выглядит модернизированным.

Это, так называемая, «потребительская информатизация», проявляющаяся в широком распространении простых, пользующихся популярностью информационных технологий, предназначенных в основном для развлечения.

В рейтинге применения новейших технологий и использования ИКТ для создания новых бизнес-моделей, услуг и продуктов Россия занимает очень низкое место. Для России на современной стадии развития характерна импортируемая информатизация. Ее появление вызвано рядом проблем, которые затрудняют развитие национальной информатизации. Импортируемая информатизация проявляется в двух ипостасях: импортирование институтов и импортирование технологий.

Импортирование институтов, не свойственных уровню развития нашей страны, отрицательно влияет на развитие технологий. Институты, присущие более позднему этапу развития экономики, внедренные на платформу неподготовленной, менее развитой техники и экономики нашей страны, не выполняют задач, для которых они предназначены. Возникает несоответствие из-за того, что институциональная система опережает технологическое развитие страны.

Импортирование технологий не является эффективным решением для экономического развития. Возрастающая открытость рынков создает иллюзию доступности любых инновационных технологий для всех стран мира. В действительности страны-производители ИКТ не спешат выставлять на продажу актуальные новейшие разработки, соответственно мировой рынок не спекулирует технологиями, которые являются реальными источниками повышения конкурентоспособности и экономического роста. Из этого следует, что стратегия заимствования инноваций подходит только для стран среднего уровня. Важным этапом на пути перехода из «догоняющих» в лидеры информационного прогресса является формирования собственной научной базы и разработка собственных информационных технологий.

На рисунке 2.3. представлены соотношения собственных и заимствованных технологий в некоторых развитых странах мира и в России.

Представленные рисунки свидетельствуют об активной разработке собственных технологий развитыми странами и деградацию технологической базы нашей страны. Появление новых технологий - во многом результат научной работы. Достижения фундаментальной науки очень важны, так как они формируют основу развития современной мировой цивилизации.

Однако не только научные достижения являются залогом благополучия страны. Важную роль играет наличие инновационной способности. Примером этому служит Индия – страна с высоким уровнем развития науки, но не обладающая инновационным потенциалом, что не дает ей стать лидером технологического процесса.

0. 0. 0. 0. 0. 0. Рис. 2.3. Соотношения собственных и заимствованных технологий в Японии, Германии, США, Россия Источник: [172] Противопоставить Индии можно Южную Корею, Тайвань, Японию, которые сделали упор на инновации и достигли больших успехов при более скромной научной базе. Эти страны не стремились перенести американские или европейские институты в экономику своих стран. «Между развитием науки и техники и способностью порождать новые технологии нет прямой связи. Наука и техника как бы принадлежат двум одновременно существующим в обществе разным культурам, тесно взаимосвязанным между собой, но различным по формам и методам функционирования, по тем ценностям, которыми руководствуются представители каждой из культур, по характеру создаваемых в их рамках культурных объектов» [54, с.207].

Данный тезис лежит в основе научно-технической политики США и обеспечил ей длительное технологическое и экономическое лидерство. Для отдельно взятой страны мировые научные достижения не дают конкурентных преимуществ, которые достигаются развитием собственных инновационных технологий. «Во всех официальных американских документах отмечается, что если наука является мировым феноменом и в ее развитии Соединенные Штаты Америки активно сотрудничают с другими странами, то в формировании инновационных способностей должны опираться на собственные культуру и традиции» [54, с.207]. Попытки США перенять методы инновационной деятельности у японских коллег были неудачными и укрепили их в развитии идеи национального инновационного потенциала. Американский опыт свидетельствует о том, что для восстановления инновационной деятельности и движения в сторону укрепления постиндустриальной модели общества в России необходима национальная программа поддержки и развития инноваций в науке и социальной сфере как источников воспроизводства и преувеличение человеческого капитала в современном информационном обществе.

Представления о возможности принудительного сосредоточения материальных и человеческих ресурсов на разработке передовых информационных технологий в современной России неосуществимы, несмотря на имеющийся опыт советского периода по аккумулированию инновационного человеческого капитала посредством института научно-технических тюрем [178, c.23]. В переходный период 1990-х годов произошла утрата ценности знаний и научного труда. Работники отраслевой и академической науки, врачи, учителя стали не востребованы для государства и для бизнеса, что привело к размыванию человеческого капитала через уход в другие специализации.

Даже при налаженном воспроизводстве специалистов социальной сферы, они стремятся к перепрофилированию, так как не имеют возможности работать по специальности за адекватную заработную плату. В 2009 году российские ученые провели исследование, согласно которому всего 49,6% россиян работают по специальности своего диплома или близкой к ней [152]. Это означает, что существующая система воспроизводства человеческого капитала сталкивается с невозможностью применения имеющегося потенциала. Для решения существующей проблемы необходимо одновременное аккумулирование человеческого капитала и появление спроса на новые разработки со стороны государства и бизнеса.

Государство предприняло попытки становления информационного общества в стране, которые заключались в разработке в 2010 году государственной программы «Информационное общество (2011-2020гг.)» и обозначении стратегических целей развития условий для информатизации различных секторов экономики. В 2008 году с целью «повышения качества жизни граждан, развития экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества» [6] была утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации». Одна из задач данной стратегии - повышение качества образования, медицинского обслуживания населения на основе развития и использования ИКТ. В приложении к этому документу обозначены 16 контрольных значений показателей развития информационного общества в Российской Федерации, которые должны быть достигнуты к 2015 году (табл. 2.4.) Перспективы выполнения указанных контрольных значений представляются экспертам весьма реалистичными. Веб-аналитик агентства i-Media Николай Захаров отмечает, что данная стратегия направлена на «формирование современной ИКТ-инфраструктуры, а также - повышение эффективности государственного управления и качества услуг в сфере образования, медицины, соцзащиты» [108]. Он утверждает, что продолжение работы в заданном направлении позволит России достигнуть цели и попасть в топ-20 стран с наивысшим уровнем развития информационных технологий в мире.

Таблица 2.4. – Некоторые показатели развития информационного общества в Российской Федерации, которые должны быть достигнуты к 2015 году место в международных рейтингах в области развития ин- в числе двадцати место в международных рейтингах по уровню доступности не ниже десятого национальной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для субъектов информационной сферы уровень доступности для населения базовых услуг в сфере 100%;

ИКТ доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего более 50% рынка ИКТ poст объема инвестиций в использование ИКТ в националь- не менее чем в 2, сокращение различий между субъектами Российской Феде- до 2 раз рации по интегральным показателям информационного развития уровень использования линий широкополосного доступа на 35 линий 100 человек населения за счет всех технологий наличие персональных компьютеров, в том числе подклю- не менее чем в 75% доля исследований и разработок в сфере ИКТ в общем объе- 30% ме научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, осуществляемых за счет всех источников финансирования доля архивных фондов, включая фонды аудио- и видеоархи- не менее 20%;

вов, переведенных в электронную форму доля библиотечных фондов, переведенных в электронную 100%;

форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек не менее 50%, в том числе библиотечных каталогов доля электронных каталогов в общем объеме каталогов Му- 100%.

зейного фонда Российской Федерации Источник: [6] Директор аналитического департамента Московского фондового центра Елена Чернолецкая акцентирует внимание на том, что перспективы развития цифровых технологий находятся в зависимости от экономических и социальных условий в стране. Она отмечает, что в настоящее время Россия демонстрирует лучшую динамику развития в информационном секторе, нежели Китай. Об этом также свидетельствует рейтинг стран по индексу сетевой готовности, данные которого приведены выше. Эксперт видит причину торможения развития в Китае в жестком политическом давлении на китайские компании в отношении предоставления информации. В России такое давление слабее, а, следовательно, успех зависит в большей степени от экономических и социальных факторов. «По мере роста экономики будет расти и проникновение технологий. Это процесс небыстрый, но в России он идет активно – можно предположить, что уже в течение 3-5 лет мы сможет показать уверенный подъем в этой сфере» [109].

В пользу существования предпосылок для достижения обозначенных показателей и развития применения информационных технологий в социальной сфере говорят определенные успехи, которые были достигнуты в применении ИКТ. По данным годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» в 2011 году была создана первая очередь единого портала для популяризации культурного наследия и традиций России, создан прототип национальной информационно-коммуникационной платформы для распространения цифрового контента. Доработаны и созданы новые электронные сервисы в здравоохранении, а также определены требования к системе персонального мониторинга здоровья человека, к системе поддержки принятия врачебных решений, проведена опытная эксплуатация программного комплекса «Реестр нормативно-справочной информации системы здравоохранения, социального развития и трудовых отношений»[58].

Однако оптимизм аналитиков не подкрепляется действиями Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2013 году. По состоянию на сентябрь 2013 года на реализацию программы «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» было потрачено лишь на 1,1% от объема бюджета запланированного на год, что говорит об отсутствии деятельности по реализации данной федеральной программы в 2013 году.

2.2. Структурная трансформация социальной сферы в информационной Информатизация экономики не является обособленным явлением и оказывает обширное влияние на все сферы народного хозяйства разных стран. Социальная сфера является составной частью экономики страны, а соответственно, также подвержена влиянию информатизации, как и другие сферы экономки.

Трансформация структуры социальной сферы как объекта под воздействием информатизации проявляется в создании новых структур или усовершенствовании состава или устройства субъектов социальной сферы, изменении подчиненности, взаиморасположения, частей и элементов субъектов. Данная группа включает инфраструктурные изменения.

Изменения структуры процессов оказания услуг социальной сферы под влиянием информатизации затрагивают последовательность и состав стадий и этапов выполняемых работ, набор процедур, спектр технических средств, способы и виды взаимодействий участников процессов. К этой группе изменений относятся институциональные изменения.

Структурная трансформация объекта представляется базовой трансформацией активно влияющей на его функционирование. По отношению к ней трансформация структуры процессов является вторичной, корректирующей. Необходимо разделять общее и специфическое в направлениях влияния информатизации. Общее заключается в то, что одни и те же информационные технологии вызывают сходные изменения в любой сфере деятельности.

Специфическое заключается в наличии особенных эффектов и направлений влияния информатизации на социальную сферу (табл.2.5.).

Таблица 2.5. – Матрица влияния информатизации на структурную трансформацию социальной сферы.

Влияние инфор- Структура объекта - состав, Структура процесса - регулиматизации форма, количество, взаим- рование и оптимизация проное положение, развитие цессов, последовательность и Общее - Изменения границ функ- - Усиление конкуренции;

ционирования организаций; - изменение приоритетного метрансформация отношений тода ценообразования на услусобственности: ги;

изменение характера отно- - обеспечение противодействия - повышение роли образова- принципов работы с информания и знаний; цией в связи с появлением нопоявление сетевого общест- вых инструментов;

Особенное - Появление новых услуг; - Улучшение качества услуг;

- проникновение институтов - изменение содержания проИКТ в социальную сферу. цессов;

Источник: составлено автором Проведем анализ наиболее важных изменений происходящих под влиянием информатизации экономики, которые имеют общий характер и находят отражение в различных отраслях экономики, в том числе в социальной сфере.

2.2.1. Общее влияние информатизации на структурную Охарактеризуем изменения социальной сферы как объекта под воздействием информатизации.

Во-первых, информатизация экономики снимает географические ограничения ареала деятельности организации. Ее структура может быть территориально распределена либо наоборот сконцентрирована без снижения эффективности взаимодействия. При нынешнем уровне развития информационных технологий и средств коммуникации территориальные границы действия организаций теперь не ограничены ее местоположением, поэтому фактическое расположение организации социальной сферы становится менее значимым. Происходит виртуализация экономики и появляются виртуальные организации, в том числе и в социальной сфере. Виртуальное образование набирает обороты. Активно развиваются порталы, размещающие различные обучающие курсы (Eduson.tv, linguale, Coursera). Вероятно, в скором времени будет возможно получить диплом о высшем образовании после успешного прохождения необходимого набора курсов в разных вузах планеты.

Во-вторых, в условиях информатизации на передний план выходит такой специфический объект собственности как информация. Происходит трансформация отношений собственности, которые выступают стержневыми экономическими отношениями. Экономический аспект категории «собственность» заключается в том, что она «является одним из главных средств реализации индивидуальных, групповых и общественных интересов»

[119, с.150]. Можно выделить три направления влияния информатизации на трансформацию собственности в социальной сфере:

1) появление новой разновидности собственности - виртуальной собственности;

2) появление новых объектов (доменные имена, цифровые и виртуальные объекты, виртуальная валюта);

3) изменение характера отношений по поводу собственности (деперсонификация собственности, нетократия).

Виртуальная собственность состоит из нематериальных объектов, «находящихся в пределах информационно-телекоммуникационных сетей, по отношению к которому собственник обладает правомочиями владения, пользования, распоряжения»[32, с.115]. Электронные базы данных, программное обеспечение, торговые марки, право на использование методики обучения, право доступа на сайт являются элементами виртуальной собственности, которая в скором времени может стать преобладающей в структуре экономических активов. Использование объектов виртуальной собственности в социальной сфере значительно. В современных условиях человеку все сложнее избегать передачи личных данных в Интернет. Для того чтобы записаться на прием к врачу, оплатить пользование образовательной услугой, записать детей в спортивную секцию необходимо передать личные данные (для идентификации). То есть человек ведет деятельность в интернете и сохраняет ее результаты в виртуальном пространстве. Электронные письма, документы, загруженные в Интернет, блоги, аккаунты социальных сетей, а также электронные амбулаторные карты, электронные дневники, база лиц, застрахованных в системе ОМС, история заказов книг в библиотеке, сайты организаций являются объектами виртуальной собственности. Социальная сфера выступает системой, работающей с массивами данных о личности человека, представляющих личную тайну, интеллектуальную собственность и прочую информацию о человеке как объекте социальной сферы.

Трудность заключается в том, что действия, подтверждающие факты владения, пользования и распоряжения виртуальной собственностью не являются такими очевидными, как в случае с реальной собственностью. Обнаружить, что кто-то просматривает вашу электронную почту сложнее, чем уличить в том, что он проник в ваш почтовый ящик. Свойства информации, например, такие, как непотребляемость и неовеществленность, расширяют границы института собственности. Проявления отношений собственности становятся более размытыми и делают виртуальные объекты уязвимыми в вопросах соблюдения права собственности. С точки зрения социальной сферы, особое внимание следует обратить на соблюдения права собственности при использовании электронных медицинских карт, электронных дневников и прочих новшеств, вводимых в организациях социальной сферы.

Информатизация расширяет диапазон объектов собственности и это является вторым направлением ее влияния на трансформацию отношений собственности в социальной сфере. Например, доменые имена в Интернет, являются новыми объектами отношений собственности, возникшими благодаря информатизации. «Домен – это область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется» [215]. Доменное имя является уникальным идентификатором, а, следовательно, его собственник обладает исключительным правом собственности. В социальной сфере использование доменных имен применяется при создании сайтов организаций.

Информационные технологии дали старт производству и распространению цифровых и виртуальных объектов. Программное обеспечение, электронные книги, видеофайлы и прочее являются цифровыми объектами, создаваемыми с помощью ИКТ и не имеющими физического аналога. Их применение широко распространено и в социальной сфере: в библиотеках появились электронные книги, интерактивное обучение проводится посредством просмотра видеоматериалов, для ведения истории болезни используется специальная программа.

Проникновение компьютерных технологий в повседневную жизнь породило такое явление как виртуальная реальность, то есть «компьютерная симуляция реальных вещей и поступков» [81]. Популярность онлайн-игр послужила толчком для появления рынка виртуальных объектов, на котором представлены, например, мечи, копья, другое оружие, персонажи, обученные определенным навыкам и прочие вещи, необходимые игрокам. Эти объекты существуют только в виртуальном пространстве и не пригодны для использования в реальном мире.

Однако все чаще появляются приспособления для создания расширенной реальности – моделирования ощущения присутствия в виртуальной реальности. Например, создание манипулятора, который позволяет смоделировать ощущения, которые испытывает человек с болезнью Паркинсона или проецирование с помощью специальных устройств на сетчатку глаза изображения, позволяющие людям легче ориентироваться в пространстве, не забывать принимать лекарства. В образовательной сфере набирает популярность телеприсутствие – обучение с помощью робота. В южнокорейских школах уроки английского языка проводят роботы-учителя Engkey [261]. Это стало возможным после успешного завершения эксперимента по применению роботов для проведения занятий со школьниками младших классов весной года. В одной из школ Москвы проводится эксперимент по обучению ребенка-инвалида, который обучается на дому при помощи робота R.Bot 100 [67].

Изобретение подобных интерактивных программ и симуляторов виртуальной реальности может найти широкое применение в социальной сфере будущего, т.к. позволит смоделировать любую ситуацию.

Вслед за виртуальными объектами возникают виртуальные деньги, которые не существуют в реальном мире, но оказывают влияние на экономику.

Это не просто рубли и доллары с помощью которых осуществляется безналичный расчет, а абсолютно новые виртуальные валюты. Примером создания виртуальных валют являются биткойн (bitcoin), лайткойн (litecoin), пиркойн (peercoin) и др. – децентрализованные криптовалюты, полученные путем вычисления кода. Основные особенности таких валют заключаются в отсутствии какого-либо централизованного регулятора, занимающегося эмиссией, ликвидностью, регуляцией курса валюты и псевдоананимности или анонимности транзакций.

Известные политики, экономисты и ученые по-разному оценивают перспективу широкого применения виртуальных валют [45; 55; 151]. Между тем, экономики разных стран сталкиваются с фактами использования криптовалют, что вынуждает их вырабатывать нормы поведения в таких ситуациях.

Позиция Центрального Банка РФ по вопросу виртуальных валют содержится в документе «Об использовании при совершении сделок виртуальных валют, в частности, Биткойн», опубликованном пресс-службой Банка России в январе 2014 года [87]. Согласно этому документу виртуальные валюты признаются денежным суррогатом, выпуск которых запрещен в нашей стране. Операции с виртуальными валютами «носят спекулятивный характер» и могут быть связаны с противоправной деятельностью. Из данного документа следует, что отношение официальных властей России к виртуальным валютам отрицательное.

Идея виртуальной валюты как валюты будущего несомненно является интересной и может иметь перспективное будущее. Однако следует признать, что в настоящее время такой способ платежа имеет больше недостатков, чем преимуществ и не может выступить достойным конкурентом традиционной денежной системе и тем более быть средством платежа в социальной сфере. События развиваются таким образом, что децентрализация виртуальной валюты ослабевает в ходе ее эмиссии из-за особенностей механизма ее добычи, связанного с необходимостью наращивать технологические мощности, а независимость снижается в связи с появлением большого числа субъектов, стремящихся контролировать курс виртуальных валют и наживаться на спекулятивной деятельности [9].

Третье направление изменений отношений собственности заключается в том, что информатизация привносит изменения в социально-экономический характер отношений собственности. В виртуальной экономике преобладает обезличенная собственность. Особенность данной собственности заключается в том, что объекты легко меняют своего обладателя, они деперсонифицированы.

В XIX в. издавать географические карты без разрешения составителя запрещалось [3], а в современном мире они находятся в свободном доступе (Google maps, Google Earth, Яндекс-карты, 2gis). Более того, на основе интерактивных карт местности создаются социальные проекты. Например, проект Ushahidi, авторами которого является кенийская некоммерческая организация программного обеспечения, разрабатывает интерактивные карты, позволяющие людям получать интересующую их информацию, решать возникающие проблемы и чрезвычайные ситуации и оказывать эффективную помощь пострадавшим. Наличие множества источников (sмs-сообщения, электронная почта, блоги, социальные сети, телефонные звонки, СМИ) делают информацию прозрачной и объективной. Цель проекта состоит в обработке данных для облегчения принятия решений в условиях избытка информации и ограниченности по времени. Стартовал проект в 2008г. для сбора данных о насилии после выборов в Кении 27 декабря 2007 года. В то время в стране был острый политический кризис на почве межэтнических столкновений между сторонниками действующего президента и его политического оппонента.

Разработанная платформа позволила преодолеть информационную блокаду, причиной которой послужила блокировка властями СМИ и собрать большое количество материалов от жителей Кении о беспорядках, происходящих рядом с ними и ставшими причиной гибели более 1000 человек. Впоследствии, данная платформа хорошо проявила себя при организации спасательных кампаний в зонах стихийных бедствий (землетрясение на Гаити и в Чили в 2010). Данный пример, во-первых, иллюстрирует трансформацию характера отношений собственности (тот инструмент, который в XIX веке был защищен правом интеллектуальной собственности, в наше время является объектом коллективной собственности), а во-вторых, показывает, что деперсонификация информации в Интеренете может иметь реальный социальный эффект. Деперсонификация информации вполне может быть использована в образовательных и познавательных целях, что будет неоспоримым плюсом для развития социальной сферы.

Изменение характера отношений собственности также связано с зарождением новой формы организации общества – нетократией (от англ. netocracy – власть сети). Шведские писатели А. Бард и Я. Зодерквист в книге «Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма» описывают процесс влияния этой социальной группы на все сферы жизни человека. Они утверждают, что по аналогии с аристократией, которая способствовала обеспечению государственной защиты частной собственности как важной предпосылки для экспансии капитализма, так и современная элита стремится узаконить защиту патентов и авторских прав как важнейших компонентов нетократии. Становление информационной экономики связано с увеличением в структуре собственности нематериальных активов. Операции на рынке виртуальной собственности становятся источником большей прибыли, чем манипуляции с материальным имуществом [20]. Важно учитывать данную тенденцию при решении вопросов при долгосрочном планировании пути развития социальной сферы, потому что слабая защищенность авторских и других нематериальных прав может иметь как положительный, так и отрицательный эффект для развития человеческого капитала. С одной стороны, у населения появляется возможность пользоваться общедоступными ресурсами Интернета для обучения, саморазвития и самореализации, с другой снижаются стимулы к созданию нового знания в связи с невозможностью получить, например, материальную отдачу от затраченных усилий.

Информатизация трансформирует самого работника социальной сферы и условия его труда. Она создает новое поколение кадров, не зацикленных на бумажной работе, способных адаптироваться к изменяющимся условиям на рынке труда, про-активных, стремящихся к сомосовершенстованию и нацеленных, помимо денежного вознаграждения, получать от работы дополнительные выгоды - удовлетворение, интересный опыт, дополнительные навыки.

Для современного рынка труда характерно появление новых организационно-правовых форм субъектов («portfolio workers», фрилансинг, самозанятость). В 1989 году английский ученый Ч. Хэнди описывал феномен появления «portfolio workers» как работников, которые отвергают понятие постоянной работы в одной организации на одной должности. Преимущество данной организационно-правовой формы для социальной сферы заключается в том, что работник может проявить творческий подход, использовать разнообразные навыки и достижения для реализации себя в различных организациях, расширить круг своего общения, познакомится с интересными людьми, получить впечатления от работы. Эти важно, например, для учителей или преподавателей, которые будут с большим интересом проводить уроки, читать лекции в разных образовательных организациях, чем ежедневно проводить уроки с одними и теми же учениками. Концепция «portfolio workers» позволяет человеку стать настоящим профессионалом, который думает о своей репутации и заботится о своих клиентах. Он не нанимается на работу к работодателю, а предлагает ему свои услуги. От его профессионализма и компетентности зависит, выберут его для выполнения этой работы в следующий раз или нет.

В условиях информатизации экономики возникает концепция мобильного офиса – рабочего места без привязки к физическому объекту (месту работы), что позволяет сотруднику всегда оставаться на связи, быть вовлеченным в работу в командировке, в пути, на совещании, сокращает трансакционные издержки, позволяет оперативно реагировать на изменение ситуации.

Применение современных ИКТ-технологий является обязательным условием существования мобильного офиса.

Мобильное рабочее место позволяет избежать потери времени в связи с перемещением на работу и с работы, выбрать наиболее комфортный график работы и благоприятную обстановку для выполнения трудовых задач. Помимо удобства данной модели организации труда для самого работника и повышения его профессиональной эффективности, дистанционная занятость имеет положительный социальный эффект, выражающийся в уменьшении автомобильных пробок и напряженности в общественном транспорте в часыпик, снижении потребности в больших офисных пространствах.

Информатизация изменяет роль знаний в экономике. В индустриальном обществе такие факторы производства как капитал, труд и земля являлись ключевыми. Информационное общество в меньшей степени подвержено влиянию фактора ограниченности материальных ресурсов, которые составляют основу индустриального общества. Ключевым элементом такого общества являются услуги, а знания как фактор производства выходят на передний план. «Знания как результат познавательной (интеллектуальной) деятельности идеальны, хранятся в памяти человека и являются его исключительной собственностью» [170, с.264].

Знания неотчуждаемы от их носителя, поэтому решающую роль в успешном развитии общества знаний играет человек. Передача знания осуществляется с помощью интерпретации информации о нем. Знания усваиваются в процессе мышления и успех их приобретения зависит от наличия необходимых личных качеств у получателя. Передача знаний не гарантирует их получение, соответственно с повышением роли знаний происходит повышение роли самого человека как личности с развитыми интеллектуальными качествами, что ведет к интеллектуализации общества.

Информатизация призвана облегчить человеку выполнение рутинных операций, упростить задачи, расширить возможности моделирования и наглядного представления необходимых процессов и предметов. В процессе информатизации происходит автоматизация процессов, которые ранее выполняли работники с невысоким уровнем квалификации. Теперь продажа билетов на транспорт, оплата покупок в магазинах и другие подобные операции все чаще осуществляются с помощью машин. Следовательно, люди вынуждены повышать уровень своего образования, чтобы претендовать на более высокие должности, требующие знаний и умений, которые еще неподвластны компьютеру, так как их работу, не требующую особой квалификации, уже могут выполнять машины.

«Уровень развития и использования современных технологий в стране определяется не только развитием материальной базы её промышленности, но главным образом, уровнем интеллектуализации общества, его способностью производить, усваивать и практически использовать новые знания, приборы и материалы, а также новые технологии» [125, с.95, 101]. Интеллектуальная деятельность – это «особый вид активности на стыке науки, образования, культуры, производства в среде творчества и неформальной коммуникации»[ 54, с.207]. Обширная интеллектуализация общества имеет важное значение для наступления стабильного экономического роста, а развитие потенциала человека зависит от состояния социальной сферы и эффективного управления знаниями. Оказание качественных услуг социальной сферы и обеспечение эффективного управления знаниями обеспечивает наращивание человеческого потенциала и является залогом стремительного роста экономики страны в современных условиях.

Результатом широкого распространения Интернета и применения крауд-концепций (см. ниже) явилось появление нового экономического ресурса сетевого общества, которое включает всех пользователей Интернета объединенных единой сетью. Сетевое общество по сути является новым фактором производства. Сетевые формы взаимодействия подробно рассматривал М. Кастельс. Он описывал сетевую структуру как «комплекс взаимосвязанных узлов», при этом «конкретное содержание каждого узла зависит от характера той конкретной сетевой структуры, о которой идет речь» [95, с.167].

В своих работах он отмечал значимость информации как основного ресурса современного общества функционирующего посредством коммуникационных сетей.

Сетевое общество является основанным на ИКТ усовершенствованным аналогом гражданского общества. Его активное формирование в современных условиях создает полномочия, сконцентрированные в руках пользователей сети, и может компенсировать неэффективность рынка и государства.

Сообщество с активной гражданской позицией обладающее большим объемом информационных ресурсов призвано снизить оппортунизм власти.

Появление в структуре социальной сферы новых элементов вызывает многочисленные трансформации в процессах оказания услуг социальной сферы.

Глобализация информационной экономики делает более напряженной конкуренцию. Информационная экономика предоставляет возможность получать услуги социальной сферы, например, обучение иностранному языку, дистанционно от контрагентов находящихся в любой точке мира. Это обостряет конкуренцию не только на внутреннем рынке, но и на международном.

Информатизация изменяет ценообразование на услуги в социальной сфере. С приходом ИКТ в социальную сферу происходит перемещение механизма ценообразования в виртуальное информационное поле. Ценообразование – это процесс установления окончательных цен, учитывающий несколько факторов: себестоимость (количество материалов, которые необходимо затратить на ее оказание, размер профессионального вклада работника, который оказывает услугу), цены конкурентов, ценность данной услуги для ее потребителя. До появления Интернета изучение цены конкурентов было затруднено и сопровождалось значительными трансакционными издержками.

Опубликование цен в сети делает эту информацию доступной для широкого круга лиц. Продавцы и покупатели получают возможность оперативно реагировать на изменения цен. Теперь для того, чтобы узнать среднюю цену на услугу достаточно указать ее наименование в строке поиска любого браузера или воспользоваться специализированным сайтом, консолидирующим информацию о ценах. В связи с этим фактор «цены конкурентов» становится определяющим в процессе ценообразования в информационном обществе.

Применение ИКТ способствует кастомизации услуг социальной сферы: возможности участия потребителя в определении параметров желаемой услуги и ее адаптации под конкретного потребителя. При переходе к информационному обществу появляются дополнительные возможности, которые позволяют учитывать интересы отдельного человека и общества в целом. Теперь индивиды могут самостоятельно выбирать, на что потратить свое время, каким объемом услуг воспользоваться. Поэтому в социальной сфере имеет определенный успех концепция DIY (от английского «do it yourself» – сделай это сам).

Данная концепция зародилась в Европе в 1950-е годы и нашла свое применение в сфере торговли строительными материалами и сопутствующими товарами. Её популярность связана со строительным бумом, вызванным окончанием Второй мировой войны. Позднее интерес к данной концепции распространился по всему миру.

В настоящее время DIY переживает второе рождение, всё более активно проникая в различные сферы, и социальная сфера – не исключение. Использование DIY в социальной сфере позволяет создавать дополнительные возможности для потребителей: настраивать услуги на свой лад, задавать параметры, выбирать набор услуг, управлять своей жизнью. Компьютерные программы способны оказать поддержку, за которой ранее необходимо было обращаться к специалистам. Например, вместо обращения к диетологу можно установить программу на смартфон и контролировать количество потребляемых ежедневно калорий и составить оптимальный рацион питания. Спортивные тренажеры со встроенными датчиками помогут правильно распределять силы при занятии физкультурой и откорректируют график занятий. При обучении в университете можно самостоятельно выбирать перечень и последовательность прохождения дисциплин.

Однако применение концепции DIY в социальной сфере должно быть разумным, приносить пользу потребителям и не наносить вред. Так, невозможен полный отказ от услуг профессиональных врачей, педагогов и других специалистов социальной сферы. Применение концепции DIY должно носить факультативный, а не замещающий характер.

С приходом информационных технологий в экономику подход к управлению, ставший традиционным, сменяется новым, для которого характерно появление социально-цифровых институтов управления и большая свобода действий. Система принятия решения при новом подходе строится на стремлении к консенсусу, а не на подчинении и выполнении команд, регламенты заменяются рекомендациями и соглашениями. Информатизация позволяет улучшить информационную обеспеченность, а, следовательно, снижает неопределенность для механизма регулирования. Управленческая информация становится более открытой и распределенной, возрастает роль публичных дискуссий, например, обсуждение в Интернете законопроектов, а традиционный бюрократический аппарат отходит на второй план.

Информатизация способна оказать противодействие коррупции и избежать противоправных действий на рабочем месте. Ведение аудио- и видеофиксации служебной деятельности в рабочее время позволит контролировать профессионализм сотрудников. Возможно, целесообразно фиксировать не весь процесс, а некоторые процедуры, затрагивающие интересы большого числа людей. При этом аудио- и видео- запись должна проводится после должного информирования участников записи и соблюдения их прав, в том числе прав интеллектуальной собственности. В настоящий момент технологии автоматической фиксации широко применяются с целью выявления нарушений в области безопасности дорожного движения. Примеры аудио- и видеофиксации имеют место и в социальной сфере например, такие как сдача экзамена [70] или защита диссертации [41].

В современном мире особую актуальность приобретает первое правило Шарля Мориса де Талейран-Перигора министра иностранных дел Франции рубежа XVIII – XIX веков, которое гласит: «Стремитесь вовлечь в решение вопроса как можно больше заинтересованных сторон». Информатизация популяризует схемы многостороннего сотрудничества, позволяющие исключить сложные иерархические структуры, свойственные государственным органам управления.

ИКТ изменяют формы взаимодействия между людьми. Они позволяют одномоментно создавать большое количество связей. Для обеспечения коммуникации с несколькими партнерами достаточно иметь доступ в Интернет, который предоставляет возможность субъектам, расположенным на большом удалении друг от друга, находить общие интересы, объединяться для решения похожих проблем, реализовывать проекты и при этом даже не встречаться в реальном мире. В этих условиях возрастает значение сотрудничества и становятся особенно актуальными вопросы сетевого взаимодействия государства, бизнеса и ассоциаций гражданского общества. Сотрудничество в отличие от других типов отношений между публичной и частной сферами строится на основе совместных действий равных субъектов и подразумевает наличие солидарной ответственности за результаты деятельности, в противоположность взаимодействию, основанному на контракте, где администрация может обозначать задачи и условия. Под влиянием информатизации государство утрачивает позиции лидера и становится стороной в отношениях с гражданским обществом и частным сектором. Например, в 2003 г в Иордании был осуществлен проект Иорданская образовательная инициатива (JEI), главной целью которого было повышение уровня образования в стране с помощью ИКТ. Партнерство государства и корпораций Microsoft и Cisco позволило обеспечить оборудованием, компьютерными лабораториями и широкополосным Интернетом более 100 специализированных школ, а также охватить программой переобучения около 3,2 тыс. учителей [251].

Институт сотрудничества возникает в процессе совместного обучения конструктивному взаимодействию, поэтому роль человека имеет важное значение. Существует взаимосвязь между эффективностью сотрудничества, уровнем знаний и умений людей и культурой коммуникации.

Приход новых ИКТ в социальную сферу оказал трансформирующее влияние на такой важный компонент управления, как базовые процессы работы с информацией в социальной сфере. Таблица 2.6. иллюстрирует эти изменения.

Таблица 2.6. – Влияние информатизации экономики на базовые процессы работы с информацией в сфере оказания услуг социальной сферы процесса Получение Специализированные Расширение источников получения информации информационные порта- информации, повышение ее доступнолы сти, увеличение скорости получения Создание и Текстовый и табличный Облегчение работы по обработке, конобработка процессоры солидации, анализу данных, составлеинформации нию отчетов, различной типовой документации Системы поддержки при- Возможность рассмотрения различных нятия решений, вариантов решения задачи в зависимости от набора параметров, заданных в Подход Web 2.0: wiki, Командная работа, совместная удаленблоги, социальные за- ная работа над документом Рейтинги и обзоры Принятие решения, основанного на Компьютерное зрение Распознавание пациента, диагностика Хранение ин- Электронный календарь Хранение и манипуляция рабочим расформации писанием Общественные хранили- Размещение на хранение различных Электронные библиотеки Систематизированный каталог данных Передача ин- Электронная почта (E- Моментальная пересылка информации формации mail) Телеконференции и веб- Организация спонтанных совещаний, Пересылка файлов (FTP- Моментальная передача больших объклиенты) емов данных Источник: составлено автором Результатом применения новых информационных инструментов в процессе получения информации в социальной сфере явилось расширение источников получения информации, повышение ее доступности, увеличение скорости получения информации и облегчение принятия решений.