«ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАДЗОРНОЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ...»

http://ras.arbitr.ru/ Федерации.

В отличие от общепризнанных принципов и норм международного права, Федеральный закон от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрел легальное закрепление международного договора203. Его отличительными признаками являются возможность заключения с субъектом, полномочным на заключение международным правом.

преимуществ по сравнению с общепризнанными принципами и нормами международного права, а именно: четки по содержанию, структуированы, письменно формализованы, определенны и недвусмысленны по содержанию.

Все эти свойства упрощают их применение судами, которое напрямую предусмотрено процессуальным законодательством (ст. 11 ГПК РФ, ст. АПК РФ).

Полагаем, что в данном случае речь идет, прежде всего, о многосторонних договорах универсального характера, предусматривающих кодификацию и прогрессивное развитие международного права, объекты и цели которых представляют интерес для международного сообщества в международным договором, содержащим права и свободы, подлежащие защите национальными судами, является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней, что наглядно подтверждает практика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации еще в рамках дореформенного судебного надзора неоднократно утверждал, что во избежание любого СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

См.: Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. Международное право. Общая часть. М., 2011 // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ее применение судами должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека. В подтверждение этой позиции Верховный Суд Российской Федерации ссылался на положения Конвенции лишь во взаимосвязи с конкретным делом ЕСПЧ в отношении России205. Таким образом, высшая судебная инстанция применительно к обстоятельствам придерживается толкований, данных Европейским Судом по правам человека.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как напрямую ссылается на положения Конвенции и протоколов к ней, так и упоминает в тексте Постановлений Президиума правовые позиции ЕСПЧ по конкретным делам в отношении России206.

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации за время действия новой редакции ГПК РФ (с января 2012 года) ни разу не отменил судебные акты в порядке надзора по международно-правовому основанию, а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за последние два года лишь несколько раз применил основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. АПК РФ. Едва ли данные сведения могут говорить о том, что права и имплементированные в национальную правовую систему, не подвергаются нарушению со стороны судов. Причина кроется, видимо, в качестве и сложившемся подходе судей к применению международных норм.

См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 г. № 14-В12-2; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 г. № 5-В12-22; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 г. № 78-Впр12-5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. № 12787/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 г.

№ 1468/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // URL:

http://ras.arbitr.ru/ принимаемых судебных актов судами всех уровней, в том числе, судом профессиональным подходом, согласно которому судьи зачастую избегают ссылок на какие-либо источники международного права, ограничиваясь применением российского законодательства, что, вероятно, определяется особенностями их правового сознания и психологии.

Следует обратить внимание еще на два важных аспекта. Первый аспект заключается в том, что ГПК РФ и АПК РФ предусматривают возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, к одному из которых относится установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении российским судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ ( п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

представляется более действенным хотя бы потому, что заявитель фактически освобожден от бремени доказывания соответствующих нарушений, допущенных российскими судами. В данном случае основанием пересмотра служит факт обращения лица в ЕСПЧ и принятия им Постановления в отношении заявителя. По верному замечанию В. В. Яркова процедуры возбуждения дел в порядке надзора207.

Второй аспект состоит в том, что практически каждый международный договор предполагает гибкую систему контроля выполнения и наличие направлена на толкование договоров и защиту закрепленных в них прав и свобод. Например, основываясь на Договоре об учреждении Евразийского См.: Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

экономического сообщества и в целях обеспечения надлежащего выполнения международных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС, был создан Суд Евразийского экономического сообщества208.

Еще одним аналогичным примером может быть закрепленная в ст. Европейской Конвенции цель учреждения Европейского Суда по правам Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней209.

Нетрудно догадаться, что международные средства защиты прав и свобод международного характера обладают приоритетом по отношению к национальным средствам судебной защиты тех же прав и свобод, что вполне ожидаемо и разумно. В таких условиях полагаем, что исключение из предмета проверки судов надзорной инстанции нарушений прав и свобод, согласно принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации будет оправданным и обоснованным.

Одним из оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора является нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (п.1 ст.

391.9 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.8 АПК РФ новой редакции).

В настоящее время какая-либо внятная позиция процессуалистов относительно целесообразности и обоснованности включения в предмет проверки суда надзорной инстанции фактов нарушения конституционных прав и свобод не встречается.

Можно предположить, что это новшество сложно расценить как положительное по ряду причин материально-правового и процессуальноправового характера. Как отмечалось в начале параграфа, формально узкое, ограниченное содержание оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора является не рационально обоснованным, а, скорее, данью известному См.: Статут Суда Евразийского экономического сообщества // СЗ РФ. 2011. № 38. Ст. 5322.

См.: Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

европейско-правовому принципу правовой определенности и попытке сделать акцент на экстраординарном предмете надзорной проверки. Следуя букве закона, суд надзорной инстанции должен защищать не все права и свободы, а лишь те, что нашли закрепление в тексте Конституции Российской Федерации. В то же время, должным образом не была учтена правовая природа и юридические свойства Основного Закона.

С одной стороны, он отличается всеохватывающим характером, то есть, в разной степени затрагивает все сферы жизни общества. Как требующие конкретизации в других нормах позитивного права210. Ей присущ первоосновы211.

Названные свойства предопределяют наличие в Основном Законе страны абстрактных норм, представляющих собой определенные тезисы, идеи, принципы, которые являются не моделью поведения в какой-то конкретной ситуации, а исходными началами, имеющими значение для всего правопорядка в целом. При этом базовый характер конституционных норм не предполагает их достаточность212.

Учитывая специфику положений Конституции Российской Федерации, законодательства, развивающего и конкретизирующего эти положения.

Иными словами, без системного толкования Основного Закона в ходе рассмотрения дел суду не обойтись.

Например, в одном из определений Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая надзорную жалобу по делу о взыскании См.: Жилин Г. А. Конституция Российской Федерации как источник гражданского и арбитражного процессуального права // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2004 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

См.: Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на деятельности, право собственности с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»213.

Все это приводит к выводу о том, что данный ограничитель компетенции суда надзорной инстанции, призванный подчеркнуть его экстраординарный характер, на практике сложно реализуем. К тому же, ч. ст. 55 Основного Закона содержит положение о том, что отсутствие в тексте всех прав и свобод не должно трактоваться как отрицание или умаление других прав и свобод. Иными словами, задачи правосудия на стадии результатов, что уже граничит с сознательным допущением неправосудия214.

пересмотра судебных актов в порядке надзора не учитывает конечной цели судопроизводства – защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ), достижение которой означает реализацию права на судебную защиту215. Эти положения процессуального закона, распространяющие свое действие на все стадии гражданского процесса, не содержат никаких формально-юридических ограничений в достижении данной важнейшей цели. То есть, был избран неверный критерий проверки, осуществляемой судом надзорной инстанции, и направленный на обозначение ее экстраординарного характера.

В свою очередь, задачей, решение которой позволяет достичь названную цель, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ). В связи с этим полагаем, что критерием фундаментальности нарушений, подлежащих устранению судом См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 80-В12-2 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

См.: Рязановский В. А. Единство процесса. М., 2005. С. 34, 36.

См.: Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 158-159.

надзорной инстанции, должен выступать не уровень нормативного правового акта, закрепляющего те или иные права и свободы, а факт достижения целей и задач судопроизводства, то есть, правильное разрешение дела по существу и, как следствие, состояние защищенности прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное разрешение дела по существу возможно при соблюдении главных условий: полного выяснения значимых для дела обстоятельств, применения надлежащих норм права, а также правильного их толкования.

Иными словами, между законностью и обоснованностью существует исследователями. И. В. Харламова допускает проверку законности судебного акта в отрыве от фактических обстоятельств дела лишь в случае установления явной ошибки в применении закона217.

восприятия «фактов» и «права» как двух радикально самостоятельных явлений и отрицать их взаимосвязь и взаимодополняемость218.

Наиболее комплексной представляется точка зрения, рассматривающая законность в узком понимании (соблюдение норм материального и процессуального права) и в широком понимании, включающая, также, обоснованность судебного решения219.

При этом важно помнить, что правильное разрешение дела по существу предписаний, значение которым необходимо придавать при проверке См.: Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 102; Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 69; Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 18; Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 30.

См.: Харламова И. В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С.11.

См.: Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2004. С. 875-876.

См.: Дерюшкина Т. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 12.

судебных актов лишь в случае, если они создали существенные препятствия в достижении конечных целей судопроизводства220.

Необходимо обратить внимание на еще один важный момент.

судебных инстанций, - первой и апелляционной, - позволяют в полном объеме осуществлять как собирание, так и оценку юридически значимой для дела информации. В то же время, процессуальный закон не запрещает суду надзорной инстанции выражать свое отношение к оценке доказательств, данной нижестоящими судами. Иное может привести к возвратному, а не к показывает, что суд надзорной инстанции часто отказывает в пересмотре судебных актов со ссылкой на невозможность переоценки обстоятельств и доказательств по делу222. Полагаем, что в целях полноценной, а не ущербной надзорной проверки суду необходимо отходить от такого подхода.

Судебная защита прав и свобод не будет осуществлена, если будут попраны неотъемлемые ее компоненты. В ГПК РФ и АПК РФ эти обстоятельства закреплены в виде так называемых безусловных оснований отмены судебных актов (ч.4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Вместе с тем, представляется странным отсутствие данного перечня обстоятельств в составе предмета проверки суда надзорной инстанции. Ведь и незаконный состав суда, и рассмотрение дела в отсутствие лиц, ненадлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, См.: Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010 // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.

Д. А. Фурсова. М., 2011. (Автор главы – Д. А. Фурсов) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

См., напр.: Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 г. № ВАСВАС-1262/13, № ВАС-1794/13, № ВАС-1437/13, № ВАС-2141/13, № ВАС-1325/13. // URL:

http//arbitr.ru.

и нарушение правил о тайне совещания судей, по сути, являются фундаментальными процессуальными нарушениями, на которые непременно обязан реагировать суд надзорной инстанции.

Учитывая все изложенные доводы, предлагается в качестве предмета проверки суда надзорной инстанции закрепить исчерпывающий перечень нарушений юридического характера, фундаментальный характер которых определяется наличием негативных последствий в виде неправильного разрешения дела по существу или нарушения права на судебную защиту:

- неприменение судом надлежащего закона, повлекшее неправильное разрешение дела;

- неправильное толкование закона, повлекшее неправильное разрешение дела;

- обстоятельства процессуального характера, повлекшие нарушение права на судебную защиту (так называемые безусловные процессуальные основания отмены судебных актов).

Полагаем, что предложенный предмет проверки суда надзорной инстанции позволит отойти от его искусственного ограничения и будет судопроизводства на стадии надзорной проверки.

§ 3. Единообразие в применении и толковании судами норм права и В свете изменений процессуального законодательства в последние годы, а также влияния европейских стандартов правосудия на отечественное судопроизводство, закрепление за производством в суде надзорной инстанции в качестве одной из целей обеспечение единообразия в судебном правоприменении (в прежней терминологии – единства судебной практики) в современной процессуальной науке является преобладающим и, в целом, не вызывающим острых дискуссий223.

В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы 1995 г.

компетенция суда третьей (высшей) инстанции определяется рассмотрением дел, которые будут развивать право, способствовать единообразному толкованию закона или затрагивать правовые вопросы общесоциального характера224. То есть, развитие права рассматривается европейскими органами как сложное явление и направление деятельности одного из проверочных судов, имеющее ярко выраженный социальный характер.

Правда, практика Европейского Суда по правам человека, прежде всего, в отношении России, в направлении развития этих правовых категорий ограничилась оценочными критериями.

У наших ближайших соседей развитие права понимается как одинаковое применение судами одних и тех же положений закона, решение важных правовых проблем (ч. 3 ст. 442 ГПК Республики Молдова, ст. ГПК Украины). Иными словами, развитие права как одно из предназначений экстраординарных проверочных инстанций имеет весомые международноправовые аргументы и практическое подтверждение. В то же время, достижению этой цели в рамках отечественного производства в суде надзорной инстанции препятствует ряд процессуальных и организационных проблем.

В настоящее время процессуальная теория и практика придерживается различных подходов относительно перечня форм фиксации правовых См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 247, 299-300; Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 71; Гражданский процесс. Под ред.

В. В. Яркова. М., 2004. С. 514; Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: дис.

… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29; Пацация М. Ш. К вопросу об эффективности процессуальной деятельности надзорной инстанции по обеспечению единства судебно-арбитражной практики // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974. С. 18; Фокина М. А. Пути совершенствования надзорного производства // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Рекомендация № R (95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам от 07. 02. 1995 г. // URL:

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_43424.html позиций, разъяснений, направленных на обеспечение единообразного применения судами норм права.

Применительно к арбитражному судопроизводству А. Е. Ефимов в качестве источника единообразия рассматривает постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации225. М. Ш. Пацация к данной форме дополнительно относит акты Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека226.

Е. А. Борисова придерживается комплексной позиции, полагая, что способами единообразного толкования и применения судами норм права являются принятие судом надзорной инстанции судебного акта по конкретному делу, принятие классического постановления Пленума, а также утверждение обзоров судебной практики. При этом, по мнению автора, нарушением судами единства судебной практики должно признаваться невыполнение указаний, содержащихся лишь в постановлениях Пленума227.

И. А. Дудко и О. Н. Кряжкова придерживаются позиции множества средств обеспечения единства судебной практики в рамках судов общей и арбитражной юрисдикции, к которым относят постановления Пленумов высших судов, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, обзоры судебной практики, публикуемые высшими судами, а также судебные постановления высших судов по конкретным делам, рассмотренным в порядке надзора228.

Основу для множества мнений в доктрине по данной проблеме и отсутствия единого подхода дала судебная практика высших судебных См.: Ефимов А. Е. Указ. соч. С. 136-137.

См.: Пацация М. Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 245.

См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 332-333.

См.: Дудко И. А., Кряжкова О. Н. Содержание принципа единства судебной системы Российской Федерации // «Российская юстиция». 2011. № 2. С. 27-32.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 56пв09 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

направленной на ее обеспечение: постановления Пленума, постановления опубликованные обзоры судебной практики. Такая множественная модель до настоящего времени остается действующей и используется судами всех инстанций. Порой складывается ситуация, когда суды при разрешении дел по одному правовому вопросу вынуждены ссылаться как на постановления Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении искового заявления о взыскании неустойки в обоснование его удовлетворения сослался на два Федерации по данному вопросу и два Информационных письма Суда, касающиеся вопросов неустойки230.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отмене судебных актов в порядке надзора как нарушающих единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права по вопросам договора аренды, обосновал это ссылкой одновременно на Постановление правовые подходы, и положения информационного письма231. Все три формы фиксации правовых позиций, несмотря на то, что часто содержат разъяснения одних и тех же правовых норм, различны по своей форме и содержанию.

Наиболее известной и распространенной формой разъяснений по вопросам судебной практики являются постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской средство реализации конституционных полномочий высших судов по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Специалистами в области См.: Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. № А40-162922/2012 // URL:

http://ras.arbitr.ru/ См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 г. № 9443/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ процессуального права постановления Пленумов рассматриваются в качестве научных исследований является степень их обязательности для нижестоящих судов и наличие, в связи с этим, у них нормативного характера233.

Не отрицая значимости этой проблемы, полагаем, что в условиях множественности документов, направленных на обеспечение единообразия, необходимо остановиться на одном, поскольку, с точки зрения здравого смысла единообразия в правоприменении сложно достичь посредством многообразия форм, его закрепляющих.

законодательство. В частности, ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусматривает принятие Пленумом ВАС РФ постановлений, а ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет возможность арбитражного суда в мотивировочной части решения ссылаться на эти постановления234.

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусматривает лишь возможность Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики, при этом, не конкретизируя форму таких разъяснений (ч. 4 ст. 14)235, что, по мнению некоторых авторов, делает неопределенным значение таких актов высшего судебного органа236. Данное полномочие предусмотрено и Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» (п. 1 ч. 3 ст. 5)237.

См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

См., напр.: Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 147-148;

Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2011. 512 с. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Соловьева Т. В. К вопросу об обязательном характере постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Современное право. 2010. № 12. С. 96 - 99.

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

См.: Брежнев О. В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты // «Конституционное и муниципальное право». 2011. № 6. С. 70-74.

СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

Тем не менее, что роль постановлений Пленумов высших судов, применяемых надзорными инстанциями в целях обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права достаточно высока. Это объясняется свойствами, которыми обладают постановления, и спецификой их содержания.

Содержание постановлений Пленумов достаточно сложное и включает в себя разъяснения, рекомендации и дефиниции – определения понятий, правовых явлений, словом, все то, что должно разъяснять буквальный смысл применяемых судами законов238. Постановления Пленумов принимаются не одновременно со вступлением в силу закона, положения которого они разъясняют, а через какой-то промежуток времени, когда уже существует минимальный объем судебной практики. При этом проводится анализ законодательства239.

Преимуществом постановлений Пленумов, на наш взгляд, является то, что они содержат единообразное понимание и применение правовых норм в виде концентрированных суждений об их смысле240. Взаимосвязанным достоинством выступает абстрактная форма, предполагающая ясный и четкий характер излагаемых суждений, что подразумевает многократное использование их судами241. Следует согласиться с некоторыми авторами в том, что абстрактные разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов, носят системный и комплексный характер, поскольку имеют взаимосвязь с целой группой однородных и взаимосвязанных между собой норм права, например, посвящены практике применения норм права, касающихся ряда гражданско-правовых договоров242.

В то же время, такой характер Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской См.: Марченко М. Н. Указ. соч.

См.: Загайнова С. К. Указ. соч. С. 150.

См.: Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Волгоград. 2004. С. 83.

См.: Судебная власть. Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 360-361.

См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

Федерации предполагает то, что все разъяснения, рекомендации и дефиниции излагаются в отрыве от контекста, то есть, конкретного дела или группы дел, обстоятельства которых были синтезированы и изложены в абстрактной форме. Объективной причиной этому является то, что постановления Пленумов включают в себя, как правило, не одно разъяснение, а множество, которые охватывают целую сферу общественных отношений. Изложение постановлений, что сделало бы их гораздо более трудными к восприятию и принятию к сведению судами, да и просто заинтересованными лицами.

Оценивая в совокупности все достоинства и недостатки постановлений Пленумов высших судов, целесообразно высказаться за их сохранение как законодательства.

Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемых Президиумом.

Структура данных документов примерно одинакова и предусматривает сначала изложение правовой позиции, которая обычно не превышает одного абзаца текста, а затем и информации по делу, включающей результаты его рассмотрения во всех инстанциях и выводы, к которым пришел каждый из судов243. Обзоры Верховного Суда Российской Федерации обычно состоят из нескольких разделов, посвященных проблемам в конкретных сферах правоприменения244.

См., напр.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.

См., напр.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №8.

Немаловажным преимуществом обзоров и информационных писем является более гибкий и оперативный характер их принятия, чем постановлений Пленумов. Информационные письма ВАС РФ принимаются и отзываются в упрощенной процедуре. Обзоры Верховного Суда Российской Федерации утверждаются каждый квартал, поэтому возможность наличия в них разъяснений или правовых позиций, утративших свою актуальность, исключается. Обзоры и информационные письма носят неофициальный, преимущественно, справочный характер, в сравнении с постановлениями Пленумов они выступают в качестве производной формы разъяснений, призванных направлять судебную практику нижестоящих судов. Прямого закрепления ни в процессуальных, ни в судоустройственных законах они не имеют. К тому же, информационные письма ВАС РФ рассматриваются как еще одна, наряду с постановлениями Пленумов, абстрактная форма фиксации правовых позиций. Это порождает ничем не оправданную конкуренцию между ними, вводящую в заблуждение всех, кто так или иначе связан с деятельностью суда надзорной инстанции245.

Наконец, еще одной утвердившейся формой фиксации правовых постановления Президиумов суда надзорной инстанции по конкретным делам, содержащие правовые подходы к решению проблем в рамках конкретных правоотношений. В настоящее время наиболее активно используются постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации им самим же в качестве суда надзорной инстанции.

Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации настаивает на общеобязательном характере изложенного в постановлениях Президиума толкования правовых норм. Такой характер, например, придается пониманию высшей судебной инстанцией арбитражной юрисдикции соблюдения принципа публичности открытых торгов, согласно которому данный принцип будет соблюден, если о торгах сообщается посредством публикации См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

надлежащего извещения в периодических изданиях, которая должна обеспечивать доступность соответствующих сведений заинтересованным лицам246.

Это подтверждают устойчивость положения, которое занимают Постановления суда надзорной инстанции в лице Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе средств обеспечения прослеживается.

Учитывая придаваемое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практикообразующее значение постановлениям Президиума, а также то, что посредством их принятия завершается рассмотрение конкретных дел в суде надзорной инстанции, можно утверждать, что они обладают двойным предназначением: они выступают и в качестве индивидуальных правоприменительных актов, и в качестве документов официального характера, содержащих разъяснения для судов по вопросам судебной практики. Официальный и публичный характер постановлениям Президиума придает доведение их до всеобщего сведения путем публикации на своем официальном сайте247.

Два названных свойства постановлений президиума взаимодополняют друг друга и не могут существовать по отдельности. Итоговые выводы суда надзорной инстанции практически всегда базируются на ранее выработанных правовых позициях, а в случае отсутствия таковых Президиум одновременно с принятием постановления вырабатывает их248.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 г. № 7781/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 3; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 14850/11 // URL:

http://ras.arbitr.ru/ См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 г. № 5183/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 г. № 2265/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 12.

При таких обстоятельствах качество изложенной правовой позиции напрямую зависит от качества рассмотрения судом надзорной инстанции жалобы с делом и изложения в тексте постановления фактических обстоятельств.

В течение последних лет такое основание пересмотра судебных актов в порядке надзора, как нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права, надзорной инстанцией используется наиболее часто.

Однако при анализе как определений коллегии судей ВАС РФ, так и, собственно, постановлений Президиума, складывается впечатление, что суд надзорной инстанции зачастую использует данное основание вопреки компетенции, установленной процессуальным законом. Проблема состоит в том, что суд надзорной инстанции не в каждом судебном акте мотивированно и аргументированно указывает на отсутствие единообразного подхода к разрешению определенной категории дел (в определениях о передаче дела в Президиум ВАС РФ), для чего и передает дело в Президиум. Это дает основание предполагать, что передача дела не была должным образом обоснована249. Или же при принятии постановления Президиум не приводит доводов, во-первых, констатирующих наличие определенной правовой оспариваемых судебных актов. Иными словами, отсутствует причинноследственная связь между фактическими обстоятельствами дела, изложенными в тексте постановления Президиума, и вменяемыми судам нарушениями единообразия в применении и толковании норм права250.

Например, в одном деле Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил нарушение судом кассационной инстанции правил исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, в См., напр.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум от 28.01.2013 г. № ВАС-15815/12; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум от 11.01.2013 г. № ВАС-13689/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 г. № 10295/12; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 г. № 7884/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ результате чего изменилось содержание судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела. В определении ВАС РФ коллегией судей было установлено неправильное применение судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, по мнению коллегии, свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм материального права251.

Приведенные примеры показывают, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации абсолютно справедливо реагирует на нарушения, формально не входящие в предмет его проверки, и, с целью их устранения вынужден применять основание пересмотра, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст.

304 АПК РФ, толкуя его расширительно. В данной ситуации было бы несправедливым обвинять судей в обходе закона или превышении процессуальных полномочий. Скорее, это свидетельствует о слабом механизме взаимодействия суда надзорной инстанции с нижестоящими судами, о котором более подробно будет сказано ниже.

Следует обратить внимание на еще одну важную проблему. Нарушение судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права существует в качестве самостоятельного, наряду с двумя другими, основаниями пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом само по себе единообразие, которое призван обеспечивать суд надзорной инстанции, явление динамическое, отражающее состояние постоянного движения и изменений в определенной правоприменительной сфере.

Представляется, что единообразие должно основываться на относительно стабильных и неизменных явлениях, какими выступают положения действующего законодательства. Оно призвано служить своеобразной отправной точкой, на которой должны основываться формулируемые судом разъяснительные положения.

См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 г. № 8895/12; Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум от 25.01.2013 г. № ВАС-15604/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ Взаимосвязанной проблемой достижения судом надзорной инстанции непосредственных средств ее достижения. Выше нами было сказано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своей практике стал использовать разъяснения норм права, данные им самим в ходе предыдущих рассмотрений дел. В то же время, форма разъяснений в юридическом и техническом смысле весьма неопределенна.

Президиум ВАС РФ использует различную терминологию, называя ранее данное толкование правовых норм правовым подходом252, а иногда и правовой позицией253. Кроме того, эти правовые подходы и позиции в самих текстах постановлений по конкретным делам структурно не обозначены, что делает сложным их распознание как заинтересованными лицами, так и, возможно, даже судьями. Фактические обстоятельства дела, излагаемые сведения о предыдущем рассмотрении дела и правовая позиция сливаются воедино, не имея обособленной структуры. Иными словами, зачастую имеет место описательный подход, направленный на выработку правовых позиций и обеспечение единства судебной практики, который, в то же время, в силу стиля своего изложения затрудняет достижение обозначенных целей и вносит неопределенность во всей судебной системе относительно варианта решения конкретной правовой проблемы, а также затрудняет ее понимание потенциальными участниками спорных правоотношений.

В этой связи в качестве наиболее рационального метода выработки правовых позиций по конкретным делам представляется возможным рассматривать аналитический метод, предполагающий абстрагирование от частных аспектов правовой проблемы, не имеющих значения для понимания ее сущности.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 г. № 7454/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. № 1880/12; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г.

№ 6936/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ В советское время в качестве результата такой аналитической деятельности, осуществляемой судом, рассматривались правоположения, как сложившиеся в процессе правоприменительной практики общие положения, фактическим составам254. Возникновение в советский период данной категории было вызвано общим негативным отношением советской политико-правовой системы к англо-саксонскому институту судебного прецедента и необходимостью, в связи с этим, разработки отечественного аналога.

глубокий продукт аналитической деятельности, кратко и емко отражающий новое знание о применимых нормах права в заданных условиях, абстрагируясь от всех несущественных связей и отношений255. Фактически это правоприменительная квинтэссенция действующего законодательства. В современной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такой концентрированный результат аналитической встречается далеко не в каждом постановлении Президиума, а в практике Верховного Суда Российской Федерации и вовсе отсутствуют.

Например, в качестве результата такой аналитической деятельности, выраженного вовне, то есть, содержащегося в тексте судебного акта, можно рассматривать следующее суждение, имеющее отношение к применению предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, или в продлении договора аренды, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка не допускается»256.

См.: Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дисс. … канд. юрид.

наук. М., 1966. С. 10; Реутов В. Л. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 12-15. Цит. По: Загайнова С. К. Указ. соч. С. 152.

См.: Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия. Том второй. М., 2009. С. 527.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 г. № 4464/12 // URL: http://ras.arbitr.ru/ В технической проблеме отсутствия наглядности правовых позиций в текстах судебных актов стоит обратить внимание на международный и постановлений.

В частности, содержание судебных постановлений Европейского Суда по правам человека всегда структурировано, каждая часть имеет собственное название, заглавие, именуемые как «Обстоятельства дела», «Применимое национальное законодательство», «Применимые документы Совета Европы».

Часть судебного постановления ЕСПЧ, содержащая правовые позиции Суда, называется «Предполагаемое нарушение Конвенции»257. Похожая структура присуща постановлениям Верховного Суда Украины, принятым в порядке пересмотра судебных актов в связи с исключительными обстоятельствами.

Там правовая позиция как результат аналитического метода излагается после концентрированный вывод в абстрактной форме, состоящий из нескольких предложений и имеющий заголовок «Правова позицiя» (то есть, правовая позиция)258. Представляется, что аналогичная структура может быть привнесена в судебные акты российской надзорной судебной инстанции.

выработанных судом надзорной инстанции, сможет быть воспринято и должным образом учтено потенциальными заявителями и самими судьями лишь при их адекватном информационном сопровождении, то есть, не просто их публикации, доведении до всеобщего сведения, а еще и классификации рассматриваемых дел и характера спорного правоотношения. Актуальность См., напр.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.11.2008 г. по делу «Дементьев против Российской Федерации» (жалоба № 3244/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека.

Российское издание. 2009. № 9. С. 151 – 159.

См.: Постанова Верховного Суду Украiни вiд 26 вересня 2012 р. // URL:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/a663d7be90ab45d1c2257a910027bea 5?OpenDocument исследователей, в такой информации, наряду с заявителями нуждаются и судьи, осуществляющие функции по фильтрации дел на предварительном этапе и зачастую не осведомленные об уже выработанных Президиумом правовых позициях259.

В настоящее время проблема публикации текстов судебных актов высших судов преимущественно решена: размещение соответствующей информации осуществляется как в традиционных периодических печатных сборниках, так и путем размещения на официальных интернет-ресурсах.

Учитывая активное развитие телекоммуникационных технологий, последняя форма представляется предпочтительнее. Однако до настоящего времени, отсутствует какой-либо централизованный банк судебных актов надзорной инстанции, учитывающий рассматриваемые категории дел. При этом не обязательно создавать отдельную информационно-правовую базу или интернет-ресурс для надзорной инстанции. Достаточно преобразовать существующие, но с как можно более глубокой классификацией спорных правоотношений. Это облегчит поиск необходимой информации как правоотношений.

Учитывая внесенные в ГПК РФ и АПК РФ изменения проверочных производств, приблизившие их к проверке судебных актов в арбитражных судах, нетрудно заметить процесс постепенной унификации процессуального законодательства.

До последнего времени единственной формой фиксации высшими материального права являлись совместные постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда функционирования двух высших судов совместно ими было принято около См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного суда РФ // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2013, № 6.

десяти постановлений, которые затрагивали относительно небольшое количество вопросов, касающихся преимущественно введения в действие кодифицированных законов, защиты права собственности, применения исковой давности. Нетрудно догадаться, какой объем действующего законодательства остался без совместного внимания двух высших судов.

Например, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что в оспаривании нормативных правовых актов, судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку заявленные требования носят неимущественный характер. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, напротив, учитывая неимущественный характер требований, признал за заявителем право на возмещение судебных расходов в полном объеме260.

В другом примере коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из определений рассматривала правовую проблему возможности прекращения судом производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае истечения срока его действия до подачи заявления в суд. Коллегией были установлены различные правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в разных постановлениях, а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» содержало указание на то, что судья отказывает в принятии заявления, если оспаривается недействующий нормативный акт, в том числе, в силу временных рамок срока его действия. В связи с такой неопределенностью коллегия судей ВАС РФ была вынуждена передать дело в Президиум в целях формирования единообразной практики261.

См.: Ильин А. В. К вопросу о дискретном характере права на возмещение судебных расходов // «Российский юридический журнал». 2011. № 2. С. 185 - 190.

См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2008 г. № 13348/08 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Проблема различного подхода высших судов к разрешению споров с участием граждан и организаций начала находить решение в выдвинутом Президентом Российской Федерации в 2013 г. предложении по созданию единого высшего судебного органа в лице Верховного Суда Российской Федерации262. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», предусматривает создание единого Верховного Суда Российской Федерации, являющегося высшей судебной инстанцией для судов общей и арбитражной юрисдикции и состоящего из 170 судей263.

правильным выводом рассматривала необходимость иметь в стране единую судебную систему, возглавляемую Верховным Судом России, что обеспечит единство правоприменительной практики, а параллельное существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции такого единства не обеспечивает264. Изложенная Н. А. Чечиной идея достижима в отдаленной перспективе, а целесообразность ее реализации требует обсуждения в широкой профессиональной среде.

§ 4. Внутриинстанционное разделение полномочий и межинстанционное Направление судом надзорной инстанции судебной практики в масштабах всей страны и, в то же время, необходимость реагирования на ординарные судебные ошибки, повлиявшие на правильное разрешение дела См.: Выступление Президента Российской Федерации на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 21 июня 2013 г. // URL: www.kremlin.ru/news/18383;

СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

См.: Чечина Н. А. Предмет и система гражданского процессуального права // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2002. С. 14-15.

по существу, свидетельствует о двойном процессуальном предназначении, дуализме процессуальных целей суда надзорной инстанции. Такой дуализм не характерен ни одной из других проверочных инстанций, и, в этом смысле суд надзорной инстанции экстраординарен.

Некоторые исследователи характеризуют данную ситуацию как конфликт интересов, противоречие задач и целей, стоящих перед высшими судебными инстанциями, разрешение которого осуществляется посредством акцента на одной из двух названных целей265. Так называемая поточная модель функционирования высшей судебной инстанции предполагает конкретному делу, однако, по мнению А. Н. Верещагина, А. Г. Карапетова, Ю. В. Тая, основным недостатком такой модели является сильная перегрузка высшего судебного органа и, как следствие, его низкий регулятивный потенциал в вопросе обеспечения единства судебной практики.

Селективная модель, наоборот, подразумевает рассмотрение по существу только наиболее сложных и принципиальных споров, разрешение которых имеет большое значение для развития судебной практики. При такой модели последней судебной инстанцией, рассматривающей дела, не имеющие значения для обеспечения единообразия в применении права, выступает кассационная инстанция266. В селективном режиме последние годы функционируют надзорные инстанции судов как общей, так и арбитражной юрисдикции.

Таблица 1. Соотношение количества дел, поступивших в суд надзорной инстанции общей юрисдикции и рассмотренных по существу в 2008гг267.

рассмотрено См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю.В. Указ. соч.

См.: Там же.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 30.07.2013 г.).

надзорной инстанции отказано в передаче в суд надзорной передано в суд надзорной инстанции Показатели данной таблицы отражают осуществление судебного надзора в период действия прежней редакции ГПК РФ (до 2010 года), предусматривавшей несколько надзорных инстанций в рамках Верховного Суда Российской Федерации. В рамках нового процессуального режима в 2012 г. докладчиками Президиума Верховного Суда Российской Федерации было изучено 7 гражданских дел, одно из которых передано в Президиум для рассмотрения по существу268.

Таблица 2. Соотношение количества заявлений в порядке надзора, поступивших в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и рассмотренных по существу Президиумом ВАС РФ в 2008-2012 гг269.

рассмотрено заявлений, представлений судебных актов в порядке надзора передаче дел в Президиум Президиум См.: Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2011 и 2012 гг. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации: URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения – 30 июля 2013 г.).

См.: Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008-2012 гг. // http://www.arbitr.ru/_upimg/BF8796D1244B55F004CA0BB3868259A4_6.pdf (дата обращения: 30.07.2013 г.).

Данные сведения о деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также свидетельствуют о селективном характере арбитражного судебного надзора.

ординарных судебных ошибок, устранение которых судом надзорной инстанции происходит в ущерб экспертно-аналитической деятельности судей по рассмотрению практикообразующих дел, категорично ставят дилемму:

или оставаться с селективной моделью, или переходить к поточной модели270. При этом не предлагается промежуточный вариант, смешанная модель, направленная на учет интересов как граждан и организаций в вопросе реагирования на конкретные судебные ошибки, так и интересов судебной системы в обеспечении единых правовых подходов. Учитывая обозначенные достоинства и недостатки двух моделей деятельности высшей судебной инстанции, требуется разработка предложений, обеспечивающих, с одной стороны, нормальную загруженность высшего судебного органа, а с другой – сохранение и существенное повышение уровня процессуальных гарантий участников процесса271.

Предложенное выше содержание предмета проверки суда надзорной инстанции с сохранением известной практикообразующей направленности его деятельности с еще большей очевидностью подтверждает необходимость внутреннего и внешнего процессуального разделения труда. Иными словами, речь идет о внедрении в современную надзорную судебную инстанцию межинстанционного взаимодействия, в основе которой лежит, как раз, предмет проверки суда надзорной инстанции и необходимость обеспечения единства судебной практики. В то же время данная модель сможет быть дееспособной и эффективной при решении ряда проблем процессуального и организационного характера.

См.: Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Указ. соч.

См.: Приходько И. А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы: Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 2005. С. 4.

Как известно, судебными единицами, принимающими участие в надзорном производстве, являются единоличный судья Верховного Суда Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиум высшего суда. В то же время, структура, порядок комплектования и деятельности каждого из звеньев надзорной судебной инстанции, не способствуют эффективному осуществлению надзорных функций.

Прежде всего, современные Президиумы громоздки и неповоротливы в процессуальный компонент.

преимущественно по должностному признаку. В частности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации состоит из десяти членов, шесть из которых, включая Председателя Верховного Суда Российской Федерации, замещают административные должности, лишь четверо членов Президиума – рядовые судьи Верховного Суда Российской Федерации (ст. 15 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»)272. Однако и эти судьи включаются в состав Президиума в усложненной процедуре – Советом Федерации Федерального Собрания Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. К слову, такой же порядок комплектования Президиума предусматривается Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации»273.

структуры влечет ситуацию, при которой большинство квалифицированных судей высших судов, не замещающих административных должностей по изолированными от осуществления надзорного производства и разрешения вопросов судебной практики общегосударственного уровня.

Об этой проблеме, правда, только применительно к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, говорил М. И. Клеандров, полагая, что гигантский потенциал рядовых судей желательно задействовать в полной мере274. Сложно не согласиться с данным утверждением. Косность составов Президиумов зачастую влечет ситуацию оторванности постоянных его членов от живой материи, характере нарушений, допускаемых судами по конкретным категориям дел. Ведь жалобы с делами к рассмотрению Президиумом по существу подходят уже тщательно подготовленными сначала судьей (коллегией судей) на предварительном этапе, а затем и судьей-докладчиком Президиума. В таких условиях постоянным членам Президиумов отводится роль чиновников-статистов, где не находится места конкуренции научно обоснованных идей, способных привести к правильным и обоснованным выводам по вопросам применения норм материального права.

Взаимосвязанной проблемой является возложение на Президиумы высших судов множества организационных полномочий, не способствующих сосредоточению внимания на его основной, на наш взгляд, процессуальной функции (организация деятельности судебных коллегий, составов и аппарата, рассмотрение материалов обобщения судебной практики и статистики)275.

Аналогичные полномочия, согласно ст. 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», осуществляет и Пленум Верховного Суда, что свидетельствует об их дублировании в рамках одного судебного органа. Данная ситуация не находит своего решения в свете объединения высших судебных органов и функционального См.: Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006 // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

предназначения Президиума и Пленума в рамках нового Верховного Суда Российской Федерации.

Следует отметить, что организационные полномочия отнимают у Президиума значительное количество рабочего времени, которое можно потратить на рассмотрение дел в порядке надзора. Например, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации заседания по обобщению судебной практики занимают отдельный день рабочей недели. Полагаем, что от такой функциональной модели необходимо отходить и освободить Президиумы высших судов от всех организационных полномочий, передав их Пленумам.

Отталкиваясь от положений процессуального закона, на судью Верховного Суда Российской Федерации и, до недавнего времени, коллегию судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложена обязанность установить факт наличия оснований пересмотра оспариваемого судебного акта исходя из приведенных заявителем доводов. Результатом этой деятельности является определение, содержащее вывод о наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств (ст. 391.5 ГПК РФ, ст. 299 АПК РФ, ст. 308.4 АПК РФ новой редакции).

В свете последних требований, предъявляемых процессуальной наукой к судебным актам надзорной инстанции, данные определения в последнее время заметно улучшились в плане обоснованности, мотивированности, подробного изложения обстоятельств дела и основанного на них итогового вывода о дальнейшей судьбе жалобы, заявления с делом. Такими свойствами обладают все три разновидности определений, выносимых коллегиальным составом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: о передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора, об отказе в передаче дела в Президиум при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, а также об отказе в передаче дела в Президиум, но передаче дела в суд кассационной инстанции при наличии иных оснований проверки законности судебного акта.

Применительно к внутриинстанционному разделению полномочий Президиумом. Главной особенностью данных судебных актов должно быть наличие в них своеобразного процессуального задания Президиуму по указанию на важность соответствующей правовой проблемы и устранению неопределенности в практике применения конкретной нормы права. Однако такое задание находит свою фиксацию далеко не в каждых определениях коллегии судей.

Другой проблемой является то, что коллегия зачастую перевыполняет свою работу, фактически вырабатывая правовые подходы по делу до его рассмотрения Президиумом.

Например, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум коллегия фактически выработала правовую позицию по вопросу выполнения сторонами своих обязательств в рамках договора аренды, согласно которой арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров276.

В другом деле коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению товарищества собственников жилья по делу о истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений и признании зарегистрированного права собственности одной из компаний отсутствующим сделала вывод о характере правоотношений с участием оффшорной компании в сфере права собственности на недвижимое имущество. В частности, согласно выводу коллегии, в случае применения положений российского законодательства, защищающих третьих лиц, в См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13689/12 от 11.01.2013 г.

// URL: http://ras.arbitr.ru/ отношении оффшорной компании, бремя доказывания обстоятельств, защищающих ее как самостоятельного субъекта в отношениях с третьими лицами, должно возлагаться на оффшорную компанию. Такое доказывание осуществляется путем раскрытия информации о ее конечном бенефициаре.

Поведение участников гражданского оборота, направленное на создание видимости законного завладения недвижимым имуществом, свидетельствует о том, что учреждение оффшорной компании и регистрация за ней права собственности на спорное недвижимое имущество представляют собой использование юридического лица для целей злоупотребления правом, то юридического лица277.

Данные примеры показывают, что судьи суда надзорной инстанции на Президиума как основной надзорной структуры, выполняя, по сути, чужую работу. Создается процессуальная возможность влияния на убеждение членов Президиума со стороны судьи или коллегии судей относительно фактического материала и правильности применения и толкования норм материального права, хотя, согласно закону, глубинную работу по оценке фактических обстоятельств дела и правильности применения правовых норм должен осуществлять Президиум. Тем самым, происходит дублирование полномочий в рамках одной судебной инстанции, вызванное отсутствием их четкого внутреннего разделения.

инстанции, его процессуального сотрудничества с нижестоящими судами упирается в особенности существующего предмета надзорной проверки, носящего экстраординарный, то есть, ограниченный по содержанию характер. Неопределенное содержание оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора, с одной стороны, в большинстве случаев не См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14828/12 от 09.01.2013 г.

// URL: http://ras.arbitr.ru/ позволяет коллегии или судье передать надзорную жалобу, заявление с делом в Президиум, а, с другой стороны, передать дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию. По результатам рассмотрения таких заявлений надзорное производство попросту завершается278.

Слабым подобием возможности осуществления межинстанционного взаимодействия является ч. 6 ст. 299 АПК РФ, предусматривающая экстраординарных оснований пересмотра судебных актов, но наличия оснований для проверки правильности применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции при условии, что оспариваемый судебный акт не пересматривался в порядке кассационного судопроизводства.

Таблица 3. Количество дел, направленных Президиумом ВАС РФ в рассмотрено заявлений, представлений о пересмотре судебных актов в порядке направлено дел в кассационную инстанцию (% к количеству рассмотренных заявлений) В имеющихся случаях поводами для передачи дела в кассационный суд свидетельствующие о нарушении права на суд, а также необходимость См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1189/13 от 26.02.2013 г.;

См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1794/13 от 26.02.2013 г. // URL: http://ras.arbitr.ru/ См.: Таблица основных показателей работы арбитражных судов в Российской Федерации в 2008-2012 гг.

// URL: http://ras.arbitr.ru/ обстоятельств280.

В то же время, известные ограничения предмета проверки суда надзорной инстанции, не позволяют полностью раскрыть потенциал заметным снижением в последние годы количества переданных ВАС РФ дел в суды кассационной инстанции. Следует отметить также то, что норма, аналогичная ч. 6 ст. 299 АПК РФ, в рамках надзорного производства судов общей юрисдикции не предусмотрена в ГПК РФ до настоящего времени.

Кроме того, согласно изменениям в АПК РФ в части производства в суде кассационной и надзорной инстанции, даже подобие межинстанционного взаимодействия, закрепленное ч. 6 ст. 299 АПК РФ, в его новой редакции не предусмотрено281.

Учитывая обозначенные недостатки во внутренней организации деятельность, представляется необходимым ее коренное преобразование, интенсификация структуры. В качестве судебно-процессуальных единиц, полномочных рассматривать дела в порядке надзора, предлагается создать судебные коллегии, специализирующиеся на рассмотрении определенных инстанции применительно к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации упоминали М. И. Клеандров и М. Ш. Пацация282. В то же время, См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11887/13 от 09.11. г.; См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15383/12 от 31.01. г.; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15620/12 от 04.02.2012 г. // URL: http://ras.arbitr.ru/ См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 466670-6 // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=466670-6&02 (дата обращения: 06 марта 2014 года).

См.: Клеандров М. И. Указ. соч.; Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. М., 2008. С. 592-602.

Верховного Суда Российской Федерации, что позволит достичь качественно иного подхода к обеспечению единства судебной практики на территории всего государства.

На судебные коллегии целесообразно возложить основное бремя по устранению фундаментальных нарушений юридико-фактического характера и процессуальному сотрудничеству с нижестоящими судами. Принимая во полномочиями по выработке правовых позиций и направлению судебной практики.

Нетрудно заметить, что наличие специализированных судебных коллегий и возможность их подразделения на специализированные судебные составы достаточно давно предусмотрена судоустройственными законами и дополнена положениями регламентов судов283. Однако здесь есть два существенных недостатка. Во-первых, коллегии и составы функционируют в качестве процессуальных структур, полномочных рассматривать дела в любом инстанционном порядке, за исключением надзорного. Во-вторых, специализация коллегий ограничивается двумя категориями дел, гражданских и административных, - что не способствует их гибкости, оперативности и рассмотрению дел с учетом многообразия спорных правоотношений.

Способом решения этих проблем применительно к надзорному производству могло бы стать увеличение количества коллегий и входящих в их структуру судебных составов. Наличие составов позволило бы наиболее полно учесть многообразие категорий дел и дифференцированно подойти к их рассмотрению.

правовых позиций по вопросам судебной практики, также сможет См.: Ст. 18 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 18 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», п. 20 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (Утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов»).

способствовать внутреннему распределению процессуальных полномочий и предотвратить перегруженность как специализированных коллегий, так и Президиума. В случае выхода доводов жалобы за пределы компетенции одной из коллегий, М. И. Клеандровым предлагается создавать разовую упоминается284.

Представляется, что такой подход ошибочен как в плане отсутствия Президиума, так и в плане того, что игнорируются такие важные преимущества Президиума, как его функционирование на постоянной основе с законодательно закрепленным организационным и процессуальным статусом. Президиум не сможет заменить никакая временная коллегия, палата, особенно, если от нее требуется обеспечить стабильную, постоянную судебную практику.

Следует полагать, что в основе межинстанционного взаимодействия должен лежать предмет проверки суда надзорной инстанции. При этом, при решении судебной коллегией вопроса о передаче дела на новое рассмотрение или самостоятельном исправлении допущенных нарушений разумнее исходить из степени установленности юридически значимых для дела обстоятельств. Необходимо учитывать то, что суд надзорной инстанции, в отличие от судов первой и апелляционной инстанции, не обладает преимуществом в собирании доказательств по делу, но наряду с ними обладает полноценным правом их оценки, что, в свою очередь, позволяет ему в определенных случаях высказываться по существу дела без его передачи на новое рассмотрение285.

В связи с этим представляется спорной идея М. Ш. Пацации об организации деятельности палат, как аналога специализированных судебных См.; Клеандров М. И. Указ. соч. // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.

Д. А. Фурсова. М., 2011. (автор главы – Д. А. Фурсов) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

коллегий, по модели так называемой чистой кассации, предполагающей отсутствие права принятия нового решения по существу286.

Учитывая изложенные факторы, а также предложенный выше предмет проверки суда надзорной инстанции, полагаем рациональной следующую компетенцию судебных коллегий.

правоотношения и применение ненадлежащих норм материального права, а повлекших нарушение права на судебную защиту (так называемые безусловные процессуальные основания) оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд, допустивший данные нарушения.

неправильного толкования закона, повлекших неправильное разрешение дела оспариваемый судебный акт и самостоятельно принять новый судебный акт, разрешив дело по существу. Возможность суда надзорной инстанции квалификации взаимоотношений сторон287.

В случае отсутствия нарушений юридико-фактического характера, но наличия различных подходов у судов в толковании одной и той же нормы материального права, влекущих различное разрешение гражданских дел по неопределенность в порядок применения конкретной нормы материального права, а также наличия сложившегося единообразия в разрешении См. Пацация М. Ш. Указ. соч. С. 592-602.

См.: Арсенов И. Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 135.

определенной категории гражданских дел, которое, в то же время, не соответствует надлежащему применению и толкованию норм права, дело подлежит направлению специализированной судебной коллегией надзорной инстанции в Президиум для устранения данных проблем и разрешения дела по существу.

В реализации последнего полномочия важным будет наличие процессуального задания Президиуму, констатирующего наличие правовой проблемы и необходимость ее решения, которое обязательно должно быть отражено в тексте определения о передаче жалобы с делом в Президиум.

Следует еще раз сделать акцент на совершенно ином статусе коллегии.

Рассмотрение коллегией дела с возможностью участия лиц в ее заседании в предложенной нами структуре суда надзорной инстанции и с учетом особенностей предмета проверки должно означать, что доступ лиц в суд надзорной инстанции состоялся и ограничен не был.

Сложно не согласиться, в частности, с О. В. Баулиным, отмечающим, что производство в суде надзорной инстанции не должно быть тайной процедурой, возможность активного участия заинтересованных лиц в судебном заседании должна быть гарантирована288. В связи с этим, видится возможным извещение лиц о дате и времени заседания коллегии, Президиума с целью дачи ими устных объяснений, особенно в тех случаях, когда из имеющихся материалов дела затруднительно сделать вывод о наличии или отсутствии юридически значимых обстоятельств.

полномочий будет незавершенной, если не будет учтена упомянутая выше проблема кадрового комплектования суда надзорной инстанции. Одним из факторов решения данного вопроса является максимально эффективное и полное использование имеющегося кадрового потенциала судейского содействующих подготовке и рассмотрению дел в порядке надзора.

См.: Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 207.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» штатная численность Верховного Суда Российской Федерации предусматривалась в размере 125 судей и работников аппарата, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – в размере 90 судей и 418 работников аппарата289.