Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии
(политические наук
и)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск – 2013
Работа выполнена на кафедре государственной политики и государственного управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель: Кольба Алексей Иванович кандидат политических наук, доцент
Официальные оппоненты: Чагилов Валерий Расулович доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой философии и истории ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»
Соловьева Елена Александровна кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»
ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федераль
Ведущая организация:
ный университет»
Защита состоится 28 июня 2013 года в 11-00 на заседании Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д212.193.03 при ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г.
Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус «Ж», Зал заседаний диссертационных советов, к. 504.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу:
357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус «Ж», диссертационный совет Д 212.192.03, к. 513.
Автореферат разослан «28» мая 2013 г.
Ученый секретарь Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций, доктор политических наук, доцент Г.В. Косов
Общая характеристика работы
I.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется местом и ролью политико-технологических возможностей формирования общественного мнения в структуре современного политического процесса, призванного обеспечить адекватное и незамедлительное реагирование на внешние и внутренние вызовы и угрозы общественно-политическому развитию страны.
В ситуации геополитических трансформаций обостряются проблемы, связанные с соперничеством государств за глобальное и региональное лидерство.
В связи с этим очень актуален вопрос обеспечения национальной безопасности государства.
Современные политические процессы отличаются высоким уровнем информационной состязательности, что влечет за собой необходимость обеспечения информационной безопасности государства в рамках национальной безопасности.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что информация становится сегодня одним из главных стратегических ресурсов, как государства, так и иных политических акторов. Обладание информацией или ее внедрение в общественное сознание позволит иметь преимущество над оппонентом.
Выявление механизмов использования разрушительного потенциала информации, а так же механизмов противодействия информационным атакам актуализирует тему диссертационного исследования.
В силу указанных обстоятельств исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-практическую актуальность и социальнополитическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Научное исследование механизмов формирования общественного мнения в условиях военнополитического кризиса представляет известную сложность в силу своей многогранности.
Понятие кризис является одной из фундаментальных тем политической мысли. Аристотель, Конфуций, Макиавелли, Платон рассматривали в своих трудах сущность кризиса, его характерные черты и свойства, а так же пути его преодоления.
Больших успехов в исследовании кризисных проявлений добились философы эпохи Просвещения. Работы Вольтера, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо по праву заняли свое место в изучении роли кризиса и его проявлений. Среди российских мыслителей выделим А.А. Богданова, Н.Д. Кондратьева, И.С. Пересветова, В.Н. Татищева, И.Т. Тимофеева.
Важную роль в процессе исследования природы кризиса играют труды представителей экономической науки. В первую очередь, это учение К. Маркса.
Значительный вклад в учение о кризисах так же внесли Д. Рикардо, Р. Харрод, Й.
Шумпетер, Ж. Сисмонди. Определенный вклад в разработку сущности исследуемого понятия принадлежит В.И. Ленину.
А.С. Ахиезер, Н.А Бердяев, Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет, В.С. Соловьев акцентировали значительное внимание на изучении духовного, культурного и мировоззренческого кризисов.
Изучением политических кризисов с позиции синергетики и тектологии занимались В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, В.С. Егоров, Е.Н.
Князева, Т. Постон и И. Стюарт, А.Д. Урсул.
Соотношение понятий кризис и конфликт рассматривалось в работах М.А.
Аствацатуровой, Д. Бертона, А.А. Вартумяна, И. Галтунга, Р. Дарендорфа, Л. Козера, А.В. Глуховой, М.М. Лебедевой, В.Н. Панина, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, П.А. Цыганкова, В.Р. Чагилова, А.Н. Чумикова.
В работах А.Ю. Дябина, А.В. Фененко, В.В. Фортунатова, В.П. Юрченко анализируются особенности и характерные черты военно-политического кризиса.
По-прежнему сохраняют теоретико-методологическую и практически политическую актуальность для исследования работы Л. Альтюссера, А. Грамши, Дж. Клаппера, Р. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, Д. Макуэйла, Г. Шиллера, Б.А.
Грушина, Т.М. Дридзе, Б.М. Фирсова, Ю.А. Шерковина. В них заложены основы влияния средств массовой коммуникации на общественное мнение.
Большой вклад в изучение механизмов формирования общественного мнения внесли М. И. Жаров, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Кочетков, А.В. Манойло, Г.Г. Почепцов, М. В. Солодов, А.А. Цыганков. В данных трудах рассмотрен инструментарий воздействия и методы защиты от информационного влияния, дан анализ информационного пространства и предложены стратегии его трансформации.
В рамках обеспечения информационной безопасности государства актуальны труды У.С. Бека, Д.С. Белла, М. Калдора, А. Тоффлера, В.И. Аникина, А.А. Трешневикова, А.А. Максимова, В.Н. Крысько, Н.В. Рахно, Л.А. Шелепина, В.И. Ярочкина.
Проблемой исследования методов PR в ходе военно-политического кризиса занимались как зарубежные: С. Блэк, Ф. Зейтель, С. Финк, так и российские исследователи: В.И. Газетов, Г.М. Ибраев, Д.В. Корнеев, Б.В. Липатов, С.Э. Некляев, Г.Г. Почепцов, Е.А. Соловьева, В.И. Тимофеев.
Тематика диссертации, несмотря на большое количество смежных работ, затрагивающих сферу формирования общественного мнения во время военнополитического кризиса, исследована довольно слабо. В политической науке ощущается недостаток исследований, посвященных проблемам формирования общественного мнения в период военно-политического кризиса и его влиянию на достижение предполагаемого теми или иными акторами результата. Несмотря на всесторонний интерес, проявляемый к представленной проблематике, тема формирования общественного мнения в условиях военно-политического кризиса до настоящего времени не стала предметом системного политологического анализа, что обусловило необходимость проведения данного исследования.
Объектом исследования выступает общественное мнение в период военно-политического кризиса, предметом – политико-технологические особенности формирования общественного мнения в условиях военно-политического кризиса.
Цель исследования – концептуализация и выявление наиболее эффективных политических технологий и механизмов формирования общественного мнения в условиях военно-политического кризиса.
Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:
- выявить специфические черты современного военно-политического кризиса;
-исследовать понятие «общественное мнение», проанализировать механизмы его формирования в контексте политических практик информационного общества;
- определить особенности влияния информационно-коммуникативных технологий на общественное мнение, в рамках военно-политического кризиса;
- рассмотреть механизмы формирования общественного мнения в условиях Южно-Осетинского военно-политического кризиса;
- изучить политико-технологические ресурсы печатных СМИ по формированию общественного мнения (на примере ситуации в Южной Осетии);
выявить результативность применения информационнокоммуникативных технологий по формированию общественного мнения в условиях Южно-Осетинского военно-политического кризиса.
Теоретико-методологические основы исследования. Для решения поставленных задач потребовалось применить ряд подходов: системный, структурно-функциональный, исторический анализ, сравнительный метод. На основании первого из них изучены институты, которые обеспечивают информационную безопасность государства; второй подход позволил исследовать стратегию формирования общественного мнения в кризисное время посредством задействованных структурных единиц, и их влияния друг на друга. Исторический анализ помог зафиксировать события и факты, которые были необходимы для научного исследования. Сравнительный метод был использован для выявления однотипных военно-политических кризисов, с целью определения их общих специфических черт. Широко также применялись методы социологических и политологических исследований, такие как контент-анализ политических документов, специальной литературы, архивных материалов, публикаций в СМИ, анализ результатов социологического исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы СМИ, фиксирующие событийный ряд военно-политического кризиса в Южной Осетии, материалы социологических опросов общественного мнения по кризису в Южной Осетии (2008г.), опрос общественного мнения, проведенный автором работы среди населения четырех стран: Грузии, Абхазии, России, Южной Осетии, материалы газет «Российская газета» (Россия), «The Times» (Великобритания), «The New York Times» (Соединенные Штаты Америки).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- выявлены специфические черты современного военно-политического кризиса и доказано, что они формируются под влиянием «сжимания» пространства во временной и физикалистской/релятивистской проекциях, виртуализации пространства, в том числе и политического;
- определены политические коннотации понятия «общественное мнение»
и выявлены механизмы его формирования в ситуации увеличения информационной составляющей современного политического процесса;
- доказано, что в ситуации современного военно-политического кризиса акторы политического процесса, реализуя разнонаправленные задачи, используют традиционные (формирование образа врага, поддержание социальных страхов, трансляция дезинформации, изменение исторический памяти и т.п.), специальные («локальная закрытость информационного пространства», сигнальность информации) и модернизированные под конкретную политическую ситуацию традиционные информационно-коммуникативные технологии;
- выявлены механизмы формирования общественного мнения в ситуации информационного противостояния вокруг Южно-Осетинского военнополитического кризиса и доказано, что специфика этих механизмов вообще и особенности их использования зависят от политико-информационных стратегий противоборствующих сторон;
- определены политико-технологические ресурсы печатных СМИ, направленные на формирование общественного мнения в ситуации военнополитического кризиса, и на основе контент-анализа выявлены основные месседжи, транслируемые иностранными и российскими печатными СМИ в общественное сознание;
- разработаны индикаторы результативности применения информационно-коммуникативных технологий формирования общественного мнения в условиях военно-политического кризиса. Вследствие полученных в ходе социологического исследования результатов выявлено, что уровень поддержки общественного мнения напрямую зависит от методичности и периодичности использования технологического набора средств и технологий по формированию общественного мнения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В связи с трансформациями современного политического процесса, выражающимися в сжимании пространства во временной, физикалистской проекциях, а так же виртуализации пространства видоизменяются и основные родовые черты понятия военно-политического кризиса. Помимо присущих данному термину основных характеристик, таких как: переломный момент, точка экстремума, переход в другое измерение, появляются новые свойства, присущие современному состоянию военно-политического кризиса: необходимость оперативного принятия политических решений, с целью сохранения актуальности событий, увеличение политических и неполитических акторов оказывающих влияние на военно-политический кризис (государства, мировые СМИ, НКО, мировое общественное мнение), сложность принятия политических решений в условиях противоречивости и многоканальности поступления информации о ходе военно-политического кризиса.
2. Политико-технологические особенности формирования общественного мнения в контексте политических практик современного информационного общества претерпели ряд изменений. На смену пропаганде пришли методы «мягкой силы» или «непрямых действий», выражающиеся в интеллектуальном, культурном и информационном влиянии политических акторов на общественное мнение с целью его формирования или коррекции. Данные преобразования стали возможными в следствие увеличения количества каналов передачи информации, их многофункциональности, доступности и легкости поиска информационных материалов.
3. В условиях современного военно-политического кризиса акторы политического процесса используют обширный набор методик и механизмов формирования общественного мнения. Помимо традиционных технологических приемов манипуляции массовым сознанием (метод формирования образа врага, поддержания социальных страхов, трансляция дезинформации, изменение исторической памяти), в условиях военно-политического кризиса используются специальные техники влияния на массы («локальная закрытость информационного пространства», масштабность информационной активности, сигнальность информации), а так же модернизированные под конкретную политическую ситуацию традиционные информационно-коммуникативные технологии.
4. Информационное противостояние вокруг Южно-Осетинского военно-политического кризиса продемонстрировало многообразие механизмов формирования общественного мнения. В рамках данного информационного противоборства сторонами использовались следующие технологические методики: «отключение исторической памяти», «прививание идеологии народапобедителя», методы «дезинформации», формирование «образа врага», метод «манипуляции числами», технология «приклеивания ярлыков», использования карикатур, как способа упрощения действительности, метод «переноса», или метод «отрицательных персонажей», фальсификация фото и видео материалов (использование карикатурных изображений), метод привлечения «лидеров общественного мнения», метод «страха». Несмотря на применение противоборствующими сторонами ряда идентичных методик формирования общественного мнения, технологические приемы имели специфику использования, зависящую от выбранной стратегии поведения в условиях кризиса.
5. Несмотря на возросшую роль интернета, как наиболее оперативного и независимого средства массовой коммуникации, печатные СМИ остаются важным инструментом формирования общественного мнения. Информационное освещение Южно-Осетинского военно-политического кризиса печатными СМИ как российскими, так и иностранными, имеет определенный ряд отличий, связанных со стратегией поведения государства в кризисе. Особенностью российских меседжей составила идея «оказания содействия, помощи угнетенному Грузией народу Южной Осетии», англоязычных «агрессивное вторжение РФ на территорию суверенное государства».
6. Необходимым условием поддержания определенно-выверенного общественного мнения является методичность и постоянство использования технологического набора средств, для «подогрева» интереса к необходимой тематике. В противном случае, уровень поддержки/несогласия будет методично видоизменяться, что и показали результаты социологического опроса среди населения четырех стран: России, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, проведенного автором в 2008 и 2011гг. соответственно.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических результатов для системного исследования роли и места механизмов формирования общественного мнения в современной политической жизни. Сформулированные автором выводы могут способствовать дальнейшему углубленному теоретическому изучению процессов происходящих в современном политическом мировом пространстве. Кроме того, теоретическая значимость исследования связана с определением специфических свойств современного военно-политического кризиса, а так же технологий формирования общественного сознания в его условиях.
Практическая значимость исследования определяется, тем, что материалы исследования могут быть использованы с целью совершенствования управленческой деятельности, как на национальном, так и региональном уровнях. Результаты исследования могут использоваться и при анализе механизмов принятия политических решений, ориентированных на поиск методик информационной защиты общественного мнения от внешнего воздействия. Рекомендации и выводы работы могут использоваться представителями органов государственной власти, военными специалистами, в области информационной безопасности, журналистами, экспертами в области PR.
Результаты исследования могут быть внедрены в преподавательскую деятельность, в том числе, в учебные курсы по политологии, современному политическому процессу в России, теории информационной и национальной безопасности.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки): «6. Особенности и механизмы формирования общественного мнения в политике. Место СМИ в общественной жизни. Функции СМИ. Возрастание роли средств массовой информации в условиях утверждения информационного общества. Интернет и политика. Свобода и ответственность СМИ.
Взаимодействие с государственной властью, бизнесом, влиятельными социальными и политическими группами. СМИ в электоральных процессах. СМИ и проблема информационной безопасности. СМИ и проблемы политического манипулирования. Особенности места и роли СМИ в политической жизни современной России».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных стадиях исследования, обсуждались на конференциях российского и регионального уровней.
Материалы диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях автора общим объемом 2,4 п. л., в том числе 3 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.
Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Кубанского государственного университета.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета, где была одобрена и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки).
Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа соответственно, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность исследуемой темы, оценена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, изложены его цели и задачи, дана характеристика теоретических и методологических основ, охарактеризована эмпирическая база исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, изложены основные результаты исследования, их научная новизна и апробация ключевых положений исследования.
В первой главе – «Теоретико-методологические основы изучения управления общественным мнением в условиях военно-политического кризиса» - анализируются основные теоретические подходы к изучению понятия военно-политический кризис, выявляются его специфические черты; рассматривается сущность понятия «общественное мнение», приводятся и систематизируются основные подходы к изучению данного понятия; представлена характеристика технологий влияния средств массовой коммуникации на общественное мнение во время военно-политического кризиса.
В рамках первого параграфа первой главы – ««Военно-политический кризис» как категория современной политической науки» - отмечается, что важной методологической проблемой в современной науке является отсутствие единой точки зрения на понимание природы двух понятий – конфликт и кризис, что приводит к различным их интерпретациям и создает трудности для научного исследования.
«