На правах рукописи
Тертерян Ашот Владимирович
ОЦЕНКА СТОКОРЕГУЛИРУЮЩЕЙ И ПОЧВОЗАЩИТНОЙ
СПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДНЫХ ЛЕСОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО
КАВКАЗА
Специальность: 06.01.02 – Мелиорация, рекультивация и охрана земель
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учной степени кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск - 2013 2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» (ФГБОУ ВПО НГМА).
Научный руководитель: Ивонин Владимир Михайлович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Официальные оппоненты: Полуэктов Евгений Валерианович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО НГМА, заведующий кафедрой почвоведения и орошаемого земледелия;
Водяной Сергей Михайлович, кандидат сельскохозяйственных наук, Пшишское лесничество Комитета по лесу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, заместитель директора
Ведущая организация – Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук» (ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии)
Защита состоится 24 октября 2013 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.049.01 при ФГБОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» по адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовская область, ул. Пушкинская, 111, ауд. 339.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научном отделе библиотеки ФГБОУ ВПО НГМА.
Автореферат разослан 23 сентября 2013 г. и размещн на официальных Интернет-сайтах ВАК РФ и НГМА.
Учный секретарь диссертационного совета Иванова Нина Анисимовна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Роль лесных насаждений в охране вод и защите почв от эрозии высоко оценена в научной литературе (Ф.К. Арнольд, 1893; Г.Ф. Морозов, 1912; Г.Н. Высоцкий, 1950; A.A. Молчанов, 1973; В.В.
Рахманов, 1962; М.В. Рубцов, 1972; В.Н. Дьяков, 1976; П.Ф. Идзон, 1980; H.A.
Воронков, 1988; А.С. Жильцов, 2008; Е.В. Полуэктов, 2011 и др.). Особенно велика почвоохранная роль коренных горных лесов (В. З. Гулисашвили, 1956;
А.П. Казанкин, 1972; С.М.Водяной, 2001; Н.А. Битюков, 2007; И.П. Коваль и др., 2012 и др.).
Вырубка коренных лесов Северо – Западного Кавказа привела к образованию производных лесов (измененных под влиянием хозяйственной деятельности человека и стихийных сил природы), с пониженной стокорегулирующей и почвозащитной способностью. Это вызвало усиление эрозионных процессов в производных лесах, заилению горных рек и их паводковым разливам при выпадении интенсивных ливней.
Необходимость изучения таких явлений в производных лесах СевероЗападного Кавказа определило актуальность нашей научно-исследовательской работы.
Степень разработанности темы. Снижение стокорегулирующей и почвозащитной способности производных лесов, по сравнению с коренными лесами, Северо-Западного Кавказа исследовано не достаточно. Не выяснены причины усиления поверхностного стока и эрозии почв при выпадении интенсивных ливней в производных лесах. Не разработаны мероприятия по повышению стокорегулирующей и почвозащитной способности таких лесов.
Цель и задачи исследований оценка стокорегулирующей и почвозащитной способности производных лесов региона и разработка мероприятий по е повышению.
Задачи исследований: дать характеристику производных лесов СевероЗападного Кавказа; оценить качество природных вод водотоков, как индикатора влияния на них состояния производных лесов; оценить стокорегулирующую и почвозащитную способность производных лесов; разработать мероприятия по повышению стокорегулирующей и почвозащитной способности производных лесов.
Научная новизна:
- установленные данные о количественной связи воздушно-сухой массы лесной подстилки и живого напочвенного покрова с содержанием органического вещества в верхнем слое бурых лесных почв;
- количественные показатели влияния на ливневой сток таких факторов, как интенсивность впитывания осадков, содержание органического вещества и гранулометрический состав верхнего слоя почв;
- выделено два критических значения воздушно - сухой массы лесной подстилки и живого напочвенного покрова: первое значение ( 10 т/га) характеризует отсутствие стока при ливнях; второе значения ( 3,25 т/га) – характеризует отсутствие смыва;
- отсутствие смыва при ливнях характеризуют также содержание органики в верхнем слое почв ( 7,6%), значения коэффициентов пористости ( 1,33), верхнего предела пластичности ( 53%) и углов внутреннего трения между почвенными частицами Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные уравнения связи коэффициентов стока, интенсивности впитывания осадков и характеристиками поверхностного слоя нарушенных почв позволили исследовать стокорегулирующую и почвозащитную способность производных лесов при ливнях.
Практическая значимость работы заключается в рекомендациях производству по повышению стокорегулирующей и почвозащитной способности производных лесов, позволяющих снизить риски паводковых разливов горных рек региона.
экспериментах по искусственному дождеванию пробных площадок (В.М.Ивонин, Н.Д. Пеньковский, 2003), а также – на отборе и анализе образцов речной воды и почв по общепринятым методам. Обработку полученных результатов проводили с применением стандартных методов анализа на ЭВМ.
Положения, выносимые на защиту:
- основные факторы, определяющие поверхностный сток при ливнях в производных лесах (деградация лесной подстилки и живого напочвенного покрова и содержание глинистых фракций в составе верхнего слоя нарушенных почв);
- критические значения воздушно - сухой массы лесной подстилки и живого напочвенного покрова: первое 10 т/га - характеризует отсутствие стока при ливнях; второе 3,25 т/га – характеризует отсутствие смыва;
- критические значения свойств верхнего слоя нарушенных бурых лесных почв, характеризующие отсутствие смыва при ливнях: содержание органики 7,6%), значения коэффициентов пористости ( 1,33), верхнего предела пластичности ( 53%) и углов внутреннего трения между почвенными частицами Степень достоверности и апробация результатов подтверждается использованием общепринятых методов исследований, большим объемом экспериментальных данных, показателями тесноты связей математических соотношений, апробацией полученных результатов в производственных условиях.
Апробация результатов проводилась на международной научно-практической конференции «Проблемы природоохранной организации ландшафтов» (г.
Новочеркасск, ФГБОУ ВПО НГМА, 24-25 апреля 2013 г.) и международной научно-практической конференции, посвящнной 100-летию выпуска первого мелиоратора России (г. Новочеркасск, ФГБОУ ВПО НГМА, 29-30 мая 2013 г.).
По материалам диссертационной работы опубликованы пять научных работ, в том числе две – в рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ журналах и одна монография. Общий объм публикаций 10.8 п.л., личное участие автора – 5,4 п.л.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во ведении обоснована актуальность исследований, степень е разработанности, сформулированы цель и задачи исследований, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, методология и методы исследований, основные положения выносимые на защиту, степень достоверности и апробации результатов.
В первом разделе приводится литературный обзор по стокорегулирующей и почвозащитной способности горных лесов. На такую способность горных лесов обращали сво внимание классики русского лесоводства: Ф.К. Арнольд, 1893;
Г.Ф. Морозов, 1912; Г.Н. Высоцкий, 1950; П.С. Погребняк, 1968; A.A. Молчанов, 1973 и другие.
Эти функции горных лесов изучали отечественные и зарубежные учные: П.
Демонце (1891), А. Брилианский (1934), Д.Г. Смарагдов (1939), Б.Д. Жилкин (1940), В.И. Рутковский (1949), А. Д. Дубах (1951), М.Е.Ткаченко (1952), В. З.
Гулисашвили (1956), В.В. Рахманов (1962), М.В. Рубцов (1972), В.Н. Дьяков (1976), П.Ф. Идзон (1980), H.A. Воронков (1988), А.С. Жильцов (2008) и др.
Развитие эрозионных процессов после проведения рубок и порослевого возобновления лесов зафиксировано исследователями в различных регионах: А.Н.
Олиферов, 1963; И.И. Хуторцев,1964; А.Ф. Поляков, 1971; Н. М. Горшенин, 1974;
Р.Г. Чагелишвили, 1977; A.A. Ханазаров,1983; И.Г. Зыков, 1998; В.М. Ивонин, В.А. Тертерян, С.М. Водяной, 2001. Особое внимание уделяют сосредоточению стока и усилению эрозии вдоль волоков и лесовозных дорог (Tomasic Zeljko, 1994;
Iqor Potocnik, 2000; Qio Rond - zn at al., 2000).
Таким образом, анализ литературных источников позволяет полагать, что вырубка коренных лесов Северо – Западного Кавказа привела к образованию производных лесов, с пониженной почвозащитной и водоохранной ролью. Это вызывало при ливнях усиление эрозионных процессов, заиление горных рек и их паводковые разливы при выпадении интенсивных ливней.
Во втором разделе характеризуются место проведения, условия и методика исследований. Исследования проводили в Пшишском лесничестве ГУ «Комитета по лесу» Краснодарского края, расположенном в южной части Краснодарского края на территории Туапсинского и Апшеронского административных районов.
Юго-западный склон Большого Кавказского Хребта в Туапсинском районе представляет относительно узкую в 30 - 60 км систему с частыми повышениями и понижениями рельефа. Сложный горный рельеф имеет эрозионно-тектоническое происхождение. В районе исследований преобладают бурые лесные почвы.
В горной части Туапсинского района в теплый период года спорадически выпадают сильные ливневые осадки. Это вызывает формирование склонового стока, во время которого малые реки и водотоки не могут пропустить весь объм поступающей воды. В результате паводочного разлива рек наблюдаются подтопления территории населнных пунктов.
Исследования проводили в производных лесах в районе слияния рек Большой и Малый Пшиш, берущих начало на северных склонах Большого Кавказского хребта. Эти леса мы характеризовали по результатам таксации лесных насаждений Гойтхского участкового лесничества Пшишского лесничества (Воронежлеспроект, 2000). Кварталы и выдела подбирались на водосборе рек:
Пшиш (территория, где ведтся интенсивная хозяйственная деятельность) и Малый Пшиш (территория, где хозяйственная деятельность ограничена).
Качество воды горных водотоков исследовалось в период низкого меженного уровня (4. 09. 2012 г.), высокого уровня паводка (24. 09. 2012 г.), а также – во время снеготаяния (8.04. 2013 г.). Отбор проб речной воды проводили (по ГОСТ 17.1.5.05-85) в заданных створах 4. 09. и 24. 09. 2012 г., а также – 08.04. 2013 г. Образцы в сумке-холодильнике транспортировались в Аккредитованный испытательный лабораторный центр Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Здесь проводили лабораторные исследования 4 – 7 и 24 – 27 сентября 2012 г., а также – 8 – 9 апреля 2013 г. Объмы и оценка лабораторных исследований определялись СанПиН 2.1.5.2582-10 и ГН 2.1.5.1315-03.
В санитарно-гигиенической лаборатории определяли: рН (по ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97), прозрачность (РД 52.24.496-05), запах (РД 52.24.496-05), хлориды (РД 52.24.407-2006), марганец (ГОСТ 4974-72), сульфаты (РД 52.24.483-05), ртуть (ПНД Ф 14.1:2: 4.199), медь (ГОСТ Р 52180-2003), цинк (ГОСТ Р 52180-2003), свинец (ГОСТ Р 52180-2003), кадмий (ГОСТ Р 52180нитриты (РД 52.24.381-2006), нитраты (РД 52.24.367-2010), аммиак по Ванионоактивные (ПНД Ф 14.1:2: 4.158-00), железо (ГОСТ 411-72), фосфаты (ПНД Ф 14.1:2:112-97), фториды (ГОСТ 4386-89), жсткость общая (РД 52.24.395-07), общая минерализация или сухой остаток (ПНД Ф 14.1:2.114-97), ДДТ и его метаболиты (ГОСТ Р 52209-98), гамма-изомер ГХЦГ (ГОСТ Р 52209-98) и 2,4 Д кислота (ГОСТ Р 52209-98), мышьяк (М 01-26-2006), молибден (ГОСТ 18308-72), алюминий (ПНДФ 14.1:2:4.166-2000), нефтепродукты (ПНДФ 14.1:2:4.128-98).
В микробиологической лаборатории определяли: возбудители кишечных инфекций (МУК 4.2.1884-04), общие колиформные бактерии (МУК 4.2.1884колифаги (МУК 4.2.1884-04), термотолерантные колиформные бактерии (МУК 4.2.1884-04).
При рекогносцировочных обследованиях водосбора реки Пшиш на территории Гойтхского участкового лесничества были подобраны типичные участки производных лесов, где закладывались пробные площади, ориентируясь лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа, 1995; Н.Н.Гусев, 2004).
На участках по каждому варианту эксперимента устраивали по две стоковых площадки – близнеца, размером 1,43 0,7 м (1 м) каждая, размещая их длинной стороной вдоль склона.
Одна из площадок предназначалась для искусственного дождевания, по методике В.М.Ивонина и других (2003), а на второй отбирали образцы лесной подстилки, живого напочвенного покрова и слоя почв 0 – 20 см.
Образцы лесной подстилки и травянистого покрова доводили до воздушно – сухого состояния и взвешивали, выражая массу в т/га. Образцы почв упаковывали с ненарушенным строением при помощи марли и жидкого парафина для транспортировки и хранения, согласно ГОСТ 12071 – 72.
В грунтоведческой лаборатории г. Туапсе в образцах почв определяли:
гранулометрический состав – по ГОСТ 12536 – 79; естественную влажность, плотность и пластичность - по ГОСТ 5180 – 84.
Полученные результаты использовали для расчетов коэффициентов пористости и водонасыщения. Содержание органического вещества в почвах и грунтах находили при прокаливании образцов.
Определяли следующие характеристики прочности: сопротивление грунтов срезу (), углы внутреннего трения ( ), удельное сцепление ( ). Соотношения между этими характеристиками представляет уравнение Кулона.
фиксированной плоскости при заданном нормальном напряжении. Для определения «C» и «» для каждого образца провели три испытания при различных значениях нормального напряжения (ГОСТ 12248 – 96).
исследовательской капельно – струйной установки, изготовленной в мастерских эродирующей способности искусственного и натурного ливней. Время дождя принимали равным 30 минут, а интенсивность дождя – 3 мм/мин.
При этом количество и средний размер капель искусственного дождя и скорость их падения обеспечивали кинетическую энергию ливня – аналога (В.М.Ивонин и др., 2003). Необходимое давление воды в установке регулировали с помощью напорного бака и вентиля – регулятора с водомером.
При дождевании определяли слой дождя, время от начала дождя до появления стока на водоприемном лотке, слой стока, время дождевания и добегания воды после его окончания.
Мутность стока определяли при фильтровании проб, отобранных на водоприемном лотке стоковой площадки, в три срока: начало стока, его середина и окончание. Определив среднюю мутность и зная объем стока, находили смыв почвы, выражая его в т/га.
Стоковые площадки ограждали листовым железом, заглубленным в почву для предупреждения бокового растекания воды. Сток на водоприемном лотке учитывали объемным способом с помощью тарированной емкости.
Дождевание проводили в августе 2012 года на трх опытных участках Гойтхского участкового лесничества: 1 - квартал 120 выдел 8 (склон ЗЭ, высота над уровнем моря 295-300 м., дровяная вырубка в порослевом лесу); 2- квартал 120 выдел 5 (склон ЗЭ, высота над уровнем моря 253 м., трасса нефтепровода «Тихорецк – Туапсе»); 3 – квартал 29 выдел 4 (склон ВЭ, высота над уровнем моря 318-362 м., водоохранная полоса леса).
Полученные данные эксперимента обрабатывали на ЭВМ с получением уравнений регрессии.
Мероприятия в производных лесах по сокращению ущерба горным рекам разрабатывали с учтом современных научных достижений ( В.М. Ивонин и др., 2001; И.П. Коваль и др., 2012) и методических указаний (А.П. Казанкин, 1978).
Предотвращнный ущерб рассчитывали, в соответствии с Водным кодексом РФ (от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ), Методическими указаниями ФГНУ «РосНИИПМ» (2009) и Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержднной (http://base.garant.ru/12167365/). При этом использовали материалы собственных исследований.
В третьем разделе характеризовали производные леса и качество природных вод водотоков. Проводившиеся ранее рубки главного и промежуточного пользования в твердолиственных лесах Пшишского лесничества способствовали смене высокоствольных дубрав и бучин низкоствольными дубняками и грабинниками.
В производных древостоях, пройденных рубками, запас сырой древесины не велик (менее 50-100 м3/га). В насаждениях водоохранных полос рек запас достигает 240 м3/га. На охраняемой территории «Река Малый Пшиш»
сохранились коренные леса: дубравы к возрасту 125 лет обладают запасом сырой древесины 270-330 м/га, буково – пихтовые насаждения в возрасте 210 – 270 лет достигают запаса 660 - 720 м/га.
На водосборе р. Пшиш имеются также следы иной хозяйственной деятельности, приводящей к снижению почвозащитной и стокорегулирующей способности лесов. Например, в квартале 120, выделах 12 и 13 проходят трасы ЛЭП, шириной 70 м, в выделах 5 и 6 этого же квартала – трасса нефтепровода, шириной 25 м.
При возобновлении вырубок максимальной продуктивностью характеризуются дуб высокоствольный, бук и ясень, при соответствии лесорастительных условий экологическим требованиям этих пород. Минимальная продуктивность у дуба низкоствольного вегетативного происхождения.
В производных лесах редкий подлесок в основном составляют боярышник, лещина и кизил. В водоохранных полосах леса подлесок средней густоты составляют ежевика, кизил и лещина, которые сохраняют относительно высокий почвозащитный потенциал насаждений.
В лесах низовий р. Малый Пшиш (за пределами охраняемой территории), густой и средней густоты подлесок составляют ежевика, лавровишня и азалия.
Они, вместе с разновозрастным подростом, обеспечивают относительно высокий (по сравнению с лесами верховий р. Пшиш) почвозащитный потенциал насаждений.
Таким образом, леса на водосборах рек Пшиш и Малый Пшиш в пределах Пшишского лесничества (за исключением охраняемых природных территорий) пройдены главными и промежуточными рубками, обладают пониженной производительностью, деградированными лесной подстилкой и живым напочвенным покровом, нарушенными почвами, угнетнным подлеском и подростом.
Несмотря на это, при низком меженном уровне воды (4. 09. 2012 г.) производные леса обеспечили качество воды рек Пшиш и Малый Пшиш, соответствующее требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей.
Однако в летний период во время высокого уровня паводка 24. 09. 2012 г. вода реки Пшиш содержала аммиак в количестве 1,6±0,12 мг/дм3, что превышает гигиенический норматив.
Результаты микробиологических исследований показывают, что во время низкого меженного уровня 4. 09. 2012 г. качество воды р. Малый Пшиш соответствовало гигиеническим нормативам. Качество воды р. Пшиш в это время не отвечала гигиеническому нормативу по содержанию термотолерантных колиформных бактерий (240 КОЕ – колониеобразующие единицы в 100 мл).
Во время паводкового разлива рек (24. 09. 2012 г.) качество воды р. Пшиш не соответствовало гигиеническому нормативу по содержанию колифагов ( БОЕ – бляшкообразующие единицы в 100 мл) и термотолерантных колиформных бактерий (290 КОЕ в 100 мл). При этом качество р. Малый Пшиш не отвечало нормативам по общим колиформным бактериям (700 КОЕ в 100 мл) и термотолерантным колиформным бактериям (130 КОЕ в 100 мл).
Во время снеготаяния (08.04. 2013 г.) качество воды рек Пшиш и Малый Пшиш соответствовало: СанПиН 2.1.5. 2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
В целом, в теплый период года качество воды р. Пшиш хуже, чем р. Малый Пшиш, что связано с характеристиками производных лесов и хозяйственной деятельностью на водосборах. Поэтому исследования почвозащитной роли производных лесов проводили на водосборе реки Пшиш в теплый период года.
В четвёртом разделе характеризовали опытные участки, находящиеся на протвоположных берегах долины р. Пшиш, склонах западной и восточной экспозиции (почвы – бурые лесные). Эти участки определялм вариаты дождевания.
Участок 1.1 представляет собой лесную поляну, используемую под верхний склад. На поляне уничтожены живой напочвенный покров и лесная подстилка, уплотнн гумусовый слой бурой лесной почвы, поверхность которой нарушена и частично покрыта опилками. На поляне находится поленница дров и стоянка трелвочного трактора. Это склон, крутизной 11, на котором имеются следы разворотов тракторного трелвщика. На момент обследования воздушно-сухая масса опилок в среднем составила 0,86 т/га. Участок 1.2 характеризует рабочий волок с нарушенным гумусовым слоем бурой лесной почвы. На поверхности волока выражена колея с раздавленными кусками коры и сучьями, воздушно-сухая масса которых в среднем равна 0,76 т/га. На волоке находятся сорные растения, с воздушно-сухой массой 0,11 т/га. Крутизна склона (в месте закладки пробы) равна 70. Участок 1.3 представлен на склоне ЗЭ, крутизной до 30 (в месте закладки площадки - 18 ) порослевой грабово-ясенвый дубняк возрастом 57 лет (состав 6Г2ЯО2ДС, тип леса СВДС, подлесок БЯР, КЗЛ редкий). Воздушно - сухая масса подстилки равна 2,35 т/га, живого напочвенного покрова – 0,91 т/га. Участок 2. расположен на строящейся трассе нефтепровода «Тихорецк – Туапсе». Ширина трассы равна 25 м. Почва на трассе полностью уничтожена, на поверхности – желтый суглинок с примесью скальных обломков, изредка попадаются сухие сучья. В месте закладки пробы крутизна склона 7,5. Участок 3.1 представляет двухлетние культуры дуба под пологом разновозрастной грабово-буковой дубравы 6Г2ДС1БК1ДС+Г+ГР, развивающейся по 4 классу бонитета, полнотой 0,6. Тип леса – СВДС, подрост – 8ДС2БК, подлесок КЗЛ, ЛЩ средней густоты. Высота культур равна 0,5-1,0 м., расстояния в ряду – 0,5 м. Крутизна склона в месте закладки пробы составляет 6. Воздушно - сухая масса подстилки равна 1,34 т/га, живого напочвенного покрова – 0,15 т/га. Участок 3.2 характеризует двухлетние культуры дуба на вырубке 2009 года. Высота поросли граба в среднем составляет 2-3 м., высота культур дуба – 1-1,5 м. Крутизна склона в месте закладки пробы равна 6,5. Воздушно - сухая масса подстилки равна 1,21 т/га, живого напочвенного покрова – 0,13 т/га. Участок 3.3 характеризует участок леса вблизи вырубки (проба 3.2) с поврежднной при трелвке подстилкой и уплотннной почвой. Характеристика леса аналогична пробе 3.1. Крутизна склона равна 7, воздушно - сухая масса подстилки - 1,55 т/га, живого напочвенного покрова – 0, т/га. Участок 3.4 расположен не эксплуатируемого волока с заровненной колей, на котором созданы культуры дуба, посадки 2010 года. На волоке имеются сухие листья дуба и граба, редкие растения земляники и подорожника. Крутизна склона равна 3. Воздушно - сухая масса сухих листьев равна 0,99 т/га, живого напочвенного покрова – 0,11 т/га. Участок 3.5 характеризует восстановившийся на вырубке участок порослевого леса, возрастом 65 лет – грабовая дубрава с участием в составе ольхи чрной, клна полевого и бука. Тип леса – СВДС, крутизна склона подлесок – ЛЩ, ЕЖВ, густой. Воздушно - сухая масса лесной подстилки равна 9,99 т/га, живого напочвенного покрова – 7,10 т/га.
«