«КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТЕРРИТОРИЙ Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи Диалог цивилизаций – „ПУТЬ НАВСТРЕЧУ“ (Екатеринбург, ...»

Отдельной проблемой, общей для местных налогов и доходов от использования муниципального имущества является предоставление льгот по платежам в местный бюджет федеральными и региональными законодательными и нормативными актами.

В соответствии с Федеральным законом № 131 – ФЗ от 06.10. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства.

Но принимается Закон РФ от 22.07.2008 № 159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности и арендуемого субъекты малого и среднего предпринимательства…» обязывает органы местного самоуправления обеспечить этим субъектам преимущественное право выкупа арендуемого недвижимого муниципального имущества, в любое по их по желанию время, что ведет к значительным потерям, как неналоговых доходов бюджета города в текущем году, так и доходной базы в последующем. А доходы от использования муниципального имущества, и частности, от аренды объектов муниципального нежилого фонда, которые подлежат отчуждению по данному закону, стабильно обеспечивали бюджет города доходами: в 2010 г. это 7,92% в общем объеме доходов и 39,56% в неналоговых доходах.

Большое количество земель освобождено от уплаты земельного налога по статье 395 Налогового Кодекса РФ. Огромный перечень лиц, освобожденных от уплаты налога на имущество физических лиц, определен статьей 4 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 28.11.2009 г.) «О налогах на имущество физических лиц». Этим нарушается принцип самостоятельности бюджетов.

Осуществление местного самоуправления невозможно без законодательного закрепления их финансовой основы. Положения о бюджетных и налоговых правах органов местного самоуправления содержатся в Конституции РФ. Так, частью 1 ст. 132 Конституции «органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы». Часть 2 этой же статьи требует при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями передачи необходимых для их осуществления средств.

Статья 133 гарантирует местному самоуправлению право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Тем самым заложены принципиально значимые правовые основы самостоятельности местного самоуправления в решении финансовых вопросов. Но существует определенная проблема, которая заключается в том, что в Конституции РФ нет раздела, посвященного межбюджетным отношениям. Многие аспекты межбюджетных взаимоотношений регулируются принимаемыми ежегодно законами о федеральном бюджете, но в них оговариваются вопросы, связанные только с федерацией и ее субъектами, т. е. получается, что в России на федеральном уровне закреплена двухуровневая система бюджетных взаимоотношений.

Из вышеизложенного следует, что проблемы бюджетного законодательства носят как частный, так и системный характер.

Следует отметить, что в Российской Федерации принята и проводится бюджетная реформа, в ходе которой многие противоречия бюджетного законодательства уже нашли свое решение. Надеюсь, что обозначенные выше проблемы, так же, будут решены.

Уральский государственный экономический университет Проблемы налогового законодательства На сегодняшний день в нашей стране сложилась такая ситуация, когда с одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги, с другой – мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от налоговых реформ, проводимых в нашей стране.

Первая группа проблем – это совершенствование налоговых определений и понятий. Известно, насколько некорректны некоторые из определений, данные в действующем Законе «Об основах налоговой системы Российской Федерации». В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия «плательщик налога» неполно. А определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению.

Никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба, поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

Если же заострить свое внимание на проблемах определенных налогов, то особое внимание привлекают ресурсные платежам. Для того чтобы обеспечить полноту уплаты платежей при пользовании природными ресурсами, необходим контроль за исчислением ресурсных налогов. В настоящее время, к сожалению, порядок взимания ряда действующих платежей производится не в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Требуют правового урегулирования, к примеру, отношения в области взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Признание платы за негативное воздействие на окружающую среду платежом неналогового характера и отсутствие контроля за его уплатой, практически создали ситуацию, при которой поступление платежа в бюджет зависит только от добросовестности плательщика. Это создает серьезные проблемы в осуществлении контроля и взимания платы, как в текущем году, так и за предыдущие периоды. Аналогичная ситуация и с лесными платежами, которые вообще не прописаны в Налоговом кодексе РФ, что очевидно является большим минусом.

Еще одна группа проблем, которую необходимо разрешить в налоговом кодексе, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы – это властные органы, их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур. Отсутствие таких процедур – один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое может послужить путем для откровенного произвола. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.

Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а также были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.

Подводя итог можно сказать, что это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России. Пока не будет выработано целостной системы реформирования налогообложения и его правовой формы, результатов и существенных изменений, как таковых, мы не увидим.

Уральский государственный экономический университет Необходимость введения налога на роскошь в РФ Правительство РФ планирует внести в Государственную думу в 2013 г. законопроект о налоге на роскошь. Впервые данный налог был предложен депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2010 г. В ходе обсуждения законопроекта Государственной думой РФ были выявлены существенные недоработки, на основании которых он был отменен в первом чтении.

В этой связи целесообразно рассмотреть зарубежный опыт таких стран, как Франция, Китай и Великобритания. Например, налог на богатство в Великобритании действует с 1989 г., повышенными ставками в этой стране облагаются главным образом недвижимость стоимостью от 1 млн фунтов и доходы физических лиц, как видно из таблицы в Великобритании действует прогрессивное налогообложение. В Китае выделяют потребительский налог, в рамках которого повышенной налоговой ставкой облагаются предметы роскоши: ювелирные изделия, косметическая продукция, табачная продукция и автомобили, а во Франции облагаются недвижимость от 1,3 млн евро, совокупные доходы семьи, а также сделки с драгоценными металлами, предметами искусства, алкоголя, табака и сделки по приобретению дорогостоящих машин. Рассмотрим ниже приведенную таблицу.

Сравнение объектов налогообложения, облагаемых повышенными налоговыми ставками (Франция, Китай, Великобритания) налогообложения имущества налога налогообложения налога налогообложения имущества налога 4) Сделки для От 20 4,5%, 4)Ювелирные из- 5%, предметов ис- тыс. евро 7% делия, изделия из 10% Лаукканен, А. Налоговая система Франции [Электронный ресурс] / А. Лаукканен.

Режим доступа : http://btimes.ru/finansy/nalogovaya-sistema-frantsii Правительство Иркутской области в Китае [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.irkutskchina.ru/rus/public/chinanalog5.

Бочаров, С. Налог на роскошь : на кого России равняться? [Электронный ресурс] / С. Бочаров. Режим доступа : http://www.vestifinance.ru/articles/7402.

Шувалов, Е. Б. Налоговые системы зарубежных стран [Текст] / Е. Б. Шувалов. М. :

ЕАОИ, 2010.

В нашей стране согласно проекту федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» от 2010 г., в качестве объектов налогообложения выступают жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 млн р., автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн р., драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от тыс. р.1. Таким образом, проанализировав налоговые системы Великобритании, Франции и Китая, можно сделать вывод, что основными объектами налогообложения в зарубежных странах являются недвижимость и дорогостоящие транспортные средства, поэтому, считаю целесообразным в России для начала разработать систему взимания налога на роскошь также через налогообложение недвижимого имущества и взимания транспортного налога. Для этого необходимо составить кадастр недвижимости, что уже пообещали сделать до 2013 г. Минэкономразвития, а налог с дорогих автомобилей, как отметил министр финансов А. Силуанов, можно взимать через повышенный коэффициент с автомобилей с большим объемом двигателя и, соответственно, лошадиных сил.

С помощью поступлений от налога на личное сверхпотребление развитые страны пытаются решить проблемы социального неравенства, что особенно актуально для России, где соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения и 10% наименее обеспеченных граждан составляет 16,5 по итогам 2010 года (коэффициент дифференциации доходов)2, в то время как, по рекомендациям ООН он не должен превышать 8–10, иначе ситуация в демократической стране чревата социальными катаклизмами. Введение такого налога является обоснованно необходимым в качестве дополнительной статьи доходов бюджета, а так же воплощения принципа справедливости. Однако, рассмотрев данные таблицы, можно заметить, что помимо налогообложения рассмотренных категорий, в зарубежных странах облагаются и сверхдоходы граждан, или совокупные сверхдоходы семей, поэтому, используя опыт таких стран, в которых налоговая система является более совершенной на данный момент времени, считаю необходимым введения в России прогрессивной системы налогообложения. При введении в России дифференцированных ставок по НДФЛ, налоговые реформы по установлению налога на роскошь перестанут быть актуальными.

Палий, И. Госдума отклонила введение налога на роскошь [Электронный ресурс] / И. Палий Режим доступа : http://novchronic.ru/4595.html.

Распределение общего объема денежных доходов населения [Электронный ресурс].

Режим доступа : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.html.

Уральский государственный экономический университет Здравоохранение как одно из приоритетных направлений расходования бюджетных средств Наиболее приоритетным направлением расходования бюджетных средств на сегодняшний день для нас является такая статья расходов бюджета как здравоохранение. Выбор именно такой темы обусловлен тем, что нас, как жителей крупного мегаполиса, система российского здравоохранения не обошла стороной. При этом возникают достаточно противоречивые чувства от оказанных услуг, позиционирование нашей медицины как бесплатной, должно означать, что все расходы по предоставлению медицинских услуг (конечно определенно оговоренных) должно брать на себя государство. Эффективность данной статьи расходов то и дело ставится под вопрос средствами массовой информации. Закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» вызвал много споров, вплоть до того, что разработчики проекта закона были обвинены в бесконечной далекости от народа (Л. Рошаль: «Документ, очевидно, писали люди, никогда не посещавшие обычных медучреждений»). Проблема здравоохранения, как видно, состоит не только в недостаточном финансировании этой статьи расходов, ее корни лежат в самой системе организации российской медицины. Желание внедрить элементы рыночных отношений в государственные больницы и поликлиники не совсем понятно работающему в них персоналу, казалось бы все предельно ясно: больной обращается в медицинское учреждение – врач оказывает услугу, больной получает квалифицированную помощь – врач достойную оплату. Здесь начинается недопонимание:

почему работник государственного здравоохранения получает за аналогичную услугу в три раза меньше, чем работник частной клиники? Само определение «медицинская услуга» подразумевает ее оказание обслуживающим персоналом, а для той возрастной категории врачей, которая сейчас работает в бесплатной медицине, отождествление их профессии со сферой услуг, мягко говоря, неприятно. К вопросу возраста медперсонала – ощущается огромная нехватка молодых специалистов в госучреждениях, причина опять-таки проста – низкая оплата труда. Отсюда вытекает еще одна проблема: распространенность платных услуг. Основной источник дохода по платным услугам – это личные средства граждан за медицинские услуги. К сожалению, отмечается наличие соплатежей населения по видам помощи, входящим в территориальную программу (это и консультации специалистов, обследование, приобретение расходных материалов и лекарств в стационаре). Люди не должны платить за это. но платят. И чем дальше, тем больше. С другой стороны, финансирование здравоохранения, например, города Екатеринбурга по итогам 2010 г. составило 11,0 млрд р. – сумма не маленькая, значит главный вопрос: эффективно ли используются выделенные средства.

Таким образом, для решения проблемы неэффективности бюджетных расходов на здравоохранение нужен комплексный подход. Начинать нужно с реформирования самой системы – для этого должно определиться: бесплатная государственная медицина или частная, с функционированием на рыночных условиях, так как симбиоз бесплатной и платной медицины в государственных и муниципальных учреждениях в настоящее время неэффективен. Вторым важным шагом является поднятие престижа медицины, профессии врача в России. Это должны быть стратегические планы развития медицины. Это полноценная модернизация лечебных учреждений, информатизация здравоохранения, обеспеченность стандартов оказания медицинской помощи (включающая расходы на заработную плату персонала, лекарственные препараты, расходные материалы и другое) – качественное государственное финансирование должно быть основой для развития системы здравоохранения.

Уральский государственный экономический университет Проблемы и перспективы государственного долга Необходимость исследования вопросов управления государственным долгом заключается в том, что финансовые отношения по поводу его формирования, обслуживания и погашения оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления, развитие международного сотрудничества и на многие другие элементы социально-экономической жизни общества.

На рынке государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов1.

Бескова, И. А. Управление государственным долгом [Текст] / И. А. Бескова // Финансы. 2009. С. 172.

На 3 апреля 2010 г. объем внутреннего долга, выраженного в государственных бумагах, составил 880 572,443 млн р., тогда как по состоянию на 1 января 2009 г. он составлял 756 820,0 млн р. Таким образом, увеличение государственного внутреннего долга за этот период составило 14,5% или 123 752,443 млн р. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:

снижен уровень доходности по государственным облигациям; стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами; значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям1.

Но, несмотря на позитивные изменения на рынке государственных ценных бумаг, экспансия внутреннего долгового финансирования имеет отрицательные последствия для экономики страны.

Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или к их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (не снижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт2.

Существуют значительные резервы для повышения эффективности государственного кредита. В качестве неотложных мер могут быть осуществлены следующие мероприятия: обеспечение реальной защиты прав интересов заимодателей и вкладчиков от инфляционных потерь путем переоценки номинальной стоимости облигаций, займов и вкладов в коммерческих банках, повышение доходности отдельных государственных ценных бумаг и вкладных операций с тем, чтобы кредиторы госуВавилов, Ю. Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ [Текст] / Ю. Я. Вавилов // Финансы. 2008. С. 54.

Златкис, Б. И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в РФ [Текст] / Б. И. Златкис //Финансы. 2009. С. 37.

Семенкова, Е. В. Реструктуризация государственной задолженности [Текст] / Е. В. Семенкова, В. М. Алексанян // Финансы. 2008. С. 151.

дарства были уверены в получении дохода на уровне не ниже сложившегося уровня инфляции в стране1.

Для пробуждения реального интереса физических и юридических лиц к кредитным операциям государства целесообразно не только защищать интересы кредиторов, но и максимально разнообразить условия выпускаемых займов (по срокам, по способам выплаты дохода, по доходности ценных бумаг, по обеспечению полной ликвидности облигаций).

Также необходимо расширить круг заимодателей за счет допуска к кредитным операциям государства всех без исключения предприятий, организаций, учреждений, перейти при реализации государственных ценных бумаг от официального курса к рыночному, определяемому на основе реального спроса на фондовые ценности.

Таким образом, для эффективного управления государственным долгом необходимо осуществить переход от безвозвратного бюджетного финансирования предприятий и организаций на оказание им помощи преимущественно путем предоставления казначейских ссуд, отказаться от прямого безвозмездного и безвозвратного использования общегосударственного ссудного фонда в бюджетных целях и осуществлять привлечение ресурсов кредитных учреждений на нужды государства исключительно на началах: срочности, платности, возвратности.

Уральский государственный экономический университет Образование – приоритетное направление Определение приоритетных направлений расходования бюджетных средств – очень важная и ответственная задача государства, так как от выбора зависит, насколько полно будет профинансировано то или иное направление статей бюджета.

В бюджетном Послании Президента на 2011 г. было отмечено, что будет продолжена программа модернизации образования. Необходима ориентация бюджетных расходов не на содержание сети учреждений, а на обеспечение результативности их деятельности. Другими словами, на сегодняшний день является актуальным качественное образование, а насколько образование будет качественным – это во многом зависит от профессиональной квалификации педагогов и от мотивации.

Считаем, что при формировании Федерального бюджета на 2012 г., одним из приоритетных направлений расходования бюджетных средств Хейфец, Б. А. Внешний долг России [Текст] / Б. А. Хейфец // Финансы. 2008. С. 68.

должно стать «Образование». Данное направление отражает стратегические цели развития страны. Ведь вклад в образование сегодня – это инвестиции в будущее. От того, насколько современным и интеллектуальным удастся сделать общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее образование, будет зависеть благосостояние будущих поколений.

Согласно функциональной классификации расходов бюджетов РФ, раздел «Образование» отражает направление расходов на процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства и состоит из девяти подразделов.

Расходы бюджета направляются на развитие дошкольного образования, общего, начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, на переподготовку и повышение квалификации служащих и специалистов учебных заведений.

По подразделу «Молодежная политика и оздоровление детей» предполагаются расходы по организации оздоровительной компании детей и подростков, молодежной политике. По подразделу «Прикладные научные исследования в области образования» отражаются расходы на развитие прикладных научных исследований научных организаций и высших учебных заведений.

Сегодня в нашей стране расходы на образование невелики и согласно анализу Федеральных бюджетов последних лет, составляют 3,6% от ВВП и 4–5% расходов Федерального бюджета. Для сравнения, государственные расходы на образование в Дании составляют 8,3% от ВВП, в Бельгии 5,7% от ВВП, в Германии 4,7% от ВВП. Считаю, что необходимо увеличить финансирование образования не только для того, чтобы добиться тех же результатов, что в развитых странах, но и для повышения грамотности населения. Этого требует экономика. Необходимы новые разработки в инновационных, инвестиционных, финансовых направлениях, но пока нет мотивационной составляющей, «умы» будут утекать из страны, будут работать на другую страну, которая предложит больше денег.

Недостаточные инвестиции в образование, низкий уровень информатизации, недостаточно развитая инфраструктура учебных заведений – это неполный перечень недостатков, которые характеризуют состояние в образовании сегодня. К тому же, уровень заработной платы работников сферы образования ниже, чем на предприятиях промышленности, и педагоги вынуждены работать на несколько ставок. О каком качестве образования, на разных уровнях, можно говорить? Наши ученые уезжают из страны. Молодые исследователи перебираются в основном в США, где для них созданы благоприятные условия. Доля наукоемкой промышленности в США – 90%, в Германии – 80%, в Японии – 75%, в России – 9,4%. Отечественная наука финансируется по остаточному принципу.

В 2012 г. на фундаментальную науку заложено 0,85% бюджета, в 2013 – 0,6%, а в 2014 – 0,4%. ООН для развивающихся стран рекомендует 1,5%.

Надо увеличить расходы на образование! Образование и наука – это начало всех начал.

Чтобы повысить уровень жизни россиян, необходимо значительно увеличить финансирование на образование. Выбор в качестве приоритетного направления расходования бюджетных средств «образование», поможет не только улучшить материально-техническую, научную базу учебных заведений, но и осуществить переход к новым технологиям в образовании, что сделает наше образование конкурентоспособным в мире. Учебные заведения будут готовить и выпускать высокообразованных и востребованных выпускников, которые принесут пользу государству.

Развитие образования напрямую отразится и на культуре нации. Нам намного приятнее, когда нас окружают культурные, образованные люди.

Таким образом, я за образование. Расходы в том направлении помогут улучшить условия и качество российского образования. Это вложение в самое ценное в государстве – в ее гражданина.

Уральский государственный экономический университет Совершенствование налогового и бюджетного законодательства в части распределения доходов Решение задачи восстановления устойчивого экономического роста Российской Федерации сегодня сдерживается ограничением финансовых и управленческих возможностей регионов. Высокая централизация налоговых доходов и концентрация полномочий по регулированию налоговой политики в руках федеральной власти, по сути, создала ситуацию, в которой региональным властям отведена роль исполнителей-проводников федеральной финансовой политики. Однако в условиях колоссальной межрегиональной дифференциации такая расстановка неэффективна и крайне негативно сказывается на динамике экономического развития.

Об этом много говорилось и говорится учеными, политиками и представителями регионов, появляется понимание проблемы и на федеральном уровне. Так в бюджетном послании на 2011 г. бала отмечена необходимость пересмотра пропорций распределения доходов между бюджетами разных уровней и повышения роли регионов и муниципалитетов в решении ключевых социально- экономических задач. По мере преодоления в стране последствий экономического кризиса и восстановления устойчивого роста в большинстве регионов представляется необходимым постепенно расширять финансовые и управленческие возможности регионов реализовывать самостоятельную финансовую политику.

Одним из главных недостатков современной государственной налоговой политики, с точки зрения принципов бюджетного и налогового федерализма, являются прогрессирующие центростремительные тенденции в распределении налоговых доходов. Сегодня в доходы федерального бюджета мобилизуется более 65% налоговых поступлений и уровень этого показателя стабильно увеличивается. Естественно, что растущий дефицит бюджетных доходов в большинстве регионов России вынуждает федеральные органы власти возвращать часть этих средств в регионы в виде трансфертных перераспределений. Однако, во-первых, территориям эти средства возвращаются в значительно урезанных объемах, а регионам-донорам – часто и совсем не возвращаются, что лишает регионыдоноры стимулов к дальнейшему своему развитию. Таким образом, формируется устойчивый, постоянно растущий разрыв между бюджетными полномочиями, делегируемыми на региональный и муниципальный уровень, и необходимыми для этой цели бюджетными доходами. Именно поэтому, последовательная реализация центростремительных тенденций в налоговом и бюджетном процессе ведет к серьезному сдерживанию экономического развития регионов и ставит их жизнеспособность в прямую зависимость от финансовых вливаний из Центра, объективность распределения которых часто относительна и вызывает справедливые нарекания со стороны территорий. Слабость экономического развития регионов, в свою очередь, неминуемо приведет к снижению налоговых поступлений в федеральный бюджет, что и наблюдается в настоящее время.

Следовательно, проводя регрессивную налоговую и бюджетную политику по отношению к регионам, федеральные органы власти прямо закладывают основу для будущего финансового, а, в перспективе, и экономического кризиса в государстве.

Переходя к рассмотрению путей решения данных проблем, хотелось бы отметить, что актуальность и значимость этой темы осознают и на федеральном уровне. Об том говорит, прошедшее в июне заседание Совета законодателей в Совете Федерации. На нем участники отметили, что хотя сегодняшняя система распределения доходов в целом обеспечивает условия для стабильного и своевременного исполнения расходных обязательств, однако она требует совершенствования. На данном заседании был предложен ряд мер, которые способствовали бы решению проблемы увеличения доходной части региональных и местных бюджетов.

Так, для повышения финансово-экономической самостоятельности регионов требуется дальнейшее совершенствование разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Добавим, что председатель Совета Федерации по бюджету заметил, что: «Важным резервом наполнения доходной части региональных и местных бюджетов может стать отмена льгот по региональным и местным налогам». Рассматривая данное предложение, хочется сказать, что в научных работах по данному вопросу существует такое мнение, что на федеральном уровне можно ограничить количество налогов четырьмяпятью, а право вводить остальные налоги передать на более низкие уровни управления. Предварительно определив в федеральном законодательстве полномочия по введению отдельных видов налогов и предельный максимальный норматив налоговых изъятий для каждого иерархического уровня управления. Такой подход к формированию налоговых нормативов позволит достаточно полно и четко реализовать принцип налогового федерализма, определив для каждого уровня управления виды налогов, которые он вправе вводить и доходы от которых будут использоваться исключительно для данного уровня бюджетной системы. Такое кардинальное изменение едва ли возможно в современной ситуации, однако существует менее глобальный вариант решения этого вопроса. Так например, с целью снижения налоговых потерь и повышения социальной справедливости налоговой системы необходимо предоставить право региональным (местным) органам власти регулировать размер налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц с учетом межрегиональной дифференциации по уровню доходов населения.

Что касается других способов увеличения доходной части региональных и местных бюджетов, можно отметить следующий. Он отличается от предыдущего тем, что предлагается зачислять налог на прибыль организаций непосредственно в федеральный бюджет, без отчислений в региональные бюджеты. Обоснованием данного предложения служит следующее. Поскольку в Налоговом кодексе в статье 284 закреплено положение о том, что ставка данного налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами этих субъектов может быть понижена до 13,5%, именно этим пользуются крупные вертикальноинтегрированные компании. В международной и российской практике встречаются следующие основные методы:

1) концентрация прибыли в организации, уплачивающей налог на прибыль организаций в регионе, предоставляющем льготные условия налогообложения;

2) концентрация прибыли в контролируемых организациях, являющихся налогоплательщиками в иностранных государствах с льготными условиями налогообложения.

Решением данной проблемы может стать централизация налога на прибыль предприятий и передавать его на региональный уровень в виде налогового трансферта. При этом одновременно, необходимо расширить полномочия региональных органов власти по предоставлению инвестиционных налоговых льгот и кредитов. Сделать инвестиционную налоговую льготу действительно работающим инструментом.

Последнее направление, на которое хотелось бы обратить внимание, это необходимость на федеральном уровне более комплексно и системно оценивать последствия принимаемых решений в области налоговой политики для бюджетов всех уровней с учетом взаимосвязи налогооблагаемых баз.

Представляется, что взаимовлияние налоговых баз имеет как прямой, так и косвенный характер. В первом случае, внесение изменений в расчет налогов (налогооблагаемой базы, льгот, вычетов, ставок), зачисляемых в федеральный бюджет, может приводить к прямому снижению налогооблагаемой базы по налогам, зачисляемым в территориальные бюджеты. Например, увеличение таможенных пошлин, которые поступают исключительно в федеральный бюджет, фактически приводит к снижению поступлений по налогу на прибыль предприятий, значительная доля которого сегодня зачисляется в бюджеты субъектов Федерация.

Регулирование амортизационной политики федеральным законодательством, напрямую влияет на расчет облагаемой базы налога на имущество предприятий, зачисляемого в субфедеральные бюджеты.

Под косвенным взаимовлиянием налогов понимается процесс, при котором изменение условий налогообложения по одним налогам создает негативные стимулы занижать налоговую базу или минимизировать платежи по другим налогам. Ярким примером является взаимосвязь поступлений платежей в государственные социальные внебюджетные фонды и подоходного налога с физических лиц, имеющие одинаковую базу налогообложения – заработную плату работников. Опыт показал, что реформирование системы отчислений в государственные внебюджетные фонды в начале 2000-х гг. положительно повлияло на повышение налоговых доходов субфедеральных бюджетов. Фактически, снижение налогового бремени ЕСН позволило предприятиям направить высвободившиеся средства на увеличение заработной платы, выплаты дивидендов и развитие хозяйственной деятельности. Соответственно, это положительно сказалось на поступлениях подоходного налога и налога на прибыль предприятий. Обратный эффект возник при повышении в 2011 г. совокупной ставки по страховым платежам в государственные социальные внебюджетные фонды. Из-за повышения совокупной налоговой ставки по страховым платежам с 26 до 34% (с 14 до 34% – для субъектов малого бизнеса, применяющих упрощенную систему налогообложения или платящих ЕНВД) начался процесс сокращения поступлений в региональные и местные бюджеты подоходного налога в связи со снижением заработной платы и переводу ее в «тень», а также ЕНВД, по которому уплаченные страховые платежи уменьшают налоговую базу в пределах 50%.

Таким образом, при изменении налогового и бюджетного законодательства, важно разработать и внедрить новый подход, расширяющий критерии и параметры согласования финансовых интересов между различными уровнями власти, поскольку большинство налоговых баз тесно взаимосвязано друг с другом.

Уральский государственный экономический университет Разговоры о необходимости введения в России налога на роскошь идут уже не один год. В предвыборный период российские власти стали еще чаще поднимать столь значимую для основной массы избирателей тему. По данным социологических опросов инициативу введения подобного налога поддерживают в России более 50% населения, а в Свердловской области примерно 75%1. Традиционно называется два главных аргумента за его введение: огромный разрыв между самыми бедными и самыми богатыми россиянами (их доходы в среднем по стране различаются в 17 раз, тогда как в странах Европы в 3–5 раз) и существование подобного налога в ряде развитых государств, таких как Франция, Италия, Великобритания.

В других странах работают различные системы взимания налога на роскошь: от применения прогрессивной шкалы налогообложения до ввода налогов на предметы роскоши. Так, во Франции с 80-х гг. XX в. действует специальный налог на богатство. Налогообложению в этой стране подлежат все активы гражданина, включая имущество, банковские счета, ценные бумаги. При этом состояние налогоплательщика должно превышать порог, который в 2012 г. составляет 1,3 млн евро. Ставка налога варьируется в пределах 0,25–0,5%.

В России Госдумой уже рассматривался законопроект о введении налога на предметы роскоши. Предлагалось облагать налогом со ставкой 1–5%:

недвижимость (стоимостью более 15 млн р.);

автомобили, яхты, катера (стоимостью более 2 млн р.);

предметы антиквариата, драгоценности, стоимость которых составляет от 300 тыс. р.

Законопроект был отклонен в связи с недоработкой:

1) введение налога на предметы роскоши может привести к двойному налогообложению, так как перечисленное имущество уже облагаетОбластная газета. 2012. № 113–114 (6169–6170). 21 марта. С. 14.

ся транспортным налогом и налогом на имущество физических лиц и организаций;

2)не решен вопрос, что относить к роскоши;

3)не найден ответ на вопрос по обложению имущества приобретаемого и используемого гражданами за границей;

4)не понятно, каким образом налог на предметы роскоши сопоставим с введением единого налога на недвижимость. Ведь по плану Минфина, налог на недвижимость с физических лиц будет браться от ее рыночной, а не от инвентаризационной стоимости по ставке 0,1–1%. И это будет означать, что платежи по данному налогу значительно возрастут.

В своей программной статье об экономических задачах России, опубликованной в газете Ведомости, председатель правительства В. В. Путин говорит о «резерве роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен.

Прежде всего – то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем, чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов1».

В настоящее время Министерство экономического развития разрабатывает детали нового законопроекта о налоге на роскошь2. Предложения по налогу на роскошь представлены в таблице в сравнении с подобным налогом во Франции.

Жилье с площадью выше 1000 м2 Активы, превышающие 732 000 EUR: недвижимость, и владельцы автомобилей мощно- банковский счет, автомобиль, яхта, драгоценности.

стью от 250 лошадиных сил. Процентная ставка на налог на роскошь зависит от типа Процентная ставка пока не опре- недвижимости и колеблется в пределах от 0,55% до 1,8% Предпринимательское сообщество неоднозначно отреагировало на идею введения налога на роскошь. Так вице-президент Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей (СОСПП) Т. Горяев высказался против такой инициативы: «Нужно бороться не с богатством, а с бедностью3». Другие бизнесмены хотели бы внести свои предложения в законопроект, – отметил первый вице-президент СОСПП М. Черепанов. По его мнению, «обязательно должна учитываться региоПутин, В. В. Нам нужна новая экономика [Электронный ресурс] / В. В. Путин. Режим доступа : http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_economicheskih_zadachah.

Роскошь по ставке. Минэкономразвития определило рамки богатства [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.rg.ru/2012/02/24/roskosh-site.html.

Областная газета. 2012. № 113–114 (6169–6170). 21 марта. С. 14.

нальная составляющая, так как в Москве и депрессивных регионах абсолютно разные представления о роскоши. Налог должны платить люди, желающие демонстрировать свое богатство, но не те, кто зарабатывает и вкладывает средства в развитие производства».

А президент Д. А. Медведев одобрил предложения Министерства Финансов об обложении заработной платы свыше 45 тыс. р. в месяц налогом по ставке 7–10%. Но по данным Высшей школы экономики, сегодня средняя зарплата в России составляет немногим более 22,5 тыс. р. в месяц. При этом у 90% российских работников крупных и средних предприятий зарплаты не превышают 45 тыс. в месяц. Выходит, что платить новый налог в России предстоит десятой части россиян.

Авторы законопроекта полагают, что налог на предметы роскоши будет способствовать внесению большей равномерности в распределение налогов, являясь средством к усиленному обложению лиц более состоятельных. Большинство предложений по защите неимущих в России строятся на взимании дополнительных денег с богатых, а не на отказе от сбора налогов с бедных. В нашей стране до сих пор берут подоходный налог с людей, доходы которых ниже прожиточного минимума. По мнению экспертов, введение налога на богатство приведет к возвращению получения заработной платы в конвертах и уходу бизнеса в «тень». Поэтому вопрос о введении налога на богатство или на роскошь остается нерешенным.

Уральский государственный экономический университет Проблемы управления личными финансами Вопросы управления личными финансами имеют сегодня особое значение, потому что практически каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался над тем, где взять денег на покупку квартиры, автомобиля, обучения в университете и т.д. Однако далеко не каждый имеет возможность получить большой кредит или похвастаться наличием высокой зарплаты, богатыми родственниками. И, тем не менее, абсолютно любой человек может накопить необходимую сумму для личных нужд, включая жилье, машину, образование детей или, например, кругосветное путешествие для всей семьи.

Управление личными финансов включает в себя не только учет расходов, но и учет наших доходов, т.е. всех тех денег, которые приходят к нам в виде зарплаты, дополнительного заработка и т.д., и всех тех денег, которые мы оставляем в магазинах, в банках, когда платим за кредит.

Существуют основные правила эффективного управления личными финансами: учитывать надо все приходящие и исходящие суммы; учитывать надо систематически (один месяц раз в год) чтобы выявить ненужные привычки и т.д.; результаты учета нужно анализировать (если слишком много уходит на мобильную связь, эту проблему необходимо решить);

по результатам анализ следует сделать вывод и что-то поменять в жизни.

От качества анализа зависит и качество дальнейших финансовых действий. Оценка активов и пассивов позволит вам поменять свое текущее финансовое положение. Анализ расходов и доходов позволит оценить свои финансовые силы и возможности. Другими словами, сколько средств и за счет чего вы можете сберегать для инвестирования.

Сократив расходы путем их подсчета и анализа, мы можем приступить к планированию того, каким маршрутом и какими шагами мы можем пойти к своим целям, то есть когда, где как и какими финансовыми инструментами мы можем воспользоваться.

Проблемы управления личными финансами зависят не от уровня доходов, а в том, как человек управляет своими финансами.

Как показывает практика, большая заработная плата и/или высокий доход, получаемый от личного бизнеса, не избавляют человека от головной боли, связанной с нехваткой денег. Несмотря на размеры доходов, расходы часто их превышают. Эта проблема нередко возникает у людей, не владеющих навыками управления своими финансами. Часто отсутствие этого умения приводит к негативным последствиям для бизнеса.

В настоящее время надо постоянно размышлять об оптимизации доходов и расходов, обсуждать разные возможности сбережений и инвестиций, обмениваться опытом рационализации расходов, но многие люди этого не делают, поэтому у них возникает нехватка доходов.

Все упомянутые этапы управления личными финансами тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. От точного и полного учета своих активов/пассивов, доходов/расходов зависит качество анализа и оценки своего финансового состояния и своих возможностей. А от этого зависит эффективность планирования и распределения своих финансов, что, безусловно, сказывается на процессе достижения своих финансовых целей.

Уральский государственный экономический университет Проблемы и перспективы функционирования государственных внебюджетных фондов в РФ В современных условиях внебюджетные фонды представляют собой механизм перераспределения национального дохода, а иногда и части совокупного общественного продукта, с целью защиты интересов отдельных социальных групп населения, решения конкретных задач экономического характера. Создание внебюджетных фондов необходимо государству для более эффективного использования своих финансовых ресурсов. Специфика внебюджетных социальных фондов – четкое закрепление за ними доходных источников и, как правило, строго целевое использование их средств.

Актуальность данной темы заключается в том, что в современных условиях механизм социального обеспечения нуждается в изменениях.

Важную роль в механизме социального обеспечения и экономического развития являются внебюджетные фонды, которые создаются для поддержания населения и экономики страны. Изучение современного состояния государственных внебюджетных фондов необходимо для дальнейшего совершенствования системы социального обеспечения и стимулирования экономики.

В состав государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в настоящее время входят Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ. Эти фонды аккумулируют средства для реализации важнейших социальных гарантий1.

Крупнейшим из внебюджетных фондов России является Пенсионный фонд РФ. Его бюджет – второй по величине после федерального бюджета РФ. На его долю приходится 75% средств внебюджетных социальных Фондов2.

Поступление и расходование средств Пенсионного фонда РФ, млрд р. на финансирование выплат населению пенсий, пособий 2 290 821 2 872 257 4 Основная часть поступивших средств в ПФР – из федерального бюджета. Основное направление расходования средств ПФ – выплаты пенсий и пособий населению4.

Основные недостатки пенсионной системы: финансовая несбалансированность пенсионной системы, вследствие чего объем средств, необМысляева, И. Н. Государственные и муниципальные финансы [Текст] : учебник / И. Н. Мысляева. М. : Инфра, 2007. С. 284.

Финансы [Текст] : учеб. для вузов / [под ред. проф. М. В. Романовского, проф.

О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти]. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2006. С. 273.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа : http:// www.gks.ru.

Официальный сайт ПФР [Электронный ресурс]. Режим доступа : http:// www.pfrf.ru.

ходимых для выплаты пенсий, не обеспечивается поступлением страховых платежей; средний размер пенсии близок к прожиточному минимуму пенсионера; задержки с выплатой пенсий; несовершенным является сложившийся механизм взаимоотношений федерального бюджета и ПФ РФ по возмещению расходов на пенсии, подлежащие финансированию из федерального бюджета (социальные пенсии, пенсии военнослужащим и т.п.).

Основные направления решения проблем пенсионной системы:

совершенствование пенсионной системы. Полноценный переход к накопительной системе пенсионного обеспечения, при которой пенсии выплачиваются из государственного бюджета, а также формируется личная накопительная часть пенсии на основании трех критериев: стаж, средняя заработная плата, особые заслуги. Увеличение размера пенсии до 60% от зарплаты; отмена жестких ограничительных коэффициентов учета стажа и заработка; увеличение размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, достигшим возраста 70, 75, 80 лет. Размер доплаты к пенсии должен быть тем больше, чем старше пенсионер; государственное стимулирование к более активному участию граждан и работодателей в добровольном пенсионном обеспечении; принятие мер по повышению уровня контроля со стороны государства за соблюдением требований законодательства участниками системы пенсионного обеспечения; повышение уровня осведомленности населения о ходе и задачах пенсионной реформы. С этой целью необходима разработка серии информационных кампаний, целевым образом ориентированных на различные группы населения.

Вторым по объему аккумулируемых средств государственным внебюджетным фондом является Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ).

Основную долю в структуре поступлений в Фонд социального страхования в составляют налоги и страховые взносы. Основное направление расходования – финансирование мероприятий по социальному страхованию1.

Главный недостаток системы социального страхования – отсутствие системы дифференциации страховых взносов, что не позволяет задействовать механизм экономической заинтересованности работодателя в снижении страховых рисков и связанных с ними выплат2.

Первоочередные меры по решению проблем в сфере социального страхования в России: разработка новой методологии формирования и функционирования системы социального страхования, а также ее дальнейшее развитие с учетом социальных, политических и экономических особенностей государства; расширение и углубление сферы действия социального страхования, включая не только компенсацию утраты доходов Официальный сайт ФСС РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.fss.ru.

в форме выплат, но прежде всего предоставление застрахованным профилактических услуг; данный вид страхования должен осуществляться на основе определения и обоснования уровня профессионального риска, ведущего к повреждению здоровья вследствие производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Ответственность за несчастные случаи на производстве должна быть возложена на работодателей, которые должны будут вносить страховые взносы, дифференцированные в зависимости от степени профессионального риска; введение обязательных страховых платежей из заработной платы застрахованных по случаю временной нетрудоспособности, а также частичную оплату ими медицинских услуг.

из федерального фонда обязательного медицинского страхования 16 661 17 000 на финансирование мероприятий по социальному страхованию 282 957 338 586 на финансирование выплаты пособий по уходу за ребенком гра- 784 1 088 жданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий на финансирование выплаты пособий по уходу за ребенком до 31 971 36 920 достижения им возраста полутора лет гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на дополнительную оплату амбулаторно-поликлинической по- 61 – – мощи, оказанной работающим гражданам в рамках территориальной программы ОМС на оплату медицинской помощи женщинам в связи с материнст- 15 748 16 835 вом, а также диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни на финансирование исполнительной дирекции Фонда 12 967 13 848 Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (ФФОМС) также занимает значительное место в структуре социальных внебюджетных фондов.

Основным источником поступающих средств в ОМС являются страховые взносы и налоги. Основным направлением расходования являются дотации на выполнение территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы ОМС2.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа : http:// www.gks.ru.

Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа : http:// www.ffoms.ru.

Поступление и расходование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, млн р. на дотации на выполнение территориальных программ ОМС 71 279 91 643 на субсидии бюджетам территориальных фондов ОМС на прове- 5 685 3 789 дение дополнительной диспансеризации работающих граждан на оказание государственной социальной помощи отдельным ка- 30 912 – – тегориям граждан по обеспечению лекарственными средствами средства, передаваемые бюджету Фонда социального 16 661 17 000 страхования РФ Российская система обязательного медицинского страхования (ОМС) также имеет свои недостатки. Основные проблемы: сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона об ОМС, проблема качества медицинских услуг, проблема оплаты труда медицинских специалистов, проблема управления, проблема получения достоверной информации о поступлении и расходовании средств системы ОМС, функции государственных органов по контролю за поступлением средств, формированием и исполнением доходов системы ОМС должным образом не определены2.

Основные направления решения проблем: осуществление оплаты медицинской помощи в зависимости от объема и качества проделанной работы с одновременным контролем за целевым использованием средств, что должно привести к рационализации инфраструктуры системы здравоохранения и повышению эффективности использования ресурсов; преобразования в системе ОМС, которые позволят сформировать более эффективные механизмы контроля за выплатой пособий по временной нетрудоспособности, усовершенствовать порядок предоставления санаторнокурортного лечения, снизить административные затраты; обеспечение одинакового качества медицинских услуг на всей территории страны, подготовка единых медико-экономических стандартов оказания помощи;

перевод здравоохранения исключительно на страховое финансирование.

Социальные внебюджетные фонды в настоящее время – ресурсы, предназначенные для оказания социальных услуг населению. Во внебюджетных фондах мобилизуется значительный объем финансовых ресурсов, имеющихся в государстве. В настоящее время доля средств, поступающих Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа : http:// www.gks.ru.

Финансы. Указ. соч. С. 295.

в государственные внебюджетные фонды, в финансовых ресурсах государства составляет примерно 12%1.

Государственная политика по совершенствованию деятельности государственных внебюджетных фондов касается эффективного развития системы пенсионного, социального и медицинского страхования. Основными проблемами внебюджетных фондов в настоящее время являются:

низкая дифференциация пенсионного обеспечения, отставание пенсионного обеспечения от прожиточного минимума; низкий уровень пособий по временной нетрудоспособности и обеспечение расходов собственными источниками доходов. Основные меры по решению проблем: совершенствование законодательства о пенсионном возрасте; разделение источников выплат; совершенствование механизма управления средствами фондов;

стимулирование доходов, обеспечивающих источники средств фондов.

Конечно, система социальных внебюджетных фондов России требует реформирования, совершенствования сбора и распределения страховых взносов с целью более полного удовлетворения потребностей граждан и государства в целом. Улучшение этой системы приведет к благополучной ситуации внутри страны. Кроме экономически обоснованных методов решения проблем, необходимо применять различные идеи, которые будут грамотно продуманы и просчитаны, желательно на несколько лет вперед.

Уральский государственный экономический университет Финансовое планирование для холдинговых структур Основной задачей при организации системы финансового планирования в холдинге является построение логической структуры бюджета холдинга.

В целях ее построения, прежде всего, стоит с особой тщательностью изучить процесс взаиморасчетов между различными предприятиями холдинга и, соответственно, рассмотреть проекции таких операций на архитектуру бюджетной системы. С практической точки зрения необходимо определить, по какому принципу будет создаваться система бюджетов на каждом предприятии холдинга и каким образом будет формироваться консолидированный бюджет. Большинство подходов, описываемых в научно-методической литературе, материалах форумов и конференций, применяемых на практике многими отечественными предприятиями, представляют достаточно отрывочные знания, т. е. бюджеты рассчитываются на основании упрощенных функциональных характеристик: себеМысляева, И. Н. Указ. соч. С. 267.

стоимость, продажи, закупки, выплаты. Такие бюджеты не отражают целостную картину финансового положения компании, не говоря уже об условиях разноотраслевого финансово-промышленного холдинга. В результате внедрения подобного «бюджетирования», во-первых, деформируются механизмы принятия решений, во-вторых, многие подразделения остаются без рычагов управления финансовой составляющей своей деятельности, а, следовательно, лишены возможности в полной мере влиять на результаты своей работы.

Остановимся на рассмотрении наиболее важных и типичных проблем, возникающих при разработке и внедрении бюджетной системы финансово-промышленных групп. В бюджетной системе холдинга должны быть решены следующие важнейшие задачи:

комплексный охват всех направлений деятельности компаний, входящих в состав холдинга;

внедрение системы консолидации отдельных бюджетов в комплексный финансовый план;

формализация технологии ведения учета;

прозрачность отчетной информации;

достижение высокого уровня информационной и экономической безопасности;

разграничение прав доступа к различным уровням информации;

простота и интуитивная понятность работы пользователя с системой;

возможность динамического внесения флуктуативных изменений (изменений, связанных с влиянием всевозможных внешних и внутренних факторов, как-то: перестановки в кадровом составе холдинга, изменения законодательства, внутренняя учетная политика и т. д.);

оперативность внесения информации и формирование управленческой отчетности;

адекватное отображение производственно-коммерческих процессов холдинга.

Одной из самых сложных задач, связанных с внедрением комплекса бюджетирования в холдингах, является построение логичной адекватной архитектуры бюджетной системы, которая позволяла бы топ-менеджерам получать объективную исчерпывающую информацию по всем подразделениям холдинга. Причем составляющие такого информационного потока (в виде отчетов, таблиц, расчетных показателей и т. д.) должны быть логически совместимы между собой и в совокупности представлять целостную картину. Подобная внутренняя «совместимость» аналитической информации необходима, прежде всего, для анализа результатов деятельности холдинга и принятия взвешенных, адекватных, актуальных управленческих решений. Помимо этого, не стоит также забывать и о коммуникативной функции, реализуемой в процессе бюджетирования, – ведь необходимы эффективные и, самое главное, доступные для практической реализации механизмы координации действий входящих в холдинг предприятий и их подразделений. Иными словами, всем участникам процесса необходим однозначный общедоступный механизм коммуникаций.

Первым практическим шагом на пути построения системы бюджетирования холдинга должна стать разработка организационно-иерархической модели. В основу классификации компаний холдинга может быть положен, например, признак отраслевой диверсификации, географическое местоположение предприятий, приоритетность направлений деятельности – в зависимости от принятой корпоративной стратегии холдинг.

На данном этапе очень важно правильно определить функциональные центры финансового учета и корректно обозначить зоны ответственности: центры управленческой прибыли, центры затрат, трансфертные зоны (финансовые посредники), центры оптимизации затрат, в том числе налоговой оптимизации. Наиболее четкой и верной является следующая классификация объектов бюджетирования.

1. Места возникновения затрат (МВЗ), например функциональные и штабные службы предприятий (бухгалтерия, отдел кадров, служба информационной поддержки) или различные цеха предприятия.

2. Центры финансового учета (ЦФУ), к ним относятся сбытовые службы или подразделения, основные производства, участвующие в единых технологических цепочках и т.д.

3. Центры финансовой ответственности (ЦФО), в качестве них выступают дочерние фирмы холдингов, обособленные подразделения крупных компаний, крупные выпускающие цехи производственных объединений, вспомогательные цехи производственных объединений, имеющих возможность самостоятельного ведения бизнеса за пределами основной компании, регионально или технологически обособленные виды деятельности многопрофильных компаний.

Как правило, выделение ЦФО более характерно для компаний с дивизиональной организационной структурой управления или холдингов, а ЦФУ и МВЗ свойственно линейно-функциональным организационным структурам управления. При этом в одной и той же организации на различных уровнях управления могут сосуществовать ЦФО, МВЗ и ЦФУ, а в состав одного ЦФО могут входить несколько ЦФУ или МВЗ, наряду с теми, которые выделены на уровне предприятия или компании в целом.

Важно заметить, что на практике фактически не встречаются бизнесединицы с жестко ограниченными зонами ответственности, являющиеся в чистом виде центрами прибыли или центрами затрат. Чаще всего наблюдается совмещение одной-двух, а для крупных системных предприятий – и более финансово-учетных функций. Желательно, чтобы построенные модели наглядно отображали принципиальную схему перемещения ресурсов как внутри холдинга, так и при взаимодействии с внешними (по отношению к холдингу) субъектами. В случае широко разветвленной и охватывающей несколько отраслей финансово-промышленной группы полезно будет составить несколько таких моделей, каждая из которых ясно описывала бы какую-либо одну характерную черту или сферу деятельности, например: структуру иерархической подчиненности, источники привлечения ресурсов и центров финансирования, центры входящих финансовых потоков по видам – наличные в рублях, безналичные в рублях, безналичные в валюте и т. д. Конечным продуктом должна стать модель (или система моделей), четко обрисовывающая все основные хозяйственно-коммерческие процессы деятельности холдинга.

Уральский государственный экономический университет Долг бюджета можно представить и как уменьшение налога в будущих периодах. Например, в текущем периоде компания получила налоговый убыток и налог на прибыль в бюджет не платит. Зато в периоде получения дохода бюджет недополучит налог, поскольку налогоплательщик может зачесть прошлые убытки в уменьшение налоговой базы.

Убыток в целях налогообложения – отрицательная разница между доходами и расходами, которые определяются по правилам гл. 25 НК РФ1.

В ряде случаев убыток, полученный организацией при реализации отдельных видов активов или при ведении определенных видов деятельности, не признается для целей налогообложения полностью или частично, но по некоторым видам он переносится на будущее2. Срок переноса убытков в общем случае ограничен 10 годами, следующими за тем налоговым периодом, в котором убыток был получен.

На сумму убытка, переносимую на будущее, может формироваться вычитаемая временная разница. Поэтому в периоде их образования нужно признать отложенный налоговый актив3.

Впоследствии по мере перенесения убытков и их отражения в соответствующих строках налоговой декларации по налогу на прибыль будет происходить уменьшение или полное погашение вычитаемых временных разниц. Соответствующие суммы отложенного налогового актива списываются с кредита счета 09 в дебет счета 68 на уменьшение текущих обязательств перед бюджетом по налогу.

Перенос убытка на будущее – это право налогоплательщика, признавать отложенные налоговые активы нужно только тогда, когда существует вероятность получения налогооблагаемой прибыли в последующие Налоговый Кодекс Российской Федерации. П. 8 ст. 274 ; п. 1 ст. 283.

Учет расчетов по налогу на прибыль организаций [Электронный ресурс] : утверждено приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114 н. П. 11, п. 14, п. 17. Режим доступа :

http://www.consultant.ru.

годы. Если организация систематически получает убытки, аудиторы часто выражают сомнение в том, что переносимые убытки являются активом.

Это значит, что непогашенные убытки организации должны быть увеличены на сумму подлежащего списанию отложенного налогового актива.

По истечении 10 лет отложенные налоговые активы по непогашенному убытку, который никогда уже не сможет уменьшить налоговую базу, должен быть списан1. Также следует поступить, если налогоплательщик отказался от ранее признанного убытка либо срок его переноса истек.

В последнее время ужесточается борьба налоговых инспекций за поступление налогов в бюджет: с «убыточных» компаний требуют письменные объяснения о получении убытков. Поэтому бухгалтеры стараются не показывать убытки в декларации, сдавать позднее «уточненки», переносить часть налоговых расходов на период, когда будет получен доход.

На мой взгляд, есть и другие способы уменьшения убытков.

Первый способ – отказаться от создания любых налоговых резервов, от использования амортизационной премии. Это может потребовать изменения или дополнения учетной политики, но это обычно не проблема.

Правда, собственник может не очень обрадоваться такому варианту. Поскольку он платит налог, который мог бы и не платить, с сумм, которые могли бы уменьшить его налогооблагаемую прибыль. Поэтому такие варианты нужно внедрять, предварительно согласовав их с руководством.

Второй способ – посчитать налоги исходя из принципа полного согласия с налоговиками. То есть не учитывать в налоговой базе по налогу на прибыль никакие расходы, которые запрещают учитывать контролирующие органы. И наоборот – включать в доход все, что они требуют.

Уральский государственный экономический университет Анализ расходов государственного бюджета Государственный бюджет – составляемая ежегодно смета (роспись) предстоящих доходов и расходов государства1.

Учет расчетов по налогу на прибыль организаций.

Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. Режим доступа :

http://slovari.299.ru.

В последнее время происходят изменения в бюджете РФ, в области расходов. Наше государство большое внимание стало уделять таким статьям, как национальная оборона, обеспечение безопасности государства, правоохранительная деятельность.

Росту военного бюджета России не смогли помешать ни экономический кризис, ни сложная ситуация на финансовом рынке страны.

«Мы не можем обойтись без расходов на оборону. Причем расходов, достойных Российской Федерации. Не какой-то там банановой республики, а очень крупной страны, постоянного члена Совета Безопасности, обладающей ядерным оружием. Поэтому у нас, как это ни печально для бюджета, всегда будут очень высокие расходы на поддержание обороны и безопасности», – об этом заявил президент Д. А. Медведев на встрече с командирами воинских частей, принимавших участие в учениях «Центр-2011»1.

По словам премьер-министра В.В. Путина, «…только в ближайшие три года 1,7 тыс. предприятий «оборонки» получат на модернизацию 440 млрд р. До конца десятилетия на обновление отрасли намечается выделить 3 трлн. И это только на модернизацию производства. В целом же, до 2020 г. армия поглотит сумму в 20 трлн р.» Что же касается затрат на здравоохранение и социальную сферу, то они действительно в перспективе будут падать при увеличении военных ассигнований. В таблице рассмотрено изменение бюджета на оборону, здравоохранение, образование, ЖКХ.

Сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру и ЖКХ на период 2011–2014 гг., % от суммарных расходов федерального бюджета нительная деятельность Из таблицы видно, что расходы, связанные с инвестициями в человеческий капитал, достигли пика в 2011 г., а далее запланировано их уменьшение. Доля расходов на образование, достигнув значения 5,1% Выступление Д. А. Медведева на встрече с командирами воинских частей, принимавших участие в учениях «Центр-2011», Челябинск, 27 сентября 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.rosbalt.ru.

Ежедневная общероссийская газета «Новые известия» 11 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.newizv.ru.

Данные Минфина и расчеты компании ФБК [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.ng.ru.

в 2011 г., резко снизитс к 2014 г. – до на здр равоохранение: ма аксимум пришелс на 2011 г. и с а к 2014 г. их доля упадет до 3,2%.

и нацииональную безопа асность. Доля расх вырасстет с 12,3% (2009 г.) до 19,2% (20 г.), а на нацио По мнению руков водителя Центра ссоциальной полит тики Института эконом мики РАН Евген ния Гонтмахера: « «Авторы бюджет испытывают общес ство на прочность. С таким бюджет жить практиче ние. Новый бюджет пре Н едусматривает далльнейшее сокраще ение их финансирова ания. При этом ррасходы на военны нужды растут в геометричеые ской прогрессии, толь ько гособоронзака предусматрива увеличение сятиле ных» расходов (на наци иональную эконом мику, здравоохран нение и образование) к «непродуктивн лирую развитие эконом Проект бюджета РФ по нек Из рисунка можн сделать вывод, что план правительства заклюно, чается в стагнации экон РИА «Новости» 17.11.2011 г. [Элек ктронный ресурс]. Р Режим доступа :

http://ww ww.newsland.ru.

Основные направления бюджетной полит тики на 2012 г. и план и 2014 гг. от 08.07.2011 [Элект ское с жестким военным контролем внутри и снаружи. Деньги, похоже, планируется брать в основном с продажи природных ресурсов1.

По данным Министерства финансов от 08.07.2011 г. «Основные направления бюджетной политики на 2012 г. и плановый период 2013– 2014 гг.». К 2014 г. расходы на оборону и правоохранительную деятельность должны составить по плану более 50% от всех остальных расходов и 35% от общего бюджета2.

В связи со сложившейся экономической ситуацией в мире, бюджет нашей страны на 2012–2014 гг. должен был быть подготовлен с таким планом, чтобы Россия смогла легко пережить надвигающейся экономический кризис. Но принятый бюджет готовит Россию не к кризису, а к войне3.

Отдельные экономисты увидели в бюджете антисоциальную направленность и подвели итог, что в стремлении урезать траты на социальные нужды Россия ничем не отличается от Ирландии, Великобритании или Греции. Правда, уровень социальных гарантий данных стран и Российской Федерации несколько отличается.

России нужна современная армия, способная защитить страну, тем более что экономический кризис уже привел к революциям и нестабильности во многих государствах. К тому же, в условиях глобального экономического кризиса увеличение расходов на армию формирует спрос со стороны отечественных производителей и поддерживает промышленность.

Однако, образование и здравоохранение – это инвестиции в тех, кто, собственно и будет производить ВВП, защищать страну, кто должен на себе поднимать и развивать экономику.

Уральский государственный экономический университет Расходы бюджета Российской Федерации на здравоохранение Мы живем в ХХI веке. В связи с этим развитие современных технологий заставляет людей идти одним темпом с модернизацией. Постоянное движение, самореализация, стресс, депрессия, страх – сопутствующие характеристики современного общества, контакты с новыми людьми, множество переездов, выматывающий ритм жизни, эмоциональная нестабильность подвергают наше здоровье опасности.

В соответствии с Уставом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье является состоянием полного физического, душевноОсновные направления бюджетной политики на 2012 г. и плановый период и 2014 гг. от 08.07.2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.mit.su.

го и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов. По мнению ВОЗ, здоровьем на индивидуальном уровне понимается отсутствие выявленных расстройств и заболеваний, а на популяционном – процесс снижения уровня смертности, заболеваемости и инвалидности1.