«ГРИШКОВ Сергей Михайлович Магнитно-резонансная томография в уточненной диагностике опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишки 14.01.03 – лучевая диагностика и лучевая терапия 14.01.12 – онкология Диссертация на ...»

Больная Н., 69 лет. Диагноз рак прямой кишки, с вовлечением всех отделов. Диагноз верифицирован по данным колоноскопии с биопсией, гистологическое заключение – аденокарцинома. Для уточнения степени инвазии опухолевого процесса в стенке кишки и соседние органы проведено МРТ. На серии МР-томограмм выявляется массивное опухолевое поражение всех отделов прямой кишки, с распространением в окружающую клетчатку, на мезоректальную фасцию, анальный канал и заднюю стенку влагалища, циркулярно суживающее и деформирующее просвет кишки, послойная дифференцировка кишки не выявляется, протяженностью около 15 см, поперечным размером до 7,6 см, с признаками некроза, внешний контуры кишки нечеткий, с массивным циркулярным неоднородным мягкотканым компонентом в окружающей клетчатке, ткань опухоли в Т2ВИ имеет неоднородный гипоинтенсивный сигнал, Т2FatSat ВИ – изо-, гиперинтенсивный сигнал, в Т1ВИ – гипоинтенсивный сигнал, с наличием гиперинтенсивных включений по контуру просвета кишки. После введения парамагнетика в Т1ВИ и Т1FatSatВИ определяется интенсивное неоднородное накопление контрастного вещества в ткани опухоли, тяжах в клетчатку, в мягкотканном компоненте, в задней стенке влагалища и анальном канале (Рис. 9). Заключение: МРТ картина тотального опухолевого поражения прямой кишки с распространением на влагалище и анальный канал, с признаками распада опухоли.

Рис.9. Распространенный рак прямой кишки. МРТ. Опухолевое поражение всех отдела прямой кишки, влагалища и анального канала.

Опухоль циркулярно суживает и деформирует просвет прямой кишки. А) В Т2ВИ, сагиттальная проекция и Б) Т2ВИ, аксиальная проекция циркулярное опухолевое поражение с неоднородным гипоинтенсивным сигналом, прилежащее к задней стенке влагалища (,). В) Т2FatSatВИ, аксиальная проекции опухолевая ткань с изо-, гиперинтенсивным сигналом, аналогичный сигнал в задней стенки влагалища (). Г) Т1ВИ, аксиальная проекция ткань опухоли с гипоинтенсивным сигналом (,), гиперинтенсивным компонентом в проекции стенок просвета кишки (черная ). Д) Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, аксиальная проекция интенсивное неоднородное накопление парамагнетика тканью опухоли, задней стенкой влагалища и мезоректальной фасции справа (,). Е) Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, фронтальная проекция визуализируется полость распада с гипоинтенсивным сигналом в опухолевом конгломерате справа (черная ), утолщение стенок анального канала, отсутствие визуализации его просвета, нечеткие внешние контуры (белые,).

Иллюстрацией МРТ семиотики опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишки, осложненное образованием свища между пораженными органами, является клиническое наблюдение 10.

Больной Г., 62 лет. Диагноз: рак сигмовидной кишки, с вовлечением верхнеампулярного отдела прямой кишки. Диагноз верифицирован по данным колоноскопии с биопсией, гистологическое заключение аденокарцинома. Для уточнения степени инвазии опухолевого процесса в стенке кишки и на прилежащие органы проведено МРТ. На серии МРтомограмм выявляется массивное опухолевое поражение сигмовидной кишки, с распространением на верхнеампулярный отдел прямой кишки, в окружающую клетчатку, на дно мочевого пузыря и прямую мышцу живота справа, циркулярно суживающее и деформирующее просвет кишки, послойная дифференцировка кишки не визуализируется, протяженностью около 22 см, поперечным размером до 6 см, внешний контуры кишки нечеткий, с тяжами в окружающую клетчатку, ткань опухоли в Т2ВИ имеет неоднородный гипоинтенсивный сигнал, в Т2FatSat ВИ – изо-, гиперинтенсивный сигнал, в обоих режимах выявляется свищевой ход с гиперинтенсивным сигналом, протяженностью 2,5 см, в Т1ВИ опухоль имеет гипоинтенсивный сигнал, на фоне которого свищевой ход имеет изоинтенсивный сигнал и отчетливо не визуализируется. После введения парамагнетика в Т1ВИ и Т1FatSatВИ определяется интенсивное неоднородное накопление контрастного вещества в ткани опухоли, тяжах в клетчатку, аналогичное по однородности и интесивности накопление в области дна мочевого пузыря, в передней мышце живота справа и отсутствие накопления парамагнетика в просвете свищевого хода (Рис. 10). Заключение:

МРТ картина тотального опухолевого поражения сигмовидной кишки с распространением на верхнеампулярный отдел прямой кишки, мочевой пузырь, прямую мышцу живота, с формированием пузырно-кишечного свища.

Рис.10. Распространенный рак сигмовидной кишки. МРТ. Опухолевое поражение сигмовидной кишки c распространением на верхнеампулярный отдел прямой кишки, прямую мышцу живота и дно мочевого пузыря с развитием пузырно-кишечного свища. Опухоль циркулярно суживает и деформирует просвет сигмовидной кишки. А)Т2ВИ, сагиттальная проекция опухолевое поражение с неоднородным гипоинтенсивным сигналом, прилежащее к дну мочевого пузыря, внутренний контур которого неровный нечеткий, свищевой ход отчетливо не визуализируется (). Б)Т2ВИ, фронтальная проекция, дно мочевого пузыря с гипоинтенсивным сигналом на фоне которого визуализируется свищевой ход с гиперинтенсивным сигналом ().В)Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, сагиттальная проекция, опухолевая ткань интенсивно неоднородно накапливает парамагнетик, на фоне которой свищевой ход имеет гипоинтенсивный МР-сигнал, четко визуализируются его стенки и просвет (белые,). Г) Т1FatSatВИ после в/в введения парамагнетика, аксиальная проекция выявляется неоднородное интенсивное накопление парамагнетика в прямой мышце живота справа (), идентичное накоплению в ткани опухоли прилежащей к ней без четкой границы, с наличием тяжей в окружающую клетчатку.

Таким образом, в приведенных наблюдениях продемонстрирована МРсемиотика распространенности опухолевого поражения на соседние органы и ткани при колоректальном раке и уточнена роль парамагнетиков в оценке распространенности выявленных изменений.

3.2. Магнитно-резонансная томография в уточнении вторичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишки.

Опухолевое поражение прямой и сигмовидной кишок может быть обусловлено распространением первичного опухолевого процесса из других органов и тканей малого таза с инвазией в стенку кишки.

Проанализированы данные МРТ исследований 70 пациентов, среди которых преобладали женщины – 55 человек (78,6% от общей группы распространяющихся на стенку кишки были рак яичников и его рецидивы – 27 (38,6%) больных, рак шейки матки, в том числе рецидивы – 26 (37,1%) больных, рак мочевого пузыря и его рецидивы – 10 больных (14,3%), рак предстательной железы – 7 (10%) больных.

Вторичное поражение серозного слоя прямой и сигмовидной кишок по данным МРТ были выявлены у 17 пациентов, что составило 24,3% от всех наблюдений вторичного опухолевого поражения стенки кишки.

Как показал анализ МР-томограмм при нативном исследовании пораженная часть стенки кишки прилежит к первичной опухоли на протяжении не менее 5 мм. Жировая прослойка, имеющая гиперинтенсивный сигнал в Т2ВИ и Т1ВИ, между первичной опухолью и стенкой кишки отчетливо не выявляется. Внешний контур первичной опухоли с наличием МР-признаков активного инвазивного роста, к которым относятся гипоинтенсивные тяжи в окружающую клетчатку в Т2ВИ и Т1ВИ для рака шейки матки, рецидива рака мочевого пузыря и рака предстательной железы и множественные имплантационные очаги гипоинтенсивного сигнала в Т2ВИ с нечеткими, неровными контурами для рака яичников. Внешний контур кишки деформирован незначительно, послойная дифференцировка в пределах мышечного и подслизисто-слизистого слоев сохранена. В области вторичного опухолевого поражения просвет кишки обычного диаметра.

После внутривенного введения парамагнетика в режиме Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани, в ткани первичной опухоли определялось интенсивное неоднородное накопление парамагнетика с наличием идентичного накопления в участке серозной оболочки кишки, прилежащей к первичной опухоли, на фоне однородного и меньшего по интенсивности накопления в неизмененном мышечном и подслизистослизистом слоях стенки кишки.

поражения будет проведен одновременно со следующим вариантом вторичного опухолевого поражения прямой кишки на примере одной пациентки.

Проанализированы данные МРТ исследований больных с вторичным нижнеампулярного отделов прямой кишки), которое было выявлено у больных, что составило 24,3% от всех наблюдений вторичного опухолевого поражения стенки кишки.

При МРТ исследовании поражение мезоректальной фасции может быть различным по протяженности. Внешний контур первичной опухоли обладающие гипоинтенсивным сигналом различной однородности в Т2ВИ и Т1ВИ. Жировая прослойка между первичной опухолью и внешним контуром фасции отчетливо не визуализируется, сама фасция практически не подвержена деформации, поэтому основной признак при нативном исследовании ее утолщение, наличие тяжей в мезоректльной клетчатке в случаях активного инвазивного роста первичной опухоли, преодолевшей непосредственно фасцию, с соответствующими характеристиками МРсигнала в Т2ВИ и Т1ВИ.

После внутривенного введения парамагнетика в режиме Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани, идентичное по интенсивности накопление парамагнетика, как в первичной опухоли, так и в пораженном участке мезоректальной фасции. При наличии тяжей в мезоректальной клетчатке интенсивность накопление в них идентична первичной опухоли, на фоне гипоинтенсивного сигнала от жировой клетчатки в режиме Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани.

Иллюстрацией МРТ семиотики данного варианта опухолевого поражения прямой кишки и вариант опухолевого поражения кишки в пределах серозного слоя является клиническое наблюдение 11.

Больная А., 45 лет. Диагноз рак шейки матки, рецидив. Диагноз верифицирован по данным биопсии шейки матки. Гистологическое заключение – низкодиффернцированный плоскоклеточный рак. Для уточнения степени распространенности первичной опухоли проведено МРТ.

На серии МР-томограмм выявляется опухолевое поражение шейки матки неоднородной структуры, с нечеткими неровными контурами, без четких границ с мочевым пузырем, верхней третью влагалища, верхнеампулярным отделом прямой кишки и мезоректальной фасцией. Первичная опухоль в Т2ВИ имеет с гипоинтенсивный сигнал, в Т1ВИ гипоинтенсивный.

Прослойка жировой ткани между верхнеампулярным отделом прямой кишки и мезоректальной фасцией не визуализируется. Прилежание опухоли к верхнеампулярному отделу прямой кишки на протяжении 3 см.

Мезоректальная фасция утолщена на протяжении 5,5 см, ее внутренний контур нечеткий, бугристый. После в/в введения парамагнетика в Т1ВИ определяется интенсивное однородное накопление парамагнетика в ткани первичной опухоли по периферии, с полостью распада в центре, идентичное по интенсивности накопление в проекции утолщенной мезоректальной фасции. Также идентичное по интенсивности накопление определяется в проекции серозного слоя верхнеампулярного отдела прямой кишки, в области нижней стенки, на фоне сниженного по интенсивности накопления в мышечном и подслизистом слоях (Рис. 11). Заключение: МРТ картина опухолевого поражения шейки матки с распространением на мезоректальную фасцию, серозную оболочку верхнеампулярного отдела прямой кишки, мочевой пузырь и влагалище.

Рис.11. Рак шейки матки с распространением на мезоректальную фасцию, серозную оболочку верхнеампулярного отдел прямой кишки, мочевой пузырь и влагалище. МРТ. Опухоль прилежит к нижней стенке верхнеампулярного отдела прямой кишки, с минимальными признаками ее деформации, просвет кишки не изменен. А) Т2ВИ, сагиттальная проекция жировая прослойка между опухолью и верхнеампулярным отделом прямой кишки не определяется (). Б) Т2ВИ, аксиальная проекция ткань первичной опухоли шейки матки прилежит к мезоректальной фасции без четкой границы, мезоректальная фасция утолщена (). В) Т1FatSatВИ, после в/в введения парамагнетика, сагиттальная проекция, ткань опухоли по периферии однородно интенсивно накапливает парамагнетик, идентичное накопление в серозном слое нижней стенки верхнеампулярного отдела прямой кишки (). Г) Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, аксиальная проекция накопление в периферической части ткани первичной опухоли и утолщенном участке мезоректальной фасции идентичны по интенсивности ().

Таким образом, в приведенном исследовании продемонстрирована МРсемиотика вторичного опухолевого поражения мезоректальной фасции и серозной оболочки стенки кишки, а также роль парамагнетиков в уточнении распространенности процесса.

Проанализированы данные МРТ исследований больных с вторичным поражением стенки кишки в пределах мышечного слоя 22 пациентов, что составило 31,4% от всех наблюдений вторичного опухолевого поражения стенки кишки.

При МРТ исследовании пораженная часть стенки кишки прилежит к первичной опухоли на значительном протяжении. Внешний контур первичной опухоли нечеткий, неровный, с тяжами в окружающую клетчатку, обладающие гипоинтенсивными характеристиками МР-сигнала в Т2ВИ и Т1ВИ. Жировая прослойка между первичной опухолью и стенкой кишки не выявляется. Внешний контур кишки деформирован. Послойная дифференцировка в пределах серозного и мышечного слоев не выявляется, на фоне сохранности подслизисто-слизистого слоя, обладающего гиперинтенсивным сигналом в Т2ВИ на фоне пораженных слоев. В области вторичного опухолевого поражения просвет кишки может быть незначительно сужен.

После внутривенного введения парамагнетика в режиме Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани, в ткани первичной опухоли определяется интенсивное неоднородное накопление парамагнетика.

Аналогичный по неоднородности гиперинтенсивный МР-сигнал выявляется в проекции серозной оболочки и мышечного слоя кишки, на фоне однородного и более интенсивного накопления в неизмененном подслизистослизистом слоях стенки кишки, что связано с быстрым вымыванием парамагнетика из ткани опухоли на фоне более интенсивного кровотока в патологических тканях и наибольшего по степени накопления контрастного вещества в слизисто-подслизистом слоях стенки кишки в норме.

Иллюстрацией МРТ семиотики данного варианта опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишки в пределах мышечного слоя является клиническое наблюдение 12.

Рис.12. Рецидив рака мочевого пузыря. МРТ. Опухоль прилежит к передней левой стенке нижнеампулярного отдела прямой кишки, с признаками ее деформации. А) Т2ВИ, сагиттальная проекция, жировая прослойка между опухолью и нижнеампулярным отделом прямой кишки не определяется (). Б) Т2ВИ, аксиальная проекция, ткань первичной опухоли прилежит к передней левой стенке нижнеампулярного отдела прямой кишки, с потерей нормальной структуры в проекции мышечного слоя и наличием на этом фоне участков гипоинтенсивного сигнала в мышечном слое и сохранности структуры подслизисто-слизистого слоя ().В) Т1FatSatВИ на фоне в/в введения парамагнетика, сагиттальная проекция, ткань опухоли неоднородно интенсивно накапливает парамагнетик, идентичное накопление в мышечном слое передней стенки нижнеампулярного отдела прямой кишки, внешний контур кишки четко не визуализируется на протяжении 2,5 см (). Г) Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, аксиальная проекция, накопление парамагнетика в мышечном слое кишки идентично интенсивности накопления в первичной опухоли с потерей послойной дифференцировки в проекции мышечного слоя, в сохранном подслизисто-слизистом слоях интенсивность накопления несколько выше, структура сохранена ().

Больной Е., 64 лет. Диагноз рецидив рака мочевого пузыря, после радикальной операции. Диагноз верифицирован по данным анамнеза с проведением цистоскопии и патоморфологического исследования. С целью уточнения распространенности рецидивной опухоли проведено МРТ. На серии МР-томограмм выявляется объемное образование неоднородной структуры, с нечеткими неровными контурами, с тяжами в окружающую клетчатку, прилежащее к передней левой стенке нижнеампулярного отдела прямой кишки, без четкой жировой прослойки. Первичная опухоль в Т2ВИ имеет с гипоинтенсивный сигнал по периферии, в Т1ВИ гипоинтенсивный, с признаками распада в центре. Прилежание опухоли к нижнеампулярному отделу прямой кишки на протяжении около 3 см. Мезоректальная фасция в толще первичной опухоли не визуализируется. В передней левой стенке прямой кишки участки гипоинтенсивного сигнала в проекции мышечного слоя. После в/в введения парамагнетика в Т1FatSatВИ определяется интенсивное неоднородное накопление парамагнетика в ткани первичной опухоли, внешний контур мышечного слоя прерывается на протяжении 2, см, идентичное по интенсивности накопление в проекции мышечного слоя, структурность которого потеряна на фоне сохранности подслизистослизистого слоев с иными характеристиками интенсивности накопления (Рис. 12). Заключение: МРТ картина опухолевого поражения в ложе удаленного мочевого пузыря, с распространением на мышечный слой нижнеампулярного отдела прямой кишки.

Таким образом, в приведенном исследовании продемонстрирована МРсемиотика вторичного опухолевого поражения в пределах мышечного слоя кишечной стенки и роль парамагнетиков в уточнении распространенности патологических изменений.

Проанализированы данные МРТ исследований больных с вторичным поражением стенки кишки до подслизисто-слизистого слоев, которое было выявлено у 14 пациентов, что составило 20% от всех наблюдений вторичного опухолевого поражения стенки кишки.

При МРТ исследовании пораженная часть стенки кишки прилежит к первичной опухоли на значительном протяжении. Внешний контур первичной опухоли нечеткий, неровный, с тяжами в окружающую клетчатку.

Жировая прослойка между первичной опухолью и стенкой кишки не выявляется, внешний контур кишки деформирован, послойная дифференцировка в пределах серозного, мышечного и подслизистослизистого слоев нарушена, возможно наличие опухолевой ткани в просвете кишки. Первичная опухоль и изменения в пораженной части стенки кишки имеют неоднородный гипоинтенсивный сигнал в Т2ВИ и Т1ВИ. В области вторичного опухолевого поражения просвет кишки сужен и деформирован.

После внутривенного введения парамагнетика в режиме Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани, в ткани первичной опухоли определяется интенсивное неоднородное накопление контрастного вещества с наличием идентичного накопления в проекции всех слоев пораженной стенки кишки, на фоне однородного и меньшего по интенсивности накопления в неизмененных слоях стенки кишки в соответствии с нормальной анатомией проксимальнее и дистальнее прилежания опухоли.

Иллюстрацией МРТ семиотики данного варианта опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишки является клиническое наблюдение №13.

Больной Б., 60 лет. Рак предстательной железы. Диагноз верифицирован по данным биопсии, гистологическое заключение - аденокарцинома. С целью уточнения распространенности опухоли проведено МРТ. На серии МРтомограмм выявляется диффузное неоднородное изменение ткани предстательной железы, с неровными, нечеткими бугристыми внешними контурами. Первичная опухолевое поражение предстательной железы в Т2ВИ имеет с гипоинтенсивный сигнал, в Т1ВИ однородный гипоинтенсивный сигнал. Прилежание опухолевого поражения к нижнеампулярному отделу прямой кишки на протяжении около 3 см. В передней стенке прямой кишки участки гипоинтенсивного сигнала в проекции всех слоев стенки кишки. После в/в введения парамагнетика в Т1ВИ определяется интенсивное неоднородное накопление контрастного вещества в первичной опухолевой ткани, внешний контур кишки не визуализируется на протяжении 3 см, идентичное по интенсивности накопление в проекции всех слоев стенки кишки в области прилежания с потерей структурности, визуализируется внутрипросветный компонент (Рис.

13). Заключение: МРТ картина опухолевого поражения предстательной железы, с распространением на все слои стенки нижнеампулярного отдела прямой кишки.

Рис.13. Рак предстательной железы. МРТ. Опухолевое поражение прилежит к передней стенке нижнеампулярного отдела прямой кишки, с признаками ее деформации. А) Т2ВИ, сагиттальная проекция, жировая прослойка между опухолью и нижнеампулярным отделом прямой кишки не определяется (). Б) Т2ВИ, аксиальная проекция, ткань первичной опухоли прилежит к передней стенке нижнеампулярного отдела прямой кишки, с потерей нормальной структуры в проекции всех слоев и наличием на этом фоне участка неоднородно измененного МР- сигнала идентичного структуре первичной опухоли ().В)Т1ВИ на фоне в/в введения парамагнетика, сагиттальная проекция, ткань опухоли неоднородно интенсивно накапливает парамагнетик, идентичное накопление в проекции всех слоев стенки нижнеампулярного отдела прямой кишки на уровне прилежания, внешний контур кишки четко не визуализируется на протяжении 3 см (). Г) Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, аксиальная проекция, накопление парамагнетика в проекции пораженных слоев идентично интенсивности накопления в первичной опухоли с потерей нормальной структуры (), в сохранных слоях стенки кишки интенсивность накопления соответствует нормальной анатомической структуре.

Таким образом, в приведенном исследовании продемонстрированы МРсемиотика вторичного опухолевого поражения всех слоев кишечной стенки и роль парамагнетика в уточнении распространенности патологических изменений.

Результаты гистологического исследования операционного материала больных, из которых 50 человек с первичным опухолевым поражением и - с вторичным опухолевым процессом, сопоставлены с данными МРТ.

Сравнительный анализ показал, что данные МРТ исследования пациентов, прошедших хирургическое лечение, полностью совпали в (86%) наблюдениях, из которых инвазия в пределах слизисто-подслизистого слоев составила 3 случая, в пределах мышечного слоя – 4 случая, инвазия в клетчатку – 23 случая, распространение на соседние органы и ткани – случаев. Степень инвазии была занижена в 4 (8%) наблюдениях: по одному случаю в каждой из обследованных групп. Распространенность опухолевого процесса была завышена в 3 (6%) случаях, по одному случаю во всех группах, кроме группы пациентов с поражением слизисто-подслизистого слоев. Диагностическая ценность МРТ в определении первичной опухолевой инвазии составила: чувствительность – 91,4%, специфичность - 94%, точность - 93%, ПЦПР – 93,5%, ПЦОР – 92,6%.

При вторичном опухолевом поражении стенки прямой и сигмовидной кишок у 30 пациентов, прошедших хирургическое лечение, данные МРТ исследования полностью совпали с данными гистологического исследования в 23 (77%) наблюдениях, из которых инвазия в пределах серозного слоя и мезоректальной клетчатки подтвердилась в 9 случаях, в пределах мышечного слоя – в 7 случаях, инвазия в слизисто-подслизистый слой подтверждена у человек. Степень инвазии была занижена в 2 наблюдениях: по одному случаю в группах с поражением мышечного слоя, серозного слоя и мезоректальной фасции. Оценка распространенности опухолевого процесса была завышена в 5 (16,6%) наблюдениях, по 2 (6,7%) случая в группах с поражением мышечного слоя, серозного слоя и мезоректальной фасции, в одном случае в группе с поражением слизисто-подслизистого слоев.

Диагностическая ценность МРТ в определении вторичной опухолевой инвазии составила: чувствительность - 92%, специфичность – 85,7%, точность – 88,3%, ПЦПР – 82,1%, ПЦОР – 93,8%.

Проведенное исследование показало, что использованные методики МРТ на основе семиотических критериев вовлеченности слоев стенки кишки в опухолевый процесс с использованием внутривенного введения парамагнетика, обладают высокой диагностической ценностью в отношении оценки распространенности колоректального рака и вторичного опухолевого поражения стенки кишки. Как показало наше исследование, методика МРТ с внутривенным введением парамагнетика повышает информативность получаемых изображений за счет повышения контрастности мягких тканей, что позволяет точнее оценивать распространенность опухолевого процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опухолевое поражение прямой и сигмовидной кишок является актуальной медико-социальной проблемой, что связано с высокой распространенностью колоректального рака, тенденцией к увеличению показателей заболеваемости и смертности, выявлением злокачественного процесса на стадиях выраженного распространения.

В диагностике опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок, на уровне с ирригоскопией, колоноскопией и МСКТ, происходит широкое внедрение МРТ, как метода способного послойно визуализировать мягкие ткани, выявлять степень распространения опухолевого процесса в стенке кишечной трубки и за ее пределами, что позволяет выбрать наиболее эффективную тактику лечения. Не смотря на все более широкое применение метода, до сих пор отсутствует ясность в МР-семиотике опухолевой инвазии, а также сохраняются вопросы в применение парамагнетиков для оценки распространенности опухолевых поражений стенки кишки.

К достоинствам МРТ следует отнести полипозиционность получаемых изображений, высокую контрастность (дифференциацию) мягких тканей, отсутствие лучевой нагрузки на пациента и персонал. Однако, возможности методик проведения исследования недостаточно подробно изучены и требуют уточнений.

Целью настоящего исследования явилось усовершенствование диагностики первичного и вторичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок и оценка эффективности магнитно-резонансной томографии в оценке степени распространенности патологического процесса.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

Уточнить методологические аспекты проведения магнитнорезонансной томографии при опухолевом поражении прямой и Уточнить МР – семиотику рака прямой и сигмовидной кишок, разработать МР-критерии первичной опухолевой инфильтрации стенки кишки и окружающих тканей.

Изучить МРТ признаки вторичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок, разработать критерии инвазии В основу работы положены результаты МР-томографического обследования 146 пациентов с верифицированным диагнозом первичного и вторичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок в период с 2010 по 2013 год: среди них диагностировано первичное опухолевое поражение у 76 (52,1%) больных, вторичное опухолевое поражение у (47,9%) больных. Возраст больных вирировал от 25 до 84 лет.

Магнитно-резонансная томография проводилась с соблюдением следующих условий:

Исследование выполнялось через сутки, после проведенной колоноскопии или ирригоскопии.

Диета пациента накануне и в день исследования исключала газообразующие продукты.

Очистка дистальных отделов кишечника осуществлялась с помощью стандартной водной клизмы за 3 часа до исследования.

Исследование выполнялось чем через 2 часа после последнего приема пищи.

Проводились следующие виды МР-томографического исследования:

МР-томографическое исследование органов малого таза до введения парамагнетика в аксиальной, сагиттальной и фронтальной плоскостях в Т1ВИ, Т2ВИ, Т2ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани.

МР-томографическое исследование органов малого таза в Т1ВИ после внутривенного введения парамагнетика с подавлением сигнала от жировой танки и без подавления.

Анализ МР-семиотики требует знаний анатомических особенностей исследуемой области. В отечественных источниках МРТ-анатомия изучаемой области освещена недостаточно подробно. Отношение к висцеральному листку брюшины различных отделов прямой кишки имеет распространенности опухоли за пределы кишки или инвазии процессов из других органов в стенку кишки. Оценка вовлеченности прямой и сигмовидной кишок в опухолевый процесс основано на оценке послойной дифференцировки стенки кишки за счет различной интенсивности МРсигнала от каждого из слоев в Т2ВИ и Т1ВИ после в/в введения парамагнетика, а также на оценке внешних контуров кишок и структуры рядом расположенных органов.

В зависимости от локализации первичного патологического процесса и степени его распространенности использовались различные варианты полипроекционности МР-исследования. В случаях первичное опухолевого поражение на уровне нижнеампулярного отдела прямой кишки, с целью уточнения расстояния от нижнего края опухоли до анальных складок, выполнялось сканирование в косой фронтальной плоскости параллельно оси анального канала. При оценке степени вторичной опухолевой инвазии стенки прямой и сигмовидной кишок использовались различные варианты косых проекций сканирования в зависимости от взаиморасположения первичной опухоли и пораженного участка стенки кишки.

Исследование с применением парамагнетика позволяло повысить контрастность мягких тканей и точнее выявить признаки опухолевого распространения на различных этапах развития патологического процесса. В режиме Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани на фоне применения парамагнетика точнее визуализировалась послойная структура кишечной стенки и признаки инвазии опухолевого процесса в ней, границы инвазии в клетчатку, степень распространения на соседние органы и ткани.

На МРТ-изображениях серозный слой имеет вид тонкой внешней оболочки, в Т2ВИ обладает гипоинтенсивным сигналом, в Т2ВИ c подавлением сигнала от жировой ткани (Т2FatSat) – изоинтенсивна окружающей клетчатке, в Т1ВИ – гипоинтенсивный сигнал, как у всех остальных слоев, поэтому дифференцировать его не представляется возможным. Мышечный слой в Т2ВИ имеет гипоинтенсивный сигнал, однако интенсивность сигнала ниже, в Т2FatSatВИ обладает гипоинтенсивным сигналом, в Т1ВИ сигнальные характеристики аналогичны серозному слою. Мышечный слой на уровне нижнеампулярного и среднеампулярного отделов прямой кишки имеет большую толщина за счет увеличения числа мышечных волокон, объединенных во внешний и собственно мышечный слои. В данной области внешний слой циркулярных волокон имеет более гипоинтенсивный сигнал, чем собственно мышечный слой, что позволяет хорошо дифференцировать их при нативном исследовании. Подслизистый и слизистый слои целесообразно рассматривать в комплексе, так как Т2ВИ оба имеют гиперинтенсивный сигнал, на фоне мышечного слоя и просвета кишки, что позволяет достаточно точно дифференцировать патологические изменения, локализующиеся в них; в Т2FatSat сигнал изо-, гиперинтенсивный относительно мышечного слоя, поэтому в неизмененной стенке кишки визуализируется нечетко. МР – сигнал в Т2ВИ имеет умеренно неоднородный характер, что связано со складчатостью рельефа слизистого слоя и насыщением слизистого слоя водой. Толщина слоев варьирует в зависимости от отдела кишки, так в нижнеампулярном и среднеампулярном отделах прямой кишки толщина больше, а в верхнеампулярном отделе прямой и сигмовидной кишке меньше.

После внутривенного введения парамагнетика в Т1ВИ все слои имеют различную интенсивность накопления, так в серозном и внешнем мышечном слоях отмечается сниженное, в собственно мышечном слое наблюдается повышенное накопление контрастного вещества в сравнении с уже описанными слоями, но менее интенсивное, чем в слизистом и подслизистом слоях. Граница между слизистым и подслизистым слоями в большинстве случаев визуализировать не представляется возможным. Просвет кишки и её содержимое контрастный препарат не накапливают, поэтому имеют гипоинтенсивный МР-сигнал.

В связи с различным топографическими особенностями кишечной трубки группа пациентов с первичным опухолевым поражением и как следствие различной лечебной тактикой нами выделено 4 подгруппы местной распространенности первичного опухолевого поражения:

1 группа – опухоль в пределах подслизистого слоя стенки кишки (5 человек);

2 группа – опухоль ограниченная мышечным слоем стенки кишки (12 человек);

3 группа – опухоль с инвазией в окружающую клетчатку (33 человек);

4 группа – опухоль с инвазией в прилежащие органы и ткани, в том числе в мезоректальную фасцию (26 человек);

Среди всех больных опухоли ограниченные слизисто-подслизистым слоем были выявлены у 5 пациентов.

У данной группы опухоли имели малые размеры, деформации внешнего контура кишки не выявлялось, сужение просвета кишечной трубки минимально. Опухоли в режимах Т2ВИ и Т2ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани имели изо-, гиперинтенсивный сигнал в проекции слизистоподслизистого слоев на фоне не измененного мышечного. Ткань опухоли лучше выявлялась в режиме Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после введения парамагнетика в виде участка гиперинтенсивного в проекции опухолевой ткани, на фоне гипоинтенсивного сигнала от мышечного слоя, граница с которым прослеживалась четко. Дополнительным признаком опухолевого поражения в Т1ВИ являлось относительно быстрое вымывание парамагнетика через 10 минут после введения, что приводило к неоднородности гиперинтенсивного сигнала в области патологических изменений.

Опухоли, локализующиеся в пределах мышечного слоя, без признаков инвазии за пределы серозной оболочки (в сигмовидной кишке и верхнеампулярном отделе прямой кишки) или без признаков инвазии в окружающую мезоректальную клетчатку (в среднеампулярном и нижнеампулярном отделах прямой кишки) были выявлены у 12 пациентов.

При МРТ-исследовании пораженная часть стенки кишки имела четкий внешний контур, в том числе с признаками деформации, сужение просвета кишки различной степени, послойная дифференцировка на слизистоподслизистый и мышечный слой не выявлялась. В режиме Т2ВИ опухоли имели неоднородный изо-, гипоинтенсивный сигнал на фоне неизмененного мышечного слоя, в Т2ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани – изо-, гиперинтенсивный сигнал, в Т1ВИ – гипоинтенсивный сигнал, как и не измененная стенка кишки. В режиме Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после внутривенного введения парамагнетика опухоли интенсивно неоднородно накапливали контрастное вещество, на фоне однородного накопления в неизмененных внешних слоях стенки кишки.

Опухоли с инвазией в окружающую клетчатку выявлены у 33 больных.

При МРТ-исследовании пораженная часть стенки кишки была утолщена, деформирована, послойная дифференцировка не визуализировалась, с наличием значительного сужения просвета кишки, преимущественно циркулярного. Внешний контур кишки в области опухоли нечеткий, с тяжами в окружающую клетчатку. Выявлялись мягкотканые компоненты опухолевого поражения непосредственно в клетчатке, обладавшие идентичными сигнальными характеристиками, с обязательным наличием прослойки жировой ткани вокруг, отделявшей его от соседних органов и тканей, которые сохраняли четкие ровные контуры и свою анатомическую структуру.

Все элементы опухоли в режиме Т2ВИ имели неоднородный гипоинтенсивный сигнал, в Т2ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани – неоднородный изо-, гиперинтенсивный сигнал, в Т1ВИ – гипоинтенсивный сигнал аналогичный неизмененной стенке кишки. В режимах Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после внутривенного введения парамагнетика, все компоненты опухолевого поражения интенсивно неоднородно накапливали контрастное вещество на фоне однородного накопления в неизмененных слоях стенки кишки. В соседних органах и тканях накопление парамагнетика соответствовало нормальной анатомической структуре.

Опухоли с распространением на прилежащие органы и ткани имели место у 26 больных.

При МРТ-исследовании в области пораженной части стенки кишки контур деформирован, послойная тканевая дифференцировка не визуализировалась, просвет кишки на значительном протяжении циркулярно сужен и деформирован, внешний контур кишки нечеткий неровный, с наличием тяжей в окружающую клетчатку. Выявлялся мягкотканый компонент опухолевого поражения в околокишечной клетчатке неоднородной структуры, отсутствовала жировая прослойка между тканью опухоли и рядом расположенными тканями и органами. Распространение на соседние органы и ткани выявлялось двух видов: с минимальными признаками инвазии и сохранением анатомии вовлеченных в процесс тканей или инвазия с потерей нормальной анатомической структуры органа на определенном участке. Для нижнеампулярного и среднеампулярного отделов прямой кишки было выявлено распространение на мезоректальную фасцию, влагалище и шейку матки, семенные пузырьки и предстательную железу. В случаях опухолей верхнеампулярного отдела прямой и сигмовидной кишок выявлено распространение опухолевого процесса на мочевой пузырь, мочеточники, тело и шейку матки, яичники, петли тонкой кишки и мышцы передней брюшной стенки. Независимо от локализации опухолевого процесса нами определены общие МР-признаки распространения на соседние органы и ткани. Такими признаками являлись: прилежание на протяжении 5 мм и более; отсутствие четких контуров на границах прилежания опухоли и органа друг к другу; деформация стенки соседнего органа или фасции; наличие опухолевой ткани в структуре соседнего органа;

наличие мягкотканого компонента как с внутренней, так и с внешней стороны мезоректальной фасции. Степень распространенности опухоли на соседние ткани лучше выявлялось в режимах Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после введения парамагнетика, в виде интенсивного неоднородного накопления контрастного вещества в опухолевой ткани на фоне однородного накопления в неизмененных слоях стенки кишки и непораженной ткани вовлеченного органа.

Выявлены осложнения распространения опухоли на соседние органы и ткани в виде пузырно-прямокишечного и влагалищно-прямокишечного свищей. Визуализация узких свищей затруднена в виду того, что стенки их покрыты некротическими массами, просвет крупных свищей может быть заполнен жидкостным содержимым. При наличии свищевого хода выявлявшегося при нативном исследовании его просвет в режимах Т2ВИ и Т2ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани имел однородный гиперинтенсивный сигнал, на фоне гипоинтенсивных стенок, сформированных тканью опухоли и стенкой вторично пораженного органа.

Просвет узких свищевых ходов при нативном исследовании не выявлялся на фоне опухолевого конгломерата. Просвет свищей лучше выявлялся в режимах Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани, после внутривенного введения парамагнетика, в виде гипоинтенсивного канала на фоне опухолевого конгломерата интенсивно неоднородно накапливающего парамагнетик.

Таким образом, МРТ предоставляет точные данные о степени местной распространенности первичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок при знании точных МР-семиотических признаков распространенности, правильном и полноценном проведении МРТ – исследования, в том числе с обязательным применением парамагнетика.

С учетом патогенеза опухолевого поражения прямой и сигмовидной патологическими процессами из других органов было выявлено у пациентов. Среди них было 15 мужчин и 55 женщина. Источниками первичных опухолей, распространявшихся на стенку прямой и сигмовидной кишки, были: рак яичников (27 человек), рак шейки матки (26 человек), рак мочевого пузыря (10 человек), рак простаты (7 человека) и рецидивы данных опухолевых процессов.

В зависимости от степени инвазии первичного опухолевого процесса других органов в стенку кишки все пациенты были разделены на четыре группы:

1 группа – инвазия в пределах серозного слоя стенки кишки ( пациентов);

2 группа – инвазия в мезоректальную фасцию (17 пациентов);

3 группа – инвазия в мышечный слой стенки кишки (22 пациентов);

4 группа – инвазия до слизистого и подслизистого слоев стенки кишки (14 пациента).

Для первой группы (17 больных) при МРТ-исследовании были характерны следующие признаки: жировая прослойка между первичной опухолью и стенкой кишки отчетливо не выявляется; внешний контур кишки деформирован незначительно; послойная дифференцировка в пределах мышечного и подслизисто-слизистого слоев сохранена; сигнальные характеристики опухолевого поражения в Т2ВИ, Т2ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани и Т1ВИ зависят от характеристик первичной опухоли. Более точную информацию предоставляли режимы Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после внутривенного введения парамагнетика. Выявлялось интенсивное неоднородное накопление контрастного вещества в ткани первичной опухоли с наличием идентичного накопления в серозной оболочке кишки, на фоне однородного и меньшего по интенсивности накопления в неизмененном мышечном слое стенки кишки.

У второй группы (17 больных) при МРТ-исследовании были выявлены неровный, нечеткий внешний контур первичной опухоли с наличием тяжей в окружающую клетчатку, отсутствие четкой визуализации жировой прослойки между первичной опухолью и внешним контуром мезоректальной фасции, а так же наличие тяжей в мезоректальной клетчатке в случаях активного инвазивного роста преодолевшего непосредственно фасцию. В случаях сохранения внутреннего контура мезоректальной фасции более точная информация о распространенности процесса получена в режимах Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после внутривенного введения парамагнетика, в виде идентичного по интенсивности накопление контрастного вещества в мезоректальной фасции и первичной опухоли; при наличии тяжей в мезоректальной клетчатке интенсивность накопление в них так же идентична первичной опухоли.

Для третьей группы (22 больных) при МРТ-исследовании было характерно прилежание стенки кишки к первичной опухоли на значительном протяжении; нечеткий, неровный внешний контур первичной опухоли с тяжами в окружающую клетчатку; отсутствие жировой прослойки между первичной опухолью и стенкой кишки; деформация внешнего контура стенки кишки; нарушение послойной дифференцировки в пределах серозного и мышечного слоев, на фоне сохранности подслизисто слоя. Более точные данные о степени инвазии получены в режимах Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после внутривенного введения парамагнетика, в виде интенсивного неоднородного накопления контрастного вещества в ткани первичной опухоли с наличием идентичного накопления в проекции серозного и мышечного слоев стенки кишки, на фоне однородного и меньшего по интенсивности накопления в неизмененном подслизистом слое.

У четвертой группы (14 больных) при МРТ исследовании пораженная часть стенки кишки прилежит к первичной опухоли на значительном протяжении; внешний контур первичной опухоли нечеткий, неровный, с тяжами в окружающую клетчатку; жировая прослойка между первичной опухолью и стенкой кишки не выявляется; внешний контур кишки деформирован, послойная дифференцировка в пределах серозного, мышечного и подслизисто-слизистого слоев нарушена, с наличием опухолевой ткани в просвете кишки. В области вторичного опухолевого поражения выявлялось сужение и деформация просвета кишки. Более точные данные получены при применении режимов Т1ВИ и Т1ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани после внутривенного введения парамагнетика, в виде интенсивного неоднородного накопления контрастного вещества в ткани первичной опухоли с наличием идентичного накопления в проекции всех слоев пораженной стенки кишки, на фоне однородного и меньшего по интенсивности накопления в неизмененных слоях стенки кишки в соответствии с нормальной анатомией проксимальнее и дистальнее инвазии опухоли.

Результаты гистологического исследования операционного материала больных, из которых 50 человек с первичным опухолевым поражением и - с вторичным опухолевым процессом, сопоставлены с данными МРТ.

Сравнительный анализ показал, что данные МРТ исследования пациентов, прошедших хирургическое лечение, полностью совпали в (86%) наблюдениях, из которых инвазия в пределах слизисто-подслизистого слоев составила 3 случая, в пределах мышечного слоя – 4 случая, инвазия в клетчатку – 23 случая, распространение на соседние органы и ткани – случаев. Степень инвазии была занижена в 4 (8%) наблюдениях: по одному случаю в каждой из обследованных групп. Распространенность опухолевого процесса была завышена в 3 (6%) случаях, по одному случаю во всех группах, кроме группы пациентов с поражением слизисто-подслизистого слоев. Диагностическая ценность МРТ в определении первичной опухолевой инвазии составила: чувствительность – 91,4%, специфичность - 94%, точность - 93%, ПЦПР – 93,5%, ПЦОР – 92,6%.

При вторичном опухолевом поражении стенки прямой и сигмовидной кишок у 30 пациентов, прошедших хирургическое лечение, данные МРТ исследования полностью совпали с данными гистологического исследования в 23 (77%) наблюдениях, из которых инвазия в пределах серозного слоя и мезоректальной клетчатки подтвердилась в 9 случаях, в пределах мышечного слоя – в 7 случаях, инвазия в слизисто-подслизистый слой подтверждена у человек. Степень инвазии была занижена в 2 наблюдениях: по одному случаю в группах с поражением мышечного слоя, серозного слоя и мезоректальной фасции. Оценка распространенности опухолевого процесса была завышена в 5 (16,6%) наблюдениях, по 2 (6,7%) случая в группах с поражением мышечного слоя, серозного слоя и мезоректальной фасции, в одном случае в группе с поражением слизисто-подслизистого слоев.

Диагностическая ценность МРТ в определении вторичной опухолевой инвазии составила: чувствительность - 92%, специфичность – 85,7%, точность – 88,3%, ПЦПР – 82,1%, ПЦОР – 93,8%.

Таким образом, проведенное исследование показало, что примененные нами методики магнитно-резонансной томографии, в том числе, с использованием внутривенного введения парамагнетика, способствуют достоверному выявлению семиотических критериев вовлеченности слоев стенки кишки в опухолевый процесс, что позволяет признать магнитнорезонансную томографию методом с высокой диагностической ценностью в отношении оценки распространенности колоректального рака и вторичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок.

ВЫВОДЫ

Уточнены методологические особенности МРТ, позволяющие визуализировать послойную структуру прямой и сигмовидной кишок, изменения характеристик МР-сигнала в их стенке и за её пределами при опухолевом поражении и отражающие стадии развития опухолевого процесса.

опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок при использовании информативных ИП Т2ВИ и Т1ВИ в соответствующих плоскостях сканирования в зависимости от пространственного положения пораженной части кишки.

Критериями первичной опухолевой инвазии в стенке кишки являются изменение МР-сигнала в слоях кишечной стенки, деформация стенки кишки, потеря послойной дифференцировки, инфильтрация окружающей жировой клетчатки, нарушение послойной дифференцировки окружающих органов и тканей.

Критериями вторичной опухолевой инвазии в стенку кишки являются отсутствие жировой прослойки между первичной опухолью и кишкой, инфильтрация окружающей жировой клетчатки, различная степень деформация стенки кишки, изменение МР-сигнала в слоях стенки кишки, потеря послойной дифференцировки.

методикой уточняющей диагностики опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок, способствующей повышению контрастности мягких тканей, четкой визуализации границы между пораженной и неизмененной тканью, специфическим характеристикам МР-сигнала опухолевой ткани вне зависимости от её локализации и распространенности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Методика проведения МРТ должна учитывать пространственное положение пораженной части стенки кишки и локализацию опухоли относительно отделов прямой и сигмовидной кишок для выбора плоскости сканирования.

Для выявления признаков инвазии колоректального рака в пределах стенки кишки, признаков распространенности опухоли на соседние анатомические структуры и для определения степени вторичной опухолевой инвазии стенки кишки рекомендуется применение внутривенного контрастирования раствором парамагнетика в режиме Т1ВИ.

При оценке распространенности первичного и вторичного опухолевого поражения прямой и сигмовидной кишок для повышения информативности Т1ВИ на фоне применения парамагнетика следует использовать модификацию ИП с подавлением сигнала от жировой ткани.

При анализе распространенности рака прямой и сигмовидной кишок в подслизистый и мышечный слои, окружающую клетчатку, на другие органы и ткани необходимо оценивать характер изменения МР-сигнала в слоях стенки кишки, учитывать наличие деформации стенки кишки, изменение послойной дифференцировки, инфильтрацию окружающей жировой клетчатки, изменение послойной дифференцировки окружающих органов и тканей.

При анализе распространенности вторичной опухолевой инвазии прямой и сигмовидной кишок необходимо учитывать отсутствие жировой прослойки между первичной опухолью и кишкой, наличие инфильтрации окружающей жировой клетчатки, различную степень деформации стенки кишки, изменение МР-сигнала в слоях стенки кишки с потерей послойной дифференцировки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

хирургическом лечении рака прямой кишки: Дис.... д-ра мед. наук / Абелевич А. И. - Н.Новгород. - 2004. - С. 40-45.

Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Григорьев Н.А. Магнитнорезонансная томография в урологии. – М.: Практ. Медицина, 2005. – С. 160 – 189.

Бахтиозин Р.Ф. Клиническое применение магнитно-резонансной томографии с контрастным усилением / Под ред. Ю.Н. Беленкова, А.К.

Тернового, О.И. Беличенко. – М.: Видар, 1996. – С. 79 – 83.

Вашакмадзе Л.А., Хомяков В.Н., Сидоров Д.В. Диагностика и лечение рака прямой кишки: современное состояние проблемы // Рос. онкол.

Журн. – 1999. - №6. – С. 47- Воробьев Г. И., Одарюк Т. С., Шелыгин Ю. А./Диагностика и лечение рака толстой кишки//Русский медицинский журнал.- 1998. – Т. 6, №19.- С.1244-1258.

Глушков Н.И., Гуляев А.В., Павелец К.В., Мусукаев Х.М. и др. / Оптимизация диагностики, лечения и профилактики осложнений у больных раком прямой кишки // Вопр. Онкол. – 2012. - № 58 (4). – С. 498-501.

Глушков Н.И., Мускаев Х.М., Павелец К.В. и др. / Использование компьютерного моделирования для оптимизации хирургического лечения больных раком прямой кишки //Хирургия. – 2011. - №11. – С. 52-56.

Глушков Н.И., Черемисин В.М., Павелец К.В. и др. Роль современных методов лучевой диагностики в оптимизации хирургического лечения больных раком прямой кишки // Материалы всероссийского научного форума «Радиология-2010».- М. - 2010.- С. 111-112.

Земляной В.П., Трофимова Т.Н., Непомнящая С.Л., Дементьева распространенности рака ободочной и прямой кишки // Практ. Онкол. – 2005.

- №6. – Т. 2. – С. 71-80.

Котляров П.М., Сергеев Н.И., Андрианов М.М. и др. Магнитнорезонансная томография в уточнении распространенности рака прямой кишки // Материалы всероссийского научного форума «Радиология-2010».М.- 2010.- С. 230.

Котляров П.М., Чхиквадзе В.Д., Сергеев Н.И. и др. Магнитнорезонансная томография в диагностике вторичного опухолевого поражения прямой кишки // Вестник РНЦРР. – 2012. №12.

Мельников О. Р. Диагностика, клиника и лечение рака анального канала/Практическая онкология.-2002.-Т3,№2.-с.136-144.

Минько Б.А., Пручанский В.С., Кушнеров А.И., Костенников Н.А. Комплексная лучевая диагностика новообразований ободочной и прямой кишки и их осложнений. Изд.дом СПбМАПО: Спб., 2005. – С. 80-84.

Невольских А.А., Березовская Т.П., Горбань Н.А. и др. / Рак прямой кишки с выраженным дистальным распространением // Рос. ж.

гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. – 2012. - №5 (22). – С. 69-75.

Пережогин Е. В. Дооперационное стадирование рака прямой кишки и выбор объема радикальных вмешательств: Дис. …д-ра мед. наук / Пережогин Е. В. - С.Пб.- 2004. - С. 35-38.

Прокоров В. В., Малихов А. Г., Кныш В. И. Современные принципы диагностики и скрининга рака прямой кишки/Практическая онкология. – 2002. – Т 3. №2. – С.77-81.

Трофимова Т.Н., Парижский З.М., Суворов А.С., Казначеева А.О.

Физико-технические основы рентгенологии, компьютерной и магнитнорезонансной томографии. Фотопроцесс и информационные технологии в лучевой диагностике. – Спб.: Издательский дом СПбМАПО, - 2007. С. 83Усова А.В., Фролова И.Г., Афанасьев С.Г., Тарасова А.С. / Возможности МРТ в диагностике и оценке эффективности лечения рака прямой кишки // Сиб. Онкол.ж. 2012. – 2012. - №5. – С. 74-79.

Хамм Б., Асбах П., Бейерсдорф Д., Хайн П., Лемке У. Лучевая диагностика. Болезни мочеполовой системы. // Пер. с англ.; под общ. Ред.

Л.М. Гумина. – М.: МЕДпресс-информ, 2010. – С. 198 – 201.

диагностике и мониторинге эффективности лечения метастатических поражений костных структур // Материалы 6-го Всероссийского съезда онкологов. Ростов-на-Дону. - 2005. - С. 97.

Хузбеков Д.А., Пучков К.В., Колесников Н.О. Эффективность Колопроктология. – 2009. - №2. – С. 38-41.

Черемисин В.М., Глушков Н.И., Павелец К.В. и соавт. Роль лучевых методов исследования в выборе тактики хирургического лечения больных раком прямой кишки // Мед. визуализация. – 2009. - №5. – С. 74-79.

Шавладзе З.Н., Березовская Т.П., Прошин А.А. Клиникодиагностические аспекты магнитно-резонасного стадирования рака шейки матки // Мед. Визуализация. – 2009. - №5. – С.80-90.

24. Akasu T., Iinuma G., Takawa M. et al. Accuracy of high-resolution magnetic resonance imaging in preoperative staging of rectal cancer. // Ann. Surg.

Oncol. – 2009. - Vol. 16(10). - P. 2787-2794.

Amant F., Moerman P., Neven P. et al Endometrial cancer // Lancet. – 2005. – Vol. 366. – P. 491-505.

26. Asano T., Moriya N., Beppu Y. A case of gigantic fibrosarcoma of the buttocks involving the rectum. // Jpn. J. Clin. Oncol. – 2006. - Vol. 36(11). P. 756.

27. Azevedo C.R., Cezana L., Moraes E.S., et al. Synchronous thyroid and colon metastases from epidermoid carcinoma of the lung: case report. // Sao Paulo Med J. – 2010. - Vol. 128(6). – P. 371-374.

28. Ballester M., Koskas M., Coutant C. et al. Does the use of the FIGO classification of endometrial cancer impact on indications of the sentinel node biopsy? // BMC Cancer. – 2010. – Vol. 30 – N. 10. – P. 465.

29. Beets-Tan R.G., Beets G.L., Vliegen R.F. / Accuracy of magnatic resonance imaging in prediction of tumor-free resection margin in rectal cancer surgery // Lancet. – 2001. - Vol. 357(9255). – P. 497-504.

30. Benjazia E., Khalifa M., Benabdelkader A., et al. Granulocytic sarcoma of the rectum: Report of one case that presented with rectal bleeding // World J. Gastrointest Pathophysiol. – 2010. – Vol. 1(4). – P. 144-146.

Best-Aguilera C.R., Vazquez-Del Mercado M., Muoz-Valle J.F. et.

al. Massive myeloid sarcoma affecting the central nervous system, mediastinum, retroperitoneum, liver, and rectum associated with acute myeloblastic leukaemia: a case report. // J. Clin. Pathol. – 2005. – Vol. 58(3). – P. 325-327.

32. Bouvier A.M., Remontet L., Jougla E. et al. Incidence of gastrointestinal cancers in France. // Gastroenterol Clin Biol. – 2004. - Vol. 28( Pt 1). - P. 877-881.

33. Bray F., Sankila R., Ferlay J. et al. Estimates of cancer incidence and mortality in Europe in 1995 // Eur. J. Cancer. – 2002. – Vol. 38. – P. 99-166.

34. Choi J.I., Kim S.H., Seong C.K. et al. Recurrent uterine cervical carcinoma: spectrum of imaging findings. // Korean J. Radiol. – 2000. – Vol. 1(4).

– P. 198-207.

35. Clarke C.A., Glaser S.L. Changing incidence of non-Hodgkin lymphomas in the United States. // Cancer/ - 2002. - Vol.94. – P. 2015–2023.

36. DiSaia P.J., Creasman W.T. Clinical gynecologic oncology 6th ed. St Louis // Mosby. – 2002. - P. 53-95.

37. Donati O.F., Lakhman Y., Sala E., Burger I.A. et al. / Role of preoperative MR imaging in the evaluation of patients with persistent or recurrent gynaecological malignancies before pelvic exenteration // Eur Radiol. – 2013. – Vol. 23 (10). – P. 2906-2915.

38. Ellison L.F., Wilkins K. Cancer prevalence in the Canadian population. // Health Rep. – 2009. – Vol. 20(1). – P. 7-19.

39. Engelen S.M., Beets-Tan R.G., Lahaye M.J., et al. / Location of involved mesorectal and extramesorectal lymph nodes in patients with primary rectal cancer: preoperative assessment with MR imaging. // Eur. J. Surg. Oncol. – 2008. - Vol. 34(7). – P. 776-81.

40. Engelen S.M., Beets G.L., Beets-Tan R.G./ Role of preoperative local and distant staging in rectal cancer. // Onkologie. – 2007. – Vol. 30(3). P. 141-145.

41. Fan C.W., Changchien C.R., Wang J.Y., Chen J.S. et al. Primary colorectal lymphoma. // Dis Colon Rectum. – 2000. - Vol. 43(9). - P. 1277-1282.

42. Ferenschild F.T., Vermaas M., Verhoef C. et al. Total pelvic exenteration for primary and recurrent malignancies. // World J. Surg. – 2009. – Vol. 33(7). – P. 1502-1508.

43. Ferreira S., Arroja B., Canhoto M., et al. Kaposi's sarcoma of the rectum // Rev. Esp. Enferm Dig. – 2011. - Vol. 103(4). – P. 209-210.

44. Frienlander M., Grogan M. Guidelines for the treatment of recurrent and metastatic cervical cancer // Oncologist. – 2002. – Vol. 7. – P. 342-347.

Fuchsjger M.H., Maier A.G., Schima W., et al. / Comparison of transrectal sonography and double-contrast MR imaging when staging rectal cancer. // AJR Am J Roentgenol. – 2003. - Vol. 181(2). – P. 421-427.

46. Gagliardi G., Bayar S., Smith R., Salem R.R. / Preoperative standing of rectal cancer using MRI with external phase-arrayed coils// Arch. Surgery. – 2002. - Vol. 137 (4). – P. 447-451.

47. Ghai S., Pattison J., Ghai S. et al. Primary gastrointestinal lymphoma:

spectrum of imaging findings with pathologic correlation. // Radiographics. – 2007. - Vol. 27(5). – P. 1371-1388.

48. Goh V., Halligan S., Bartram C.I. / Local radiological staging of rectal cancer. // Clin. Radiol. – 2004. Vol. 59(3). – P. 215-226.

49. Grigsby P.W., Dehdashti F., Siegel B.A FDG-PET evaluation of carcinoma of the cervix // Clin. Positron. Imaging. – 1999. – Vol. 2. – P. 105-109.

50. Gurney K.A., Cartwright R.A.. Increasing incidence and descriptive epidemiology of extranodal non-Hodgkin lymphoma in parts of England and Wales. // Hematol. J. – 2002. – Vol. 3. – P. 95–104.

51. Haykir R., Karakose S., Karabacakoglu A., Sahin M., Kayacetin E.

Three-dimensional MR and axial CT colonography versus conventional colonoscopy for detection of colon pathologies. // World J. Gastroenterol. – 2006.

– Vol. 12(15). - P. 2345-2350.

52. Hawighorst H., Knapstein P.G., Schaeffer U., et al. Pelvic lesions in patients with treated cervical carcinoma: efficacy of pharmacokinetic analysis of dynamic MR images in distinguishing recurrent tumors from benign conditions. // AJR Am. J. Roentgenol. – 1996. - Vol.166(2). – P. 401-408.

53. Hemminki K., Santi I., Weires M., et al. Tumor location and patient characteristics of colon and rectal adenocarcinomas in relation to survival and TNM classes. // BMC Cancer. – 2010. – Vol. 10. – P. 688.

54. Heriot A.G., Grundy A., Kumar D. Preoperative standing of rectal carcinoma. // Br. J. Surg. – 1999/ - Vol. 86(1). – P. 17-28.

55. Hircak H., Chen M., Coakley F.V. et al. Complex adnexal masses:

detection and characterization with MRI: multivariate analysis // Radiology. – 2000. – Vol. 214. – P. 39 – 46.

56. Hussain S.M., Outwater E.K., Siegelman E.S./ Mucinous versus nonmucinous rectal carcinomas: differentiation with MR imaging // Radiology. – 2002. - Vol. 213 (1). - P. 79-85.

Jemal A., Siegel R., Xu О., Ward E. Cancer statistics, 2010. // CA Cancer Clin. – 2010. – Vol. 60(5). - P. 227-300.

58. Jeong Y.Y., Kang H.K., Chung T.W., et al. Uterine cervical carcinoma after therapy: CT and MR imaging findings. // Radiographics. – 2003. – Vol. 23(4). P. 969-981.

59. Johannes C.A. Dimopoulos, Petrow P., Tanderup K. et al Recommendations from Gynaecological (GYN) GEC-ESTRO Working Group (IV): Basic principles and parameters for MR imaging within the frame of image based adaptive cervix cancer brachytherapy // Radiother Oncol. – 2012. – Vol.

103(1). – P. 113–122.

60. Johnston D.F., Lawrence K.M., Sizer B.F., et al. / Locally advanced rectal cancer: histopathological correlation and predictive accuracy of serial MRI.

// Br. J. Radiol. – 2009. – Vol. 82(976). – P. 332-336.

61. Kalaitzis J., Filippou G., Zizi-Sermpetzoglou A., et al. Case of a sigmoid colon cancer with metachronous metastases to the mesorectum and the abdominal wall. // World J. Surg. Oncol. – 2010. - Vol. 21; - N. 8. - P. 17.

62. Kang H., O'Connell J.B., Leonardi M.J., et al. Rare tumors of the colon and rectum: a national review. // Int J Colorectal Dis. – 2007. Vol. 22(2). – P. 183-189.

63. Kapse N., Goh V.. Functional imaging of colorectal cancer: positron emission tomography, magnetic resonance imaging, and computed tomography. // Clin. Colorectal Cancer. – 2009. - Vol. 8(2). – P. 77-87.

64. Karatag O., Karatag G.Y., Ozkurt H., et al. The ability of phased-array MRI in preoperative staging of primary rectal cancer: correlation with histopathological results // Diagn. Interv. Radiol. – 2011. Jun 14.

65. Kim S.Y., Ha H.K., Park S.W., et al. Gastrointestinal metastasis from primary lung cancer: CT findings and clinicopathologic features. // AJR Am J Roentgenol. - 2009 – Vol. 193(3). – P. 197-201.

66. Kim S.H., Lee J.M., Park H.S., et al./ Accuracy of MRI for predicting the circumferential resection margin, mesorectal fascia invasion, and tumor response to neoadjuvant chemoradiotherapy for locally advanced rectal cancer. // J Magn Reson Imaging. – 2009. – Vol. 29(5). – P. 1093-1101.

67. Koh D.M., Brown G., Temple L., et al./ Distribution of mesorectal lymph nodes in rectal cancer: in vivo MR imaging compared with histopathological examination. Initial observations. // Eur Radiol. – 2005. – Vol.

15(8). – P. 1650-1657.

68. Koh D.M., Brown G., Temple L., Raja A, et al./ Rectal cancer:

mesorectal lymph nodes at MR imaging with USPIO versus histopathologic findings--initial observations. // Radiology. – 2004. – Vol. 231(1). – P. 91-99.

69. Kuruma H., Ao T., Suyama K., et al. A case of gastrointestinal stromal tumor of rectum, difficult to differentiate from leiomyosarcoma of prostate // Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. – 2001. – Vol. 92(6). – P. 624-627.

70. Lahaye M.J., Engelen S.M., Kessels A.G., et al. USPIO-enhanced MR imaging for nodal staging in patients with primary rectal cancer: predictive criteria.

// Radiology. – 2008. - Vol. 246(3). – P. 804-811.

71. Lee H.C., Yang M.T., Lin K.Y., et al. Metastases from gastric carcinoma to colon in the form of multiple flat elevated lesions: a case report. // Kaohsiung J. Med. Sci. – 2004. – Vol. 20(11). – P. 552-557.

72. Levy A.D., Remotti H.E., Thompson W.M., et al Anorectal gastrointestinal stromal tumors: CT and MR imaging features with clinical and pathologic correlation. // AJR Am. J. Roentgenol. – 2003. – Vol. 180(6). – P.

1607-1612.

73. Lin Y.C., Lin G., Chen Y.R., et al. Role of magnetic resonance imaging and apparent diffusion coefficient at 3T in distinguishing between adenocarcinoma of the uterine cervix and endometrium. // Chang Gung Med. J. – 2011. - Vol. 34(1). – P. 93-100.

74. Liyanage S.H., Roberts C.A., Rockall A.G.. MRI and PET scans for primary staging and detection of cervical cancer recurrence. // Womens Health (Lond Engl). – 2010. – Vol. 6(2). – P. 251-267.

Low R.N.. MRI of colorectal cancer. // Abdom. Imaging. – 2002. – Vol. 27(4). – P. 418-424.

76. Low R.N., Chen S.C., Barone R.M. et al. Treated ovarian cancer: MR imaging, laparotomy assessment, and secrum CA-125 values compared with clinical outcome at 1 year // Radiology. – 2005. – Vol. 235. – P. 918 – 927.

77. Low R.N., McCue M., Barone R., et al./ MR staging of primary colorectal carcinoma: comparison with surgical and histopathologic findings. // Abdom. Imaging. – 2003. - Vol.28(6). – P. 784-793.

78. Luo M.Y., Liu L., Yan F.H., et al. Preliminary study on MR colonography with air enema in detection of colorectal neoplasms. // Chin. Med. J.

(Engl). – 2010. – Vol. 123(18). – P. 2527-2531.

79. Maddams J., Brewster D., Gavin A., et al.Cancer prevalence in the United Kingdom: estimates for 2008. // Br. J. Cancer. – 2009. – Vol. 101(3). – P.

541-547.

80. Mammone J.F., Schweitzer M.E. MRI of occult insufficiency fractures following radiotherapy. // Skeletal Radiol. – 1995. – Vol. 24. – P. 101-104.

81. Manfredi R., Mirk P., Maresca G. et al. Local-regional staging of endometrial carcinoma: role of MR imaging in surgical planning // Radiology. – 2004. – Vol. 231. – P. 372-378.

82. Maqbool A., Lintner R., Bokhari A., et al. Anorectal melanoma-- case reports and a review of the literature. // Cutis. – 2004. – P. 73(6). – P. 409Markova I, Kluchova K, Zboril R, et al. Small bowel imaging - still a radiologic approach? // Biomed Pap. Med Fac. Univ. Palacky. Olomouc Czech Repub. – 2010. – Vol. 154(2). – P. 123-132.

84. Martin D.R., Danrad R., Herrmann K., et al./ Magnetic resonance imaging of the gastrointestinal tract. // Top Magn. Reson. Imaging. – 2005. – Vol.

16(1). – P. 77-98.

85. Matsuoka H., Nakamura A., Masaki T., et al. Optimal diagnostic criteria for lateral pelvic lymph node metastasis in rectal carcinoma. // Anticancer Res. – 2007. – Vol. 27(5B). – P. 3529-3533.

86. Matsuoka H., Nakamura A., Sugiyama M., et al./ MRI diagnosis of mesorectal lymph node metastasis in patients with rectal carcinoma. // Anticancer Res. – 2004. – Vol. 24(6). – P. 4097-4101.

87. Mortensen L.A., Leffers A.M., Holck S., et al./ Magnetic Resonance Imaging in the preoperative staging of rectum cancer. // Ugeskr Laeger. – 2009. – Vol. 171(35). – P. 2476-2481.

88. Muthusamy V.R., Chang K.J. Optimal methods for staging rectal cancer. // Clin. Cancer Res. – 2007. – Vol. 13(22 Pt 2). – P. 6877-6884.

89. Nakayama Y., Minagawa N., Torigoe T., Yamaguchi K. Malignant fibrous histiocytoma originating from the mesorectum: a case report. // World J.

Surg. Oncol. – 2011. – Vol. 9. – P. 15.

90. O'Neil B.H., Tepper J.E./ Current options for the management of rectal cancer. // Curr. Treat. Options Oncol. – 2007. – Vol. 8(5). – P. 331-338.

91. Pace U., Contino G., Chiappa A., et al. Metachronous Colon Metastases from Gastric Adenocarcinoma: A Case Report. // Case Rep. Oncol. – 2009. – Vol. 2(2). – P. 92-96.

92. Pahlman L. Optimal staging and treatment of localised rectal cancer. // Ann. Oncol. – 2002. – Vol. 13. – P. 251-255.

93. Panzironi G., De Vargas Macciucca M., Manganaro L., et al./ Preoperative locoregional staging of rectal carcinoma: comparison of MR, TRUS and Multislice CT. // Radiol. Med. – 2004. – Vol. 107(4). – P. 344-355.

94. Parkin D.M., Pisani P., Ferlay J. Global cancer statistics // Cancer J.

Clin. – 1999. – Vol. 49. – P. 33-64.

Peschaud F., Benoist S., Juli C., et al./ The mesorectum: an anatomical entity that is difficult to evaluate with MRI. // Morphologie. – 2005. – Vol. 89(286). – P. 126-130.

96. Postema S., Pattynama P. M., van Rijswijk C. S. et al. / Cervical carcinoma: can dynamic contrast-enhanced MR imaging help predict tumor aggressiveness? // Radiology. – 1999. – Vol. 210. – P. 217-220.

97. Preidler K.W., Tamussion K., Szolar D. et al. Staging of cervical carcinomas. Comparison of body-coil magnetic resonance imaging and endorectal surface coil magnetic resonance imaging with histopathologic correlation // Invest.

Radiol. – 1996. – Vol. 31. – P. 458-462.

Rdel C., Sauer R., Fietkau R. / The role of magnetic resonance imaging to select patients for preoperative treatment in rectal cancer. // Strahlenther Onkol. – 2009. – Vol. 185(8). – P. 488-492.

99. Salerno G., Daniels I.R., Brown G. Magnetic resonance imaging of the low rectum: defining the radiological anatomy // Colorectal Dis. – 2006. – Vol.

8. – P. 10-13.

100. Salinas H.M., Dursun A., Klos C.L., et al. Determining the need for radical surgery in patients with t1 rectal cancer. // Arch Surg. – 2011. – Vol.

146(5). – P. 540-544.

101. Sayari S., Moussi A., Bel Haj Salah R., et al. Primary anorectal melanoma: a case report. // Tunis Med. – 2010. – Vol. 88(6). – P. 430-432.

102. Scheideer J., Reiser M.F. / MRI of the female and male pelvis: current and future applications of contrast enhancement // Euro. J. Radiology. – 2003. – Vol. 34 (3). – P. 220-228.

103. Schuz J., Schon D., Batzler W. et al. Cancer registration in Germany:

current status, perspectives and trends in cancer incidence 1973-93 // J. Epidemiol.

Biostat. – 2000. – Vol. 5. – P. 99-107.

104. Sohaib S.A., Sahdev A., Van Trappen et al. Characterization of adnexal lesions on MRI // AmJRad. – 2003. – Vol. 180. – P. 1297 – 1304.

105. Stanojevic G.Z., Nestorovic M.D., Brankovic B.R., et al. Primary colorectal lymphoma: An overview. // World J. Gastrointest. Oncol. – 2011. – Vol.

3(1). – P. 14-18.

106. Sugimura K., Okizuka H. Postsurgical pelvis: treatment follow-up. // Radiol. Clin. North Am. – 2002. – Vol. 40. – P. 659-680.

Taeb S., Ceugnart L., Leblanc E., et al. MR imaging of endometrial carcinoma: role and limits // Bull. Cancer. – 2002. – Vol. 89(11). – P. 963-968.

108. Tekes A., Kamel I., Imam K., et al. Dynamic MRI of bladder cancer:

evaluation of staging accuracy. // AJR Am. J. Roentgenol. – 2005. – Vol. 184(1). – P. 121-127.

109. Thomassin-Naggara I., Fournier L.S., Roussel A., et al. Diffusionweighted MR imaging of the female pelvis. // J. Radiol. – 2010. – Vol. 91. - P.

439-40.

110. Thornton E., Morrin M.M., Yee J. Current status of MR colonography. // Radiographics. – 2010. – Vol. 30(1). – P. 201-218.

111. Tisdale G., Mahadevan A., Matthews R.H.. T-cell lymphoma of the rectum in a patient with AIDS and hepatitis C: a case report and discussion. // Oncologist. – 2005. – Vol. 10(4). – P. 292-298.

112. Torkzad M.R., Hansson K.A., Lindholm J., et al./ Significance of mesorectal volume in staging of rectal cancer with magnetic resonance imaging and the assessment of involvement of the mesorectal fascia. // Eur. Radiol. – 2007.

– Vol. 17(7). – P. 1694-1699.

Torricelli P. Rectal cancer staging. // Surg. Oncol. – 2007. – Vol. 1. – P. 49-53.

114. Totaro A., Pinto F., Brescia A., et al. Imaging in bladder cancer:

present role and future perspectives. // Urol. Int. – 2010. – Vol. 85(4). – P. 373Tytherleigh M.G., Warren B.F., Mortensen N.J. Management of early rectal cancer // Br. J. Surg. – 2008. – Vol. 95(4). – P. 409-423.

116. Urban M., Rosen H.R., Holbling N. / MRI for the preoperative planning of sphincter-saving surgery for tumors of the lower third of the rectum:

use of intravenous and endorectal contrast materials// Radiology. – 2003. – Vol.

214 (2). – P. 503-510.

117. van Schaik P.M., Ernst M.F., Meijer H.A., Bosscha K. Melanoma of the rectum: a rare entity. // World J. Gastroenterol. – 2008. – Vol. 14(10). – P.

1633-1635.

118. Waisberg D.R., Fava A.S., Martins L.C., et al. Colonic carcinoid tumors: a clinicopathologic study of 23 patients from a single institution. // Arq.

Gastroenterol. – 2009. – Vol. 46(4). – P. 288-293.

119. Wallengren N.O., Holtas S., Andren-Sandberg A. / Rectal carcinoma:

double-contrast MRI for preoperative standing// Radiology. – 2002. – Vol. 215 (1).

– P. 108-114.

120. Watanabe H., Kanematsu M., Kondo H., et al. Preoperative T staging of urinary bladder cancer: does diffusion-weighted MRI have supplementary value? // AJR Am. J. Roentgenol. – 2009. – Vol. 192(5). – P. 1361-1366.

Wiggers T. / Staging of rectal cancer. // Br. J. Surg. – 2003. – Vol.

90(8). – P. 895-896.

122. Winter L., Bruhn H., Langrehr J., et al. / Magnetic resonance imaging in suspected rectal cancer: determining tumor localization, stage, and sphinctersaving resectability. // Acta. Radiol. – 2007. – Vol. 48(4). – P. 379-387.

123. Wong-You-Cheong J.J., Woodward P.J., Manning M.A., Sesterhenn I.A. From the Archives of the AFIP: neoplasms of the urinary bladder: radiologicpathologic correlation. // Radiographics. – 2006. – Vol. 26(2). – P. 553-580.

Woodward P.J., Hosseinzadeh K., Saenger J.S. // Radiographics. – 2004. – Vol. 24. – P. 225 – 246.

125. Yeung J.M., Ferris N.J., Lynch A.C., Heriot A.G. Preoperative staging of rectal cancer. // Future Oncol. – 2009. – Vol. 5(8). – P. 1295-1306.

126. Yoo D.J., Chung Y.H., Lee Y.S. et al. Sigmoid colon metastasis from hepatocellular carcinoma. // Korean J. Hepatol. – 2010. – Vol. 16(4). – P. 397-400.

127. Zand K.R., Reinhold C., Abe H., et al. Magnetic resonance imaging of the cervix. // Cancer Imaging. – 2007. – Vol. 7. – P. 69-76.

128. Zijta F.M., Bipat S., Stoker J. Magnetic resonance (MR) colonography in the detection of colorectal lesions: a systematic review of prospective studies. // Eur. Radiol. – 2010. – Vol. 20(5). – P. 1031-1046.