«ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА МУЖЧИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ...»

Научная новизна диссертационного исследования состоит как в самой постановке научной проблемы, так и в полученных результатах и заключается в следующем:

- исследована эволюция образа мужчины в философии и культуре и показано, что в основе господствующих образов маскулинности лежит идея гендерной асимметрии;

- доказано, что современные гендерологические концепции, утверждающие множественность полов (от трех до пяти), основаны на логической подмене основания и показано, что гендерная проблема сформировалась на основе существования двух полов – мужского и женского;

- уточнены причины трансформации мужской сущности и конкретизированы признаки четвёртого, современного кризиса маскулинности;

- выявлены и охарактеризованы четыре основных образа мужчины в современной культуре;

- показано наличие причинно-следственной связи между трансформацией традиционного образа мужчины в современной российской культуре с изменением социальной роли женщины в российском обществе;

- обосновано, что противоречия между традиционными образами мужчины в современной российской культуре и его реальным положением является основой для формирования гендерного конфликта.

Положения, выносимые на защиту.

1. Преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское – как недостаточность или даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности играли подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития гендерных исследований как определивших альтернативу доминирующей маскулинности культуры. Образ андрогинности обеспечил возможность постановки проблемы равноправия полов в обществе и изменения социокультурных образов мужчины и женщины.

2. Анализ ряда современных концепций множественности полов (гетеросексуальный, гомосексуальный, транссексуальный и др.) показал, что в основе выделения более, чем двух полов лежит подмена основания, в частности, использование в качестве основного признака пола типа сексуального поведения.

В качестве возможной альтернативы двум полам – мужскому и женскому – можно рассматривать только гермафродитизм, который, однако, является редким биологическим отклонением и не превратился в социокультурный феномен. Человек как биологический вид имеет только два пола – мужской и женский – и гендерная проблема сформировалась именно на основе отношений между этими двумя полами 3. Развитие мужских исследований связано прежде всего со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассматривается не как социокультурная девиация, а как один из вариантов «нормального» развития социокультурной сферы.

4. Конец ХХ – начало XXI вв. можно определить как четвёртый кризис маскулинности после кризисов XVII-XVIII вв. в Западной Европе и конца XIXначала XX вв. в США и странах Европы. Новый кризис маскулинности начался в 1960-е годы (кризис маскулинности шестидесятников) и достиг апогея к концу ХХ века. Основной причиной четвёртого кризиса маскулинности является становление информационного общества и информационной культуры, нивелирующих профессиональные, а вслед за ними – и многие другие социокультурные различия между мужчиной и женщиной.

5. В современной культуре можно выделить четыре основных образа мужчин и типологизировать их следующим образом: маскулинные, феминные, промежуточные и несостоявшаяся маскулинность. В современных средствах массовой информации всё больше появляется андрогинных образов, и это связано с тем, что общество стало предписывать современному мужчине больше качеств, традиционно считавшихся как женские ( нежность, ласка, покладистость, мягкость и т.д.) 6. Трансформация социального образа мужчины в современной российской культуре связана, в первую очередь, с изменением социальной роли женщины в постсоветском обществе. Это наряду с общемировыми тенденциями определяется спецификой российских социальных трансформаций, существенно понизивших социальный статус видов деятельности, поддерживавших традиционные для российской и советской культуры образы маскулинности (воин, рабочий, металлург, хлебороб и др.), а также длительной стагнацией целых отраслей производства, обеспечивавших мужчинам высокий уровень доходов и укреплявших образ мужчины как главы семьи.

7. Сохранение и определённое поддержание постсоветской культурой традиционных образов мужчины как активной, агрессивной и доминантной сущности и реальное положение мужчины в российском обществе постсоветского периода представляет собой социокультурное противоречие, которое сможет привести и приводит к гендерному конфликту. Этот конфликт на уровне личностного бытия манифестирует не только в виде увеличивающегося числа разводов, но и нарастающей разницы в продолжительности жизни между российскими мужчинами и женщинами.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в дальнейшем исследовании и конкретизации ключевых категорий мужских исследований в современной гендерологии, а выводы диссертационного исследования могут послужить формированию новых представлений о роли и месте мужчины в современном обществе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изменения образа гендерных отношений в общественном мнении, формирования культурной и гендерной толерантности, повышения общей и гендерной культуры людей, развития гендерного образования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по философии культуры, социальной антропологии, социологии, а также при разработке специализированных курсов по гендерным и мужским исследованиям.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на следующих научных конференциях и семинарах: Всероссийская научнопрактическая конференция «Личность и бытие» (14 – 15 ноября 2002 года, г.

Краснодар); Межрегиональная конференция «На пути к гендерному равноправию» (13 апреля 2002 года, г. Ставрополь); III Межвузовская научнопрактическая конференция «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 года, г. Кисловодск); Межвузовская научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук» ( мая 2003 года, г. Ставрополь); I научно-практический семинар «Проблемы теории и практики гендерного образования» (22 июня 2002 года, г. Краснодар); II научно-практический семинар «Социально-психологические исследования гендерных проблем: предмет и направления» (28 сентября 2002 года, г. Краснодар); III научно-практический семинар «Гендерное образование в профессиональной социализации личности» (31 октября – 3 ноября 2002 года, п. Кабардинка Краснодарского края); IV научно-практический семинар «Социальнопсихологический исследования гендерных проблем и карьеры в ЮжноРоссийском регионе» (1 февраля 2003 года, г. Краснодар).

По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 2,4 п.л.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

МУЖСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Уже в древности появляется социальное разделение людей по признаку пола. Основным фактором его является разделение труда между мужчиной и женщиной, обусловленного прежде всего биологическими факторами. За мужчиной было закреплено право на «внешнюю» деятельность, т.е. он был кормильцем, добытчиком и защитником семьи, осваивал природу и пытался покорить её, принимал участие в общественной жизни общины, а женщина же, хранительница домашнего очага, выполняла свои «основные» функции: деторождение, ведение домашнего хозяйства, приготовление пищи.

Но всегда ли существовал патриархат – главенствующее положение мужчины в обществе, или в истории имел место матриархат – власть матерей, женщин? Некоторые учёные середины и конца XIX века - И. Бахофен, Л. Морган, Ф. Энгельс считали, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат. С другой стороны, Э. Фромм писал: «Многое свидетельствует о том, что если не везде, то во многих местах патриархальные общества, в которых власть принадлежала мужчинам, уступали место матриархальным. Это выражалось в том, что женщины и матери были опорой семьи и общества. Женщина занимала господствующее положение в общественной и семейной жизни. Ещё сегодня в различных конфессиях заметны следы её господства. Следы старой организации находят также в документе, который нам всем хорошо знаком: в Ветхом Завете.

… именно за грех Евы мужчина должен господствовать над женщиной, и она принимает это господство как наказание. Оно направлено не только против Евы, но и косвенно против Адама, ведь властвовать над другими не намного легче, чем попадать в зависимость» Однако некоторые современные учёные считают, что матриархата не было и не могло быть. Так, М. Богословский пишет, что миф о матриархате возник в связи с тем, что «в древности у некоторых народов детей называли не по отцу, а по матери, ибо мать часто и сама не знала, кто из мужчин племени отец ее ребёнка. Это и было использовано для отождествления материнско-родовой организации с матриархатом»3.

Можно предположить, что матриархат всё же существовал, и подтверждением этому является миф об амазонках, женщинах-воительницах, которые жили без мужчин и воевали с соседствующими племенами. С мужчинами же они встречались только раз в году для продолжения рода. Всех девочек они оставляли у себя в племени, а мальчиков либо убивали, либо отдавали отцам.

Таким образом, можно утверждать, что, по мнению одних учёных (И. Бахофен, Л. Морган, Ф. Энгельс), на протяжении многих веков в различных циМорган Л.Г. Древнее общество. М., 1935.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.

3. - М., 1986.

Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. С. 114-115.

Богословский М. Кто же главенствовал – мужчины или женщины? // Чудеса и приключения, 2001№ 10.

вилизациях патриархату предшествовал матриархат, который впоследствии сменился патриархатом, где существовало мужское доминирование и строгая иерархия мужских и женских ролей. Другие же учёные (М. Богословский) считают, что матриархата не было и вовсе, и на протяжении всей человеческой истории существовало только главенствующее положение мужчины в семье и обществе - патриархат.

Позднее, в древнегреческой мифологии говорится об андрогинности человека, т.е. о целостности, о гармоничном соотношении мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две половины – на мужчину и женщину - и «разбросали» эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться путём создания семьи.

В этих мифах не упоминается ни о природном или социальном предназначении человека, ни о приоритете полов в обществе. Если в мифах наблюдается взаимозависимость и взаимодополняемость одного пола другим, то в более поздние исторические периоды происходит возврат к глубокой древности, где отражается строгая соподчинённость одного пола другому.

Античные философы Пифагор, Платон, Аристотель закрепили мнение о главенствующем положении мужчины и подчинённой роли женщины в эту эпоху. Так, в античной философии символами добродетели были движение, справедливость, власть, созидание, эти качества приписывались мужчинам, а женщинам – пассивность, ущербность, неполноценность, низменность.

Правда, Платон был приверженцем равенства между мужчиной и женщиной, однако был благодарен богам за то, что создали его мужчиной, а не женщиной, свободным, а не рабом.1 В его работе «Государство», в главе «Роль женщин и идеальное государство», он рассуждал в виде диалога:

- Значит, раз мы будем ставить женщин на то же дело, что и мужчин, надо и обучать их тому же самому.

Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т.Т. 3. – М., 1994.

- А ведь мужчинам мы предназначили заниматься мусическим и гимнастическим искусствами.

- Значит, и женщинам надо вменить в обязанность заниматься обоими этими искусствами, да ещё и военным делом; соответственным должно быть и использование женщин Аристотель по этому поводу писал: «Женщина есть низшее существо, импотентное животное, пассивный сосуд для мужского «жара», высшей жизненной силы. Активная, творческая форма – вот участь мужчины, женщина же по своей сути – бесплодная инертная материя, не имеющая души, и посему не может быть отнесена к настоящим людям. Высшее благо, рациональность не находит себе пристанища в мертвом плотском существе, которым, несомненно, является женщина»2.

Таким образом, идеалом классической античной философии были мужские качества. Мужчина с его рациональными качествами и активной жизненной позицией на иерархической лестнице стоял намного выше женщины – пассивного, нерационального и низшего «существа», хотя, как говорилось выше, впервые уравнять права мужчин и женщин предложил Платон, который стремился гармонизировать межполовые отношения.

В средневековых воззрениях фиксируется строгая соподчинённость в отношениях между полами. И подтверждением этому является библейская история: Бог именно мужчину создал по своему образу и подобию, а уже из его ребра он создал женщину, а не наоборот. Здесь же говорится о первородном грехе, виновницей которого была Ева – женщина.

Представители различных религий уделяли много внимания взаимоотношению полов и подчёркивали значение мужчины и его власти перед женщиной и обществом в целом. Большое внимание уделялось семье и браку. Протестанты, как и католики, указывали на три цели брака и перечисляли их по значению Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. – М., 1994. С. 225.

Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm в том же порядке: деторождение, уклонение от греха и взаимопомощь.1 Однако из идеала взаимности не следовал идеал равенства, и протестантские семейные наставления, руководства по домашнему хозяйству и брачные проповеди непременно подчёркивают значение мужской власти и женской покорности2.

С развитием христианства в средневековье произошли значительные изменения во взаимоотношении полов, хотя противопоставления мужского и женского начал сохранялось.

В важнейших литературных памятниках мировой культуры – Библии и Коране – говорится по существу об одном и том же, хотя Коран дошёл до нас как более поздний текст.

Августин писал: «Вглядитесь в века и увидите, насколько гармоничны Писания».3 Читая их, мы можем узнать, каковы периоды Божиего домостроительства, как прогрессировали отношения Бога с человечеством.

Важнейшие понятия Библии и Корана – заповеди, грехи, наказания за грехи, награды за праведную жизнь, праведность, освящения, покаяния – присутствуют во всех писаниях.

Заслуживают внимания в Коране предлагаемые им схемы человеческих взаимоотношений, которые логичны и обращены к человеку.

По канонам ислама перед браком жених обязан сделать невесте предбрачный дар, который должен быть таким, что, если какая-то беда случится с мужчиной, денег должно хватить и его жене, и детям до конца жизни.

Если же женщина работает, в бюджет семьи она ничего не отдаёт. Зато каждый отданный рубль, копейка, цент расцениваются как добровольное пожертвование Богу.

В Коране нет ни одной суры, которая называлась бы «Мужчина», но сура под названием «Женщины» имеется, хотя и говорится в ней о мужчинах: «Не Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого.

Очерки. Хрестоматия. – М., 2002. С. 48.

Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого.

Очерки. Хрестоматия. – М.: 2002. С. 48.

Библия. Книги священного Писания Ветхого и Нового завета. М., 1989. С. желайте того, чем Аллах дал вам одним преимущество перед другими. Мужчинам – доля из того, что они приобрели, а женщинам – доля из того, что они приобрели…»1. «Мужья стоят над жёнами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими, и за то, что они расходуют из своего имущества. И порядочные женщины – благоговейны, сохраняют тайное в том, что хранит Аллах. А тех, непокорности которых вы боитесь, увещайте и покидайте их на ложах и ударяйте их. А если они повинятся вам, то не ищите пути против них, поистине, Аллах возвышен, велик!» Особого внимания заслуживает сура 24, которая затрагивает проблемы нравственности: «Мерзкие (женщины) – мерзким (мужчинам), и мерзкие (мужчины) – мерзким (женщинам), и хорошие (женщины) – хорошим (мужчинам), и хорошие (мужчины) – хорошим (женщинам). Они не причастны к тому, что говорят. Им – прощение и благородный надел!»3.

«Не женитесь на тех женщинах, на которых были женаты ваши отцы, разве только это произошло раньше. Поистине, это – мерзость и отвращение и скверно как путь!»4.

Таким образом, религиозные и канонические тексты прямо и косвенно закрепляли преимущество мужчин перед женщинами.

Как в светской литературе, так и в религиозной рассматривались те же проблемы взаимоотношения полов. Так, Марбод Реннский – поэт XII века, канцлер графа Анжуйского – считал, что все беды на свете происходят только от женщин:

«Средь бесконечных сетей, которые людям лукавый Всюду по мира холмам и везде по долинам расставил, Самый опасный силок, в какой вряд ли нельзя не попасться, Женщина, корень беды, ствол порока, зловредный отросток… Словом, такого нет зла на всём белом свете, в котором Коран. – М., 1990. Сура 4, аят 36 (32) С. Там же. Сура 4, аят 38 (34) С. 73-74.

Там же. Сура 24, аят 26 (26). С. Там же. Сура 4, аят 26 (22) С. 72.

Женщина быть не могла хотя бы от части виновной» По мнению Филона Александрийского, «Прогресс – это не что иное, как продвижение от женского к мужскому»2.

Гендерные проблемы находят своё отражение и в культуре Киевской Руси.

Их понимание нашло выражение в таких важных элементах культуры, как обычаи и былины.

Большое значение для понимания образа мужчины в Киевской Руси X-XI веков имеют былины, главными героями которых являются русские богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович. В этих образах народ выразил своё представление об идеальных качествах воина и их назначении. Идея служения Родине составляет главный смысл их жизни.

Богатырь – это один из ключевых образов маскулинности в русской литературе, своеобразный социокультурный маяк мужественности, сохранивший своё значение на протяжении многих эпох русской культуры.

Богатыри – защитники сирот, вдов и бедных, верные стражи Отчизны. Им присущи такие идеальные черты, как патриотизм, гуманность, бескорыстие, правдолюбие, неподкупность, физическая и духовная сила и доброта. Богатыри являются воплощением лучших черт русского национального характера, неоднократно проявлявшегося на их историческом пути3.

Образ русского богатыря встречается и в современной России, но скорее как остаточный культурный образ, для которого характерны мужество и бесстрашие, благородство и справедливость, в нём живёт патриотизм и вера в победу, основанная на сознании правоты своего дела, - мужские качества, которые, по идее, не могут быть искоренены из идеала маскулинности ни в какую эпоху.

Особое значение для понимания гендерных отношений в целом и образов Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого.

Очерки. Хрестоматия. – М.: 2002. С. 175.

Цит. по Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной проблемы. Ставрополь, 2001.с. Кайев А.А. Русская литература. – М, 1949. С.84-86.

мужчин в частности в средневековой Европе имеет рыцарство, зародившееся как особый тип маскулинности примерно в XI веке. Рыцарем называли мужчину-воина, возведённого в рыцарское достоинство своим сюзереном. Он давал присягу и должен был заботиться о слабых, сиротах и вдовах. Э. Дешан, французский писатель XIV века, следующим образом раскрыл черты и особенности, которыми обладал рыцарь. «Он должен начать новую жизнь, молиться, избегать греха, высокомерия и низких поступков; должен защищать церковь, вдов и сирот, а также заботиться о подданных; должен быть храбрым, верным и не лишать никого собственности; обязан воевать лишь за правое дело; должен быть заядлым путешественником, сражающимся на турнирах в честь дамы сердца; повсюду искать отличия, сторонясь всего недостойного; любить своего сюзерена и оберегать его достояние; быть щедрым и справедливым; искать общества храбрых и учиться у них, как совершать великие деяния по примеру Александра Македонского»2.

Понятие «идеальный рыцарь» значительно расширилось в эпоху правления Карла Великого. Особо подчёркивалась куртуазность, учтивость и благовоспитанность. Большое значение для рыцарей имела образованность3.

Портрет средневекового рыцаря был бы неполным без упоминания Прекрасной Дамы и куртуазной любви, которая нашла своё отражение в литературных памятниках XI века. Она предполагает утончённоё ухаживание и поведение. Рыцарь преклонялся, почитал и уважал женщину только потому, что она таковой являлась.

Отношения рыцаря к даме сердца – это внебрачная любовь, поскольку рыцарь и брак – понятия несовместимые4.

Основой куртуазной любви является не столько обладание женщиной, сколько попытка завоевать её сердце, покорить, заслужить её любовь и благосклонность посредством участия в турнирах, устроенных в её честь, ухаживаСловарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 197- Цит. по: Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 198- Кин Морис. Рыцарство/Пер. И.А. Тогоевой. – М., Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. ния, почитания и уважения.

Французский философ и писатель М. Монтень писал, что при любых условиях «… мужчины не должны находиться в подчинении у женщин – за исключением естественного подчинения материнской власти, если только это не делается в наказание тем мужчинам, которые, поддавшись какому-то бурному порыву, сами добровольно подчинялись женщинам»1.

В литературных памятниках средневековья в центре был мужчина, и куртуазная литература подчёркивала его активность по отношению к пассивной женщине, раскрывая образ завоевателя и покорителя по отношению к неприступной цитадели. Таким образом, куртуазная любовь была знаком престижа в мужском обществе На современном этапе исторического развития в повседневной жизни ещё встречается такой тип маскулинности, как рыцарь. Он наблюдается в различных формах мужского поведения, в возвышенном и уважительном отношении к женщинам, в защите слабых и заботе о них, однако, как и в русской литературе образ богатыря, образ рыцаря – это уходящие в прошлое элементы культуры.

Следующим типом маскулинности, который мы хотим рассмотреть, является джентльмен. Образ джентльмена происходит от рыцарского этоса и представляет собой следующий шаг в развитии образа мужчины.

Слово «джентльмен» зародилось в Англии в XVI веке и первоначально употреблялось для обозначения мужчины из мелкопоместного дворянства, который не трудился, во всяком случае, руками.

Д. Дефо различал джентльмена по происхождению и джентльмена по воспитанию и образованию. Именно последние могут по праву называться джентльменами.

«В раннем детстве джентльмен должен быть окружён исключительно женщинами, подобранными крайне старательно. На седьмом году жизни мальчик переходит в исключительное ведение мужчины – воспитателя – исключиРепина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого.

Очерки. Хрестоматия, 2002. С. 208.

тельное, поскольку воспитание наставниками разного пола может ввести в соблазн» Для джентльменов существовали специальные школы, где большое внимание уделялось хорошим манерам, занятиям спортом – игре в мяч, плаванию, и, конечно же, верховой езде.

«Джентльмен должен выделяться отвагой и щедростью. Его одежда и доспехи должны соответствовать его положению; от него требуется также большая образованность» «Джентльмену присуще спокойствие и уверенность в себе, отличающая независимого человека… Он владеет собой, что важно в деле правления. Он правдив, но говорить правду без надобности не станет. Он доверяет другим, и сам вызывает доверие… В суде он освобождается от принесения присяги.

Джентльмен упорен в преодолении трудностей… Его отличает немногословность и недоверие к слишком эмоциональным оценкам… Тактичность, выполнение взятых на себя обязательств, готовность прийти на помощь – вот что ещё его отличает» В отличие от рыцарей джентльмены очень редко прибегали к оружию в решении споров. У них не приветствовалась военная служба, но если же ему приходилось взять в руки оружие, джентльмен всегда исключительно честно и благородно воевал, уважал своего противника на поле боя, никогда не нападал на безоружного или раненого.

Важным компонентом образа джентльмена является его отношение к женщине. Джентльмен не должен жениться на женщине более низкого звания, чем он, но если же он обручён, то уже не может отказаться от своего обязательства.

В отличие от рыцаря, для джентльмена «женщина не является главным предметом его забот. Он обращает на неё внимание лишь тогда, когда ему необходимо жениться и составить во всех отношениях хорошую партию» Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987. – С. Там же. С. 132.

Там же. С. 137- Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. Любовь его спокойна, дружественна и благородна. Главными ценностями в женщине для него являются благородство, честность, невинность, мягкость и нежность. Для джентльмена женщина является другом и соратником, который всегда и во всём его поддерживает и сопровождает, обеспечивает надёжный тыл.

Образ джентльмена, как и образ рыцаря, сохранился и до наших дней как особый тип маскулинности, однако в качестве символа образ джентльмена более фундаментален в современной культуре.

Человеческая культура и литература, разнообразна и многолика, кроме культа рыцарства и джентльменства (мужества, доблести, отваги, чести), преподнесла феномен либертиножа. В переводе с французского либертен (le libertin) означает – «распутник», «свободный». Примерно с XVII века это понятие, благодаря французской литературе, стало нарицательным. Понятие «либертен»

обозначало любвеобильного человека, распутника, обольстителя и соблазнителя.

К образу либертена идеально подходят Дон Жуан и Джакомо Казанова.

Образу Дон Жуана и Казановы следует уделить особое внимание, так как на протяжении многих веков с их именем выходило в свет множество спектаклей, литературных произведений, и со временем они стали нарицательными.

Образ Дон Жуана – один из вечных образов мировой литературы и культуры - впервые был представлен испанским писателем Тирсо де Молина в XVII веке в философско-религиозной драме «Севильский озорник, или каменный гость» (позже к образу Дон Жуана обращались Ж. – Б. Мольер, Д. – Г. Байрон, Э.-Т.-А. Гофман, А.С. Пушкин, А.К. Толстой, А.А. Блок).

По мнению Дон Жуана, человеку отпущен достаточный срок для того, чтобы нагуляться вдоволь, а затем успеть замолить свои грехи, покаявшись и признав свою вину.

«Дон Жуан приходит в мир, чтобы побеждать и наслаждаться победами… Дон Жуан это индивидум, постоянно творимый, но никогда не обретающий завершённого облика.

Дон Жуан – обольститель, его эротика – это эротика обольщения. Его любовь – не любовь души, а любовь чувств, чувственная любовь, а потому она является неверной и повторяется. Для него увидеть и полюбить одно и то же. Не случайно ему удалось соблазнить 1003 молодых испанок. В обольщении женщины и в обладании ею Дон Жуан стремится удовлетворить свою жгучую и ненасытную страсть к женственности… Жизнь Дон Жуана – это искусство обольщать, наслаждаться женской красотой, женственностью, следовательно, самой жизнью. Он не хочет и не может страдать, он хочет лишь наслаждаться.

В наслаждении Дон Жуан находит смысл своего существования, смысл своей жизни. Его жизнь – это искусство, а его искусство жизненно. Рождённое ригоризмом и аскетизмом Средних Веков, жизнь и искусство великого обольстителя направлены против всего того, что его породило и являет собою его полную противоположность» Таким образом, Дон Жуан отличается бесстрашием, презрением к общепринятой морали, сластолюбием. Он обольщал как девушек, так и замужних и незамужних дам, навлекая на них позор и всегда избегая наказания.

В драматическом произведении А.С. Пушкина «Каменный гость» Дон Гуан (Дон Жуан) осознаёт своё развратное прошлое и кается в своих грехах Доне Анне, в которую впервые за свою порочную жизнь влюбился:

«Не правда ли, он был описан вам Злодеем, извергом. – О, Дона Анна, Молва, быть может, не совсем неправа, На совести усталой много зла, Быть может тяготеет. Так, разврата Я долго был покорный ученик, Но с той поры, как вас увидел я, Мне кажется, я весь переродился.

Долгов К.М. Парадоксы и антиномии современной эстетики искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. – М., 1996. С. 7.

Вас полюбя, люблю я добродетель И в первый раз смиренно перед ней Дрожащие колени преклоняю»1.

В итоге наказанием за его распутство, порочность, любвеобильность является Статуя Командора (покойного мужа Доны Анны), которая забирает с собой в преисподнюю Дон Жуана.

Так и заканчивается жизнь Дон Жуана, великого обольстителя и покорителя женских сердец.

Другим известным либертеном в мировой культуре является Джованни Джакомо Казанова (1725-1798 гг.) Образ Казановы не менее интересен, чем образ Дон Жуана. Он был не только писателем, но и заядлым игроком и шулером, великим обольстителем и соблазнителем женщин.

В отличие от Дон Жуана, любовные победы Казановы намного меньше – они составляют 144 женщины2, среди которых итальянки, француженки, немки, англичанки, они были различны по своему социальному положению, среди них как представительницы королевских дворов, так и женщины лёгкого поведения.

Как пишет С. Цвейг, «… при внимательном рассмотрении его удивительное специфическое искусство жизни кроется не в проявлении особой положительной добродетели и силы, а в качестве отрицательном: в полнейшем отсутствии всяких этических и моральных преград» «… Он пренебрегает обычаями общества и социальными договорами, - неписаными законами европейской нравственности; всё, что свято для других людей или кажется им важным, не имеет для него цены». Казанова живёт только для себя, и только сегодняшним днём, не задумыПушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти томах // Каменный гость / т. 5. М., 1964. С. Знаменитые авантюристы XVIII века. Джакомо Казанова. Жизнь и приключения графа Калиостро. Граф Сен-Жермен. Барон Тренк. - Ростов-на-Дону, 1997.

Цвейг С. Казанова. – М., 1991. С.252.

Там же. Стр. ваясь о будущем и не оглядываясь на прошлое. Его ничего не интересует, кроме собственных наслаждений.

Казанова, путешествуя по всему миру, не обращает внимания ни на природу, ни на архитектуру. Главное в его жизни – покорение женских сердец и карты. Он игрок. Его цель – играть, покорять и выигрывать. Образы Дон Жуана и Казановы сохранились до наших дней и стали нарицательными.

Большое значение для понимания гендерных отношений в средневековой Руси имеет памятник светской письменности XVI века – «Домострой», свод правил и норм поведения, которыми должны руководствоваться люди в повседневной жизни. Он включает в себя поучения мужчинам и женщинам, как вести домашнее хозяйство, воспитывать детей в духе богоуважения, как блюсти честь рода и семьи, заботиться о семейном очаге1.

По отношению к домочадцам - жёнам и детям - хозяин был строг и должен был наказывать за провинность, вплоть до того, что «поколотить» их. Большое внимание уделяется воспитанию детей. В «Домострое» наблюдаются зачатки раздельного воспитания мальчиков и девочек: «А пошлёт Бог кому детей, сыновей и дочерей, то заботиться отцу и матери о чадах своих; обеспечить их и воспитать в доброй науке: учить страху божию и вежливости, и всякому порядку. А со временем, по детям смотря и по возрасту, учить их рукоделию, отец – сыновей, а мать – дочерей, кто чего достоин, какие кому Бог способности даст.

Любить и хранить их, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а не то, разобравшись, и поколотить. Наказывай детей в юности – упокоят тебя в старости твоей»2.

«Домострой» - это выдающийся памятник «патриархальной» культуры средневековой Руси. Здесь большое внимание уделяется мужчинам, которые должны «… воспитывать жён своих с любовью и примерным наставлением;

жёны мужей своих вопрошают о всяком порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой подобру устроить, и во всём покоряться мужу; а что Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. Домострой. М., 1990. С. муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять по его наставлению…» Роль же женщины – хозяйки – сводится лишь к ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, наставлению слуг.

Жене необходимо всегда с мужем советоваться «обо всём хозяйстве. А в гости ходить и к себе приглашать и пересылаться только с кем разрешит муж.

… да всегда беречься жене хмельного: пьяный муж – дурно, а жена пьяна и в миру не пригожа»2.

Таким образом, «Домострой» имеет ярко выраженный патриархатный характер. В нём наблюдается превосходство мужчины – главы семьи, добытчика, кормильца, защитника – над женщиной – домохозяйкой, хранительницей домашнего очага. Большое значение имеет отношение русского человека к дому и семье.

Итак, эпоха Средневековья предложила вполне определённые образы мужчины. При этом обнаруживается сходство в образах русских богатырей и европейских рыцарей с их идеалами, верой, отношением к женщинам, защите слабых. Это образы идеального воина, который бескорыстно борется с несправедливостью.

Одновременно в эпоху Средневековья всё ещё доминируют и даже укрепляются идеи о неполноценности женщины, подчёркиваются её негативные качества, низменность и коварство (охота на ведьм), и заметно выделяется идея о превосходстве мужчины, хозяина жизни, как в семейной сфере, так и в общественной жизни. Наиболее ярко это подчёркивается в исторических памятниках письменности: в «Домострое» и в протестантских правилах по ведению домашнего хозяйства, семейным наставлениям, где находит своё отражение доминирующее положение мужчины и подтверждается его право на ведение внешней деятельности, а обязанность женщины – домашнее хозяйство.

В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления Домострой. М., 1990. С. 146.

Домострой. М., 1990. С. 152.

противоположности полов. В эпоху Возрождения английский философ Томас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин1. В это время появляются первые попытки уравнения и сближения полов, хотя всё ещё наблюдаются тенденции доминирующего положения мужчины в общественной и семейной сферах жизни.

В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Френсис Бэкон считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать.

Он писал: «…Познающий субъект - мужчина - имеет доминирующее положение в обществе, ибо знание – сила. Женщины знанием не обладают и потому слабы»2.

Бэкон писал о том, что женщины и дети являются помехой мужчинам на пути их великих свершений и открытий: « Тот, у кого есть жена и дети, отдал заложников судьбе, ибо семья является помехой на пути свершения великих предприятий как добродетельных, так и злонамеренных»3.

Позднее, в середине XVII века, в России появились гусары – род лёгкой конницы – для защиты границ от нападений врагов. Они несли аванпостную службу, вели поиск врагов в тылу и на флангах, нападали на обозы, преследовали отступающего неприятеля. Помимо отчаянной отваги и мастерства на поле брани, гусары отличались умением расслабляться в передышках между боями, они были галантны с дамами, но к браку относились не очень серьёзно. Любили выпить в больших количествах, отменно фехтовали, были заядлыми дуэлянтами, хорошо играли на гитаре и часто оказывались неплохими поэтами5.

Наиболее полно образ русского гусара характеризуют слова из песни поручика Ржевского: «Привык по-всякому я драться. Бутылок многих, очень многих Мор Т. Утопия. М., 1978.

Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1978. С. 366.

Бегунова А. Гусары в России // Коневодство и конный спорт. 1981. № 12.

Классификация мужчин и женщин. http://mwclub.narod.ru/classmw.htm видел дно» (К/ф “Гусарская баллада”).

В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в обществе у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участвовать в общественной жизни. Так, Сен-Симон писал: «Мужчина и женщина – вот социальный индивид»1. Но, с другой стороны, философы нередко указывали на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ограничивали место и роль женщины в обществе. Ж.Ж. Руссо считал, что «… женщинам не место в политической структуре, ибо сие область разума, но не страсти. Место женщины – частная и семейная сферы»2. Так, во Франции в конце XVIII века женщины были лишены избирательного права – избирать и бытьХарактеризуя подходы немецкой классической философии к гендерной избранными.

проблематики, остановимся на воззрениях Канта и Гегеля.

И. Кант занял «слишком трезвую» и сухую позицию в вопросах отношений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка3. По Канту, любовь – это моральная обязанность и долг. Он не разделял любви к ближнему и любви к человеку противоположного пола и писал: «Там, где любовь, не может быть равного отношения друг к другу»4.

Гегель в своих работах также затрагивает вопрос о противоположности мужского и женского. Мужчина «как гражданин обладает сознающей себя силой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него»5. Но позже он писал, что брак призван поднять отношения между полами на нравственный уровень. Гегель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи – поддержание и воспроизведение Цит. По: Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной проблемы. Ставрополь, 2001. С. Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm Философия любви. Ч.1. М., 1990. С. 126-127.

Там же. С. 128.

Там же. С. 133.

нравственного состояния1.

В начале XVIII века происходит определённый отход от христианских ценностей, таких, как набожность, милосердие, смирение, и идёт перевес в сторону светских – разума, здравомыслия, товарищества, которые приписываются исключительно мужчинам. Атрибутом мужественности было умение завоевать одобрение, уважение и почёт у равных и избежать бесчестия и позора2.

В начале XIX века вышли три тома книги под редакцией профессора А.С.

Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимаемое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное воздействие на становление гендерных исследований. В этих книгах рассматриваются физиологические, медицинские, социальные нормы взаимоотношения полов в этот исторический период. Эти книги очень противоречивы. С одной стороны, в них прослеживается явное превосходство мужчины над женщиной: «Человеческую культуру создал мужчина, – борясь, бросаясь во все стороны физически и душевно, вторгаясь во все роды занятий, развивая и осуществляя все возможные виды профессий, совокупность которых и составляет понятие человеческой культуры – в противоположность женщинам, которые не имеют иной профессии, кроме единственной женской профессии – деторождения, так что чуткому уху даже чем-то неестественным звучит самое слово «женская профессия», да и нет ведь такой профессии, которая не была бы подражанием или изменением мужской»3. В данной цитате наблюдается яркое подтверждение патриархальной культуры, возвращение к традиционному образу мужчины – активного и созидающего «хозяина жизни», и женщины – пассивной матери, домохозяйки, выполняющей одну только функцию - деторождения. Но, с другой стороны, автор отмечает превосходство женщины в других сферах действительности: «ХоЛазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьёв. М., 1997. С. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого.

Очерки. Хрестоматия. – М., 2002. С. 31.

Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С., Клеменца Д.С., женщины – врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-петербург, Т-во «Просвещение», б/г. – С. 99.

тя мужчина – творец науки, всё же он не так способен к наукам, как женщина, т.к. ему не хватает терпения и быстрой ассоциации (внутренней выработки цельной картины)»1.

В середине XIX века проблеме взаимоотношения полов также уделяли внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. Они выдвинули идею об угнетении женщин при капитализме в связи с возникновением частной собственности в обществе, а не с биологическими различиями. Женщины были порабощены для воспроизведения наследников частной собственности. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, только так виделась возможность, способствующая покончить с эксплуатацией и угнетением женщин2. «… Как угнетённый класс, женщины должны бороться за свои права и перевернуть положение в обществе»3.

Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» писал: «Положение, в котором мужчина перестаёт быть мужчиной, а женщина лишается своей женственности, но которое не может придать ни мужчине настоящей женственности, ни женщине настоящей мужественности, положение, которое самым позорным образом унижает оба пола и в каждом из них – человеческое достоинство, это положение и есть конечное следствие нашей хвалёной цивилизации, последний результат всех тех усилий, которые были сделаны сотнями поколений для того, чтобы улучшить условия своего существования и существования своих потомков! … Мы должны признать, что такое полное искажение отношений между полами могло произойти только потому, что отношения эти с самого начала были построены на ложной основе. Если господство женщины над мужчиной, неизбежно вызываемое фабричной системой, недостойно человека, значит, и первоначальное господство мужчины над женщиной следует также признать недостойным человека. Если женщина теперь основывает, как Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С., Клеменца Д.С., женщины – врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-питербург, Т-во «Просвещение», б/г. – С. 117.

Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М., 1986, - 639 с.

Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm некогда делал это мужчина, своё господство на том, что именно она добывает большую часть или даже всю совокупность общего имущества семьи, значит, общность имущества бала не подлинная, не разумная, раз один из членов кичится тем, что внес большую долю…»1.

В данной работе наблюдается ярко выраженное негативное отношение к социально - экономическому базису существующей цивилизации, который приводит к изменению социальных ролей мужчин и женщин в семье и обществе, их феминизации и маскулинизации соответственно. Энгельс пишет о том, что превалирование одного пола над другим (женщины над мужчиной, мужчины над женщиной) в семье, характеризующееся большей заработной платой и обеспечением семьи, приводит к её распаду. По их мнению, это доказывает, что «…связующей нитью её (семьи) была не семейная любовь, а личная заинтересованность, сохранившаяся несмотря на кажущуюся общность имущества…» В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на производстве, неравенстве внутри общества возникло новое направление феминизма – марксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследователи объясняют проблемы дискриминации женщин, разделения труда по признаку пола3.

Таким образом, основной идеей марксизма было уравнение прав и обязанностей мужчин и женщин и критика доминирования одного пола над другим.

Марксистская трактовка сущности гендерной проблемы во многом определила рассмотрение феминизма в европейской культуре социал-демократической и социалистической ориентации.

Во второй половине XIX века проблеме пола немало внимания уделял немецкий философ Ф. Ницше. Он считал, что при разрешении вечного вопроса «мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспитания, равенЭнгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М., 1955. - Т.2. - С. 376-377.

Цит. по: Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. – М., 2002. С. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. – М.; Львов, 1998. – 416 с.

стве притязаний и обязанностей есть признак плоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше считал, что мужчина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения1.

Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии В.С. Соловьёвым, Н.А. Бердяевым, Д.С. Мережковским, В.В. Розановым.

В. С. Соловьёв в работе «Смысл любви» писал о том, что человека как такового нет, он существует как некая односторонность – мужская и женская, которая негармонична и неполноценна. Для него, как и для других представителей философской мысли этого исторического периода, идеалом является андрогинная личность: «… истинный человек в полноте своей идеальной личности, очевидно, не может быть только мужчиной или только женщиной, а должен быть высшим единством обоих» Н.А. Бердяев в произведении «О назначении человека» писал: «Человек есть не только половое существо, но и существо бисексуальное, совмещающее в себе мужской и женский принципы в разной пропорциональности … Только соединение мужского антропологически-личного начала с женским космически-коллективным началом создаёт полноту человека»3. Основной революционной идеей философии пола Серебряного века была попытка разведения понятий «пол» и «сексуальность», реализованная Бердяевым. По его мнению, «пол»

– понятие наиболее широкое и объемное, нежели сексуальность.

Особое внимание проблеме пола уделял Д.С. Мережковский. По его мнению, через пол достигается высшее единство. Мережковский, как и другие представители русской религиозной философии, идеалом личности считает андрогина – двуполое существо, мужеженщину: «Половины должны быть единой плотью». Разделение на два пола является распадом личности, её раздвоением.

Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 236.

Соловьёв В.С. Смысл любви. – К., 1991. С. 35.

Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. Мережковский по-своему истолковывает и природу Святой Троицы: Отца, сына и Матери-Духа, так как на арамейском языке слово «дух» («Rucha») – женского рода. Большое внимание проблеме взаимоотношения полов уделял В.В. Розанов.

Н.А. Бердяев в работе «Метафизика пола и любви» писал о Розанове следующее «Весь Розанов есть реакция на христианскую отраву пола, восстановление первоначальной святости пола. Вне христианства, вне неустанной борьбы с христианским аскетизмом Розанов не мыслит, не имеет raison d’etre. С полом связана у Розанова жизнь; христианство, враждебное полу, для него – синоним религии смерти и потому ненавистно. Розанов хочет вернуться к тому религиозному состоянию, которое было до явления Христа в мире, к древнеязыческим религиям, религии рождения, к религии Вавилона по преимуществу»2.

Основная идея философии Серебряного века заключается в том, что «два пола мужской и женский – это два полюса бытия, причём не только человеческого, но и вселенского. В мире действуют два противоположных начала, и половая полярность не просто отражает всеобщую противоречивость бытия, но и порождает её. Половое деление – метафизический принцип сверхличного порядка, благодаря которому каждый мужчина есть именно мужчина, а каждая женщина – именно женщина» Таким образом, с одной стороны представители русской религиозной философии (В.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов) были приверженцами идеала андрогинной личности, неразделимой гармонии мужского и женского начала в одном человеке, которое достигается только через любовь и взаимопонимание. С другой стороны, мужское и женское считается как два полюса бытия, два противоположных начала. И именно в связи с этим делением мужчина есть именно мужчина, женщина – именно женщина.

Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. – М., 1991. – 480 с.

Русский эрос, или философия любви в России. – М., 1991. – С. 236.

Рябов О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново, 1997. С.

64-64.

Особое внимание в анализе развития представлений о мужчине следует уделить восточной философской и культурной традиции. По мнению даосизма и других религиозных и философских направлений Востока, в мире всё создано гармонией Инь и Ян.

Инь ассоциируется с инертностью, спокойствием, мягкостью, гибкостью, женственностью и восприимчивостью, а Ян – с движением, активностью, твёрдостью, силой, мужественностью, инициативой1.

В традиционном Китае, по мнению А.А. Маслова, «понятие «мужского» и «женского» … рассматривались не как результат физиологической дифференциации полов, а как продукт объективации высших сакральных сил в бытийной реальности. Маскулинность-фемининность в этом контексте можно рассматривать в качестве одного из аспектов деятельности противоположных и взаимодополняющих начал: Ян – мужского, светлого, активного и Инь – женского, тёмного, пассивного. Все вещи и явления внешнего мира – суть взаимопроникновенные, и взаимодействие этих двух сакральных начал, взаимоотрицание которых происходит через взаимодополнение. Как следствие этого, мужское и женское в традиционном Китае не могло представлять собой в полном смысле антиномию, а было двумя одинаково важными сторонами единого целого. Человек – поле деятельности Инь и Ян, который интерниоризирует их эзотерическую сущность, а затем воплощает её в своей жизни и поступках. Одно начало могло реализоваться лишь в другом, теряя свою индивидуальную принадлежность и воплощая Высший смысл и путь вещей – «самоналичное» (цзы ю) дао.» В восточной философии говорится об идеале андрогинного существования мужчины и женщины, об их взаимодополняемости, взаимопроникаемости и взаимодействии. И хотя Инь и Ян (женское и мужское) были двумя важными сторонами единого целого, равнозначными во всех сферах действительности, Вонг Е. Даосизм. – М., 2001. – С. 176.

Маслов А.А. Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае. // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М.,1991.- С. 56.

всё же наблюдается некое превосходство мужчины, точнее его родителей, и подчинённая роль женщины в семейной жизни. Для мужчины родители были намного выше и значимее, чем жена: «В семье жена была, прежде всего, принадлежностью родителей мужа, а не его самого, именно им она предназначала исполнение своих первейших обязанностей. Муж, в свою очередь, также ставил своих родителей многократно выше, чем супругу. Если при смерти родителей мужчина выражал столь глубокое чувство горя, что был близок к самоубийству, то при смерти жены он выражал лишь сожаление»1.

В восточной философии мужчина на иерархической лестнице стоит выше женщины, которая подчиняется ему как своему хозяину. «… неверность мужчины не была чем-то сверхъестественным, для женщины же это было равносильно социальному самоубийству» В. Востоков считает, что на Востоке в настоящее время происходит трансформация образа мужчины и главенствующую роль должны занять женщины.

В книге «Искусство здоровой сексуальной жизни» он пишет: «Наступило белое время – «Сатья Юга», и ведущая роль будет принадлежать женщинам. Только они могут спасти мир от разрушения и безрассудства. Мужчины интеллектуально и психически выдохлись: посмотрите, что они несут в мир. Уверен, что принижение роли женщины – одна из причин катастрофического состояния нашего общества»3.

Таким образом, восточная философия основана на взаимоотрицании Инь и Ян (женского и мужского), которое происходит через их взаимодополнение, они составляют две части единого целого. Т.е. основой взаимоотношения полов является равенство мужчины и женщины во всех сферах социальной жизни – с одной стороны, и превалированием родителей мужчины в семейной сфере жизни – с другой. Стоит особое внимание обратить на то, что, по мнению В. ВостоМаслов А.А. Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае. // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М.,1991.- С. 58.

Там же. С. Востоков В.Ф. Искусство здоровой сексуальной жизни. М., 2000.

кова, происходит трансформация образа мужчины на Востоке, связанная с его интеллектуальным и психологическим кризисом.

Начало философии пола ХХ века связано с именем Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер», вышедшей в свет в 1903 году. Он пишет о постоянно действующей в каждом человеке бисексуальности, двуполости мужчины и женщины, но, «несмотря на все половые промежуточные формы, человек, в конце концов, всё-таки – одно из двух: или мужчина или женщина»1. Вместе с тем «… в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а есть только мужественное и женственное» Целая эпоха в изучении взаимоотношения полов связана с именем З.

Фрейда и феноменом психоанализа. Зигмунд Фрейд большое значение придавал взаимоотношению полов. Он объясняет психические различия между полами с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение). Большое внимание он уделял Эдипову комплексу у мужчины – любовь к матери и ненависть к отцу и связанный с этим комплекс кастрации, объяснение сексуального влечения на уровне подсознания3.

Один из последователей и одновременно критиков З. Фрейда, Э. Фромм в работе «Мужчина и женщина» уже обращает внимание на трансформацию социальных ролей мужчины и женщины: «Ложное представление о том, что равенство тождественно идентичности, является одной из причин специфического явления в нашей культуре – уменьшения, стирания различий между полами.

Женщины пытаются вести себя, как мужчины, а мужчины, соответственно, как женщины, и различие между мужским и женским, между мужчиной и женщиной постепенно исчезает». Фромм считает, что всё же мужские и женские различия должны сохраниться, потому что каждое человеческое существо есть самоцель, которое должно иметь свободу для развития своей индивидуальности.

Вейнингер О. Пол и характер. – М., 1992. – С. 82..

Вейнингер О. Пол и характер. – М., 1992. – С. 18.

Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. – Мн., 2001. – 480 с.

Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. – С. Одной из известных представительниц французской философии пола середины XX века была С. де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вышедшая в свет в 1949 году, на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе Симона де Бовуар сделала попытку ответить на вопросы, которые интересовали общество на протяжении многих лет:

«Способна ли женщина состояться как полноценная личность? Чем и почему положение женщины в этом мире отличается от положения мужчины? Как обрести независимость внутри зависимости и др.» Она пыталась объяснить, с чем связано навязывание женщине обществом социальных и полоролевых стереотипов.

С. де Бовуар пишет: «Этот мир всегда принадлежал мужчинам – и ни одно предложенное обоснование этого факта не показалось нам убедительным… Мы уже отмечали, что, когда две категории людей противостоят друг другу, каждая хочет навязать другой своё господство; если обе они в состоянии настаивать на этом требовании, между ними образуется – иногда враждебное, иногда дружественное, всегда напряжённое – отношение взаимности; если же преимущество оказывается на стороне одной из них, она одерживает верх над другой и всячески старается закрепить ее в угнетённом положении. Итак, понятно, почему у мужчин возникло желание возвыситься над женщиной, но какое преимущество позволило ему осуществить это желание?»1 Эту проблему она рассматривает в историко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах.

Большой вклад в развитие теории гендерных отношений был внесён американским антропологом М. Мид. В своей известной работе «Культура и мир детства» она достаточно основательно проанализировала такое социальное явление, как отцовство у различных народов. В главе «Отцовство у человека – социальное изобретение» она пишет: «Если мы рассмотрим все известные человеческие общества, мы повсюду найдём какую-то форму семьи, некоторый набор постоянных правил, побуждающих мужчин помогать женщинам заботиться о детях, пока те малы. Специфически человеческая черта семьи состоит Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. – М.; СПб., 1997. – С. 92.

не в том, что мужчина защищает женщин и детей, - это есть и у приматов. Она заключается и не в гордой власти самца над самками, за благосклонность которых он соревнуется с другими самцами… Отличительная черта самца человека – повсюду помогать добывать пищу женщинам и детям … Мужчина - наследник традиций – должен обеспечивать женщин и детей»1. По мнению Мид, этот принцип должен сохраняться повсюду и в любых культурах.

Итак, в данном параграфе рассматривается образ мужчины в истории философии и культуры с древности до середины ХХ века в сравнении с образом женщины. Многих писателей, философов, психологов, антропологов и религиозных деятелей интересовал вопрос взаимоотношения полов в общем и соотношение образов мужчины и женщины в культуре. На протяжении всей истории, за исключением античности (Платон), русской религиозной философии и частично восточной философии, когда идеалом бытия мужчин и женщин являлась андрогинная личность, главенствующее положение в обществе занимал мужчина, женские же качества расценивались намного ниже мужских. Подчинение и противопоставление женского начала мужскому в различных сферах жизни получило название гендерной асимметрии. Мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское – как девиация, отклонение от нормы. Женщины рассматривались как низшее существо, мужчины же - как высшая ступень живых организмов на земле, как Человек.

Однако уже в восточной философии и позже, в начале XIX века, упоминается об изменении образа мужчины, о его феминизации и изменении социальной роли.

Тем не менее, многие авторы в своих работах отразили стремление к равноправию полов, полному уравнению их социальных, культурных и экономических функций. Как писал Э. Фромм, «Равноправие предполагает не отрицание различий, а возможность для их более полной реализации» Мид. М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М. 1988. – С. 312-313.

Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. – С. 1.2 Становление и развитие мужских исследований в гендерологии:

принципы и подходы С середины ХХ века проблема взаимоотношения полов нашла своё отражение в специальных науках – социологии, психологии, биологии, сексологии, философии и др. С 1960-х годов на Западе, а с 1990-х годов в России в связи с развитием феминистских исследований появилось теоретическое разделение понятий «пол» (sex) и «гендер» (gender).

Пол (sex) – это биологические особенности мужчин и женщин. Термин «пол» используется для объяснения таких анатомо-физиологических и психологических особенностей, с помощью которых человек характеризуется и определяется как мужчина или как женщина. Гендер (gender) - это социальный пол, т.е. те социальные характеристики и особенности, которые присущи мужчине или женщине.

Многие учёные пытаются «развести» понятия «пол», «sex» и «gender». Так, Е.И. Трофимова считает, что «… в русском языке слово пол освобождено от той нагрузки, которую несёт слово секс, поскольку понимается шире, а именно, как манифестация пола (генитальные и телесные различия, голос, походка, вторичные признаки и т.д.)1. «Английское слово «gender» переводится как пол, хотя правильнее – род, а более точно – грамматическая категория рода. Слово секс (sex) также обозначает пол, но коннотируется в человеческом сознании очень определённо, даже однозначно, только как поведение в момент совокупления или в арс аманди (любовной игре)» В современной науке существует множество формулировок термина «гендер». Гендер, по мнению Е.И. Трофимовой, - «культурно-символическое определение пола. Если пол – это данность, то гендер – привнесенность сознанием, и такие конструкты культуры, как «женственное» и «мужественное», могут Трофимова Е.И. О терминологических понятиях в гендерных исследованиях. // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Материалы международного семинара. Саратов, 2001. - С. 248.

Там же. С. 248- описываться только с учётом и использованием этого понятия, поскольку появляется возможность выйти за пределы биологических определений»1.

По мнению Л.Н. Ожиговой, «гендер – это социально-психологический конструкт, имеющий сложную многокомпонентную структуру, отражающую сущность, механизм и специфику формирования маскулинности и феминности в обществе»2.

Таким образом, гендерные исследования предполагают изучение социокультурных, социально-психологических и, отчасти, биологических межполовых различий, гендерных ролей, а так же образа и места мужчины и женщины в современной культуре и общества в целом; анализировать гендерное содержание традиций, проявление феминности и маскулинности в различных жизненных ситуациях, а также трансформацию этих качеств в кризисные периоды жизнедеятельности.

Дифференциация понятий «пол» и «гендер» позволила вывести исследования по социальному взаимоотношению полов на новый теоретический уровень и способствовала развитию нового научного направления, абсорбирующего в себя основы всех наук, посвящённых в той или иной степени социальному взаимоотношению полов – гендерологии.

Гендерные исследования ведутся в двух основных направлениях: women’s studies (женские исследования), в том числе феминология и гендерология, и men’s studies (мужские исследования), которые широко ведутся в западной науке. В российской же науке мужским исследованиям уделяется очень скромное место.

По мнению Е.Р. Ярской-Смирновой, «вместо одного или даже двух полов в центр внимания гендерных исследований помещаются, по меньшей мере, пять Там же. С. Ожигова Л.Н. Гендерный подход в социально-психологических исследованиях // Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе. Краснодар, 2001. - С. полов: женский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексуальный» С концепцией Е.Р. Ярской-Смирновой мы вынуждены не согласиться. Мы считаем, что существует только два традиционных, аскриптивных пола. В рассматриваемой концепции мы наблюдаем явную подмену понятий. Традиционно пол мужской или женский считается гетеросексуальным, поэтому он не может быть выделен в самостоятельный пол. Гетеросексуальность – это сексуальная и поведенческая ориентация, направленная на лиц противоположного пола. Тоже можно сказать и о «транссексуальном поле». В целом, транссексуализм – стойкое несоответствие полового самосознания человека его генетическому и гонадному полу.2 С определённой оговоркой можно выделить «третий пол» гермафродитный. Однако гермафродитизм является предметом не гендерных исследований, а медико-биологических, являясь биологической аномалией. Понятие гермафродит происходит из древнегреческой легенды про любвеобильного бога Гермеса и прекрасную Афродиту. Когда у них родился сын, они назвали его Гермафродит (из своих собственных имён). Юноша влюбился в нимфу Салмакис, и она обратилась к богам, чтобы боги соединили их в единое целое. Боги услышали мольбу Салмакис, и так появилось на свет двуполое существо. С тех пор имя Гермафродит стало не только собственным, но и нарицательным. Так в настоящее время называют людей, обладающих мужскими и женскими половыми признаками. То же можно сказать и о гомосексуальности.

По нашему мнению, гомосексуальность также не является полом, а «сексуальной ориентацией поведения и чувств индивида на лиц того же пола»3. Мы считаем, что в основе выделения более чем двух полов, мужского и женского, лежит подмена основания. Поскольку нельзя использовать в качестве признака пола тип сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы, как Е.Р. Ярская-Смирнова. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Харьков, 2001; СПб., 2001. – С. Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 79.

третий пол, можно рассматривать гермафродитизм. Хотя гермафродитизм, являясь биологическим отклонением, не является социокультурным феноменом.

Первоначально гендерные исследования формировались между двумя аскриптивными полами – мужским и женским.

Заметный прорыв в изучении социального взаимоотношения полов в обществе послужило развитие постмодернизма как культурного феномена в 80-е годы ХХ века на Западе. В связи с растущим интересом к культурным исследованиям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изучению пола. «Смещение акцента скорее на «пол», а не просто на «женщин», позволил заняться изучением мужских качеств»1.

Постмодернисты интересуются гибкой природой пола и личностью. «Некоторые постмодернисты даже заявляют, что категорий «мужчина» и «женщина» нет. Некоторые мужчины создают и развивают в действительности (и все мужчины могут это делать) больше так называемых «женских» характеристик индивидуальности или любые другие характеристики, которые они выберут, и наоборот»2 Это и является одним из крупнейших и основных шагов к развитию мужских исследований.

За последние несколько лет в современных российских гендерных исследованиях существенно вырос интерес к проблеме маскулинности и мужских исследований. Возникновение мужских исследований явилось реакцией на всепоглощающее развитие феминистской теории.

По мнению И.С. Кона, «под мужскими исследованиями обычно понимают предметную область знания, охватывающую всё то, что касается мужчин, включая биологию мужского тела, мужское здоровье и т.п. Этот мужской аналог феминологии можно было бы назвать социальной андрологией. Маскулинность же чаще трактуется как особая социальная идентичность, которая сущеТомпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. – М., Львов, 1998. – С.

96.

Там же. – С. 97.

ствует исключительно в определённом социуме и изменяется вместе с ним»1.

Мы считаем, что социальная андрология как аналог мужской феминологии возникла в процессе одностороннего развития гендерных исследований только в русле феминистских исследований, и эта односторонность существенно понизила статус мужчин в обществе, вызвала негативную реакцию с их стороны. В результате этого возник вопрос о мужской идентичности, о социальной и половой роли мужчины в обществе, о трансформации образа мужчины.

Основными научными ориентациями и тенденциями в области мужских исследований, по нашему мнению, являются изучение и определение таких направлений и понятий, как маскулинность, мужество, мужская гендерная роль, дискриминация мужчин, трансформация образа мужчины и гендерной роли, мужская идентичность, феномен отцовства, гомофобия и гомосексуализм, мужская проституция и др.

Для начала необходимо дать определение термину «маскулинность». Маскулинность представляет собой комплекс аттитюдов, ожиданий, детерминирующих социальную практику той или иной группы, объединённой по признаку пола. Другими словами, маскулинность – это то, что добавлено к анатомии для получения мужской гендерной роли2.

Иначе можно сказать, что маскулинность – это комплекс нормативных, характерологических, поведенческих и психологических черт, свойств и особенностей, а также социальных установок и предписаний традиционно приписываемых, свойственных и присущих только мужчинам. Это сила, властность, авторитарность, жёсткость, мужество, ответственность, настойчивость, лидерство и др.

Данное определение можно назвать стереотипным, поскольку оно включает в себя те характеристики, которые приписываются мужчинам обществом, это те гендерные роли и образы, выполнение которых от него требуют. Именно таКон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Под ред. И.А. Жеребкиной – Харьков, 2001; СПб., 2001. С. Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. кой тип называют «настоящим мужчиной». Вышеизложенное понятие можно дополнить и такими качествами, как благородство, честность, взаимовыручка и взаимоподдержка. Хотя взаимовыручка и взаимоподдержка несколько не подходят к понятию «маскулинность», поскольку мужчина (маскулинный мужчина) всегда САМ принимает все решения, не советуясь с другими людьми – будь то мужчина или женщина, и не принимают от них помощь. Он сам знает, что ему необходимо сделать и какие шаги предпринять.

В современной российской гендерологии мужские исследования ведутся в следующих основных направлениях:

- исследования мужской телесности;

- исследования гендерной агрессии и гендерных конфликтов;

- исследования мужской гендерной роли;

Исследованиями «мужской телесности» занимались и занимаются многие российские учёные: И. Кон, А. Синельников, Е. Барабан и др.

Культ здорового мужского тела существовал с древнейших времён. В античном мире спорту как средству воспитания молодого гражданина и воина придавали первостепенное значение. Образ обнажённого атлета стал доминирующим в скульптуре, породив даже особое понятие «героической наготы».1 В античности мужское тело было предметом культа и поклонения. Изображения атлетов с маскулинными фигурами (широкие плечи, узкие бёдра, рельефная мускулатура) указывали на развитие физической культуры и атлетизма. В средневековье же было наложено табу на различные проявления телесности. В эпоху Возрождения был возврат к культу обнажённого тела, классицизм создал образы героического мужского тела, романтизм сделал мужское тело не только красивым, но также нежным и чувствительным. В эпоху реализма и классицизма создавались образы мужчин в реальных жизненных условиях. В современном обществе, по мнению Е. Барабан, вопрос телесности и стройности у мужчин отступает на второй план. «…общество относится с гоАйрапетов С.Г. Здоровье, эмоции, красота. Ставрополь, 1978. С. Кон И. Мужское тело как эротический объект // О муже(N)ственности: Сборник статей.

Сост. С.Ушакин. – М., 2002. – С. 54.