«КОРЫСТНЫЙ МОТИВ В СТРУКТУРЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Тютюнник Игорь Георгиевич

КОРЫСТНЫЙ МОТИВ В СТРУКТУРЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ

СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Кондратьев Юрий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент Москва -

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение Глава 1. Общая характеристика преступлений против свободы личности, совершенных с корыстным мотивом 1.1 Понятие и особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности 1.2 Отечественный опыт развития института ответственности за корыстные преступления против свободы личности 1.3 Ответственность за корыстные преступления против свободы личности по зарубежному законодательству Глава 2. Юридический анализ уголовно-правовых норм за преступления против свободы личности, содержащих корыстный мотив 2.1 Юридический анализ корыстных преступлений против свободы личности 2.1.1 Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. ст. 126 УК РФ) 2.1.2 Торговля людьми (ст. 1271 УК РФ) 2.1.3 Использование рабского труда (ст. 1272 УК РФ) 2.1.4 Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ) 2.2 Проблемы разграничения корыстных преступлений против свободы личности и их отграничения от иных корыстных преступлений Глава 3. Криминологическая характеристика и меры по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив 3.1 Криминологическая характеристика преступлений против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив 3.2 Меры по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила права человека высшей ценностью. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Согласно закрепленному в ст. 22 Конституции Российской Федерации положению, каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, что определяет необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время преступления против свободы личности, содержащие в структуре состава корыстный мотив, представляют значительную угрозу для общества. Корыстные мотивы, как правило, сочетаются с применением насилия к лицу, лишенному свободы или ограниченному в ней. При этом, при посягательствах на свободу личности, не обусловленных, корыстным мотивом, насилие хотя и применялось часто (в 66,7 % изученных делах), но ни в одном случае не было признано опасным для жизни или здоровья. Когда же посягательство на свободу личности вызвано корыстными побуждениями, насилие применялось практически всегда и, в большинстве случаев (93%), было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности подобных преступлений и требует применения более строгих мер уголовной ответственности, чем предусмотренные действующим законодательством.

Осложняет противодействие преступлениям против свободы личности, имеющим в своем структуре корыстный мотив, его недостаточная доктринальная обеспеченность. Поэтому в судебно-следственной практике возникают сложности при квалификации действий лиц, одновременно посягающих на свободу личности, физическую неприкосновенность и отношения собственности.

Одним из основных индикаторов криминальных процессов, характер и масштабы распространенности которых зависят от степени обострения социальных и экономических противоречий в обществе, является состояние преступности против свободы личности, имеющих в структуре состава корыстный мотив.

Резкая имущественная дифференциация населения Российской Федерации расширила спектр корыстной мотивации, в которой все большее место начинают занимать мотивы, определяемые материальной и духовной бедностью.

осмыслении современных проблем квалификации преступлений против свободы личности, имеющих в структуре состава корыстный мотив, а также в подготовке практических рекомендаций по противодействию указанным преступлениям.

Этим определяется актуальность и значимость темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию уголовной ответственности за преступления против свободы личности, имеющие криминологические аспекты противодействия корыстным преступлениям против свободы личности анализировались в работах Ю.М. Антоняна, А.И. Бойко, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, В.И. Зубковой, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, А.Б. Сахарова, П.А. Скобликова, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, В.Е. Эминова и других ученых.

Наиболее исследованными являются вопросы уголовной ответственности за похищение человека. Они, в той или иной мере, рассматривались в трудах Р.А. Адельханяна, А.Ш. Алиева, И.А. Анфиногеновой, Д.Г. Бауськова, А.С. Волкова, Г.В. Габибовой, Б.А. Гаджиева, Т.Б. Гаджиева, А.И. Дворкина, А.В. Донцова, Т.Д. Кукузова, А.В. Клименко, Л.А. Копенкиной, В.Г. Кораблева, Я.В. Кулика, Н.Э. Мартыненко, И.А. Миронова, Е.В. Никулиной, О.В. Новиковой, Р.Э. Оганяна, И.М. Оспичева, В.М. Пучнина, О.А. Попова, В.В. Половки, И.П. Парфиненко, П.К. Петрова, Д.А. Ситникова, Е.В. Сердюковой, Д.В. Ушатова, Е.В. Ушаковой, Н. Хашума и других ученых.

Благодаря работам указанных и иных авторов создана теоретическая основа профилактики преступлениям против свободы личности. В их работах содержатся результаты исследований отдельных уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия корыстным преступлениям против свободы личности.

Положения, разработанные авторами, общепризнаны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.

Однако специальных монографических исследований, посвященных преступлениям против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив, до настоящего времени не проводилось. Более того, в настоящее время фактически отсутствуют исследования, посвященные анализу законодательных преобразований в части ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – деяние, по нашему мнению, чаще всего совершаемое из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности.

Все это предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

возникающие в области противодействия преступлениям против свободы личности, содержащим корыстный мотив.

Предмет исследования составляют международно-правовые договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления против свободы личности, в которых содержится корыстный мотив, правоприменительная практика по делам данной категории, а также материалы профилактической деятельности в указанной сфере.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании теоретических и прикладных проблем квалификации корыстных преступлений против свободы личности, а также в подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и системы мер по предупреждению указанной группы преступлений.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

осуществить анализ российского и зарубежного опыта правового регулирования ответственности за преступления против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив;

уточнить понятие и особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности;

личности, в структуре состава которых содержится корыстный мотив;

обосновать критерии разграничения преступлениях против свободы личности, в которых содержится корыстный мотив, от имущественных преступлений против собственности, общественной безопасности и общественного порядка;

квалификации преступлений против свободы личности, в которых содержится корыстный мотив;

сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации;

предложить систему мер по предупреждению преступлений против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив.

Методологическую основу исследования составил диалектикоматериалистический метод, предъявляющий к научному познанию социальноправовых явлений требования системности, объективности, конкретности истины, единства теории и практики. При написании работы использовались, как общенаучные (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция, дедукция и др.), так и частно-научные методы познания, необходимые для анализа нормативных, эмпирических и литературных источников, среди которых формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, документальный, метод статистического анализа, опроса и анкетирования граждан и сотрудников правоохранительных органов; изучение уголовных дел по фактам совершения корыстных преступлений против свободы личности;

статистический и некоторые другие.

базируются на международных правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, современного уголовного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. В работе использовано отечественное уголовное законодательство дореволюционного и советского периодов, а также уголовное законодательство зарубежных стран.

исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, посвященные различным аспектам Р.А. Адельханяна, А.Ш. Алиева, Ю.М. Антоняна, И.А. Афиногеновой, Д.Г. Бауськова, А.Г. Блажнова, А.И. Бойко, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, А.С. Волкова, Л.Д. Гаухмана, Г.В. Габибова, Б.А. Гаджиева, Т.Б. Гаджиева, А.И. Долговой, А.В. Донцова, Е.В. Евстифеева, А.А. Жинкина, В.И. Зубковой, А.В. Клименко, Р.Э. Оганяна, А.Ю. Чупровой и других ученых.

Эмпирическая база. Эмпирической базой исследования являются опубликованные материалы следственной и судебной практики по делам о похищении человека из корыстных побуждений и торговле людьми, использовании рабского труда за период 2011-2013 гг., статистические данные о совершенных преступлениях против свободы человека, материалы других исследований по анализируемой проблеме. В работе использованы результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел и интервьюирования граждан (опрошено 450 человек по специально разработанной диссертантом анкете).

В процессе исследования изучено 150 уголовных дел, возбужденных по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ («Похищение человека из корыстных побуждений»), а также 100 уголовных дел по ст.ст. 1271,1272 УК РФ («Торговля людьми» и «Использование рабского труда»).

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием, в котором системно анализируются теоретические и прикладные аспекты уголовноправового механизма противодействия преступлениям против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив, с учетом современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.

В работе выявлены существенные недостатки законодательной регламентации норм об ответственности за преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, а также предложены критерии отграничения указанных деяний от сходных по конструкции преступлений против свободы личности.

На основании проведенного исследования сформирована авторская позиция относительно понятий: «корыстный мотив», «похищение человека из корыстных побуждений», «незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях», - в преступлениях против свободы личности. Внесены предложения по изменению российского уголовного законодательства.

Анализ эмпирических данных и современных криминологических теорий позволил автору разработать классификацию основных криминогенных факторов, детерминирующих совершение по корыстным мотивам похищения человека, незаконного лишения свободы, торговли людьми, использования рабского труда.

Криминологический анализ мер по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив, позволил выделить основные направления профилактики данных преступлений.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Детализировано определение корыстного мотива в преступлениях против свободы личности. Корыстный мотив в преступлениях против свободы личности – это осознанное мотивированное стремление, возникающее на основе удовлетворения материальных потребностей и направленное на преступное получение полезного (выгодного, удобного) для себя или третьих лиц результата (завладение чужим имуществом или правом на имущество, либо совершение действий имущественного характера), посредством лишения (ограничения) личной свободы потерпевшего.

2. Подвергнута анализу социальная обусловленность особого подхода к регламентации и реализации уголовной ответственности за преступления против свободы личности, совершаемые из корыстных побуждений. Обосновывается вывод о том, что преступления против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни.

Распространенность таких деяний, негативные изменения в их структуре и динамике наблюдаются в периоды общественной и политической нестабильности, характеризующиеся преобразованиями в базисных экономических отношениях и сопровождающими их негативными явлениями, (существенным социальным расслоением, появлением безработицы, ростом преступности и е фоновых явлений. В связи с этим особенно актуальной становится задача своевременной (опережающей негативные тенденции) выработки мер по противодействию преступности данного вида на законодательном и правоприменительном и доктринальном уровнях.

3. Предложена дополнительная аргументация в пользу того, что видовым и основным непосредственным объектами преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив, является ее физическая свобода.

Под физической свободой предлагается понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человеку свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность совершать поведенческие акты, основанные на свободе воли, то есть возможность реализовать иные естественные права, представленные ему природой. Механизм реализации права на свободу личности предполагает обязанность других людей не препятствовать ей в осуществлении этой возможности, а также обязанность государства, в лице соответствующих органов, реально обеспечить использование человеком этого блага. Дополнительным непосредственным объектом данных преступлений являются экономические отношения. Если при похищении человека под угрозу ставятся первичные экономические отношения – отношения собственности, то при торговле людьми и использовании рабского труда ущерб причиняется производным отношениям сфере экономики, а именно, отношениям по производству и распределению материальных благ.

4. Определено место корыстного мотива в генезисе признаков субъективной стороны преступлений против свободы личности:

- в качестве обязательного признака субъективной стороны он наличествует в составах преступлений, предусмотренных ст.ст. 1271, 1272 УК РФ. В составе торговли людьми (ст. 1271 УК РФ) об этом свидетельствует как специфика объективной стороны – совершение сделки, предметом которой является живой человек, так и наличие в деянии преступника специальной цели совершения преступления – эксплуатации потерпевшего. Более того, при торговле людьми жертва преступления выступает «товаром», в процессе реализации которого виновные лица предполагают получить материальную выгоду. В составе использования рабского труда (ст. 1272УК РФ) о наличии корыстных побуждений свидетельствуют особенности общественно опасного деяния, предполагающего принудительный труд лица, которое в силу сложившихся обстоятельств, не имеет возможности отказаться от выполнения работ или оказания услуг, навязываемых ему субъектом преступления;

- в качестве квалифицирующего признака корыстный мотив (корыстные побуждения) введен в состав похищения человека (п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ) как обстоятельство, доминирующее в преступной мотивации по делам данной категории и существенно повышающее общественную опасность преступления;

- предлагается и обосновывается необходимость введения корыстного мотива (корыстных побуждений) в качестве квалифицирующего обстоятельства в часть вторую статьи 128 УК РФ («Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях») с учетом повышенной общественной опасности криминализованного в ней деяния, если оно обусловливается указанным побудительным основанием.

побуждений, как умышленных противоправных действий, включающих завладение человеком против его воли любым способом, перемещение из постоянного (временного) места его нахождения в подходящее для похитителей место с последующим удержанием, сопровождаемым предъявлением требований передачи денег, имущества или права на имущество, или совершение действий имущественного характера.

6. Внесено предложение о дополнении п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ новым квалифицирующим признаком «похищение человека по найму», аргументируемое ссылкой на наличие в практике случаев совершения данного преступления или участия в нем за материальное вознаграждение со стороны заинтересованных лиц либо в связи с выполнением обязательств личного характера («по понятиям»), представляющих повышенную общественную опасность.

7. Обоснована необходимость замены простой диспозиции части 1 статьи криминализованного в ней деяния.

квалифицирующим признаком, обозначающим корыстную направленность деяния, и отнесения данного преступления к категории тяжких. Корыстные побуждения как квалифицирующий признак состава незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, предлагается трактовать как побудительное начало поведения, обусловленного стремлением получить материальную выгоду в любом виде, при отсутствии признаков состава получения взятки.

законодательстве:

- новая конструкция части первой статьи 126 УК РФ с заменой простой диспозиции описательной: «Похищение человека, то есть завладение человеком против его воли любым способом, перемещение из постоянного (временного) места его нахождения подходящее для похитителей место с последующим удержанием, - наказывается…»;

- дополнение пункта «з» части второй статьи 126 УК РФ новым квалифицирующим признаком «похищение человека по найму»;

- замена простой диспозиции части первой статьи 128 УК РФ на описательную следующего содержания: «Незаконная госпитализация в стационарных условиях, то есть незаконная госпитализация в специальное психиатрическое лечебное учреждение лица, заведомо не нуждающегося в этом, а поставленного заведомо ложного диагноза и (или) с нарушением оснований и порядка, установленного законодательством»;

- дополнение части второй статьи 128 УК РФ нормой, предусматривающей ответственность за совершение преступления «из корыстных побуждений».

10. Обоснована целесообразность дальнейших изменений в санкции норм об ответственности за преступления против свободы личности, только с учетом места этих преступлений в структуре раздела VII УК РФ и их сравнительной с другими преступлениями общественной опасности. В частности:

- установление минимального значения наказания в виде принудительных работ (два года) в санкции ч. 1 ст. 126 УК РФ;

- установление минимального размера наказания в виде принудительных работ (два года), а также введение нового диапазона наказания в виде лишения свободы (от трех до семи лет) и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (от одного года) в санкции ч. 2 ст. 128 УК РФ с учетом введения нового квалифицирующего признака (совершение преступления «из корыстных побуждений»), обусловливающего его повышенную общественную опасность.

11. Выявлены следующие неблагоприятные характеристики корыстной и корыстно-насильственной преступности против свободы личности: устойчивый рост; высокий уровень латентности; высокая доходность.

12. Предложена и обоснована концепция государственной политики в области противодействия корыстной преступности против свободы личности, включающая систему мер противодействия преступлениям против свободы личности, содержащим в своей структуре корыстный мотив, включающая:

использование общесоциальных, криминологических и уголовно- правовых мер воздействия на преступления против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив, основанных на определении наиболее эффективных мер противодействия рассматриваемым преступлениям и выделении приоритетов борьбы с ними, исходя из их состояния, структуры, динамики, закономерностей и тенденций развития, опасности негативных последствий;

- многоуровневую систему предупреждения, направленную на ослабление и устранение причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых общественно-опасных деяний, основанную на персонифицированном контроле за лицами, освобожденными и освобождаемыми от наказания, отбытого ими за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против свободы личности в рамках института административного надзора и включающую тщательно выверенную совокупность мер общей и специальной профилактики, с помощью которых можно повлиять на факторы, способствующие совершению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.

Обоснована целесообразность создания специализированного Информационного центра в рамках МВД Российской Федерации по сбору, анализу и обобщению сведений о преступлениях против свободы личности, основной функцией которого будет сбор, анализ конкретной информации о преступлениях данного вида и распоряжение ею в государственных интересах.

Теоретическая значимость исследования определяется предложениями автора, направленными на развитие концептуальных основ противодействия преступлениям против свободы личности, в составе которых имеется корыстный мотив.

Сформулированные автором положения и выводы имеют определенное теоретическое значение для развития научных основ квалификации преступлений. Выводы криминологического характера, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теории криминологического предупреждения корыстной и корыстно-насильственной преступности.

Практическая значимость исследования состоит в предложенных направлениях совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации посредством уточнения и детализации положений уголовно-правовых норм, предусматривающей ответственность за преступления против свободы личности, содержащие корыстный мотив. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации, в части квалификации преступлений против свободы личности, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при разработке Пленумом Верховного суда Российской Федерации предлагаемого постановления о судебной практике по делам данной категории.

Изложенные в диссертации рекомендации по вопросам профилактики преступлений против свободы личности, основанных на корыстной мотивации, могут найти отражение в процессе деятельности профилактических подразделений правоохранительных органов (прежде всего, МВД России) и использоваться в процессе дальнейшего совершенствования их структуры.

использоваться в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право (Особенная часть)», «Криминология», а также в системе служебной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в 9 публикациях автора общим объемом 4,42 п.л., из которых рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание доктора и кандидата наук».

Результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях (III годовая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы повышения качества подготовки юристов» (Москва, МНЮИ, 2008), отражались в выступлениях на VI-ой межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические права человека в России: содержание, особенности, степень реализации» (Москва, МНЮИ, 2010); научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений» (Москва, СК РФ, 2013), а также на заседаниях круглых столов и научных семинарах.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России, Московского нового юридического института, а также использованы в практической деятельности Следственного управления УМВД России по Владимирской области.

Структура диссертации определена исходя из цели, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, списка сокращений и условных обозначений, заключения, списка литературы, приложения.

Глава 1. Общая характеристика преступлений против свободы личности, Понятие и особенности корыстного мотива в преступлениях против В психологии под мотивом понимается побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности субъекта; совокупность внутренних и внешних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность; осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности и др.1.

Мотив представляет собой самостоятельное психологическое явление, имеющее различное значение, ни одно из которых не может включать в себя другие в качестве составной части. Мотив означает, "почему" и "ради чего" (личностный смысл) совершаются деятельность и действие как ее часть2.

действующими и мнимыми, побудительными и смыслоообразующими.

Осознаваемые – это такие мотивы, которые человек на самом деле хорошо понимает (осознает), может их назвать и сказать о них другим людям.

Неосознаваемые – это мотивы, которые человек в данный момент времени вообще не осознает, но они, тем не менее, реально действуют и оказывают такое же влияние на его поведение, как и осознаваемые мотивы.

Реально действующими называются мотивы, которые на самом деле управляют поведением человека, а понимаемыми – мотивы, которые, по мнению самого человека, должны лежать в основе того или иного поведения (предполагается, что понимаемые мотивы в действительности не действуют).

Побудительные – это мотивы, которые являются источниками поведения, а Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В.

Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. – С. 189.

Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество):

история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. – С. 145.

смыслообразующие – мотивы, которые побуждают человека действовать к тому, на что, в конечном счете, направлена его деятельность.

В теории уголовного права до определенного времени доминировало мнение о том, что мотив, которым руководствуется лицо, совершающее преступление, всегда является осознанным3. В современной уголовно-правовой науке вс большее число исследователей признают возможность совершения преступления по неосознанным мотивам4.

Мотив преступления (мотивация) складывается у лица под влиянием двух групп условий:

1) условия, формирующие интересы, потребности, ценностные ориентации личности, искажения и деформации, которые образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную строну;

совершения преступления, которые создают конкретную криминогенную ситуацию. Взаимодействуя с личностными особенностями, они вызывают намерение и решимость совершить преступление.

основывается на достижениях современной психологической науки, которая исходит из того, что подлинные мотивы поведения осознаются человеком далеко не полностью и не во всех случаях5.

Мотив является главным в механизме преступного поведения. В мотиве конкретизируются потребности, которые дополняются и обогащаются другими Курс советского уголовного права. Т. 1. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – С. 441; Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. – Киев: Издательство при Киевском государственном университете издательского объединения «Вища школа» 1977. – С. 78.

Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: Спарк, 2000. – С. 15-16; Джекебаев У.С, Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н.Мотивация преступления и уголовная ответственность. – АлмаАта: Наука, 1987. – С. 48-62; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 139.

Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. – СПб.: Наука, 1992. – С. 85-92;

Боровский М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. – Минск: Наука и техника, 1974. – С. 150-151; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание, Личность. – М.: Смысл, Академия, 1977. – С. 201.

психологическими свойствами и чертами личности (интересами, стремлениями, влечениями, жизненными ориентациями).

психологическими понятиями, так как мотивационное (приводящее в движение) значение может иметь обширный круг ценностных диспозиций субъекта6.

Основной функцией мотива действительно выступает функция побуждения активности человека. Однако, как справедливо отмечает С.В. Скляров, мотив всего лишь побуждает. Он становится реальным побуждением, только став предметом устойчивых чувств. Мотив может стать побуждением, а может и не стать. Если не будет сформировано побуждение к конкретному поведению, то мотивы, имеющиеся у человека, так и не будут реализованными7.

Российский законодатель использует прием прямого указания в тексте статьи Особенной части УК РФ на корыстную цель или корыстный мотив преступления, как средство выражения повышенной общественной опасности преступления. Применение данного приема обусловлено предварительным исследованием (в том числе криминологическим) мотивационной природы общественно опасного деяния.

В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» несколько отличается от толкований лингвистов. Так, А.А. Жижиленко предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей.

Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат8.

Такое понимание корысти получило закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 «О некоторых вопросах, возникших в Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. – С. 33; Ковалев В.И., Дружинин В.Н. Мотивационная сфера личности и ее динамика в процессе профессиональной подготовки // Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 6. – С. 35-44.

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовноправовое значение. М.: РПА МЮ, 2000. – С. 37, 68-91.

Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. 2007. № 9 // СПС «Консультант Плюс».

судебной практике по делам об умышленном убийстве»: «по п. «а» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать убийства, совершенные из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилищную площадь и т.д.), или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.)»9.

Так, по мнению А.И. Стрельникова, «корысть – это чувство и стремление к выгоде имущественного характера для себя. Забота о материальных интересах чужих лиц не порождает корысти. Корысть будет только, если убийство совершается во имя имущественных интересов своих близких»10.

Корыстные мотивы личности сопрягаются со смыслом ее поступков. Мотив представляет собой особый специфический вариант поведения, а смысл поступков личности соотносится с ее потребностями. Одни и те же удобства и блага, ценности у разных личностей могут быть связаны с различными потребностями. Поэтому смысл этих ценностей, удобств и благ – это личностный смысл.

Формируется особый образ жизни, которому соответствуют корыстные формы поведения членов общества, а их ориентация – насилие, обман, злоупотребление доверием способствуют достижению корыстной цели.

Происходит сосредоточение умысла на деньгах, имуществе или завладении права на имущество, которые можно получить с помощью совершения преступлений против свободы личности. Личность исходит из следующего: «если можно обеспечить безнаказанность преступления, если «игра стоит свеч», то есть ожидаемый выигрыш и шансы на него превосходят ожидаемое наказание и угрозу такового»11. Отсюда множество социально-психологических проблем12. Речь идет Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.

Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) М., Юрид.

фирма "Частное право", 2002. - С. 98.

Гилинский Л.И. Отклоняющееся поведение - объект правового воздействия. // Человек и общество. Социальные проблемы права: Ученые записки. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1973. – С. 84 – 85.

Социальная психология и современность. Третье издание. М.: Наука, 1994 – С. 50.

о реакции личности на новое в жизни общества, которое привлекает е с точки зрения удовлетворения корыстного замысла путем насилия. А корыстного преступника, будь то убийца или насильник, привлекает то, что является источником обогащения13.

Здесь необходимо исходить из того, что мотивированное, волевое, насильственное вмешательство в естественный процесс нормальных общественных отношений, попытки изменить эти отношения, преодолевая уголовно-правовые запреты, неизбежно приводят к силовому решению проблемы, посредством противоправного (преступного) поведения. В этом случае преступлению присуще насилие. Даже при самых положительных мотивах насилие не может служить инструментом созидания14.

Но это не только страсть к приобретению и наживе, но и стремление к извлечению выгоды в широком смысле слова. Имеется в виду, что в основе действий и поступков преступников лежит корыстный мотив, связанный не только с деньгами, ценностями, имуществом, но и с получением блага иного характера (получение высокооплачиваемой должности, социального статуса и т.д.).

В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности.

Вместе с тем, некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества.

Корыстный мотив преступника направлен на удовлетворение корыстной страсти, есть побуждающая сила к действию (бездействию) и это всегда осознанный мотив. В основе этого мотива лежит корыстная потребность, которая ориентирована на получение личностью всякого рода благ, выгод (материальной, имущественной), удобств. Удовлетворяя такую потребность путем совершения Михайловская И.Б., Спиридонов Л.И. Основы социологических знаний М.: Акад. МВД СССР, 1988. – С. 95 – 100.

Кириллов С.И. Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смол. гум. ун-т. Смоленск: Изд- во СГУ,1997. – С. 63 – 64.

действий (бездействия), личность стремится к получению полезного для себя результата.

преступления, законодатель использует близкие по содержанию термины "мотив" и "побуждения". При этом побуждениям нередко придается существенный для уголовно-правовой характеристики низменный смысл.

Мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще и мотив преступления в частности представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека. Л.А. Саврасов справедливо полагает, что «мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел – волю к преступлению»15.

Трактовка корыстных побуждений содержится во многих постановлениях постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г.

№ 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или для других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств) в результате совершения умышленного нарушения лицом правил, указанных в ч. 1 той же статьи УК РФ16. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», в пункте 11, убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения Саврасов Л.А. Мотив в убийстве // Пролетарская революция и право. М., 1918. – С.45.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г.

№ 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.

материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)17.

Исходя из определения побуждения как психического образования, сформированного в процессе мотивации, и отражающего его составные элементы, поддерживающие ее по ходу осуществления, формирование в поведении субъективной составляющей можно условно представить по следующей схеме: а) потребности, выступая источником возникновения процесса мотивации, определяют характер побуждения; б) материальные потребности, выражающие суть корысти, ведут к образованию корыстных побуждений; в) корыстные побуждения, как итог корыстной мотивации, отражают в себе потребность, мотив, цель, конкретный способ реализации задуманного18.

В ряде случаев (20 %) похищение человека первоначально может быть совершено и по другим мотивам, которые впоследствии могут дополняться корыстными побуждениями. Приведем пример из судебной практики, М., приревновав свою сожительницу Б. к ее новой знакомой А., решила отомстить ей.

Для этого она решила предложить своим знакомым мужчинам похитить Б., якобы с целью получения от не долга в размере 1000 долларов США. Заведомо зная, что у Б. нет денег, она не предполагала получить материальную выгоду, преследуя лишь цель мщения. Б. была похищена и ее насильственно удерживали в квартире одного из участников, требуя, однако, уже 4000 долларов США, якобы за «беспокойство». В это время А., будучи состоятельным человеком, предложила похитителям заплатить указанную сумму спустя несколько дней. Однако один из преступников Г., не дожидаясь срока уплаты и продолжая удерживать Б., выкрал у А. автомашину и документы на не, якобы в счет будущего выкупа. Суд Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С.162.

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовноправовое значение. М.: РПА МЮ, 2000. – С. 85, 23- обоснованно усмотрел корыстный мотив похищения не только в действиях Г., но и М19.

Таким образом, в соответствии с изложенным можно сформулировать следующие признаки корыстного мотива. Такой мотив:

а) конкретизирует потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими чертами и свойствами личности (интересами, стремлениями, влечениями, жизненными ориентациями);

потребность, которая ориентирована на получение личностью любого блага, удобств, выгоды (материальной и имущественной));

в) предполагает усилия направленные на завладение чужим имуществом или правом на имущество.

Исходя из признаков корыстного мотива, можно дать следующее определение корыстного мотива в преступлениях против свободы личности:

корыстный мотив в преступлениях против свободы личности – это осознанное мотивированное стремление, возникающее на основе удовлетворения материальных потребностей и направленное на преступное получение полезного (выгодного, удобного) для себя или третьих лиц результата (завладение чужим имущественного характера), посредством лишения (ограничения) личной свободы потерпевшего.

Отечественный опыт развития института ответственности за корыстные преступления против свободы личности Преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, в России имеют длительную историю. Отношение к ней на Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовноправовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А.П. Новикова.

– 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С. 279.

различных исторических этапах существенно изменялось, что нашло отражение в российском уголовном законодательстве.

В Древней Руси имели место многочисленные факты похищения людей в целях обращения их в рабство и использования как дешевой рабочей силы, а не для истребования выкупа. Поэтому и законодательство устанавливало ответственность за похищение с целью обращения в рабство.

В статье 29 Русской Правды устанавливается ответственность за следующее деяние: «А оже уведешь чюжъ холоп любо робу, платишь ему за обиду гривне»20. Здесь необходимо отметить, что данное преступление рассматривалось не как преступление против личности. Холоп приравнивался к говорящей вещи, и посягательство на него приравнивалось к посягательству на имущество его собственника. Данные деяния рассматривались как имущественные преступления, и за них назначалось достаточно суровое наказание (для сравнения: за убийство холопа взимался штраф в размере 5 гривен, а за его похищение 12)21. Также в этом памятнике права устанавливался запрет продажи господином полусвободного крестьянина «если господин продает закупа в полное холопство, то за обиду гривен». Посягательство же на свободу свободного человека в Русской правде прописано не было.

Статья 38 Русской Правды (пространная редакция) устанавливала: «Если опознает кто (свою) челядь. Если кто опознает и возьмет своего украденного челядина, то он (должен) вести его согласно деньгам (полученным при его перепродаже) до третьего ответчика, (у которого он) берет челядина вместо (своего) челядина, а поэтому (ответчику) дать опознанного, пусть ведет свод до конца, ибо это (т.е. челядин) не скот, и нельзя сказать « не знаю, у кого купил», но (следует) согласно показаниям (челядина) идти до конца (свода); а когда окончательно будет найден вор, то возвратить (опознанного) челядина (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина) (его хозяину), третьему Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т. 1.-М.: Юрид. лит., 1984.

– С. 48.

История русского права. Казань. СПб.: Типо-литография Императорского Университета, 1911. – С.35, 48.

ответчику взять своего (челядина), а вор платит убытки (хозяину) за украденного челядина и князю 12 гривен штрафа»3.

Статья посвящена особенностям увода, если украденным является челядин, который, конечно, узнает, кто его украл у господина. Если украденный челядин был перепродан более трех раз, розыск похитителя передается от его господина этому третьему его владельцу, который получает в качестве лица для дальнейших розысков самого украденного челядина, но взамен отдает господину его другого – своего челядина22. При обнаружении вора оба челядина возвращаются их господам, а вор возмещает протор – убытки, понесенные потерпевшим в результате отсутствия у него челядина и платит штраф. Размер этого штрафа в четыре раза превосходит штраф за кражу вещи (см. ст. 35 Русской Правды (пространная редакция)), в два с половиной раза выше штрафа за убийство рядового холопа и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста (см. статьи 15, 17 Русской Правды (пространная редакция)). Это свидетельствует о том, что похищению подвергался холоп-ремесленник или другой специалист. В статье особо оговаривается, что существует различие между украденным скотом и челядином: последний обладает языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Однако показания челядина не имеют самостоятельной ценности и должны быть подтверждены очными ставками его покупателей и продавцов.

Первые кодексы Русского централизованного государства – Судебники 1497 г. и 1550 г. сохранили аналогичный подход. Они устанавливали смертную казнь за «головную татьбу» - кражу холопов. При этом холоп считался наиболее ценным имуществом23.

Хачатуров Р.Л. Русская Правда: Монография Тольятти: Волжский университет им.

В.Н. Татищева, 2002 г. – С. 126.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси Т.1. – М.:

Юрид. лит., 1984 г. – С. 66.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий – М.: Мысль, 1982 г. – С. 136;

Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVIII вв.). – М.: Юрлитиздат, 1971 г. – С. 222-225.

Так, ст. 9 Судебника 1497 г. гласила: «Совершивший убийство господина, крамолу, церковную кражу или святотатство, кражу, сопровождавшуюся убийством, передачу секретных сведений или оговор невиновного, поджог города с целью предать его врагу, а также ведомый лихой человек карается смертной казнью».

В историко-правовой литературе сложилась позиция, согласно которой головная татьба – это похищение людей, преимущественно холопов.

Квалификация головной татьбы как кражи холопов – наиболее ценного для господствующего класса имущества, - не лишена основания. Тем более что ст. 10, открывающая цикл статей о порядке ответственности за разного рода кражи, включает в их число головную татьбу.

К толкованию термина «головная татьба» как кражи людей (для продажи в холопство) присоединяются Е.И. Колычева и А.А. Зимин, считая нелогичным, с точки зрения древнерусского права, понимать головную татьбу как убийство.

Однако, как полагает Л.В. Черепнин, укрывательство людей, похищение холопов или переправка их за рубеж влекли не смертную казнь, а похолопнение виновных24.

Артикул воинский 1715 года содержал преимущественно нормы уголовного права. В юридической литературе его называют военно-уголовным кодексом25.

Данный законодательный акт предусматривал суровое наказание за преступные деяния, связанные с посягательством на свободу человека. Артикул 187 главы XXI «О зажигании, грабительстве и воровстве» установил наказание в виде смертной казни через отсечение головы за похищение и торговлю людьми:

«Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь»26.

Таким образом, в древнерусском государстве, а также в период образования и укрепления централизованного государства, во времена абсолютизма люди Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления централизованного государства. – Т.2 – М.: Юрид. лит., 1985 г. – С. 70.

Давитадзе М., Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право 2003. № 4. – С. 16.

Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. – С. 787.

похищались, главным образом, как чужая собственность с целью присвоения для выполнения различных работ или последующей продажи и наживы от такой сделки.

Для законодательных актов, принимаемых с начала X века вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, характерно отсутствие систематизации преступлений против свободы личности. Впервые преступления против свободы систематизированы в Уголовном Уложении года, где с учетом объекта личной свободы они были объединены в отдельную главу. В данном законодательном акте представлен наиболее широкий круг деяний, отнесенных к преступлениям против личной свободы.

Начало XXI века ознаменовало новый этап институализации норм о преступлениях против свободы личности в России. Он характеризуется возрождением национальных традиций досоветской уголовной политики в сфере защиты свободы личности от преступных посягательств.

Двадцать второго марта 1903 г. было принято Уголовное уложение. Данный закон содержал преступления, посягающие на личную свободу человека (глава «О преступных деяниях против личной свободы» состояла из 15 ст.ст. (498 – 512)). Если прежнее Уложение предусматривала трехступенчатую градацию сроков незаконного лишения свободы, то Уголовное уложение 1903 г. упростило эту систему, выделив лишение свободы до 7 дней и более (ст. 498). Среди квалифицирующих признаков преступления выделялись следующие: когда лишение свободы сопровождалось мучениями потерпевшего или было опасным для его жизни, лишение свободы матери, отца или иного восходящего родственника, должностных лиц при исполнении или по поводу исполнения ими служебных обязанностей (ст. 499). Уложение 1903 г. относительно норм, касающихся незаконного лишения свободы человека, в большинстве своем дублировала аналогичные нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, и внесло изменения только в некоторые санкции и квалифицирующие признаки. Похищение человека по Уголовному уложению, подразделялось на следующие виды:

а) похищение и задержание людей в больнице для умалишенных (ч. 1, ст.

500);

б) продажа в неволю, рабство (ст. 501);

в) посягательства на личную свободу ребенка (похищение, сокрытие, подмена, не сообщение о ребенке, оставленном у себя, и невозвращение ребенка (ст.ст. 502-506);

г) посягательства на личную свободу женщин (похищение и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (ч. 2, ст. 500), похищение незамужней для вступления с нею в брак, похищение девушки с ее согласия или без такового (ст.ст. 505-506).

Часть 2 статьи 505 Уголовного уложения 1903 года, в которой содержатся нормы, устанавливающие ответственность за похищение лица, достигшего шестнадцати лет, без его согласия для непотребства, которое наказывается заключением в исправительный дом на срок не свыше трех лет27.

Уголовный кодекс РСФСР1922 г. предусматривал 4 состава преступлений против личной свободы человека, которые были помещены в главу «Преступления против жизни, здоровья свободы и достоинства личности», в раздел «Телесные повреждения и насилие над личностью»28.

Помимо этих известных УК РСФСР 1922 г., в проекте УК РСФСР-1921 г.

Наркомюст предусматривал более 10 видов составов преступлений против личной свободы, почти дословно заимствованных из Уголовного уложения 1903г.

(например, были составы «незаконное лишение свободы» и «насильственное помещение в притон разврата»), которые не вошли в УК РСФСР 1922 г29.

Статья 161 УК РСФСР 1922 года предусматривала ответственность за помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных побуждений.

Уголовное Уложение. Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1903 г. – С. 142.

Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса.

Екатеренбург. 1997. – С. 126.

История советского уголовного права. Под ред. Герцензона А.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М. -М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – С.66, 277.

По мнению М.Н. Гернета, «данная статья карает особые случаи лишения свободы, когда преступник, из корыстных видов, помещает в больницу для душевно больных человека заведомо здорового. Корыстные виды состоят в том, что преступник получает или надеется получить материальную выгоду от своего преступления (например, рассчитывает занять должность потерпевшего; врач получает деньги за то, что помещает в больницу потерпевшего)».

Статья 162 УК РСФСР 1922 года устанавливала ответственность за похищение чужого ребнка с корыстной целью.

Похищение ребенка, по мнению М.Н. Гернета, состоит в том, что преступник забирает ребенка из-под власти и охраны родителей или того лица или учреждения, на попечении которых ребенок находится. Похищение может быть совершено посредством насилия (например, ребенка силой уводят или уносят), а также посредством хитрости, обмана (например, преступник обещает показать ребенку что-нибудь интересное, дать игрушку и уводит его с собой)30.

Похищение чужого ребенка с корыстной целью заключается в том, что корыстный похититель получил или надеялся получить какую-либо материальную выгоду от похищения чужого ребенка.

Таким образом, ст.ст. 161 и 162 УК РСФСР 1922 года в своих диспозициях содержали признаки совершения виновным лицом ряда действий, связанных с захватом, перемещением и удержанием потерпевшего против его воли из корыстных побуждений, т.е. в конечном итоге, фактически формулировался состав похищения человека из корыстных побуждений.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. полностью дублировал нормы о посягательствах на личную свободу человека с одной лишь разницей.

Насильственное лишение свободы способом опасным для жизни и здоровья, или сопровождающиеся причинением потерпевшему физических или нравственных страданий рассматривалось, как квалифицированный вид насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147 УК РСФСР). В уголовно-правовой Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий / Под ред.

М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. Изд. «ПРАВО и ЖИЗНЬ». М., 1925 г. – С. 239.

науке того времени высказывалась точка зрения о дополнения главы о посягательствах на личную свободу советского гражданина статьей, предусматривающей ответственность за угрозу лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, если были основания опасаться этой угрозы31.

Уголовная ответственность за похищение человека была установлена законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»32. До этого случаи похищения человека квалифицировались по ст. (незаконное лишение свободы), либо по статье 126-1 (захват заложников). Такое решение проблемы квалификации похищения человека становилось все более неприемлемым, особенно если учесть криминогенную ситуацию в России начала 1990-х годов, когда такие опасные деяния, посягающие на личность, стали совершаться чаще.

В связи с этим УК РСФСР 1960 года был дополнен статьей 125- «Похищение человека». Квалифицированным признаком преступления было предусмотрено похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Начиная с 1990-годов, похищение человека получает распространение. Если в 1990 году по России было зарегистрировано всего 49 подобных случаев, то в 1993 году – уже 11033. Количество поступающих заявлений о фактах совершения похищения человека интенсивно увеличивалось. Так, за первое полугодие года их было зарегистрировано уже более 475.

большинстве случаев, похищения человека из корыстных побуждений совершались в отношении взрослых людей с целью получения выкупа за их освобождение. Из всех зарегистрированных в 1995 году таких преступлений 93 % случаев были сопряжены с вымогательством у потерпевших принадлежащего им А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права. – М.:

Госюриздат, 1955. – С. 654.

Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 22. – С. 789.

Данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.

или членам их семей имущества, ценностей или с принуждением к совершению каких-либо иных действий имущественного характера. Высокая степень общественной опасности похищения человека привела к необходимости принятия Верховным Советом Российской Федерации закона, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека.

Новый УК РФ вступил в действие с 1 января 1997 года. Ответственность за преступления против свободы личности предусмотрены в разделе «Преступления против личности», главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Таким образом, исторический анализ показал, что преступления против личной свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний наблюдается в периоды общественной и политической нестабильности.

Нормы об ответственности за данные преступления видоизменялись, когда возрастала степень общественной опасности и возникала угроза, как личной безопасности конкретного человека, так и безопасности общества в целом.

1.3 Ответственность за корыстные преступления против свободы личности по В уголовном законодательстве почти всех стран мира содержатся нормы, предусматривающие ответственность за корыстные преступления против свободы личности.

На международном уровне уже более четверти века активно ведется разработка необходимой юридической базы для криминализации данного типа преступного поведения и запрещения его в качестве международного преступления suigeneris, вследствие его чрезвычайной жестокости и серьезности.

Еще в 1980 г. в рамках Комиссии по правам человека ООН была создана Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям, которая со временем вышла за пределы своего изначального "гуманитарного мандата" и стала рассматривать случаи вынужденных исчезновений в глобальном масштабе, как чрезвычайно серьезные нарушения прав человека при условии, что эти случаи вменялись в вину должностным лицам, а не вооруженным группам оппозиции или другим акторам, не являющимся государством, и не относились к ситуациям международных вооруженных конфликтов, которые подпадают под компетенцию МККК.

Декларация ООН о защите всех лиц от насильственных исчезновений от декабря 1992 года, получила специальное дополнительное полномочие «следить затем, чтобы государства соблюдали обязательства, принятые на себя в соответствии с Декларацией о защите всех лиц от насильственных исчезновений».

В Декларации была выражена глубокая обеспокоенность известными фактами исчезновения людей, которые происходили регулярно в разных государствах и нередко принимали непрекращающийся характер, когда лица подвергались аресту, задержанию или похищению против их воли или каким-либо иным образом лишались свободы должностными лицами различных звеньев или уровней правительства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства, при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последующем отказе сообщить о судьбе или местонахождении таких лиц или признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона. В документе также отмечалось, что насильственные исчезновения подрывают фундаментальные ценности любого общества, приверженного уважению законности, прав человека и основных свобод, и что систематическое совершение таких актов по своему характеру является преступлением против человечности. Затем в Венскую декларацию и Программу действий Всемирной конференции по правам человека 1993 года был включен призыв ко всем государствам принять необходимые законодательные, судебные и иные меры с целью наказания виновных в насильственном исчезновении людей и пресечения этих преступлений. Спустя год была принята первая региональная конвенция по этой проблеме – Межамериканская конвенция о насильственном исчезновении лиц от 9 июня 1994 года34.

В Уголовном кодексе Австралии (принят в марте 1995 г.) преступления против свободы личности расположены в главе 8 «Преступления против человечества»35. В раздел 270 данной главы включены нормы о преступлениях, связанных с рабством, сексуальным подневольным услужением и вербовкой обманным путем.

Уголовном кодекс Франции, принятый в 1992 году и вступивший в силу с 1 марта 1994 года, предусматривающий уголовную ответственность за преступления, посягающие на физическую свободу человека: арест, похищение, задержание или незаконное лишение свободы другого человека, - сосредоточены, в основном, в главе 4 «О посягательствах на свободу человека» раздела 2 «О посягательствах на человеческую личность» Книги 2 «О преступлениях и проступках против человека» 36.

Уголовный кодекс Франции рассматривает, как преступление угрозу совершить преступление или проступок против личности, если эта угроза сопровождается приказанием «выполнить условие», т.е. если посредством угрозы лицо вынуждается совершить действие или воздержаться от него вопреки своей воле (ст. 222-18). За данное преступление предусматривается наказание до 5 лет тюремного заключения.

В Уголовном кодексе Швейцарии в части преступлений и проступков против личной свободы предусматривается квалифицирующий признак – требование выкупа. Так, ст. 184 Уголовного кодекса Швейцарии гласит, что «… если лицо за освобождение требует выкуп; если лишение свободы продолжается более 10 дней или если здоровью потерпевшего нанесен существенный вред», то Трикоз Е.Н. Похищение человека как преступление по международному и национальному уголовному праву. Российский Ежегодник международного права.

Специальный выпуск. Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России», 2005.

– С. 87-90.

Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. – С. 102.

Уголовный кодекс Франции / научн. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб.:

Юридический центр-Пресс, 2002, - С. 256.

за указанное деяние предусмотрена ответственность в виде каторжных работ на неопределенный срок37.

В Уголовном кодексе Японии нормы, направленные на борьбу с преступлениями против свободы личности, включены в главы 31-33, ст.ст. 220 и 221 главы 31 посвящены незаконному задержанию и лишению свободы. В ст. содержатся общие положения о задержании и лишении свободы, которое наказывается лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет. Однако если преступление совершается в отношении своего родственника или родственника супруга, то наказание усиливается и составляет от 6 месяцев до 7 лет лишения свободы. В тех случаях, если незаконное задержание или лишение свободы повлекло смерть потерпевшего или ему были причинены телесные повреждения, то ответственность, согласно ст. 221, наступает как за причинение телесного повреждения, если санкция соответствующей статьи более строгая.

Статья 223 главы 32 Уголовного кодекса Японии вводит ответственность за принуждение человека путем угроз или насилия делать то, чего он делать не обязан, либо препятствовать ему выполнять его обязанности.

Глава 33 Уголовного кодекса Японии включает нормы о преступлениях, состоящих в захвате или уводе. При этом Уголовный кодекс Японии выделяет в отдельные статьи захват и увод несовершеннолетних (ст. 224), захват и увод с целью разврата или вступления в брак (ст. 225), захват с целью получения выкупа (ст. 225-II), захват и увод с отправкой за границу и торговлю людьми (ст. 226).

Похищение человека из корыстных побуждений включает в себя, согласно Уголовному кодексу штата Нью-Йорк, указание на следующие признаки: если намерение виновного состоит в том, чтобы вынудить третье лицо уплатить или передать в качестве выкупа деньги либо имущество или совершить определенные действия либо воздержаться от них (ст. 135.25 Уголовного кодекса штата НьюЙорка).

Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.А. Серебренниковой – М.: Зерцало, 2000 г.

– С. 70.

Уголовный кодекс штата Калифорния устанавливает ответственность за похищение человека в параграфе 207 «а» и «b». Виновным в данном преступлении считается лицо, которое насильно или любым другим способом, вселяющим страх, похитит, задержит, удерживает любое лицо в данном штате либо перевезет его в другую страну; лицо, которое уговаривает, завлекает фальшивыми обещаниями ребенка до 14 лет выехать из страны. Параграфы 208 и 209 содержат положения о похищении человека, сопряженном с вымогательством и некоторыми другими преступлениями, параграф 236 предусматривает общую норму о незаконном лишении свободы, а параграф 278 – норму о похищении и сокрытии детей.

В Уголовном кодексе Техаса киднепингу и неправомерным ограничениям свободы посвящена глава 20. Параграфы 20.02 - 20.04 содержат нормы о незаконном заключении и киднепинге. Параграф 20.05, введенный в 1999 году, предусматривает ответственность за незаконную перевозку лица таким образом, чтобы скрыть его от властей, если при этом может быть причинено расстройство здоровья или смерть, речь идет о жестоких способах перевозки нелегальных мигрантов через мексиканскую границу.

В ст. 20.04 Уголовного кодекса Техаса похищение человека признается свершенным при отягчающих обстоятельствах, если оно осуществляется с целью получения выкупа или вознаграждения38. Именно этим во многом объясняется специфика развития американского законодательства, регулирующего ответственность за похищение человека из корыстных побуждений.

Уголовный кодекс Австрии в целом повторяет германскую систему похищений и содержит норму о «вымогательском похищении». Так, в параграфе 102 – «Похищение с целью шантажа» - установлена ответственность за похищение без согласия похищаемого, совершенное с применением силы или путем угрозы.

Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид.

наук, проф. И.Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. – СПб.:

Юридический центр Пресс, 2006 г. – С. 175.

Норма Уголовного кодекса Австрии об ответственности за корыстное похищение человека характеризуется обобщенной формулировкой («похищение с целью шантажа»); кратким и понятным изложением; строгостью закона (санкция за «похищение с целью шантажа» предусматривает ответственность от 10 до лет лишения свободы).

Параграф 261 Уголовного кодекса Дании гласит: «любое лицо, которое … лишает другого свободы с целью получения прибыли…, наказывается тюремным заключением на срок не менее 12 и не более 16 лет»39.

В Уголовном кодексе Швеции в главе 4 «О преступлениях против свободы и общественного спокойствия» в статье 1 говорится, что если «лицо захватывает или похищает …. с целью вымогательства, должно быть приговорено за похищение человека с целью выкупа к тюремному заключению на установленный срок не менее четырех и не более десяти лет или пожизненно»40.

Корыстное похищение человека известно в истории Италии. Возник этот вид бизнеса на острове Сардиния. На полуострове Калабрии (юг Италии) похищениями занимались целыми деревнями и даже семьями, так как это обеспечивало их высокими доходами. С принятием Уголовного уложения Итальянского королевства 1 января 1890 года данный вид бизнеса был признан преступлением.

собственности», глава 1 «О преступлениях против собственности, совершаемых с применением насилия к лицам») содержит ст. 630 «Насильственное похищение лица с целью вымогательства», которая гласит: «Каждый, кто похищает человека с целью получения для себя или для других незаконной прибыли, являющейся ценой освобождения, наказывается заточением от 25 до 30 лет»41.

В уголовном законодательстве Китайской Народной Республики ответственность за похищение человека из корыстных побуждений Уголовный Кодекс Дании / Перевод С.С. Беляева, А. Рычевой. – М.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 56.

Уголовный кодекс Швеции / СПб., Юрид. центр Пресс, 2001. – С. 150.

Современная мафия как образец международной организованной преступности.

Экспресс информация. Зарубежный опыт. Вып. 3. М., 1994 г. – С. 7.

предусмотрена ст. 239 Уголовного кодекса КНР, в соответствии с которой преступным объявляется похищение человека с целью вымогательства у него имущества. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком на 10 лет и более либо пожизненное лишение свободы. В качестве дополнительного наказания применяется штраф или конфискация имущества42.

Уголовный кодекс Испании, в разделе VI «Преступления против свободы личности» содержит норму об ответственности за корыстное похищение человека. Так, в качестве отдельного квалифицированного состава рассматриваемого преступления Уголовный кодекс Испании в ч. 2 ст. предусматривает уголовную ответственность лиц, которые, находясь в составе и действуя по найму или сотрудничая с вооруженными бандами, формированиями или террористическими группами, совершили похищение человека. Наказание за такое преступление – тюремное заключение на срок от пятнадцати до двадцати лет43.

Так, уголовная ответственность частного лица за удержание другого лица в заточении, лишая его свободы, предусматривается ст. 163 Уголовного кодекса Испании и наказывается лишением свободы от четырех до шести лет. При этом, если заточение или задержание продлилось более 15 дней, виновный наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. По ч. 3 этой же статьи квалифицируется превышение пределов правомочий при задержании преступника с целью передачи его властям.

(Конвенцией относительно рабства, подписанной в Женеве 26 сентября 1926 г., с изменениями, внесенными Протоколом от 7 декабря 1953 г.; Дополнительной Конвенцией об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (1956 г.); Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1949 г.); Конвенцией ООН против Ахметшин Х.М. и др. Современное уголовное законодательство КНР. [Текст] / М.: ИД «Муравей», 2000 г. – С. 339-340.

Уголовный кодекс Испании. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998 г. – С. 175.

транснациональной организованной преступности (2000 г.) и дополняющим ее Протоколом о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее (2000 г.)44.

Положения, относящиеся к торговле людьми, содержатся и в ряде других принятых за эти годы международных конвенций, и как таковые они представляют собой обязательство со стороны государств-участников вести борьбу с этим нарушением прав человека. Вместе с Протоколом в торговле людьми данные положения составляют неотъемлемую часть международноправовой базы борьбы с торговлей людьми, равно как и ряд международных деклараций, призывающих государства взять на себя обязательство бороться с этим явлением. К их числу относятся:

- Римский статут Международного уголовного суда, в котором понятие «преступление против человечности» определяется как охватывающее «порабощение», а понятие «порабощение» описывается как «осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности, и включает в себя осуществление таких правомочий в ходе торговли людьми, и в частности женщинами и детьми» (ст. 7).

- Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г. В то время, как в ней предпринимается попытка обеспечить большую защиту и помощь жертвам торговли людьми, Конвенция «не затрагивает прав и обязанностей, вытекающих из других международных инструментов, участниками которых являются, или станут Стороны, и содержащих положения, относящиеся к областям регулирования настоящей Конвенции (п. 1 ст. 40).

Конвенция открыта для подписания не только государствами – членами Европейского сообщества и государствами, не являющимися членами Совета Европы, которые принимали участие в ее разработке. Другим государствам, не являющимися членами Совета Европы и не охваченным настоящим положением, может быть предложено присоединиться к Конвенции;

Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми: Сб. документов. / Сост. В.С. Овчинский. М., 2004. – С. 77-79, 80-83, 84-90, 103-136.

- пересмотренная в 2004 г. Арабская хартия прав человека Лиги арабских государств, в которой говорится, что «все формы рабства и торговли людьми запрещаются и подлежат наказанию по закону. Никто не должен содержаться в Принудительный труд, торговля людьми в целях проституции третьими лицами или любые другие формы эксплуатации, или использования детей в вооруженных конфликтах запрещается» (ст. 10);

- Американская конвенция о правах человека 1969 г., в которой говорится, что «никто не должен содержатся в рабстве или подневольном состоянии вопреки его воле, которые запрещаются во всех их формах, также как работорговля и торговля женщинами», и что «никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду» (пп. 1 и 2 ст. 6)45;

- Декларация Экономического сообщества западноафриканских государств о борьбе с торговлей людьми 2001 г., которая призывает государства – члены Сообщества «принять, в кратчайшие возможные сроки, такие законодательные и иные меры, которые необходимы, чтобы признать торговлю людьми уголовно наказуемым преступлением».

Международное понятие термина «торговля людьми» содержится в ст. Протокола «О предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» и определяется как «осуществляемые в целях эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение людей путем угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения, либо путем подкупа, в виде платежей или выгод для получения согласия лица, контролирующего другое лицо».

Бюро Специального представителя и координатора по борьбе с торговлей людьми повышает информированность общества о торговле людьми во всех ее формах и способствует укреплению политической воли к борьбе с ней. По Олимпиев А.Ю. Международное сотрудничество в противодействии торговле людьми:

монография / А.Ю. Олимпиев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – С. 6, 8-11.

просьбе государств-участников оно помогает им в выполнении принятых в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее – ОБСЕ) обязательств и рекомендаций. Кроме того, Бюро координирует усилия в рамках ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми и сотрудничает с другими международными организациями, а также с соответствующими субъектами гражданского общества.

ОБСЕ вносит активный вклад в противодействие торговле людьми, которая является одновременно грубым попранием прав человека и преступлением.

Данная работа нашла отражение в принятых Организацией многочисленных политических обязательствах. Эти обязательства, подтверждающие первоочередную ответственность государств-участников за решение проблемы торговли людьми и ставшие перед институтами, структурами и отделениями ОБСЕ на местах задачи в конкретно определенных областях, служат всеобъемлющей основой для решения данной проблемы.

В 2003 году Совет министров ОБСЕ утвердил План действий ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми и создал в рамках ОБСЕ механизм противодействия этому злу. ОБСЕ обладает развитым организационным потенциалом и имеет хороший «послужной список» в том, что касается предоставления государствамучастникам эффективной помощи в выполнении принятых ими обязательств по пресечению торговли людьми. Эта конкретная деятельность включает оказание содействия в создании на национальном уровне эффективных и всеобъемлющих механизмов передачи и рассмотрения дел, а также совершенствование системы выявления жертв и гарантированного предоставления им поддержки и защиты.

Бюро Специального представителя представляет ОБСЕ на политическом уровне в вопросах политики, касающейся торговли людьми. Главная цель Бюро Специального представителя – претворение теории в практику, а также выполнение обязательств и Плана действий. Это предусматривает:

- сотрудничество с правительствами, оказание им помощи в понимании стоящих перед ними задач по обузданию торговли людьми и в принятии мер для реализации этих задач;

- представление правительствам помощи в выработке решений и политики и предложение рекомендаций по вопросу об организации борьбы с торговлей людьми с целью выхода на решения, отвечающие потребностям отдельных стран и международным стандартам;

- оказание правительствам помощи в создании национальных структур по внутригосударственного и транснационального сотрудничества;

- повышение осведомленности с целью акцентирования внимания на сложности этой проблемы и необходимости поиска всеобъемлющих решений;

- рассмотрение всех измерений торговли людьми, а именно торговли в принудительного и подневольного труда, включая внутригосударственного рабство, торговлю с целью принуждения к насильственному браку, торговлю органами и торговлю детьми;

заинтересованных сторон, участвующих в борьбе с торговлей людьми, от государственных органов и сотрудников правоохранительных органов до НПО и, естественно, международных организаций, как учреждений, оказывающих поддержку путем предоставления экспертного потенциала и технологий;

гарантирование максимально возможной открытости борьбы ОБСЕ с торговлей людьми с целью привлечения особого внимания к этой проблеме.

Стратегическим документом ОБСЕ остается План действий по борьбе с торговлей людьми, принятый в 2003 г. и дополненный в 2005 г. разделом, посвященным особым потребностям детей-жертв торговли людьми. План действий содержит самые подробные рекомендации государствам-участникам о мерах по уголовному преследованию преступников, предотвращению данного преступления, оказанию помощи жертвам, а также по координации действий на национальном и международном уровнях.

Уголовная ответственность за работорговлю, а также попытку обращения в рабство предусмотрена параграфом 104 Уголовного кодекса Австрии, расположенном в третьем разделе «Преступные деяния против свободы». В соответствии с абзацем 2 параграфа 104 Уголовного кодекса Австрии, уголовному наказанию подлежит тот, кто стремится к тому, чтобы обратить другого человека в рабство или другое, схожее с рабством состояние или продать человека в рабство или другое, схожее с рабством, состояние.

В параграфе 225, помещенном в главу 21 «Преступления против личной свободы» Общегражданского уголовного кодекса Норвегии, предусматривается уголовная ответственность за пособничество либо причастность к действиям, которые превращают другое лицо в раба, а равно осуществление или способствование работорговле, транспортировке рабов или лиц, предназначенных для продажи в рабство46.

В Уголовном кодексе Австралии ответственности за преступления, направленные на эксплуатацию человека человеком, посвящен раздел «Рабство, сексуальное подневольное услужение и вербовка обманным путем», который расположен в главе 8 «Преступления против человечества». В ст. 270.1 Уголовного кодекса Австралии содержится законодательное определение рабства как такого состояния человека, по отношению к которому применяется какое-либо или все правомочия собственности, включая случай, когда такое состояние является результатом наличия долга или следствием контракта, заключенного этим человеком. В ст. 270.3 Уголовного кодекса Австралии предусматривается перечень преступлений, связанных с рабством, и наказание за них. Так, например, уголовному наказанию подлежит тот, кто в пределах или вне Австралии умышленно обладает рабом или осуществляет по отношению к рабу любое иное правомочие собственности, либо участвует в работорговле.

сформулированное в ст. 1272 УК РФ, понятие «рабство», заимствованное из Конвенции «О рабстве» 1926 г., и предлагает следующее его определение:

Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.

94.

«Рабство – это особая форма социально-психологической связи между субъектами, в рамках которой одно лицо в результате принуждения получает фактический контроль над действиями другого лица с целью его эксплуатации, а потерпевший лишается фактической возможности реализовать свое право на личную свободу, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, свободу труда и вынужден без соответствующего вознаграждения выполнять в пользу этих лиц определенную работу (оказывать услуги), не имея возможности самостоятельно отказаться от выполнения данной работы (оказания услуг)»47.

На основании ст. 2 Конвенции «О принудительном и обязательном труде»

от 28 июня 1930 г., «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Данное положение было закреплено и в ст. 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Единственным отличительным признаком рабского труда от любого иного вида принудительного труда здесь выступает особый статус субъекта принуждения. Для квалификации по ст. УК РФ не имеет значения ни продолжительность труда, ни характер выполняемой работы или услуг (законный или противозаконный труд).

преступления против свободы личности в странах СНГ.

Рассмотрим особенности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности в уголовных кодексах стран СНГ.

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК Белоруссии) выделяет в отдельную главу преступления против личной свободы, чести и достоинства (глава 22). Ответственность за торговлю людьми предусмотрена ст. 181 УК Белоруссии. Под этим преступлением понимается купля-продажа человека или совершение иных сделок в отношении его, а равно совершенные в целях Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений. Автореф. дис. ….канд.

юрид. наук. – Краснодар. 2006. – С. 19.

эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека (торговля людьми).

Квалифицирующими признаками данного деяния являются действия, совершенные: 1) в отношении заведомо несовершеннолетнего; 2) в отношении двух или более лиц; 3) в целях сексуальной эксплуатации; 4) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации; 5) группой лиц по предварительному сговору; 6) должностным лицом с использованием своих служебных полномочий; 7) лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные настоящей статьей, статьями 171 или 1711 УК Белоруссии; 8) в целях вывоза потерпевшего за пределы государства; 9) с использованием стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств потерпевшего; 10) путем обмана, злоупотребления доверием или соединенные с насилием, угрозой его применения или иными формами принуждения. Особо отягчающими обстоятельствами признаются действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, либо причинение ему тяжких телесных повреждений, либо иные тяжкие последствия или совершенные организованной группой.

Похищение человека, согласно ст. 182 УК Белоруссии, понимается как тайное, открытое, путем обмана или соединенное с насилием противоправное завладение лицом при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.

291 УК Белоруссии (захват заложника). Таким образом, как отмечает А.В. Клименко, «диспозиция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, в уголовном праве Беларуси является описательно-ссылочной: содержание деяния частично раскрывается и имеется ссылка па иную уголовно-правовую норму этого же УК»48.

Белорусский законодатель вводит также уголовную ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 183 УК Белоруссии) и незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184 УК Белоруссии). При этом отягчающими обстоятельствами в первом случае выступает действия совершение преступления Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: дис... канд.

юрид. наук. М., 2004. – С. 29.

сопровождавшееся мучениями, а во втором – действия, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия. К преступлениям против личной свободы УК Белоруссии относит также принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия (ст. 185 УК Белоруссии) и незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей (ст. 187 УК Белоруссии).

Одновременно с указанными преступлениями уголовная ответственность вводится за депортацию, незаконное содержание в заключении, обращение в рабство, массовое или систематическое осуществление казней без суда, похищение людей, за которым следует их исчезновение, пытки или акты жестокости, совершаемые в связи с расовой, национальной, этнической принадлежностью, политическими убеждениями и вероисповеданием гражданского населения. Эти деяния считаются преступлением против безопасности человечества (ст. 128 УК Белоруссии), включенные в главу «Преступления против мира и безопасности человечества».

В Уголовном кодексе Украины (далее – УК Украины), преступления против свободы, чести и достоинства личности включены в раздел III. Статья 146 УК Украины данного раздела объединяет положения об ответственности за незаконное лишение свободы и за похищение человека. Способы совершения данных преступления не указываются, а «вопрос о разграничении лишения свободы и похищении человека оставлен на разрешение доктрины и судебной практики». К преступлениям против свободы личности УК Украины, в отличие от УК РФ, относит захват заложников (ст. 147 УК Украины). Кроме того, в раздел о преступлениях против свободы личности включены подмена ребенка (ст. 148 УК Украины), торговля людьми или иная незаконная сделка по передаче человека, т.е. продажа, оплачиваемая передача человека, а равно осуществление иной незаконной сделки, связанной с его перемещением через границу (ст. 149 УК законодательством разрешается трудоустройство (ст. 150 УК Украины), незаконное помещение в психиатрическое учреждение (ст. 151 УК Украины).

Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее – УК Казахстана) не выделяет преступления против свободы личности в отдельную главу, а включает их в главу 1 «Преступления против личности». Похищение человека (ст. 125 УК Казахстана) наказывается лишением свободы на срок от 4 до 7 лет. При наличии квалифицирующих признаков (совершение преступления группой лиц, неоднократно, против несовершеннолетнего и др.), наказание предусматривается в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Если же преступление совершается организованной преступной группой либо с целью сексуальной или иной эксплуатации похищенного, либо повлекло за собой тяжкие последствия, то санкция составляет от 10 до 15 лет лишения свободы. К преступлениям против свободы УК Казахстана также относит незаконное лишение свободы (ст. 126 УК Казахстана) незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 127 УК Казахстана).

Нормотворческая работа по совершенствованию и гармонизации законодательства государств – участников СНГ в сфере борьбы с торговлей людьми проводится постоянно.

По информации МВД Азербайджана Республика принимает меры по выполнению профильных Конвенций ООН в данной сфере и протоколов к ним, участником которых она является, а также осуществляет меры по имплементации «Европейской Конвенции против торговли людьми». Проведена соответствующая работа по внесению соответствующих изменений в законодательные акты в сфере борьбы с торговлей людьми.

Министерством внутренних дел Республики Казахстан, совместно с заинтересованными госорганами разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия торговле людьми», который в августе 2011 г. одобрен на Межведомственной комиссии по вопросам борьбы с незаконным вывозом, ввозом и торговлей людьми.

Законопроект нацелен на совершенствование законодательства в области противодействия торговле людьми, для защиты прав и интересов потерпевших от преступлений, связанных с торговлей людьми, в т.ч. и несовершеннолетних, в соответствии с международными правовыми нормами.

ответственности в области борьбы с торговлей людьми, соответствующим Законом Республики Узбекистан в статью 135 Уголовного кодекса Республики внесены изменения. Ранее действовавшая уголовно-правовая статья «Вербовка людей для эксплуатации» переименована на «Торговлю людьми» с существенным ужесточением наказания за этот вид преступления, что позволяет классифицировать торговлю людьми, совершенную при отягчающих обстоятельствах, как тяжкое или особо тяжкое преступление.

В структуре Полиции Республики Армения создан и полноценно функционирует специализированный отдел по борьбе с торговлей людьми.

Имеются ощутимые результаты работы.

По информации МВД Республики Беларусь в структуре министерства действует управление по наркоконтролю и противодействию торговле людьми, представленное на 3 уровнях: республиканском, областном и районном. Служба состоит из оперативных подразделений, разделенных на два блока (первый противодействие торговле людьми, второй – противодействие незаконному обороту наркотиков). На республиканском и областном уровнях существуют отделы по противодействию торговле людьми, на районном группы или отдельные сотрудники. На всех уровнях в состав подразделений управления входят женщины.

В Главном управлении уголовного розыска МВД Кыргызской Республики создан отдел по борьбе с похищениями и торговлей людьми, преступлениями против иностранных граждан, в функциональные обязанности которого входят предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений данного вида.

В Республике Молдова создан Центр по борьбе с торговлей людьми, который осуществляет профильную межведомственную координацию работы МВД, Таможенной службы, Пограничной службы, Службы Информации и безопасности, Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Генеральной прокуратуры. Основной задачей Центра является установление и уголовное преследование лиц и организаций, вовлеченных в торговлю людьми, с расследованием уголовных дел этой категории.

сотрудничества СНГ в борьбе с торговлей людьми, на Ереванском заседании СМВД рассмотрен вопрос о создании механизма обмена информацией в сфере торговли людьми. Ведтся разработка соответствующих методических рекомендаций.

Информации о работе по вопросу создания единого межгосударственного координационного органа по проблемам противодействия торговле людьми, состоящего из национальных координаторов государств – участников СНГ по данной проблематике, в отчтном периоде в БКБОП не поступило.

В настоящее время проводится работа по наделению ВИПК МВД России статусом базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по повышению квалификации и переподготовке кадров в сфере противодействия незаконной миграции и организации иммиграционного контроля. С 2007 года на базе учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» открыт Международный учебный центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров в сфере миграции и противодействия торговле людьми, которому решением Совета глав правительств СНГ от 23 мая 2008 года придан статус базовой организации, государств-участников СНГ по подготовке, повышению квалификации, переподготовке кадров в сфере миграции и противодействия торговле людьми.

Таким образом, анализ зарубежного законодательства за корыстные преступления против свободы личности показал, что существует несколько вариантов закрепления ответственности:

1) в отдельной статье: Канада (ст. 279 УК); Австрия (§ 102 УК); Швеция (ст.

1УК); Швейцария (ст.184 УК); Италия (ст. 630 УК); Япония (ст. 225 и ст. 225-II);

КНР (ст. 239 УК);

2) в части статьи содержащей квалифицированный состав: Франция (ст.

224-1); Германия (§ 239а); Австрия (ст. ст. 5.1.29-5.1.32); Дания (ч. 2 §261);

Испания (ч. 2 ст. 572).

Указанная группа преступлений относится к тяжким (особо тяжким), в разных зарубежных странах наказание за его совершение варьируется от 4 лет (Швеция) до пожизненного лишения свободы (США, Франция, Германия, Япония, КНР).

Проведенный анализ социальной обусловленности выделения корыстного мотива в структуре преступлений против свободы личности, позволяет сделать следующие выводы: