Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 |

«Интуиция и рефлексия в понимании ...»

-- [ Страница 1 ] --

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Артемьев Тимур Мурманович

Интуиция и рефлексия в понимании

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Ю. М. Романенко Санкт-Петербург 2014 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Понимание определяется как категория, используемая в гносеологическом, онтологическом, коммуникативном и образовательно-педагогическом аспектах. Проблема понимания актуализировалась в разных традициях: в герменевтике, аналитической философии, феноменологии, экзистенциализме. Прояснение проблемы понимания осуществлялось разными способами, посредством синтаксических, семантических и прагматических конструкций.

При давности традиции исследования феномена понимания недостаточно обращалось внимание на то, что актуальной является попытка подойти к пониманию через акты интуиции и рефлексии. Некоторые философы видели связь интуиции и рефлексии с пониманием, но мало писали о том, как именно эти акты соотносятся друг с другом. Использование в философской литературе понятий «интуитивное понимание» и «рефлексивное понимание» выявляет необходимость определения методологических границ применения указанных актов.

Одним из проявлений актуальности предлагаемой темы становится проблема синтеза интуитивного и рефлексивного в понимании, особенно в связи с междисциплинарным характером современного знания. Научные открытия в границах одной науки быстро устаревают, поэтому необходимо, чтобы было возможно взаимопонимание в форме синтеза знаний. С такой точки зрения актуальным является исследования интуитивных гипотез и научной рефлексии в качестве конвенций.

традиционную важность в герменевтике. Протогерменевтику можно обнаружить Александрийского, Оригена, Иустина Философа и других можно найти дальнейшую разработку способов понимания. Становление герменевтики как раздела философии, в которой понимание играет роль методологии, идет от Ф.

Шлейермахера, после него такой методологический подход разрабатывался в философии В. Дильтея, Э. Бетти и других. Место понимания в философской герменевтике отражено в трудах М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра. К феноменолого-герменевтическому направлению в исследованиях понимания можно также отнести труды К.-О. Апеля, Э. Левинаса, В.В. Розанова, Г.Г. Шпета, А. Шюца и других. Для анализа хайдеггеровской концепции онтологии понимания были использованы разработки А.В. Ахутина, В.В. Бибихина, П.П.

Гайденко, В.Г. Кузнецова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Е.В. Фалёва.

Исследование проблемы понимания в рамках аналитической философии получило свое развитие в работах Ф.Р. Анкерсмита, Л. Витгенштейна, Д.

Дэвидсона, Г.Х. фон Вригта, У. Куайна, Дж. Сёрла и других авторов.

Несмотря на утверждающиеся в рамках упомянутых традиций принципиально различные эпистемологические основания, в конце XX и начале XXI века можно наблюдать взаимный интерес философов к таким проблемам, как анализ языковых средств и выражений, проблемы перевода, соотношение метода объяснения и понимания, исследование проблем значений, языка науки. Можно назвать Ф.Р. Анкерсмита, К.-О. Апеля, Р. Брэндома, Д. Мак-Доуэла, Р. Рорти, Ю.

Хабермаса и других философов, которые развивали идеи, синтезирующие идеи аналитического и герменевтического подходов. С применением герменевтических методов к языку науки Дж. Сёрла, Е.Н. Шульги и другими разрабатываются гипотезы искусственного интеллекта, а также некоторые логические проблемы.

В отечественной философии и методологии науки проблема понимания освещена в работах Н.С. Автономовой, С.С. Гусева, В.А. Лекторского, Б.И.

Липского, Б.В. Маркова, С.В. Никоненко, Г.И. Рузавина, Г.Л. Тульчинского, В.П.

Филатова, А.Г. Чернякова, Е.Н. Шульги, других авторов.

Можно выделить в особую тему разработку событийности понимания, сформулированного в трудах М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, В.С. Библера, М.К.

Мамардашвили.

Также в диссертации были задействованы результаты критических и аналитических исследований В.В. Бибихина, В.П. Бранского, Л. Витгенштейна, П.П. Гайденко, У. Куайна, В.Г. Кузнецова, В.И. Моисеева, В.И. Молчанова, Н.В.

Мотрошиловой, С.Д. Пожарского, Р.В. Светлова, М.Е. Соболевой, А.Г. Чернякова и других авторов.

Для определения места и роли рефлексии в феномене понимания были использованы труды таких философов как Г.В.Ф. Гегель, В.Г. Горохов, Э.

Гуссерль, Р. Ингарден, И. Кант, В.И. Коротких, Э. Левинас, Г.В. Лейбниц, В.А.

Лекторский, Б.И. Липский, Н. Лобковиц, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Н.В.

Мотрошилова, Д.О. Парамонов, П. Рикёр, М.А. Розов, Ю.М. Романенко, В.В.

Савчук, М.Е. Соболева, В.С. Степин, М. Фуко, А.Г. Черняков, О.А. Чулков, М.Н Эпштейн и других авторов.

Выявление значения феномена интуиции представлены в трудах таких мыслителей как В.Ф. Асмус., Г. Башляр, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Р. Декарт, Ж.

Делез, А.С. Кармин, С.Л. Катречко, И.И. Лапшин, Э. Левинас, А.Ф. Лосев., Н.О.

Лосский, К. Поппер, Ю.М. Романенко, Р. Рорти, А.Э. Савин, В.Н. Сагатовский, В.В. Семёнов, Я.А. Слинин, А. Шюц, D.J. Chalmers (Д. Чалмерс), A.I. Goldman (Э.

Голдман), J. Earlenbaugh (Дж. Ирленбог), M. Fedyk (М. Федик), H. Kornblith (Х.

Корнблит), B. Molyneux (Б. Молинье), S. Nichols (Ш. Николс), E. Sosa (Э. Соса), J.

Ulatowski (Дж. Улатовский) и других авторов.

Объектом исследования является процесс человеческого понимания с онтологической и гносеологической точек зрения.

Предмет исследования – структура понимания, зависящая от определения в ней роли интуиции и рефлексии.

гносеологических характеристик многомерного процесса понимания. Достижение данной цели предполагает прояснение возникновения, функционирования и соотношения актов интуиции и рефлексии в понимании.

Исходя из этой общей цели, предполагается решение следующих задач:

- осуществить гносеологическую реконструкцию для определения места интуиции, рефлексии и понимания в структуре философского знания;

- указать основания, определяющие интуицию и рефлексию как имманентные формы понимания;

- определить, что представляет собой интуиция и рефлексия в целостном понимании, какова природа такого целого и как оно формируется.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что интуиция и рефлексия рассматриваются как элементы структуры понимания. Эта структура анализируется через призму категорий целого и части, субъекта и объекта.

Показано, что в понимании осуществляется синтез интуиции и рефлексии.

- Выявлено, что структура герменевтического круга, представляющего собой акт понимания, имеет своим центром интуитивное схватывание целого, а рефлексия выступает методом связи частей данного целого.

- Обосновано, что интуиция и рефлексия, синтезом которых является целостный акт понимания, есть не только познавательные методы, но и, с онтологической точки зрения, – способы бытия человека.

- В прикладном плане выделены и проанализированы междисциплинарные научные функции интуиции и рефлексии в информационном, генетическом, медицинском аспектах.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации разработаны онтологические и гносеологические модели интуиции и рефлексии в теории понимания, которые могут быть применены в практике социальной коммуникации, сфере образования, прикладных научных исследованиях.

Практическая значимость исследования. Положения и полученные результаты можно использовать при разработке учебных методических материалов для курса «Философия», а также при подготовке спецкурса по теории понимания.

Методология и методы исследования. Методология исследования включает в себя такие формы, как: герменевтический анализ, диалектический метод, структурный анализ, феноменологическая редукция, этимологический анализ и другие. Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются классические труды В. Дильтея, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Х.

Гадамера, П. Рикёра и других.

Положения выносимые на защиту.

1. Понимание является целостным актом познания человеком себя и мира.

Имманентные формы понимания суть интуиция и рефлексия. Понимание это синтез связей между единым и многим, целым и частями. При этом целое познается интуитивно, а частное многообразие – рефлексивно. Онтологическое понимание связывает единое со многим посредством языка.

2. В истории онтологии допускается реальность априорной интуиции, функция которой заключается в познании идеи Единого. Условием понимания бытия является изначальная интуиция собственного существования. Интуиция и понимание на этом этапе тождественны. Реальность другого типа интуиции – апостериорной – заключается в направленности на образ целого, в котором субъект и объект отождествлены. Как метод интуиция дает результаты, которые после проверки поддаются рационализации посредством рефлексии.

3. Интуиция связывает субъект с объектом в акте их тождества в одно целое.

Понимание является отношением этого целого с объектами сознания. Единство такого процесса достигается связыванием образов интуиции и рефлексивных понятий, синтезируя их в новое знание. В соответствии с гегелевской триадой:

интуиция и рефлексия относятся друг к другу как тезис и антитезис, а понимание является их синтезом.

4. Понимание – это установление взаимосвязей между множеством убеждений и рефлексивно апробированных опытных действий. Понимание бывает потенциальным и актуальным. Глубинное понимание достижимо в случае теоретического допущения не только действительных, но и возможных связей образов и понятий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения и результаты были изложены в докладах и обсуждены на следующих международных и всероссийских конференциях, коллоквиумах:

2010, 19 ноября. Международная научная XIX конференция «Онтологические исследования в современной России». СПбНИУ ИТМО.

2011, 14 июня. Международная научная XVIII конференция «Универсум Платоновской мысли». РХГА.

2011, 17-19 ноября. Международная научная XIX конференция «Рациональность и экзистенция». СПбГУ.

2012, 29- философия: проблемы и перспективы развития в России», СПбГУ.

2012, 21 июня. Коллоквиум для аспирантов и преподавателей. «Философия сознания. Тождество личности, поток сознания, психофизическая проблема».

СПбГУ.

2012, 14 июнь. Международная научная XIX конференция «Универсум Платоновской мысли»: «Лингвофилософия Платона». РХГА.

2013, 20-22 июня. Научно-практическая конференция «Компьютерные игры – театр активных действий». СПбГУ.

2013, 25-29 июня. Международная конференция «Онтология VI». СПбГУ, СПбНИУ ИТМО.

2013, 26-27 июня. Международная научная XXI конференция «Универсум платоновской мысли». СПбГУ; РХГА.

2013, 23-24 октября. VII научно-практическая конференция «Философские проблемы биологии и медицины». ИФ РАН.

2014, 9 апреля. Международная научная конференция «Онтологические исследования в России и Италии – III». СПбНИУ ИТМО.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 161 источников, в том числе 12 на иностранном языке.

Общий объем диссертации – 174 страницы.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЙ ИНТУИЦИЯ, РЕФЛЕКСИЯ И

ПОНИМАНИЕ

Философская разработка концепций об интуиции начинается со времен древних греков. Изначально интуиция как способ познания характеризует философствование досократиков. Посредством интуиции постигалась целостность Космоса. Например, уже у Гераклита можно найти первые описания признаков интуиции в виде внезапности и «стихийности». 1 В античности философы предпочитали теоретическое созерцание гармонии Космоса практическому знанию, решающему этические задачи.

Не существовало методологии осуществления научного наблюдения, но зато имелась свобода представлений и греки размышляли о метафизических основах мира.

Метафизические основания подразумевают сверхразумное начало, а способы его данности ограничиваются избранными адептами той или иной концепцией, в основе которой лежала интуиция первоначала.

Концепцию интеллектуальной интуиции, основанную на разуме, предлагает Платон. Интуицией можно условно назвать платоновскую трактовку эстесиса (чувственного схватывания) в диалоге «Теэтет» (151 е).2 Кроме этого, в диалоге «Менон» возможность интуиции присутствует в мышлении мальчика-раба, не обладающего знанием геометрии, но, тем не менее, правильно отвечающего на вопросы Сократа. «Получается, что в человеке, который не знает чего-то, живут верные мнения о том, чего он не знает?», 3 – риторически спрашивает Сократ.

Романенко Ю.М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. СПб., 2003. С. 346.

Ахутин А.В. Поворотные времена. СПб., 2005. С. 233-234.

Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. М., 1999. С. 595.

В античности метод интуиции получил развитие в математических исследованиях. Можно заметить, что в античности наука геометрии и онтология подобны в некоторых своих положениях, методологически обоснованных интеллектуальной интуицией. Как писал А.Ф. Лосев, в античности «математика есть почти всегда геометрия» 4. С одной стороны, у Платона онтология – это геометрия, с другой, как пишет В.Я. Перминов, математика у Евклида – «...это формальная онтология мира, отражающая содержательную онтологию, выраженную в категориях и категориальных основоположениях». 5 В подтверждение тезисов о близости онтологии и математики можно заметить, что интерпретация математических формул и языка как символических форм является основой содержательного знания в этих дисциплинах. Исследуемые в онтологии первопринципы и категории в математике предстают в виде чисел, элементов, свойств и отношений. Связующим звеном между тем, что принято называть наукой о бытии, то есть онтологией, и формализованным языком, то есть математикой и геометрией, является именно интеллектуальная интуиция, поскольку «...неявные элементы знания в математике связаны с интуитивными механизмами мышления». В платоновском учении под интуицией подразумевается непосредственное созерцание и озарение. Платон формулирует теорию, в которой непосредственное созерцание имеет онтологический статус. Именно через идею созерцания прослеживается связь с пифагорейскими принципами начал в геометрических фигурах и числовых пропорциях. Создавая космологию, он конструирует реальность, которая благодаря такой своей специфике получается интеллигибельной. Его система подразумевает интуитивно постигаемые с помощью созерцания истины. Платон описывает круговорот знания следующим образом: пребывая в мире идей, души обладают знанием, которое во время Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.; Харьков, 2000. С. 59.

Перминов В.Я. Реальность математики // Вопросы философии. 2012. № 2. С. 38.

Султанова Л.Б. Роль неявных предпосылок в историческом обосновании математического знания // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 104.

воплощения в материальном мире припоминается. Само по себе воспоминание является опосредованным, уже имеющимся в памяти опытом непосредственного созерцания идей в идеальном мире. Таким образом, в воспоминаниях способность человека воспроизводить нужные знания зависит не от определенных техник и методик, а от того, что воспринимала душа в нематериальной области, были ли ей доступны многие идеи в своих созерцаниях или их было ограниченное количество. В этом Платон следует математическим законам, когда число с необходимостью требует для себя понятий множества и порядка. Математическое знание связано с приданием определенных символических интерпретаций знакам и формулам, и подобные интерпретации у Платона основываются на значениях идеализированных математических сущностей, таких как число, множество, порядок и тому подобное. При этом Платон обосновывает в диалоге «Тимей»

онтологию, которая есть собственно «...геометрия, постигаемая зрением, возведённая в ранг онтологии». Следует сказать, что само по себе созерцание трактуется Платоном как доступная немногим способность к интеллектуальности, так называемый гносеологический аристократизм. Доступ к созерцанию идеи открыт только в акте непосредственного интеллектуального усмотрения, которое предшествует воспоминанию. То есть само воспоминание обусловлено озарением интуиции.

Понятие созерцания имеет также важнейший гносеологический статус. Если зрительный процесс есть наблюдение, то по аналогии легко представить созерцание как не зрительное, но мысленное наблюдение умом нематериальных, идеальных сущностей. Операции с подобными идеальными сущностями необходимы в геометрии. При этом изначально геометрия была прикладной дисциплиной, поскольку была связана с практикой землемерия. В своих произведениях Платон вводит идею всеобщего и необходимого знания как такого, которое обретает свое основание геометрическим путем. Для этого он использовал геометрические фигуры – треугольник, куб, додекаэдр и так далее.

Колычев П.М. Онтология Тимея. Ч. I. СПб., 2012. С. 90.

Опираясь на пифагорейскую традицию, Платон предложил их в качестве физического устроения первостихий огня, земли, воды и воздуха.

Впоследствии философы пополняют и видоизменяют и методы обоснования, и представления о том, как возможно познание бытийных основ. По преимуществу изменение осуществляется за счет привнесения в интуицию опосредований эмпирического содержания. Так, Аристотель совершает подобное видоизменение, коренным образом пересмотрев онтологический аргумент своего учителя и создав принципиально новую гносеологическую парадигму. Интуитивный способ познания сохранялся, но получал другой акцент. В «Метафизике» Аристотель апеллирует к рациональной интуиции при обосновании разрабатываемой космологии. При этом он отрицает автономный идеальный мир как таковой. Не требующие доказательств «...совершаемого нусом "схватывания непосредственных начал", то есть путем интеллектуальной интуиции». 8 Соответственно, интуиция у Аристотеля особенностями рациональной интуиции». 9 При этом семантика Аристотеля отличается от семантики Парменида, в которой всё, что мыслится – есть. Аристотель признает интеллектуальную интуицию источником положений, являющихся, безусловно, истинными, несомненными и необходимыми «базисными посылками всех научных дедукций». 10 Согласно Аристотелю: то, что в связи – это речь, то, что без связи – это имя. Далее мы увидим, что понимание это тоже связь, но связь образов с понятиями в мышлении.

После Аристотеля большинство концептов, включающие приставку «мета-», воспринимаются в философии как связанные с интуитивной формой познания.

Кармин А.С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование. СПб., 2011.

С. 57.

Слинин Я.А. Аристотелевская подоплека феноменологического учения о рациональной интуиции // Практики признания истины: Сборник статей, посвященных 65-летию доктора философских наук, профессора Б.И. Липского. СПб., 2011. С. 10.

Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2. Ростов-н/Дону, 1992. С. 339.

Так С.В. Посадский пишет: «Гносеологическим основанием метафизики является способность человека к непосредственному познанию – интеллектуальная интуиция». 11 «Понятиями, обозначающими невидимые основания видимого мира, становятся метафизика, метаматематика, метачисло, метаязык и другие». Использующие эти понятия философы, как правило, признают интуитивную форму познания.

Этимология термина интуиция раскрывает нам то, что его история начинается с перевода на латинский язык исходного греческого понятия. У Филона Александрийского оно трактуется как непосредственное и мгновенное постижение истины. Далее термин «intuitus» использовал в V веке Боэций для обозначения непосредственного созерцания. «Hic et nunc», – пишет Дунс Скотт об интуиции как о моментальном усмотрении существования объекта в акте созерцания. В качестве технического термина слово «intuitus» появляется позже, у Ансельма Кентерберийского, для указания на знание наличного как наличного, а противоположности дискурсивному познанию». 13 У Николая Кузанского «геометрия возведена в ранг теологии», 14 в то же время, разобраться, как возможно совпадение противоположностей, можно только разумом, который осуществляет это «не посредством дискурсивного логического мышления, а интеллектуальной интуицией». 15 В эпоху Возрождения принцип совпадения противоположностей пытался развивать и Д. Бруно в своей концепции интуиции разума.

Посадский С.В. Пролегомены к панентеистической метафизике // Метапарадигма:

богословие, философия, естествознание: альманах. СПб., 2013. – Вып. 1. С. 27.

Артемьев Т.М. Интеллектуальная интуиция в философии и математике от Платона до Канта // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Том 14, выпуск 3. СПб., 2013.

С. 294.

Пирс Ч. Избранные философские произведения. М., 2000. С. 19.

Колычев П.М. Онтология Тимея. Ч. I. С. 198.

Кармин А.С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование. С. 60.

Предпосылки, заложенные в эпоху Возрождения, дают ростки в Новое Время.

В этот период рационалисты пытались разграничить знание интуитивное, непосредственное, от опосредованного, для нахождения основания всеобщего и необходимого знания математического типа. В Новое время такое основание было найдено, его роль были призваны сыграть очевидные и достоверные истины, полученные с помощью дедукции. Значимость созерцания логикоматематических истин подчеркивалась ещё в античности древними геометрами.

Продолжая эту традицию, философы Нового Времени настаивают на важности интеллектуальной интуиции, предназначенной непосредственно усматривать всеобщее и необходимое знание. По мнению Р. Декарта, разум помимо интуиции и дедукции не должен допускать ничего иного. Картезий считает интуицию тем несомненным, что проще и достовернее самой дедукции. При этом интуиция дает первые принципы, из которых затем дедуцируется все остальное истинное знание.

Последующие шаги, предпринимаемые с использованием метода непосредственного интуитивного усмотрения, должны обладать равнозначной по отношению к первой интуиции ясностью и достоверностью. Образцом для построения такого рода знания рационалисты считают математику, но аналогичный метод применялся ими даже в этике, продолжая тем самым заложенный Боэцием вектор. Декарт полагал, что истинные аксиомы как в науке, так и в философии, непосредственны и интуитивны. Критерии истинности такого знания – легкость, отчетливость, простота понимания. Данные критерии, согласно Декарту, действуют для следующих видов знания: аксиом геометрии и первых принципов, не требующих доказательств, но которые могут быть доказаны; для умозаключений с пропущенными посылками, то есть в аристотелевских энтимемах; для врожденных идей.

Как любой рационалист, признающий теорию интеллектуальной интуиции, Декарт отрицает чувственную, опытную природу интуиции, то есть интуиция оказывается «априорной». Мыслящее «Я», субъект познания, по Декарту, есть интуиция. Он дает методологические рекомендации, как правильно пользоваться интуицией ума: «Следует целиком обратить взор ума на самые незначительные и наиболее легкие вещи и дольше задерживаться на них, пока мы не приучимся отчетливо и ясно усматривать истину». 16 Декарт говорит и о такой форме интуиции, как пространственное воображение, которое определяется им как «созерцание фигуры или образа телесной вещи». В «Метафизических размышлениях» он утверждает, что воображать – это понимать и представлять мысленное видение в пространственных, геометрических фигурах.

Декарт понимает интеллектуальную интуицию как единение всех форм разума в ясном и понятном импульсе. Усмотренное интуитивно, очевидное положение развертывается через цепочку логических, дедуктивных шагов. Он пишет: «Под интуицией я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание (conceptum) ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция...». 17 В своих трудах Декарт осуществляет то, что было названо «картезианским поворотом», в результате которого «был осуществлен разрыв между нашим "внутренним взором" и реальностью». Оригинальные идеи, касающиеся интуиции, в Новое Время вводит Г.В.

Лейбниц. Он считал, что научные математические положения могут быть исходными принципами, только если они интуитивно ясны и достоверны. Если они таковы, то их не обязательно доказывать. Зачастую они вообще недоказуемы.

Интеллектуальная интуиция для него – это основная познавательная способность человека, открывающая первоначальные истины. На следующем этапе разум Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 106.

Артемьев Т.М., Хомутова Н.Н. История и понимание в аналитической философии Ф.

Анкерсмита // Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России. СПб., 2012. С. 197.

переходит к демонстративному, логическому познанию. Хотя Лейбниц взывает к интеллектуальной интуиции для обоснования точного и необходимого знания, наряду с этим предполагается и чисто логическое обоснование математического знания. В дальнейшем этот путь приведет мыслителей к полному отказу от интуиции и утрате основания математики. Идеалистически относя интуицию к божественному знанию, он ставит познание в прямую зависимость от интуитивных способностей, считая, что без использования интуитивного знания полноценное познание невозможно. И хотя интуитивное знание божественно, совершенное знание по Лейбницу «...то, которое в одно и то же время и адекватно и интуитивно»19.

Иначе ставит себе задачу И. Кант. Он выявляет основания априорных синтетических суждений или как возможны естественнонаучные теории. Кант описывает два типа первоначального рационального познания: интуицию объекта и интуицию связей суждений. У Канта с интуиции начинается акт познания, в ней происходит первичное схватывание явлений, феноменов. При этом у Канта «подлинная истина – это истина созерцания, интуитивное схватывание», 20 – указывает М. Хайдеггер. Затем включаются все последующие формы сознательной деятельности: ощущения, образы и понятия. Кант по-новому препарирует проблематику интуиции, сосредотачивая своё внимание не только на истинных положениях, но и на явлениях, в то время как прежняя традиция видела в интуитивной очевидности единственную, самую важную манифестацию истины. Он пишет, что познание возможно только в понятиях. Таким образом, непосредственное познание вещей интеллектуальной интуицией невозможно.

Данное утверждение Канта логически вытекает из гносеологической установки его учения, согласно которой вещи-в-себе непознаваемы, познаваемы лишь явления. Следует заметить, что Кант часто использует в своих работах термин «Anschauung». На русский язык «Anschauung» переводится либо как созерцание, Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 3. М., 1984. С. 101.

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001. С. 156.

либо как наглядное представление, хотя в переводе на другие языки гораздо чаще это слово переводят как интуицию. При этом возникают известные проблемы, связанные с частичной утратой первоначальных смыслов, когда придание этому неоднозначному термину Канта значения «интуиция», а не «созерцание», меняет трактовку некоторых положений его философии. Созерцание при этом возможно соотносить не с интеллектуальной интуицией, но с интуицией чувственной.

Чувственная интуиция Канта способствует постижению априорных форм пространства и времени. Это чистая форма без содержания, которая при синтезе чувственных форм, времени и пространства, с рассудочными формами опосредованного мышления порождает достоверное интуитивно-дискурсивное знание, которому можно придать статус научного знания. Новация кантовского подхода заключалась в отрицании сверхчувственной основы интуитивного знания, признании интуиции за «чувственный акт» 21. Кант приходит к выводу, что и разум и рассудок лишены возможности непосредственного, интуитивного усмотрения истины. По Канту математические аксиомы это априорные синтетические суждения, основывающиеся на формах интуиции. Он отказывает человеку в способности обладать интеллектуальной интуицией, считая познание возможным только посредством дискурсивного понятия, а не интуиции. Кант диалектически возвышает значимость знания, опосредованного формами мышления, основывающимися на логических формах рассудка и разума – понятии, суждении, умозаключении.

После рационалистической интеллектуальной интуиции и чувственной интуиции Канта, на рубеже ХIХ века возникает иррациональное течение интуитивизма. Представители такого направления философии противопоставляют интуицию и интеллект и не признают за разумом основы для интуиции. Так, И.

Фихте отказывает интуиции в онтологичности: «То интеллектуальное созерцание, о котором ведет речь наукоучение, относится вовсе не к бытию, а к Катречко С.Л. Интуиция в составе познавательной способности // Материалы III международной научно-теоретической конференции. Владимир, 2008. С. 93-97. [Электронный ресурс]. URL: http://www.elcom.ru/~human/2008bg/17katrechko.html (дата обращения: 27.01.13).

действованию...». 22 Смысл этого учения в усмотрении единства субъекта и объекта. «Условием усмотрения этого единства и является "интеллектуальная интуиция"», 23 – указывает В.Ф. Асмус. А. Шопенгауэр, в свою очередь, в иррациональном аспекте пишет о воле, которая выше разума. Она не имеет субстанциальной природы и открыта пустоте, порождая немыслимые конструкции. Шопенгауэр отрицает разум как основу мироздания. Разум ограничен функцией выведения понятия из опыта и оперирования понятиями посредством языковых конструкций. Интуиция при этом первичнее понятийного, иначе говоря, рефлективного познания. «Ибо весь мир рефлексии покоится на созерцаемом мире и коренится в нем», 24 – пишет Шопенгауэр. За интуицию он принимает наглядное созерцание интеллектуального плана.

Интеллект Шопенгауэр трактует иначе, чем это делается в философии немецких классических философов. Он сближает интеллект и рассудок. Рассудок и чувства при этом для него наиболее важные способности, позволяющие непосредственно, интуитивно созерцать причинные связи в форме поступающих данных о природе объектов. А.С. Кармин пишет, что за рассудок в понимании Шопенгауэра можно принять «психофизическую организацию чувственных восприятий у животных и человека», 25 имеющую бессознательный и таким образом иррациональный характер. Попытки уложить философское мировоззрение в рамки наукоподобных систем, по мнению Шопенгауэра, приводят к возникновению ошибочных представлений о сущности философии.

Его философия ближе к искусству, чем к науке. Как и художнику, философу следует исходить из интуиции. Только тогда можно познать суть вещей с позиции незаинтересованного наблюдателя. В этом случае можно уловить не сами вещи как таковые, а их идею, вечную форму, вектор воли. Почувствовать объектность Фихте И. Сочинения в 2 т. Т. 1. СПб., 1993. С. 499.

Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории: XVII – начало ХХ в. М., 2011. С. 71.

Шопенгауэр А. О четверояком корне достаточного основания. Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии. М., 1993. С. 200.

Кармин А.С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование. С. 112.

воли в этом смысле означает выразить реальность посредством образов, либо истинных понятий в своих философских текстах. Однако есть и минус в подобной незаинтересованности познающего. Лишаясь страстей, которые управляют волей, творец остается в одиночестве и противополагает себя всему остальному миру как воле и как представлению. Шопенгауэр обратил внимание на «интеллектуальный характер художественной интуиции». 26 Он подчеркивает, что в его философии интуитивное знание противоположно рефлективному знанию.

Все содержание знания, согласно Шопенгауэру, возникает только из лежащего в его основе созерцания (интуиции) и из его сравнения с другими созерцаниями и понятиями. Единственной главной формой разума является форма отвлеченного понятия. «Посредством понятия возникает абстракция, то есть единичное представление, оторванное от интуиции и возможное в результате исключения из мысли отдельных сторон предмета».27 При этом Шопенгауэр указывает, что понятиям разума следует «черпать свой материал и свое содержание из интуитивного познания...». 28 В дальнейшем у Ф. Шлейермахера интуиция вновь обретает чувственные акциденции. Он писал: «Всеобщее и особенное должны пронизывать друг друга, а это происходит только с помощью интуиции». 29 То, что чувство сопровождает интуицию, показывает зависимость конечного человека от бесконечного и всеобщего. Это доказывает религиозный характер подобного чувства, поскольку интуиция это след, оставленный бесконечностью в человеке.

Философские взгляды Ф. Шеллинга и А. Шопенгауэра оказали влияние на теорию А. Бергсона. Как известно, упомянутые представители немецкой действительности. У Бергсона приблизиться к действительности могут Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории: XVII – начало ХХ в. С. 195.

Цит. по: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории:

XVII –начало ХХ в. С. 105.

Шлейермахер А. Герменевтика. СПб., 2004. С. 156.

художники и философы. Творческие деятели пользуются такой доступностью в своей реперезентационной деятельности. При этом они отворачиваются от прагматически ориентированного внимания, заинтересованности к практическим приложениям и обращаются к созерцанию вещей, как в случае с художниками, либо к вниманию как таковому, что характерно для философов. По Бергсону, интуиция постигает абсолютное, это своеобразное «вчувствование, посредством которого переносятся внутрь предмета». 30 При этом происходит акт слияния субъекта с объектом и этот соединенный в одно конгломерат доступен для понимания только познающему субъекту. Передать его другому теоретические шансы есть только у философа. Принимая за дар усмотрение универсальных истин, философ обречен на непонимание из-за проблемы невозможности объяснить интеллектуальными средствами сущность целого через его части. Хотя многие философы и призывали, трактуя части, иметь в виду контекст целого, это стало возможным лишь в философском направлении – герменевтике. Художнику же, хотя и не дано постижение многогранной реальности во всей полноте, уготовлено познавать и передавать нам лишь одну из граней абсолютной действительности, ее эмоциональную сторону. Он не может вложить в другого эмоциональные переживания. Художник в полной мере использует интуицию для усмотрения подлинной реальности, так как подобно философу отказывается от восприятия вещей сквозь призму утилитаризма. Понимание остается целью философа, который стремится реализовать теоретические цели и донести до читателя своё созерцание посредством интеллектуальных форм коммуникации.

При этом интеллект только организует действия. Бергсон понижает роль интеллектуальных выводов как приоритетных. Мозг лишь орудие действия, а субстратом познания является нематериальная составляющая сознания, дух.

Интуиция есть видение духа. Она непосредственна, как инстинкт, и сознательна, Цит. по: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории:

XVII –начало ХХ в. С. 178.

как разум. Реальность интуиции доказывается эстетической интуицией, в которой соединяются вещи, лишенные связи с повседневным и насущным.

Как и Шопенгауэр, Бергсон считает интеллект лишь инструментальным средством в практике актуального поведения. Подлинную картину мира вещей в его системе дает интуиция, свободная от практического наслоения. При этом интуиция не может реализовываться иначе, как только в форме интеллекта как такового. Познание истинной реальности не может сочетаться с практическими целями, так как они сразу задают рамки, в которых реальность востребована.

Парадоксальным образом реальность оказывается скрытой при практической ориентации, но открывается при созерцательном, не имеющем практической направленности, подходе. Бергсон выстраивает систему, в которой познание настоящей сущности вещей и явлений возможно без использования интеллекта, путем иррациональной интуиции. Он показывает, что интеллект и интуиция – это два типа знания, имеющие разную результативность в процессе репрезентации реальности. При этом интуиция способна к наиболее точному, так сказать, чистому созерцанию реальности, без примеси практики, привносящей в акт созерцания ненужные предрассудки. Освобождение от примата практики в познании истины и стало целью Бергсона. В конечном счете, созерцание, свободное от практического интереса, Бергсон объявляет высшей задачей познания. Правда вместо созерцания неподвижных вещей и их застывших, точно очерченных образов философия должна, по Бергсону, перейти к созерцанию текучих процессов, к постижению становления, творческой эволюции.

В противоположность научной методологии у Бергсона упор делается на темпоральную интуицию, поскольку в его философии она имеет непосредственный доступ к длительности, которая есть сущность жизни. Именно интуиция обнаруживает длительность сознания и реальное время, давая нам возможность осознать себя в качестве свободных существ. Достаточно ясно просматривается стремление Бергсона связать возможность свободы человека со знакомством с философией, поскольку Бергсон считает интуицию основным методом философии, к тому же наиболее развитым методом. Ж. Делез пишет:

«…интуиция – это движение, посредством которого мы возникаем из нашей собственной длительности, посредством которого мы используем нашу собственную длительность, дабы утвердить и немедленно распознать существование других длительностей...». 31 По словам Бергсона именно основополагающую роль при обосновании интуиции как философского метода.

Как справедливо отмечает В.Ф. Асмус, Бергсон не диалектик. У Бергсона этому можно найти подтверждение: «благодаря диалектике, которая есть только ослабленная интуиция, возможно множество различных соглашений, а между тем истина только одна». 32 Однако можно заметить, что Бергсон использует методы диалектики в своей философии. Он применяет их в отношении некоторых категорий интуитивизма: длительность-пространство, воспоминание-восприятие, инстинкт-интеллект и других. Делез в связи с этим называет интуицию методом деления названных парных категорий. «По Бергсону композит всегда должен разделяться Интуиция как метод – это метод деления, платонистский по духу». 33 По мнению Делеза, Бергсон делает это с целью упорядочить философские знания и сделать их доступными и передаваемыми по примеру того, как осуществляются такие действия в науке. При этом возникает вопрос о методе как о косвенном средстве получения знаний. Интуиция же является простым и непосредственным актом. Данное противоречие может решаться включением простоты во множество плюралистических актуализаций. В таком случае, по мнению Делеза, «интуиция подразумевает множество аспектов и многообразные несводимые друг к другу точки зрения». Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.

Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001. С. 247.

Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2001. С. 236.

Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.

Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. С. 237.

Исторически с интуицией часто связывали интеллект, но Бергсон подразумевает под интуицией «инстинкт, ставший бескорыстным, сознающим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расширять его бесконечно».35 Интуиция Бергсона не столько акт мышления, сколько некая «"сила", "напор", "жизненный порыв"». 36 Интеллект, дробя становящееся, анализирует не вещи, а лишь отношения, имеющие практический интерес, «в виду возможного практического действия». 37 Интуиция же находит путь симпатии, а потому совпадает с тем, что уникально и невыразимо в объекте. Сожалея о вытеснении интуиции с роли основной познающей категории, Бергсон, по замечанию Б. Рассела, призывает использовать скрытые возможности интуиции.

Рассел отмечает, что Бергсон, обращая внимание на важность инстинкта, его лучшее проявление называет интуицией. Как демонстрирует Бергсон, интеллект определяет проблематику, а инстинкт находит варианты решений, при этом интуиция дает заключение насколько верно принятое решение, даже если такое решение вынуждает интеллект «обернуться против самого себя». Интуиция способна дать такую точку зрения на картину мира, которая не доступна интеллекту, но проста для интуиции, а именно когда нет вещей, а есть только действия. Интуицией в возвратном движении к инстинкту становится Разум. По преимуществу сознание человека укоренено в интеллекте. Интуиция же существует в неясном и неартикулируемом виде в духовной жизни. Познать единство духовной жизни можно, лишь восприняв интуицию и дальше двигаясь к интеллекту, так как «...от интеллекта никогда нельзя перейти к интуиции». Эволюция человека протекала таким образом, что сознанию пришлось по необходимости ограничить интуицию, раздвоившись на интуицию и интеллект, Бергсон А. Творческая эволюция. С. 185.

Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: Очерк истории: XVII – начало ХХ в. С. 194.

Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.

Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. С. 237.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 260.

тем самым «охватить лишь очень незначительную часть жизни, ту, которая интересовала его практически». Выводы §1 главы 1. Интуиция – это познавательный акт, который изначально характеризует философствование досократиков. В античности метод интуиции получил развитие, как в философии, так и в математике. Он воспоминания об идеальном мире обусловлены интуицией. При этом под интуицией подразумевается непосредственное созерцание и озарение.

Аристотель видит в интеллектуальной интуиции источник истинных посылок научных дедукций.

Этимологию термина интуиция можно отслеживать, начиная с перевода Средневековья. Они предлагали различные коннотации термина, и только к Новому Времени выстраивается приоритетная линия интерпретации этого понятия. Так, критериями интуитивных истин Декарт полагал ясность, отчетливость, простоту понимания. Понятие «интеллектуальная интуиция»

подразумевает у него единение всех форм разума в ясном и понятном импульсе.

Очевидные интуиции развиваются цепью дедуктивных логических шагов. При этом, согласно Декарту, разум допускает только интуицию и дедукцию.

У Канта интуиция – это начальный акт схватывания явлений, феноменов. За ним следуют ощущения, образы и понятия. Согласно Канту, интуиция это предчувствие разума, источник уверенности. Он сводит первоначальное рациональное познание к двум типам – к интуиции объекта и интуиции связей суждений. Осознание объектов возможно не интеллектуальной интуицией, но интуицией чувственной. А априорные синтетические суждения, основывающиеся на формах интуиции это математические аксиомы. Таким образом, интуиция – это форма без содержания, которая способствует постижению априорных форм. По Фихте, интуиция является условием усмотрения единства субъекта и объекта. В дальнейшем представители интуитивизма противопоставляют интуицию и интеллект. Так, по Бергсону, интуиция способна к усмотрению универсального целого, интеллект же только к анализу его части. Согласно Бергсону, интуиция дает заключение о верности принятого решения.

Из проведенного анализа текстов философов можно сделать вывод о том, что интуиция предлагает результаты, которые после предварительной проверки поддаются рационализации.

Рефлексия характеризует человека размышляющего. На начальной стадии она проявлялась в формах архаических ритуалов очищения и жертвоприношения, приводящих человека в состояние абстрагирования, размышления над своей жизнью. Именно такие катарсические ритуалы и жертвоприношения с определенного периода стали обосновывать порядок в устройстве мироздания, его осмысленность. Как указывает В.В. Савчук: «...жертвоприношения по сути исполняли ту же роль обретения надежных оснований порядка жизни», 41 которую потом будет играть рефлексия. Кроме того, в актах рефлексии над познавательной деятельностью возникает особая реальность, которая превращается «в предмет философско-гносеологического, логического и методологического анализа». Возможность для развития рефлексивного познания закладывается в античности при постановке Сократом задачи самопознания. Далее на уровень рефлексии переходит Платон в своем учении об идеях и сущностях. Тогда же Савчук В.В. Топологическая рефлексия. М., 2012. С. 26.

Швырев В.С. О соотношении познавательной и проектно-конструктивной функций в классической и современной науке // Познание, понимание, конструирование. М., 2007. С. 31.

появляется проблема осмысления таких удвоенных понятий, как «знание о знании»43 Платона, «чувствуем, что чувствуем, и понимаем, что понимаем» Аристотеля. Ещё один постулат Аристотеля выражает сущность рефлексии как мышление мышления, noesis noeseos.

Греческий термин для рефлексии это – «обращение внимания, оборачиваться назад». Это, как указывает В.В. Савчук, ссылаясь на Лотар Цан, «обусловило перевод термина на латинский язык как reditio и reditio in seipsum (возвращение, движение назад) или conversio (обращение, возвращение, круговорот)»,45 под влиянием Прокла. Преемственность смысла переведенного термина здесь достигается посредством гарантии двойного подтверждения знания в акте самостоятельного удостоверения в актуальности познаваемого. В философии неоплатонизма такой процесс как эманация из Единого подразумевает возможность возврата всего в Единое благодаря его благости, «которое оно только и может самому себе доставить», по мнению Прокла. 46 Такое возвратное движение подобно рефлексивному уму. Прокл использует здесь термин epistrophe.

В дальнейшем Фома Аквинский будет использовать уже «reflexio» в том же значении, но в ином контексте, как самовыражение через Божественный Логос.

Трансформация термина в reflexio происходила в связи с поиском эпистемологической процедуры достоверности. Так, согласно Альберту, в акте интенции разум способен познавать универсальные законы посредством рефлексии.

После средневековья термин рефлексия употреблялся уже в ином значении. В Новое Время открывшаяся мыслителям способность субъекта быть уверенным в несомненности своего существования и иллюзорности чужой субъективности определила развитие исследований сквозь призму дуальной оппозиции субъекта и объекта. Развитие рефлексивного метода приходится именно на эпоху Нового Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 365.

Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 261.

Савчук В.В. Топологическая рефлексия. С. 32.

Прокл. Первоосновы теологии; Гимны. М., 1993. С. 41.

Времени. Логичное объяснение этому торжеству несомненности, которое выражалось в методической функции рефлексии, дает указание на то, насколько серьёзно стал развиваться и противоположный метод картезианского сомнения.

Термин «рефлексия» был введен в словарный оборот Нового Времени Р.

Гоклениусом (1613) и подтвержден И. Микраелиусом (1653) и Е. Шовеном (1713), обозначая «возврат к исходному», «поворачивать назад», «возвращаться».

Современная трактовка рефлексии как разумного мышления или размышления начинается с Джона Локка. Его определение рефлексии в качестве отражения, а также как «размышление, рассуждение, соображение», 47 задает понимание этого термина вплоть до сегодняшнего дня. «Под рефлексией я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности», 48 – пишет он. Таким образом, Локк задает метод эмпирической рефлексии в философии, без использования которого последующие философские спекулятивные концепции становятся затруднительны. То есть философской признается только рефлексивная позиция. При этом акцент от мышления как субстанции смещается к внутреннему взгляду «на сознающее себя сознание». Локк описывает такой вид деятельности, как движение мысли внутри границ разума. Однако Локк ничего не пишет об отношении рефлексии к чувствам. Так, Лейбниц подчеркивал, что рефлексия духа осуществляется в чувствах, но при строгом соответствии рефлектирующего логическим законам. В монадологии Лейбница возможность создания мыслительных конструкций связывается со способностью монад к апперцепции.

Дальнейший ход развития понятия рефлексии неоднозначен. Так, Д. Юм вносит в функции рефлексии эмоциональную составляющую, «психологизируя»

её. Это является логическим продолжением начатого Локком исследования, так Савчук В.В. Топологическая рефлексия. С. 41.

Цит. по: Савчук В.В. Топологическая рефлексия. С. 41.

Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики // Вопросы философии. 1995. №1. С. 102.

как у него взаимоотношения рефлексии с чувствами не прописаны. В то же время Ж.-Ж. Руссо считал состояние рефлексии противоестественным. Романтики, в свою очередь, считали рефлексию созерцанием внутреннего пространства субъекта самого себя. От них, по-видимому, пошла традиция соотнесения одного гносеологического субъекта с другим.

В качестве условия осуществления познавательной функции усматривал рефлексию И. Кант. Он рассматривает рефлексию как условие образования понятий. Кант вводит новый понятийный аппарат описания рефлексии, укрепляя использование термина для обозначения размышления, рассмотрения, соображения. Благодаря рефлексии «может быть правильно определено» 50 то, каким образом осуществляется связь представлений с источниками познания.

Таким образом, Кант впервые обозначает рефлексию как трансцендентальное условие познания. Под рефлексией подразумевается осознание представлений, их взаимное сравнение и удержание их вместе. По Канту, рефлексия предшествует всякому суждению, способствуя удостоверению во всеобщности и необходимости априорных форм, рефлексия способствует выведению из субъективных суждений эмпирическую рефлексию Локка и вводит новое понятие трансцендентальной рефлексии.

Противопоставляя созерцание рефлексии, Кант пишет: «Действие, которым я связываю сравнение представлений вообще с познавательной способностью, производящей его, и которым я распознаю, сравниваются ли представления друг с другом как принадлежащие к чистому рассудку или чувственному созерцанию, я называю трансцендентальной рефлексией».51 Допуская формы чувственности в ряд источников, участвующих в утвержденном в докантовском способе прочтения Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 314.

функциональность рефлексии, обосновав возникновение форм рефлексии из самого субъекта. Он пишет: «Без чувственности ни один предмет не был нам дан, а без рассудка ни один нельзя было мыслить». Представления и понятия, по Канту, соотносятся в «рефлективных понятиях».

Таковыми являются тождество и различие, совместимость и противоречие, внутреннее и внешнее, определяемое и определение (материя и форма). Каждое из парных понятий отражается в противоположных и отражает их в акте рефлексии. В этом Кант усматривает источник двусмысленности, возникающей в рассудочном знании, основывающемся на рефлективных понятиях. Впрочем, подобные двусмысленности, амфиболии, элиминируются методологическим анализом. Критика, направленная на понятие рефлексии, задает правильное место их расположения в познавательных способностях, то есть или в чувственности или в рассудке. Кант стремится создать трансцендентальную топику, черпая вдохновение из топики Аристотеля и критики одного из самых проницательных, по утверждению Канта, философов – Лейбница, у которого познание основывается на логике, тогда как Кант делает вывод, что с помощью логики возможны лишь сравнения. При этом желающий познать феномены и понятия в истинном свете должен применять трансцендентальную рефлексию.

сосредотачивается на рефлексии. Он считает, что благодаря рефлексии субъективные суждения становятся объективными данными. При этом рефлексия имеет своей целью с необходимостью удостоверяться, определяя точные условия субъективного познания. В результате, можно достоверно представить себя на месте другого и в акте операции рефлексии найти общее объективное правило.

Способность посредством рефлексии достичь общей точки зрения позволяет защитить разум от веры в иллюзии. Кант утверждает, что для опытного познания природы необходима рефлектирующая способность суждения. Чтобы достигнуть понятий посредством разума, максимы рефлектирующей способности суждения, имеющие свои основания в познавательной способности, в обиходе называемые диалектикой, «есть неизбежная видимость, которая, чтобы не вводить в заблуждение, должна быть раскрыта и разрешена в критике». 53 Важной составляющей рефлексии Кант объявляет здравый смысл. Здравый смысл, общая точка зрения, вкус или общее чувство являются спасением от беспокойной стороны рефлексии. Рефлексивные конструкции стремятся привести к единству здравый смысл, общее чувство и вкус. Значимость рефлексии для Канта подчеркивается тем, что утрата рефлексии приводит к утрате культуры.

Эволюция трансцендентальной рефлексии после Канта идет в русле того, что соотношение познавательных способностей перестает играть особую роль, как это было у основателя трансцендентализма. Так, Фихте различает логическую и трансцендентальную рефлексию. Он разграничивает их на простую рефлексию над явлением (рефлексией наблюдателя) и рефлексию об этой рефлексии, как «о способе наблюдения». 54 В наукоучении Фихте рефлексия выступает отражением знания в нем самом. Фихте пишет: «Рефлексия, которая господствует во всем наукоучении, поскольку оно есть наука, есть представление». 55 Философ утверждает, что Я в акте рефлексии субъективно постулирует и познает одно и то же. Обосновывается это тем, что Я неопределимо в своих творческих потенциях.

При этом направленная вовне деятельность Я рефлектируется в обратном отражении, полагая, таким образом, пределы самого себя. Тем самым Я в рефлексии ставит рамки, в которых осуществляется соотношение с не-Я и синтетическое объединение Я и не-Я как противоположностей в одно целое.

С разумом связывает рефлексию Ф. Шеллинг. Он выделяет три вида рефлексии, в каждой из которых отражаются разные ступени генезиса сущего. В первом виде рефлексии порождается природа и действительность. Во втором возникает система интеллигибельного мира с противоположенным к природе типом представления. Их объединяет, возвышаясь над ними, философская Кант И. Сочинения. В 8 т. Т. 5. М., 1994. С. 227.

Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792 – 1801 гг. М., 1995. С. 338.

рефлексия, которая есть совокупность всех аспектов, иначе говоря «природа в ее ясности и совершенстве». 56 В актах перехода от одного вида рефлексии к другому, в философии трансцендентального идеализма Шеллинга, осуществляется возвращение «природы к ее первоначальному единству, то есть ее опосредования деятельностью сознания». 57 Для Шеллинга человек – это вершина природы, поскольку он обладает способностью к философской рефлексии.

В дальнейшем кантовские идеалистические разработки понятия рефлексии использовал в своей философии Г. Гегель, увенчав их идеей абсолютного тождества. Идеи происходят не из чувств и не из разума, но из рефлектирующего над самим собой духа. Гегель совершает как бы решающий шаг в истории развития понятия рефлексии. От чувственной, эмпирической к логической, а после к трансцендентальной и абсолютной рефлексиям. Однако, как мы увидим далее, на современном этапе рефлексия будет принимать и другие формы. В философии Гегеля рефлексия имеет дело «со смыслами и понятиями». 58 Он сводит сущность всех видов познания к рефлексии, при этом сущность самой рефлексии заключается в «познании самого объективного духа». 59 Гегель приводит как объективные, так и субъективные значения термина «рефлексия».

Объективная рефлексия отражает понятие в границах своего же определения.

Субъективная же рефлексия используется Гегелем как операция рассудочного мышления, имеющая дело с абстрактными категориями чистой мысли.

Субъективная рефлексия необходима в «диалектическом развитии познания». При этом следует иметь в виду, что субъективная рефлексия, по Гегелю, не отражает, какую бы то ни было материальную реальность в сознании человека, но оперирует категориями. Так же и объективная рефлексия, как было указано выше, не затрагивает объект в качестве материального, но подразумевает объект в Шеллинг Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 21.

Чулков О.А. Феномен отражения в истории философии. СПб., 2007. С. 132.

Савчук В.В. Топологическая рефлексия. С. 88.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 286.

Гегель Г. Наука логики. Соч. в 3 т. Т. 2. М., 1971. С. 234.

качестве понятия. Гегель определяет рефлексию как «видимость сущности внутри самой себя». 61 Он выделяет полагающую, внешнюю и определяющую виды рефлексии.

Следует сказать, что в работах Гегеля исходное значение термина как отраженного знания связывается с физическим отражением, демонстрируется это на примере отраженного от зеркала светового луча, который «встречает зеркальную поверхность и отбрасывается ею назад». 62 По замечанию М.

Хайдеггера, спекуляция определяется зеркальным отражением, саморефлектирующим отсвечиванием. Он пишет: «в спекуляции важно... схватывание взаимного отсвечивания противоположностей друг в друге, в качестве чего выступает антитезис...». 63 В спекулятивной философии Гегеля акцент перемещается с важности представления на логически необходимые мысленные истины идеи. При этом идея это всегда единство, заключающее в себе раздвоение мысленных определений. Для этого Гегель, вычленяя различающую функцию рефлексии в мышлении, пишет, что надо «чтобы различия были противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет постигался как единство обоих». 64 В спекулятивном мышлении, предполагающем возможность единства, разделения рефлексией на противоположности и выделении того, что может отличаться и от целого, и от разделенных в этом целом сторон, Гегель видит задачу, ориентированную на познание чистой мысли, духа и природы в диалектическом единстве различий. В рефлексии рассудка он усматривает ограниченность из-за ее неспособности выявить это единство. Выход из этого не диалектического положения Гегель видит в саморазвертывании духа, рефлектирующего о себе и в этом акте способном переходить в другую форму.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 265.

Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 383.

Гегель Г. Философия религии. В 2 т. Т. 1. М., 1975. С. 221. В следующей главе мы особо рассмотрим этот ход мысли Гегеля, в котором четко прослеживается деление на противоположности в акте рефлексии, в том числе субъект-объектное различение.

В дальнейшем в диалектическом материализме под объективной рефлексией будет пониматься отражение уже материальных сторон предмета с позиции социально-экономической теории К. Маркса. «Там, где дело идет о понятиях, диалектическое мышление, – подчеркивает Ф. Энгельс, – приводит по меньшей мере к столь же плодотворным результатам, как и математические выкладки». Выводы § 2 главы 1. Рефлексия – это познавательный акт. Аристотель описывает сущность рефлексии как мышление мышления, noesis noeseos. До Нового времени термин приобретал в интерпретациях философов различные коннотации, однако картезианский поворот стал предпосылкой установления конкретных границ применимости рефлексии в рамках противоположности субъекта и объекта. После этого в философии Дж. Локка появляется установка на трактовку рефлексии как разумного мышления или размышления. Он утверждает рефлексию как функцию мышления, но позднее Юм обосновывает и психологическую составляющую. Кант вводит в философский словарь понятие транцедентальной рефлексии. В его философии рефлексия обозначается как трансцендентальное условие в познании всеобщих и необходимых априорных предшествующих всякому суждению представлений, их сравнение и удержание в единстве восприятий. «Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы»,66 – указывает он. Притом, что рефлексия способствует выявлению объективных суждений, становится возможным достоверно ставить себя на место другого. Подобный дуализм описан в философии Фихте как «Я» и «не Я». Он утверждает, что рефлексия – это представление. Шеллинг относит рефлексию к разуму. Гегель диалектически реконструирует логику развития рефлексии.

Чувственная, эмпирическая, логическая и трансцендентальная рефлексии восходят к абсолютной рефлексии. Он выводит в значении термина «рефлексия»

как объективные, так и субъективные стороны. В своей философии Гегель Цит. по: Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 3. М., 1983. С. 301.

акцентирует важность на логически необходимых мысленных истинах идеи, для которых характерно раздвоение мысленных определений. Он выделяет различительную функцию рефлексии, указывая, что постижение предметов возможно в единстве противоположных друг другу различий.

§ 3. Эволюция исторических подходов к проблеме понимания «понимание», началось относительно недавно, в рамках традиционной герменевтики. Однако ранее эта проблематика затрагивалась в поэтических произведениях и религиозных текстах. В античности герменевтика была искусством толкования любых текстов, позднее искусством толкования религиозных текстов – Библии, а также учением о принципах интерпретации и теорией понимания. В поздней, «философской» герменевтике понимание онтологизируется. В этом параграфе мы рассмотрим, как исторически конкретизировалась герменевтическая проблематика.

Этимологически принято связывать слово герменевтика с мифологией.

Персонаж (по одним источникам из египетской, по другим источникам из греческой мифологии), полубог толмач Гермес Трисмегист передает людям волю богов. Как проводник душ умерших людей, он символизировал связь между прошлым и настоящим, а как покровитель путников, придавал пониманию правильное направление в толковании воли богов. В философии античности первые зачатки герменевтических исследований можно обнаружить в диалогах Платона. Он писал: «Ведь необходимо, чтобы человек понимал [сущее], высказывая [его] согласно эйдосу, так что исходя из многих ощущений он объединяет [их] при помощи рассуждения в одно». 67 Платон объединяет акты Цит. по: Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001. С. 135.

познания и понимания с актами именования. Познаваемым является лишь то, что выразимо в речи, так что анализ познавательных структур у Платона неотделим от анализа речи. На истолковании в процессе беседы строятся все произведения Платона. «Первая абстракция, введенная человеком, стоящим у истоков европейской философии, а именно Платоном, – это абстрактная рациональная структуры вещи, или абстракция "выполнение понятого"», 68 – указывает М.К.

Мамардашвили. «Толкователями толкователей» 69 у Платона оказываются рапсоды, интерпретирующие поэтов, которые являются, в свою очередь, также толкователями богов, используя при этом искусство мантики. Таким образом, можно заметить, что у Платона преобладает толкования поэзии. Связь толкования поэзии с герменевтикой сохраняется на протяжении всей истории эволюции понятия «понимание».

С поэтики на логику перемещается акцент у Аристотеля. В соответствии с выведенным им законом тождества он пишет: «...понимаем, что понимаем...». 70 В трактате «Об истолковании» Стагирит формализовал протогерменевтику как утвердительные высказывания в логические рамки истинности (аподектикос) и ложности. При этом Аристотель настаивает на необходимости владения навыком понимания «первой философии», предлагая усматривать в описании деления души на части две функции. Одна часть созерцает сущности, которые бывают целостными и тождественными, другая часть «...с помощью которой [понимаем] те, [чьи начала] могут [быть такими и инакими]». 71 Эта схема поможет нам в дальнейшем представить механизм понимания. После Аристотеля стоики синтезировали два вида толкования, и в их трудах получил разработку так называемый аллегорический (от древнегреческого слова –иносказание) метод истолкования. С его помощью они «решали проблему соотношения Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии.

1990. № 10. С. 10.

Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 378.

Аристотель. Этика. М., 2002. С. 247.

Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 173.

поэтического мифа и рационального логоса». 72 Стоики используют при этом ещё и этимологический метод, а также в их философии появляется различие внутренней и внешней речи.

В дальнейшем, в эпоху начала отсчета Новой Эры местом появления и сосредоточения, значимых для герменевтики произведений становится знаменитая своей библиотекой Александрия, поскольку там осуществляется первый перевод греческого варианта Библии – Септуагинты. Трудности, связанные с пониманием её перевода, а также смыслов, вложенных в эти сложные для понимания тексты, создают условия для появления первых методологических разработок. На этой ниве герменевтика дает ростки как искусство, вспомогательное богословию, экзегетика. В александрийских и антиохийских богословских школах практикуются различные герменевтические методы.

Александрийские религиозные философы рассматривают Священные тексты сквозь призму аллегорий. Антиохийские теологи предпочитают буквальноисторические толкования. Такое противопоставление складывается в непосредственное, буквальное познание вещей (как в случае антиохийской школы) и опосредованное познавание через всевозможные имманентные представления и смыслы.

Одну из самых ярких трансформаций аллегорического метода стоиков мы находим у Филона Александрийского. «Находясь в русле среднего платонизма, Филон соединял сильные тенденции неопифагорейства с философией Посидония, стремясь дать наиболее полную философскую интерпретацию основным библейским учениям и вовлечь их в область философской мысли, создав синтез философских и религиозных идей». 73 Он синтезировал достижения иудейской религиозной мысли и греческой философии. Используя учение Платона, Вольский А.Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория / Предисловие переводчика к труду: Ф. Шлейермахер. Герменевтика. СПб., 2004. С. 7.

Саврей, В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. М., 2011. С. 217.

философские воззрения школ пифагорейцев и стоиков, он основал метод аллегорическо-символической экзегезы, заключающийся в понимании священных иудейских текстов. В соответствии с его учением, смысл может быть буквальным и аллегорическим. Наиболее важным является аллегорический смысл. Филон осуществил в значительной степени подробное толкование Книги Бытия.

Достижениями Филона также можно считать формулирование задачи теодицеи, с её исторически первым решением в виде «концепции градуализма». В этой концепции образующие единство включают разум, логос (рассудок) и чувства.

Высшее начало обеспечивает интуитивное познание Бога, с логосом и чувством все три ступени воспроизводят в человеке основные структурные элементы Вселенной. Вся традиция экзегезы ищет проявления «...кругооборотов естества не в ритуалах, а скорее склонна видеть свидетельства о Всеобщем в природных процессах». 74 Предметом истолкования в таком случае оказываются как писания и священнодействия, так и природный Космос.

Труды Филона оказали определяющее влияние на формирование всего христианского философствования. В частности, на экзегетический метод толкования у ранних христианских философов – Климента Александрийского и Оригена. Следует подчеркнуть, что в экзегетике подразумевается не свободное истолкование, но целенаправленное следование за Логосом, при этом «речь идет об иудейском, гностическом и христианском Логосе...». 75 Апологеты защищались от критики философов, перенимая приемы «умозрения сначала у стоиков, затем у неоплатоников». 76 Первые истолкования христианской герменевтики у апологетов касаются произнесенного Богом в акте творения Словом. Иустин (Философ) в своем произведении «Апология» трактует божественное Слово как Логос или Иисуса Христа. «Не только среди эллинов обличено это Словом через Сократа, но и среди варварских народов – самим Словом, которое приняло видимый образ, Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб., 1998. С. 136.

Ситников А.В. Философия Плотина и патристика о происхождении космоса // Вопросы философии. 2000. № 8. С. 117.

сделалось человеком и нареклось Иисусом Христом» 77, – пишет он. У Татиана Слово это разумная сила, которая воплощает коммуникативную функцию между высшим разумом и его материальным проявлением. Тертуллиан в своих трудах «К язычникам» и «Против Гермогена» рассуждает уже о более узком значении слова, об идее имени. В его истолковании имя связано с творящей силой слова и свидетельствует о вещи. Климент Александрийский, как экзегет, строит свое символически-гностическое толкование священного писания на основе греческой философии и библейского текста. Иерархия смыслов у Климента построена от буквального к духовному, то есть по «анагоге». (А.И. Сидоров). Климент полагал, что Священное Писание не понять, если видеть только буквы: «Спаситель научает Своих учеников не просто по-человечески, но изрекает всё посредством Божественной и Таинственной Премудрости; поэтому и внимать сказанному Им следует не плотским образом, но путем достойного [словам Господа] исследования и разумения, необходимо стремиться проникнуть в сокрытый смысл и понять его».78 Однако проникновение в этот сокрытый смысл Слова Божия и «разгадка» того, что здесь изречено «загадочно», отнюдь не является делом чисто интеллектуальных усилий человека. Согласно Клименту Александрийскому, человека вразумляет и наставляет относительно этого сам Логос, как непосредственный автор Священного Писания, как «Педагог» и «Учитель».

Впрочем, необходимость в умственных усилиях и интеллектуальных навыках в процессе понимания Писания Климент отнюдь не отвергает. Эти навыки, а также знания диалектики, могут способствовать более глубокому проникновению в Божии Глаголы. Стоит отметить, что Климент «противопоставляет "единое как все вещи" двум другим понятиям: "единого как одного" и "многого как частей"». Таким образом, можно констатировать, что одна из главных проблем http://antology.rchgi.spb.ru/Justin_Martyr/justin_1.htm. (дата обращения: 30.10.12).

Цит. по: Сидоров А.И. Основные тенденции развития и характерные черты древнехристианской и ранневизантийской экзегезы (II – начало VIII ВВ.) // Раннехристианская и византийская экзегетика. М., 2008. С. 10.

Шуфрин А.М. Климент Александрийский о беспредельности Бога. [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/histph/yearbook/2006/2.pdf (дата обращения: 17.01.13).

герменевтики – герменевтический круг, начинает разрабатываться уже в эпоху раннего христианства.

Следующим значительным опытом христианской герменевтики являются труды Оригена. Его представления основываются на соответствии слов вещам и отношениям. Как вещи разнородны, так и слова обладают многообразием смыслов. У Оригена имеются толкования Библии трех типов: схолии – замечания к трудным местам, гомилии – проповеди и беседы, а также объемные комментарии. Следуя платоновской трихотомии, а также за Климентом в иерархии смыслов анагоге (построение по вертикали от буквального до духовного), Ориген в своем главном богословском труде «О началах» предлагает интерпретировать Писание сквозь призму трех смыслов, сводящих структуру Писания к сущности человека: «Ибо, как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа».80 Телесный смысл это то, что не требует никакой интерпретации, это то, о чем буквально и прямо сказано в Библии. Душевный – это смысл, отступающий от буквального понимания текста, он есть подразумеваемое нравственное наставление. Духовный позволяет продемонстрировать «образу и тени каких небесных [вещей] служили иудеи».81 Понятие «телесное» у Оригена по преимуществу интерпретируют как буквальное, но сам Ориген диалектичен:

«…должно знать, что телесное есть образ духовного, а историческое – умопостигаемого». 82 По Оригену, три смысла Писания отвечают уровням развития верующих: простому, более совершенному и достигшим совершенства.

Экзегетика соединяет исторический и догматический дискурсы, что способствовало появлению христианской герменевтики и развитию философской рефлексии над проблемами Абсолютного. В Средние века христианская герменевтика становится важным орудием в религиозном обосновании бытия, Ориген. О началах. СПб., 2000. С. 324.

Ориген. «Приближалась Пасха иудейская» (ИН. 2,13) // Вестник гуманитарного факультета СПбГУТ им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича. 2010. № 6. С. 133.

христианской онтологии. В Средневековье, как и в античности слова и текста как орудия для убеждения «...не хватает и становится нужна наука грамматики и толкования». 83 Заложенные ещё Платоном для понимания речи иноземцев риторика и грамматика в Средние Века становятся дисциплинами, с помощью инструментарий христианской герменевтики, применяя описание знака в своих трактатах «Христианское учение» и «Об учителе». Тем самым Августин впервые подчеркнул важность в искусстве толкования семантики и поставил зависимость успеха самого толкования в зависимость от достижений семиотики. В своих произведениях Августин рассуждает следующим образом: так как можно обнаружить вещи, которые отсылают нас к другим вещам, они есть одновременно знаки, за значениями которых скрыт духовный смысл. Знаки он делит как собственные и переносные. Собственные знаки обозначают то, ради чего они созданы, а переносные отсылают к другим смыслам. Чтобы овладеть искусством понимания переносных знаков следует разбираться в основах диалектики и других науках. Иначе представляет знак схоласт Боэций. Знак для него лишь скрытая возможность множества вариантов трактовок, основанных на силе слова и вольного случая.

По мере распространения идей христианства складывалась необходимость их подробного объяснения. В связи с этим христианская герменевтика обогащается этимологическими исследованиями слов Исидора Севильского, а также логическим анализом речи у Росцелина и Ансельма Кентерберийского.

Логическим проблемам уделяет внимание П. Абеляр. Он рассматривает возможность понимания в качестве соотнесения мыслеобразов со смыслами слов.

В трактате «Да и Нет» Абеляр обращает внимание на ущербность утверждений осуществляется в режиме настоящего времени, а толкование зачастую не учитывает контекст. Абеляр прописывает осуществление понимания пошагово, в Бибихин В.В. Чтение философии. СПб., 2009. С. 533.

три ступени. На первой воспринимаются слова и звуки, на второй схватываются связи слов в периодах речи, на третьей взаимопознавательное движение душ говорящего и слушающего.

В период схоластики количество видов толкований Священного Писания увеличивается до пяти: буквальный, аллегорический, символический, тропологический и аналогический. Перенятая Фомой Аквинским у Ибн Рушда концепция двойной истины меняет представление о речи в христианской герменевтике. Так, у Фомы Аквинского речевая единица – это категориальный концепт, познаваемый интеллектуальной интуицией с возможностью дальнейшего обоснования познанного. Споры номиналистов с реалистами также содействовали детальной проработки аспектов понимания, в дальнейшем эти споры привели к различению внутри единого Слова таких составляющих, как речь и язык. Вся средневековая Европа при этом использовала знания «эллинистической эпохи и ее истинными духовными пастырями были Аристотель и Гермес Трисмегист». Развитию герменевтики способствовало также движение Реформации. Библию в этот период переводили на многие языки, и верующим нужно было читать и понимать прочтенное. Лютер как один из самых ярких реформаторов считал, что буквальный текст является основой всех значений. Отношения человека с Богом у него складываются на основе веры и понимания, которое человек приобретает на основе Библии. Его оппонент, Эразм Роттердамский перевел Новый Завет на латынь с греческого и, проведя филологические и исторические изыскания, представил общественности более рациональное толкование трудных для понимания частей этого текста. Проясняя затемненные прежними толкователями места, Эразм предлагает читателям вариант научной критики текстов Священного Писания. Однако догматика ещё долго оставалась влиятельной и задавала образцы того, как следует толковать священные тексты. Во второй половине XVI Емельянов В.В. Предфилософия Древнего Востока как источник нового философского дискурса // Вопросы философии. 2009. №. 9. С. 153.

основополагающие теоретические принципы герменевтики: «изучение текста должно учитывать контекст слов, цель текста и отношение части к целому». 85 В.С.

Библер в работе «Михаил Михайлович Бахтин и поэтика культуры» 86 указывает ещё на один принцип у Флация Илларийского – различение понимания как цели и интерпретации как метода. В XVII веке появляется учение о методе интерпретации: трактат Й. Даннхаузера «Hermeneutika sacra», датированный годом. Научные открытия, создающие предпосылки рационалистических методов в философии, в то же время стимулируют в герменевтике установление различия между предметом и процессом понимания. Поэтому следующие два века герменевтика существует и как вспомогательная дидактическая дисциплина внутри теологии помогающая в толковании Священного Писания, и как дисциплина в рамках филологии, необходимая для интерпретации античных текстов.

Предпосылки возникновения герменевтики, обращенной к проблеме традиции, обнаруживаются в немецкой классической философии. Одним из источников являлась методология научного познания Канта и его рассудочная модель рефлексии. К. Поппер считал, что Кант, прежде всего, искал ответ на вопрос «как наше сознание может понимать мир»? 87 Такое мнение может подтверждать выделение методов познания в искусстве от иных форм познания и у Канта, и у других представителей немецкой классической философии. Именно этой эстетической сферой «овладевает» герменевтика. В XIX веке философское определение герменевтики было дано двумя немецкими философами – Ф.

Шлегелем и Ф. Шлейермахером. Шлегель предлагает метод «вживания» в дух эпохи исследуемого текста. Шлейермахером в трактате «Герменевтика»

разрабатывается методология, которая представляет собой технику расшифровки текстов, с помощью методически выверенной реконструкции объективированных Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 7.

Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991.

Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. №. 1. С. 128.

смысловых интенций. У Шлейермахера герменевтика является учением, искусством понимания. Понимание возможно лишь в том случае, если устранены «языковая, культурная и историческая дистанции, разделяющие автора произведения и его истолкователя». 88 Объектом понимания всегда является язык, в котором выражается мышление. Так Шлейермахер писал: «Все, в чем нуждается герменевтика, – это язык, ибо все, что она ищет, находится в языке». 89 Текст и речь можно осмыслить в акте понимания. При этом не имеет значения, какого рода тексты подлежат разбору: методология универсальна и служит пониманию во всех случаях. Создавая правила понимания текстов, Шлейермахер разделил их на грамматическое истолкование с обязательным соотнесением языковых конструкций с принятой лексической системой и психологическое истолкование, не связанное с общеупотребительными логическими процедурами, а имеющее отношение к индивидуальным особенностям автора текста. Грамматическое понимание осуществимо в полной мере, психологическое же возможно лишь частично, так как в нем начинает действовать фактор Другого. Психологическое понимание выражает внутреннюю речь и мышление. Из-за отсутствия точной методологии психологического понимания, у Шлейермахера понимание становится творчеством, искусством. При этом понят должен быть и автор произведения. Шлейермахер подразделяет процедуры интерпретации на интуитивное схватывание смысла и на сравнительный анализ текстов с подобными текстами одной исторической эпохи. Правило герменевтического круга формулируется как невозможность осуществления понимания части без понимания целого, тогда как понимание целого, в свою очередь, должно предполагать понимание частей. Сначала в тексте следует понять целое, необходимо предварительное прочтение, чтобы затем стали ясны части.

Следование этому правилу подразумевает движение в двух направлениях интерпретации, в грамматическом и психологическом, до достижения Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. С. 61.

Цит. по: Потепа М. Этика и герменевтика у Шлейермахера // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 44.

согласованности между ними, а если обнаруживается противоречие, то нужно возвращаться назад. Шлейермахер утверждает, что в основании понимания лежит непонимание, из которого и происходит понимание.

Герменевтика является основной методологией исследования в науках о духе, считал В. Дильтей. Он впервые институализирует в университетах Берлина разделенные ещё Бэконом науки на естественные, ориентированные на поиск истины, и гуманитарные, ориентированные на достижение согласия между людьми. В гуманитарных науках переживание, выражение и понимание являются для Дильтея основными методами. Что также подразумевает рефлексию о методах и способах познания в науках о духе, особенность которых заключается в том, что «их объект является по своему характеру субъектом». Введя понятие «жизнь», Дильтей понимает его как связь, которая создается мыслительными конструкциями Разума, способного не только умозаключать, но и понимать. Дильтей различает науки о духе и точные науки, исходя из используемых в них методов и процедур познания. В случае наук о духе – это понимание, в естественных науках – это объяснение. Дильтей полагает, что ошибочно применение объяснения в науках о духе. Объясняя какие-либо явления, науки занимаются структурированием частей внешнего мира. В случае с пониманием внутренний духовный мир уже структурирован как целое, в котором жизнь предстает непосредственно в переживаниях. Однако человек существует в мире в формах выражения «объективаций жизни», имеющих языковую природу.

С методом понимания у Дильтея соотносится биографический метод, в котором осмысливаются выраженные посредством объективаций духа переживания внутреннего опыта. Понимание в его философии является фундаментальным способом гуманитарного познания и включает в себя также логические и субъективные психологические действия. Лишь благодаря пониманию жизнь может быть осмыслена. Понимание у Дильтея интуитивно, однако, он говорит и о связи понимания с дискурсивным мышлением, оперирующим понятиями.

Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. М., 2014. С. 80.

Методологией наук о духе является феномен понимания и правильного толкования понимаемого. Науки о духе состоят из исторических, теоретических и практических гуманитарных наук, касающихся культурной жизни человечества в целом. Считая исторические науки ограниченными вследствие их тенденции к позитивистским принципам, Дильтей предлагает подходить к переосмыслению феноменов прошлого с помощью психологического подхода. Исторические феномены следует не только объяснять, выстраивая их как причинноследственные взаимосвязи. Их следует понимать как уникальные индивидуальности. Дух не может быть исследован естественнонаучными методами, поскольку человек отличается от неживой природы и в обществе действуют другие законы. Зато определенные закономерности можно выявить в процессе интерпретации накопленных человечеством текстов.

Предметом наук о духе, согласно философии Дильтея, является текст.

Заключенный в тексте опыт подлежит дешифровке интерпретатором. Текстом по Дильтею может быть всё, что принимает форму знаков. Герменевтика служит методом гуманитарного познания. Дильтей также рассматривает одну из центральных проблем герменевтики – герменевтический круг. Войти в герменевтический круг есть необходимое условие понимания. Он описывает несколько типов герменевтических кругов. Герменевтические категории философии жизни Дильтея это «значение» и «значимость». Значение позволяет соотносить части с целым жизни для осознания целого, а значимость приобретается, когда человек оценивает части жизни, осуществляя рефлексию над всей своей жизнью как целым. В другом типе круговой взаимосвязи понимание способствует оформлению переживаний в целостный жизненный опыт. Вжиться же в нюансы духовно-исторического мира (жизни) можно лишь через язык текста, поняв отдельные слова и словосочетания. При этом, как и у Шлейермахера «...полное понимание отдельного предполагает понимание целого» 91 и наоборот.

Части объективного мира, интерпретируемые как жизнь, «...является целым, имеющим части, и сама есть часть целого, так как она принадлежит к Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Т. 4. М., 2001. С. 252.

совокупности действительности, которая повсюду делится на части и сама снова входит в более крупную совокупность». 92 При этом Дильтей отмечает антиномичность герменевтического круга.

Продолжая традицию платоновского толкования поэзий, Дильтей считает наиболее важными тексты поэтов. Не обремененные категориями рефлексивного мышления, поэтические выражения наиболее точно отображают переживания внутреннего духовного мира человека. Поэтическая герменевтика должна расшифровывать послания исторической эпохи, выраженной в произведениях гениев. Дильтей в своём учении следует за теорией познания Канта, направленной на разработку единой методологии наук практического разума. Он вводит в употребление термин осознавание, подразумевая под ним форму, в которой переживания проявляются в сознании. Тем самым Дильтей создает предпосылки перерождения традиционной герменевтики в герменевтику философскую.

Переживания интенциональны и не подвержены теоретической рефлексии из-за непосредственности и структурного способа данности вещей. Внутренне связанной и обладающей глубокой структурой в философии Дильтея является не теория, но «практика, понятая в смысле герменевтики как осмысляющее поведение». Выводы §3 главы 1. Понимание – это познавательный акт, который в процессе исторического развития опознавался философами через различные формы понимания. Под термином «форма» здесь подразумевается структурная организация понятия понимание. Такими формами являются слово, толкование, культурологические, лингвистические и семантические категории. Изначально проблему понимания можно обнаружить в античности. Так, одну из форм понимания – толкование – Платон относит к сфере поэтики. У Аристотеля толкования принимают логический вид. Стоики различают внутреннюю и Цит. по: Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. С. 81.

Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. С. 75.

внешнюю речь. На закате античной цивилизации герменевтика в виде экзегетики применяется в богословии. Филон Александрийский пишет, что бывает противопоставляет единое целому как одному, а также множеству. В Средние века философы и богословы интерпретируют категории слова и имени. Аврелий Августин, а затем Боэций в своих трактатах применяют протосемантическое описание знака. Лютер Флаций Иллирийский вводит в принципы герменевтики «контекст слов, цель текста и отношение части к целому», 94 а также различение интерпретации как метода, а понимания как цели.

необходимости пониманию Другого в философии Шлейермахера. Развивая дихотомию внешней и внутренней речи, он создает герменевтическую научную методологию для расшифровки текстов. В фундамент понимания он вводит традиционной герменевтике Шлейермахера нет развития из-за чрезмерного обращения к традициям прошлого. Как науку о духе с основой в текстах возносит традиционную герменевтику Дильтей. Он подчеркивает важность понимания культуры Другого и выделяет понятие «жизнь», признавая его за связь мыслительных конструкции Разума. Согласно Дильтею, необходимым условием для понимания является герменевтический круг.

Проведенный анализ дает основание утверждать, что интуиция, рефлексия и понимание – это познавательные акты, на которые начали обращать внимание уже философы античности. На протяжении истории философы уточняют понятия и Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. С. 7.

границы применимости этих актов. В данной главе были отмечены те исторические результаты, которые были получены философами прошлого.

Результаты выражены в следующих утверждениях. Интуиция как метод предлагает результаты, поддающиеся рационализации после проверки. Интуиция способствует усмотрению единства субъекта и объекта. Рефлексия характеризуется различительной функцией, способствующей постижению предметов в их противоположности. Необходимым для понимания условием является герменевтический круг. При этом в проблеме понимания выявлены множество таких форм понимания как слово, знак, текст и другие категории.

ГЛАВА 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ИНТУИЦИИ, РЕФЛЕКСИИ И ПОНИМАНИЯ

§1. Интуиция Единого как начало познания В этом параграфе интуиция будет рассмотрена как априорное условие понимания. Фактически мы говорим здесь о том, какого рода интуитивные акты являются всеобщими и необходимыми для начала понимания. Вследствие доопытной природы подобной интуиции, её следует определить как априорную интуицию. Так, в феноменологии Э. Гуссерля «…существуют многообразные модусы внутренней интуиции...». 95 Мы применим подобное подразделение на модусы в теории неоплатонизма, картезианства и транцедентализма в следующем порядке: модус интуиции идеи Единого, модус интуиции идеи единого Я и модус интуиции идеи «Я есть». То есть, интуиция будет рассматриваться в «кооперации» трех априорных идей – Единого, Я и Я есть.

То, что априорное знание имеется у человека, доказал ещё Платон в «Меноне».

В диалоге мальчик, не владея азами геометрии, путем наведенных вопросов, выводит геометрическую теорему. Такое знание, несомненно, имеет интуитивную природу. Априорное и интуитивное начало познания представлены Платоном в анамнезисе, в воспоминаниях души об идеях, которые она созерцала в идеальном мире. Платон считал знание врожденным, однако в дальнейшем не все с этим согласились. Так, Кант вводит понятие априорного знания, которое также вызывает множество дискуссий особенно со стороны реалистов. Если в воззрениях идеалистов наличие исследований по такому вопросу не вызывает Левинас Э. Философская интуиция // Интенциональность и текстуальность.

Философская мысль Франции XX века.Томск, 1998. С. 122.

сомнений (Платон, Кант и так далее), то в воззрениях реалистов, в том числе аналитической философии Э. Соса (2007) считает, что исследования интуиции должны истолковываться не как исследование концепций, но как исследование доказательства в аналитической философии признают, что интуиции имеют «особую связь с априори». 96 Целью рассмотрения данного параграфа не является приведение аргументов за или против позиций идеалистов или реалистов, но выявление общих, повторяющихся идей.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Полилова Татьяна Алексеевна Инфраструктура регионального образовательного Интернет-пространства 05.13.11 — Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей диссертация на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Москва 2000 г. 2 Оглавление Введение Исторический и социальный контекст Этапы информатизации российского образования Интернет в...»

«Гуревич Павел Леонидович УДК 517.95 ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ С НЕЛОКАЛЬНЫМИ КРАЕВЫМИ УСЛОВИЯМИ И ПОЛУГРУППЫ ФЕЛЛЕРА специальность 01.01.02 — дифференциальные уравнения Диссертация на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Научный консультант : доктор физико-математических наук, профессор А. Л. Скубачевский Москва — 2008 Оглавление Введение Глава I. Нелокальные эллиптические задачи с нелинейными преобразованиями переменных...»

«ГОЛЕНЦОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В СОЦИО-ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ – МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ КОМПЛЕКСАХ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования Диссертация на соискание...»

«МУХА (DIPTERA MUSCIDAE) КАК ПРОДУЦЕНТ КОРМОВОГО БЕЛКА ДЛЯ ПТИЦ НА ВОСТОКЕ КАЗАХСТАНА 16.02.02 – кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук КОЖЕБАЕВ БОЛАТПЕК ЖАНАХМЕТОВИЧ Научный руководитель – доктор биологических наук профессор Ж.М. Исимбеков...»

«Кинев Николай Вадимович Генерация и прием ТГц излучения с использованием сверхпроводниковых интегральных устройств (01.04.03 – Радиофизика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : д.ф.-м.н., проф. Кошелец В.П. Москва – 2012 Оглавление Список используемых сокращений и...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Плешакова, Ольга Владимировна Снижение вредного влияния автотранспорта на окружающую среду крупного города Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Плешакова, Ольга Владимировна. Снижение вредного влияния автотранспорта на окружающую среду крупного города [Электронный ресурс] : На примере г. Омска : Дис. . канд. техн. наук : 05.22.01. Новосибирск: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«Кикин Андрей Борисович РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ДЛЯ СТРУКТУРНОКИНЕМАТИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЫЧАЖНЫХ МЕХАНИЗМОВ МАШИН ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 05.02.13 - Машины, агрегаты и процессы (легкая промышленность) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук V ;г, 7 Г.^ТЗ ~ \ Научный консультант ^' '^-^•'-^зн(->,1\^/1\. 1 и1'^А, 5 д.т.н. проф. Э.Е. Пейсах „, Наук...»

«КВЯТКОВСКАЯ Екатерина Евгеньевна ПРОГНОЗ ФОРМИРОВАНИЯ ЗОН ПОВЫШЕННОГО ГОРНОГО ДАВЛЕНИЯ ПРИ ОТРАБОТКЕ СВИТЫ УДАРООПАСНЫХ УГОЛЬНЫХ ПЛАСТОВ Специальность 25.00.20 – Геомеханика, разрушение горных пород, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Костина, Анна Владимировна 1. Массовая культура как феномен постиндустриального оБтцества 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2005 Костина, Лнна Владимировна Массовая культура как феномен постиндустриального общества [Электронный ресурс]: Дис.. д-ра филос. наук : 24.00.01.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Социология — Социальные институты — Социология средств массовык коммуникаций, массовой...»

«КВИТКО ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ В 5–6 КЛАССАХ, ОРИЕНТИРОВАННАЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель : кандидат педагогических...»

«Рябова Александра Юрьевна РАСШИРЕНИЕ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА УЧАЩИХСЯ ШКОЛ С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ НА ЗАНЯТИЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПЕРЕВОДА АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ Специальность: 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор П. Б. Гурвич. Владимир -...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Рыженко, Ирина Владимировна Формирование аномальной личностной изменчивости у лиц, воспитывающих детейинвалидов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Рыженко, Ирина Владимировна Формирование аномальной личностной изменчивости у лиц, воспитывающих детейинвалидов : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. психол. наук : 19.00.01. Ставрополь: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Сергеев Олег Витальевич РАЗРАБОТКА И ИСПЫТАНИЕ ЖИВОЙ СУХОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ЭПИЗООТИЧЕСКОЙ ДИАРЕИ СВИНЕЙ (ВАКЦИНА ВЕРРЕС-ЭДС) В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ 06.02.02 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология Диссертация на соискание учёной...»

«АЛЕКСЕЕВ Тимофей Владимирович Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Щерба Александр Николаевич г. Санкт-Петербург 2007 г. Оглавление Оглавление Введение Глава I.Ленинград – основной...»

«УДК: 579.846.2[063+22+26](043) НАМСАРАЕВ Зоригто Баирович МИКРОБНЫЕ СООБЩЕСТВА ЩЕЛОЧНЫХ ГИДРОТЕРМ. Специальность 03.00.07. – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : доктор биологических наук, профессор В.М. Горленко МОСКВА – 2003 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Характеристика основных типов щелочных гидротерм 1.1.1. Основные типы щелочных гидротерм...»

«Робенкова Татьяна Викторовна ПСИХОТИПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА 03.00.13 – физиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : доктор биологических наук, профессор В.Н. Васильев Томск - 2003 ОГЛАВЛЕНИЕ. ВВЕДЕНИЕ..7 ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.. 1.1.Современный подход к проблеме адаптации студентов. 1.1.1. Роль стресса в...»

«Савинов Андрей Владимирович ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Б. В. Коробейников Москва СОДЕРЖАНИЕ...»

«Мельникова Инна Ивановна Духовная культура Ставрополья XIX – XX вв. (на примере фольклорных традиций) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор Асриянц Г. Г. Ставрополь - 2003 2 Содержание Введение..с. 3-39 Глава 1. Исторические предпосылки развития духовных традиций Ставропольской губернии..с. 40- 1.1...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Поповский, Андрей Александрович Метафора органического роста и её текстопорождающая роль в творчестве В. Хлебникова Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Поповский, Андрей Александрович. Метафора органического роста и её текстопорождающая роль в творчестве В. Хлебникова [Электронный ресурс] : дис. . канд. филол. наук : 10.01.01. М.: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Полный текст:...»

«Раскин Михаил Александрович Сверхслова, меры на них и их полупрямые произведения 01.01.06 – математическая логика, алгебра и теория чисел диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель д. ф.-м. н., профессор Николай Константинович Верещагин Москва – 2014 2 Содержание Введение...........................»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)