«СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН ...»

Другим направлением исследований Блау являлась разработка общей концепции анализа макроструктур и процессов, основанной на расширении микроуровневой теории процессов социального обмена. Отталкиваясь от концепции социальной жизни Г. Зиммеля, он объясняет общую структуру социальных ассоциаций, имеющих корни в таких социальных феноменах как привлекательность, одобрение, взаимность и рациональное поведение. Формирование группы, сплоченность и социальная интеграция, равно как и процессы противостояния, конфликта и несогласия, Блау объясняет в терминах процессов социального обмена. По его мнению, эти формы социальных ассоциаций, порожденные процессами обмена, со временем создали очень сложные социальные структуры и подструктуры. Именно анализ этих более сложных структур и входит в сферу научных интересов Блау - их возникновение и развитие в результате воздействия процессов во властных отношениях, а также динамика легитимизации и политического противостояния. Общие ценности выступают в этих процессах посредниками и делают возможным непрямые обмены, координируя таким образом действия в больших общностях. Согласно Блау, они также легитимизируют социальный порядок. Главные социальные силы для него - это дифференциация, интеграция, организация и противостояние (оппозиция). Они и составляют необходимую основу для объяснения диалектики структурных изменений.

Ключевой в решении данной задачи становится область перехода от микроструктур к макроструктурам. Однако, не смотря на очевидные достижения в этой области, признать успешными данные попытки нельзя. Во второй половине 80-х годов Блау сам подверг сомнению конструктивность анализа макроструктур с помощью методологии теории социального обмена.

Для Ричарда Эмерсона, третьего признанного основоположника теории социального обмена, так же как и для Блау, центром анализа является феномен власти. Главное положение концепции Эмерсона звучит следующим образом:

власть, определенная в терминах отношений, - это функция зависимости одного актора от других. Зависимость же - это функция ценности, которую один актор придает ресурсам или ценностному поведению, контролируемым другими, и доступностью этих ресурсов из альтернативных источников. Чем более велика доступность этих ресурсов от других акторов, то есть из альтернативных источников, тем меньшей является зависимость одного актора от другого.

На основе собственного понимания власти и зависимости Эмерсон попытался развить более широкую обменную теорию социальных отношений. Его работа «Теория обмена, ч. 1 и 2» была попыткой объединить подходы Хоманса и Блау. В начальной редакции своей теории социальных отношений [194] Эмерсон принял язык и принципы бихевиористский психологии, однако довольно скоро он вышел за рамки бихевиористских принципов и пришел к формулированию более сильных положений, касающихся эмерджентности разных типов социальных структур. Таким образом, для Эмерсона главная задача стала представляться преимущественно социологической, а не психологической.

Исследуя проблематику властных отношений, Р. Эмерсон приходит к выводу, что главным источником власти является постоянное одностороннее предоставление важных благ. Он сформулировал четыре основных требования, при соблюдении которых человек, имеющий в своем распоряжении ресурсы по удовлетворению потребностей других людей, может приобрести власть над ними [195, р. 31-41].

1) Люди не должны иметь ресурсов, которых не хватает дарителю, т.к. в этом случае они могут получить у него все, чего хотят, в результате прямого обмена.

2) У людей не должно иметься возможности получить желаемые блага из альтернативного источника, иначе это сделает их независимыми от дарителя.

3) Люди должны либо быть неспособными, либо не хотеть получить от него всего, чего хотят, с помощью силы.

4) Люди не должны производить переоценку ценностей, которая позволила бы им обойтись без благ, в которых они ранее нуждались.

Если все эти четыре условия соблюдены, то людям не остается ничего, кроме как подчиниться желаниям благодетеля, и признать его власть, для того, чтобы получить необходимые блага. В этом заключается сущность обменной теории власти. Если человек контролирует услуги, без которых другие не могут обойтись, и при этом, во-первых, независим от любых услуг, имеющихся в распоряжении других людей, а во-вторых, услуги которого люди не могут получить нигде, кроме как от него, и которые не могут быть отобраны у него силой, - то такой человек может обрести власть над людьми, удовлетворяя их потребности в зависимости от их подчинения его воле. Уступая его желаниям, люди получают взамен блага, которые он предоставляет. Баланс обмена восстанавливается, когда односторонние услуги компенсируются дисбалансом власти. Человек, постоянно поставляющий необходимые другим услуги, делает их зависимыми от себя и обязанными ему, а их растущие обязательства не позволяют им проигнорировать его желания, иначе он может прекратить предоставление необходимых услуг. Их долг перед ним приобретает форму добровольного подчинения, в результате чего благодетель по своему усмотрению решает, в его ли интересах навязать им свою волю.

Одной из особенностей обменной теории социального взаимодействия Р.

Эмерсона является то, что при изучении сложных социальных структур следует принимать во внимание существующие в них социальные силы, не наблюдаемые при межличностном взаимодействии. Само понятие обмена относится к эмерджентным свойствам социальных отношений и не может быть сведено к психологическим процессам, мотивирующим индивидуальное поведение. Теория обмена имеет дело с процессами взаимодействия, проявляющимися в то время, когда индивиды стремятся получить вознаграждение в области социальных отношений, и не важно при этом, какие психологические силы заставляют каждого желать тех или иных вознаграждений. Дифференциация власти в сообществе инициирует, в свою очередь, другие процессы в сложных структурах, которые можно рассматривать как проявление вторичного обмена, начинающего оказывать существенное влияние на первичные процессы межличностного обмена.

Власть делает возможным подкрепить силой требования, и требования эти рассматриваются субъектами власти в терминах социальных норм правомерности, справедливости. Правомерный обмен власти правителем, либо правящей группой вызывает социальное одобрение, в то время как несправедливые требования, воспринимаемые как разрушающие или подавляющие, ведут к социальному осуждению. Таким образом, вторичный обмен, — правомерности в использовании власти в обмен на социальное одобрение подчиненными - возникает в сообществе по мере того, как власть становится дифференцированной.

Социальные силы, приводимые в движение этим вторичным обменом, приводят к упорядочиванию и легитимизации, с одной стороны, либо к оппозиции и переменам, с другой. Легитимизация власти происходит именно за счет ее коллективного одобрения. Если люди получают выгоду от того способа, каким ими управляют находящиеся у власти, и считают, что требования, предъявляемые к ним, полностью оправданными теми преимуществами, которое предоставляет им руководство, то в таком случае легко развиваются общие чувства лояльности, поскольку в процессе общения людей друг с другом они дают положительную оценку руководству. Их совместные обязательства по отношению к руководству обычно находят выражение в социальных нормах, утверждающих подчинение тем, кто облечен правом давать указания.

Помимо признанных классиков обменной концепции социального взаимодействия Хоманса, Блау и Эмерсона значительный вклад в развитие данной концепции внесли также работы Джона Тибаута (Тибо) и Харальда X. Келли [206], Б. Ф. Микера [203] и Роберта Л. Хэмблина совместно с Джоном К. Канкелом [199]. Кроме того, существуют бихевиористы и теоретики обмена, которые не принимают концепции Скиннера, Хоманса и Блау. Классический очерк Элвина Гоулднера об обмене [198] и работа Уильяма Гуда о ролевом напряжении [197] представляют разновидности небихевиористского подхода к теории обмена. Их версия акцентирует обменный характер социальных отношений и, в частности, проблему возникновения феномена власти и престижа на базе обменного дисбаланса. Из числа активнодействующих сегодня на базе этой методологии исследователей следует, в первую очередь, назвать Кук (Cook), Эке (Ekeh), Марковского (Markowsky), Мольма (Molm), Уиллера (Wilier), Паттона (Patton), Бонацича (Bonacich), экономиста Шайдера (Scheider).

Несмотря на некоторые расхождения и различные акценты в исследованиях теоретиков обмена, сама теория социального обмена является достаточно целостной и проработанной теоретико-методологической концепцией. Ее основные положения можно изложить следующим образом. Изначальной движущей силой социальной активности являются потребности индивида, для удовлетворения которых он вынужден вступать в определенные социальные отношения с другими. Взаимодействие с другим человеком может быть непосредственно вознаграждаемым, как например, в любви или в общении, или же может приносить опосредованное вознаграждение в виде совета коллеги либо помощи от соседа. При этом кроме чисто рациональных ценностей, большое значение имеют ценности, обусловленные иррациональными мотивами, а также ценности духовного плана, например нравственные.

Ключевым для теории обмена является также понятие диффузности как необходимого и важного условия при социальном обмене. Диффузность предполагает отсутствие жестких ограничений как по срокам, так и по формам вознаграждения за услуги, оказанные человеком добровольно, а часто и инициативно другим людям. Такая сложная система обмена обусловлена существующими в обществе нормативными правилами и ценностными критериями, которые являются универсальными и общими для всех участников обмена и позволяют им быть участниками сложных, многозвеньевых цепочек социального обмена с отдаленным и опосредованным вознаграждением первоначальных усилий.

На основе проведенных нами исследований мы можем определить социальный обмен как фундаментальный механизм социального взаимодействия, представляющий собой взаимный обмен акторами социально значимыми ценностями в рамках конвенциальной нормативно-ценностной системы с целью удовлетворения личных потребностей. Ключевую роль социального обмена как механизма социального взаимодействия не отрицали даже классические оппоненты теории социального обмена, такие как сторонники необихевиоризма, символического интеракционизма или структурного функционализма. Главные разногласия происходят по вопросу о том, является ли социальный обмен исходной силой конструирующей социальную реальность, или структуры социальной реальности задают правила социального обмена и инициируют его. В рамках теории социального обмена убедительного ответа на данный вопрос так и не получено. Кроме того, в рамках классической парадигмы обмена так и не удалось разрешить две ключевые для нее проблемы: осуществление психологического редукционизма с выходом на объяснение психических механизмов обменного взаимодействия и выведение сложных социальных структур из элементарных актов межличностного взаимодействия.

В процессе диссертационного исследования нам удалось установить, что механизмом социального взаимодействия является социальный обмен. Однако гносеологическое значение понятия «механизм взаимодействия» подразумевает не только определение формы взаимодействия (в данном случае - обмен), но также раскрытие внутренних причин взаимодействия, порождаемых им следствий (количественных и качественных изменений) и определение носителя взаимодействия. Основываясь на представлениях современных информационистских концепций социальной философии, социологии и психологии, мы предполагаем, что универсальным носителем социального взаимодействия и сущностной основой процессов обмена является социальная информация. В следующем параграфе мы проанализируем общефилософские и научные концепции информации и социальной информации, а также попытаемся определить теоретико-методологические основания информационной интерпретации социального взаимодействия.

Проведенные нами исследования позволили выяснить, что категория обмена является основополагающей для описания процессов взаимодействия.

Данные естественных и, в некоторой степени, гуманитарных наук убедительно показывают, что обмен является необходимым условием любого взаимодействия и именно процессы обмена представляют собой механизм качественных и количественных изменений в природе. Это позволяет нам прийти к выводу о том, что обменные процессы составляют сущность взаимодействий в природе во всех их формах и разнообразии и определить обмен как инвариантный механизм организации количественных и качественных переходов в организации материи, осуществляющийся за счет взаимного влияния объектов реальности друг на друга посредством передачи физических сущностей, являющихся специфическими для каждого вида взаимодействия.

Хотя в социальной философии формальная сторона категории обмена остается не разработанной, предпосылки обменного понимания социальных процессов и явлений содержаться во множестве концепций и теорий, как общефилософских, так и специально-научных (исторических, политологических, экономических и др.). В наиболее полной форме обменная парадигма была разработана в социологии в Теории социального обмена, созданной на стыке бихевиористской психологии, социологии, экономики и социальной философии. В рамках данного направления были подробно исследованы механизмы элементарных межакторных интеракций и регулирующие их нормативно-ценностные правила. Кроме того, были основательно разработаны категории эмерджентности и диффузности обмена, а также подробно изучены обменные механизмы властных отношений.

В результате анализа онтологических оснований категории социального взаимодействия нами было установлено, что социальный обмен является фундаментальным механизмом социального взаимодействия, представляющим собой взаимный обмен акторами социально значимыми ценностями в рамках конвенциальной нормативно-ценностной системы с целью удовлетворения личных потребностей. Однако в рамках классической парадигмы обмена так и не было дано объяснение психических механизмов обменного взаимодействия и образование социальных структур из элементарных актов межличностного взаимодействия. Кроме того, как в теории социального обмена, так и в социальной философии в целом в принципе не ставился вопрос о специфическом для социальной реальности носителе взаимодействия. В своей работе мы выдвигаем предположение о том, что универсальным носителем социального взаимодействия и сущностной основой процессов обмена является социальная информация.

1.3. Категория информации в общенаучных и социально-философских концепциях взаимодействия Латинское слово «informatio» первоначально имело несколько значений:

научение, сведение, оповещение, разъяснение, изложение, осведомленность.

Такое понимание информации сохранялось вплоть до середины ХХ века, когда с развитием исследования в области теории связи и появлением кибернетики Н.

Винер обосновал необходимость понимания «информации» как общего явления, имеющего фундаментальное значение для существования природы, человека и общества. Понимание того, что информация является самостоятельной сущностью, возникло именно вместе с кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и познания, обеспечивающим такие качества систем, как устойчивость и выживаемость. В дальнейшем понятие информации стало употребляться во множестве научных областей, получив в каждой из них специфические определения и толкования.

Классики теории информации и кибернетики давали информации множество определений: обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер); отрицание энтропии (Бриллюэн);

коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К.

Шеннон); передача разнообразия (У. Эшби); мера сложности структур (А.

Моль); вероятность выбора (Яглом). Каждое из этих определений раскрывает тот или иной аспект сложного понятия информации. Тем не менее, однозначного определения информации, как и понимания ее природы в науке до сих пор не существует. Поскольку термин информация вошел в научный оборот относительно недавно, то в силу своей консервативности многие научные дисциплины до сих пор не воспринимают его как одно из базовых теоретикометодологических оснований. Во многих науках информация понимается в классическом значении, как некие данные или сведения.

Социология не занимается изучением информации как самостоятельной сущности, однако в последнее время все больше уделяет внимание исследованию роли информации и информационно-коммуникационных технологий в жизни общества. Практически все современные ученые-социологи согласны с тем, что интенсификация информационных процессов, все более углубленная переработка информации и всестороннее использование информационных ресурсов в управлении играет решающую роль в повышении устойчивости, приспособляемости к меняющимся внешним условиям отдельных индивидов и общественных систем в целом. Прямым следствием интенсификации информационных процессов является ускорение развития человеческого потенциала, повышение уровня образованности и информированности людей и через это формирование все расширяющегося социально, политически и экономически активного слоя населения. Таким образом, формирующиеся в обществе во все возрастающем объеме информационные ресурсы, ускоряющиеся темпы их потребления и развитие систем управления всеми сферами жизнедеятельности общества с помощью социально-информационных технологий являются главными признаками нового этапа организации социума - информационного общества.

Применительно к информационным процессам в обществе чаще всего употребляются следующие толкования термина «информация»:

• «информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств» [Винер Н. - 41, С. 31];

• «информацией называется всякое сообщение или передача сведений о чем-либо, что заранее не было известно» [Анисимов С.Ф. - 5, С. 3];

• «информация - это содержание процессов отражения» [Анисимов С.Ф. С. 3].

• «информацией являются все те данные о внешнем мире, которые мы получаем как путем непосредственного воздействия на наши органы чувств окружающих предметов и явлений, так и опосредованным путем, через книги, газеты, рассказы других людей» [Ракитов А.И. - 139, С. 63];

• «информация есть отражение в сознании Людей объективных причинноследственных связей в окружающем нас реальном мире» [Берг А.И. - 18, С. 24];

Имеющиеся в зарубежной науке точки определения понятия информации достаточно полно систематизировал Ф. Махлуп:

1. информация есть процесс передачи знаний, сигнала или сообщения;

2. информация есть текущие данные о переменных величинах в некоей области деятельности, систематизированные сведения относительно основных причинных связей, которые содержатся в знании как понятии более общего класса, по отношению к которому информация является подчиненной;

3. информация есть знания, переданные кем-то другим или приобретенные путем собственного исследования или изучения;

4. информация есть знание о каком-то особом событии, случае или о чемлибо подобном [112, С. 36-37].

Отбросив определения, скопированные гуманитариями из других наук, рассмотрим ключевую особенность общественно научных определений информации. Большинство приведенных определений, несмотря на некоторые различия, схожи в том, что предполагают существование по крайней мере четырех компонентов: 1) процесса познания «чего-то», о чем передается информация; 2) передающего информацию; 3) воспринимающего информацию 4) самой информации. Таким образом, понятие информации в общественных науках чаще всего применяется именно и только в том случае, если имеется некое отношение, в процессе которого передаются определенные сведения, в результате чего господствующей является точка зрения, согласно которой «без наличия потребителя, хотя бы воображаемого, потенциального, говорить об информации бессмысленно» [166, С. 15].

Один из главных вопросов в понимании информации заключается в том, является ли информация фундаментальным свойством материи, или это чисто условное понятие, веденное для описания некоторых феноменов реальности?

Существует мнение, что слово информация имеет признаки омонима (т.е. слова, имеющего разные смысловые значения, как, например, ключ, нос, коса и т.д.). С нашей точки зрения это не совсем верно. Действительно, существует множество вариантов бытового понимания информации, а в каждой науке есть собственная специальная интерпретация информационных понятий. Однако это не означает, что невозможно создание наиболее общего фундаментального определения информации, из которого можно было бы вывести отраслевые частнонаучные определения.

Принято считать, что информация, как объект научного исследования и изучения предполагает выделение технических, семантических и прагматических аспектов. В техническом аспекте изучаются проблемы точности, надежности, скорости передачи сообщений, технических средств и методов построения каналов передачи сигналов, их помехозащищенности и др. В семантическом аспекте исследования направлены на решение проблемы точности передачи смысла сообщений с помощью кодированных сигналов. Прагматический аспект исследования информации заключается в том, насколько ценным для потребителя является полученное сообщение с точки зрения влияния этого сообщения на последующее поведение потребителя.

Вышеприведенные варианты понимания являются в определенной степени субъективными, т.к. информацией считается то, что имеет какое либо значение или пользу для человека. Однако информация существует одновременно и как объективная физическая реальность, порождаемая в процессе взаимного отражения объектов природы, как свойство вещества, материальных тел и процессов их взаимодействия, и, в то же время, существует информация в бытовом смысле, как некие сведения и знания. Обычно пытаются представить все виды информации как некие сведения или сообщения, т.е. понимают ее в бытовом аспекте. Мы же считаем, что необходимо наоборот, переинтерпретировать бытовые, повседневные аспекты информации как проявления фундаментальных универсальных информационных свойств материи.

В философии уже более полувека сосуществуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная. Атрибутивная концепция трактует информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи. Функциональная концепция, напротив, связывает информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем, а часто исключительно с социальной сферой. Каждая из этих концепций отражает определенный аспект информации и поэтому их можно рассматривать в единстве, при котором атрибутивная концепция делает акцент на независимости информации как атрибута материального объекта от процессов ее использования, отражая тем самым статический аспект информации.

Одна из попыток рассмотрения феномена информации в его единстве и дуализме это идея о наличии двух качественно различных видов информации докибернетического и кибернетического. В основе ее лежит признание того факта, что нечто, присущее неживой природе, и нечто, присущее живой природе и техническим кибернетическим системам, отличаются друг от друга, но и то и другое суть информация. Один из представителей этого направления Ю. В.

Сачков предлагает разграничивать два вида информации: информацию в смысле комбинаторного разнообразия, или информацию-1, и информацию в смысле сведений, знаний, или информацию-2. При этом, как подчеркивает сам автор, между этими видами нельзя провести жесткого разграничения. Связь между этими видами информации обусловлена тем, что представления об информации-1 появились в ходе анализа процессов передачи по каналам связи информации-2. Ю.В. Сачков приходит затем к выводу о том, что «существующие представления об информации-2 значительно шире и богаче по своим внутренним возможностям, поскольку их структура включает в себя такие характеристики, как ценность, значимость, уровни обобщений и др.» [149, С. 50].

Важнейшее место в экспликации понятия информации занимает диалектика материального и идеального. Существующее положение вещей в философии не позволяет выделить какого либо однозначного решения этой проблемы так как широко распространены различные, часто противоположные взгляды на природу информации. Часть философов, являющихся ортодоксальными сторонниками атрибутивного подхода, считает информацию исключительно материальным феноменом, а их не менее ортодоксальные противники говорят о чисто идеальном характере информации и инфопроцессов. Наибольшей популярностью в современной философии пользуется подход, согласно которому информация бывает двух видов: а) материальной как по содержанию, так и по форме; б) идеальной по содержанию и материальной по форме [25, С.22]. Сторонником такого подхода является, в частности, один из виднейших теоретиков проблематики информационного взаимодействия В.З. Коган, подробно рассматривающий его в своей работе «Теория информационного взаимодействия»

[85]. И все же начиная с 70-х годов наблюдается доминирование атрибутивного подхода и все больше ученых говорят об общенаучном и общефилософском статусе информации. Среди отечественных ученых наиболее значимыми представителями этого направления являются Абдеев Р.Ф., Гухман В.Б., Моисеев Н.Н., Урсул А.Д., Мелик-Гайказян И.В., Егоров В.С., Седов А.Ю., Сифоров В.И., Дубровский Д.И., Ракитов А.И. и др.

В своих исследованиях мы опираемся на атрибутивную концепцию и считаем, что информация является самостоятельной объективной сущностью, рождающейся в процессах отражения и присущей всей природе. Однако для понимания природы информации необходимо также ответить на важнейший вопрос о том, что такое информация - объект, процесс или свойство? Поскольку отражение является процессом, происходящим в результате взаимодействия тел, а информация является сущностью, возникающей в процессах отражения, то очевидно, что информация является объектом. Причем информация не только возникает, но и передается в процессе отражения. В процессе отражения происходит изменение пространственной структуры материального объекта, представляющее собой след от взаимодействия с другим материальным объектом.

Взаимодействие различных материальных объектов имеет своим результатом взаимоотражение, которое может иметь разные формы: простая механическая деформация (например, отпечаток тела на песке); сокращение или расширение в зависимости от колебаний окружающей температуры; изменения электромагнитных волн (например, фотография), или звуковых волн (например, эхо); химические изменения (например, цвет реактивов); физиологические процессы (например, сужение зрачка при ярком свете и т. д.). Все явления и процессы окружающего мира неизбежно вызывают изменения материальной среды, в которых они происходят. При этом сами изменения материи содержат в себе информацию о происходивших в ней процессах. Таким образом, информация по своей физической природе является формой пространственной организации материи.

Следуя теории отражения, информацию можно разделить на отдельные виды, в соответствии с уровнями организации материи - физический, химический, биологический, социальный. Поскольку каждый уровень организации материи включает в себя предыдущие и базируется на них, можно утверждать, что основа всех видов взаимодействия и, как следствие, всех видов информации это квантовое взаимодействие элементарных частиц. Процессы, происходящие на физическом уровне являются основой всех остальных форм отражения. Чем больше физический объект и чем сложнее он организован, тем менее заметными становятся квантовые эффекты. При переходе на новый уровень организации материи действует закон больших чисел, и квантовые эффекты вообще теряют свое значение. Соответственно с известной долей условности можно утверждать, что на химическом уровне информация передается уже атомами и молекулами вещества, вступающими друг с другом в химическое взаимодействие. На биологическом уровне отдельные химические процессы теряют свое значение и в качестве носителя информации выступают сложные химические вещества и физиологические жидкости. На социальном уровне организации материи отражение порождается актами вербальной и невербальной коммуникации.

В рамках атрибутивного подхода наиболее адекватно данная позиция отражена в определении информации, сформулированном В.И. Игнатьевым:

«Информация - изоморф «другого» (отдельного предмета, объекта), сторона, свойство, через которые субъект (предмет) вступает во взаимодействие с «другим». «Изоморф» - это «внешняя» структура объекта, внешнее выражение его структуры» [69]. В процессе отражения предмет материального мира изменяет свойства взаимодействующих с ним объектов, которые в процессе отражения изменяют свою форму. Этот «след» сохраняет структурные свойства предмета, являясь его «изоморфом», то есть отраженным носителем структурных и функциональных свойств объекта. При этом предмет не содержит информации о самом себе - любая информация о любом предмете доступна только от других объектов, вступавших с предметом во взаимодействие.

Будучи сторонниками атрибутивной концепции информации и понимая ее как имманентное качество материального, мы считаем, что понятию информации невозможно дать прямого и исчерпывающего определения. Информация является такой же фундаментальной категорией как энергия или масса и в силу этого несводима к каким либо более элементарным понятиям. Следовательно, информацию можно определить только косвенно, описательно, через ее проявления. Обобщая вышесказанное можно попытаться определить информацию следующим образом: информация - это физический феномен, возникающий в процессе взаимодействия материальных тел и изоморфически отражающий их структурные свойства.

Важным следствием из данного определения является то, что само понятие информации подразумевает наличие источника информации, потребителя информации, и передающей среды, элементы которой служат носителями информации. Таким образом, информация по своей природе носит обменный характер и вне процессов обмена не существует. Более того, любой вид взаимодействия является обменом, и при этом любой вид взаимодействия сопровождается передачей информации, представляя собой информационный процесс. В процессе взаимодействия материальных объектов неизбежно происходит изменение их структуры и свойств. Эти изменения являются результатом процесса отражения и содержат информацию об объектах взаимодействия и характере взаимодействия. Каждый объект во вселенной содержит некоторое количество информации, а поскольку процесс взаимодействия в природе всегда протекает как обмен некими материальными объектами, то, в определенной степени, любое взаимодействие представляет собой информационный обмен. Однако мы считаем, что хотя любое взаимодействие в том или ином виде связано с информационными явлениями и процессами, об информационном обмене можно говорить лишь в том случае, если передача информации от одного объекта к другому является сутью происходящего процесса, а не косвенным феноменом.

Если мы говорим о человеке, как воспринимающем информацию субъекте, то фактически информация в этом случае выступает в качестве своеобразного посредника во взаимодействии субъекта и объекта. Субъект в принципе не может взаимодействовать непосредственно с объектами окружающего мира, так как обонятельные, осязательные, зрительные, слуховые и кинестетические ощущения есть восприятие отраженной от объектов материальной копии, их «изоморфа» - пространственно организованных химических молекул, нервных импульсов рецепторов кожного покрова, потоков фотонов, колебаний плотности воздуха или рецепторов скелетно-мышечной системы. Человек существует как бы в информационном поле и окружен информационной прослойкой между собой и объектами реальности.

Хотя информация имеет объективную физическую природу и существует независимо от наблюдателя, в неживой природе информация представляет собой лишь побочный продукт взаимодействия. Когда атомы или молекулы взаимодействуют, то сутью взаимодействия является передача энергии, вещества или движения от одной частице к другой, а происходящие при этом процессы отражения и запечатления информации носят косвенный характер. Только у живых существ обменные процессы, возникающие в процессе взаимодействия со средой и с себе подобными носят преимущественно информационный характер. Биологические организмы, воспринимая из внешней среды материальные объекты (фотоны, химические вещества, механические колебания), интерпретируют их как сигналы, имеющие определенный символический смысл.

Именно для живых существ на первый план выступает информационная сущность материи. Поэтому мы делаем следующее принципиальное заключение:

понятие информационного обмена относится только к процессам взаимодействия живых организмов со средой и друг с другом.

Мы выяснили, что информация является объективной физической реальностью, а понятие информации играет фундаментальную роль в современной науке. Какую же роль играет информация в социальной сфере и что представляет собой социальная информация? Существует много определений социальной информации:

1. Социальная информация - совокупность знаний, сведений, данных и сообщений, которые формируются и воспроизводятся в обществе и используются индивидами, группами, организациями, различными социальными институтами для регулирования социального взаимодействия, общественных отношений и процессов1.

2. В широком смысле слова - информация, циркулирующая в обществе, используемая в управлении общественными процессами. Социальная информация представляет собой знания, сообщения, сведения о социальной форме движения материи и обо всех других ее формах в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни. В узком смысле информация, касающаяся прежде всего отношений между людьми, их взаимодействия, потребностей, интересов, установок, мотивов действий и поведения, а также отношений между человеком и обществом2.

3. Совокупность сведений, объективно необходимых для устойчивого функционирования социального организма. Информация социальная является комплексом знаний о состоянии и взаимодействии различных институтов общества, о связи реальной деятельности людей с развитием их сознания и обратном воздействии общественного сознания на общественную практику. Процесс формирования понятия информация социальная нельзя считать завершенным, он смыкается с дальнейшей разработкой таких общенаучных понятий, как «система», «управление», «организация», «модель», «структура», «информаСоциальная информация. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру.

Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. - М., 1996.

ция». Интерес к информации социальной обусловлен актуальностью проблем научного управления социальными процессами, а также заметным скачком в развитии информации и информационной техники. Эта ситуация породила популярность термина «информация» применительно к описаниям различных процессов и явлений в обществе, хотя выработанное философами знание относительно самого понятия «информация» не было воспринято в дискуссии о информации социальной и определения последней оставались интуитивными и были ориентированы на понимание информации как сведений, сообщений о социальных процессах, активно используемых людьми. По мере совершенствования управления обществом возрастает необходимость знания об объектах управления (социальные группы, слои населения, территориальные общности, подсистемы общества). Чисто техническая информация становится элементом информации социальной, если затрагивает интересы коллективов или групп людей (например, строительство АЭС). Вместе с тем растет потребность людей в информации социальной. В этих условиях и объект, и субъект управления общества нуждаются в достоверной и полной информации о функционировании общества. Важнейшим условием распространения и эффективного использования информации социальной являются демократические нормы (гласность и др.)3.

Это лишь некоторые из многих вариантов трактовки понятия социальная информация. Одни понимают под социальной информацией исключительно данные и сведения, циркулирующие в процессе бытового общения, другие вообще считают, что информация не существует вне социума, трактуя социальную информацию как информацию вообще. Например в своей работе «Информация как научная категория» Е.П. Тавокин дает следующее определение: информация - это материализованный (в идеале - формализованный) результат сознательного или бессознательного отражения субъектом определенных фрагментов реального или идеального мира, предназначенный для восприятия другим(и) субъектом(ами) [160, C. 9].

Информация социальная. Глоссарий портала Экономика, Социология, Менеджмент.

В зависимости от масштаба и характера социальной системы часто выделяют коллективные виды социальной информации – социальная информация семьи, локальной группы, нации, общечеловеческая или глобальная социальная информация. Существует точка зрения, согласно которой все многообразие информации может быть сведено двум основным видам - семантическому и эстетическому. При этом семантической является «информация, подчиняющаяся универсальной логике, имеющая структуру, допускающая точное представление, переводимая на другие языки», а эстетическая - это «информация «непереводимая», относящаяся не к универсальному набору символов, а только к набору знаний, общих для приемника и передатчика; она теоретически непереводима на другой «язык» или в систему логических символов потому, что другого такого языка для передачи этой информации просто не существует» [118, С. 203]. В зависимости от функции, которую она выполняет в обществе, информацию также делят на личную, специальную и массовую. Причем в этой классификации социальной информацией считается только личная информация, имеющая бытовой характер.

По нашему мнению, разделение информации на социальную и какую-либо другую не является правомерным. Согласно принятой большинством исследователей точке зрения, к которой присоединяемся и мы, социальная информация - это своеобразная метакатегория, включающая в себя остальные типы информации и выступающая по отношению к ним как родовая, в то же время они к ней относятся как видовые. По мнению одного из ведущих российских теоретиков информационной проблематики Л. Д. Урсула: «Социальная информация представляет собой аспект и результат отражения обществом как самой социальной формы движения материи, так и всех других ее форм в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни. Информация, получаемая и используемая людьми в различных сферах деятельности, является социальной по своей природе, ибо ее движение формируется и направляется обществом. Каковы бы ни были источники информации, как только она попадает в сферу деятельности человека и используется им, становится социальной по своей природе. Социальная информация является высшим, наиболее сложным и многообразным видом среди всех других видов информации, неотъемлемым свойством и специфической чертой социальной формы движения материи» [171, С. 192]. Таким образом, мы определяем социальную информацию как метакатегорию, включающую в себя все виды информации, используемые в процессах социального взаимодействия. При этом речь идет как о взаимодействии человек-человек, так и о взаимодействии человека с социокультурной матрицей, т.е. со всей окружающей антропогенной и природной средой.

Проведенные нами исследования показали, что категория информации является базовой при описании реальности как в современной науке, так и в философии. Помимо этого многие исследователи отмечают большое значение социальной информации в жизни общества в целом и отдельных индивидов в частности. Процессы социального взаимодействия неразрывно связаны с информационными процессами в социуме и поэтому закономерно возникает вопрос об информационной природе социального взаимодействия. Наиболее активно разработка понятия информации и информационных проблем происходит на стыке теории информации, кибернетики и специальных дисциплин. Проблемы передачи, хранения и обработки информации в статических (жестко структурированных) системах изучает прикладная наука Информатика, а информационные процессы в открытых динамических системах изучает наука Информодинамика. В настоящее время набирают силу новое направление в исследовании информационной проблематики – информология.

Информологией называется наука, объектом изучения которой являются пространство, пространственная организация информации, а также закономерности пространственного построения информационных систем. По мнению авторов (В.С. Мокий, А.О. Жамборова, О.Е. Шегай) ее следует воспринимать как науку, концепция которой является возможным вариантом общего системного подхода в исследовании окружающего мира. Общей задачей информологии служит объединение и классификация знаний, полученных в рамках научных направлений, которые исповедуют разные принципы исследований. Целью является придание всем этим знаниям единой смысловой насыщенности. Информология развивается на стыке физики, философии и информатики и изучает информационные аспекты процессов взаимодействия материальных тел, а также понятия, использующиеся при описании информационных процессов.

На пути исследования информационной природы социального взаимодействия значительную ценность представляет теоретико-методологический аппарат современных теорий информационного общества. Хотя практически все подобные теории имеют в качестве объекта изучения глобальные социоисторические феномены, в них показывается фундаментальная важность информации и информационных процессов для общества. Наиболее значимыми в этом плане являются исследования Мануэля Кастельса в рамках его концепции информационального общества [75, 76]. Теоретико-методологические наработки и эмпирический материал, накопленный в рамках данного социальнофилософского направления, с совершенной очевидностью показывают основополагающую роль информации и информационных процессов для социума. Более того, концепция информационализма недвусмысленно указывает на то, что среди характеристик современного общества определяющей является именно информационное взаимодействие, хотя в своих работах Кастельс и не дает четкой интерпретации данного понятия, постулируя его как очевидную данность.

Для современной философии проблематика информационного взаимодействия является очень актуальной. Многие отечественные ученые в своих работах отстаивают импонирующую нам точку зрения на информацию, как на фундаментальный фактор, базовое условие взаимодействия. А. Урсул считает, что отражение представляет собой такое взаимодействие объектов, при котором содержание (структура, особенности) отображаемого объекта воспроизводится в отображающем объекте в определенной мере и в ином виде [170]. Таким образом, отражение в самой своей сути представляет собой информационный процесс, а поскольку процессы отражения сопровождают все без исключения формы взаимодействия, то взаимодействие также неразрывно связано с информационным обменом. И. Мелик-Гайказян трактует информацию как универсальный процесс, характеризующий развитие материи [113]. В его работах информационное взаимодействие объектов реальности рассматривается как имманентная и важнейшая сторона процесса эволюции материи. В. Кашперский рассматривает информационный аспект взаимодействия объектов как «наиболее конкретное отношение тождества и различия», передачу вторичного содержания в отношении существенного тождества [79].

Особо необходимо выделить философскую концепцию информационного взаимодействия объектов реальности В. Гухмана. В своих работах он интерпретирует информацию как процесс самоотражения универсума, частично данного субъекту в актах отражения [57]. Любой объект характеризуется внешней и внутренней информацией. Внешняя информация дана в актах отражения (информационных процессах). Самоотражение универсума тождественно внутренней информации обо всем его содержании — проявленном и непроявленном.

Самоотражение универсума есть и результат, и процесс, поэтому информация существует как информационный процесс, в котором в традиционном смысле (как данные), является всего лишь совокупностью дискретных фрагментов этого процесса. Такое понимание субстанции самоотражения является следствием понимания универсума как динамического объекта. Соответственно, его адекватное отражение также процессуально.

Значительный вклад в разработку проблематики информационного взаимодействия в социуме внес известный современный ученый В.З. Коган. Его фундаментальный труд «Теория информационного взаимодействия» является уникальным как по масштабу, так и по глубине проработки поднимаемых проблем и представляет собой целостную интегральную концепцию информации, социальной информации и информационных процессов в обществе [85]. В.З.

Коган рассматривает информационное взаимодействие как субъектно-объектное отношение индивидов в обществе. Информационное взаимодействие он определяет как взаимодействие людей в процессе производства, преобразования, передачи и потребления информации. В его теории информационного взаимодействия разработано и наполнено новым смыслом понятие тезауруса. Согласно В.З. Когану «…под информационным тезаурусом надо понимать как бы два фонда средств, подготавливающих к потреблению информации,— фонд языковых знаков и фонд предварительных знаний» [85, C. 58]. Фактически тезаурус представляет собой своеобразную информационную модель мира в психике индивида, содержащую языковые структуры, предметные, пространственные и чувственные образы, поведенческие и нормативно-ценностные модели, комплекс представлений о себе самом и других людях и т.д.

Когда человек вступает во взаимодействие с другим, то между ними происходит обмен информацией. Однако для понимания символического значения информационных сигналов у субъекта взаимодействия должна быть информационная модель, содержащая набор необходимых моделей поведения, вероятных ответных реакций другой стороны и комплекс нормативно-ценностных правил, регулирующих процесс взаимодействия. Активное взаимодействие одного индивида с другим (субъект-субъектное взаимодействие) или взаимодействие субъекта с формально пассивной стороной, например природой, источниками информации или другими людьми, не дающими ответной реакции (субъект-объектное взаимодействие), - во всех этих случаях взаимодействие представляет собой инфопроцесс [85, C. 8].

Инфопроцесс социального взаимодействия имеет сложную структуру. Коган выделяет в инфопроцессе несколько следующих друг за другом этапов:

предфаза, фаза производства, фаза передачи, фаза потребления, постфаза [85, C.

50]. На стадии предфазы происходит контакт субъекта с базовым фактом, под которым понимаются свойства вещей, отношения объективного мира, проявляющиеся в процессе человеческой деятельности, будь то деятельность познавательная или преобразующая. На этой стадии фазы производства субъект взаимодействия придает полученным сведениям, выступающим в роли содержания, ту или иную знаковую форму, тем самым создавая сообщение. На фазе передачи происходит передача информации либо непосредственно (непосредственный инфоконтакт) либо с помощью каких-либо технических средств (опосредованный инфоконтакт). Фаза потребления начинается тогда, когда отправленная субъектом взаимодействия информация достигает объекта – потребителя информации и воспринимается им. Во время постфазы происходит переработка полученной информации потребителем [85, C. 50].

Схема, созданная В.З. Коганом, дает нам представление об одномоментной структуре инфопроцесса социального взаимодействия. Но когда субъект А посылает информацию субъекту Б, то он это делает исходя из определенных потребностей и преследуя определенные цели. В любом случае передача информации субъектом А подразумевает получение соответствующего ответного сигнала. Кроме того, весьма велика вероятность того, что субъект Б, получив информацию, в свою очередь начнет передавать некоторую информацию субъекту А. В реальной жизни взаимодействие индивидов представляет собой непрерывный обмен информацией, и между акторами взаимодействия не просто происходят единичные акты информационного обмена, а устанавливается настоящий инфопоток. Если мы рассматриваем не диадические, а более сложные формы группового взаимодействия, то там мы можем наблюдать уже множество сложно структурированных инфопотоков. Именно непрерывная циркуляция обменных информационных потоков внутри группы и является тем механизмом гомеостатического регулирования, основанного на принципах обратной связи, который сохраняет целостность группы и поддерживает в ней динамическое равновесие. Инфопотоки внутри группы позволяют акторам непрерывно корректировать свои модели поведения в зависимости от изменения поведения других акторов и тем самым наиболее эффективно удовлетворять свои потребности.

Понятие инфопотока, как обменного информационного процесса, хорошо описывает особенности групповых отношений. Однако в рамках концепции Когана не находят своего теоретического объяснения ни процессы возникновения и развития тезауруса - внутрипсихических информационных моделей индивида, ни механизмы межгруппового инфовзаимодействия. В теории информационного взаимодействия разрабатывается понятие инфофонда - информационного фонда общества, как системы научных и бытовых знаний, информационных ресурсов и межпоколенного опыта [85, C. 57]. Если целостность группы поддерживается внутренними инфопотоками, то «правила» группового взаимодействия и межгрупповые отношения существуют за счет внешних инфопотоков и, в частности, инфопотоков между группами, индивидами и инофондом общества.

В тоже время теория информационного взаимодействия В.З. Когана имеет ряд принципиальных недостатков. За основу своих исследований он берет функциональное понимание информации и для него информацией является только те процессы отражения в природе, которые происходят с наличием субъекта и объекта информационного процесса, где по крайней мере один из них является разумным. Такое понимание информации неизбежно приводит к ее социобиологической интерпретации и оставляет за рамками рассмотрения огромный пласт информационных явлений и процессов в природе. Кроме того, в теории В.З. Когана инфовзаимодействие и инфопроцессы рассматриваются как общие и универсальные, однако при этом не раскрывается элементарный уровень межакторного взаимодействия индивидов и не дается ему соответствующего информационного объяснения. Но для объяснения социальных процессов и явлений раскрытие элементарных механизмов информационного обмена, сопровождающих процессы социального взаимодействия, является ключевым. Тем не менее, несмотря на свои недостатки, теория информационного взаимодействия является основополагающей для наших исследований. В своих работах В.З. Коган утверждает, что информация является необходимым условием социальных процессов, а инфовзаимодействие и инфопроцессы - важнейшая часть социального. Однако эта теория носит хотя и масштабный, подробный, но описательный и умозрительный характер. Кроме того, охватывая широкий круг вопросов, В.З. Коган не дает четких, однозначных и доказательных определений.

Нами была исследована категория информации в общенаучных и социально-философских концепциях взаимодействия. Рассмотренные нами многочисленные подходы к определению информации показали, что информация понимается в современных естественных и большинстве гуманитарных наук как фундаментальная сторона бытия. В своих исследованиях мы опираемся на атрибутивный подход в понимании информации и принимаем в качестве основы своих исследований концепцию информации, как сущностной основы процессов отражений (А.Д. Урсул, В.Б. Гухман), представляющей собой изоморф «другого» (отдельного предмета, объекта), стороны, свойства, через которые субъект (предмет) вступает во взаимодействие с «другим» (В.И. Игнатьев). Это позволяет нам определить информацию как физический объект, возникающий в процессе взаимодействия материальных тел и изоморфически отражающий их структурные свойства. В трактовке понятия «социальная информация» мы исходим из ее понимания как аспекта и результата процесса отражения обществом всех форм движения материи (А.Д. Урсул) и рассматриваем социальную информацию как метакатегорию, включающую в себя все виды информации, используемые в обществе в процессах социального взаимодействия.

В современной науке категории информация и взаимодействие имеют все более тесную связь. Уже появляются новые междисциплинарные научные направления, исследующие информационные процессы как основу взаимодействий в природе. В социальной философии также зарождается понимание фундаментальной роли информационного взаимодействия в обществе. Данная проблематика активно исследуется в социальной информатике, информологии, теориях информационного общества. Более того, начинают развиваться теории, рассматривающие информационные процессы как основу социальности, среди которых особо следует отметить теорию информационного взаимодействия В.З. Когана и его концепции тезауруса, инфопотока и инфофонда.

С нашей точки зрения научный поиск в проблемном поле категорий «взаимодействие», «обмен» и «информация» является очень продуктивным и дает нам основания для интерпретации социального взаимодействия как процесса обмена социальной информацией. Во второй главе диссертационной работы мы исследуем проблематику информационного обмена в системе социального взаимодействия и проанализируем теоретико-методологические основания информационной интерпретации процессов социального обмена. На основании этих исследований мы постараемся показать принципиальную возможность интерпретации информационного обмена как фундаментального механизма различных видов, типов и форм социального взаимодействия.

ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН В СИСТЕМЕ

СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1. Информационные основания социального обмена Современная научная картина мира представляет природу как сложную систему взаимодействий. Материя не существует вне движения, а движение любых материальных объектов всегда связано с их взаимодействием с окружающей средой и составляющими эту среду объектами. Применение системного подхода к изучению какого-либо объекта начинается с вопроса о том, что рассматривать в качестве его элементов. Традиционно принято считать, что структурным элементом социальных систем любого уровня является человек.

Однако объективность самого существования общественных систем является довольно проблематичной, т.к. между элементами социосистемы, людьми, никаких физических сил, способных их объединить, не существует. Очевидно, что искать какое либо физическое взаимодействие между людьми не имеет смысла и их социальная согласованность обусловлена каким-то другим типом взаимодействия.

Согласно системному подходу, любая система во вселенной обладает собственной внутренней структурой, т.е. состоит в свою очередь из самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем. «Внутренние», системы практически всегда выше по уровню организации, чем «внешняя» система, но при этом любую внутреннюю систему можно с полным правом рассматривать как самостоятельно существующую, для которой внешняя система будет окружающей средой, средой обитания. Если рассматривать человека как биологическую систему, то, как утверждают сторонники системного подхода, каждый отдельный орган можно считать самостоятельным организмом. В этом случае самым высокоразвитым «организмом», «населяющим» человека и управляющим остальными функциональными подсистемами, является мозг.

Данные современной нейрофизиологии позволяют утверждать, что в основе психической деятельности лежат информационные процессы, поскольку все потребности человека, как биологической системы, для мозга являются лишь потребностью в информации. Например, чувство голода возникает в тот момент, когда рецепторы химического состава крови посылают в мозг информационный импульс о том, что в крови недостаток питательных веществ. В ответ на импульсы рецепторов голода в психической системе активизируется поведенческая модель добывания и поглощения пищи, т.е. мозг посылает информационные импульсы двигательной системе, чтобы та открыла холодильник, достала еду и прожевала ее. Когда пища попадет в организм, то рецепторы раздувшегося желудка и уже знакомые нам хеморецепторы пошлют в мозг информационный сигнал о том, что баланс питательных веществ пришел в норму4.

Аналогичным образом устроены и остальные гомеостатические механизмы взаимодействия мозга с организмом. Таким образом, функционирование человека, как биологического организма можно рассматривать как обмен психической системы информацией со средой.

Понимание социальной природы человека также должно начаться с понимания психологических оснований социальности. Исторически первыми в этом смысле были сторонники психологического направлении социальной философии. Г. Тард исходил из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. При этом в процессе их взаимодействия один человек или социальная группа подражает другим. Во взаимном подражании людей Г. Тард видит изначальный элемент социальности, основной способ существования и развития личности, социальных групп и общества. При этом, он считал, что подражания возникают на почве социально-психологических отношений между людьми и направлены на выполнение вполне определенных функций, связанных с удовлетворением поБезусловно, данная схема является до чрезвычайности упрощенной и в гомеостатическом регулировании принимает участие на несколько порядков большее количество «действующих лиц». Однако суть процесса сводится всегда к обмену мозга информацией с периферийными органами и физиологическими системами.

требностей людей, достижением какой-либо пользы [161]. Наиболее четко психологическое направление было выражено в творчестве американского социолога Л. Уорда, по мнению которого, в качестве изначальной причины деятельности любого субъекта выступают его потребности, выраженные как желания.

Л. Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п., и сформированные на их основе более сложные вторичные желания, которые можно назвать социальными: желания творческой деятельности, гражданской свободы, а также моральные, эстетические и религиозные желания. Желания и воля выступают, по Л.

Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества [169].

Внутренние психические процессы, непосредственно связанные с физиологическими механизмами мозга и сферу бессознательного сделал центром своего изучения психоанализ, показавший обусловленность человеческого поведения бессознательным – инстинктами, влечениями, неосознаваемыми культурными нормами и стереотипами. Более того, психоанализ представил развитие культуры и истории как процесс реализации бессознательного личности.

Благодаря такому подходу стало возможным рассматривать социальное не как непредсказуемое взаимодействие свободных воль, а как естественный процесс реализации бессознательного, развивающийся в рамках определенной культурной парадигмы. В рамках психокультурного направления психоанализа, наиболее значимыми представителями которого являются К. Хорни и Э. Фромм, была показана возможность описания с помощью психоаналитической методологии социально-исторических феноменов. В своих работах Э. Фромм также говорит о примате потребностей личности над социальными нормами, и о необходимости реализации этих потребностей через коммуникации людей [174, 175].

Синтез психологии и социологии привел к появлению теории социального обмена – одной из фундаментальных теорий изучения сферы социального взаимодействия. Основоположник данного направления Дж. Хоманс прямо провозгласил программу психологического редукционизма, т.е. раскрытие сущности социального взаимодействия через описание психических механизмов отдельных акторов [181]. Психологические основания теории социального обмена являются непосредственным продолжением бихевиористской парадигмы, где человек рассматривается как «черный ящик» и исследуются только наблюдаемые поведенческие реакции, осуществляемые индивидом в ответ на некоторые стимулы внешней среды. Однако, вопреки распространенному мнению, Скиннер не считал изучение внутренних механизмов психики неважными.

«Понятие автономного человека предназначено только для того, чтобы объяснить вещи, которые мы еще пока не в состоянии объяснить другими способами. Его существование зависит от нашего незнания, и оно, естественно, потеряет свой статус, как только мы будем знать больше в поведении» [205, р. 12]. Таким образом, бихевиоризм не исключает психические процессы из рассмотрения, а выносит их за скобки до тех пор, пока не появится соответствующая научная теория. В этом смысле современные информационные концепции психики как раз могут являться этим недостающим теоретическим звеном.

Основой поведения человека, согласно бихевиоризму, является оперантная обусловленность, или процесс обучения, посредством которого поведение модифицируется своими последствиями. Реакция среды, позитивная, негативная или нейтральная, влияет на последующее поведение субъекта. Если реакция поощряющая, то поведение с высокой вероятностью будет воспроизводиться в будущем в подобных ситуациях. Отрицательная реакция уменьшит вероятность воспроизведения поведения. Подобные отношения типа «подкреплениенаказание» являются информационными по своей природе, т.к. вербальные и невербальные реакции не имеют самостоятельного значения, носят символический характер и интерпретируются исходя из прошлого опыта личности. Та или иная поведенческая реакция социального (как, в принципе, и природного) окружения имеет значение постольку, поскольку содержит информацию о состоянии этой среды и возможных последующих ее реакциях. Не имея возможности заглянуть в разум другого человека, но наблюдая, например, громкий и грубый голос, агрессивные движения и мимику мы можем сделать вывод, что эти информационные сигналы говорят о его недовольстве. Аналогично, когда мы хотим донести до других людей свою реакцию, скажем, одобрения - мы подбираем необходимые слова, модулируем соответствующим образом голос, делаем благодушное выражение лица и поощряющие жесты. Мы посылаем в социальное пространство стандартизированный набор информационных сигналов. Таким образом, взаимодействие человека с социальным окружением это постоянный взаимный обмен информационными сигналами, имеющими соответствующее социальное значение, т.е. обмен социальной информацией.

В своих работах, особенно в споре со структурным функционализмом и парадигмой социальных фактов, Дж. Хоманс всегда подчеркивал важность изучения психологических предпосылок поведения. По его мнению, современная психология значительно более развита, и ее уже нельзя отбрасывать, как это делалось во времена Э. Дюркгейма [201, р. 16]. Индивидуальные реакции и поступки всегда опосредуют социальные факты. Хоманс утверждал, что хотя поведение индивида тоже обусловлено социальными фактами, сами социальные факты порождаются предшествующими актами поведения. Соответственно решающим фактором является именно поведение, а не социальный факт. Этот психологический поведенческий детерминизм Хоманса органично сочетается с современными информационными концепциями психики или новыми междисциплинарными направлениями, вроде информологии и соционики. Под влиянием информационных технологий и информационных концепций все чаще появляются подходы, интерпретирующие психику, взаимодействие индивида со средой и процессы межличностных коммуникаций как информационные процессы. В этих условиях социальные процессы по Хомансу предстают как процессы социоинформационные и обусловленные внутрипсихической информационной деятельностью.

Хотя в своих работах Хоманс никогда не заострял внимание на информационной стороне социальных процессов, в его концепции изначально содержаться предпосылки информационного понимания социального. Основное внимание в своих исследованиях Хоманс уделял изучению малых групп и элементарным межакторным отношениям в этих группах. Ключевой особенностью малых групп является то, что они основываются на непосредственных межличностных контактах индивидов по принципу «каждый с каждым». Собственно именно тогда, когда непосредственный контакт индивидов друг с другом становится невозможным, группа и перестает быть малой. Именно малые группы представляют собой базовые структурно-функциональные элементы всех социальных систем.

Что же заставляет людей вступать в контакт с другими и объединяться в сообщества? Как мы отмечали выше, человек, как биологическое существо, имеет целый ряд физиологических и социально-психологических потребностей, которые может удовлетворить только в процессе взаимодействия со своим социальным окружением. Поскольку психика по своей сущности является специфической информационной системой, то все потребности, даже носящие исключительно физиологический характер, являются потребностями мозга в информации. Однако понятие физиологической потребности является абстракцией, так как даже у животных, не говоря уже о человеке, любая, даже самая примитивная потребность неразрывно связана с целым комплексом социальных знаний, реакций и моделей. Применительно к человеку можно утверждать, что абсолютно все его потребности носят социальный характер. Например, потребность в пище является безусловной физиологической потребностью. Но даже грудной ребенок для того, чтобы получить молоко должен вовлечься в сложную систему социальных контактов с матерью. В итоге простой инстинкт голода трансформируется в комплекс реакций, ассоциативно связанных для ребенка с голосовыми, обонятельными, осязательными, вкусовыми стимулами, с временными факторами и собственными поведенческими реакциями. Таким образом, ребенок вовлекается в систему обмена с матерью социальными сигналами, и удовлетворение голода превращается из физиологической в социальноинформационную потребность. Если же мы говорим о взрослом человеке, то для него потребность в пище представляет собой социальное действо в еще большей степени: когда есть, как есть, что есть, где есть и с кем – все это определяется социальным окружением, статусом, модой, привычками и психологическим анамнезом, культурной принадлежностью и т.д. В конечном счете, человек уже испытывает не столько потребность в пище, сколько в социальных действиях с этим связанных и это в полной мере относится к любым другим физиологическим потребностям.

Именно необходимость в социальных контактах для удовлетворения своих потребностей является исходной причиной социальных отношений вообще и образования малых групп в частности. Согласно теории обмена взаимодействие акторов в группе представляет собой взаимный обмен некими ценностями.

Многие из этих ценностей носят чисто символический характер и не имеют материальной цены – одобрение, уважение, симпатия, благодарность и т.п. Однако даже когда речь идет об обмене конкретными материальными объектами, например подарками, вещами, или генерализованными подкрепителями вроде денег – в каждом из этих случаев ценность материальных объектов тоже носит символический характер. Фактически, любой предмет обмена, будь то услуга, внимание, одобрение, какая-то поведенческая реакция или нечто материальное – все они не имеют самостоятельной социальной значимости. Они значимы только потому, что люди наделили их определенным символическим значением. Можно сказать, что предметы социального обмена либо сами являются информацией, либо содержат в себе информацию о своем социальном значении.

Совет – это полезная информация. Одобрение – это информация о расположении и поддержке других людей. Подарок – это материальный объект, символически выражающий любовь, заботу, уважение. Говоря по-другому, содержащий в себе информацию о любви, заботе, уважении. Когда мужчина дарит женщине цветы, то она радуется не цветам, а тому, что эти цветы означают. Жест дарения цветов несет в себе информацию о том, что женщина нравится мужчине, что она красива, привлекательна, любима.

В качестве доказательства обменного характера социального взаимодействия Хоманс часто ссылается на бытовые и просторечные выражения, употребляемые нами в повседневной жизни и подсознательно раскрывающие истинный смысл человеческого общения [200]. Такие выражения, как «мне это многого стоило», «он вел себя достойно», «я многого от него добился» или «он дорог мне» - все они ясно показывают обменный характер взаимодействия индивидов. Об этом же говорят и слова, употребляемые в качестве социальной характеристики другого: дорогой, любимый, красивый, интересный, плохой, хороший, значимый, важный, и т.д. – все эти эпитеты подразумевают оценку, т.е. характеристику ценности данного объекта. Однако, ценность любого предмета или действия определяется содержащейся в нем социальной информацией, указывающей на потенциальную возможность удовлетворения наших потребностей – физиологических, статусных, эстетических, профессиональных и т.д.

Осуществляя поведенческие или вербальные действия, мы посылаем другим людям информацию о своих намерениях или о своем отношении к ним. В свою очередь, воспринимая действия других людей, мы воспринимаем информацию об их намерениях и отношении к нам. Поэтому мы утверждаем, что в процессе социального взаимодействия люди действительно обмениваются какими-либо ценностями, но эти ценности являются различными формами и видами социальной информаии.

Каковы же в рамках изложенных положений причины объединения людей в сообщества? Несмотря на то, что удовлетворение биологических потребностей с точки зрения мозга сводится к процессам обмена информацией со средой, человек должен совершать вполне определенные физические действия, меняя при этом свойства среды. Однако, существует ряд биологических потребностей, которые могут быть удовлетворены только за счет взаимодействия с другими людьми. С развитием биологических существ усложнялись и механизмы их взаимодействия. Появлялись новые потребности социального происхождения требующие для своего удовлетворения еще более сложных форм социальной организации. Например, с увеличением адаптивных способностей живых существ одновременно увеличивается и период их созревания от рождения до взрослой особи. Соответственно если рожденное потомство не может самостоятельно передвигаться, питаться, защищаться, то все эти функции берут на себя другие члены сообщества. Таким образом, в результате эволюции складывается специфическая форма организации биологических существ в связанные системы за счет того, что элементы составляют неотъемлемую часть среды, необходимую для удовлетворения жизненно важных потребностей. Кроме того, у высокоразвитых существ формируются специфические потребности, обусловленные не генетически или физиологически, а социально – потребность в выполнении определенных социальных действий, которую собственно сама социальная система и формирует [102].

В эволюционном плане человек является самым сложным из всех живых существ. Поэтому и социальных потребностей у него намного больше и социальные связи между элементами неизмеримо разнообразнее и прочнее. Очевидно, что именно эти связи, эти информационные потоки, циркулирующие между людьми и являются тем искомым взаимодействием, которое объединяет людей в социальную систему. Для каждого человека его социальное окружение является такой же частью внешней среды, таким же необходимым источником удовлетворения потребностей, как и питательная среда для клеток в организме или как посылающие информационные потоки органы для мозга. Однако взаимодействие – это не просто некие взаимоотношения и взаимовлияния элементов. Взаимодействие представляет собой фундаментальную теоретикометодологическую категорию, имеет четкую структуру и включает в себя в качестве составных частей следующие понятия:

структурные элементы взаимодействия;

причины или источник взаимодействия;

Здесь необходимо пояснить, какой смысл мы вкладываем в понятие механизмы социального взаимодействия. Раскрытие механизмов социального взаимодействия подразумевает нахождение сложной системной структуры данного процесса и, как было показано выше, вычленение структурных элементов, источников и носителей взаимодействия. Кроме того, раскрытие механизмов подразумевает описание социального взаимодействия как сложного, динамического, системообразующего процесса, с объяснением причинно-следственных связей происходящих изменений. Очевидно, что в данном случае речь никоим образом не идет о возврате к примитивному механицизму. Поиск механизмов социального взаимодействия следует понимать как углубленный анализ явления, ставящий своей целью обобщенное комплексное объяснение его системных свойств, динамических изменений и причинно-следственных связей.

Основываясь на представлениях современной науки о функциональных системах организма и данных нейропсихологии и нейрофизиологии, мы приходим к выводу, что структурными элементами социального взаимодействия являются отдельные социальные индивиды, притом, что реальным субъектом взаимодействия является мозг, как психическая информационная система. Соответственно источником социального взаимодействия является психическая активность индивидов, обусловленная наличием у них физиологических и социальных потребностей, являющихся для мозга потребностями в информации от внешней среды. В качестве носителя взаимодействия выступает социальная информация, являющаяся тем предметом, который передается между акторами взаимодействия. Универсальным же алгоритмом социального взаимодействия является обмен социальной информацией. Однако, даже когда мы рассматриваем относительно простые диадические формы социального взаимодействия, перед нами встает проблема, которая не решается в рамках классической обменной парадигмы. Проблема заключается в объяснении механизмов групповой сплоченности, равновесия и устойчивости групп. Понятно, что индивид старается поступать таким образом, чтобы его поведение приносило максимальную выгоду при минимальных затратах. Но откуда берутся используемые модели поведения, как осуществляется согласование ценности предметов обмена, за счет чего формируются сложные структуры обменных процессов в группа, сохраняющиеся даже при их трансформации? Классическое объяснение через постулирование существования в обществе номативно-ценностных правил нельзя признать удовлетворительным, так как само существование норм и ценностей и их структурно-функциональные свойства также нуждаются в объяснении.

Структурировать представления нейрофизиологии, психологии, психоанализа и социологии о психологических основаниях социального взаимодействия мы можем условно выделить несколько структур в психической системе. Физиологические механизмы, являющиеся источником физической активности человека можно условно обозначить, как сферу эмоций и инстинктов. За формы поведения, выполняемые автоматически или непроизвольно, истоки которых не осознаются субъектом, ответственна сфера бессознательного. Усвоенные в процессе обучения и рационально применяемые формы поведения и схемы социального обмена можно определить как сферу поведенческих паттернов, т.е.

социально обусловленных образцов. Однако вопрос о природе нормативноценностных моделей поведения и о тех форм поведения, которые выходят за рамки диадического взаимодействия остается открытым.

Интерпретация социального взаимодействия как информационного обмена позволяет объяснить практически всю систему элементарных межакторных коммуникаций. Однако механизмы функционирования социальных и социетальных структур и поддержание их целостности до сих пор не имеет в социальной философии приемлемого объяснения. О. Конт, для обоснования своего «закона прогресса», вводил объяснение развития отдельных сфер человеческой деятельности и общества в целом с помощью «подъема социального духа» [89].

Э. Дюркгейм, для выделения специфичности социальной реальности и ее несводимой к биологической и психологической реальности индивидов сконструировал понятие «коллективных представлений», под которыми понимал те коллективные идеи и чувства, которые обеспечивают сплоченность социальной группы, являясь показателем социальной солидарности и выражаются в моральных нормах, юридических предписаниях, религиозных верованиях и различных категориях, выражающих коллективный опыт [63]. М. Вебер трактовал исторический процесс как совокупность социальных действий, обусловленных мировоззренческой смысложизненной мотивацией, а также считал, что выделяемые им идеальные типы определяются их мировоззренческим и идеологическим содержанием [38].

На современном этапе развития общества, когда глобальный социум буквально пронизан информационно-технологическими сетями, а производство, передача и потребление информации стали в развитых странах основой всех сфер жизни общества. Современные теорий информационного общества единогласно утверждают фундаментальная важность информации и информационных процессов для общества. Наиболее показательными в этом плане являются исследования М. Кастельса в рамках разрабатываемой им концепции информационального общества [75, 76], в которых он рассматривает Интернет и глобальные телекоммуникационные системы как самостоятельную реальность, существующую параллельно с социумом, но во многом независимо от него.

Схожая концепция информационного фонда общества (инфофонда), как системы научных и бытовых знаний, информационных ресурсов и межпоколенного опыта существует и в теории информационного взимодействия В.З. Когана [85]. На основании данных концепций нами была сформулирована обобщающая концепция информационной матрицы [141, 142]. Согласно данной концепции в своем развитии цивилизация проходит три этапа: непосредственное сообщество, матричная социосистема и сверхадаптационная социосистема. Различия в этих общественных системах заключаются именно в механизмах передачи и хранения наследственной информации.

Непосредственное сообщество – это общество, в котором обмен информацией происходит непосредственно между всеми элементами социосистемы.

Носителями наследственной информации и любой информации вообще здесь являются сами люди. Есть человек владеющий технологией – есть сама технология и есть возможность обучить этой технологии и передать ее по наследству. Исчезли люди владеющие технологией – технология утеряна. В процессе развития общества люди приходят к тому, что начинают передавать информацию опосредованно, запечатлевая ее с помощью языка на каких либо материальных носителях – камне, глине, бумаге, лазерных дисках или чем-то еще.

Частично, опосредованная передача информации вызвана тем, что так надежнее – камень или металл прочнее человеческого мозга (рукописи, кстати, тоже не горят). Частично, тем, что размножить какие либо носители информации гораздо легче, чем размножить людей, этой информацией владеющих. Главной же причиной опосредованной передачи информации является многократно выросший объем информации. Количество информации становится настолько большим, что ни один человек не способен запомнить весь информационный потенциал, накопленный человечеством. С появлением специфических носителей информации (не только наследственной, но и оперативной) человечество переходит на стадию матричной социосистемы.

В процессе функционирования непосредственного сообщества вырабатывается специфическая материальная структура – информационная матрица.

Информационную матрицу составляет та предметная среда, которая формируется в результате взаимодействия человека с природой и которая несет наследственную информацию человеческой цивилизации. В информационную матрицу (ИМ) входят именно и только материальные объекты. Развитие любого элемента и формирование его функциональных свойств происходит в процессе взаимодействия со средой. У животных и у человека на этапе непосредственного сообщества развитие происходит за счет приспособления к естественной природной среде. Однако по мере совершенствования своих адаптивных свойств человек начинает изменять окружающую среду и наполнять ее искусственно созданными объектами. По мере развития общества из отдельных искусственных вкраплений в природную среду формируется параллельная антропогенная среда, которая, наполняясь носителями информации, постепенно преобразуется в информационную матрицу.

Материальные объекты, составляющие ИМ можно разделить на две группы. В первую группу входят те материальные объекты, которые целенаправленно создавались для передачи информации – книги, журналы, глиняные таблички, оптические диски и прочие специализированные носители информации.

На этих носителях запечатлены все выработанные наукой знания о внешней среде, о человеке, о самом обществе, вся технологическая информация и, конечно, все правовые нормы (причем не только формальные, вроде законов или конституций, но и неформальные, т.е. моральные и этические нормы, культурные традиции и обычаи). Вторую группу составляют технологические объекты созданные человеком – разнообразные предприятия добывающей, перерабатывающей и т.д. промышленности, дома, машины, станки, профессиональное и бытовое оборудование и прочие объекты того же рода. Как не трудно догадаться, объекты второй группы являются носителями технологической информации5.

В своих исследованиях автор исходит из атрибутивного понимания материи и материалистического определения информации как физического феномена, возникающего в процессе взаимодействия материальных тел и изоморфически отражающего их структурные свойства. Исходя из этого информационная матрица социума рассматривается автором исключительно как совокупность материальных объектов антропогенной среды. Нормы, ценности и социальный опыт также являются частью социоинформационной матрицы, однако входят в нее в опредмеченной форме, будучи запечатленными с помощью языковых, визуальных или образно-символических средств. При этом необходимо различать нормы, ценности и опыт как формальные социальные структуры, запечатленные в социоинформационной матрице, и как неформальные социальные практики, реализуемые вследствие поведения по образцу. Но и в том и в другом случае нормы, ценности и социальный опыт имеют материальную природу либо как совокупность материальных объектов - носителей информации, либо как конкретное поведение, детерминированное конкретными социальными факторами.

Информационная матрица является той функциональной структурой, которая объединяет элементы разросшейся социосистемы, в которой непосредстНеобходимо заметить, что объекты ИМ второй группы в первую очередь составляют функциональную антропогенную среду, которая необходима социосистеме для взаимодействия ее ФС с окружающей средой и друг с другом. Поэтому рассматривать данные объекты как хранители наследственной информации нужно с известными оговорками.

венная передача информации уже невозможна. Это происходит за счет того, что информация, которую в непосредственном сообществе можно было получить только в результате взаимодействия с конкретным человеком, теперь запечатлена на материальных носителях, либо доступна из других подобных источников информации. Например, если в непосредственном сообществе для того, чтобы функциональные элементы выполнили определенное действие, управляющий информационный элемент должен лично отдать ему указание, лично передать необходимую информацию. В крайнем случае, информация передается через посредника, но в любом случае передача всегда устная. В матричной же социосистеме распоряжение по каналам информационной системы распространяется во все уголки социосистемы и встраивается в информационную матрицу. А поскольку информационная матрица – это функциональная среда каждого элемента, то опосредованно информация от управляющего элемента доходит до функционального элемента. В процессе выполнения указанного действия функциональный элемент меняет свойства среды, что в свою очередь приводит и к изменениям информационной матрицы. На основании изменений информационной матрицы управляющий элемент получает информацию о том, что его указания были выполнены.

Таким образом, благодаря тому, что информация от всех остальных элементов запечатлевается в информационной матрице, отпадает необходимость в непосредственном взаимодействии между элементами. Но в то же время, поскольку элементы привязаны процессами информационного обмена к информационной матрице, а информационная матрица едина и универсальна для всех элементов, то социосистема сохраняет свою целостность (Рис.1).

Рис.1 Общая схема социальной информационной матрицы С момента своего появления как биологического вида человек очень активно воздействовал на внешнюю среду, изменяя ее под свои потребности. Несмотря на то, что полностью исключить природные факторы невозможно, человек очень быстро заменил естественную природную среду на искусственно созданную. Поэтому, когда мы говорим о том, что развитие человека происходит в процессе взаимодействия со средой, фактически речь идет исключительно о взаимодействии с информационной матрицей. Информационная матрица становится окружающей средой человека.

Во взаимодействие элементов социосистемы и матрицы можно выделить два циклически повторяющихся процесса. С одной стороны, как мы уже говорили, в процессе своего развития человек взаимодействует с информационной средой, усваивая из нее функциональные модели. С другой стороны, отдельные выдающиеся люди, сумевшие в своем развитии перерасти информационную матрицу, добывают из среды новую информацию, либо на основе уже известной информации строят новые функциональные модели и объединяют старые в более объективные и универсальные. Таким образом, именно отдельные люди в процессе своего функционирования совершенствуют информационную матрицу, повышая уровень ее организации, а затем все остальное человечество, взаимодействуя с обновленной матрицей, усваивает более совершенные модели, становясь в свою очередь более высокоорганизованными, более адаптированными. В результате синергетического взаимодействия этих двух процессов и происходит совершенствование функциональной структуры социосистемы.

По мере развития социосистемы информационная матрица становится мощной разветвленной сетью, охватывающей все уголки общества. Достаточно оглянуться вокруг: практически нет такого места, где бы не было ни одного источника информации. В любом захудалом городке или селе есть библиотека, которая уже вмещает информации больше, чем способен познать человек за всю свою жизнь. Благодаря необыкновенно высокой развитости информационных технологий и их все более широкому распространению информационная матрица буквально пронизывает современное общество, как нервная система тело человека и даже больше.

У информационной матрицы есть еще одна очень важная особенность. На определенном уровне развития информационная матрица становится независимой от людей, а точнее, от их целеполагания и уровня осознания своей деятельности. Мало кто из людей понимает общечеловеческий, общецивилизационный смысл своей деятельности, а существование информационной матрицы до сих пор практически никем не осознается. Из века в век ученые, писатели, художники, люди самых различных профессий оставляют плоды своей интеллектуальной и материальной деятельности – книги, картины, технологии, механизмы, сооружения, научные знания – которые и формируют информационную матрицу. Но если какой-нибудь физик или лирик создавая свои труды руководствовались сугубо личными (ну, может быть, сугубо физическими или сугубо лирическими) обстоятельствами и мотивами, то их вклад в информационную матрицу уже безличен. Информационная матрица – это информационная и предметная среда, формирующая и направляющая вектор развития человека, это программирующий генокод цивилизации, это информационный субстрат общественной системы.

На первый взгляд может сложиться впечатление, что мы можем говорить о формуле: информационная матрица + элементы с достаточно высокой степенью свободы (люди) = цивилизация (социосистема, общественная система).

Однако в этой формуле не хватает одной очень важной переменной. Если мы возьмем элемент, не имеющий социальной программы (ребенок или не социализированный человек, например дети «маугли») и поместим его в информационную матрицу то он не только не станет полноценным функциональным элементом, но и вообще не сможет усвоить практически никакой информации. Дело в том, что для «подключения» к информационной матрице, для того, чтобы быть восприимчивым к информационной среде человек должен уже обладать необходимыми для этого функциональными свойствами, должен быть подготовленным и обученным. Соответственно еще одна переменная, которая была упущена в нашей формуле – это образовательная система.

В непосредственном сообществе носителями наследственной информации являются сами люди. Люди же осуществляют функциональное программирование подрастающего поколения. Т.е. если некий человек обладает какими-то знаниями, то он же и только он занимается передачей этих знаний, формируя функциональные свойства элементов. Такое положение вещей обуславливается тем, что в непосредственном обществе относительно небольшое количество наследственной информации и передать ее от одного человека другому не составляет труда. В процессе развития непосредственного сообщества и его трансформации в матричную цивилизацию происходит специализация единого ранее процесса: хранением наследственной информации становится информационная матрица, а функцию наследственного программирования начинает выполнять образовательная система. Таким образом, становится очевидным, что задача образовательной системы заключается в «подключении» человека к информационной матрице, которое заключается: 1. В формировании у человека основных функциональных психических свойств, которые позволили бы ему воспринимать информацию и обмениваться этой информацией с другими людьми и со средой – языка, коммуникативных и двигательных навыков; 2. В создании условий для максимальной интенсивности процессов обмена информацией человека со средой, т.к. развитие человека происходит за счет взаимодействия с информационной матрицей.

На основе проведенных исследований общая модель социального информационного взаимодействия выглядит следующим образом (Рис. 2). В самом процессе взаимодействия выделяются три основных структурных части: Психическая Система, Информационная Матрица и межакторный Информационный Обмен, состоящий в свою очередь из входящих и исходящих информационных потоков. Структура психической системы нами может быть определена достаточно условно на основе представлений психологии, психоанализа, нейрофизиологии, социальной психологии и социологии. Не в даваясь в подробности, выходящие за рамки темы нашего исследования мы выделили четыре главные сферы психической системы: эмоциональная сфера, сфера бессознательного, сфера поведенческих паттернов и информационная модель мира.

Часть психической системы, которую мы условно назвали эмоциональной включает в себя те глубинные психофизиологические механизмы, которые лежат в основе наших инстинктов, влечений и эмоциональных реакций. Именно эти инстинктивные и эмоциональные психофизиологические порождают потребности человека. И именно эмоциональная часть психики является тем энергетическим источником, который и побуждает человека к любой активности, в том числе и социальной. Сфера бессознательного включает в себя формы и модели поведения, неосознаваемые индивидом и выполняемые им автоматически или непроизвольно. В эту сферу включаются модели действий, имеющие инстинктивную природу, в том числе и так называемые социальные инстинкты (Лоренц К.), действий усвоенных в детстве, привычки, действий обусловленных психопатологическими комплексами, а также действий интернализованных в процессе социализации до автоматизма. Сфера паттернов включает в себя стандартизированные модели-шаблоны поведенческих реакций, применяемые сознательно и рационально в повседневной жизни и предписанные существующими в данной социальной группе нормативно-ценностными правилами.

Информационная модель мира объединяет как образы-модели предметов и явлений окружающего материального мира, так и наиболее общие системные представления о природе и обществе, составляющие в совокупности идеологию и мировоззрение индивида.

СИМ СИМ