Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 |

«СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН ...»

-- [ Страница 1 ] --

По всем вопросам вы можете связаться с Розановым Ф.И.

Сайт: http://firoz.narod.ru/

Е-mail: [email protected]

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

РОЗАНОВ Филипп Иванович

СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН

Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель Доктор философских наук, профессор Игнатьев В.И.

Новосибирск - Содержание ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В НАУКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ……………………………… 1.1. Взаимодействие как объект социально-философского анализа ……… 1.2. Обмен как фундаментальный механизм социального взаимодействия 1.3. Категория информации в общенаучных и социально-философских концепциях взаимодействия ………

ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН В СИСТЕМЕ

СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ…………………………………… 2.1. Информационные основания социального обмена…………………… 2.2. Информационный обмен как механизм социального взаимодействия ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Современная цивилизация находится в состоянии глобальной трансформации, затрагивающей фундаментальные основания социального бытия. Эти процессы неразрывно связаны с развитием информационно-коммуникационных технологий, коренным образом меняющих поведение людей, их психологию и образ жизни. При этом меняются не только экономические и политические основы общества, но и сами представления о том, что мы привыкли называть социумом.

В настоящее время с разных сторон проблематику информационной природы социального изучают информатика, социальная информатика, теория сетей, кибернетика, информология, соционика, социальная синергетика, разнообразные теории информационного общества и социального информационного взаимодействия. В той или иной степени сфера социального взаимодействия изучалась в рамках этих и других направлений, но три принципиально важных теоретических проблемы, так и не нашли своего окончательного, или, хотя бы, приемлемого решения. Первая проблема заключается в разработке онтологических оснований социального взаимодействия и выявлении его специфики как одной из базовых форм движения материи. Вторая проблема состоит в раскрытии элементарных механизмов социального взаимодействия, порождающих как базовые групповые структуры, так и структуры социетального уровня. Определение роли информации в социальных явлениях и процессах является третьей важнейшей проблемой современной социальной философии.

Не смотря на то, что социальное взаимодействие является фундаментальным системообразующим понятием для объяснения социальной реальности, в социальной философии оно остается практически не разработанным, за исключением некоторых социологических теорий взаимодействия, акцентирующих внимание на психологических истоках, механизмах или процессуальных особенностях социального взаимодействия. Однако, концепции социального взаимодействия, дающей его строгое, структурированное определение, раскрывающей его механизмы, характер, виды и формы просто не существует. При этом совершенно очевидно, что категория социального взаимодействия должна не просто описывать сам факт социальных отношений и взаимозависимостей, а раскрывать внутренние механизмы социальных отношений, определять их носитель, их закономерности и константы, объяснять причинно-следственные связи элементарных социальных действий и порождаемых ими социальных отношений. Помимо этого, в идеале, концепция социального взаимодействия должна быть универсальной и единообразно описывать различные виды и формы взаимодействия на всех уровнях организации социальных систем: личностно-психологическом, межличностном, групповом, социальном и социетальном.

Решение данных проблем позволило бы не только на качественно новом уровне исследовать социальные процессы и явления, но дало бы основания для теоретико-методологической интеграции социально-философских теорий всех уровней.

В своей работе мы анализируем социально-философские концепции и трактовки взаимодействия, исследуем обмен как фундаментальный механизм социального взаимодействия, и выявляем информационные основания социального взаимодействия. На основании этих исследований мы пытаемся предложить некоторые теоретико-методологические основания изучения информационной природы социального в рамках предлагаемой нами модели социального взаимодействия как обменного процесса, где предметной основой обмена является социальная информация.

Проблема исследования заключается недостаточной разработанности категории взаимодействия в социальной философии, что обусловливает несформированность теоретико-методологического аппарата исследования информационных оснований социального взаимодействия с одной стороны, и отсутствие целостного представления об онтологических основаниях, механизмах и сущностной основе процессов социального взаимодействия с другой стороны.

Степень разработанности проблемы.

Разработка проблематики социального взаимодействия как информационного обмена подразумевает обращение к трем уровням научного знания. К первому уровню относятся общенаучные теории, рассматривающие с онтологических позиций такие фундаментальные категории, как взаимодействие, обмен и информация. Второй уровень объединяет социально-философские концепции, изучающие информационные основания социальности, специфику социального взаимодействия, а также общецивилизационные изменения, вызванные информационно-коммуникационными технологиями. Третий уровень составляют социологические теории, исследующие базовые механизмы социального взаимодействия и процессы формирования функциональных структур социальных систем.

Философские корни категории «взаимодействие», можно найти в трудах И.

Канта, Г. В. Ф. Гегеля, и Ф. Энгельса, но разработка социального смысла феномена взаимодействия не получила широкого распространения в дальнейшей философии. В качестве исключения можно назвать только работы К. Маркса, в которых он определяет общество как «продукт взаимодействия людей». В своих социально-философских работах непосредственно к категории «социальное взаимодействие» обращался П. А. Сорокин, трактуя его как функцию поведения одного или множества индивидов, зависимую от сознания и поведения других индивидов. Похожая, но более социологичная трактовка социальнолго взаимодействия содержится в работах Н. Смелзера. В отечественной социальной философии непосредственно к изучению категории взаимодействия обращаются А.Г. Чусовитин, исследовавший онтологические основания категории взаимодействия, и В.Е. Кемеров, трактующий социальное взаимодействие с позиции процессуального подхода как совместное воздействие людей в их бытии.

В рамках общей системы осмысления социальных отношений различные аспекты социального взаимодействия, так или иначе, рассматривались в большинстве западных социально-философских и социологических теорий. Среди таких теорий можно назвать такие классические социологические концепции, как структурный функционализм, теория социального обмена и символический интеракционизм, социолингвистические концепты Л. Витгенштейна, теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Феноменологический взгляд на природу отношений социальных субъектов представлен в работах Э. Гуссерля, А. Шюца, Г. Гарфинкеля, Б. Ванденфельса, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса и других. С герменевтических позиций коммуникативная специфика социального взаимодействия разрабатывалась начиная с Ф. Шлейермахера, В. Дильтея до Г.

Гадамера, М. Хайдеггера и далее. Знаково-символьная составляющая социального взаимодействия освещена также в трудах Ф. В. Шеллинга, Ч. Пирса, Э.

Кассирера, К. Юнга, К. Леви-Стросса, Л. Витгенштейна, Э. Гуссерля. К проблеме социального знака и символа обращались отечественные философы Ю.

М. Лотман, С. С. Аверинцев, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий, Н. Н.

Козлова, Т. X. Керимов, В. А. Конев, В. Л. Лихциер, С. В. Лещев и другие.

Проблематика социального взаимодействия в контексте его определенности социальными детерминантами получила свое развитие рамках экономической теории (К. Маркс), позитивизма (Э. Дюркгейм), «понимающей социологии» (М.Вебер), релятивизма (Г. Зиммель), рациовитализма (X. Ортега-иГассет), а также в социологических теориях П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Смелзера и других. В работах 3. Фрейда, К. Юнга, В. Райха, Э. Фромма была исследована область личностных, субъективных аспектов социальных отношений, показана принципиальная важность включения в сферу изучения социального бессознательного, иррационального и сделаны выводы о надындивидуальном характере социальности. Труды представителей экзистенционального направления ясно показывают, что именно сфера социального взаимодействия, бытиядля-себя и бытия-в-мире является определяющей для понимания и описания социальных отношений. Анализу психологических переживаний человека в системе отношений «Я-Другой» уделяется большое внимание в работах Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, Э. Левинас, К. Ясперса, М. де Унамуно, Г. Марселя, М. Шелера, О. Ф. Больнова, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, М. М.

Бахтина, А. М. Руткевича и других.

Значительное место в современной социальной философии занимают диалогические концепции социального взаимодействия. Среди западных концептов диалогического взаимодействия можно особо выделить работы философско-теологического направления (М. Бубер, Ф. Розенцвейг, Ф. Эбнер, О. Розеншток-Хюсси) и труды деконструктивистов (Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр), которые раскрывают двусторонний характер социальных коммуникаций и дают основания для интерпретации духовной жизни, внутренних психических процессов как формы коммуникации индивида с самим сабой, своими образами и представлениями. Весомый вклад в развитие «диалогического принципа» понимания социального взаимодействия внесли труды М. М. Бахтина, «диалогика» как диалог с самим собой В. С. Библера, а также труды В. Л. Махлина, П. С.

Гуревича, С. С. Аверинцева, Н. Л. Бонецкой, А. С. Ахиезера, Л. Н. Столовича.

Гносеологические аспекты диалога рассматриваются Л. А. Микешиной, М. Ю.

Опенковым. Важный вклад в философское понимание социального взаимодействия вносят исследования Н.Л. Виноградовой, рассматривающей диалог как механизм социального взаимодействия, порождающей социальное пространство действий и конструирующий социальные отношения.

Различные аспекты социальных отношений, непосредственно влияющие на формирование и поддержание системы социального взаимодействия и целостности общества, исследуются в трудах многих отечественных ученых. С антропологических позиций эта проблематика исследуется в работах К. X.

Момджяна, В. Д. Губина, Л. М. Баткина, В. В. Макарова, Н. В. Омельченко, А.

Г. Эфендиева. Процессуальный аспект социального взаимодействия исследуют В. С. Барулин, С. Э. Крапивенский, В. Е. Кемеров, Л. Е. Гринин. Проблематику взаимодействия в политической сфере исследуют И. А. Гобозов, А. С. Панарин, В. В. Ильин, Л. И. Новикова и др. А. Ю. Ашкеров занимается анализом взаимодействий в экономической сфере. Кроме этого существует множество других концепций, рассматривающих частные вопросы социальных взаимодействий:

социокультурные тенденции, взаимодействия в духовной и культурной сферах, экологические взаимодействия, партнерские взаимодействия, взаимодействие как познавательный процесс и т.д. Непосредственное обращение к обменным механизмам социального взаимодействия мы находим в парадигме социального обмена, основой которой, безусловно, является теория социального обмена Дж.

Хоманса. Кроме того, большое значение имеют работы других теоретиков обмена, таких как П. Блау, Р. Эмерсон, Дж. Тибаут и X. Келли, Б. Ф. Микер, Р.

Хэмблин, Дж. Канкел, Э. Гоулднер, У. Гуд и другие.

Важным этапом в развитии представлений о процессах взаимодействия в природе стало появление теории отражения, разработанной К. Марксом и Ф.

Энгельсом и развитой В.И. Лениным до категории всеобщего свойства материи, объединяющем в нем физические и психические явления. С развитием естественнонаучных представлений о сфере психического и с осознанием фундаментальной роли информации в природе возникли представления о том, что информация есть отражение в сознании людей объективных причинноследственных связей в окружающем нас реальном мире. Многие ученые идут еще дальше и утверждают, что информация - это содержание процессов отражения. Научная трактовка информации исторически связана с появлением кибернетики в середине XX века. Понятие информации стало использоваться практически во всех частных и междисциплинарных науках. В 70-80-е годы начался переход от частнонаучного (функционального) к общенаучному (атрибутивному) пониманию информации. Многие исследователи (Р.Ф. Авдеев, В.Б.

Гухман, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул, И.В. Мелик-Гайказян, А.И. Ракитов, В.З.

Коган и др.) поднимают вопрос о философском статусе информации. Такие современные направления как информология и соционика рассматривают информацию как основу всех процессов взаимодействия в природе, в том числе и социальных.

В качестве теоретической основы изучения онтологических оснований социального взаимодействия можно назвать также такие направления как синергетика и теория систем (А.А. Богданов, Л. Берталанфи). В 50-70-е годы XX-го века был предложен ряд новых подходов к построению Общей теории систем, включающих в качестве проблемного поля исследования и социальную сферу (М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Р.

Калман, С. Бир, Э. Ласло, Г.П. Мельников, П.К. Анохин и др.). Огромный вклад в теоретическое исмысление истории на принципах самоорганизации внесли работы Д.С. Чернавского, Г.Г. Малинецкого, Л.И. Бородкина, С.П. Капицы, С.Ю. Малкова, А.В. Коротаева, В.Ф. Турчина, В.Г. Буданова и др. В социальной философии проблематика фундаментального значения информационных процессов для социальных явлений стала особенно актуальна со второй половины ХХ столетья, когда стали очевидными принципиальные изменения в природе общества. Наступление эры электронной цивилизации было предсказано такими исследователями, как Э. Тоффлер, Дж. К. Гэлбрейт, П. Друкер, Д. Белл и др. Общие вопросы возникновения информационного общества рассмотрены в работах Дж. Андерла, Д. П. Джонстона, К. Дзюнносукэ, К. Дойча, К. Кэньити, К.

Койлиа, И. Масуды, А. Минка, Н. Мидоу, Т. Ноды, С. Норы, С. Нормана, Ж.-Ж.

Серван-Шрейбера, Дж. Фаррадейка, К. Штейнбуха, О. Энгберга, В. Эттеля и других. В отечественной литературе социокультурные аспекты и общие принципы развития информационного общества проанализированы в трудах Р. Н. Абрамова, В. М. Бондаренко, А. В. Бузгалина, О. Н. Вертинской, Ю. И. Воскресенского, А. В. Голышко, С. А. Дятлова, Г. В. Емельянова, В. Л. Иноземцева, Н. Н.

Моисеева, А. И. Ракитова и других.

Проблемы информатизации, компьютеризации в современном обществе раскрыты в исследованиях Б. Гейтса, Р. Джонстона, М. Кастельса, Р. Ф. Абдеева, А.

М. Еременко, И. В. Мелик-Гайказяна, Ю. А. Нисневича, А. И. Ракитова, А. Д. Урсула. Значительный вклад в развитие этого направления вносят В.А.Герасименко, С.И. Григорьев, В.И. Игнатьев, В.З. Коган, К.К. Колин, Ю.В.

Левицкий, М.В. Ромм, Я.В. Рейзема, И.В. Соколова, Р.И. Цвылев и другие. Концепция виртуальной социальной реальности как системы актуального и виртуального действия В.И. Игнатьева, концепция квазиреальности Б.С. Сивиринова одним из своих методологических оснований утверждают принцип всеобщей связи явлений, отмечая, прежде всего, информационно-коммуникативную сторону этой связи. Новым этапом в исследовании социально-философского аспекта электронного общества являются работы М. Кастельса. Выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, М. Кастельс показывает возрастающую роль сетевых структур основанных на процессах информационного обмена через глобальные телекоммуникационные системы.

Осуществленный нами анализ существующих в науке и философии концепций показывает, что, не смотря на давнюю историю изучения феномена взаимодействия, категория социального взаимодействия остается недостаточно раскрытой. Мало изучена фундаментальная роль информации и информационных процессов в социуме и практически отсутствует целостная картина механизмов социального взаимодействия, их информационной природы, истоков и обменных оснований.

Объектом диссертационного исследования являются явления и процессы социального взаимодействия, имеющие характер обмена.

Предметом исследования выступает информационный аспект (сторона) обменных форм социального взаимодействия.

Гипотеза исследования сформулирована следующим образом: все или большинство форм социального взаимодействия носят обменный характер и в качестве предмета обмена выступает социальная информация.

Цель диссертационного исследования - выявление и анализ информационного аспекта обменных форм социального взаимодействия.

Для реализации поставленной цели нами решаются следующие задачи:

Рассмотреть подходы к определению категории взаимодействия в социальной философии и выявить общенаучные и социально-философские основания концептуализации феномена социального взаимодействия.

Исследовать процессы обмена, как сущностной основы взаимодействия в природных системах и выявить специфику обменных процессов в социальном взаимодействии.

Выявить общенаучные и социально-философские теоретикометодологические основания анализа информационной стороны обменных форм социального взаимодействия.

Исследовать общие механизмы процессов информационного обмена в системе социального взаимодействия и выявить возможность их теоретического моделирования.

Выявить методологические возможности предлагаемой модели социального взаимодействия как информационного обмена путем рассмотрения наиболее значимых проблем классической парадигмы социального обмена и анализа специфики информационного обмена в различных видах, типах и формах социального взаимодействия.

Теоретическая основа исследования:

• Общенаучные и философские концепции взаимодействия как обмена. Теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон).

• Концепции социального взаимодействия в рамках социологических теорий структурного функционализма (Т. Парсонс) и символического интеракционизма (Ч. Кули, У. Томас, Дж. Мид).

• Материалистическая теория отражения, как имманентного свойства процессов взаимодействия в природе.

• Теории информации, как сущностной основы процессов отражения (В.Б.

Гухман, А.Д. Урсул) и концепция информации как изоморфа «другого» В.И.

Игнатьева.

• Нейрофизиологические, психологические и психоаналитические теории социального взаимодействия (И.М. Сеченов, П.К. Анохин, Б.Ф. Скинер, З.

Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм) • Концепция социальной информации как аспекта и результата отражения обществом социальной формы движения материи и всех других ее форм в процессах социального взаимодействия (А. Д. Урсул).

• Информационистские концепции социума: информология, соционика, социальная информатика, теория информационного взаимодействия В.З. Когана и, в частности, его концепции, тезауруса, инфопотока, инфофонда и универсальной структуры инфопроцессов.

• Теории информационного общества и концепция информационализма М.

Кастельса.

Методология исследования:

• Общенаучный уровень: принцип универсальности законов эволюции материи и непрерывности ее развития, принципы материалистической диалектики, системный подход, информационный подход и принцип информационной природы процессов отражения, принципы самоорганизации, категории взаимодействия и обмена.

• Социально-философский уровень: принцип социального взаимодействия как информационного процесса, категории социального взаимодействия и социальной информации, представления об информационном фонде общества и социоинформационной матрице.

• Социологический уровень: концепции функциональных структур общества, концепция информационализма, категория социального обмена.

Методы исследования: системный анализ, структурно-функциональный анализ, сравнительный анализ, семантический анализ, метод экспликации, метод восхождения от абстрактного к конкретному, общенаучные методы (метод аналогий, моделирование, идеализирование, абстрагирование, формализация, концептуализация, классификация).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены общенаучные и социально-философские основания концептуализации феномена социального взаимодействия как упорядоченной системы взаимовлияния социальных элементов, где специфическим носителем взаимодействия является социальная информация.

2. Установлено, что обмен социальной информацией является специфическим механизмом социального обмена в процессах социального взаимодействия.

3. Выявлены теоретико-методологические основания определения информации, как физического феномена, возникающего в процессе взаимодействия материальных тел и изоморфически отражающего их структурные свойства, и предложена интерпретация информационного обмена как специфичной для биологического уровня организации материи вторичной формы обмена.

4. Предложены теоретико-методологические основания моделирования процессов информационного обмена в системе информационной матрицы социума.

5. Доказана возможность теоретического выведения различных видов, типов и форм социальных процессов и явлений из элементарных форм межакторного взаимодействия путем использования в социальной теории понятия социальной информационной матрицы.

Положения, выносимые на защиту:

Выявленные общенаучные и социально-философские основания концептуализации феномена «социальное взаимодействие» позволяют утверждать, что социальное взаимодействие является одной из форм взаимодействия в природе, носит объективный причинно-следственный характер и является упорядоченной системой взаимовлияния социальных элементов, осуществляющейся посредством специфических носителей социального типа взаимодействия, в качестве которых могут выступать различные виды социальной информации.

Обменные процессы составляют сущность взаимодействий в природе во всех их формах и разнообразии, а обмен является инвариантом организации количественных и качественных переходов в организации материи. Социальный обмен является фундаментальным механизмом социального взаимодействия, представляющим собой взаимный обмен акторами социально значимыми ценностями в рамках конвенциальной нормативно-ценностной системы с целью удовлетворения личных потребностей.

Информация, как атрибут материи, представляет собой физический феномен, возникающий в процессе взаимодействия материальных тел и изоморфически отражающий их структурные свойства, однако понятие информационного обмена правомерно применять только к процессам взаимодействия живых организмов со средой и друг с другом. Такая интерпретация информации и информационного обмена позволяет частично снять противоречивость атрибутивного и функционального подходов. В то же время «социальная информация» не существует как специфическая физическая реальность и является абстрактной метакатегорией, обобщающей все виды информации, используемые в обществе в процессах социального взаимодействия.

Поскольку базовыми механизмами социального взаимодействия являются процессы обмена информацией, а само взаимодействие представляет собой информационный процесс и протекает только в рамках информационной матрицы социума, постольку социальное взаимодействие является информационным обменом. Такой подход позволяет создать модель социального взаимодействия как информационного обмена, описывающую процессы на внутрипсихическом, межакторном, групповом, социетальном и межпоколенном уровне взаимодействия.

Интерпретация социального взаимодействия как информационного обмена дает теоретико-методологические основания для решения ряда принципиальных теоретических проблем применения социологической парадигмы обмена, таких как раскрытие психологических механизмов обмена, объяснение феноменов самовознаграждения и функциональной целостности социальных структур, а так же позволяет объяснить специфику различных видов, типов и форм социального взаимодействия.

Теоретическая значимость работы.

Результаты данного диссертационного исследования могут найти применения в исследованиях различных сторон информационного общества, а также информационных процессов и явлений в социуме. Вносится определенный вклад в общенаучные, социально-философские и социологические концепции социального информационного взаимодействия. Предлагаются теоретикометодологические основания междисциплинарной интеграции системных, информационных, социально-философских и социологических теорий за счет интерпретации социального взаимодействия как информационного обмена.

Практическая значимость работы.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы для решения важных теоретических вопросов социальной философии, социологии, теоретической истории и даже внести вклад в разработку обобщающей теоретической модели социальных систем. Кроме того данная работа дает теоретико-методологические основания для практических исследований информационных феноменов социума.

Результаты, полученные в данном исследовании, могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по философии, социологии, культурологии, политологии, а также спецкурсов соответствующей тематики.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов и сообщений на Всероссийской научной конференции «II Всероссийские Копыловские чтения» (Новосибирск, 2008), Межвузовской научной конференции «Интеллектуальный ресурс» (Иркутск, 2005), Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества профессионального образования в университете» (Братск, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные и социальные проблемы развития регионов» (Братск, 2007, 2008, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Управление инновационным развитием современных социально-экономических систем» (Волгоград, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Российский регион:

проблемы развития и управления» (Волгоград, 2009).

Диссертация обсуждалась на кафедре социологии Новосибирского Государственного Технического Университета и кафедре общенаучных дисциплин Братского Государственного Университета. (Новосибирск, Братск, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010).

Материалы данного диссертационного исследования использовались для проведения лекционных и практических занятий со студентами Братского Государственного Университета по дисциплинам философия, социология, культурология.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 14 публикациях автора общим объемом более 7 п.л. Из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ; 8 статей в материалах всероссийских конференций; 4 статьи в сборниках научных трудов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 206 источников, в т.ч. 14 на иностранном языке. Содержание диссертации изложено на 143 страницах текста, в том числе 2 рисунка и 2 таблицы, включая список литературы.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В

НАУКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Взаимодействие как объект социально-философского анализа Наш мир во всех его проявлениях и на всех уровнях организации представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов. Взаимодействие элементов между собой лежит в основе всех процессов и явлений этого мира.

«Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом... Взаимодействие является истинной causa finalis вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать... Только исходя из этого универсального взаимодействия, мы приходим к действительному каузальному отношению» [Энгельс Ф. 109, С. 402]. На какую бы сторону реальности мы не бросили взгляд – движение космических объектов, квантовые превращения в физических экспериментах, ферментативные процессы в растениях, миграция животных стад или социализация ребенка в обществе – в основе всего сущего мы видим процессы взаимодействия.

Категория социального взаимодействия является основополагающей как для социальной философии, так и для обществознания в целом. Однако, несмотря на свое ключевое теоретико-методологическое значение, категория социального взаимодействия остается мало исследованной и не имеет четких и однозначных вариантов концептуализации. Данная ситуация обусловлена тем, что в классической философии социальное взаимодействие не выделялось как самостоятельный объект исследования и не отделялось от «взаимодействия вообще». Более того, анализ источников выявляет недостаточную разработанность в философии самой центральной категории «взаимодействие». Философские корни категории «взаимодействие», можно найти в трудах Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, и Ф. Энгельса, но разработка социального смысла феномена взаимодействия не получила широкого распространения в дальнейшей философии. В качестве исключения можно назвать только работы К. Маркса, в которых он определяет общество как «продукт взаимодействия людей».

Иммануил Кант обращается к категории взаимодействия в гносеологической части своей философии. Рассматривая возможности познания, Кант утверждает определенность нашего опыта существующими априорными данностями, имманентно принадлежащими как разуму познающего субъекта, так и познаваемой им объективной реальности. «Общее основоположение всех трех аналогий опирается на необходимое единство апперцепции в отношении всего возможного эмпирического сознания (восприятия) во всякое время; так как это единство должно лежать в основе а priori, то, следовательно, это общее основоположение опирается на синтетическое единство всех явлений согласно их отношению во времени. … Следовательно, это синтетическое единство отношений во времени всех восприятий, определенное а priori, есть закон, гласящий, что все эмпирические определения времени должны быть подчинены правилам общего определения времени, и аналогии опыта, которыми мы занимаемся теперь, должны быть этими правилами»[72, С. 146-147].

В учении И. Канта об априорных формах познания традиционно выделяется три закона: закон постоянства субстанции, закон причинности и закон взаимодействия субстанции. В третьем законе взаимодействие рассматривается как необходимое взаимное причинное воздействие субстанций, являющееся необходимым условием объективного восприятия сосуществования. «Без взаимодействия … цепь эмпирических представлений, т.е. опыта, должна была бы вместе с новым объектом возникать совершенно вновь…»[72, С. 165].

Кант не раскрывает внутреннее содержание категории «взаимодействие», понимая его как простое и очевидное воздействие субстанций друг на друга.

Хотя и обращает внимание на важность взаимодействия, как естественного закона, определяющего причинно-следственные (в том числе и временные) отношения процессов с одной стороны, и порождающего пространство процессов взаимодействия с другой стороны. «Если пространство и можно уподобить сцене, то эта сцена создается в ходе самого спектакля, создается физическими явлениями, взаимодействиями между телами. И существующей независимо от взаимодействий эту сцену нельзя даже помыслить...» [72, С. 164]. Ретроспективно в учении Канта все же можно выделить некоторые универсальные характеристики взаимодействия, такие как зависимость взаимодействия от внутренних сил физических объектов, универсальность и «всеобщесть» взаимодействия, а также определяющая роль взаимодействия в понимании пространственных, временных и причино-следственных характеристик объективной реальности.

Г.В.Ф. Гегель был одним из главных критиков философии И. Канта, но и одним из главных его почитателей. В философии Ф. Гегеля категории бытие, существование, действительность, материя, вещь, природа существенно различаются. Бытие понимается им как нечто непосредственное, внешнее, то, что преодолевается движением абсолютной идеи вглубь, во внутреннее, в сущность. Существование является более глубокой категорией самосознания и саморазвития идеи. Это наличное бытие, но опосредованное основанием и условиями, результат всего предыдущего развития логических категорий. Существующее нечто есть вещь, утверждает Гегель, и начинает анализ вещи с «вещи в себе». «Вещь в себе» относится к бытию как существенное к несущественному.

Именно отрыв явления от вещи в себе и является главным объектом гегелевской критики Канта. При анализе категорий гегелевской философии становится очевидным, что у него речь идет не о действительных вещах и их свойствах, не об объективном мире, отраженном в категориях нашего познания, а о движении понятий самих по себе безотносительно к действительному миру, что наиболее полно выражено в диалектическом учении Гегеля.

Проблематика взаимодействия затрагивается в учении Гегеля о диалектике вещей и их свойств. Вещи обладают свойствами и в силу этот отличны друг от друга и одновременно благодаря этим свойствам находятся во взаимодействии.

Вещь - ничто вне этого взаимодействия. Определенность вещи заключается в ее свойствах. Хотя система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер, ее положительная сторона состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро его идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания [49].

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени. Можно утверждать, что в Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному.

Материалистическое основание философского изучения категории взаимодействия принадлежит выдающимся немецким философам К. Марксу и Ф.

Энгельсу. В философском учении Маркса и Энгельса взаимодействие предстает как универсальный диалектический закон, как основополагающее свойство материи, имманентно присущее всем ее формам: механической, физической, химической, биологической и социальной. Однако при исследовании непосредственно сферы социального понятие взаимодействия ими не употребляется и данная категория используется ими исключительно в анализе диалектики взаимодействия общества и природы.

Идея Маркса и Энгельса основывалась на понимании отношений природы и общества как сложной взаимосвязи и взаимодействия, представляющих собой две стороны одного явления – единой системы «общество – природа». В этом контексте природа выступает базисом, а ее изменение – основой человеческой истории не только потому, что человек генетически связан с ней, но и потому, что в процессе трудовой деятельности, представляющей собой обмен веществом и энергией между человеком и природой, человек использует ее как свое «жизненное средство» и как «жизненное средство труда» [109]. Колоссальная роль природных факторов в жизни общества обусловливает недостаточность рассмотрения проблем взаимодействия общества и природы только через призму воздействия человека на природу, предполагая необходимость анализа процесса их взаимодействия в целом, в том числе и развитие форм зависимости человека от природы, а формы этого взаимодействия постоянно меняются. Исходным пунктом взаимоотношений общества и природы являлось их единство на базе почти абсолютной беспомощности человека перед силами природы, подчинения им. Однако уже на этом этапе благодаря специфической для человека преобразовательной деятельности единство общества и природы органически включало в себя противоречие между ними.

Впоследствии с возникновением частной собственности и возрастанием масштабов преобразовательной деятельности общества это противоречие резко обострилось. В то же время, поскольку человеческая история выступает качественно новым этапом природной эволюции и одновременно историей становления новой, преобразованной природы, прогресс общества оказывается неразрывно обусловленным состоянием природной среды, которое, в свою очередь, во многом определяется тем, как относятся люди к природе. Наряду с анализом общих принципов взаимодействия общества и природы в работах К.Маркса и Ф.Энгельса содержатся также важные идеи о факторах, определяющих в каждую конкретную эпоху характер их взаимоотношений. Основоположники исторического материализма считали, что невозможно понять отношение людей к природе, существующее в каждую эпоху, без учета специфики отношения людей друг к другу. Поэтому выделяемые ими основные этапы взаимодействия общества и природы соответствуют основным общественно-экономическим формациям. Тем не менее, в трудах Маркса и Энгельса, не говоря уже о предшествующей классической философии, категория «социального взаимодействия» как специфической формы взаимодействия не выделялась и не исследовалась.

В начале двадцатого века, в связи с бурными социально-экономическими изменениями, происходящими практически во всех странах мира, интерес к проблематике социального необычайно возрос, тем более, что молодая социология к этому времени стала обретать научное признание. В своих социальнофилософских работах непосредственно к категории «социальное взаимодействие» обращался П. А. Сорокин. Он трактовал социальное взаимодействие как функцию поведения одного или множества индивидов, зависимую от сознания и поведения других индивидов [156]. C этих же позиций, но более социологично, трактовал социальное взаимодействие Н. Смелзер. Среди современных отечественных работ, посвященных социальному взаимодействию, наибольший интерес, с нашей точки зрения, представляют труды А. Г. Чусовитина и В. Е.

Кемерова. Начиная свой научный путь с исследования онтологических оснований категории взаимодействия (в первую очередь физических) А. Г. Чусовитин приходит к выводу о фундаментальной роли категории взаимодействия для понимания не только материального мира, но и социо-культурной и духовной реальности [183, 184]. В работах В. Е. Кемерова также значительное внимание уделяется рассмотрению категории социального взаимодействия, трактуемого с позиции процессуального подхода как совместное воздействие людей в их бытии [80]. Однако ни у В. Е. Кемерова, ни у А. Г. Чусовитина не раскрываются характер и специфика этого воздействия.

Гадамера, М. Хайдеггера и далее. Представители философской герменевтики считают, что интерпретация символа носит диалогический характер. Знаковосимвольная составляющая социального взаимодействия освещена также в трудах Ф. В. Шеллинга, Ч. Пирса, Э. Кассирера, К. Юнга, К. Леви-Стросса. К проблеме социального знака и символа обращались отечественные философы Ю.

М. Лотман, С. С. Аверинцев, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий, Н. Н.

Козлова, Т. X. Керимов, В. А. Конев, В. Л. Лихциер, С. В. Лещев и другие.

Современная социальная философия все чаще обращает внимание на общефилософские проблемы антропологического и онтологического характера.

Труды Шпенглера, Кроче, Бергсона и особенно экзистенционалистов уделяют пристальное внимание сфере существования человека и его взаимодействия с окружающим миром. Проблема интерсубъективности – важности внутрипсихических процессов для понимания сути социальных явлений - отражена в трудах философов экзистенциальной направленности М. Хайдеггера, X. Ортеги-иГассета. В своих работах они утверждают идею о том, что именно в сфере человеческого бытия, в системе отношений человек – общество, в нормативноценностных системах содержится зачастую ключ к самым важным философским проблемам. Но главное, труды представителей этого направления ясно показывают, что именно сфера социального взаимодействия, бытия-для-себя и бытия-в-мире является определяющей для понимания и описания социальных отношений. Анализу психологических переживаний человека в системе отношений «Я-Другой» уделяется большое внимание в работах Э. Гуссерля, Ж.-П.

Сартра, К. Ясперса, М. де Унамуно, О. Ф. Больнова, Н. А. Бердяева, С. Л.

Франка, А. М. Руткевича и других.

Гуревича, С. С. Аверинцева, Н. Л. Бонецкой, А. С. Ахиезера, Л. Н. Столовича.

Гносеологические аспекты диалога рассматриваются Л. А. Микешиной, М. Ю.

Момджяна, В. Д. Губина, В. С. Грехнева, А. Г. Эфендиева, В. П. Барышкова, Л.

М. Баткина, В. В. Макарова, Н. В. Омельченко. Процессуальный аспект социального взаимодействия исследуют В. С. Барулин, С. Э. Крапивенский, В. Е.

Кемеров, Л. Е. Гринин. Проблематику взаимодействия в политической сфере исследуют И. А. Гобозов, А. С. Панарин, В. В. Ильин, Л. И. Новикова, В. В.

Мшвениерадзе, Т. А. Алексеева, А. Л. Стризое. А. Ю. Ашкеров занимается анализом взаимодействий в экономической сфере. Кроме этого существует множество других концепций, рассматривающих частные вопросы социальных взаимодействий: социокультурные тенденции, взаимодействия в духовной и культурной сферах, экологические взаимодействия, партнерские взаимодействия, взаимодействие как познавательный процесс и т.д.

В качестве теоретической основы изучения онтологических оснований социального взаимодействия можно назвать также такие направления как синергетика и теория систем (Богданов А.А., Берталанфи Л.). В 50-70-е годы XX-го века был предложен ряд новых подходов к построению Общей теории систем, включающих в качестве проблемного поля исследования и социальную сферу (М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Р.

Калман, С. Бир, Э. Ласло, Г.П. Мельников, П.К. Анохин и др.). Основатели синергетики отмечали, что принципы самоорганизации являются универсальными и применимы к описанию социальных процессов и явлений (Г. Хакен, И.

Пригожин). В России, в рамках школы академика А.А. Самарского и членакорреспондента РАН С.П. Курдюмова разработана теория самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента. Важный вклад в развитие синергетики внесли идеи универсального эволюционизма и коэволюции человека и природы академика Н.Н. Моисеева. Огромный вклад в теоретическое исмысление истории на принципах самоорганизации внесли работы Д.С. Чернавского, Г.Г. Малинецкого, Л.И. Бородкина, С.П. Капицы, С.Ю. Малкова, А.В. Коротаева, В.Ф. Турчина, В.Г. Буданова и др. Отдельно необходимо отметить труды ученых, исследующих некоторые социальные вопросы как сложные процессы совместного действия в самоорганизующихся системах (Е.

Н. Князева, К. X. Делокаров, В. П. Бранской, В. И. Аршинов, М. С. Ельчанинов, В. Г. Иванов, А. П. Назаретян и др.).

Основоположник синергетики И. Пригожин в своей книге «Познание сложного» рассматривает разноуровневые социальные объекты как неравновесные системы, обменивающиеся со средой материей, энергией и информацией, проводит достаточно глубокие аналогии между социальными и биологическими системами. Однако в своих исследованиях Пригожин уделяет основное внимание формальному и стохастическому описанию неравновесных систем.

Кроме того – судя по всему сказалась его физическая специализированность – модели социальных систем, используемые Пригожиным, не отличаются изяществом и не учитывают всего комплекса взаимодействий между системой и средой [137]. Перечисленные недостатки свойственны и остальным работам данного направления и опять же не раскрывают специфики социального взаимодействия.

Наступление эры электронной цивилизации привело к бурному развитию коммуникационных концепций культуры, получивших свое воплощение в различных теориях «информационного общества» (И. Масуда, З. Бжезинский, Э.

Тоффлер, Дж. К. Гэлбрейт, П. Друкер, Д. Белл и др.). К концу восьмидесятых утвердилось мнение, что теория коммуникации и есть теория общества. Это предопределило появление большого числа теорий, развивающих идеи массовой коммуникации, а также идеи структурного анализа коммуникативного процесса, когда массовая информация стала трактоваться в качестве ключевого фактора в понимании динамики современного общества (труды Н. Винера, X.

Криса, Н. Лейтеса, В. Шрамма, Г. Иннеса).

Наиболее завершенной и целостной в теоретическом плане социальнофилософской концепцией социального взаимодействия в его информационном аспекте является теория информационного взаимодействия В.З. Когана. В своих работах он не только дает целостный анализ существующих концепций информации и информационного взаимодействия, но и выдвигает целый ряд оригинальных концептов, таких как инфопоток, тезаурус и инфофонд. Новым этапом в исследовании социально-философского аспекта электронного общества являются работы М. Кастельса и его последователей. Выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, М. Кастельс показывает возрастающую роль сетевых структур основанных на процессах информационного обмена через глобальные телекоммуникационные системы [75, 76]. Теоретико-методологический аппарат современных теорий информационного общества представляет значительную ценность для понимания природы социального. Однако, практически все подобные теории имеют в качестве объекта изучения глобальные социо-исторические феномены, в них показывается общая важность информации и информационных процессов для общества безотносительно механизмов социального взаимодействия и его общего теоретического осмысления.

Как мы видим, категория социального взаимодействия является основополагающей для социальной философии. Это обобщающее, интегральное понятие, включающее в себя все виды, формы и способы социальной активности людей. Социальное взаимодействие понимается двояко, в первую очередь как процесс, представляющий собой непосредственное или опосредованное воздействие социальных объектов друг на друга, в котором взаимодействующие стороны связаны циклической причинной зависимостью. Помимо этого, социальное взаимодействие часто понимается как вид связи, обуславливающий интегрированность действий, функциональную координацию их следствий, т.е. систему действий, возникающую из совместного участия объектов взаимодействия в сложной, подвижной сети социальных отношений, задавая способы реализации совместной деятельности и становясь основанием общественной солидарности.

Являясь фундаментальным системообразующим явлением, социальное взаимодействие так или иначе фигурирует практически в каждой социальнофилософской и социологической концепции. Однако только в социологии существуют теории, для которых социальное взаимодействие является непосредственным предметом изучения. Существует несколько наиболее значимых теорий социального взаимодействия, из которых особый интерес для нас представляет теория обмена Дж. Хоманса, первой провозгласившая своей целью изучение фундаментальных механизмов социального взаимодействия. Согласно представлениям Дж. Хоманса, специфическим признаком взаимодействия является обмен, представляющий собой универсальный процесс. В его теории социальное взаимодействие выступает как сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Это означает, что, если предполагаемые затраты выше ожидаемого вознаграждения, люди не начнут взаимодействовать, когда их к тому не принуждают. В идеале обмен должен происходить на эквивалентной основе. В действительности происходят различные отклонения, т. к. стремление экономить усилия и желание максимального успеха могут действовать одновременно, но разнонаправленно [181].

Другой взгляд на природу социального взаимодействия был предложен Дж. Мидом в рамках концепции символического интеракционизма. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на коммуникации, и считал, что мы реагируем не столько на поступки других людей, сколько на их намерения. Взаимодействие между людьми является, по сути, непрерывным диалогом, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них [116. C. 15]. Поскольку усвоение значения различных символов происходит в процессе социального взаимодействия, постольку они для всех нас оказываются общими. Символический интеракционизм, в отличие от теории обмена, сосредоточен лишь на субъективных аспектах взаимодействия, уникальных для данных индивидов, вступающих в общение и не дает целостной картины социального взаимодействия.

К символическому интеракционизму примыкает этнометодология, основоположником которой стал Г. Гарфинкель. Данная наука изучает принятые на веру правила, регулирующие взаимодействия между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, тактично прекратить разговор и т.д. Цель этнометодологов - определить, каким образом нарушение этих правил затрудняет межличностное общение. И символический интеракционизм, и этнометодология обращают главное внимание на взаимопонимание между индивидами, участвующими в процессе общения, что облегчает общение между людьми, делает их поведение более предсказуемым [48].

Символический интеракционизм с самого начала возникновения акцентировал внимание на области межличностного социального взаимодействия, что очевидно даже из названия данного социологического направления: inter – между, action – действие. Социальное взаимодействие рассматривается здесь как обмен между людьми социальными символами (языковыми знаками, поведенческими актами, материальными предметами и т.д.) и как интерпретация этих символов. Такой подход позволяет не только раскрывать глубокие смысловые слои социальных процессов и явлений, но и находить причинно-следственные связи их образования и развития. Социальное взаимодействие рассматривается в рамках данного подхода как порождающая среда для тех или иных символов.

Именно символы социального взаимодействия, а не сам процесс взаимодействия лежит в центре внимания символического интеракционизма, что также не позволяет ему стать теоретической основой описания механизмов социального взаимодействия.

Социокультурные опосредования социального взаимодействия анализируются в различных моделях, акцентирующих его институциональные или коммуникативные следствия. Для Хоманса диадическое взаимодействие (непосредственно личностное) как субстанциальный уровень поведения исследуется с позиции теории обмена, исходя из стремления взаимодействующих индивидов к максимизации выгод и минимизации потерь. Понятие обмена потенциально включает в себя любое действие, характеризуя и процессы, происходящие на институциональном уровне. Функцию приведения системы в равновесное состояние выполняет комплекс институционализированных ожиданий, правил обмена. Т. Парсонс в рамках структурно-функционального подхода рассматривает социальную систему как созданную процедурами взаимодействия индивидов, каждый из которых одновременно и деятель, преследующий собственные цели, и объект ориентации для других деятелей. Индивидуальные действия направляются взаимосогласованными экспектациями. Регулярное и длительное воспроизведение ситуаций взаимодействия приводит к стандартизации ожиданий и формированию норм, структурирующих в глазах индивидов модели взаимодействия и задающие обязательства участия в них (т.н. социальные роли). Социальное действие и взаимодействие оказываются продуктом исполнения ролей, которые деятель получает извне и интернализует [130].

В философии понятие взаимодействия является свободно трактуемым и употребляется чрезвычайно широко в разнообразных значениях и контекстах.

Но при этом концепции взаимодействия, дающей строгое, структурированное определение, раскрывающей его механизмы, характер, виды и формы просто не существует. В этом принципиальное различие между философией и естественными науками, где существует четкое понимание взаимодействия как фундаментальной категории, классификации видов взаимодействия и описания их механизмов. Современное естествознание базируется на изучении фундаментальных механизмов взаимодействия в природе, и утверждает, что всякое взаимодействие связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации. Одно из определений физики как науки таково:

физика является учением о различных типах взаимодействий. В физике известно четыре основных типа силового взаимодейсвия, которые дают ключ к пониманию бесконечно разнообразных физических процессов, - гравитационные, электромагнитные, сильные (ядерные) и слабые (распадные) взаимодействия.

При этом каждый тип взаимодействия в физике характеризуется определённой мерой, имеет свои константы и параметры и осуществляется с помощью определенного носителя взаимодействия. Аналогичную картину понимания взаимодействия мы можем видеть и в химии и в биологии (если рассматривать ее фундаментальные разделы: молекулярная, клеточная, эволюционная биология и физиология).

Может ли философия предложить столь же глубоко разработанный концепт социального взаимодействия, какой существует в естественных науках для описания физических явлений? Безусловно, прямые аналогии между физической и социальной реальностью невозможны. Но совершенно очевидно, что категория социального взаимодействия должна, как и в естественных науках, не описывать сам факт социальных отношений и взаимозависимостей, а раскрывать внутренние механизмы социальных отношений, определять их носитель, их закономерности и константы, объяснять причинно-следственные связи элементарных социальных действий и порождаемых ими социальных отношений.

Помимо этого, в идеале, концепция социального взаимодействия должна быть универсальной и единообразно описывать различные виды и формы взаимодействия на всех уровнях организации социальных систем: личностнопсихологическом, межличностном, групповом, социальном и социетальном.

Недостатки существующих социально-философских концепций взаимодействия можно проиллюстрировать на нескольких примерах, раскрывающих специфику социальных взаимодействий на разных уровнях социальной организации.

Пример первый. Богатый бизнесмен тайно и анонимно переводит свои личные деньги на счет благотворительной организации. Этот пример иллюстрирует личностный, субъективный, внутрипсихический уровень социального взаимодействия, поскольку действия благотворителя, с одной стороны, имеют явный социальный характер, а, с другой стороны, не имеют очевидных социальных причин и субъект не получает от общества прямого подкрепления своих действий. Удовлетворительного объяснения механизмов подобных явлений ни в социальной философии, ни в социологии не существует.

Пример второй. Мужчина ухаживает за симпатичной ему женщиной, оказывая ей различные знаки внимания. В данном случае речь идет о межличностном уровне социального взаимодействия, так называемой межакторной интеракции. В социологии достаточно теорий, предметом исследования которых является именно этот уровень взаимодействия, однако вопрос о предмете обмена является по-прежнему открытым. В том случае, если мужчина дарит женщине цветы, что является сущностью обмена: растения, действие, невербальные реакции, символический смысл или что-то другое? Однозначного ответа ни одна из концепций не дает.

Третий пример. Отношения между командиром и солдатом в армии. В данном случае мы имеем пример социального взаимодействия в рамках функциональной структуры общества, существующей в системе одного из самых жестких и формализованных социальных институтов - армии. Когда новобранец приходит в армию его поведение значительно отличается от поведения «на гражданке». Но при этом его поведение меняется гораздо быстрее, чем можно было бы объяснить за счет влияния среды и обучения - он как бы заранее готовится к будущим армейским порядкам. Кроме того, единообразность отношений социального взаимодействия в столь сложном и обширном социальном институте также сложно объяснить исключительно армейскими циркулярами и системой контроля и наказания. Остается также без ответа вопрос о механизмах формирования функциональных структур общества из элементарных межакторных интеракций.

Четвертый пример. Исследовательская деятельность крупного ученого, разрабатывающего проблематику, имеющую международное значение. Подобная деятельность также является социальным взаимодействием, но относится уже к над-социальному, социетальному уровню, поскольку такое взаимодействие является дистанционным и кросскультурным, и ученый фактически взаимодействует не столько с реальными коллегами из других стран, а с их теориями, с научными концепциями и представлениями. Когда мы рассматриваем научную деятельность как социальный процесс, перед нами открывается проблематика сохранения целостности подобных глобальных социальных институтов, объяснения механизмов развития и изменения общечеловеческих парадигм, мифов и представлений, которая также не имеет удовлетворительного объяснения в социальной философии с позиции социального взаимодействия.

Пятый пример. Социализация ребенка, усвоение им культурных норм, ценностей и моделей поведения, принятых в каком-либо обществе. Данный тип взаимодействия относится к так называемому межпоколенному взаимодействию, сущность которого сводится к передаче социальной информации от старшего поколения к младшему. Сам факт наличия подобной формы социального взаимодействия сомнений не вызывает, но за счет чего происходит передача межпоколенного опыта, какова роль непосредственного общения и влияния социокультурной среды, каковы механизмы формирования общекультурных паттернов и их передачи по наследству? Раскрытие данных вопросов в социальной философии нельзя признать удовлетворительным.

Социально-философский анализ проблематики взаимодействия, как имманентного свойства социальности, является важнейшим направлением современной теории и практики исследований социальных отношений. Доминирующие сегодня социологические концепции не могут обеспечить всеобъемлющей картины взаимодействия в силу конкретности предмета своего исследования, так как они рассматривают какой-либо конкретный аспект социального бытия, его частный случай. Изучения общества как целостности требует философского осмыслении феномена социального взаимодействия именно как процесса, связывающего в единую систему разрозненные явления и факты социальной реальности. Философия, с ее логико-интегративным аппаратом, должна предложить интегральную (возможно даже междисциплинарную) модель социального взаимодействия как процесса, решить вопрос о его механизмах и о взаимозависимости и причинно-следственных отношениях социального взаимодействия и социокультурной среды.

Многие аспекты процессуального характера социального бытия уже исследованы, но в подавляющем большинстве это анализ коммуникативных явлений. Данная ситуация обусловлена, в первую очередь, сильным влиянием на социальную философию западной традиции, в которой декларируется приоритет коммуникативности, в радикальных случаях отождествляя коммуникацию и социальность. Не умаляя значения коммуникативного направления, следует подчеркнуть, что коммуникация - это только одна из сторон сложного процесса социального взаимодействия, один из способов и средство его реализации на межличностном уровне социальности.

Обобщая исследованные социально-философские разработки мы можем попытаться очертить возможные границы концептуализации понятия «социальное взаимодействие» и выделить его характерные черты. Социальное взаимодействие является процессом. При этом процесс взаимодействия носит очевидный диалектический характер, подчиняющийся общему гегелевскому закону развития «тезис – антитезис – синтез», поскольку в процессе реализации своих личных, зачастую противоречивых, желаний люди неизбежно конструируют новые социальные отношения, основанные на компромиссе или доминировании одной из сторон, в результате чего социальное взаимодействие предстает как диалектическая система «действие – ответное действие – социальное отношение». В этом проявляется еще одна важнейшая сторона социального взаимодействия, так как именно оно является той силой, которая порождает и конструирует социальную реальность. Кроме того, социальное взаимодействие не сводится только к актам коммуникации в системе «субъект – субъект», поскольку отношения субъекта со своим социальным окружением опосредуется социокультурным пространством, в котором осуществляется взаимодействие.

Таким образом, социальное взаимодействие включает в себя не только субъект – субъектное, но и субъект – объектное взаимодействие, где в качестве объекта выступает социокультурная среда.

Концептуальные основания категории взаимодействия, разработанные в естественных науках и философской онтологии позволяют утверждать, что социальное взаимодействие, как и взаимодействия в природе, носит объективный причинно-следственный характер и является упорядоченной системой взаимовлияния социальных элементов, осуществляющейся посредством некоторых специфических носителей данного типа взаимодействия.

Однако отсутствие целостной теории социального взаимодействия затрудняет раскрытие онтологической сущности социального взаимодействия и объяснения его «механики», а также постановку и решение более конкретных вопросов, связанных с осознанием происходящих социальных изменений и их практическим преобразованием. Актуальность разработки теоретических основ социального взаимодействия определяется также потребностями прогнозирования, задачами управления социальными процессами в экономической, политической, духовной сферах в целях предотвращения нежелательных вариантов социального развития, и научного изучения социальной онтологии.

Различные аспекты социального взаимодействия, в рамках осмысления социальных отношений, остаются в фокусе философского анализа начиная с классического периода и до наших дней. Одной из особенностей современной социальной философии является концептуализация вопроса о соотношении социального взаимодействия и социокультурного пространства, в котором развертывается взаимодействие социальных акторов. Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что по-прежнему не выработана единая целостная концепция социального взаимодействия, отсутствует его содержательное определение, которое могло бы стать не только исходным пунктом понимания, но и основанием для систематизации типов социальных отношений. Не решен вопрос и о том, какие из существующих характеристик социального взаимодействия остаются инвариантными на всех этапах развития социума и не зависят от числа взаимодействующих социальных субъектов, а какие меняются и, следовательно, не являются определяющими. Слабо исследованы дистанцированные социальные взаимодействия в рамках структурно-функциональных систем общества, на социетальном уровне и межпоколенные взаимодействия. Главная же проблема заключается в отсутствии единых теоретико-методологических оснований для описания и объяснения этих разноуровневых социальных взаимодействий.

Как мы видим, в социальной философии категория социального взаимодействия остается не разработанной. В этом смысле значительную помощь нам может принести обращение к категории взаимодействия с позиций социальной онтологии. В онтологической традиции взаимодействие используется как основополагающее понятие для описания реальности. Причем часто упор делается именно на «механизменное» описание взаимодействий. Однако здесь тоже имеется принципиальная проблема. В онтологии традиция понимания взаимодействия не является устоявшейся. Трактовка взаимодействия является дихотомичной, синкретически объединяя общефилософскую традицию понимания взаимодействия как фундаментальной обобщающей категории, не требующей дальнейшего уточнений и естественнонаучную традицию понимания взаимодействия как конкретного специфического механизма взаимовлияния объектов реальности друг на друга, имеющего свои законы, размерности, свои носители взаимодействия. Поэтому мы считаем необходимым обратиться в данной диссертационной работе к онтологическим корням социального взаимодействия для поиска теоретико-методологических оснований исследования процессуальных механизмов социальных отношений.

1.2. Обмен как фундаментальный механизм социального взаимодействия Взаимодействие является основополагающей категорией при описании и объяснении природы. Движение является имманентным свойством материи на всех уровнях ее организации и неизбежно порождает действие одних объектов на другие, вызывая их взаимовлияние, обуславливая количественные и качественные изменения и являясь, в конечном итоге, причинно-следственным механизмом диалектического развития природы. Социум как природная система развивается и функционирует по тем же естественным законам, что и вся остальная природа. Однако специфика социального взаимодействия как особой формы взаимодействия в природе до сих пор не нашла адекватного теоретического объяснения в философии. Для разработки теоретико-методологических оснований исследования механизмов социального взаимодействия мы считаем необходимым обратиться к онтологической стороне социальной реальности.

Поскольку изучение онтологических аспектов природы наиболее полно реализовано в естественных науках, мы уверены, что анализ разработанных в них концепций взаимодействия будет очень продуктивным, поскольку фундаментальные принципы организации бытия существенно схожи на всех его уровнях.

В естественных науках взаимодействие понимается как взаимное влияние объектов и систем материального мира. Традиционно принято выделять следующие уровни организации материи: физический, химический, биологический и социальный. Иногда к этой классификации добавляют еще и психический уровень, мотивируя это тем, что человеческий разум представляет собой качественно новый этап в эволюции природных систем и является не просто развитием нервной системы животных, а следующей ступенью. На каждом из этих уровней, согласно современным научным представлениям, взаимодействие элементов носит обменный характер, и понятие обмена рассматривается как фундаментальная онтологическая и гносеологическая категория. Однако, само понятие «обмен» в разных науках интерпретируется по-разному и имеет разное функциональное значение. Постараемся проанализировать, как интерпретируются понятия взаимодействие и обмен в различных научных отраслях.

В физике понятие обмена используется очень широко. Споры о природе и характере физического взаимодействия сводятся к двум концепциям: дальнодействия и близкодействия. Концепция дальнодействия предполагала мгновенное действие физических тел друг на друга без промежуточных носителей и на любом расстоянии. Однако после открытия и исследования электромагнитного поля эти представления были опровергнуты. Было доказано, что взаимодействие электрически заряженных тел представляет собой процесс обмена электромагнитным полем. Так возникла концепция близкодействия, которая затем была распространена и на все остальные типы физических взаимодействий. Согласно этой концепции, физическое взаимодействие между телами осуществляются посредством тех или иных полей, непрерывно распределённых в пространстве.

После появления квантовой теории поля представление о физическом взаимодействии существенно изменилось. Согласно этой теории, любое поле состоит из частиц - квантов этого поля. Каждому полю соответствуют свои частицы и взаимодействие представляет собой процесс обмена квантами. Для электромагнитного взаимодействия это обмен фотонами, для сильного взаимодействия - пи-мезонами, представляющими собой специфические кварковые образования, для слабого взаимодействия - бозонами, для гравитационного взаимодействия - гипотетическими пока гравитонами.

При описании макромира понятие обмена также применяется физиками, но уже в другой интерпретации. Взаимодействие макрообъектов рассматривается как передача от одного объекта к другому вещества, энергии, импульса.

Фактически взаимодействие макрообъектов тоже представляет собой обмен:

тепловое взаимодействие представляет собой обмен кинетической энергией движения частиц или обмен инфракрасным излучением, а механическое взаимодействие представляет собой обмен кинетической, потенциальной энергией и веществом. Хотя необходимо учитывать, что деление физической реальности на микро и макромир чисто условно. В макромире действуют те же квантовые законы, но в силу величины объектов они поддаются усредненному статистическому описанию, которое мы можем интерпретировать как знание свойств объекта.

В химических науках взаимодействие трактуется как действие молекул вещества друг на друга, сопровождающееся изменением их свойств или образованием новых веществ. Современная химическая наука, основанная на квантовой теории строения вещества, объяснила существование тел различной природы (диэлектриков, полупроводников, металлов) и показала, что физическая картина межатомного взаимодействия непосредственно связана с особенностями электронного строения вещества. В основе всех типов межатомных связей лежит кулоновское взаимодействие электронов и ионов (или ядер), составляющих вещество, и межатомные связи различаются не природой взаимодействия, а характером движения атомов, валентных электронов и ионов (ядер). Электростатическое химическое взаимодействие возникает только в том случае, если при контакте электроны переходят от одного тела (донора) к другому (акцептору). Поляризационное, обменное взаимодействие и взаимодействие, связанное с переносом электронного заряда основаны на обмене молекулами электронными зарядами и взаимном проникновении электронных оболочек. Дисперсионное, ионное, ковалентное, металлическое и другие виды химического взаимодействия представляют собой межмолекулярный обмен электронами.

Электронно-колебательное, спин орбитальное и другие виды химического взаимодействия основанного на квантовых эффектах, представляют собой обмен квантами электромагнитного поля. Фактически мы можем утверждать, что все виды химического взаимодействия имеют общую природу и носят обменный характер.

Следующий после химического уровень организации материи - биологический. В молекулярной биологии изучаются явления жизни на уровне макромолекул (главным образом белков и нуклеиновых кислот) в бесклеточных структурах, вирусах, а также в клетках. Поскольку здесь, как и в биохимии в целом, изучается межмолекулярное взаимодействие, процессы взаимодействия понимаются как разнообразные формы химической связи, основанные на обмене ионами и валентными электронами. Взаимодействие физиологических систем в организме понимается в биологии как обмен энергией, химическими веществами и физиологическими жидкостями. Следует отметить, что все большую популярность в биологии приобретает точка зрения, согласно которой функциональные системы организма, клеточные структуры и даже отдельные клетки необходимо рассматривать как самостоятельные живые организмы, взаимодействующие с организмом-хозяином как со средой обитания (эти идеи активно разрабатывались в частности П.К. Анохиным в его теории функциональных систем) [6]. Такой подход позволяет интерпретировать процессы внутри организма как своеобразную коммуникацию функциональных систем, делая очевидной аналогию не только с животным миром, но и с социальными системами.

Отрасли биологии, изучающие поведение животных (в частности, такие сугубо поведенческие направления, как этология или зоопсихология), рассматривают взаимодействие между животными как сложные процессы коммуникации. Расцветка биологических существ, их анатомическое строение и внешние данные, жесты, мимика, поведение (как рефлекторное так и приобретенное в результате научения) - все это определенные знаки и символы, являющиеся необходимым условием их коммуникации и существования в целом. Поэтому основу внутри и межвидового взаимодействия животных, а также их взаимодействия с внешней средой составляет обмен жестами, знаками, голосовыми, визуальными или химическими сигналами.

Взаимодействие в экологии понимается как взаимное влияние и системная взаимосвязь экосистем, видов и среды. Природа, растительный и животный мир представляют собой симбиоз, где существование и жизнедеятельность одних видов является необходимым условием существования других. Растительная биомасса, посредством фотосинтеза поглощает энергию солнечного света и с ее помощью преобразовывает питательные вещества почвы в химическую энергию. Живые существа, питаясь растениями и друг другом, являются вторичными и третичными потребителями энергии солнечного света, возвращая ее вместе с химическими веществами в почву посредством выделений и после своей смерти. Таким образом, экологическое взаимодействие представляет собой глобальный обмен химическими веществами и солнечной энергией, накопленной и трансформированной биомассой, между живыми существами. Обмен происходит разными путями, но основным механизмом в данном случае является функционирование пищевых цепочек.

Важнейшей вехой на пути развития химии, биологии, геологии и науки в целом, стала концепция биогеохимии Вернадского. Геологические структуры, биосфера и социальная сфера представляют собой единую взаимосвязанную систему, единый организм, объединенный процессами обмена веществом и энергией. Вернадский рассматривал биосферу как область жизни, основа которой - взаимодействие живого и костного вещества. Сущностью процессов биогеохимического взаимодействия является биогенная миграция атомов химических элементов вызываемых лучистой энергией Солнца и проявляющаяся в процессе обмена веществ, росте и размножении организмов. С точки зрения Вернадского возникновение жизни, а затем и разумной цивилизации является закономерным этапом эволюции материи [40].

Развитие животных сообществ и эволюция человеческого стада привели к возникновению нового уровня организации материи – социальных систем. Развитие природы в исторической перспективе предстает перед нами как эволюция материи, как сложный процесс взаимодействия объектов, сопровождающийся повышением уровня организации, образованием более сложных структур и увеличением внутри и межсистемных связей. В этом случае история общества рассматривается как взаимодействие людей, а общечеловеческая история как взаимодействие народов. История народа, по выражению Ф. Гегеля, является суммой воль отдельных людей. Взаимодействие индивидов между собой представляет собой сложный разноплановый процесс экономической, политической и социальной коммуникации, выражающейся в обмене продуктами труда и заменяющими их материальными символами, информацией, социальными знаками и формами поведения. Цивилизационное взаимодействие между обществами рассматривается в истории как процесс взаимного обмена, происходящего посредством торговли, т.е. товарно-денежного обмена, миграции – обмена населением, культурного обмена идеями, традициями и знаниями, технологиями и т.д.

Психический уровень организации материи, механизмы, свойства и проявления психики как физическую реальность и конкретные физиологические процессы, лежащие в основе психической активности изучает нейрофизиология. В психофизиологии и нейропсихологии, изучающих конкретные физиологические основы психической деятельности, категория взаимодействия применяется очень широко, и понимается как сложная система обмена химическими и электрическими сигналами функциональных структур головного мозга и сенсорных систем организма. В целом же психическая деятельность в современной психологии и нейрофизиологии понимается как системный, интегративный процесс. Этот подход, заложенный И.М. Сеченовым и активно развивавшийся А.А. Ухтомским и П.К. Анохиным, понимает психику не только как деятельность нейронов головного мозга, но как сложное взаимодействие внутренних систем организма, коры головного мозга и подкорковых структур, а также органов чувств человека. При этом деятельность нервной системы рассматривается не механистически, а как комплексное взаимодействие условных, безусловных рефлексов, врожденных свойств нервной системы, априорных особенностей восприятия и психической активности, и приобретенных форм поведения [7]. В данном контексте взаимодействие понимается как обмен нервными импульсами и химическими веществами (гормонами, нейромедиаторами и т.д.).

Проведенный нами анализ онтологических оснований процессов взаимодействия в природе позволяет утверждать, что «взаимодействие» является важнейшей и универсальной категорией для философии, так как она отражает процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния или взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой объективный и универсальный процесс, которым охвачены все формы бытия и формы их отражения. При этом каждая форма движения материи имеет в своей основе определённые типы взаимодействия структурных элементов. В соответствии с достижениями современного естествознания философия считает, что каждой качественно определенной системе свойствен особый тип взаимодействия и любое взаимодействие связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации. Движение материи во всех его формах, видах и взаимопревращениях неразрывно связано с взаимодействием элементов. При этом каждому уровню развития материи соответствует свой тип взаимодействий, ключом к пониманию которых служит концепция Энгельса об основных формах движения материи.

Взаимодействие в природе всегда, во всех своих проявлениях, представляет собой обмен. Обмен - это универсальная категория, применяемая во всех без исключения естественнонаучных дисциплинах для описания процессов взаимодействия. Физические, химические, биологические, психические процессы на всех уровнях системной организации материи взаимодействие сопровождается процессами передачи некой субстанции от одного объекта к другому. Собственно говоря, как такового «взаимодействия вообще» не существует, это не конкретная физическая реальность. «Взаимодействие» является абстрактным обобщающим понятием для различных форм взаимовлияния и взаимоотражения объектов материального мира. Взаимодействие - это процесс обмена происходящий между материальными объектами и выражающийся в передаче от одного объекта к другому некоторой физической сущности - носителя взаимодействия.

Взаимодействие в природе всегда сопровождается изменением объектов взаимодействия. Ключевой для материалистической философии феномен отражения по своей сути есть изменение физического состояния материальных тел, вызванные их взаимодействием с окружающими объектами. В процессе взаимодействия материальные тела всегда переходят в новое состояние. Это могут быть чисто количественные изменения, как например повышение температуры тела, изменения в массе или скорости. Это могут быть и качественные изменения, связанные с переходом объекта или системы на новый уровень развития, как например появление нового биологического вида, изменение состояния вещества, формирование новой модели поведения у животного и т.д. Если мы говорим о количественных изменениях, например повышении температуры тела, то оно является результатом увеличения внутренней скорости собственных колебаний атомов и молекул, вызванных получением дополнительной кинетической энергии от объектов внешней среды. Изменение массы тела обусловлено получением извне дополнительного вещества. Изменение скорости тела является следствием передачи телу энергии или импульса.

Качественные изменения также обусловлены процессами обмена, хотя и более сложными. Появление нового вида является следствием накопления критической массы мутационных изменений в отдельной группе представителей исходного вида, не позволяющих им скрещиваться. Мутационные изменения являются ответной реакцией на воздействие среды, в результате которых живое существо приспосабливается к меняющимся условиям. Причем это взаимный процесс, так как, эволюционируя, биологический организм меняет и среду своего обитания. Взаимодействие организма со средой обитания представляет собой обмен веществом и продуктами жизнедеятельности, а эволюционные изменения являются результатом воздействия на организм физических, химических, биологических и экологических факторов окружающей среды. Формирование новых моделей поведения подобным же образом является результатом взаимодействия биологического существа со своим окружением, но в качестве предмета процессов обмена здесь уже выступают стимулы различных модальностей - цвета, запахи, звуки, формы поведения сородичей или других живых существ и т.д.

Фактически можно утверждать, что обмен - это не просто универсальная категория, применяемая философами для описания процессов взаимодействия.

Обмен является необходимым условием любого взаимодействия, именно процессы обмена представляют собой механизм качественных и количественных изменений, а также переход количественных изменений в качественные. Таким образом, мы приходим к выводу, что обменные процессы составляют сущность взаимодействий в природе во всех их формах и разнообразии и что обмен является инвариантом организации количественных и качественных переходов в организации материи. Поскольку социум является одной из ступеней во всеобщем диалектическом процессе развития природы, очевидно, что процессы взаимодействия в социуме также должны иметь обменный характер.

Истоки представлений об обменном характере социальности мы обнаруживаем еще в античной философии в трудах Платона и Аристотеля. Согласно Платону каждый человек имеет базовые потребности, которые способен удовлетворить, только вступая в контакт с другими людьми. Именно процесс взаимного удовлетворения потребностей и порождает социальные отношения и общество. Можно даже сказать, что именно Платона следует считать основоположником наиболее простой концепции социального обмена [134, 135]. Обмен как основу зарождения и существования общества выделял также Аристотель.

Правда в отличие от Платона, он рассматривал в качестве социального элемента, располагающего базовыми потребностями семью и общину [8, 9]. Аристотель отличает социальный обмен от экономического, говоря, что первый основывается на закрепленных условиях, но выступает как подарок либо услуга другу, хотя дающий ожидает получить эквивалент, либо что-то большее взамен, как если бы это был не свободный дар, но займ [8]. Непосредственные теоретические предпосылки обменного подхода к исследованию социальных процессов и явлений мы встречаем у Ларошфуко, Мандевиля, А. Смита, П. А.

Сорокина и, в наибольшей степени, в бихевиористской психологии Б.Ф. Скиннера. Эмпирические исследования феноменов социального обмена содержаться в трудах социальных антропологов и этнологов Б. Малиновского, А. РедклиффБрауна, М. Мосса, А. Леви-Стросса.

В качестве самостоятельного теоретико-методологического направления теория социального обмена оформилась в социологии 50-60-х годов ХХ века как развитие идей бихевиоризма. В своем классическом варианте, ставшем основой для всех дальнейших вариантов обменной концепции, теория социального обмена была сформулирована Дж. К. Хомансом (Homans). Хомансовский вариант теории социального обмена базируется на допущении о том, что поведение есть функция последствий, соответствующих вознаграждений и наказаний, и состоит из пяти главных положений [181]:

1) «Положение об успехе». Чем чаще деятельность вознаграждается, тем более вероятно ее осуществление. Поведение, порождающее позитивные последствия для индивида, с очень большой вероятностью повторяется.

2) «Положение о стимуле». Схожие обстоятельства или аналогичные ситуации будут стимулировать такое поведение, которое вознаграждалось в аналогичных случаях в прошлом. Благодаря эффекту генерализации эти поведенческие реакции распространяются на «новые» ситуации.

3) «Положение о ценности». Чем более ценны результаты действия для актора, тем более вероятно то, что действие будет совершено.

4) «Положение о депривации - пресыщении (satiation)» вводит общую идею уменьшения маргинальной полезности (utility). Чем чаще человек получал конкретное вознаграждение за действие, тем менее ценным является дополнительный элемент такой награды. Таким образом, некоторые вознаграждения становятся менее эффективными, что приводит к угасанию определенных специфических действий. Однако, это положение менее справедливо в отношении генерализованных обобщений, таких как деньги или чувства (affections).

5) «Положение об эмоциональности». Ожидается, что люди, не получающие того, что они предполагали, становятся рассерженными и начинают вести себя агрессивно. Люди же, получающие больше, чем они предполагали, или не получающие предполагающихся наказаний, будут счастливы, и ведут себя положительно (approvingly).

Данные положения теории обмена Хоманс применяет для объяснения таких явлений, как власть и авторитет, сотрудничество, конформность, статус и влияние, справедливость, возникновение стратификации. Все эти явления он рассматривает преимущественно через анализ межличностных отношений индивидов. Хоманс акцентирует внимание на «элементарных» формах поведения - все это он называет субинституциональным уровнем анализа. «Мы получаем самое полное понимание элементарных черт социального поведения, наблюдая взаимодействия между членами малых, неформальных групп» [200, р. 53].

Именно Хомансу современная социология обязана раскрытию важности изучения микрооснований социальных структур и социальных изменений. Хоманс сосредоточил свои исследования на элементарных формах поведения и субинституциональном уровне анализа. Петер Блау, отталкиваясь от хомансовского варианта теории обмена, попытался выйти за пределы микроуровня на уровень институциональный, изучая авторитет, власть, конфликт и связанные с ними изменения в контексте институциональных систем обмена. Не соглашаясь с бихевиористским редукционизмом Хоманса, Блау провозгласил, что его собственная теория «имеет корни в преимущественно социальной природе обмена, что предполагает, что она не может быть редуцирована или же быть выведенной из психологических принципов, управляющих мотивами индивидов, как это стремится сделать Хоманс» [193].

Редукционизму Хоманса Блау противопоставляет наличие у социальных структур эмерджентных свойств, которые не могут быть объяснены характеристиками, либо процессами, в которых задействованы лишь отдельные элементы структуры. «Социальная структура, - пишет П. Блау - относится к тем качествам агрегатной совокупности, которые являются эмерджентными, то есть она не характеризуется лишь входящими в нее отдельными элементами, составляющими агрегат. В любой структуре мы можем выделить элементы, ее составляющие, и сам агрегат, который они составляют, и аналогично мы должны отличать агрегат от структуры. Агрегат - это простая сумма элементов, но структура зависит от их связей в широком смысле, включая межотношенческие статусы и косвенные влияния, равно как и прямые связи. Иначе нельзя будет увидеть леса из-за деревьев» [193, р. 449].

В стремлении типологизировать категорию эмерджентности, Блау выводит четыре базовых типа эмерджентных свойств [193, р. 453-454]:

1) Размер или количество составных элементов социального агрегата. Речь идет о количественном составе группы и о числе подструктурных общностей, составляющих данную общность, которые являются показателями двух данных типов эмерджентных свойств социальной системы. Строго говоря, размер не является свойством социальных структур, так же как число элементов - атрибутом социальной структуры. Однако размер - это базовое теоретическое понятие в структурной социологии, поскольку он является генетически эмерджентным свойством всех социальных систем.

2) Социальные отношения между людьми, составляющие прямые связи между элементами, дающими агрегату ее структуру. В малых группах в сферу этих отношений включают социальную интеракцию и коммуникацию. Их можно представить матрицей «кто с кем» и на этой основе можно произвести различные измерения данной структуры. При этом индикаторами данных социальных связей выступают пропорции социальных отношений или же взаимодействия между членами общности, например, соотношения социальных контактов между людьми, занимающими разные ранги в организации.

3) Состав системы, характеризующийся разнообразием его составных элементов. Выясняется, насколько отчетливо различаются в данном агрегате отдельные, составляющие его, институты, как много имеется в нем отдельных институализированных сфер. Показателями в этом типе выступают, в частности, формы разделения труда, этническая гетерогенность, религиозная принадлежность и т.д. Базовыми аспектами композиции социальной системы являются различные формы неравенства, разнородности между элементами внутри данной структуры. Такие композиционные характеристики тоже должны удовлетворять критерию эмерджентного свойства.

4) Структурные свойства высшего порядка. К ним относятся глобальные характеристики инфраструктуры общества (описанные Лазерсфельдом и Менцелем в 1969 г.), являющиеся основополагающими для данного общества и помогающие объяснить наблюдаемые образцы (patterns) социальной жизни в нем.

Они дают возможность проводить разные типы анализа. В основе анализа Маркса лежат производительные силы и производственные отношения, у ЛевиСтросса - культурные символы и значения, у Парсонса - это культурные ценности и нормы. Подобные структурные свойства создают субстрат, в конечном счете управляющий социальным действием, отношениями людей, социальными институтами.

Pages: |

| 2 | 3 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Спирина Людмила Викторовна РОЛЬ ПРОТЕОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ФОРМИРОВАНИИ СОСУДИСТЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ САХАРНОГО ДИАБЕТА 1 ТИПА У ДЕТЕЙ 14.00.16 - патологическая физиология 14.00.09 - педиатрия Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : доктор биологических наук, профессор Суханова Г.А. Научный консультант : доктор медицинских наук...»

«Максимов Роман Александрович МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ПРАВА В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ (Общетеоретический аспект) Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Фомин...»

«Микитин Игорь Львович ЛЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНО НЕЗАЖИВАЮЩИХ РАН ВЕНОЗНОЙ ЭТИОЛОГИИ МЕТОДОМ ОЗОНОТЕРАПИИ И НИЗКОЧАСТОТНЫМ УЛЬТРАЗВУКОМ 14.01.17 – хирургия диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : Красноярск -...»

«УДК-616.31.000.93(920) ЧЕРКАСОВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ЕВДОКИМОВ ОСНОВОПОЛОЖНИК ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СТОМАТОЛОГИИ 14.00.21 -Стоматология 07.00.10 - История наук и и техники' ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители: Д.М.Н., профессор B.C. Агапов К.М.Н., профессор Г.Н. Троянский МОСКВА - 2003г. ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«УДК 539.172.17+539.173.7 Тищенко Владимир Геннадьевич ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК МНОГОТЕЛЬНЫХ РАСПАДОВ ТЯЖЕЛЫХ ЯДЕР Специальность: 01.04.16 – физика атомного ядра и элементарных частиц Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научные руководители: доктор физико-математических наук, профессор Ю.Э. Пенионжкевич, доктор физико-математических наук, В.В....»

«ШАКАРЬЯНЦ Гаянэ Андрониковна ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭНДОТЕЛИАЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ У БОЛЬНЫХ ГИПЕРТРОФИЧЕСКОЙ КАРДИОМИОПАТИЕЙ С РАЗЛИЧНЫМИ КЛИНИЧЕСКИМИ ВАРИАНТАМИ ТЕЧЕНИЯ 14.01.04 – Внутренние болезни ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель :...»

«Богоутдинов Наиль Шамильевич БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ АКТИНОМИКОЗА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: доктор...»

«Линченко Наталья Александровна Факторы риска возникновения истмико-цервикальной недостаточности и способы е коррекции 14.01.01 – акушерство и гинекология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : доктор медицинских наук профессор Л.В....»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Огарков, Константин Николаевич 1. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2005 Огарков, Константин Николаевич Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Государство и право....»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Шмойлов, Дмитрий Анатольевич 1. Эффективность производства и реализации тепличный овощей 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 U мой л об, Дмитрий Анатольевич f Эффективность производства и реализации тепличный овощей [Электронный ресурс]: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика — Российская Федерация — Сельское козяйство — Растениеводство — Тепличное...»

«КАРПОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ В ХОДЕ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГО-ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель : доктор педагогических наук, профессор Симонов В.М. Волгоград...»

«БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Викут...»

«РАЗУМОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И МЕРЫ ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : Кандидат юридических наук, доцент Ю.Е. Пудовочкин Ставрополь, ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава I. Криминологическая характеристика геронтологической преступности...»

«Усольцева Ольга Алексеевна ТРЕХМЕРНЫЕ СКОРОСТНЫЕ МОДЕЛИ ЗЕМНОЙ КОРЫ ТЯНЬ-ШАНЯ НА ОСНОВЕ БИ-СПЛАЙН ПАРАМЕТРИЗАЦИИ И ТРИАНГУЛЯЦИИ ДЕЛОНЕ Специальность 25.00.10 - геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель – доктор физико-математических наук Ирина Альфатовна Санина Москва - Оглавление. СОКРАЩЕНИЯ, ТЕРМИНЫ И...»

«УДК 517.982.256 515.124.4 Беднов Борислав Борисович Кратчайшие сети в банаховых пространствах 01.01.01 вещественный, комплексный и функциональный анализ диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель доктор физико-математических наук, доцент П.А. Бородин Москва 2014 Содержание Введение............................»

«ТАРАСОВА ЛЮДМИЛА СТАНИСЛАВОВНА Бухгалтерский учет импорта лизинговых услуг у российских лизингополучателей Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Ж.Г. Леонтьева...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Фомин, Анатолий Иосифович 1. Разработка метода оценки условий труда при расследовании и регистрации случаев профзаболеваний в угольной отрасли 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2005 Фомин, Анатолий Иосифович Разработка метода оценки условий труда при расследовании и регистрации случаев профзаболеваний в угольной отрасли [Электронный ресурс]: Дис.. канд. теки, наук : 05.26.01.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Душкина, Майя Рашидовна 1. Взаимосв язь структуры Я-концепции ребенка и специфики внутрисемейнык отношений 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Душкина, Майя Рашидовна Взаимосвязь структуры Я-концепции ребенка U специфики внутрисемейнык отношений [Электронный ресурс]: Дис.. канд. псикол. наук : 19.00.07.-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Педагогическая псикология Полный текст:...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Костина, Анна Владимировна 1. Массовая культура как феномен постиндустриального оБтцества 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2005 Костина, Лнна Владимировна Массовая культура как феномен постиндустриального общества [Электронный ресурс]: Дис.. д-ра филос. наук : 24.00.01.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Социология — Социальные институты — Социология средств массовык коммуникаций, массовой...»

«ТАВТИЛОВА Наталья Николаевна ПСИХОДИНАМИКА ЛИЧНОСТНОГО РОСТА СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, СОСТОЯЩИХ В РЕЗЕРВЕ КАДРОВ НА ВЫДВИЖЕНИЕ Специальность 19.00.06 – юридическая психология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель : доктор психологических наук, профессор Сочивко Дмитрий Владиславович Рязань – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)