[ «Фролов Владимир Анатольевич Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти 22.00.08 Социология управления Диссертация на соискание ученой ...»
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте РФ»
Орловский филиал
На правах рукописи
Фролов Владимир Анатольевич
Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления
информатизацией региональных органов государственной власти
22.00.08 Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор В.И. Козачок Орел – 2014
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ1.1. Информатизация региональных органов государственной власти как объект социального управления и социологического анализа
1.2. Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти: теоретические основания, сущность и содержание
ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ2.1. Система показателей социологического мониторинга информационнокоммуникационных потребностей региональных органов государственной власти
2.2. Социологический анализ информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИНФОРМАЦИОННОАНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕЕ
РЕАЛИЗАЦИИ3.1. Технология социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти . 115 3.2. Предложения по реализации социологического информационноаналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ А СТРУКТУРА ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ОРЛОВСКОЙ
ОБЛАСТИ (2006, 2014 Г.Г.)ПРИЛОЖЕНИ Б РАСЧЕТ КВОТ ВЫБОРОЧНОЙ СОВОКУПНОСТИ...... 171 ПРИЛОЖЕНИЕ В АНКЕТА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА................ 177
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.Процессы социально-экономических преобразований, реформирования, развития системы государственного управления, протекающие в настоящее время в Российской Федерации и ее регионах, требуют повышения качества деятельности органов государственной власти различных ветвей государственной власти и уровней государственного управления. В этих условиях информатизация органов государственной власти объективно востребована и становится стратегически важным, ключевым ресурсом повышения эффективности их деятельности. В данном направлении в настоящий момент проделан и выполняется значительный объем работы. В органы государственной власти активно внедряются современные информационные технологии, формируется большое количество разнообразных информационных ресурсов в виде баз данных и информационных массивов, создаются необходимые функциональные автоматизированные информационные системы. Все большую роль в информационном обеспечении органов государственной власти играют информационные организации и службы, которые заняты исключительно сбором и обработкой информации: аналитические службы и центры, ситуационные центры, центры управления кризисными ситуациями, органы статистики, регистрации, консалтинговые организации и др. Необходимость информатизации органов государственной власти обусловлена усложнением, увеличением разнообразия объектов управления, внедрением новых форм и методов их деятельности и, как следствие, значительным ростом объемов информации, необходимой для выполнения органами государВетрова Е. Н. Государственная информационная политика как фактор повышения эффективности государственного управления: современное состояние и приоритеты совершенствования: автореф. дис.... канд. полит.
наук: 23.00.02. Орел, 2014; Костюкова Т. С. Социальная эффективность услуг государства населению региона:
автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.03. М., 2013.
Мелюхин И. С. Информационно-аналитическая деятельность как она есть URL: http://itclaim.ru/Library/Books/SC/articles/informacionno_analiticheskaya_deyat_kak_ona_est.html (дата обращения:
02.02.2013); Материалы Третьей конференции «Ситуационные центры: фокус кросс-отраслевых интересов» 3– июня 2013 года. Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. URL: http://www.ситцентр.рф (дата обращения: 15.11.2013).
ственной власти своих функций, реализации своих полномочий, оказания государственных услуг населению и различным организациям. Реалии сегодняшнего дня требуют разработки и внедрения в деятельность органов государственной власти актуальных информационных технологий сбора, анализа информации, подготовки и принятия решений, доведения их до объектов управления и контроля их реализации. Однако практика показывает, что внедрение в деятельность любых организаций необходимых информационных технологий как базового способа информатизации приводит к определенным противоречиям.
С одной стороны, современные информационные технологии должны облегчить реализацию органами государственной власти возложенных на них функций государственного управления, повысить производительность труда государственных служащих, обеспечить реализацию всех их информационнокоммуникационных потребностей, возникающих в ходе решения стоящих перед ними задач, гарантировать необходимое качество принятия управленческих решений.
С другой стороны, процесс разработки и внедрения в деятельность любых организаций, в том числе и в органы государственной власти, современных информационных технологий является довольно сложным инновационным процессом, обязательно приводящим к преобразованию методов, способов, форм деятельности, необходимости изменения знаний, навыков их должностных лиц, а зачастую и структуры самих органов государственной власти.
Наличие указанного противоречия приводит к тому, что процессы информатизации органов государственной власти, особенно на региональном уровне, значительно отстают от темпов развития науки и техники, современной методологии управления, имеются значительные различия в результатах информатизации как по вертикали государственной власти, так и по регионам, зачастую не достигается ожидаемый эффект от информатизации. Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 ноября 2010 г., № 46, С. 6026.
Разрешение указанных противоречий возможно при совершенствовании управления информатизацией на основе «встраивания» в этот процесс современных социальных методов, базирующихся прежде всего на постоянное и всестороннее социологическое изучение органов государственной власти, социологическое информационно-аналитическое сопровождение информатизации, которое возможно при разработке и реализации соответствующей технологии. Возможности социологических исследований позволяют: осуществлять анализ информационно-коммуникационных потребностей должностных органов государственной власти; определять проблемные вопросы информатизации, направления и приоритеты разработки и внедрения необходимых информационных технологий и автоматизированных информационных систем в условиях недостаточности потребных для этого ресурсов; формировать рациональные варианты информатизации. В конечном счете, разработка технологии социологического информационно-аналитического обеспечения (СИАО) процессов информатизации региональных органов государственной власти позволяет обеспечить весь цикл управления информатизацией, от выявления проблем, постановки целей и формулирования задач информатизации до их достижения и практического решения.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:
– возрастающей ролью информатизации региональных органов государственной власти, рассматриваемой в настоящее время в качестве важнейшего ресурса повышения эффективности их деятельности;
– несовершенством механизмов управления информатизацией региональных органов государственной власти, его информационно-аналитического обеспечения;
– необходимостью включения в процессы информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти инструментария социологических исследований, разработки соответствующей технологии.
Степень научной разработанности проблемы. Информатизация как сложный и многогранный феномен активно исследуется в различных областях человеческих знаний с середины XX века, в том числе и в социологии управления. Можно выделить несколько направлений в науке, теоретических и прикладных исследованиях, на положениях и результатах которых базируется данное диссертационное исследование.
К первому направлению следует отнести теоретические положения формирования информационного, постиндустриального общества, которые разрабатывали виднейшие западные ученые, такие как Д. Белл, П. А. Сорокин, М. Кастельс, О. Тоффлер, E. Масуда, А. Турен.4 В России в данное направление Н. Н. Моисеев, В. Л. Иноземцев, Г. Л. Смолян, Г. Я. Узилевский, В. В. Зотов и др. В качестве второго направления необходимо выделить теории социального, и прежде всего государственного управления, «технологизации» социального управления. Методологическим, теоретическим положениям данных теорий посвящены труды таких ученых и исследователей, как В. Г. Афанасьев, Л. Я. Дятченко, Н. С. Данакин, В. И Франчук, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Г. В. Атаманчук, Я. А. Маргулян, А. М. Нагимова, Ж. Т. Тощенко, В. Я. Кикоть, Т. С. Костюкова, А. А. Баранов и др. См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.; Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 1999; Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash: World Future Soc., 1983; Турен А. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Турен А. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
См.: Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.,1991; Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. 1993. №3; Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.; Смолян Г. Л., Черешкин Д. С., Вершинская О. Н., Костюк В. Н., Савостицкий Ю. А.
Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). М., 1997; Узилевский Г. Я. Государственный служащий и постиндустриальная цивилизация. Монография. Орёл, 2004; Узилевский Г. Я. Постиндустриальная цивилизация и культура управления: Монография. Орёл, 2004; Зотов В. В. Информационно-коммуникационные основы институциональных изменений современного российского общества:
автореф. дис. д-ра. социол. наук: 22.00.04. М., 2009.
См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1973; Дятченко JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Данакин Н. С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления: монография. Белгород, 1996; Франчук В. И. Основы общей теории социального управления. М., 2000; Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001; АтаманТретьим направлением является социальная информатика, основы которой как науки заложили и активно развивают отечественные ученые В. Г. Афанасьев, В. Б. Бритков, В. Н. Садовский, А. И. Ракитов, В. Ф. Халипов, И. В. Соколова, Н. И. Лапин. Четвертое направление – теоретические основы государственной информационной политики, информационного, информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти, научно обоснованная практика их реализации. В данном направлении активно трудятся М. М. Тихомиров, С. А. Андреева, А.Н. Данчул, Г. А. Титоренко, Е. А. Голобурда, Е. П. Тавокин, Т.А. Бочарова, Н. С. Любавин, Ю. С. Васютин, Л. А. Бершадская. чук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. М., 2006; Атаманчук Г. В. Управление в жизнедеятельности людей (очерки проблем). М., 2008; Маргулян Я. А., Бразевич С. С. и др. Социальные технологии управления обществом: региональный уровень. СПб., 2010; Нагимова А. М. Государственное управление качеством жизни регионального социума: методология оценки эффективности: автореф. дис. д-ра. социол. наук:
22.00.08. Казань, 2011; Тощенко Ж. Т. Социология управления. Учебник. М., 2011; Кикоть В. Я., Грядовой Д.И.
Социальное управление. Теория, методология, практика: монография. М., 2012; Костюкова Т.С. Социальная эффективность услуг государства населению региона. Тюмень, 2013; Баранов А.А. Социальная ориентированность системы управления в российском обществе: условия формирования и перспективы развития. Рстов-на-Дону, 2013.
См.: Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Афанасьев В. Г. Социальная информация. М., 1994; Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. М., 1987; Урсул А. Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990; Колин К. К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества. М., 1995; Соколов А. В. Эволюция социальных коммуникаций.
СПб., 1995; Соколов А. В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996; Бритков В. Б., Садовский В. Н. Проблематика и методы социальной информатики // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1997; Ракитов А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Халипов В. Ф. Информатизация общества и социализация информатики М., 1998; Соколова И. В. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование: автореф. дис. д-ра. социол.
наук: 22.00.01. М., 1999; Лапин Н. И. Социальная информатика: основания, методы, перспективы. М., 2003.
См.: Тихомиров М. М Система информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. М., 1996., Иванов П. Ф. Информационно-аналитическое обеспечение региональных органов власти и управления // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 2 (157).
С. 23; Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационноаналитической работы. М., 2004; Гринберг Л. С. Информационные технологии управления. М., 2004; Андреева С. А. Проблемы оптимизации деятельности информационно-аналитических служб в области принятия и реализации решений органами муниципального управления: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. Уфа: 2004; Данчул А. Н.
Информационно-аналитические технологии и ситуационные центры // Государственная служба и кадры. 2004.
№4. С. 131; Титоренко Г. А. Информационные технологии управления. М., 2005; Голобурда Е. А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов исполнительной власти: на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2005; Тавокин Е. П. Информационно-аналитическое обеспечение социального управления // Социология власти.
2005. № 4. С. 522; Арлазоров В. А., Емельянов Н. Е. Информационно-аналитические аспекты в задачах управления: труды института системного анализа. Т.29. М., 2007; Курьянов И. И. Информационно-аналитическое и кадровое обеспечение программно-целевого управления. М., 2007; Пушкарева Г. В. Информационные технологии в принятии государственных решений: современные тенденции // Проблемный анализ и государственноПятое направление составляют современные исследования по проблемам управления информатизацией, социологического обеспечения управленческих процессов. В настоящее время исследовательское поле современной социологии концентрируется на проблемах анализа и управления информатизацией отдельных элементов социальной структуры общества (органы государственного и муниципального управления, предприятия, высшие учебные заведения, школы), отдельных социальных институтов и функций общества (образования, медицинского обслуживания, бизнеса и т. д.). В качестве примеров подобных исследований можно назвать работы В. В. Туровца, Б. Я. Рапопорта; А. А. Ерофеева, Е. А. Бережковой, П. А. Баженова, Е Г. Вишневецкого и других авторов.9 Для формирования предложений по организации социологического информационноаналитического обеспечения управления информатизацией в государственном Р. С. Галимова, Р. О. Бугоренко, В. И. Козачка, Е В. Шагиной, А. А. Ткачева, Н. В. Проказиной и др., разрабатывающих вопросы в области организации социологического обеспечения управления различными сферами жизнедеятельности общества, управленческой деятельности различных организаций, совершенуправленческое проектирование. 2009. № 2. С. 128; Бочарова Т. А. Информационно-аналитическая работа в органах исполнительной власти региона: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2009; Любавин Н. С. Информационно-аналитическое обеспечение правоохранительных органов Российской Федерации как фактор повышения эффективности их деятельности: автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. Ростов-на-Дону, 2012. Курносов Ю. В. Аналитика как интеллектуальное оружие. М., 2012; Васютин Ю. С., Ветрова Е. Н. Роль и место информационно-аналитического обеспечения органов власти в условиях повышения эффективности государственного управления // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 31.; Бершадская Л. А. Институционализация социокоммуникативной структуры электронного правительства в современном российском обществе (на примере Санкт-Петербурга): автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.04. СПб., 2013.
См.: Туровец В. В. Преобразование информационной системы государственного управления на основе концепции «электронного правительства»: социологический анализ: автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2005; Рапопорт Б. Я. Особенности информационного обеспечения решений федеральных органов государственной власти России: социологический анализ: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2006; Лопатина Н.В. Теоретико-методологические основания управления информатизацией в России: автореф. дис. д-ра. социол. наук:
22.00.01. М., 2008; Ерофеев А. А. Статистическое исследование информатизации общества на региональном уровне: дис.... канд. эконом. наук: 08.00.12. Самара, 2011; Хижняков Д. П. Технология минимизации информационно-коммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ: дис.... канд. социол. наук:
22.00.08. Белгород, 2011; Лапченко Н. Н. Социально-философский анализ информатизации техногенного обществ: дис.... канд. фил. наук: 22.00.08. Брянск, 2011.; Бережкова Е. А. Государственная информационная политика как фактор развития гражданского общества в Российской Федерации: дис.... канд. социол. наук: 22.00.04.
М., 2012; Баженов П. А. Применение информационно-коммуникативных технологий и методов математического моделирования в государственном управлении: автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2012; Вишневецкий Е. Г. Социальная регуляция коммуникаций в организации: автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.08.
М., 2012.
ствования социологической, социально-технологической культуры государственных служащих.10.
В качестве шестого направления следует выделить теоретические основы диагностики информационных и коммуникационных потребностей, возникающих в ходе социальной деятельности человека. Данное направление плодотворно разрабатывали В. З. Коган, В. А. Уханов, Г. И. Щербицкий, М. Г. Джанелидзе, Э. С. Бернштейн, Д. Е. Шехурин и др. Анализ научной литературы по теме диссертации позволил сделать следующие выводы.
Во-первых, при значительном количестве трудов, посвященных разнообразным аспектам информатизации различных социальных институтов, функций и структур общества, социологических исследований по вопросам, касающимся управления информатизацией, явно недостаточно, особенно в области управления информатизацией органов государственной власти. Следует отметить работы по данному направлению И. Н. Рыбаковой, М. Е. Васильева, А. Г. Киселева, Н. С. Любавина, Н. Ю. Моисеенко. См.: Мухамедзянов Р. А. Проблемы оптимизации информационного обеспечения социального управления на региональном уровне: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. Уфа, 2000; Галимов Р. С. Совершенствование информационного обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основе социологических исследований: на примере Республики Башкортостана: автореф. дис. … канд. социол.
наук : 22.00.08. Уфа, 2002; Богоренко Р. О. Социологическое обеспечение деятельности государственного аппарата по социальному управлению в современной России: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2003; Козачок В. И. Социологическое обеспечение процессов формирования аппарата управления в федеральных органах государственной власти: дис. д-ра. социол. наук: 22.00.08. Орёл, 2007; Шагина Е. В. Социологическое обеспечение управления кадровыми процессами в государственной гражданской службе Российской Федерации: дис.... канд.
социол. наук: 22.00.08. М., 2010; Ткачев А. А. Формирование социально-технологической культуры государственных гражданских служащих: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2012; Проказина Н.В.
Развитие социологической культуры государственных гражданских служащих региона: автореф. дис. … д-ра.
социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2013.
См.: Коган В. 3., Уханов В. А. Человек: информация потребность, деятельность. М., 1991; Щербицкий Г. И.
Информация и познавательные потребности. Минск, 1983; Джанелидзе М. Г. Формирование и реализация информационных потребностей субъектов хозяйствования в новых экономических условиях: дис.... канд. социол.
наук: 22.00.03. СПб. 1997; Бернштейн Э. С. Об информационных потребностях и качественном преобразовании информации // НТИ. Сер. 2. 1967. № 6; Шехурин Д. Е. К вопросу о критерии информационных потребностей // НТИ. Сер. 1. 1968. № 5.
См.: Рыбакова И.Н. Становление современной информационной культуры в системе государственного управления: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08, М., 2002; Васильев М. Е. Социологический анализ информатизации органов государственного управления (на примере Южного федерального округа): дис.... канд. социол.
наук: 22.00.08. Ростов–на–Дону, 2003; Кисилев А. Г. Управленческая информация в системе государственного регионального управления (социологический аспект): дис. д-ра. социол. наук: 22.00.08. М., 2003; Сарафанов В.И.
Социальные факторы информатизации государственного управления в Российской Федерации: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08., М., 2004; Рапопорт Б. Я. Особенности информационного обеспечения решений федеральВо-вторых, в большинстве исследований по проблемам информатизации органов государственной власти до настоящего время исследователи-социологи в большей мере уделяли внимание выявлению дисфункциональных и положительно влияющих на процессы информатизации факторов, конструированию социальных технологий диагностики проблем и решения частных задач в области совершенствования информатизации. Значительно в меньшей мере исследователи рассматривали управление информатизаций с точки зрения научного социологического обеспечения данного процесса, позволяющего диагностировать реальные потребности в информатизации и, как следствие, более точно формулировать целевые установки информатизации, обосновывать наиболее актуальные, рациональные технологии и варианты ее осуществления, оценивать их эффективность.
Степень научной разработанности темы исследования, ее актуальность позволили сформулировать проблему диссертационного исследования. Она заключается в противоречии между объективно востребованным постоянным повышением уровня информатизации региональных органов государственной власти и несовершенством управления данным процессом, недостаточной его технологичностью. Необходимость разрешения данной проблемы определяет выбор объекта и предмета диссертационной работы, ее цели и задач.
Объектом диссертационного исследования является процесс управления информатизацией региональных органов государственной власти.
Предметом диссертационного исследования выступает социологическое информационно-аналитическое обеспечение управления информатизацией региональных органов государственной власти.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании способов совершенствования управления информатизацией региональных органов ных органов государственной власти России: социологический анализ: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2006; Лопатина, Н. В. Теоретико-методологические основания управления информатизацией в России: автореф.
дис. д-ра. социол. наук: 22.00.01. М., 2008; Хижняков Д. П. Технология минимизации информационнокоммуникационных барьеров в органах исполнительной власти субъекта РФ: дис.... канд. социол. наук: 22.00.08.
Белгород, 2011; Любавин Н. С. Информационно-аналитическое обеспечение правоохранительных органов Российской Федерации как фактор повышения эффективности их деятельности: автореф. дис.... канд. социол. наук:
22.00.08. Ростов-на-Дону, 2012; Моисеенко Н. Ю. Информационно-аналитическое обеспечение социального управления банковскими рисками: автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.08. М, 2013.
государственной власти на основе организации необходимого для этого социологического информационно-аналитического обеспечения.
Достижение цели диссертационного исследования осуществляется решением следующих задач:
– уточнить социальное содержание понятия управления информатизацией региональных органов государственной власти;
– определить особенности СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;
– разработать показатели социологического мониторинга информатизации региональных органов государственной власти, обеспечивающих повышение качества информации, необходимой для управления информатизацией;
– эмпирически подтвердить возможность использования социологических исследований по диагностике информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти при совершенствовании процессов управления их информатизацией;
– обосновать технологию СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;
– сформировать научно-практические предложения по институционализации СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти.
Гипотеза исследования заключается в следующих предположениях:
– организация и внедрение в процесс управления информатизацией региональных органов государственной власти социологического информационноаналитического обеспечения позволяет повысить его качество, обоснованность принятия решений по направлениям и мероприятиям информатизации;
– направления информатизации региональных органов государственной власти должны определяться, прежде всего, их информационнокоммуникационными потребностями, диагностика которых возможна при разработке отсутствующей в настоящее время технологии социологического информационно-аналитического обеспечения управления информатизацией региональных органов государственной власти.
Теоретико-методологическую основу составляют теоретические положения, концепции и идеи современной социологии управления, социальной информатики, информационного обеспечения государственного управления.
Наиболее важными для решения задач диссертационного исследования являются:
– теория информационного, постиндустриального общества Д. Белла, П. А. Сорокина, М. Кастельса, О. Тоффлера;
– концепции социальных технологий К. Поппера, технологизации социальных процессов Н. С. Данакина;
– концепция социальной информатики В. Г. Афанасьев;
– концепция государственного управления Г. В. Атаманчука;
– теоретические подходы Е. П. Тавокина к использованию социологической информации в управлении;
– теоретические положения информационно-аналитического обеспечения управленческих процессов М. М. Тихомирова, Ю. В. Курносова;
– деятельностный подход к анализу информационных потребностей В. P. Когана.
В ходе диссертационного исследовании использованы методы системного, сравнительного, структурно-функционального анализа, теоретического моделирования, одномерной и многомерной группировки, ранжирования эмпирических данных.
Для получения социологической информации применялись методы опроса, наблюдения, анализа документов, вторичного анализа результатов социологических исследований.
Источники и эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
– нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, концепции, программы, определяющие содержание и направления реализации государственной информационной политики, информатизации общества и отдельных ее институтов, органов государственной власти различных ветвей государственной власти и уровней государственного управления;
– результаты диссертационных (социологических) исследований, фактографические источники по исследуемой проблеме (данные государственной статистики, данные о реализации программ, планов информатизации органов государственной власти);
– данные проведенного в 2006 году с участием диссертанта социологического исследования «Информационно-коммуникационные потребности региональных органов государственной власти» методом анкетного социологического опроса (N=3887). В роли опрашиваемых выступили государственные гражданские служащие законодательных, судебных, органов исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации в 44 субъектах Российской Федерации;
– данные авторского социологического исследования «Информационнокоммуникационные потребности региональных органов государственной власти» проведенного в 2012 году методом анкетного социологического опроса (N=3704). В роли опрашиваемых выступили государственные гражданские служащие законодательных, судебных, органов исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации в 43 субъектах Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ходе диссертационного исследования:
1. Уточнено социальное содержание и понятие управления информатизацией региональных органов государственной власти.
2. Определены сущность, особенности СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти, сформулировано его определение. Выявлено, что информационную основу принятия решений по информатизации должна составлять информация, описывающая информационнокоммуникационные потребности региональных органов государственной власти.
3. Разработана система показателей социологического мониторинга информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти. Определены внешние и внутренние факторы, влияющие на данные потребности.
4. Эмпирически доказана возможность использования социологического анализа информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти при совершенствовании процессов управления их информатизацией. Показаны специфика и динамика информационнокоммуникационных потребностей региональных органов государственной власти по ветвям государственной власти, субъектам Российской Федерации.
5. Обоснована технология СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти, базирующаяся на методы социального управления, социологические исследования информационно-коммуникационных потребностей. Предложен вариант реализации процедур СИАО в рамках социальной технологии управления информатизацией региональных органов государственной власти.
6. Сформированы предложения по практической реализации СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Социальное содержание управления информатизацией региональных органов исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации заключается в постоянном и целенаправленном воздействия субъекта (органа) управления информатизацией региональных органов государственной власти на изменяемые в ходе информатизации их технологические и социальные (объекты управления) на основе:
– постоянной и комплексной оценки состояния объектов управления, анализа проблем в управленческой деятельности;
– выявления потребностей в информационных и коммуникационных взаимосвязях органов государственной власти, их подразделений и должностных лиц, анализа их ролей функций в управленческих процессах;
– мотивации государственных служащих к освоению современных информационных технологий, организации повышения их квалификации в данной области.
Технологическими элементами органов государственной власти (объектами управления), управляемыми в ходе информатизации, являются:
– средства сбора, обработки, хранения, представления необходимой информации;
– информационные ресурсы и средства доступа к ним;
– средства информационно-коммуникационного взаимодействия;
– информационные технологии в части методологии сбора, обработки, хранения, представления необходимой информации.
Социальными элементами органов государственной власти (объектами управления), управляемыми в ходе информатизации, являются:
– подразделения органов государственной власти, государственные служащие;
– потребности органов государственной власти, государственных служащих в информации, ее качественных и количественных характеристиках, методах и средствах работы с ней;
– социальные коммуникации в органах государственной власти;
– информационная культура должностных лиц органов государственной власти.
Управление информатизацией региональных органов государственной власти осуществляется посредством разработки и реализации необходимых для этого социальных технологий управления, направленных на достижение региональными органов государственной власти стоящих перед ними целей, оптимизацию их организационной структуры, повышение эффективности их деятельности.
Наиболее эффективной формой информатизации региональных органов государственной власти в настоящее время является автоматизация (создание автоматизированных информационных систем) решения наиболее важных задач государственного управления, оказания государственных услуг населению, обеспечивающая развитие всех составляющих информатизации: медиатизации, компьютеризации и интеллектуализации.
2. Сущность СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти заключается в специально организованном и осуществляемом виде деятельности по сбору, обработке социологическими методами и представлению органу управления информации, необходимой для обоснованного принятия решений и реализации мероприятий по информатизации региональных органов государственной власти. Возможность и необходимость организации СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти определяется:
– тождественностью процессов информационно-аналитического обеспечения государственного управления и социологических исследований в интересах органов государственной власти, в которых аналитика является одним из базовых элементов социологических исследований, одной из методологий, применяемых при их осуществлении, а сами социологические исследования выступает одной из форм, разновидностей аналитической деятельности;
– необходимостью управления социальными элементами органов государственной власти, изменяемыми в ходе информатизации, диагностика, прогноз состояния которых возможен только при организации необходимых для этого социологических исследований, направленных на регулярное изучение информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти.
Рациональной формой вовлечения социологических исследований, направленных на изучение информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти в процесс управления их информатизацией является социологический мониторинг, обеспечивающий их регулярность, возможность информационной поддержки всего цикла управления информатизацией региональных органов государственной власти.
3. В систему показателей социологического мониторинга информационнокоммуникационных потребностей региональных органов государственной власти входят: показатели, отражающие информационные потребности органов государственной власти, государственных служащих в информации в содержательном и качественном ее аспектах, проблемы в их реализации; показатели, отражающие коммуникационные потребности органов государственной власти, государственных служащих, проблемы в их осуществлении; показатели, отражающие информационную компетентность государственных служащих; показатели, характеризующие информационную деятельность государственных служащих; показатели оценки должностными лицами органов государственной власти условий и мероприятий информатизации.
4. Диагностика информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти показала их различие по ветвям государственной власти, субъектам Российской Федерации, динамику по значительному большинству диагностируемых показателей, их детерминированность различными социальными факторами (решаемые задачи, функции, роли в управленческом процессе, информационная компетентность государственных служащих и т. д.). В ходе диагностики выявлено, что уровень информатизации региональных органов государственной власти в настоящее время не отвечает их потребностям. Определено, что государственные служащие имеют недостаточные представления о возможностях применения средств автоматизации в своей деятельности. Показана возможность использования результатов диагностики информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти для определения возможных направлений и мероприятий по информатизации, что эмпирически доказывает возможность использовать социологический анализ информационно-коммуникационных потребностей региональных органов государственной власти при совершенствовании процессов управление их информатизацией.
5. СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти должно быть реализовано в виде соответствующей технологии, заключающейся в теоретически обоснованной автором совокупности, последовательности и способах реализации процедур, подлежащих выполнению в ходе СИАО управления информатизацией. Разработанный вариант реализации технологии СИАО включает в себя совокупность решаемых задач, реализуемых процедур в рамках социальной технологии управления информатизацией региональных органов государственной власти на этапах диагностики проблем, целеполагания, планирования, организации, контроля и оценки с помощью методов социологических исследований, социального управления.
Технической основой реализации СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти должна стать автоматизированная информационная система, построенная на основе технологии систем поддержки и принятия решений, базирующейся на концепции интеллектуального анализа данных.
6. СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти предлагается осуществлять на основе коллегиальной деятельности специалистов в области информационных технологий, проведения социологических исследований, реинжиниринга управленческих процессов.
В качестве важнейших мероприятий по институционализации СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти предлагаются:
– образование коллегиального органа, реализующего основные процедуры СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;
– разработка регламента, методических материалов для выполнения процедур СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти;
– регулярное повышение квалификации государственных служащих в области использования информационных технологий в управленческой деятельности;
– разработка и внедрение необходимой автоматизированной информационной системы СИАО управления информатизацией региональных органов государственной власти.
Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают научное представление о способах, формах вовлечения социологического сопровождения в процессы управления информатизацией региональных органов государственной власти, уточняют понятие и содержание социологического информационно-аналитического обеспечения управленческих процессов, раскрывают возможности использования социологических исследований при формировании направлений и мероприятий информатизации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование способствует повышению эффективности управления информатизацией региональных органов государственной власти, обоснованности решений по направлениям и мероприятиям их информатизации. Использование полученных результатов целесообразно при совершенствовании социальной технологии управления информатизацией региональных органов государственной власти, разработке и реализации программных, плановых документов по их информатизации, формировании требований к составу, качеству информационных ресурсов, информационным технологиям, необходимым в деятельности региональных органов государственной власти, а так же в системе подготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Материалы диссертационных исследований могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология инноваций», «Социология организаций», «Государственное управление».
Апробация работы. Основные результаты, положения диссертационной работы представлялись и обсуждались на: 9-й научно-технической конференции по криптографии «Проблемы построения, развития и защиты телекоммуникационных систем» (Орёл, 2001); межрегиональной научно-практической конференции «Информация и безопасность» (Воронеж, 2002); юбилейной научнопрактической конференции ГУИС ФАПСИ (Москва, 2002); 3-й Всероссийской научной конференции «Проблемы построения и развития информационнотелекоммуникационной системы специального назначения» (Орёл, 2003); международной научно-технической конференции «Информационные технологии в науке, образовании и производстве» (Орёл, 2004); 4-й Всероссийской научной конференции «Проблемы совершенствования и развития специальной связи и информации, предоставляемых государственным органам» (Орёл, 2005); научнопрактической конференции «Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации» (Москва, 2006); научно-практической конференции «Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений» (Москва, 2007); международной научнопрактической конференции «Социально-экономические проблемы информатизации» (Саратов, 2013).
Внедрение результатов исследований.
Результаты диссертационной работы реализованы в ходе выполнения ряда научно-исследовательских работ (при непосредственном участии и научном руководстве автора), направленных на совершенствование информационного обеспечения государственных органов различного уровня и выполненных по месту работы автора диссертации в 2002-2007 г.г.13, разработке предложений в концептуальные и программные документы, определяющие направления и мероприятия совершенствования информатизации органов государственной власти различных Исследование вопросов построения регионального информационного компонента информационной телекоммуникационной системы органов государственной власти: отчет о НИР (заключительный) / Фролов В. А.
Орел: НИИП ФАПСИ, 2001. 144 с.; Разработка информационной модели взаимодействия аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и другими источниками информации: отчет о НИР (заключительный) / Фролов В. А. Орел : НИИП ФАПСИ, 2002. 363 с.; Исследование информационных потребностей полномочных представителей Президента Российской Федерации в ПФО, СЗФО и ЮФО и сотрудников их аппаратов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, состава и видов информации, технологий ее представления в ситуационные центры полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах: отчет о НИР (заключительный) / Фролов В. А. Орел : НИИП ФАПСИ, 2003. 344 с.; Исследование базовых технологий проведения мониторинга общественных и социально-экономических процессов и проблем в ситуационных центрах полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах:
отчет о НИР (заключительный) / Фролов В. А. Орел : НИИП ФАПСИ, 2004. 259 с.; Исследование направлений совершенствования телекоммуникационного взаимодействия информационно-аналитических и ситуационных центров: отчет о НИР (заключительный) / Фролов В. А. Орел : НИЦ ФСО России, 2005. 215 с.; Исследование путей совершенствования программных средств анализа и представления информации, получаемой в ходе мониторинга социально-экономических и общественно-политических процессов на территории субъектов Российской Федерации / Фролов В. А. Орел : НИЦ ФСО России, 2007. 132 с.
уровней. Дальнейшая реализация полученных результатов предполагается при совершенствовании управления информатизацией, формировании планов, мероприятий информатизации региональных органов государственной власти По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 3,25 п. л., из них четыре работы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения, списка литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
1.1. Информатизация региональных органов государственной власти как объект социального управления и социологического анализа В соответствии с Конституцией Российской Федерации:– государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную;
– государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Так, например, систему органов государственной власти Орловской области образуют: законодательный (представительный) орган государственной власти области; высшее должностное лицо области; высший исполнительный орган государственной власти области; органы исполнительной государственной власти специальной компетенции области, а также суды области. Органы государственной власти являются основным субъектом государственного управления на территории Российской Федерации, реализующие функции государственного управления посредством своих властных полномочий. Органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют государственное управление в соответствии с разграничением предметов ведения и полномочий между ними. Органы исполнительной государственной власти Российской Федерации для реализации своих полномочий по закрепленным за ними предметам ведения Конституция Российской Федерации. URL: http://www.constitution.ru (Дата обращения: 15.02.2013).
Устав (Основной Закон) Орловской области от 26.02. 1996 № 7-ОЗ URL: http://www. http://orel-region.ru/ index.php? head=17&part=18 (Дата обращения: 20.02.2013).
Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992; Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (в ред. от 21.12.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru/document/.
образуют на территориях субъектов Российской Федерации свои территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, совокупность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной государственной власти образуют систему региональных органов государственной власти, обобщенная структура которых приведена на рисунке 1.
Рисунок 1 – Обобщенная структура региональных органов государственной власти Активное реформирование практически всех сфер жизнедеятельности общества, переход к рыночной экономике, появление новых областей социальной деятельности, относимых к компетенции государственного управления на региональном уровне, изменение приоритетов в государственном управлении, адекватных реалиям сегодняшнего дня, диктует необходимость развития новых форм, методов управления, совершенствования необходимых управленческих механизмов.
В свою очередь, необходимость реализации новых форм государственного управления (электронное правительство, привлечение экспертного сообщества в сферу государственного управления), повышение спектра и качества государственных услуг, оказываемых региональными органами государственной власти населению, организациям приводит к значительному усложнению управленческой деятельности, активизации нормативного регулирования, протекающих в регионах Российской Федерации социальных процессов. Это подтверждает динамика законотворческой деятельности органов государственной власти. На рисунке 2 представлена динамика количества принятых законов на федеральном уровне, законов Орловской и Брянской областей в 2000-2012 годах, построенная по статистическим данных информационно-правовой системы «Гарант»17. Аналогичную динамику показывает законотворческая деятельность и в других субъектах Российской Федерации.
Рисунок 2 – Динамика количества принятых законов на федеральном и региональных уровнях Все это обуславливает необходимость структурных изменений органов государственной власти, изменению численности их сотрудников. В приложении А на рисунках А 1 – А 4 представлены структуры законодательного (представительного) органа государственной власти и органов исполнительной государственной власти Орловской власти в 2006 и 2013 годах. Рисунки демонстрируют что, структуры законодательного (представительного) органа государственной власти и органа исполнительной власти Орловской власти претерпели значительные изменения, при этом явно прослеживается увеличение аппарата Информационно-правовая система «Гарант», 2013. 1 электрон. накопитель инф. (флэш-память).
данных органов, видно повышение роли информационно-обеспечивающих подразделений органов государственной власти.
На рисунке 3 представлена динамика численности работников органов государственной власти и органов местного самоуправления в некоторых субъектах Российской Федерации Центрального федерального округа Российской Федерации в 2000-2012 годах, построенная по данным официальной государственной статистики.
Рисунок 3 – Динамика работников государственных органов и органов местного самоуправления в некоторых субъектах Российской Федерации Центрального федерального округа Российской Федерации в 2000-2012 годах Шабров О. Ф. в своей статье констатировал: «За годы реформ число чиновников в России, действительно, выросло. Это – естественный процесс, отражающий радикальное усложнение общества.»18.
Данный вывод он делает на основе известного закона У. Эшби «Только разнообразие может уничтожить разнообразие»19 и следствии из него, что орган управления должен обладать не меньшим разнообразием, чем субъект управления, каковым для региональных органов государственной власти являются: терШабров О.Ф. Разнообразие как фактор эффективности государственного управления // Успехи современного естествознания. 2004. № 5. Приложение 1. С. 228.
Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 294.
ритория, население региона, протекающие в нем процессы. Таким образом он подчеркивает объективную необходимость увеличения численности государственных служащих Вместе с тем далее в своей работе О. Ф. Шабров отмечает «Громоздкий аппарат неэффективен не только с точки зрения необходимых на его содержание затрат, но и в силу экспоненциального характера зависимости числа вероятных ошибок исполнения от количества исполнителей.»
Известный социолог Е. П. Тавокин так характеризует реформы в государственном управлении: «Прямым результатом «реформ» организационных структур, механизмов и практики функционирования органов государственного управления явились непомерный рост численности бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, агрессивная инерционность, консерватизм, слабая чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п.»20 В качестве некоторых основных причин, обусловливающих систематическое и неуклонное воспроизводство данной ситуации, он называет следующие:
– «слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов;
– неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями.» Основным способом преодоления данной ситуации в современных условиях, по мнению В. Н. Иванова, В. И. Патрушева является внедрение в государственную управленческую деятельность необходимых инновационных социальных технологий. В своем труде «Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления» они пишут, что наиболее актуально внедрение социальных технологий «…в процессы прогнозирования, проТавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления: введение. URL: http:// www.tavokin.ru/management_introductio (дата обращения: 15.03.2013).
граммирования, оценки и отслеживания общественного развития и соответственно реформирования организации и функционирования субъектов государственного управления». При этом в качестве инновационной социальной технологии адаптации органов государственной власти, их приспособления к меняющимся внешним условиям, они рассматривают информатизацию.
Применительно к сфере государственного управления В. Н. Иванов, В. И. Патрушев утверждают: «Технология деятельности в направлении обеспечения требуемого качества информации, необходимого для осуществления государственного управления включает в себя:
– определение показателей, адекватно описывающих управляемые процессы и явления;
– логическое согласование, интеграция определенных показателей в систему, обеспечивающую описание управляемых процессов и явлений, как с исходных позиций, так и в перспективе;
– создание необходимых условий для оперативной и точной передачи нужной информации через все элементы системы управления;
– использование единых методов, процедур и операций для фиксации информации, описания и анализа изучаемых и программируемых объектов.». Из приведенных высказываний следуют, что в органах государственной власти необходимо совершенствование методов работы с информацией и данными, а это возможно только путем их информатизации, рассматриваемой в настоящее время как основной способ повышения эффективности управленческой деятельности.
Данное утверждение подтверждается анализом основных направлений совершенствования деятельности любых органов управления, предлагаемых В. С. Анфилатовым, А. А. Емельяновым и А. А. Кукушкиным, а именно23:
– оптимизация управленческих структур, численности их персонала;
– развитие, внедрение новых способов деятельности органов управления;
Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., Экономика, 2001. С. 232.
Анфилатов В. С., Емельянов А. А., КукушкинА. А. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. М.
Финансы и статистика, 2002. С. 13.
– совершенствование методов решения управленческих задач;
– перераспределение задач и функций как внутри органа управления, так и между ними;
– автоматизация управленческого труда.
Последние четыре из приведенных направлений реализуется с помощью разработки и внедрения в управленческую деятельность необходимых информационных технологий, необходимых информационных ресурсов, автоматизированных информационных систем, а обобщая эти мероприятия – с помощью совершенствования информационного обеспечения органов управления.
Цель информационного обеспечения любых органов государственной власти состоит в том, чтобы на базе собранных исходных данных получить обработанную, агрегированную информацию, которая должна служить основой для принятия управленческих решений. Для достижения этой цели необходимо регулярно решать следующие частные задачи: сбор первичной информации; ее хранение, распределение между подразделениями органов государственной власти и их сотрудниками, подготовка к обработке и собственно обработка, предоставление субъекту управления в обработанном виде, обеспечение циркуляции необходимой информации по прямым и обратным связям и т. д.
При современных потоках информации, сложности их обработки эффективное решение этих задач невозможно без использования средств вычислительной техники, новых информационных технологий, аккумуляции необходимой информации в виде информационных ресурсов, обеспечения ее необходимого качества, внедрения средств автоматизации ее обработки, т.е. без информатизации органов государственной власти.
В настоящее время научная литература изобилует множеством понятий термина «информатизация». Одним из первых отечественных ученых термин «информатизация» применил А. И. Ракитов, раскрывая в своей статье «Информатизация общества и стратегия ускорения» в газете «Правда» за 23 января г. его сущность и содержание. В последующих своих научных трудах он определил, что «Информатизация общества – это процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино. Информатизация это прогрессирующий процесс внедрения в общественную практику информационных технологий, обеспечивающий производство, переработку, хранение и распространение информации и особенно знаний.» Значительный вклад в развитие понятия «информатизация» внесли А. П. Ершов, А. Д. Урсул и другие российские ученые. Так А. П. Ершов термину «информатизация» дает следующее определение «Информатизация – это организация жизни общества на основе полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех общественно значимых видах человеческой деятельности. При такой организации информация, т.е. совокупность всех знаний и фактических данных, становиться стратегическим ресурсом общества в целом, предопределяющим его способность к успешному развитию».25 Он считает, что «Информатизация – это всеобщий и неизбежный период развития человеческой цивилизации, … Этот период характерен освоением информационной картины мира, созданием промышленного производства и обработки информации, осознанием и использованием единства законов и процессов обработки информации». Академик А. Д. Урсул, с точки зрения социальных аспектов информатизации, дает ей следующее определение: «Информатизация – это системнодеятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе – дальнейшего продолжения прогресса цивилизации».27 Процесс информатизации, по его мнению, направлен на решение задач социального развития, существенного повышения интеллектуального уровня общества.
Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., Политиздат. 1991. С. 34.
Ершов А. П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества. URL: http://ershov.iis.nsk.su/ershov/russian/scient.html (дата обращения: 15.02.2013).
Урсул А. Д. Информатизация партии: необходимость концепции и принципы ее разработки // Кадры партии. 1990. № 2. С. 71.
В дальнейшем, развивая свои идеи, А. Д. Урсул определил, что «Информатизация – сложный и противоречивый комплексный социотехнический процесс, который отнюдь не сводится к производству, установке и использованию компьютеров. Взаимная адаптация социального и технического в единую человекомашинную систему осуществляется таким образом, что ведущей и детерминирующей оказывается человеческая социальная составляющая. Эту гуманнорациональную ориентацию информатики важно с самого начала включать в автоматизированные информационные технологии, ибо, в принципе, это более социальные технологии, чем традиционные, вещественно-энергетические.» Как отмечает в своих исследованиях И. В. Соколова «Очень важно, что в определениях академика А. Д. Урсула проводится достаточно четкая грань между технократическим (только "ресурс управления") и социогуманитарным ("ресурс управления и развития") подходами к процессу информатизации общества».29 При этом она подчеркивает влияние информатизации в первую очередь на интеллектуальное, культурно-духовное и социальное развитие отдельной личности и общества в целом, ее «слияние» с повышением «качества» социальных институтов, человека, уровнем развития познавательных возможностей.
Н. В. Лопатина в своих исследованиях утверждает: «Информатизация выступает процессом, который не только оказывает масштабное влияние на общество (подобным, например, ухудшению экологической ситуации, научно-техническому прогрессу и т.п.), но и сам представляет процесс социальной динамики, который стимулируется целым рядом факторов. Изучение именно этих факторов составляет актуальную задачу социологии управления… Информатизация предполагает систему постоянных поэтапных социальных изменений, достижение цели предполагает формирование новых программ действия в соответствии с новыми потребностями человека и общества, с новыми возможностями, которые они получают в ходе информатизации. Невозможно Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., Луч. 1993.
С. 78.
Соколова И. В. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование : дис. … д-ра. социол. наук. М., 1999. С. 33.
говорить о том, что, например, отдельно взятый социальный институт, однажды трансформировавшийся под влиянием информатизации, останется на том же уровне. Новые технологии, новые задачи, изменившееся внешнее окружение, появление новых технологий (в том числе и технологий социального управления) будут стимулировать продолжение изменений, новые векторы социального развития в условиях информатизации». Объективность становления в России информационного общества, активность развития и внедрения новых информационных технологий во все сферы жизнедеятельности российского общества определили необходимость государственного регулирования указанных процессов. Глубокие научные проработки в области социальной информатики и социального управления заложили теоретическую основу формирования государственной информационной политики, которая начала активно формироваться в 80-е годы прошлого столетия.
В 1988 – 89 гг. была разработана Концепция информатизации советского общества. В Концепции утверждалось: «Углубляющееся отставание СССР в области информатизации стало стратегическим фактором, грозящим безвозвратной потерей статуса мировой державы... Информатизация - одно из наиболее значимых направлений мирового научно-технического процесса, важнейший фактор развития современного общества…Информатизация как объективная закономерность неизбежна и для нашей страны, и для нашего общества и является необходимым условием для решения задач его социального развития». В 1991 г. во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от октября 1990 г. № 1259-р специально образованной рабочей группой была разработана первая Программа информатизации России.
Первой программой информатизации государственного управления стала Программа «Правовая информатизация органов государственной власти Российской Федерации» утвержденная Указом Президента РФ № 808 от 04 августа 1995 года «О президентских программах по правовой информатизации».
Лопатина Н. В Управление информатизацией как приоритетная задача социального развития // Информационные ресурсы России. 2005. № 1. С. 5.
Смолян Г. Л. Двадцать лет спустя (От Концепции информатизации советского общества к Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации) // Информационные ресурсы России. 2009. № 2. С. Главной целью программы явилось создание оптимальных условий для наиболее полного удовлетворения информационно-правовых потребностей органов государственной власти Российской Федерации на основе внедрения прогрессивных, согласованных между собой информационных технологий. В том же 1995 г. был принят и вступил в силу Федеральный Закон от февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации», регламентирующий информационные отношения юридических и физических лиц в российском обществе.
Указанный закон законодательно закрепил многие термины и их понятия в области информатизации, в том числе и само понятие «информатизация». Согласно этого закону, «информатизация – организационный социальноэкономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов»33.
Приведенное, нормативно-закрепленное определение понятия «информатизация» позволяет выделить основные компоненты и понятия процесса управления ею.
Во-первых, как следует из приведенного определения, информатизация – это прежде всего постоянно происходящий, сложный инновационный социально-экономический и научно-технический процесс, затрагивающий все российское общество и его социальные институты, который требует разработки адекватных методологии и технологий управления.
Во-вторых, приведенное выше определение информатизации позволяет в общем виде выделить цель информатизации, а именно – удовлетворение информационных потребностей и реализации прав, а так же объекты информатизации, Указ Президента РФ от 04 августа 1995 года № 808 «О президентских программах по правовой информатизации» » [Электронный ресурс]. М.: Информационно-правовая система «Гарант», 2012. 1 электрон. накопитель инф. (флэш-память).
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 240-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. 1995. № 8. С. 609.
а именно: граждане, органов государственной власти, местного самоуправления, организации, общественные объединения.
В-третьих, из приведенного определения следуют основные задачи информатизации, а именно – создание оптимальных условий для достижения целей информатизации.
Анализ термина информатизация позволяет уточнить определение термина «информатизация» применительно к региональным органам государственной власти.
Информатизация региональных органов государственной власти – организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав региональных органов государственной власти, их должностных лиц, на основе разработки и внедрения в их деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, формирования и использования информационных ресурсов.
Решение основной задачи информатизации, а именно – создание оптимальных условий для достижения целей информатизации происходит в рамках трех диалектически взаимосвязанных процессов: медиатизация, компьютеризация и интеллектуализация.
По мнению И. В. Соколовой: «медиатизация – процесс формирования необходимых информационных ресурсов, совершенствования методов сбора, хранения и распространения информации; компьютеризация – процесс совершенствования технических средств, информационных технологий поиска и обработки информации; интеллектуализация – процесс развития знаний и способностей людей к восприятию и порождению информации (знаний)…». Анализ нормативной правовой базы в области реализации государственной политики информатизации, практики информатизации органов государственной власти на государственном и региональных уровнях показывает, что медиатизация, компьютеризация и интеллектуализация являются основными объектами Соколова И. В. Социология информатизации: теоретико-методологическое исследование : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.01. М., 1999. С. 33.
управления в ходе организации управления информатизацией, а уровень их развития основными внешними детерминирующими факторами процесса информатизации. Внутренними же факторами, определяющими процессы информатизации, как предполагается в гипотезе данного исследования, являются информационнокоммуникационные потребности региональных органов государственной власти, их должностных лиц, которые в свою очередь детерминируются различными социальными факторами (решаемые задачи, роль в управленческом процесс, информационная компетентность государственных служащих и т. д.), диагностика которых возможна в ходе организации необходимого для этого социологического мониторинга информатизации.
Кроме этого внешней стратегической детерминантой информатизации, в том числе и органов государственной власти, являются объективные процессы цивилизационного развития человечества, перехода его к новой стадии – постиндустриальному информационному обществу, теоретические, методологические основы которых являются объектом, предметом исследования многих видных западных и российских ученых, таких как Д. Белл, П. А. Сорокин, М. Кастельс, О. Тоффлер, E. Масуда, А. Турен.36 В. Г. Афанасьев, В. Н. Иванов, Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212) // Российская газета от 16 февраля 2008 г. № 34; Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 годы)» // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 ноября 2010 г. 2010. № 46, С. 6026; Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 394 «О мерах по совершенствованию использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», Распоряжение Правительства РФ от 24 апреля 2007 г. № 516-р «О Концепции создания государственной автоматизированной системы информационного обеспечения управления приоритетными национальными проектами», Постановление Правительства Ярославской области от 6 сентября 2012 г. № 846-п «Об утверждении Концепции создания комплексной автоматизированной системы управления жилищно-коммунальным комплексом Ярославской области», Распоряжение Правительства Республики Коми от 22 октября 2013 г. № 409-р «Об утверждении Концепции создания единой автоматизированной информационно-аналитической системы обеспечения деятельности органов исполнительной власти Республики Коми» // Информационно-правовая система «Гарант», 2013. 1 электрон. накопитель инф. (флэш-память).
См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.; Кастельс М. Становление общества сетевых структур. могущество самобытности. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,1999; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 1999; Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash: World Future Soc., 1983; Турен А. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Турен А. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
В. И Франчук, А. И. Ракитов, Н. Н. Моисеев, В. Л. Иноземцев, Г. Л. Смолян, Г. Я. Узилевский и др37.
Информатизация органов государственной власти осуществляется в следующих основных формах:
- разработка и реализация концептуальных, программных документов, планов информатизации, включая организацию выполнения, предусмотренных данными документами мероприятий;
- автоматизация (создание автоматизированных информационных систем) решения наиболее важных задач государственного управления, функций органов государственной власти (например: автоматизированная информационная система управления социально-экономическим развитием региона, автоматизированная система работы с обращениями граждан, контроля выполнения бюджета, распоряжений главы субъекта Российской Федерации и т. д.). При этом, в обоих указанных формах обязательно планируется и реализуется развитие всех составляющих информатизации: медиатизации, компьютеризации и интеллектуализации.
Анализ современных концепций социальных технологий управления позволили сформулировать авторское определение управления информатизацией региональных органов государственной власти.
Управление информатизацией региональных органов государственной власти – постоянный и целенаправленный процесс воздействия субъекта (органа) управления информатизацией региональных органов государственной влаАфанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М., 1973;
Иванов В. Н. Основы социального управления: Учебное пособие. М., 2001; Иванов В. Н. Инновационные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001; Франчук В. И. Основы общей теории социального управления. М., 2000; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. - М.,1991; Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. 1993. №3; Иноземцев В. Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории. // Полис. 1991. № 4; Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998; Смолян Г. Л., Черешкин Д. С., Вершинская О. Н., Костюк В. Н., Савостицкий Ю. А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). М., 1997; Узилевский Г. Я. Государственный служащий и постиндустриальная цивилизация. Монография. Орел, 2004.; Узилевский Г. Я. Постиндустриальная цивилизация и культура управления: Монография.
Орел, 2004.
Данакин Н. С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. Белгород, 1996; Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001; Коробов В. Б. Социальные технологии в современном государственном управлении : дис. … д-ра. социол. наук : 22.00.08. М., 2002; Сурмин Ю. П., Туленков Н. В. Теория социальных технологий: Учебное пособие. Киев, 2004.
сти на изменяемые в ходе информатизации их технологические и социальные элементы посредством разработки и реализации необходимых для этого социальных технологий управления, направленных на достижение региональными органами государственной власти стоящих перед ним целей, оптимизацию их организационной структуры, повышение эффективности их деятельности.
Данное определение отражает сущность управления информатизацией региональных органов государственной власти, а его содержание определяется выполнением ряда циклически повторяемых социальных действий (функций), один из возможных вариантов осуществления которых (модель управления) представлен на рисунке 4.
Рисунок 4 – Модель управления информатизацией региональных органов государственной власти Рисунок 4 дает наглядное представление, что сам процесс управления информатизацией региональных органов государственной власти обладает всеми признаками социальной технологии.
Во-первых, управление информатизацией представляет собой совокупность разделенных и связанных между собой этапов, операций.
Во-вторых, скоординированное и поэтапное выполнение в ходе управления информатизацией действий, направленно на достижение искомого результата, цели – подготовка и принятие необходимого решения по направлениям и мероприятиям информатизации.
В-третьих, выполняемые в ходе управления информатизацией действия, представляют собой предварительно и однозначно определенный набор последовательно выполняемых операций. Кроме этого, из приведенной модели следует, что управление информатизацией региональных органов государственной власти полностью совпадает с предложенным Н. Стефановым набором процедур обязательно присущих социальной технологии, а именно: «1. Определение цели, которая должна быть реализована в результате применения данной технологии. 2. Построение системы критериев для выбора возможных вариантов. 3. Обозначение круга возможных вариантов; 4. Выбор оптимального варианта. 5. Внедрение избранного варианта.» Социальная технологизация управления информатизацией подтверждается и практикой реализации государственной информационной политики. Так Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации определяется основная цель информатизации государственного и муниципального управления – повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами Сурмин Ю. П., Туленков Н. В. Теория социальных технологий: Учеб. пособие. Киев, 2004. С. 17.
Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.,1976. С. 182.
государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг. Основными задачами
государственной информационной политики при этом определены:
– обеспечение эффективного межведомственного и межрегионального информационного обмена;
– интеграция государственных информационных систем и ресурсов;
– увеличение объемов и качества государственных услуг, предоставляемых организациям и гражданам в электронном виде;
– совершенствование нормативно-правового обеспечения стандартизации и администрирования государственных услуг;
– совершенствование системы предоставления государственных и муниципальных услуг гражданам и организациям.
Решение указанных задач организуется в рамках мероприятий соответствующих программ, планов. Так государственной программой Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», в качестве основных определены следующие мероприятия в области построения электронного правительства, повышения эффективности государственного управления:
– формирование единого пространства электронного взаимодействия;
– создание и развитие государственных межведомственных информационных систем, предназначенных для принятия решений в реальном времени;
– создание справочников и классификаторов, используемых в государственных и муниципальных информационных системах;
– повышение эффективности внедрения информационных технологий на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
– обеспечение перевода в электронный вид государственной учетной деятельности;
– создание и развитие специальных информационных и информационнотехнологических систем обеспечения деятельности органов государственной Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212) // Российская газета от 16 февраля 2008 г. № 34.
власти, в том числе защищенного сегмента сети Интернет и системы межведомственного электронного документооборота. Этой же программой определены показатели и их целевые индикаторы, которые должны быть достигнуты при реализации программных мероприятий.
На региональном уровне данные мероприятия осуществляются путем разработки и реализации субъектами управления информатизацией программ, планов информатизации, создания конкретных информационных систем, развития необходимых информационных ресурсов.
Анализ положений о входящих в структуру региональных органов государственной власти подразделений показывает, что субъектами управления их информатизацией являются специально образованные для этих целей подразделения – (департаменты, управления, отделы). Именно они реализуют весь цикл управления, в том числе и собственной информатизацией, организуют и осуществляют сами процессы информатизации.
Таким образом, процессы информатизации органов государственной власти, являются процессами их саморазвития и самоорганизации, в рамках которых информатизация выступает и как объект управления и как необходимый ресурс их развития и совершенствования. Этот же анализ, сформулированное определение управления информатизацией информатизации региональных органов государственной власти, позволил разработать типовую структуру системы управления информатизацией органа государственной власти, которая представлена на рисунке 5.
Как следует из представленного рисунка любому региональному органу государственной власти в ходе своей деятельности приходится:
– осуществлять информационно-коммуникационные взаимодействие со всеми объектами государственного управления, иными органами государственной власти, органами местного самоуправления;
Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 ноября 2010 г. № 46. С. 6026.
– формировать внутреннюю информационную среду, реализовывать информационное взаимодействие с внешней информационной средой во всех ее проявлениях (средства массовой информации, внешние информационные ресурсы и.д.);
– организовывать и обеспечивать требуемое качество необходимого информационного взаимодействия, коммуникаций между подразделениями, должностными лицами органов государственной власти;
– разрабатывать и внедрять в свою деятельность необходимые технологии сбора, обработки, хранения информации, являющейся основой всей управленческой деятельности.
Граждане Предприятия Рисунок 5 – Типовая структура системы управления информатизацией органа Несмотря на глубокую научную теоретическую проработку вопросов информатизации, значительный объем работ, выполненный по данному направлению в органах государственной власти в рамках программных мероприятий на государственном и региональных уровнях, в данной области до сих пор остается нерешенным целый ряд проблем. Так в Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» в характеристике проблемы, на решение которой была направлена данная Программа, отмечалось: «Вместе с тем, несмотря на стремительный рост спроса органов государственной власти на информационные и телекоммуникационные технологии, их внедрение не всегда приводит к улучшению качества функционирования государственного аппарата, а зачастую усиливает негативные последствия неэффективных административноуправленческих процессов.
Сохраняются значительные различия между органами государственной власти по использованию информационных и коммуникационных технологий, результаты внедрения таких технологий носят преимущественно ведомственный характер. Существует серьезное отставание органов государственной власти субъектов Российской Федерации от федеральных органов государственной власти по уровню информационно-технологического обеспечения административно-управленческих процессов, а также по уровню развития информационнотехнологической инфраструктуры и государственных информационных систем.
Отсутствие общих требований к управлению реализацией отдельных программ и проектов внедрения информационных и телекоммуникационных технологий на региональном уровне снижает результативность и качество их выполнения, приводит к значительному числу неудачно завершенных проектов или проектов, завершенных с нарушением сроков или превышением расходов.
Общий уровень профессиональной подготовки работников органов государственной власти по владению современными информационными и коммуникационными технологиями также остается невысоким, что является особенно критичным в связи с внедрением в деятельность органов государственной власти все более сложных комплексных решений». В государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», разработанной в целях реализации «Стратегии информационного общества в Российской Федерации»44 и пришедшей на смену государственной программе Российской Федерации «Электронная Россия (2002годы)» в качестве некоторых основных проблем, на разрешение которых нацелена программа, определены:
– наличие высокого уровня различия в использовании информационных технологий регионами, различными слоями общества и органами государственной власти;
– преимущественно локальный, ведомственный характер внедрения современных средств на основе информационных технологий в государственном управлении;
– наличие низких навыков использования информационных технологий, в том числе среди государственных служащих;
– недостаточность научно-методического обеспечения процесса становления информационного общества в Российской Федерации. Данные проблемы, тождественны проблемам, которые должны были быть решены в ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Электронная Россия» (2002-2010 годы). Нерешенность за восьмилетний период (2002-2010 годы) проблем информатизации в государственном управлении говорит о сложности самих процессов информатизации органов государственной власти, говорит об их значительном разнообразии, различной динамике, несовершенстве применяемых методов управления, направленными на их разрешение, особенно в условиях роста объемов собираемой и обрабатываемой инфорПостановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. № 5, С. 531.
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212) // Российская газета от 16 февраля 2008 г. № 34.
Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 ноября 2010 г. 2010. № 46, С. 6026.
мации, необходимой для организации государственного управления, недостаточного и не пропорционального финансирования процессов информатизации.
Основную причину данной ситуации многие ученые, исследователи видят в превалировании в управлении информатизацией органов государственной власти «технократического» подхода.
К такому вывод, наряду с другими учеными, пришел в своих исследованиях М. Е. Васильев: «Традиционно в информатизации органов государственной власти доминирует естественно-научный и техноцентрический подход, ориентированный на нормативные модели в организации управления информатизацией.
При данном подходе к управлению информатизацией органов государственной власти внедрение необходимых информационно-компьютерных технологий позиционируется в основном как инструмент информационной поддержки рутинных функций управленческой деятельности, а необходимость качественных изменений содержательной стороны управленческой деятельности при этом не рассматривается.» Профессор Г. В. Атаманчук по поводу информатизации в государственном управлении отмечал: «Почему-то руководителям множества структур кажется (органов государственной власти)47, что, чем больше электронных средств их будут окружать, чем больше в них будет вложено бит информации, чем глубже они будут входить в Интернет, тем лучше будет управление, качественнее будут готовиться и исполняться управленческие решения.» Технократический уклон в государственной политике информатизации в том числе и сфере государственного управления, российского общества подтверждают например система показателей «Стратегии информационного общества в Российской Федерации»49, сведения статистического наблюдения за инВасильев, М. Е. Социологический анализ информатизации органов государственного управления (на примере Южного федерального округа) : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / Васильев Михаил Евгеньевич. Ростов–на–Дону, 2003. С. 16.
Примечание автора.
Атаманчук Г. В. Информационное обеспечение государственного управления / Г.В. Атаманчук // Наша власть. 2006. № 2. С. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212) // Российская газета от 16 февраля 2008 г. № 34.
форматизацией в Российской Федерации50 так же мероприятия программных документов по информатизации различных сфер жизнедеятельности общества, регионов Российской Федерации, органов государственной власти различных ветвей и уровней, сводящиеся в большинстве своем к увеличению количества компьютеров, средств и сетей связи, автоматизированных систем и других аналогичных показателей.
Практическая реализация подхода к информатизации региональных органов государственной власти только с технической точки зрения – «компьютеризации», «автоматизации» не позволяет достичь ожидаемого положительного эффекта, а зачастую приводит и к отрицательным последствиям. Данное положение вещей говорит о необходимости организации управления информатизацией региональных органов государственной на основе анализа их реальных информационно-коммуникационных потребностей, прогноза рационализации их структур с точки зрения оптимизации информационных и управленческих процессов, оценки предполагаемой эффективности от реализации предлагаемых решений.
При этом предполагается решение целого ряда задач:
– селекция необходимых характеристик информатизации (отбор явлений информатизации, параметров и метрик, позволяющих анализировать характер происходящих изменений);
– определение целесообразности (соответствия анализируемых характеристик информатизации целям и задачам ее совершенствования);
– формализация анализируемых характеристик информатизации и их унификация;
– обеспечение совместимости данных анализируемых характеристик информатизации между собой для обеспечения кумулятивного аналитического эффекта;
– разработка метрик и эталонов, адекватных задачам совершенствования информатизации и достоверно отражающих состояние исследуемых явлений.
Постановление Госкомстата РФ от 25.03.1996 № 20 «Об утверждении формы единовременного федерального государственного статистического наблюдения за информатизацией и Инструкции по ее заполнению»
Сам же процесс управления информатизации, как определят в своих исследованиях Н. В. Лопатина, должен быть направлен на:
– обеспечение рационального соотношения потребностей органов государственной власти в необходимой информации, информационных технологиях и основных направлений мероприятий их информатизации;
– обеспечение непрерывности, последовательности процессов информатизации, их совместимости с другими социальными процессами;
– формирование социальных условий реализации идей и достижений информатизации;
– управление разнообразием информационной феноменологии как необходимого условия саморазвития и самосовершенствования;
«