«УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГРОЗЫ ...»

Целесообразно, по нашему мнению, во всех тех ситуациях, где законодатель использует аналогичные обороты осуществить такие же изменения.

25. Различные виды угрозы-способа совершения преступления можно классифицировать по их содержанию. Всего существует в таком ракурсе основных вида угроз:

- угроза насилием;

- угроза уничтожением или повреждением имущества;

- угроза распространением нежелательных к огласке сведений;

- и угроза, неопределённая законодателем.

26. Угроза насилием получила в Уголовном законе наибольшее распространение, более чем в 30 составах угроза закреплена в качестве способа совершения преступления. Причём угроза насилием используется в нескольких вариациях. Угроза насилием, в свою очередь, подразделяется на угрозу убийством, угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и собственно угрозу применения насилия.

27. Угрозы неопределённого характера могут быть способами совершения доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ), вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), принуждения к даче показаний (ст. УК РФ). Опираясь на то, что законодатель не конкретизирует такие угрозы, следует вывод о том, что это могут быть угрозы самые разнообразные: от угрозы распространения позорящих сведений до угрозы убийством. Однако такая ситуация представляется неверной, поскольку в одних случаях в Уголовном законе конкретизируются угрозы, а в других – нет.

28. Превалирующая часть составов поставления в опасность регламентирует уголовную ответственность за нарушение правил, связанных с использованием источников повышенной опасности. Исключение составляют такие преступления, как поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) и терроризм (ст. 205 УК РФ).

29. В составах поставления в опасность требуется установление в конкретном деянии угрозы наступления определённого в законе вреда. В данном случае угрозе бесспорно присуща её так называемая реальность а вернее реальная возможность наступления вреда. Объективно, если угроза будет не реальной в составе поставления в опасность, а абстрактной, маловероятной к реализации в данный момент времени, в определённом месте и при иных строго очерченных условиях, то и не может вестись речь об уголовной ответственности.

30. Что касается качества угрозы оказывать психическое воздействие, то в составах поставления в опасность оно также присутствует. Данный вывод основывается на следующем. Тот факт, что в случае огласки ситуации, создающей угрозу, особенно жизни людей, психика человека (людей) страдает не в меньшей мере, нежели от угрозы убийством в отношении конкретного адресата.

31. Исходя из буквального толкования ст. 24 УК РФ, составы поставления в опасность могут совершаться только с косвенным умыслом. В то же время небрежность и легкомыслие в составах поставления в опасность, по крайней мере, теоретически, также могут иметь место. Отсюда вытекает, что составам поставления в опасность присуще две формы вины: умысел и неосторожность. Исключается только прямой умысел. Вместе с тем, отметим, что возможность совершения поставления в опасность только с косвенным умыслом также имеет право на существование, с оговоркой о том, что в таком случае требуется включение в Уголовный кодекс соответствующих норм, предусматривающих ответственность за поставление в опасность по неосторожности.

32. Изучение угрозы в составах поставления в опасность показало, что по ряду позиций в теории уголовного права существуют самые различные точки зрения. Вопросы вины и отнесения данных преступлений к формальным либо материальным не имеют чёткого разрешения ни в законе, ни в судебной практике, ни в теории. Законодатель использовал различную терминологию при конструировании составов поставления в опасность относительно одних и тех же по содержанию аспектов.

33. Некоторые составы преступлений нуждаются в изменении по типу составов поставления в опасность. Так, на наш взгляд, в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта в ст.ст. 263-269 УК РФ последствия в виде «тяжкого вреда здоровью», «смерти человека», «крупного ущерба» целесообразно заменить на «угрозу причинения тяжкого вреда». Такой законодательный шаг, по нашему мнению, отразился бы благоприятным образом на количестве совершаемых транспортных преступлений. И, кроме того, была бы решена проблема вины в транспортных преступлениях – вина в них в таком случае характеризовалась бы исключительно умыслом.

Эти и другие проблемы угрозы в уголовном праве требуют дальнейшего научного обсуждения, с последующим внедрением наиболее оптимальных и перспективных решений в Уголовный кодекс РФ.

Список использованных правовых источников и литературы Нормативные акты 1. Конституция РФ. – М., 2004.

2. Уголовный кодекс РФ. – М., 2004.

3. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 769.

Судебная практика 1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1974. – №11. – С. 13-14.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – №11. – С. 12-13.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 6. – С. 17.

4. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1972. – № 3. – С. 21-23.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. – С. 5.

6. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1965. – № 6. – С. 46-47.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. – С. 6.

8. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1972. – №2. – С. 33-34.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 5. – С. 11.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 5. – С. 12.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1968. – № 4. – С. 7-8.

12. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1967. – № 4. – С. 19-20.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 12. – С. 4-5.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 9. – С. 8.

15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1962. – № 8. – С. 10Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 1. – С. 19.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 7. – С. 14.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 9. – С. 8.

19. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1988. – № 3. – С. 18-19.

20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1990. – № 7. – С. 2.

21. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999.

22. Судебная практика ВС СССР. – 1945. – Вып. 5. – С. 5.

23. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2001.

24. Архив мировых судей г. Ставрополя.

Монографии и учебные пособия 1. Абсатаров Х.Х. Угроза убийством. – Уфа, 2001.

2. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь, 2000.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского язык: Практический справочник. – М., 1989.

4. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. – М., 1964.

5. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. – М., 2001.

6. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. – М., 2000.

7. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. – Киев – Петербург – Харьков, 1903.

8. Берко А.В., Кибальник А.Г. Применение запрещённых средств и методов ведения войны. – Ставрополь, 2002.

9. Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб., 2003.

10. Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб., 2003.

11. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М., 1967.

12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2003.

13. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. – М., 1969.

14. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. – М., 1974.

15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М., 2001.

16. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. – Минск, 1964.

17. Гринберг М.С. Технические преступления. – Новосибирск, 1992.

18. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. – М., 2001.

19. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. – М., 2001.

20. Даль В. Толковый словарь. – М., 1991. – Т.4.

21. Даль В. Толковый словарь. – М., 1989. – Т.2.

22. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. – М, 1999.

23. Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. – Ставрополь, 2000.

24. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. – Минск, 1971.

25. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. – СПб., 2002.

26. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. – Тбилиси, 1977.

27. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. – М., 1996.

28. Иванова В.В. Преступное насилие. – М., 2002.

29. Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности.

– М., 1966.

30. Изотов Н.Н., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера. – Ставрополь, 2000.

31. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. – Ставрополь, 2001.

32. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. – Ставрополь, 2001.

33. Кибальник А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. – Ставрополь, 2002.

34. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Ставрополь, 2001.

35. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002.

36. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб., 2001.

37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. – М., 1996.

38. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. – М., 1997.

39. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы УК РФ). – М., 2001.

40. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 2000.

41. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И. Чучаев. – Ульяновск, 2002.

42. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб., 2002.

43. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.

44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2001.

45. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. – М., 1958.

46. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С.

Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. – М., 1970. – Т. 4.

47. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С.

Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. – М., 1971. – Т. 5.

48. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. – СПб., 1871.

49. Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений: Специальные вопросы уголовного и административного права. – М., 2003.

50. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. – М., 1989.

51. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. – Омск, 2000.

52. Михлин А.С. Последствия преступления. – М., 1969.

53. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 1997.

54. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб., 2002.

55. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. – М., 1995.

56. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. – 2-е изд. – М., 1989.

57. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

58. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. – Харьков, 1982.

59. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.

60. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. – М., 1909.

61. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. – Ставрополь, 2000.

62. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. – Ставрополь, 2000.

63. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. - М., 1998.

64. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. – Ставрополь, 2003.

65. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. – М., 2002.

66. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. – М., 1997.

67. Сухарева Н.Д., Сухарев Д.Л. Нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой. – Ставрополь, 2003.

68. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Тула, 2001. – Т. 1.

69. Таганцев Н.С. О преступления против жизни по русскому праву. – СПб., 1870.

70. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга первая. Учение о преступлении. – СПб., 1874.

71. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1999.

72. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.

73. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. – СПб., 2002.

74. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М., 2000.

75. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. – М., 2001.

76. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. – М., 1998.

77. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. – М., 1998.

78. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Научное редактирование И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. Перевод Е.Н. Трикоз. – СПб., 2002.

79. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. Перевод Б.Э. Аббасова. – СПб., 2001.

80. Уголовный кодекс Аргентины. – СПб., 2003.

81. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Перевод И. Мериджанашвили. – СПб., 2002.

82. Уголовный кодекс Дании / Научный редактор С.С. Беляев. Перевод С.С.

Беляева, А.Н. Рычёвой. – СПб., 2001.

83. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. Перевод А.И. Лукашова. – СПб., 2001.

84. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – СПб., 2001.

85. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова.

Перевод Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. – СПб., 2001.

86. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб., 2003.

87. Уголовный кодекс Республики Польша / Научные редакторы А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. Перевод Д.А. Барилович. – СПб., 2001.

88. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С.В. Максимова. Перевод В.Г. Максимова. – СПб., 2002.

89. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – СПб., 2001.

90. Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и перевод Н. Сафарова и Х. Бабаева. – СПб., 2003.

91. Уголовный кодекс Швейцарии / Перевод и научное редактирование А.В.

Серебренниковой. – СПб., 2002.

92. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы Н.Ф. Кузнецова и С.С.

Беляев. Перевод С.С. Беляева. – СПб., 2001.

93. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и перевод В.В. Запевалова. – СПб., 2001.

94. Уголовный кодекс Японии / Научный редактор А.И. Коробеев. – СПб., 2002.

95. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. – Тбилиси, 1976.

96. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб., 1845.

97. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. – СПб., 1900.

98. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. – СПб., 2001.

99. Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947.

100. Яковлев Я.М. Половые преступления. – Душанбе, 1969.

Статьи 1. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. – 2001. – № 5. – С. 5-6.

2. Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. – 1997. – № 7. – С. 24-29.

3. Друзин А. Угроза как признак преступления, предусмотренного ст. УК РФ // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 23.

4. Дягилев Р.В. Угроза – основной вид психического насилия / Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики: Сб. статей / Под общ. ред. В.А. Никонова. – Тюмень, 1999. – С. 86-89.

5. Емельянов В.П. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С. 50.

6. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 30-31.

7. Коробеев А.И. Система норм о транспортных преступлениях: пути и способы законодательного совершенствования // Проблемы уголовноправовой борьбы с неосторожностью. – Тюмень, 1991. – С. 16.

8. Костров Г.К. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. – 1970. – №11. – С. 9.

9. Костров Г.К. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. – 1976. – № 2. – С. 22-23.

10. Литовко М.А., Хеффдинг Х. Использование гипноза при совершении преступления // Юрист. – 1998. – № 2. – С. 33-36.

11. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения //Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 43.

12. Нерсесян В. А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность» // Уголовное право.

13. Новосёлов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. – 2001. – № 3. – С. 56.

14. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2000. – № 15. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 59.

16. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу // Советская юстиция. – 1970. – 17. Петрунев В.П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами // Советская юстиция. – 1975. – № 17. – С. 14.

18. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 37.

19. Рубина Е., Стрельников Ю., Ушакова Е. Обращение с отходами производства и потребления: прокурорский надзор // Законность. – 2001. – № 6. – С. 30-34.

20. Сердюк Л.В. Особенности уголовно-правовой оценки угрозы убийством // Советская юстиция. – 1984. – № 8. – С. 21.

21. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. – 1993. – № 4. – С. 88-97.

22. Тюрин В. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ // Законность. – 2000. – № 5. – С. 15.

23. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. – 1970. – № 8. – С. 61.

24. Щепельков В.Ф. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. – 2001. – № 11. – С. 35.

Диссертации 1. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. … канд. юрид.

наук. – М., 1970.

2. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Дис. … канд. юрид. наук. – Хабаровск, 1972.

3. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством:

Дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 1997.

4. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1970.

5. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1979.

6. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1972.

Авторефераты диссертаций 1. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1998.

2. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. … канд. юрид.

наук. – Краснодар, 2002.

3. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.

4. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2003.

5. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России: Автореф. дис....

канд. юрид. наук. – Казань, 2002.

6. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 1998.

7. Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. – М., 1995.

8. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2002.

9. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1979.

10. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1972.

11. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1986.

12. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Авто- реф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1991.