«РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (на материалах Ставропольского края) ...»

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Гударенко, Юлия Анатольевна

1. Развитие интеграционный процессов в аграрном

секторе экономики

1.1. Российская государственная Библиотека

diss.rsl.ru

2005

Гударенко, Юлия Анатольевна

Развитие интеграционнык процессов в

аграрном секторе экономики [Электронный

ресурс]: На материалак Ставропольского края

: Дис.... канд. экон. наук

: 08.00.05.-М.

РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика U управление народным козяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.:

теория управления экономическими системами;

макроэкономика; экономика, организация и управ ление npegnpu яти ями, отрасл ями, комплексами; управ ление иннов аци ями;

региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демог рафи я; экономика npupogonoльзов ани я;

землеустройство и др. ) Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/05/0198/050198020.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, накодятцемуся в фонде РГБ:

Гударенко, Юлия Анатольевна Развитие интеграционнык процессов в аграрном секторе экономики Москва Российская государственная Библиотека, год (электронный текст).

^//^Г'^/Г'ГУ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЬШ

СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра предпринимательства, управления и маркетинга

На правах рукописи

ГУДАРЕНКО ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА

РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

(на материалах Ставропольского края) Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

академик РАСХН, д.э.н., профессор А.А. ШУТЬКОВ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРАРНОМ

СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1. Экономическая сущность и условия углубления интеграции 1.2. Классификация и принципы построения интегрированных 1.3. Методические аспекты оценки интеграционных процессов

ГЛАВА П. ЭКОНОМИЧЕСЮИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ

ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ

2.1. Состояние сельскохозяйственного производства и 2.2. Экономическая эффективность интегрированных формирований...

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ

3.1. Методические аспекты построения интегрированных структур 3.2. Формирование и развитие механизма экономических 3.3. Моделирование интеграционных процессов при производстве и

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Организационно-экономические преобразования в аграрной сфере экономики привели к разрыву сложив­ шихся в дореформенный период производственных связей, что стало одной из причин резкого спада объемов производства сельскохозяйственной про­ дукции и убыточности многих сельскохозяйственных организаций. Сегодня сельские товаропроизводители испытывают значительные трудности с ин­ вестициями, без которых невозможно совершенствование технологий, рост эффективности производства.

В этих условиях особое значение приобретают объединительные про­ цессы на основе формирования интегрированных структур, существенным образом меняюпщх процесс производства, структуру рынка и механизм его развития. Результаты научных исследований в России, зарубежная практика свидетельствуют, что взаимная выгода развития этих процессов позволяет установить потоки обмена товаров между участниками аграрного рынка и обеспечить их необходимыми финансовыми ресурсами для интенсифика­ ции производства.

В последние годы в стране активно начался процесс создания новых формирований с преобладающей долей капитала инвесторов. Однако, наря­ ду с позитивными сторонами в их деятельности возникли негативные явле­ ния и проблемы в механизме деятельности как на уровне объединения, так и его структурных звеньев, что сдерживает развития этих организационноэкономических форм хозяйствования.

Становится все более очевидной необходимость исследования меха­ низма создания и развития современных интегрированных институтов с по­ зиции всего комплекса критериев, ориентированных на достижение ими стабильного роста производства, регулирования экономических отношений, обеспечения сбалансированности материальных и финансовых потоков, решения вопросов социального развития села.

Актуальность и недостаточная изученность указанных вопросов раз­ вития интеграционных процессов в новых условиях хозяйствования преопределила выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. В экономической литературе во­ просы развития кооперации и интеграции в агропромышленном производ­ стве, его сферах и отраслях являлись предметом исследования в конце XIX начале XX столетия А.Н.Энгельгарта, А.В.Советова, В.А.Чаянова, Н.Д.Кондратьева.

В современных условиях проблемы кооперации, агропромышленной интеграции и социальные их аспекты нашли отражение в работах ф- А.И.Алтухова, Г.В.Беспахотного, И.Н.Буробкина, В.А.Клюкача, Н.Н.Мироновой, А.А.Марему]кова, А.С.Миндрина, В.И.Новичкова, Н.Я.Коваленко, А.И.Панченко, П.М.Перп1укев1ича, А.А.Черняева, И.Ф.Хицкова, А.А.Шутькова, В.Н.Щербакова, А.М.Югая и ряда дрзггих Вместе с тем несмотря на значительное количество научных публикаций по рассматриваемой проблеме, многие ее аспекты в условиях кризиса остаются предметом острых дискуссий и нуждаются в дальнейшей разра­ ботке. С появлением новых сложных экономических условий развития ин­ теграции, теоретического осмысления требуют методологические положе­ ния взаимодействия интегрированных формирований в целом и отдельных их звеньев. Необходимы дальнейшие исследования деятельности сельских товаропроизводителей, интегрирующихся с перерабатывающими и промышленными предприятиями, финансовыми структурами с целью решения проблем вывода аграрного сектора экономики из кризиса, обеспечение прощ довольственной независимости страны. ' Объектом исследования выступают интегрированные формирова­ ния, кооперативные предприятия, акционерные общества, колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства и другие организации Ставро­ польского края.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, определяющие содержание и форму интеграционных процессов в агропромышленном производстве с решением вопросов повышения эф­ фективности участников интегрированных формирований.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертации заключа­ ется в разработке научно-методических подходов к построению интегриро­ ванных структур и практических рекомендаций по формированию меха­ низма их эффективного функционирования в современных условиях.

Задачи исследования. В соответствии с целью в работе решены сле­ дующие основные задачи:

- расширены теоретические аспекты социально-экономической при­ роды интеграции, выявлены условия ее углубления в аграрном производст­ ве;

- систематизированы сложивпшеся методические подходы к класси­ фикации форм интеграции и обоснованы принципы функционирования со­ временных интегрированных структур;.

- уточнены основш^е показатели, характеризуюпще эффективность интеграционных процессов;

- разработаны основные этапы формирования эффективного меха­ низма обеспечения развития интегрированных структур;

- исследован современный уровень и тенденции развития кооперации и интеграции в агропромьппленном производстве;

- обоснованы направления совершенствования основных элементов механизма обеспечения функционирования интегрированных формирова­ ний в рыночной среде;

- разработана научцо-методическая база для моделирования опти­ мальных параметров экономических отношений в интегрированных струк­ турах, обеспечивающих взаимную выгоду их участников.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют на­ учные труды российских и зарубежных экономистов-аграрников по различ­ ным аспектам кооперации и агропромышленной интеграции. Исследования также базируются на законодательных и нормативно-правовых актах дирек­ тивных органов, определ^юпрос направления проведения аграрной рефор­ мы.

Источниками информации явились статистические материалы Гос­ комстата России, Ставропольского краевого комитета государственной ста­ тистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставрополь­ ского края, бухгалтерская отчетность организаций агропромышленного комплекса, авторские исследования.

При определении основных концептуальных положений и выводов диссертационной работы автор использовал абстрактно-логический, эконо­ мико-статистический, монографический, экспертный, нормативный, эконо­ мико-математический методы исследований.

Научная новизна исследования.

Расширены теоретические и методические основы развития интегра­ ционных процессов в новых условиях хозяйствования с учетом формирова­ ния многоукладной экономики и рьшка.

Теоретически обосновано понятие интеграционных процессов, разра­ ботана классификация интегрированных формирований с учетом форм соб­ ственности и хозяйствования.

Предложены принципы формирования интегрированных структур, расширена система показателей их социально-экономической оценки.

Обоснованы основные направления развития интеграционных про­ цессов, учитываюпще характер и формы участия в них сельскохозяйствен­ ных товаропроизводителей.

Предложены меры по совершенствованию системы финансовокредитных отношений и налогообложения хозяйствуюпщх субъектов ин­ тегрированных структур.

Определены перспективные варианты механизма экономических от­ ношений между участниками интегрированных формирований.

Разработана научно-методическая база для определения оптимальных параметров экономических отношений при производстве и переработке сельскохозяйственной продукции на основе экономико-математического моделирования.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и методологические разработки, выводы и практиче­ ские рекомендации позволяют обосновать параметры интегрированных структур и комплексно реализовать преимуш;ества концентрации специали­ зации и интеграции агропромышленного производства. Непосредственное практическое значение имеют предложения по построению рационального механизма развития интеграционных процессов на основе использования финансовых ресурсов перерабатываюпрсх и промышленных структур при проектировании бизнес-процессов в интегрированных структурах.

Материалы диссертации могут быть использованы при планировании и прогнозировании интеграционных процессов в учебном процессе курсов «Экономическая теория», «Аграрная политика государства», «Экономика отрасли», «Менеджмент АПК», а также служить методической основой для проведения исследований по развитию кооперационных и интеграционных связей в аграрной сфере экономики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты дис­ сертации получили апробацию на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (Ставрополь, 2004 г.), региональных научно-технических конференциях «Вузовская наука - Севе­ ро-Кавказскому региону», (Ставрополь, 2003-2004 гг.), межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России» (Ставро­ поль, 2004 гг.), а также на ежегодных конференциях профессорскопреподавательского состава, аспирантов и студентов Российского государ­ ственного социального университета.

Основные положения диссертационного исследования отражены в работах общим объемом 3,5 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, вы­ водов и предложений, содержит 41 таблицу, И рисунков, 10 приложений.

Список использованных источников включает 183 наименования.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1. Экономическая сущность и условия углубления интеграции Ориентация аграрного сектора экономики на рыночные отношения оказала существенное воздействие на подходы к решению многих экономи­ ческих проблем и, прежде всего, тех, которые связаны с кооперацией и ин­ теграцией агропромышленного производства. Ускоренное разрушение сло­ жившихся организационно-правовых форм хозяйствования, начавшееся с самого начала аграрной реформы, явилось одной из причин глубокого кри­ зиса сельского хозяйства и привело, в конечном итоге, к дискредитации са­ мой идеи рыночных преобразований и резкому спаду объемов производства продукции сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В современных условиях рыночный механизм отделился от плановых методов управления. Выполнение основных функций производства и реали­ зации продукции перешло от государственных органов к предпринимателям, частному сектору; В связи с этим формирование и укрепление интег­ рированных корпоративных структур, консолидирующих материальные ре­ сурсы и производственный капитал разных отраслей, представляет собой острую необходимость развития экономики аграрной сферы.

В дореформенный период активный процесс развития интеграции связан с гфинятием постановления ЦК КПСС «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в июне ^ Этот процесс был обусловлен объективными условиями развития на­ учно-технического прогресса и производительных сил, формирования смежных с сельским хозяйством отраслей, усиливающих зависимость села от других отраслей народного хозяйства. На начало 1976 г. в Российской •" Федерации действовало 2,7 тыс. межхозяйственных предприятий и более 500 объединений (153, С.7).

В энциклопедическом словаре интеграция (лат. Integration - восста­ новление, восполнение, от integrer - целый), 1) означает состояние связан­ ности отдельных дифференцированных частей и функций системы, орга­ низма в целом, а также процесс, ведущий к такому состоянию (151, с.501).

В.А.Добрынин рассматривает интеграцию как «органическое объеди­ нение промышленных отраслей и предприятий с сельскохозяйственными»

З.Ф.Пулатов интеграцию рассматривает как « качественно новую фор­ му производственно-экономических связей, основанной на соединении предприятий одной или разных отраслей с обособленными технологиче­ скими процессами, но органически свяэанньшш в единый производствен­ ный комплекс на основе сочетания последовательных стадий обработки ис­ ходной сельскохозяйственной продукции» (121, с.246).

В.П.Арап1уков, рассматривает процесс интеграции в современных ус­ ловиях как «процесс восстановления различных специализированных производств в рамкак одной отрасли. Такая форма объединения называется го­ ризонтальной интеграцией, а объединение смежных отраслей сельского хо­ зяйства и промышленности вертикальной интеграцией (23, с. 187).

ВНИЭСХ в книге «Методы экономических исследований в агропро­ мышленном производстве» интеграцию, рассматривает как «объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей, между ними. Экономическая интеграция имеет место как на уровне нацио­ нальных хозяйств целых стран, так и между предприятиями, фирмами, ком­ паниями, корпорациями» (31, с.244).

* Интеграция и образование современных структур корпоративного ти­ па - это одна из тенденций улучшения организации и управления на современном этапе. Переход к рьшочной экономике вызвал к жизни большое разнообразие институциональных форм, в которых реализуются процессы агропромышленного производства. Динамичное развитие вертикально ин­ тегрированных структур и демонстрируемая многими из них на протяжении достаточно длительного периода времени дееспособность объясняются, прежде всего, более высокой их эффективностью по сравнению с неинтегрированными формированиями. Эффект, получаемый за счет соединения разрозненных стадий единого технологического процесса в систему, созда­ ет возможность иметь законченный цикл производства, переработки и реа­ лизации разнообразной и конкурентоспособной продукции является побу­ дительным мотивом, который способствует углублению интеграционных процессов. В результате достигается экономия ресурсов в совместной сфере деятельности, обеспечивается согласованность действий и более эффектив­ ная реализация конечного продукта на продовольственном рынке.

Развитие интеграции АПК в современных условиях мы рассматриваем в трех аспектах. Первый - это форма объединения технологических процес­ сов участников агропромышленного производства. Второй - это процесс развитияпроизводственных связей и экономических отношений, объедине­ ния отдельных участников производства в единое целое. Третий - это меха­ низмы, с помощью которых осуществляется объединение участников агро­ промышленного производства в единый производственно-хозяйственный организм с учетом выделения сельскохозяйственным организациям финан­ совых и материальных ресурсов в силу их тяжелого экономического поло­ Таким образом в современных условиях интеграционный процесс в аграрном секторе экономики следует рассматривать как форму объединения технологических процессов участников агропромышленного производства, развития организационно-экономическшг связей в хозяйственном комплек­ се с учетом интересов трудовых коллективов и отдельных работников, решения задач устойчивого развития экономики интегрированного формиро­ вания.

Параллельно с интеграцией на новой основе по сравнению с доре­ форменным периодом проходит кооперация, которую автор рассматривает как форму организации производства и обслуживания в виде добровольного объединения, при которой группа юридических и физических лиц совмест­ но участвуют в одних и терс же, или разных, но связанных между собой про­ изводственных процессов для решения обпщх хозяйственных задач.

В исследованиях по проблемам интеграции обычно вьщеляют различ­ ные ее разновидности. Как правило, это горизонтальная и вертикальная интеграция. Первая представляет собой форму организации объединения сельскохозяйственных предприятий с однородной деятельностью при высо­ ком уровне концентрации и специализации, вторая - это форма организации объединения сельскохозяйственных, промьшшенных хфедприятий, а также сфер вспомогательной (дополнительной) деятельности, обеспечивающая единство и непрерывности воспроизводственного и технологического про­ цессов и наилучшее использование хозяйственных ресурсов.

Наряду с горизонтальной и вертикальной интеграцией различают и другие ее разновидности. В экономической науке выделяют такие формы как конгломерация, когда под единым управлением сведены учреждения или виды деятельности, не имеющие прямого отношения к основному биз­ несу отдельно взятой фирмы, а также интеграцию собственности и кон­ трактную интеграцию.

Интеграция собственности, иногда называемая также корпоративной интеграцией, означает расширение собственнических прав на две или более стадий производства и сбыта сельскохозяйственной продукции. При ней фирма - интегратор получает в собственность часть активов интегрируемых объектов.

Клюкач В.А. выделяет такой вид интеграции как квазивертикальная.

При ней интегрируемые производство и сбыт продукции осуществляются соответственно независимыми предприятием и сбытовой сетью, но под контролем ведущей фирмы. При квазивертикальной интеграции применя­ ются три модели сбытовой политики: использование контрактов об исклю­ чительной продаже продукции данного предприятия; избирательная реали­ зация; универсальный сбыт (66, с. 100-101).

В зарубежных странах получает развитие так называемая «цир1сулярная интеграция». Особенно это касается зернового хозяйства, где элеваторы объединяются наряду с мукомольными и комбикормовыми заводами, зани­ маются выпуском крупяных, различных видов пищевых продуктов и раз­ личного рода премиксов (добавок к кормовым смесям) [130, с. 24].

Таким образом, исследование содержания и сложившихся в стране и зарубежом разновидностей интеграции показывает, что несмотря на их спе­ цифику они имеют под собой общую объединительнзгю основу и, в какой бы форме интеграция не осуществлялась, становится очевидным, что про­ цесс формирования интегрированных структур закономерен и экономиче­ ски целесообразен, так как в них складывается замкнутый цикл «производ­ ство-переработка-реализация», достигается экономия в масштабе сферы деятельности и разнообразии продукции.

Наиболее активно ийтеграционные процессы начали проявляться в - 80-е годы, когда в стране был взят курс на межхозяйственную кооперацию и агропромьпыленную интеграцию. Так, в 1980 г. в системе АПК было межхозяйственных предприятий и организаций, из них 4329 сельскохозяй­ ственных, в которых было занято 522 тыс.человек. Со второй половины 80X гг. началось создание агропромышленных формирований, которые интег­ рировали производст1во сельскохозяйственной продукции с ее хранением, переработкой и реализацией. На конец 1990 г. в стране функционировало 214 агрокомбинатов, 297 агропромышленных объединений и 252 агрофир­ мы. Всего в них состояло' 12738 предприятий, из них 7854 сельскохозяйст­ венных, 1281 промышленное, 671 строительное и 380 торговых [95, с. 542].

В этот появились и другие виды агропромышленных формирований -- агроконсорциумы, представляющие собой объединение агрофирм и предпри­ ятий, производящих различные виды продукции, которые на добровольных началах соединяют часть своих средств для вьшолнения каких-либо работ или получения прибыли, В таких интегрированных структурах ставилась задача, чтобы все отрасли входящие в них, развивались гармонично и были связаны между собой решением общих вопросов и единством цели - повы­ шением эффективности конечного продукта. Однако во всех случаях инте­ гратором выступали, как правило, перерабатываюпще предприятия. При этом отношения между субъектами интеграции строились на договорной, хозрасчетной основе, а ценовой механизм за реализованную сельскохозяй­ ственную продукцию перерабатывающему предприятию законодательно контролировался государством. В этот период весь процесс агропромьппленной интеграции осуществлялся на базе государственной собственности с использованием методов административного управления.

G 1991 г. в развитии агропромышленной интеграции начался новый этап, связанный с переходом от форм и механизмов, свойственных плано­ вой экономике, к формам и механизмам, адекватным требованиям рыноч­ ной экономики. На этом этапе, который в отличие от предьщущих стал эта­ пом революционных преобразований, коренным образом изменился экономический базис отношений и трудовых коллективов в процессе производст­ ва, обмена и распределения, прежде всего, отношений собственности, как способа соединения ресурса труда - рабочей силы со средствами производ­ ства. Как известно, до 1992 г. в АПК преобладало два типа собственности государственная колхозно-кооперативная. Существовала и мелкая трудовая частная собственность, но доля ее была незначительная.

^ В пореформенный период появилась и заняла ведущее место частная собственность. В соответствии с Гражданским кодексом она приобрела множество форм, организационно-правовых и организационнохозяйственных: разнообразных хозяйственных обществ и товариществ, акционерных обществ, кооперативов, союзов, фермерских и личных подсоб­ ных хозяйств, агрофирм, агрокомбинатов, агропромышленных групп и др.

В соответствии с указом президента Ельцина Б.Н. «О неотложных ме­ рах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г.

появилось множество собственников, земельных и имущественных паев и долей, акций и других ценных бумаг.

Поскольку агропромышленные интеграционные процессы опережают формирование адекватной системы управления АПК, они носят часто спон­ танный характер.

Вместе с тем, как свидетельствует практический опыт, агропромыш­ ленная интеграция на всех этапах развития сельскохозяйственного произ­ водства доказала свои неоспоримые преимущества как в производстве, пе­ реработке сельскохозяйственной продукции и ее реализации, так и в финан­ сово-экономической сфере. И, напротив, чем более рассредоточено дейст­ вуют сельхозтоваропроизводители, тем труднее им реализовать свои эко­ номические интересы и особенно в современных условиях неопределенно­ сти и риска в сбыте произведенной продукции. Таким образом, интеграцию необходимо рассматривать как объективный экономический процесс, ха­ рактеризующийся определенными закономерностями, обусловленными, прежде всего, развитием форм общественного разделения труда, его коопе­ рацией и необходимостью на этой основе взаимодействия между отраслями и предприятиями аграрного и промьппленного производства.

На практике всех участников процесса интеграции можно условно разделить на две основные группы: прямых и косвенных.

К первой группе относятся юридические и физические лица, которые напрямую участвуют в технологических процессах по производству сель­ скохозяйственной продукции, фермеров, владельцев личных подсобных хо­ зяйств, а также машинно-технологические станции, предприятия по агро­ химическому обслуживанию, пищевой и перерабатывающей промышлен­ ности, предприятия по торговле сельскохозяйственной продукцией, индивидуальных предпринимателей. К этой группе можно отнести транспортные предприятия и перевозчиков-предпринимателей, которые непосредственно участвуют в технологических процессах производства сельскохозяйствен­ ной продукции.

Вторая группа участников состоит из двух подгрупп. К первой из них относятся предприятия, которые не принимают непосредственного участия в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, а выпол­ няют вспомогательные и обслуживаюпще функции - производственнотехнические, торгово-посреднические по обеспечению материальнотехническими ресурсами, инвестиционные, страховые. Это ремонтнотехнические предприятия АПК и заводы по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, предприятия и организации по материальнотехническому обеспечению АПК; автотранспортные предприятия, зани­ мающиеся доставкой материально-технических ресурсов, стройматериалов, других грузов на сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, вывозом их продукции и других грузов; заводы сельскохозяйственного ма­ шиностроения и различного рода дилерские и лизинговые операции; финансово-1федитные и страховые организации, осуществляющие инвестиро­ вание сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности и др.

Вторая подгруппа участников агропромышленного воспроизводст­ венного процесса - органы государственного и хозяйственного управления АПК. Органы государственного управления - это районные и областные (краевые) управления (департаменты, комитеты) сельского хозяйства, соот­ ветствующие структурные подразделения в составе районных и областных (краевых) администраций, республиканские и федеральное министерства сельского хозяйства. Органы хозяйственного управления - это органы управления различного рода интегрированных формирований (объедине­ ний) участников воспроизводства сельскохозяйственной продукции: собра­ ния (конференции) акционеров и пайщиков, советы директоров и т.п.

Структура участников агропромышленного воспроизводственного процесса в укрупненном виде схематично представлена на рисунке 1.

Предприятия пере­ рабатывающей и пищевой промыш­ Предприятия по торговле продуктами Рис. 1 - Структура участников агропромышленной интеграции В условиях формирования в АПК многоукладной экономики сложив­ шиеся организационные формы хозяйствования припши в противоречие с содержанием кооперации и интеграции, хотя они, как известно, должны находиться в определенном диалектическом единстве. В 90-е годы по мере перехода к рыночным отношениям одним из условий развития агропро­ мышленной кооперации и интеграции должна была стать приватизация пе­ рерабатывающих предприятий с передачей контрольных пакетов акций сельскохозяйственным товаропроизводителям, чтобы повысить управляе­ мость их деятельностью с учетом интересов сельхозпредприятий. Однако из-за несвоевременности расчетов и одностороннего подхода к установле­ нию цен на реализуемую продукцию и предоставляемые услуги со стороны перерабатьшаюпщх и обслуживающих организаций получили развитие не­ гативные тенденции, которые не способствовали установлению паритет1п>1х взаимоотношений между сельскохозяйственньшм товаропроизводителями и и перерабатывающими, обслуживающими, торговыми предприятиями. В этот период наблюдаюпщйся резкий спад объемов производства сельскохозяй­ ственной продукции, возрастание численности убыточных хозяйств, с од­ ной стороны, и критическое положение перерабатываюпщх предприятий из-за сокращения сырьевой базы и неплатежеспособности потребителей, с другой - привели к необходимости поиска новых форм агропромышленных объединений на основе кооперации и интеграции между отраслями на раз­ личных уровнях АПК.

На современном этапе необходимость формирования в аграрной сфе­ ре интегрированных структур обусловлена в значительной степени стрем­ лением снизить издержки производства, распределения и сбыта продукции^ посредством этого добиться увеличения ^прибыли и отдачи от инвестиций, усилить свои конкурентные позиции на рынке. При этом важнейпшм экономическим инструментом служат цены, что предполагает наличие правил и ограничений прав участников обменных операций и совершаемых ими трансакций. Наличие трансакционных издержек заставляет товаропроизво­ дителей искать пути их сокращения, что достигается посредством создания интегрированных формирований, которые за счет увеличения объемов вы­ пускаемой продукции и масштабов деятельности способствуют снижению издержек кооперирующихся предприятий. Исходя из этого, интеграцию целесообразно рассматривать как форму хозяйствования, минимизируюп1ую трансакционные издержки. Стремление к их снижению приводит к необхо­ димости восстановления разрушенных в последнее десятилетие хозяйст­ венных связей, углубление агропромышленной интеграции. При этом эф­ фект достигается за счет налаживания межотраслевых взаимодействий на новой экономической основе с использованием моделей оптимизации взаи­ морасчетов, взаимного авансирования и товарного кредитования. Перерас­ пределение ресурсов осу1цествляется вследствие реализации межотрасле­ вых соглашений, обеспечивающих устойчивость и долговременность эко­ номических связей между з^астниками воспроизводственного процесса.

Исследование сущности и форм объединительных процессов в агро­ промышленной сфере свидетельствует, что в основу современного этапа аг­ ропромышленной интеграции положены процессы рыночной самооргани­ зации, изменений в структуре рынка, адаптации сельских товаропроизводи­ телей к воздействиям внешних экономической и институциональной сред.

При этом интеграция осуществляется как в виде создания интегрированных структур различного рода, так и без организационного оформления, путем расширения интеграционных бизнес-стратегий.

Наиболее существенной особенностью современного этапа интегра­ ционных процессов является то, что сельскохозяйственные предприятия, оказавшись в сложных финансовых условиях, не в состоянии вести произ­ водство без притока извне денежных ресурсов. На фоне резкого сокращения бюджетного финансирования они вынуждены искать инвесторов вне аграр­ ной сферы. Поэтому в ряде регионов страны к этому процессу привлекают­ ся промышленные предприятия, имеющие на своих счетах свободные фи­ нансовые ресурсы. Выступая в качестве инвесторов такие предприятия в целях более жесткого контроля за использованием вкладываемых ими де­ нежных средств берут под свое управление не только сельскохозяйственное производство, но и сферу агросервисного обслуживания, которые также на­ ходятся в тяжелом экономическом положении. В результате сложившаяся в аграрном секторе ситуация приводит к развитию процессов централизации и консолидации собственности, обуславливающих появление корпоративф ной формы, которая формируется путем объединения промышленного и аг­ рарного капиталов. Создание интегрированных структур направлено на достижение одного из главных условий их функционирования: обеспечение устойчивых темпов воспроизводства корпоративного капитала на основе повышения уровня конкурентоспособности продукции и защиты прав ак­ ционеров.

В «Основных направлениях агропродовольственной политики прави­ тельства на 2001-2010 годы» предусмотрено, что государству и отраслевым * союзам необходимо стимулировать создание пяти основных интеграцион­ ных форм: вертикальных холдингов, объединяющих перерабатываюпще предприятия с сельхозпроизводителями на основе единой собственности;

сельскохозяйственных кооперативных стрзостур, в которые перерабаты­ вающие предприятия входят в качестве обслуживающих кооперативов сельхозпроизводигелей; ассоциаций, объединяющих предприятия по вос­ производственному циклу на базе согласования интересов и в основном на некоммерческой основе; агропромышленно-финансовых групп, которые яв­ ляются добровольными коммерческими объединениями с привлечением ф. банков и других финансовых структур; контрактную форму интеграции, при которой перерабатьюающее предприятие интегрируется с поставщика­ ми сырья на основе долгосрочных контрактов по взаимным поставкам [109, Отмечая позитивное влияние интеграции на развитие аграрного сек­ тора, следует также учитывать, что на современном этапе развития сельско­ го хозяйства это явление порождает целый ряд проблем. Они связаны, в первую очередь, с тем, что развитие интеграции осуществляется практиче­ ски при полном отсутствии информации не только вне интегрированной ^ цепи, но и внутри ряда объединений, между субъектами которого информа­ ция не перемещается свободно. В то же время следует учитывать, что функционирование рынка основано, прежде всего, на информации, которая не­ обходима, как для потребителей, так и для производителей. В сложившихся условиях первичные звенья даже одной технологической цепи лишены ин­ формации о ценах, о том, что, кому, кто поставляет, каковы конечные фи­ нансовые результаты совместной деятельности. Поскольку это коммерче­ ская информация, к ней нет доступа даже у органов управления региональ­ ным АПК, статистических органов.

Причем существует и другая опасность. Инвесторы из других отрас­ лей экономики в случае изменения конъюнктуры рьшка могут покинзо-ь АПК, не создав соответствующей материально-технической и финансовой базы во многих сельскохозяйственных предприятиях, что чревато банкрот­ ством последних. В этой связи процессом интеграции следует управлять так, чтобы он не превращался в простое сложение сил и средств. Известно, что существуют определенные границы размеров интеграционных процес­ сов, концентрации и специализации агропромышленного производства, управления административными методами из централизованного органа.

Возникновение корпоративного управления, как системы отношений собст­ венников бизнеса, наемных управленцев, представителей государства должно регулироваться через распределение прав и обязанностей между ними. В этих условиях власть должна выполнять волю общества и законо­ дательно обеспечивать деятельность создаваемых интегрированных струк­ тур, экономически стимулировать их развитие.

Наблюдающееся на'практике отставание темпов формирования ин­ тегрированных структур от реальных потребностей товаропроизводителей является сдерживающим фактором в развитии агропромышленного ком­ плекса в целом. Об этом свидетельствуют существенные различия динами­ ки валовой продукции сельского хозяйства и объемов производства основ­ ных видов продуктов питания, полученных из сельскохозяйственного сы­ рья. Так, в Ставропольском крае при уменьшении валовой продукции сель­ ского хозяйства в 2002 г. по сравнению с 1996 г. на 3,5% производство основных видов промышленной продукции снизилось в значительно больших размерах: по мясу - на 37,7%, колбасным изделиям - на 68,9%, маслу растительному - 30,5%, хлебу и хлебобулочным изделиям - 16,8%, муке - 16,5%, крупе - 62,8%. Одновременно сократились объемы производства сельхозпродукции в расчете на душу населения. Если в 1996 г. на 1 жителя края производилось 1773 кг зерна, то в 2002 г. - 1491 кг, подсолнечника, соответственно, 155 и 95 кг, мяса (в убойном весе) — 55 и 46 кг, молока — 275 и 210 кг, муки - 146 и 124 кг, хлеба и хлебобулочных изделий - 75,2 и 63,4 кг.

На фоне сложившейся ситуации в условиях, когда еще не сформиро­ ваны рыночные отношения и адекватная им инфраструктура, отсутствуют эффективные механизмы взаимодействия товаропроизводителей, объедини­ тельные процессы выступают как фактор, смягчающий отрицательные по­ следствия реформирования аграрного сектора. При этом общую значимость имеют изменения не только в формах собственности, но и степени ее обоб­ ществления в аграрном секторе, побуждающие к развитию процессов кооперации и интеграции.

Создание интегрированных формирований, как свидетельствует опыт их работы, делает экономику АПК более управляемой, позволяет концентрировать ресурсы на приоритетных направлениях и является не только конструктивной реакцией сельских товаропроизводителей на труд­ ности экономического кризиса, но и результатом естественного развития аграрного сектора с выработкой оптимальных форм его устойчивого функ­ ционирования в условиях формирующейся рыночной среды.

1.2. Классификация и принципы построения интегрированных Развитие кооперации и интеграции, как объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с общественным разделением труда и его специализацией, а с другой, - с необходимостью взаимодействия между отдельными видами аграрного и промыпшенного производства, характеризуется многообразием организационно-хозяйственньпс структур, обеспечивающих функционирование единого технологического цикла производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

Многофакторный характер этого процесса предполагает выделение наи­ более типичных признаков, которые могут быть положены в основу классификации форм взаимодействия сельскохозяйственных и промыш­ ленных предприятий на практике. Она необходима для того, чтобы в доста­ точной степени отразить, многообразие уже существующих интегрирован­ ных формирований и осуществить прогнозирование их развития в перспек­ тиве. Юхассификация должна базироваться, по крайней мере, на следующих методологических принципах: объективности, научности, системном под­ ходе и оптимальности.

Принцип объективности предполагает, что интегрированные форми­ рования по своему статусу и организационному построению должны соот­ ветствовать тем требованиям, которые предъявляет к ним имеющаяся нор­ мативная база.

Научность предусматривает, что классификация должна строиться с учетом имеющегося передового опыта и научно обоснованного подхода.

Системный подход предполагает, чтобы проблема развития ин­ тегрированных структур рассматривалась как комплексная с обязатель­ ным учетом всех составляюпщх системы, их внутренних и внешних взаимосвязей.

Оптимальность проявляется в построении иерархии интегрированной системы по определенному признаку, который предусматривает выбор наи­ лучшего варианта из всех имеющихся.

Анализ показывает,, что эффективность интеграционных процессов зависит от факторов, которые можно объединить в следующие основные группы: ресурсные, организационные, экономические и нормативные. Эти факторы находятся в тесной связи и воздействуют на результаты деятель­ ности интегрированных формирований, активизацию воспроизводства уча­ стников интегрированных структур (рис.1).

Учитывая многофакторный характер процесса интеграции, следует отметить, что интегрированные формирования могут быть классифициро­ ваны по различным признакам [50,с. 172]: по формам собственности, по формам хозяйствования, по отраслевому составу, по замкнутости техноло­ гической цепи, по охвату рынка, по степени диверсификации производства (табл. 1).

1. По формам собственности 2. По формам хозяйствования Акционерные общества открытого и закры­ 3. По отраслевому составу 4. По замкнутости техноло­ гических процессов 5. По охвату рынка Транснациональные, трансрегиональные, Финансовые Нормативные акты ме­ ВНИЭСХ [130, С.9] предлагает в качестве классификационных призна­ ков критерии интеграции: уровень обобществления собственности (капитала), степень ограничения экономической самостоятельности, степени ограниче­ ния юридической самостоятельности (табл.2). Каждый из выделенных на ос­ нове систематизации типов интегрированных формирований в той или иной мере получил распространение в регионах страны.

Систематизация типов интегрированных формирований Критерий ин­ Группы [ интегрированных формирований теграции ор­ ганизации Уровень обоб­ Объединение Частичное объе­ Полное слия­ Создаваемый ществления соб­ средств для созда­ динение собст­ ние собствен­ на основе Степень ограни­ Ограничение обя­ Утрата контроля Потеря эконо­ Отраслевые чения экономи­ зательствами по над частью ка­ мической само­ структурные ческой само­ договорам питала, предан­ стоятельности звенья явля­ стоятельности Степень ограни­ Юридически неза­ Юридически Потеря юриди­ Отсутствие у Наиболее распространенными моделями агропромышленных формиро­ ваний, корпорации, кооперативы, финансово-промышленные группы, хол­ динговые компании. Это связано с тем, что интеграционный процесс следует рассматривать через призму взаимодействия предприятий в составе объеди­ нений различного организационного типа. Относительно новыми формами для российской экономики и в том числе для ее сельскохозяйственного сек­ тора являются аграрные финансово-промышленные группы и агрохолдинги.

В агропромышленнрм комплексе России функционируют 12 финансово-промьппленных групп, которые зарегистрированы Министерством эконо­ мики РФ. Это - «Союзагропром» Воронежской области, «Беловская» Кеме­ ровской области, «Ростов Великий» Ярославской области, «Центррегион» Ря­ занской области, «Дон» Ростовской области, «Золотое зерно Алтая» Алтай­ ского края, «Вита» Ленинградской области, «Единство» Пермской области и другие. Центральные компании трех аграрных финансово-промышленных групп находятся в г. Москве - «Зерно-мука-хлеб», «Росагропром», «НиваЧерноземье» («Акрон»).Отдельные аграрные финансово-промышленные группы функционируют, ро без специальной регистрации в Минэкономике РФ, например, «Кузнецкая» в Пензенской области, «Юг» в Кировской облас­ ти и некоторые другие. Параллельно с ФПГ созданы и функционируют ана­ логичные структуры в форме агропромышленной финансовой корпорации и др. [106, с. 7].

Основными отличительньаш признаками финансово-промышленных групп являются следующие:

- объединение юридических лиц, действуюпщх как основное и дочер­ ние обп];ества, либо полностью или частично объединивших свои материаль­ ные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о созда­ нии ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реали­ зации инвестиционных и иных проектов л программ, направленных на повы­ шение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест;

- в состав ФПГ могут входить коммерческие и некоммерческие органи­ зации за исключением общественных и религиозных организаций;

- обязательно наличие организаций, действуюпщх в сфере производст­ ва товаров и услуг, а также банков и иных кредитных учреждений;

- центральная компания ФПГ является юридическим лицом. Она, как правило, является инвестиционным институтом. Допускается создание цен­ тральной компании в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза;

- высшим органом управления ФПГ является совет управляющих, включающий представителей всех ее участников.

Исследования, проведенные учеными ВНИИЭСХа [106, с.7-8] свиде­ тельствуют о том, все без исключения руководители действующих АФПГ от­ мечают, что льготы и стимулы, продекларируемые в Федеральном Законе, Указе Президента и Постановлениях Правительства РФ практически не при­ меняются. Организуемая в них структура капитала и менеджмента во многих случаях не является оптимальной, так как члены АФПГ, по существу являют-^ ся владельцами центральной компании, в результате чего в процессе общей деятельности группы возникают центробежные силы, разрушаюпще общую систему. По опыту многих зарубежных стран наиболее эффективная структу­ ра управления таких формирований строится по принципу владения цен­ тральной (управляющей) компанией основным пакетом акций предприятий и организаций, входящих в группу.

В сложившихся условиях неопределенности и риска, в которых функ­ ционирует на современном этапе агропромышленный комплекс, вопрос воз­ можного изменения отношений собственности по типу холдинга, как это принято в такого типа формированиях в экономически развитых странах ми­ ра, вполне закономерен. Он может иметь место в реальной действительности, что позволило бы объединить необходимые для развития ресурсы в целях ус­ пешного решения многих стратегических задач.

Рассматривая содержание холдинговой формы с теоретических пози­ ций, следует отметить, что холдинговая {шш держательская) компания - это особый тип финансовой компании, которая создается для владения контроль­ ными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. На Западе практически повсеместно во главе многочисленных отделений, фирм, заводов, сбытовых подразделений, входяпщх в совре­ менный концерн, находится холдинг, концентрирующий контрольные пакеты акций этих подразделений. Это придает всей корпорации целостность и управляемость.

Имеются два типа холдинговых компаний рС-К): чистый холдинг, вы­ полняющий только контрольно-управленческие финансовые функции, и смешанный холдинг - занимающийся, кроме этого, также определенной предпринимательской деятельностью - промышленной, торговой, транспорт­ ной, кредитно-финансовой. В последние годы роль смешанных холдингов постепенно убывает и преобладаюпщми являются чистые холдинги, особенно это касается не отдельных корпораций-концернов, а финансовых учреждений (банки, банкирские дома, страховые компании) и финансовых групп.

Холдинговые компании представляют собой важное звено так называе­ мой системы участия, при помощи которой финансисты подчиняют себе формально независимые компании, располагающие капиталами, во много раз превосходящими их собственный. Внешне деятельность холдингов заключа­ ется только в управлении пакетом акций и сборе дивидендов и доходов от биржевых операций. В действительности же холдинги, захватывая контроль­ ный пакет акций какой-либо компании, получают возможность назначать своих людей в правление, совет директоров и другие органы подконтрольной компании [ИЗ, с, 99].

Главные отличительные признаки действующих холдинговых форми­ рований в нашей стране заключаются в следующем:

- это объединение, в котором один из участников владеет контрольны­ ми пакетами акций других участников (дочерних) и поэтому является голов­ ной, контролирующей компанией (холдинг-компания, общество-холдинг).

Холдинг-компания сама может не иметь производственных предприятий;

- холдинги юридически существуют как акционерные общества, обще­ ства с ограниченной ответственностью, единоличные предприятия. В их дея­ тельности заметную роль играют банки и другие финансовые учреждения;

- различают чистый холдинг, создаваемый специально для контроля и управления, и смешанный, занимающийся также предпринимательской деятельностью.

В аграрном секторе наибольшее распространение пол)Д1или акционер­ ные общества холдингового типа, где интегратором в основном выступает промышленное предприятие, владеющее контрольным пакетом акций пред­ приятий, «вступающих» из-за безысходного положения в систему холдинго­ вой компании. Их создание связано, прежде всего, с необходимостью финан­ сового оздоровления неплатежеспособных сельхозпредприятий и проблема это не только экономическая, но и социальная, так как в них работает или ра­ ботало большинство трудоспособного сельского населения. При этом инвесторы должны не только погасить долги неплатежеспособного хозяйства, трудоустроить основную массу работников ликвидируемого предприятия, но и вложить средства в модернизацию сельского хозяйства и сохранить его в качестве основного или одного из основных видов деятельности.

По мере углубления интеграции в Аграрном секторе и появлении струк­ тур холдингового типа, их следует классифицировать, прежде всего, исходя из универсальных признаков. Исследование опыта их функционирования по­ казало, что к ним можно отнести следующие: а) состав участников; б) формы собственности; в) глубина отношений между участниками и интегратором в процессе производственной деятельности; г) степень хозяйственной и юри­ дической самостоятельности субъектов. Исходя из этого, агропромышленные формирования холдингового типа классифицируют на: имущественные, до­ говорные, унитарные и смешанные..

ЕЬлущественный холдинг формируется инвестором, роль которого вы­ полняет отраслевое промышленное предприятие, а субъектами являются сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия, торговые, финансо­ вые и иные организации агросервиса АПК. Отношения структурных Подраз­ делений в нем строятся на основе частичной или полной передачи собственности управляющей компании. Земля сельскохозяйственных предприятий переходит как в уставной фонд холдинговой компании, так и в аренду на срок, определенный Уставом интегрированного формирования. Характерной чер­ той имущественного холдинга является то, что управляющая компания имеет преобладающее участие в капитале холдинга.

В холдинговых ко]!11паниях договорного типа отношения субъектов строятся на основе договоров между основными и дочерними предприятия­ ми, выступающими юридическими лицами. Все участники такого типа со­ храняют, хотя и в неполном виде, хозяйственную и юридическую самостоя­ тельность.

Особенностью унитарных (государственных) холдинговых компаний является то, что они создаются на базе предприятий с государственной фор­ мой собственности. Формируются такие холдинги путем внесения в уставной капитал головной компании пакетов акций, находящихся в государственной собственности акционерных обществ или товариществ, получая при этом ста­ тус дочерних предприятий.

Смешанный тип создается государственными и частными предпри­ ятиями и организациями не только различных отраслей экономики, но и с разной формой собственности. В нем происходит сочетание имущественных и договорных отношений и не исключается участие государства.

Классификация сложившихся в современных условиях интегрирован­ ных формирований холдингового типа в агропромышленном комплексе пока­ зана в таблице 3 [133, с. 12].

Общая схема классификации интегрированных формирований холдингового типа в АПК классификации Признаки 2. Форма отношений Собственность вступаю­ Отношения в хол­ Собственность-(в Отношения собствен­ собственности щих субъектов в холдинг динге строятся на том числе и земля)ности складываются в ской самостоятельно­ юридическую самостоя­ скую самостоятель­ тельность, но изме­ венной и юридической Класс Отраслевые Аграрные, агропромышленные, промьшшенно-аграрные, финансово-промышленные : Функциональные Специализированные на производстве, переработке и реализации отдельных видов сельскохо­ Подкласс Исследования процессов формирования интегрированных структур холдингового типа свидетельствует о том, что они создаются разными путями в зависимости от механизма реформирования собственности и регулиро­ вания отношений внутри объединения, правового положения участников формирования, что приводит к разнообразию организационно-хозяйственных структур и трудностям в управлении ими. Создаваемые интегрированные формирования зачастую весьма далеки от классического понимания холдин­ га. В связи с чем на)гчное осмысление процессов их функционирования име­ ет не только теоретический интерес, но и большую практическую направлен­ ш По нашему мнению создание интегрированных формирований должно базироваться на следуюпщх основных принципах:

Добровольность вхождения участников в интегрированное формирова­ ние и выхода из него. Предполагается, что решение о вступлении предпри­ ятий и организаций в состав агропромьшшенного формирования принимается по решению собрания акционеров (в акционерных обществах), вкладчиков (в обществах с ограниченной ответственностью), членов (в кооперативах).

Адаптивность к условиям. Это означает, что при постоянно изменяю­ щихся условиях хозяйствования и нестабильности развития аграрной эконо­ мики требуется поиск не только^ организационных форм, но и новых подхо­ дов к организации управления. Этот принцип-предполагает гибкое приспо­ собление предприятий к изменениям макроэкономических условий и естест­ венных факторов хозяйствования с целью более эффективного ведения ин­ тегрированного производства.

Этапность. Предусматривает поэтапное эволюционное развитие форм интегрированных структур, их переход от простых к сложным, от горизон­ тальных к вертикальным, от производственных к производственно-торговым.

Целостность формирования. Предполагает, что функционирование ин­ тегрированных структур должно обеспечивать четкую согласованность меж­ ду участниками интегрированного процесса. В зависимости от их состава и Производственного направления они должны представлять собой организаци­ онно оформленный на определенной территории продуктовый комплекс, включающий все стадии производства конечной продукции.

Выделение «ведущего звена» - предприятия-интегратора. Предусматри­ вает, что предприятием-интегратором должно быть финансово устойчивое хозяйство с высоким производственньпл потенциалом и по своему уровню развития опережать других участников интегрированного формирования.

Экономический интерес. Предполагает возможность осуществления перспективных проектов и планов, сокращение издержек производства и налоговых платежей за счет оптимизации технологической цепи, полу­ чение более высоких доходов за счет реализации продукции поболее высоким ценам в результате углубленной переработки сельскохозяйствен­ ного сырья и повьппения качества конечного продукта, возможность получе­ ния крупных кредитов и инвестиций по минимальным процентным ставкам.

Таким образом, опираясь на эти основополагающие принципы, отве­ чающие целям и задачам стабилизации и развития агропромышленного про­ изводства на современном этапе, должна вестись работа по формированию интегрированных структур. При этом, учитывая общую идеологию функцио­ нирования агрохолдинговых структур, необходимо также исходить из нали­ чия основного и дочерних (зависимых) юридических лиц, возможности влия­ ния на принятие решений основного юридического лица по отношению к до­ черним структурам. Без предприятия-лидера, как свидетельствует практика холдинг, может стать формальным объединением с низкой эффективностью производства.

1.3. Методические аспекты оценкк интеграционных процессов Экономическая эффективность интеграционных процессов в аграрном секторе экономики отражает комплекс ресурсных, организационных, эконо­ мических, природных, научно-технических, социальных условий функционирования производительных сил и производственных отношений. Эффектив­ ность должна отражать результативность функционирования средств труда, предметов труда и рабочей силы. Сложность и многогранность категории экономической эффективности пока не позволяет в полной мере использовать один показатель ее измерения.

По нашему мнению экономическую эффективность интеграционных процессов следует рассматривать с позиций интенсификации производства участников интеграции, преодоления колебаний в производстве сельскохо­ зяйственной продукции по годам. Исходя из принципов системного подхода, показатели экономической эффективности должны отражать содержание процесса воспроизводства и соответственно кругооборот капитала и состоять из групп, характеризующих: наличие и использование ресурсов, полз^аемую продукцию, ее распределение, обмен и потребление. В этом случае обеспечи­ вается целостность системы показателей, учитываются взаимосвязи факто­ ров, воздействующих на производство и реализацию сельскохозяйственной В.А.Свободин (142) отмечает, что «При исследовании эффективности сельского хозяйства (агропромышленного производства в целом) необходимо исходить из понимания, что оно представляет собой сложную, многоцелевую, открытую систему, состоящую из функциональных и организационных под­ систем. Функциональные подсистемы (технологическая, социальная, эконо­ мическая, экологическая) вьфажают содержание агропромышленного произ­ водства, а организационная - форму их проявления».

Экономическая эффективность в АПК означает результативность всей совокупности факторов йроизводства, «которая отражает конечный эффект, достигнутый за тот или иной период времени. Вместе с тем, как бы ни был важен эффект сам по себе, он не отражает ценой каких ресурсов получен, ибо один и тот же эффект может быть получен разными способами, раз­ ным уровнем использования производственного потенциала. Исходя из это­ го, наряду с учетом абсолютной величины эффекта (результата)1гри интеграции важно знать эффективность производства, его слагаемые.

В.А.Добрынин (50) отмечает, "что экономическая эффективность по­ казывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений".

По нашему мнению, экономическую эффективность функционирования интегрированных формирований целесообразно рассматривать, с одной сто­ роны, как систему факторов, воздействующих на их развитие с учетом обес­ печения расширенного воспроизводства, с другой - получение эффекта (ре­ зультата) на основе рационального использования производственного потен­ циала и с третьей - минимизацию отрицательного влияния на природную среду.

При анализе эффективности важно, чтобы выбор системы показате­ лей объективно характеризовал состояние как народнохозяйственной, так и хозяйственной деятельности участников интеграции. При оценке речь должна идти по существу о наиболее рациональном использовании производствен­ ных ресзфсов в условиях многоукладной экономики и рынка.

При оценке эффективности следует учитывать финансовое состояние экономики. При девальвации рубля, росте цен на материально-технические ресурсы, возникает несопоставимость обобщающих и синтетических пока­ зателей в текущих ценах в динамике, что приводит к искажению соответ­ ствующей информации, возможных неправильных выводов, выбора направ­ лений развития сельскохозяйственного производства. Аграрные преобразова­ ния в стране в настоящее время характеризуются не только катастрофическим спадом производства, ухудшением финансового положения, но и резким снижением объемов инвестиций. За 1992-2002 годы объем капитальных вло­ жений в сельское хозяйство (в сметных ценах 1992 г.) сократился более чем в 20 раз, а удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инве­ стиций в экономику страны за это время уменьшился с 31 до 7,3%. В доре­ форменный период валовой доход и масса прибыли обеспечивали расширен­ ное воспроизводство. В 1990 г. было убыточными только 3% хозяйств от общего количества. В 2002 г. количество убыточных хозяйств увеличилось до 56%.

В связи с этим при продолжающейся неустойчивости экономики, инфляции, большой кредиторской задолженности сельских товаропроизводите­ лей при определении эффективности следует зачитывать использование со­ поставимых цен, а также натуральные показатели.

В науке и практике эффективность агропромышленного производства принято определять на различных уровнях - федеральном, региональном, районном и хозяйственном.

На федеральном уровне принято использовать в основном оценки на­ роднохозяйственной эффективности учета: производства валового внутрен­ него продукта, массы прибыли; уровня рентабельности; производительности труда.

По нашему мнению на региональном, районном уровнях, а также при оценке процессов интеграции следует использовать более широ1сую систему показателей с учетом оценки отраслевых подкомплексов аграрного сектора, позволяющего более полно и всесторонне раскрыть динамику, факторы и уровень эффективности производства.

Мы разделяем основные методические положения В.И.Свободина (142) по вьщелению четырех основных групп определения эффективности: техно­ логической, экономической, социальной и организационной.

Использование показателей экономической оценки интегрированных формирований должно отвечать следующим основным требованиям:

- установление тесной взаимосвязи отдельных показателей на основе их сопоставимости и динамики всех участников интеграции;

- научно обоснованной оценки использования производственных и трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, инвестиций, спо­ собствующих устойчивости экономики интеграционного формирова­ - достижение единства между отдельными группами показателей.

Следует учитывать последствия интеграции, внешние условия их дея­ тельности, социальные аспекты:

- соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную про­ дукцию, а также услуги;

- организационно-правовые формы хозяйствования;

- инфляцию;

- приватизацию и разгосударствление;

- неустойчивость производственно-экономических связей, неразви­ тость инфраструктуры рьшка;

- падение спроса со стороны населения на продукты питания;

- ухудшение демографической ситуации;

- перекосы во внешнеэкономических отношениях.

Исходя из того, что интегрированные формирования представляют со­ бой сложнзоо социально-экономическую и технологическую систему, где тесно переплетаются различные взаимосвязи и взаимообусловленные подсистемы, поэтому строгое соблюдение особенностей и закономерностей функционирования всех внутренних составляюпрос этой отрасли как ком­ плексной системы является решающим условием его динамичного разви­ тия. Наличие множества различных и неоднозначных по своему значению факторов предполагает необходимость использования целой системы нату­ ральных и стоимостных показателей.

При нестабильности цен, высокого уровня инфляционных процессов необходимо использование натуральных показателей. Важность их, отра­ жающих количественные, размеры потребительских стоимостей, состоит в том, что они наиболее понятны, доступны и относительно наглядно характе­ ризуют уровень использования средств производства конкретно показывают конечные результаты производственной Деятельности предприятия.

Вместе с тем натуральные показатели хотя и играют существенную роль при характеристике деятельности предприятий, но они не всегда от­ ражают качество продукции. С другой стороны, не все экономические показатели выражаются натуральными величинами. В частности, такой основ­ ной показатель, как валовая продукция, являющаяся конечным результатом по своему составу характеризуется значительной разнородностью продук­ ции, что естественно, исключает возможность оценки ее в целом в натураль­ ном значении.

Учитывая это, при анализе эффективности целесообразно использовать как стоимостные, так и натуральные показатели, которые с углублением об­ щественного разделения труда и интеграции отношений позволяют наиболее полно судить о состоянии.экономики участников этого процесса.

Одним из обобщающих показателей эффективности может служить производительность труда. Однако, при всей важности оценки поэто­ му показателю его не следует считать всеохватывающим, обобщаюпщм. Не­ правомерно отождествлять производительность труда с эффективностью производства, если даже в расчет принимается весь совокупный общест­ венный труд. Категория эффективности сельскохозяйственного производ­ ства значительно шире понятия производительности труда, причем по­ следняя является одним из основных ^ показателей эффективности.

Уровень эффектицности интеграции следует определять на стадиях ее разработки и полученных фактических результатов.

Основным критерием эффективности деятельности хозяйствующих субъектов следует считать получение максимальной прибыли, обеспечиваю­ щей расширенное воспроизводство.

При определении направлений инвестиций, показатели должны включать: себестоимость работ и продукции, производство дополнитель­ ной продукции за счет инвестиций, срок окупаемости вложенных средств.

Расчеты конечных результатов должны основываться на учете: объема про­ изводства продукции; себестоимости и затрат труда на ее производство, при­ были и уровня рентабельности производства, срока окупаемости капитальных вложении, приведенных затрат..

При сравнительной оценке экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур, содержания скота и птицы, других тех­ нологий в качестве основных показателей в статике целесообразно ис­ пользовать показатели: прироста продукции растениеводства и животноводства, валовой продукции, валового дохода и прибыли на 1 га посева, голо­ ву скота и птицы; получение дополнительной продукции и прибыли на 1 руб.

дополнительных затрат; прибыли на 1000 руб. производственных фондов;

срок окупаемости капитальных вложений.

Экономическая оценка сельскохозяйственного производства в интег­ рированных формированиях должна основываться на учете рассматриваемых процессы производства во времени. При этом следует применять показатели условной пашни, переводное поголовье скота и птицы, зерновые и кормовые единицы, сопоставимые цены. В качестве конечных результатов оценки субъектов объединения сле­ дует использовать показатели прибыли и окупаемости инвестиций.

Прибыль можно определить по формуле:

где: П^ - дополнительная прибыль за счет прироста производства сельскохозяйственной продукции ^уб.);

Пу прибыль после разработки и реализации мер по интеграции (руб);

Я^-прибыль до разработки и освоения системы мер по интеграции (руб.) На основе показателей чистого дохода и себестоимости, определя­ ется уровень рентабельности производства:

где: Р - уровень рентабельности (%);

С - себестоимость продукции (руб.).

РОССИЙСКАЯ

Сумма прибыли может служить основой для расчета срока окупаемо­ сти инвестиций по формуле:

где: О - окупаемость затрат (лет);

И- общие инвестиции на каждый год эксплуатации производствен­ ных рес)фсов (руб.).

Следует использовать также показатель коэффициента экономической эффективности интеграции рассчитываемый по формуле:

T]i,Q\ Э„ - коэффициент экономической эффективности интеграции (ед.);

Пу - прибыль от участия в интегрированном формировании, (руб.);

П^- прибыль при самостоятельном ведении производства, или участии в других проектах (руб.).

Таким образом за методическую основу определения эффективности интеграции должен быть положен системный подход, учитывающий воздей­ ствия факторов на результативные показатели с учетом конкретных условий производства. При этом основными результативными показателями следует считать: производство валовой продукции; валовой доход, рентабельность, себестоимость продукции, приведенные затраты. В качестве показателей для оценки интеграции важным является определение уровня дохода членов ин­ теграционного процесса, доля прибыли участников объединения в зависимости от вклада их в общий экономический эффект. В качестве целесообразно­ сти вступления в интегрированное объединение важным является определе­ ние коэффициента экономической интеграции.

ГЛАВА П. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЩ10ННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ

2.1. Состояние сельскохозяйственного производства на и интеграционных процессов в Ст1авропольском крае Ставропольский край в аграрной сфере реализует свои цели и задачи в определенных условиях через систему конкретных предприятий и организаций. Анализ их деятельности показывает необходимость вьгоода сельскохо­ зяйственного производства из кризиса, развития интеграции и привлечения инвестиционных ресурсов в отрасль. На этапе реформирования экономики страны аграрно-промышленный комплекс прошел наиболее острый кризис­ ный период 1995-1999 гг. Анализ практических результатов показал, что в последзпющие годы ощ)еделились тенденции некоторой стабилизации, а по отдельным отраслям и структурным подразделениям сельскохозяйственного производства обозначился подъем экономики. Однако общее состояние АПК и непосредственно сельского хозяйства в регионе остается в кризисном состоянии.

Вместе с этим Ставропольский край обладает благоприятными условия­ ми для производства разнообразных видов сельскохозяйственной продукции, в том числе высококачественного сильного зерна озимой пшеницы с содер­ жанием клейковины 28-32% и белка до 14%, тонкорунной шерсти, молока, мяса, овощей, плодов, винограда. Расчеты показали, что их производство обходится на 40-65% дешевле, чем в среднем по стране, а по отдельным про­ дуктам (зерно, шерсть) этот показатель достигает полуторо-двухкратнрго значения. Наличие земельных, климатических, почвенных ресурсов, созданный и накопленный производственно-технологический и научный потенциал, а также возможности для достаточной обеспеченности сельского хозяйства рабочей силой представляют реальный материальный базис для подъема и эффективного развития отрасли в регионе, Обш;ая плоп];адь используемых в сельскохозяйственном производстве края земель, по данным земельного баланса на 01.01.2002 г., составила 6, млн.га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 5,78 млн.га, пашни - 3, мл и. га; сельскохозяйственными предприятиями и организациями использова­ лось, соответственно, 5,03; 4,62 и 3,28 млн.га. Площадь орошаемых земель как важный фактор компенсации засушливых условий региона и стабилиза­ ции сельскохозяйственного производства превышает 350 тыс.га Агроклиматические условия в целом благоприятны для вырапщвания большинства сельскохозяйственных культур. Сумма активных температур (3000-3500^) и достаточно высокая солнечная инсоляция определяют дли­ тельную продолжительность вегетационного периода (170-190 дней) и позво­ ляют выращивать многие теплолюбивые культуры (просо, сорго, кз^курузу, сою, виноград). Лимитирующим фактором в составе агроклиматических ус­ ловий для всей территории края является вода, низкая либо недостаточная обеспеченность сельскохозяйственных угодий осадками, среднегодовая сум­ ма которых колеблется от 250-350 мм в восточных, 450-550 мм в централь­ ных и 600-700 мм в предгорных и горных районах Ставрополья, Отрицатель­ ным для сельскохозяйственного производства также выступает фактор часто повторяюпщхся в регионе, засух, суховеев, пыльных бурь. Земледелие ведется в условиях проявления водной и ветровой эрозии почв, что обуславливает не­ обходимость применения почвозащитных технологий и наличия противоэрозионной техники.

В почвенном покрове сельскохозяйственных угодий региона преоблада­ ют плодородные черноземные (44%), каштановые и светло-каштановые (42%) почвы; незначителен удельный вес аллювиальных почв пойм рек, горных лесных. Каштановые и светло-каштановые почвы восточных районов края имеют значительные солонцеватые и солончаковые включения, что требует дополнительных затрат на их мелиорацию и обработку. Бонитет почв по агроклиматическим зонам ьфая колеблется от 25 до 78 баллов, каждый из кото­ рых, по данным СНИИСХ [150], обеспечивает получение 30 кг зерна озимой пшеницы или 36 кг кормовых единиц с 1 га. Это определяет дифференциро­ ванный подход в применении удобрений в зависимости от качества почв и существенно влияет на уровень затрат и экономическую эффективность про­ изводства как в территориальном разрезе, так и в отдельных сельскохозяйст­ венных предприятиях. Большая часть территории края (до 95%), в том числе земли сельскохозяйственного назначения, имеют равнинный рельеф различ­ ной степени пересеченности, что позволяет вести земледелие на полях круп­ ных размеров (250-450 га) с применением высокопроизводительных комби­ нированных агрегатов и полной механизацией больпшнства сельскохозяйст­ венных культур. Распаханность земель в среднем по региону достигает 71% с дифференциацией от 62 до 84% в восточных и юго-западных районах края.

Наличие значительных площадей пастбищ и сенокосов (1,73 млн.га) создает естественную кормовую базу для развития животноводства.

С точки зрения дальнейшего развития сельского хозяйства, при наличии данных условий, большое значение имеет сложившаяся организационная структура предприятий отрасли, состояние и эффективность их производст­ венно- финансовой деятельности. На начало 2003 г. в сельском хозяйстве ре­ гиона функционировало 378 крупных и средних предприятий с коллективной и акционерной формами хозяйствования (93%). В этой группе 89% товаро­ производителей вели хозяйство на основе частной собственности; 4% - на ос­ нове смешанной. В 7% предприятий сельское хозяйство развивается в рамках государственной собственности. Наряду с крупными и средними предпри­ ятиями в сельском хозяйстве края функционирует 15,9 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, из них находящихся в ассоциациях - 4,3 тыс. Как по­ казывает анализ, численность фермерских ассоциаций в крае за период ак­ тивного реформирования отрасли (1995-2000 гг.) сократилась почти вдвое, что объясняется низкой их эффективностью и высоким стремлением к собст­ венному производству. Существенная роль в производстве сельскохозяйственной продукции в крае принадлежит личным подсобным хозяйствам (ЛЕК) населения, численность которых составляет более 405 тыс.единиц.

В приведенной структуре хозяйствуюпщх субъектов отрасли ведущее место занимают крупные и средние предприятия. На их долю приходится 53% валовой продукции сельского хозяйства региона; значительный удель­ ный вес (42%) составляют результаты деятельности ЛПХ населения и только 5% производства продзосции обеспечивают на данном этапе развития АПК крестьянские (фермерские) товаропроизводители. Исследования показали, что в собственности крупных и средних сельхозпроизводителей сосредоточе­ но 87% земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 82% пашни;

около 90% основных производственных фондов, 95% энергетических мощно­ стей и все орошаемые земли. Основная часть работаюпщх, 108,3 тыс.чел., или 93,6%, в 2002 г. также была занята в крупных и средних сельхозпредприяти­ ях, представляющий общественный или коллективный сектор отрасли регио­ на.

Данные хозяйства исторически сформировались как крупные производи­ тели товарного зерна, сахарной свеклы, маслосемян подсолнечника, мяса, мо­ лока, щерсти, яиц. В них функционируют устойчивые типы предприятий зерновО-скотоводческой, зерново-овцеводческой специализации с развитым производством технических культур. Птицеводческая отрасль полностью специализирована и ведется на промьшшенной основе. Значительное развит тие получили крупные специализированные межхозяйственные предприятия и объединения по откорму крупного рогатого скота, свиней, овец. Средние размеры производства в этой группе хозяйств характеризуются наличием до 12 тыс.га и более сельскохозяйственных угодий, в том числе 8,5 тыс.га паш­ ни. В одном хозяйстве занято 280 среднегодовых работников и производится до 40 млн.руб. продукции (в фактических ценах реализации 2002 г.) Земельные размеры крестьянского (фермерского) хозяйства в 2002 г. со­ ставили 37,3 га, в ассоциациях - вдвое меньше: 16,4 га. Наиболее многочис­ ленная категория сельскохозяйственных производителей - владельцы личных подсобных хозяйств - обрабатывают мелкие земельные участки: в среднем 0,3-0,4 га. С принятием Законов РФ «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» значительно возросли возможности для нара­ щивания объемов производства продукции отрасли в ЛПХ населения и фер­ мерских хозяйствах региона.

Учитывая, что основные средства производства сельского хозяйства Ставропольского края (87-95%) сконцентрированы в крупных и средних предприятиях, представляется, что данный сектор экономики отрасли нужда­ ется в более углубленньос реформенных преобразованиях, в инвестировании в него средств, в том числе со стороны промыпшенно-финансовых структур, получивпшх определенное развитие на современном этапе. При этом, одним из важных условий дальнейшего и более эффективного развития сельского хозяйства в целом остается сохранение и государственная поддержка кресть­ янских (фермерских) хозяйств и ЛПХ населения. Необходимость интеграции крупного производства отрасли и развивающихся финансово-промышленных групп подтверждает и состояние аграрной сферы региона.

Сложившаяся практика показала, что развитие агропромышленного про­ изводства в Ставропольском крае за период реформирования и в настоящее время соответствует тем тенденциям, которые сформировались в целом в стране, и характеризуется состоянием упадка, а финансово-экономическое положение большинства сельхозпредприятий общественного сектора может быть определено как кризисное.

Основными причинами этого, как подтверждают многочисленные иссле­ дования [29,101,136,164], являются:

- отсутствие рыночно-эффективной системы регулирования и поддерж­ ки сельскохозяйственного производства;

- диспаритет цен в соотношений темпов роста цен на сельскохозяйст­ венную и приобретаемук) сельскохозяйственными предприятиями промыш­ ленную продукцию;

- неподготовленность сельскохозяйственных товаропроизводителей к новым условиям хозяйствования;

- несовершенство хозяйственного механизма взаимоотношений перера­ батывающих предприятий и поставщиков сельскохозяйственной продукции, - недостаток инвестиционных ресурсов и неэффективность системы до­ ведения их до предприятий АПК.

Обусловленный этими причинами спад производства в сельском хозяй­ стве происходил различными путями, в том числе через вывод сельскохозяй­ ственных земель из оборота, со1фащение посевных площадей, неблагоприят­ ное в агроклиматических условиях 1фая изменение их структзфы, ухудшение материально-технического обеспечения аграрной сферы, резкое снижение по­ головья скота и птицы, падение продуктивности земледелия и животноводче­ ской отрасли. Тенденция сокращения посевов основных видов культур четко прослеживается при анализе данных таблицы 4.

Динамика посевных площадей сельскохозяйственных Сельскохозяйственные предпри­ ятия общественного сектора Вся посевная площадь.

Общий размер посевных площадей за исследуемый период сократился на 11,7%, в общественном секторе - на 19%. Характерно снижение посевов технических культур, соответственно, на 31,5 и 7,2%; картофеля, овощей, бахче­ вых - на 15,9 и 62,1%; вдвое сократились посевные площади под кормовыми культурами. Сельскохозяйственные предприятия, находясь в условиях само­ окупаемости, из-за убыточности, низкого платежеспособного спроса после довательно сокращают низкорентабельные и убыточные отрасли и подотрас­ ли. С 1995 г. по 2002 г. ими выведено из оборота 454 тыс.га пашни - наиболее ценного вида сельскохозяйственных угодий. Другой причиной выбытия зем­ ли и снижения ее плодог^одия является прекращение либо крайне незначи­ тельные объемы окультуривания, проведения всех видов мелиоративных ра­ бот. Так, значительная часть сельхозугодий и, прежде всего, пашни выбыла из оборота по причинам водной и ветровой эрозии, недостаточного проведе­ ния почвозащитных мероприятий, гипсования, нарушения севооборотов, от­ сутствия надлежащей культуры агротехники. За годы аграрной реформы го­ сударственные капиталовложения на проведение мелиоративных работ в крае сократились в 28 раз. В результате площадь песков и засоленных почв вырос­ ла, соответственно, в 3,6 и 4,1 раза, каменистых земель - в 2,5 раза и т.д.

Площадь орошаемых земель, в частности, с наиболее ценной инженерной се­ тью сократилась на 200 тыс.га. За период с 1991 г. по 2002 г. внесение минеI ральных удобрений уменьшилось с 268,9, тыс.т до 68,5 тыс.т (в действующем веществе), или в 3,9 раза, органических удобрений - с 8 млн.т до 0,84 млн.т, или почти в 10 раз (табл.5).

В 1995 г. и в 2000 г. минеральные удобрения использовались, соответст­ венно, на 25 и 30% площади пашни, в 2002 г. - на 41%. Все это привело к снижению плодородия почв края, уменьшению содержания в них гумуса. По экспертным оценкам, уровень плодородия земельных ресурсов в сельском хо­ зяйстве края сократился н^ 33%.

Динамика внесения минеральных и органических удобрений под по­ Внесено мине-.

ралъных удобре­ ний на 1 га посе­ вов, кг NPK зерновые Внесено органи­ ческих удобрений на 1 га посевов, т Наряду с землей, материально-технические ресурсы составляют базовую доминанту средств производства сельского хозяйства. За годы реформ техни­ ческая оснащенность отрасли резко сократилась. Уже с 1992 г. стало умень­ шаться в значительных объемах поступление в сельское хозяйство региона новой техники. Трудная ситуация с обеспечением отраслей и предприятий техническими ресурсами сохраняется и в настоящее время. Так, если в 1991 г.

на балансе сельхозпредприятий числилось 34,8 тыс. тракторов, 8,9 тыс. зер­ ноуборочных комбайнов, 31,6 тыс. грузовых автомобилей, а шлейф таких орудий и машин как плуги, сеялки, культиваторы насчитывал 52, тыс.единиц, то в 2002 г. их стало, соответственно: 20,3; 5,2; 13,2 и 28,7 тыс.

Таким образом, техническое оснащение сельскохозяйственного производства региона по наиболее важным машинам и орудиям уменьшилось на 45,1или в 2 раза. Показательно, что пер1иод 1995-2002 гг. характеризуется продолжающимся спадом технического и энергетического вооружения от­ расли (табл.6).

Наличие и структура энергетических мощностей Суммарная энергомощность отрас­ в т.ч. мощности двигателей электродвигателей и электро­ Рабочий скот в пересчете на меха­ Общее снижение энергетических мопщостей сельского хозяйства Став­ ропольского края с 1995 г. по 2002 г. составило 34,7%; процесс снижения происходил по всем энергодвигателям, в том числе особенно по электродви­ гателям и электроустановкам - на 44,1%, удельный вес которых в структуре снизился с 16,3 до 13,9%. Это подтверждает ухудшение электрификации, а, следовательно, и интенсификации сельскохозяйственного производства ре­ гиона. Списание и приобретение техники сельскохозяйственьплми предпри­ ятиями края в 2002 г. достигло существенного отрицательно разрыва (табл.7).

Списание и приобретение сельскохозяйственной техники предпри­ ятиями аграрной сферы Ставропольского края, 2002 г.

Тракторы всех марок и модификаций В среднем в 2002 г. списание сельскохозяйственной техники в 2,2 раза опережало ее приобретение. Особенно большой разрыв данного показателя наблюдается по тракторам (3,5 раза), кормоуборочным комбайнам (4,5 раза), плугам (2 раза), дождевальньв! машинам и установкам (5 раз); в молочном животноводстве на место списанных 117 доильных установок и агрегатов поступило только 9, или 8,8%. Также недостаточно приобретается зерноубо­ рочных комбайнов, плугов, культиваторов, сеялок и другой техники. Очевид­ но, что это связано с низкой платежеспоробностью хозяйств и недостаточной поддержкой их со стороны государства.

Удельная обеспеченность сельхозпредприятий тракторами, комбайнами и в целом энергомощностями в течение 1995-2002 гг. продолжала снижаться (табл.8).

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края тракторами, комбайнами, Приходится:

Приходится:

Приходится энергетических мощностей, л.с:

На фоне снижения абсолютный уровень обеспеченности сельскохозяйст­ венного производства края наиболее активной частью средств производства остается крайне низким. Для сравнения, в странах ЕС удельная обеспечен­ ность тракторами составляет 113 шт., комбайнами - 17 ыгг., т.е. Ставрополь­ ский край по этим показателям уступает развитым странам, соответственно, в 15 и 5 раз. Результатом возросшей нагрузки на технику стали нарушения в хозяйствах технологических процессов в системе земледелия, увеличение по­ терь и недобора продукции. Исследованиями СНИИСХ [150] установлена прямая зависимость эффективности производства от уровня ресурсного обес­ печения отрасли. Так, при прочих равных условиях в сельхозпредприятиях при более высокой тракторооснащенности (на 46,6%), энергооснащенности (на 21,5%) производство ^адовой продукции в расчете на 100 га пашни воз­ растает на 40%, урожайность увеличивается в 1,8 раза, производство в целом становится рентабельным. Наряду с этш^ сельское хозяйство края теряет квалифицированные кадры рабочих и специалистов. В период с 1991 г. по г. происходил отток рабочей силы из аграрной сферы. Если в 1991 г. числен­ ность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, составила 235,5 тыс.чел., в 1995 г. - 210, то в 2002 г. - 115,7 тыс.чел., или уменьшилась, соответственно, на 10,8 и 50,9% по сравнению с дореформенным периодом.

Весь комплекс негативных изменений в условиях и факторах функциониро­ вания отрасли отразился на продуктивности земледелия и валовом производ­ стве растениеводческой продукции (табл,9).

Урожайность основных сельскохозяйственных культур во всех кате­ гориях хозяйств Ставропольского края, ц с 1 га Кукуруза на силос Более благоприятные по метеоусловиям 2001-2002 гг., а также макси­ мальная концентрация средств и усилий в зерновой отрасли позволили уве­ личить урожайность зерновых культур на 22,1% в 2000-2002 гг. по сравнению с базовым периодом. Большое внимание в последние годы уделяется в круп­ ных сельхозпредприятиях, находящихся в зоне свеклосеяния (Изобильненский, Труновский, Шпаковский, Кочубеевский районы), выращиванию са­ харной (фабричной) свеклы по передовым западно-европейским технологи­ ям (тщательная подготов:ч^а почвы с выравниванием полей для механизированной уборки, посев одноростковыми гибридными семенами, использование системы гербицидов и др.). Это позволило повысить урожайность культуры на 42,3% и довести ее до 286 ц с 1 га; отдельные хозяйства края (колхозы им.

Ворошилова, «Терновский» Труновского района, им.Чапаева, «Казьминскии»

Кочубеевского района и др.) ежегодно получают по 450-520 ц с 1 га. По ос­ тальным сельскохозяйственным культурам абсолютный уровень урожайности крайне низок и имеет тенденцию к снижению. Это подтверждает кризисное состояние земледелия в Ставропольском крае.

Вместе с этим в последние годы, как показали исследования, в объемах продукции растениеводства и в структуре категорий хозяйств ее производи­ телей произошли определенные изменения, которые требуют оценки (табл.10).

Производство основных видов продукции растениеводства Виды продукции, категории хозяйств 1997-1999 гг. 2000-2002 гг.

Все категории хозяйств Сельскохозяйственные предприятия (общественный сектор) Крестьянские ("фермерские") хозяйства.

ЛПХ населения (частный сектор") * - В весе после доработки Период 2001-2002 гг., как показал анализ, отмечен ростом производства в крае зерна, овощей, винограда, соответственно, на 45,3; 15,3 и 29,5% по сравнению с 1997-1999 гг. В общественном секторе рост производства имеет­ ся только по зерну и винограду, по другим продуктам произошло снижение.

В то же время, в частном секторе отмечается рост по всем культурам кроме картофеля. При этом темпы снижения данной культуры здесь ниже. Это го­ ворит о том, что производство наиболее трудоемких видов растениеводче­ ской продукции (картофель, овопщ, бахчи, плоды, виноград) смещается в ча­ стный сектор (рис.3), что освобождает 1фупные и средние хозяйства края доминирующей зерново-скотоводческой.специализации от вырапщвания тоВарной продукции этих культур для производства больпшх объемов зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, кормов и создает более благоприятные ор­ ганизационно-экономические условия подъема и дальнейшего развития от­ раслей на базе углубления специализации, направленной концентрации средств для их интенсификации и рыночного функционирования. Одновре­ менно с этим создаются условия для эффективного использования в аграрной сфере 1фупного промыпшенно-финансового капитала, срашдвания его с мас­ штабным и высококонцентрированным производством сельскохозяйственной продукции и сырья. Этот путь прошли и проходят экономики многих разви­ тых и развивающихся стран мира, подтверждая более высокую эффектив­ ность крупного производства перед средним и мелким и в связи с этим его инвестиционную привлекательность.

Рис.3. Изменение удельного веса частного сектора в производстве трудоемких видов растениеводческой продукции в Ставропольском крае В Ставропольском крае производство продукции растениеводства, как показали исследования, осуществляется при более низких затратах труда и материально-денежных средств, соответственно, на 12,6 и 21,8% по сравне­ нию с другими субъектами Южного федерального округа (за исключением Краснодарского края). К тому же Ставрополье имеет существенные резервы для подъема сельскохозяйственной отрасли, дальнейшего снижения затрат и роста ее эффективности. Так, резервы "роста эффективности производства продукции земледелия кроются в сокращении потерь от недобора урожая, вызванных нарушением агротехники, несвоевременной уборкой, недостатком техники, энергомопщостей, удобрений, дефицитом механизированных зернотоков, хранилищ, удаленностью последних от полей. Здесь теряется свыше 15% валового производства зерновых и 8% маслосемян подсолнечника. Фак­ тические затраты на транспортировку сахарной свеклы из зон свеклосеяния на сахарные заводы в настоящее время на 62% и более превышают норматив­ ные и оптимизированные расчеты. Все это требует разработки и принятия организационных, экономических, управленческих решений, а также значи­ тельных финансовых средств.

В период реформирования аграрной сферы наиболее глубоко кризис по­ разил животноводческие отрасли, как наиболее трудоемкие, затратные и тра­ диционно малоэффективные по уровню продуктивности и рентабельности.

Поголовье скота и птицы, продуктивность в животноводстве упали, что при­ вело к снижению производства всех видов продукции и к дальнейшему росту их убыточности.

За период 1991-2003 гг. в крае произошло беспрецедентное сокращение поголовья скота. Только с 1995 г., когда реформирование аграрной сферы достигло пика, по 2003 г. поголовье живЬтных в пересчете на условный скот уменьшилось на 817 тыс.голов, или на 49,3%. Наиболее быстрыми темпами это происходило в сельскохозяйственных предприятиях, где уменьшение со­ ставило 694 тыс.голов, или 61,6%; в личных подсобных и фермерских хозяй­ ствах - 123 тыс.голов, или 23,1%. В 2002 -2003 гг. отмечается тенденция за­ медления темпов падения поголовья скота по отношению к 1995 г. Так, во всех категориях хозяйств происходил прирост поголовья овец и свиней и в 2003 г. к уровню 1995 г. численность животных в пересчете на условное по­ головье уже составила 98,6%, в коллективном секторе - 89,2%, в частном -^ 110,8%. По нашим расчетам специалистов, для восстановления численности скота уровня 1991 г. потребуется более 10 лет при условии целенаправлен­ ной работы и создании необходимых организационных и финансовоэкономических условий д сельском хозяйстве региона. Вместе с тем анализ свидетельствует о структурном перераспределении сельскохозяйственных животных в предприятиях различных категорий. Если в 1995 г. в коллектив­ ном секторе содержалось 67,9% всех видов скота (в пересчете на условное), то в 2003 г. - только 51,3% (рис. 4).

Рис.4. Удельный вес скота в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских и личных подсобных хозяйствах Ставропольского края, % В результате значительного сокращения поголовья скота и его низкой продуктивности во всех категориях хозяйств региона произошло сокращение производства животноводческой продукции. По сравнению с дореформен­ ным периодом оно уменьшилось по отдельным видам продукции на 47-55%.

В 2002 г. по сравнению с 1995 г. этот процесс продолжался, хотя темпы сни­ жения замедлились, а в 2002 г. по сравнению с 2000 г. наметился рост. Про­ изводство мяса во всех категориях хозяйств возросло на 4,8%, молока - на 2,0%, яиц - на 29,2%.

При этом в сельскохозяйственных предприятиях темпы роста бьши выше по мясу и яйцам, в хозяйствах населения - по молоку. Это произошло за счет крупных специализированных откормочных и птицеводческих хозяйств, ко­ торые постепенно, получив государственную поддержку, стали выходить из производственного кризиса. В частном секторе более быстрому развитию животноводства препятствует отсутствие либо ограниченность собственной кормовой базы, постоянная зависимость в кормах от крупных хозяйств, ис­ пользование низких по качеству, несбалансированных по белку, аминокисло­ там, примексам, концентрированных кормов. На рисунке 5 представлено пе­ рераспределение производства основных продуктов животноводства между сельскохозяйственными предприятиями и личными подсобными хозяйствами, произошедшее за исследуемый период.

Производство мяса и молока в крае постепенно переходит в ЛПХ. С эко­ номических позиций данный структурный сдвиг нельзя оценить однозначно.