«СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ КАК ФАКТОРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ ...»

Проведенное А.Е. Чириковой исследование позволяет расширить и уточнить те модели приватной жизни и поведения, которые позволяют женщине - руководителю сочетать рабочие и семейные функции. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что перечень стратегий, используемых женщиной в процессе семейной и деловой жизни, не ограничивается уже упоминавшимися четырьмя. Лишь небольшое число женщин-руководителей (около 20%) использовали скорее не стратегию суперженщины, а модель доминирующего лидерства в семье, неизменно подчеркивая вынужденность выбранной позиции и осознанное желание от нее отказаться. Эта стратегия могла касаться как отдельных сторон семейной жизни, так и всего ее пространства [160, 176, 179].

Можно предположить, что доминирующая позиция в семье свойственна тем женщинам, которые обладают исходно высоким потенциалом лидерства как некоторой характерологической чертой. Поэтому ведущая роль в семье результат не директорской позиции, а, скорее всего, стремления реализовать лидерские качества и в этом пространстве жизни. Вполне возможно, что директорская позиция может служить гармонизации семейных отношений хотя бы потому, что позволяет реализовывать лидерские качества женщины вне семьи, способствуя тем самым снижению конкуренции за лидерство в семье.

По мнению А.Е. Чириковой, наиболее распространенной моделью поведения российских женщин-руководителей в семье стала стратегия снижения стандартов. Среднюю позицию по отношению к крайним стратегиям: суперженщины и снижения стандартов занимали модель отсекания и модель планирования.

Также отчетливо выделилась еще одна важная стратегия - переключения, или модель разделенной ответственности. Ее реализация может происходить в том случае, если члены семьи добровольно соглашаются с принятием женщиной лидирующего положения на предприятии и компенсируют отсутствие у нее возможности заниматься семейными делами в полном объеме. В основе выделенной стратегии - попытка женщины расти по карьерной лестнице, получая добровольное согласие членов своей семьи на «продвижение» и осознание последними необходимости брать на себя существенную часть ее семейных функций. Такой семейный договор приводит иногда не к ухудшению семейных отношений, а к их улучшению.

Описанная модель разделенной ответственности может быть использована, как показывают данные интервью, только в том случае, если в семье сохраняются теплые эмоциональные отношения, существует взаимное приятие членами семьи друг друга [160, 176, 179]. В случае более конфликтного характера отношений в семье, женщины-руководители вынуждены прибегать к модели прагматичной коррекции семейных отношений. Эта модель упоминалась нечасто, но она существует, и ее нельзя не принимать во внимание. Реализуя ее, женщина ставит в прямую экономическую зависимость поведение более слабых в данном плане членов семьи и таким образом заставляет их считаться с собой и своей работой. Несмотря на высокий потенциал конфликта подобных отношений, экономическая зависимость - не столь редкое явление в семье, как это можно предположить.

Не исчезает и традиционная модель семейных отношений, когда за женщиной, несмотря на занятие директорской позиции, сохраняются все ранее исполняемые семейные функции. Такая модель осуществляется достаточно редко и вызывает серьезную перегрузку женщины. К ее реализации женщина прибегает не только по настоянию мужа, но, прежде всего, из-за детей, которые хотят видеть в ней «настоящую маму», несмотря на ее занятость [19, 23, 137, 179].

Итак, роль женщины-руководителя в семье, как правило, скомпенсирована усилиями близких, что требует серьезной перестройки моделей семейного поведения. Легче процесс адаптации женщины-директора к изменившимся возможностям реализации себя в семье идет там, где существует «добровольный семейный договор» на занятие ею лидерской позиции. Несмотря на то, что женщине, как правило, приходится сужать круг своих семейных обязанностей, уровень уважения ее в семье не только не падает, но повышается. Наиболее страдающей стороной в этом случае остаются дети - дошкольники и младшие школьники, но и они со временем привыкают к такому положению дел.

Итак, анализируя исследования А.Е. Чириковой, Г. Турецкой, можно сделать вывод, что тезис о том, что занятие руководящей позиции женщиной на работе однозначно негативно влияет на ее семейную жизнь, не подтверждается. Хотя данный сценарий не исключается, можно говорить скорее о позитивном влиянии такой позиции на отношения в семье – она позволяет гармонизировать их в том случае, если существует взаимный договор о перераспределении обязанностей или есть члены семьи, которые могут помочь в выполнении семейных задач.

Анализ гендерных различий в менеджменте российских предприятий, проведенный в ходе описанного исследования, еще раз позволил убедиться в том, что эти различия, по разным причинам, нередко преувеличиваются. Материалы интервью и тестов, в которых приняли участие мужчины и женщины - директора, члены управленческих команд, рядовые работники, дают основание для утверждения, что успешный менеджмент не имеет половой специфики и определяется реальным социально-экономическим положением предприятия. Антикризисные стратегии мужчин и женщин-директоров практически не различаются между собой, однако женщины большее внимание отводят «фактору персонала», демонстрируя выраженные патерналистские ориентации по отношению к своим работникам. Отличия в стилях лидерства между мужчинами и женщинами проявляются, прежде всего, в бльшей приверженности женщин-руководителей к комбинированным стратегиям, объединяющим различные модели лидерства, в сравнении с мужчинами, которые, как правило, остаются сторонниками определенной модели менеджмента и не смешивают ее с технологиями другого типа.

';

Исследование А.Е. Чириковой подтвердило, что работники предприятий вполне удовлетворены «женским менеджментом», в то время как члены управленческих команд оценивают эффективность женщины-руководителя не столь однозначно. Женщины - члены управленческих команд менее удовлетворены женским руководством, нежели мужчины-управленцы. Сами женщины-руководители имеют достаточно позитивную Я-концепцию, демонстрируя одновременно неудовлетворенность «мягкостью» своих технологий как менеджера. Персонал предприятий не оценивает женщину менеджера как менее волевого лидера и не согласен с тем, что женщина-руководитель отличается «психологической податливостью». Как мужчины, так и женщины-директора, согласно данным А.Е. Чириковой, полученным с помощью теста БлейкаМоутон, ориентированы, прежде всего, на задачу, а не на человека при решении управленческих задач и не демонстрируют в данном случае выраженных гендерных различий.

1. Одним из ведущих направлений психологии управления являются проблемы, связанные, с содержанием управленческой деятельности и индивидуальной деятельностью руководителя. Фундаментальным принципом познания управленческой деятельности является сочетание анализа ее внешнего объективированного содержания и внутреннего - имплицитного содержания.

Следовательно, только синтез этих двух планов познания может обеспечить полное представление обо всем многообразии изучаемого предмета - управленческой деятельности. Эмпирическому изучению любых аспектов влияния личностных качеств руководителя на эффективность управленческой деятельности должны предшествовать психологический анализ управленческой деятельности и анализ исследований, предметом которых являются индивидуальные качества субъекта управленческой деятельности.

2. Для того чтобы выделить предмет психологии управленческой деятельности из общеуправленческой и организационной проблематики, и в то же время учесть объективные связи между ними, необходимо обратиться к психологическому содержанию понятия деятельность. Предметом психологического изучения деятельности выступают психологические компоненты, которые побуждают, направляют и регулируют трудовую активность субъекта и реализуют ее в исполнительских действиях, а также свойства личности, через которые эта активность реализуется. Анализ деятельности предполагает два основных плана характеристики - внешний - предметно-действенный и внутренний – психологический, как описание процессов и механизмов психической регуляции деятельности, ее структуры и содержания операционных средств ее реализации.

3. С точки зрения эффективного руководства вопрос о влиянии личностных качеств на процесс управления наиболее специфичен деятельности руководителя, в большой мере отражая ее своеобразие. Анализ личности с точки зрения персонологии дает возможность увидеть определенные достоинства и недостатки человеческого поведения, которые, в конечном итоге, будут способствовать или препятствовать успешной самореализации индивидуума в социуме, межличностных коммуникациях, управленческой деятельности. Теоретический анализ проблемы личности позволяет выделить некоторые особенности, благодаря которым человек (например, осуществляя деятельность в сфере управления) будет успешен или неуспешен. На наш взгляд диспозициональное, научающе-бихевиоральное, социально-когнитивное и когнитивное направления в теории личности в бльшей степени согласуются с изучением влияния личностных качеств на процесс руководства в теории управления.

Данные исследования можно соотнести также с такими парадигмами теории управления, как «Теории лидерских качеств» (Р. Стогдилл, Р. Манн;

У. Беннис), «Теория лидерских стилей» К. Левина, «Концепция атрибутивного лидерства» (причинно-следственный подход к изучению лидерства), «Концепции ситуационного лидерства» (модели ситуационного лидерства Ф. Фидлера; П. Херсея, К. Бланшарда; модель Стинсона - Джонсона; ситуационная модель принятия решения Врума - Йеттона – Яго). Теоретический анализ персонологических исследований и некоторых парадигм науки управления дополняет обширное поле изысканий деятельностного измерения в теории управления и позволяет выделить некоторые особенности личности, благодаря которым человек успешно, либо неуспешно будет осуществлять деятельность в сфере управления.

4. Проблема деятельностного измерения личности широко представлена в управленческой деятельности и пронизывает все иные компоненты и этапы управленческой деятельности. Соответственно, исследование этих закономерностей должно рассматриваться в качестве одного из главных направлений разработки проблемы личностных качеств как детерминант эффективности управленческой деятельности. В работе обосновано изучение личностных качеств как профессионально-важных, так и профессиональнонегативных не по деятельностно-феноменологическому, а по структурноличностному критерию. Это связано с тем, что в исследованиях аналитического типа исходно принимается установка на «максимально глубокий» и детализированный анализ ПВК. Однако чем детальнее анализ и конкретнее выявляемые качества, тем слабее и неоднозначнее связь каждого из них с эффективностью деятельности. Преимущества структурного подхода заключаются в том, что в качестве внешних критериев валидизации свойств и их структуры используются итоговые, результативные параметры деятельности, а также процессуальные критерии.

5. Анализируя деятельностное измерение личностных качеств руководителя, необходимо помнить, что помимо профессионально – важных качеств, позволяющих осуществлять управленческую деятельность эффективно, существуют и профессионально-нейтральные – не играющие существенной роли в осуществлении эффективной управленческой деятельности, и характеристики-противопоказания к управленческой деятельности, до недавнего времени обозначавшиеся как анти-ПВК. Данная системная организация качеств как характеристики-противопоказания к управленческой деятельности - сложный конструкт в плане выявления и изучения. В определенных видах управленческой деятельности высокий уровень выраженности отдельных ПВК трансформируется в негативные качества, вредные в ситуации управления, то есть существует закономерность: чем сильнее выражено ПВК руководителя, тем больше вероятность его перехода в анти-ПВК. Однако, на наш взгляд, термин анти-ПВК следует заменить иным – профессионально-негативные качества (ПНК), более точно характеризующим данную категорию в управленческой деятельности. Таким образом, перечень личностных качеств, используемых в системе руководства, может быть представлен некоторым континуумом: профессионально-важные, профессионально-нейтральные и профессионально-негативные качества. При этом полярные значения (профессионально-важные и профессионально-негативные), как уже говорилось выше, инвариантны. Они могут менять знак в зависимости от конкретной управленческой ситуации, либо при усилении какого-то из них. Если ПВК имеют структурную организацию, логично предположить, что психологические характеристики субъекта деятельности, определяемые как ПНК, так же имеют структурную организацию Наличие у руководителя высокоинтегрированной системы ПНК нежелательно из-за возникающих в связи с этим ошибок и снижения эффективности деятельности в целом.

6. Анализируя зарубежные исследования по вопросу влияния индивидуально-психологических и личностных характеристик мужчин и женщинруководителей на эффективность деятельности, можно сделать вывод о том, что большинство из них не обнаруживает различий между мужчинами и женщинами в эффективности руководства, но выявляет ситуационную специфику его проявлений - в одних ситуациях и ролях более эффективны мужчины, в других - женщины. Традиционный взгляд состоит в том, что женщины выбирают ориентированное на отношения руководство, поскольку по природе более эмоциональны, а мужчины демонстрируют ориентацию на задачу, т.к. чаще характеризуются настойчивостью и целеустремленностью. Российские психологи предполагают, что соответствующие качества не взаимоисключают друг друга, и приписывание преобладания той или иной ориентации в стратегии руководства только одному полу неправомерно: оно обусловливается личностными особенностями или ситуационным запросом, а совсем не половыми характеристиками. Представленные в работе исследования А.Е. Чириковой и Г. Турецкой позволяют убедиться в том, что различия в индивидуально-психологических и личностных характеристиках мужчин и женщин-руководителей, влияющие на эффективность деятельности, по разным причинам, нередко безосновательны. Материалы интервью и тестов дают основание для утверждения, что успешный менеджмент не имеет половой специфики и определяется реальным социально-экономическим положением предприятия. Однако существует определенное своеобразие в осуществлении руководства мужчинами и женщинами руководителями. Оно проявляется, прежде всего, в бльшей приверженности женщин-руководителей к комбинированным стратегиям, объединяющим различные модели лидерства, в сравнении с мужчинами, которые, как правило, остаются сторонниками определенной модели менеджмента и не смешивают ее с технологиями другого типа.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основная цель данной главы заключается в характеристике общей процедуры исследования, тех методов и методик, которые использовались при его проведении, а также при обработке и интерпретации полученных в нем результатов. Предварительно необходимо, на наш взгляд, остановится на некоторых аспектах организации исследования, носящих не собственно методический, а более общий – методологический характер. Они конкретизируют по отношению к методам и организации процедуры исследования те теоретические положения, которые были рассмотрены в I-ой главе. Поэтому они необходимы для того, чтобы перейти от теоретических предпосылок исследования к определению методов его осуществления, а также обработки и интерпретации результатов. Подчеркнем, что все они основаны на общепринятых в методологии психологических исследований положениях и конкретизируют их по отношению к данной работе [62, 65, 97, 100, 120, 131, 183].

Первое из них связано с общим подходом, к пониманию и выделению самих личностных качеств, выступающих детерминантами эффективности управленческой деятельности, принятым в качестве «рабочего» в данном исследовании. Как отмечалось в I-ой главе, анализ особенностей проблемы субъектных детерминант управленческой деятельности показывает, что в ее развитии и современном состоянии проявляется общая логика научного познания. Это - наличие в нем преимущественно аналитического и преимущественно системного способов изучения, их последовательная смена. По отношению к иным видам и типам деятельности необходимость такого перехода осознана и частично реализована [62, 64, 65]. В данных исследованиях предприняты продуктивные попытки раскрытия совокупности профессиональноважных качеств как целостных, системных образований. Эта общая логика и полученные в соответствии с ней результаты должны служить ориентирами и для дальнейшего изучения проблемы субъектной детерминации управленческой деятельности. Это тем более необходимо, что в рамках каждого из рассмотренных выше направлений к настоящему времени сложились внутренние предпосылки для подобной переориентации исследований.

Действительно, доминировавший длительное время в исследованиях управленческой деятельности аналитический способ изучения ее профессионально-важных качеств необходим и продуктивен. Он позволяет установить частные зависимости этой деятельности от меры выраженности различных индивидуальных качеств и выявить наиболее значимые из них в плане ее обеспечения. Вместе с тем, сама «идеология» такого подхода обусловливает его принципиальную ограниченность, заставляет рассматривать его как, хотя и необходимый, но недостаточный в плане общего решения данной проблемы.

Он отражает лишь один из аспектов комплексной и многомерной детерминации управленческой деятельности со стороны системы субъектных детерминант - ее аналитический уровень, ее обусловленность именно отдельными свойствами субъекта [65]. Вместе с тем, в реальности эти свойства проявляются и действуют по необходимости целостно, как единая структура. Причем, эффекты и механизмы их структурного воздействия, как показано в отношении иных видов деятельности, могут быть не только не слабее, но и сильнее, чем эффекты влияния со стороны отдельных качеств. Кроме того, аналитический способ исследования, по выражению А.В. Карпова «является абстракцией и следствием изначального упрощения естественной организации системы индивидуальных качеств» [62, 65]. Не случайно, что, чем «глубже» проводимый анализ и чем к более концептуально определенным качествам он приводит, тем слабее и неоднозначнее становится их связь с параметрами деятельности. Следовательно, такой способ исследования должен быть дополнен способом, позволяющим вскрыть закономерности и механизмы синтеза отдельных, выявленных ранее, качеств и изучить структурные эффекты детерминации ими управленческой деятельности. Встает задача исследования механизмов интеграции отдельных свойств субъекта и раскрытия эффектов их структурного влияния на параметры управленческой деятельности. К аналогичному выводу приводит и рассмотрение другой, рассмотренной выше, проблемы.

Дело в том, что в ходе анализа могут устанавливаться качества достаточно высокой меры обобщенности, комплексности (хотя за это приходится «платить»

концептуальной неопределенностью выделяемых качеств). Это качества, которые, уже сами по себе, являются подчеркнуто синтетическими. Несмотря на их концептуальную неопределенность, результаты анализа становятся более содержательными и практически валидными [62, 64, 65, 68]. Однако и здесь проявляется все та же необходимость дополнения аналитического способа структурным. Дело в том, что в силу своей обобщенности и комплексности, выделяемые при таком подходе качества являются системными образованиями. Следовательно, для того, чтобы уяснить их природу, наполнить их психологическим содержанием и придать им концептуальную определенность, необходимо также выявить их структуру. Можно видеть, что и в этом плане встает все та же задача - задача раскрытия закономерностей структурной, интегральной организации выделяемых в ходе анализа управленческой деятельности индивидуальных качеств высокой степени обобщенности [65].

В связи с этим, данное исследование структур личностных качеств руководителей, дифференцированных по признаку пола, будет осуществляться в рамках системного подхода. Учитывая тот факт, что различия систем личностных качеств мужчин и женщин-руководителей действительно существуют, необходимо указать, что они имеют место на уровне структур личности. В силу этого данные различия - могут быть обнаружены при условии дополнения традиционной методологии исследования (аналитической) новым подходом структурным (системным).

Преимущества данного подхода очевидны. Он позволяет дать комплексную характеристику личности с учетом всех компонентов данной системы и характера взаимосвязей между ними, а также с учетом функционирования и развития данной системы. Именно проявление данной системы личностных особенностей в управленческой деятельности представляет для нас особый интерес. Анализ личности руководителя (мужчин и женщин) не может быть представлен определением уровня развития отдельных качеств или в плане их аддитивной совокупности, необходимо предоставить анализ в плане определения закономерностей организации качеств в целостную систему. Особое значение данного подхода подчеркивали В.Д. Шадриков, А.В. Карпов, Ю.П. Поваренков, К.К. Платонов, [62-68, 119, 120, 183].

Поиск субъектных детерминант профессиональной пригодности руководителя определяется объективной ролью, которую они выполняют в организации деятельности руководителя. Однако разнообразные подходы в этой области научных изысканий до сих пор не дали ответа на вопрос, какими именно психологическими характеристиками обладает успешный руководитель. Перечни профессионально важных качеств руководителя включают разнообразные характеристики, которые подчас противоречат друг другу. В этой ситуации проще указать, каким не должен быть руководитель, чем перечислять, каким требованиям он должен соответствовать. Многообразие профессионально важных качеств обусловлено вариативностью видов управленческой деятельности и структурно-компенсаторными особенностями организации субъектных характеристик. В таком случае практика профессионального отбора должна опираться на оценку выраженности у руководителя тех психологических характеристик, которые могут являться противопоказаниями к управленческой деятельности. Однако до сих пор такой подход не реализуется, хотя именно исключение профессионально непригодных кандидатов на управленческие должности позволяет всем остальным претендентам реализовать свою деятельность на основе индивидуального стиля, обусловленного симптомокомплексом личностных и иных индивидуально-психологических черт. Для исследования данной проблематики необходимо создать инструментарий, направленный на диагностику конструктов профессионально-важных и профессионально негативных качеств личности по структурно-личностному критерию.

Основанием для типологизации должны выступать только специфические характеристики, т.е. такие характеристики изучаемого явления, в которых будут отражены существенные черты, отличающие его от явлений аналогичного класса. В качестве теоретической базы для поиска индивидуальнопсихологических характеристик процесса управленческой деятельности выступили монографии, освещающие проблемы психологического исследования личности в процессе управления [48, 50, 62, 64, 65, 68, 69, 74, 76-81, 107, 115, 120, 121, 138, 147, 162, 166, 169, 182-184, 186]. В данных работах анализируются специфические черты личности, к которым в первую очередь относится синтезированность его содержания.

Следующее положение связано с использованием в работе математикостатистических методов. Они необходимы для обеспечения точности, надежности и достоверности результатов. Одним из них, используемых в данном исследовании, является метод корреляционного анализа [143]. Он рассматривается как один из основных именно для структурного типа исследований.

Использование данного метода распространено очень широко, так как он позволяет выявить ту или иную взаимосвязь переменных, определить наличие закономерных соотношений между ними. Однако он имеет ряд ограничений.

Одним из них является то, что сам по себе факт корреляционной связи не позволяет утверждать, что одна из коррелируемых переменных является причиной изменений другой, а не имеет место действие какого-либо третьего фактора, являющегося причиной изменений их обеих. В связи с этим, представляется уместным дополнить данный метод другими, используемыми в структурно – психологическом анализе. В него входят: вычисление индексов когерентности, дивергентности и организованности структур личности, построение структурограмм для отдельных групп испытуемых, анализ функциональной роли каждого качества (ведущие и базовые), а также использование метода экспресс-2 для определения степени гомогенности-гетерогенности матриц интеркорреляций и соответствующих им структурограмм личностных качеств.

Проведение исследования с использованием данных математикостатистических методов способствует повышению достоверности результатов.

Все описанные выше основные и наиболее значимые для исследуемой в данной работе проблемы методологические аспекты были использованы в целях ее исследования – изучения специфики детерминации структуры личностных качеств на реализацию управленческой деятельности.

Таким образом, методологический анализ личности является основой для дальнейшего исследования ее структуры, деятельностного измерения в теории управления для более точного, углубленного и расширенного определения.

2.1. Организация процедуры исследования Процедура исследования определялась теми общими целями и задачами, которые были указаны в работе. Использование определенных методов предполагало сбор эмпирического материала, обработку и интерпретацию полученных данных.

В исследовании был использован достаточно широкий набор методов, который можно условно разделить на собственно психологические и методы статистической обработки данных.

Для выявления и сравнительного изучения структурной организации личностных черт, являющихся профессионально – важными и профессионально – негативными у мужчин и женщин-руководителей, и определения различий между данными структурами, использовались: метод экспертной оценки работы руководителя. Данный метод, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками [39, 106].

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, вопервых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Рациональное использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии образования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготовку и принятие решений.

При разработке, научно-технических прогнозов методика статистической обработки материалов предусматривает использование совокупности оценок относительной важности, сделанных экспертами по каждому из оцениваемых направлений научных исследований. Оценки важности выражаются в баллах и могут принимать значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д.

Традиционно эффективность деятельности руководителя оценивают через эффективность деятельности всего руководимого им подразделения. Однако в результатах деятельности коллектива интегрируются вклады всех работников. Таким образом, результативный подход не может быть использован в нашем исследовании. Анализ эффективности руководства через изучение текучести кадров, условий труда и других социально – экономических показателей также является неадекватным поставленной задаче. В связи с этим, нами были взяты такие интегральные характеристики деятельности руководителя, как: перспективность руководителя в плане профессионального роста; финансовая независимость (возможность самостоятельно распоряжаться финансами организации в пределах своих полномочий); психологический климат руководимого подразделения (умение создавать и поддерживать доброжелательную атмосферу, основанную на взаимопонимании и поддержке). Каждый параметр оценивался по 100% - ной шкале. В оценивании участвовало по пять экспертов на каждого руководителя (1 – вышестоящий руководитель, 2 – рядоположных руководителя, 2 - подчиненных). Таким образом, было получено три оценки по трем показателям, каждая из которых представляет среднее арифметическое оценок пяти экспертов по данному параметру. В результате мы располагаем независимой информацией о деятельности руководителя, в отличие от данных на основе самооценочных суждений управляющего.

Опросник Р. Кэттелла (16PF), форма А. Выбор методики обусловлен тем, что данный опросник построен по принципу от целого к частному. Поэтому итоговый его результат представляет собой не набор личностных черт, а структуру личности [116, 124].

Методика позволяет относительно быстро получить информацию сразу о 16 индивидуальных особенностях, и одновременно направлена на диагностику действительно важных базовых личностных свойств, реально и сильно детерминирующих управленческую деятельность. Кроме этого, использование именно этой методики наиболее традиционно при изучении этого типа деятельности, что открывает возможности сравнения результатов данного исследования с результатами других исследований.

Результаты, получаемые с помощью данной методики, носят как качественный, так и количественный характер, что позволяет использовать методы математико-статистического анализа.

Опросник содержит 187 вопросов, каждый из которых предполагает выбор одного варианта из трех предложенных. Данные отрабатываются с помощью специального ключа: первоначальные «сырые» результаты переводятся по таблице норм в стены. В результате получается определенный показатель по каждому из шестнадцати факторов-качеств:

Фактор А – «сдержанность – теплота»

Фактор В – «интеллект»

Фактор С – «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная стабильность»

Фактор Е – «покорность – доминантность»

Фактор F – «серьезность – импульсивность»

Фактор G – «подверженность чувствам - высокая нормативность поведения»

Фактор Н – «робость – смелость (склонность к риску)»

Фактор I – «стойкость – эмоциональная сензитивность»

Фактор L – «доверчивость – подозрительность»

Фактор М – «практичность - развитое воображение»

Фактор N – «наивность - проницательность»

Фактор О – «уверенность в себе – тревожность»

Фактор Q1 – «консерватизм – радикализм»

Фактор Q2 – «групповая зависимость - самоудовлетворенность»

Фактор Q3 – «низкий самоконтроль – способность сдерживать тревожность»

Фактор Q4 – «расслабленность – напряженность».

По результатам тестирования выстраивается определенный личностный профиль.

Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) Л.Н. Собчик представляет собой модификацию теста ММРI, созданного в 1942-49 гг. в целях профессионального отбора летчиков во время Второй мировой войны. Авторы - американские психологи И. Маккинли и С. Хатэуэй. Усовершенствованный вариант ММРI - тест СМИЛ нацелен на изучение личности [145]. Интерпретация профилей СМИЛ базируется на разработанной автором концепции личности, структурированной в виде теории ведущих тенденций. Согласно этой теории личность рассматривается как единство биологического, психологического и социального фактора. В сложной структуре характерологических свойств основными являются параллельно развивающиеся и взаимовлияющие друг на друга такие подструктуры, как эмоции, мотивация, особенности интеллектуальной сферы и стиль межличностного поведения. Ведущие индивидуально-типологические тенденции пронизывают все уровни целостной личности и проявляются на всех уровнях ее развития. Именно этим обусловлена индивидуальная избирательность человека в выборе профессиональной деятельности, сферы интересов, круга общения и вида социальной активности. Методика раскрывает канву психологически понятных переживаний и свойств личности нормального человека, что способствует дифференцированному к нему подходу в процессе обучения, профессионального самоопределения, социальной адаптации.

В нашем исследовании методика использовалась непосредственно для выявления профессионально – негативных качеств личности, а, точнее – была выбрана 8-ая шкала «Индивидуалистичность». Высокие показатели по данной шкале характерны для акцентуации по шизоидному типу. Экспансивно - шизоидный тип отличается подчеркнутым нонконформизмом и противопоставлением окружению своих субъективных установок, взглядов и суждений, жесткостью и эгоцентризмом установок. Также выраженная акцентуация внутри шкалы «Индивидуалистичность» может проявиться по типу «сенситивный шизоид». Данный тип реагирования проявляется в сверхобидчивости, ригидности, болезненном самолюбии, «застревающем» на негативных переживаниях. Показатели 8-ой шкалы, расположенные выше 80 Т, выявляют психопатические варианты шизоидного типа реагирования. Также может быть выявлен гипостенический вариант шизоидной акцентуации, относимый обычно к кругу тормозимых личностей [145]. Следует отметить, что по одному только профилю ММРI (СМИЛ) судить о диагнозе трудно, так как профиль отражает в основном особенности эмоционального состояния и личностные свойства (или личностную деформацию) человека. Однако, высокие показатели по 8-й шкале в 60% случаев выявляют шизофренические или шизофреноподобные расстройства: склонность к выхолощенному рассуждательству (резонерству), маскирующему интеллектуальную несостоятельность, снижение уровня социальной адаптации и общей продуктивности, растерянность, отрыв от реальности, нарушения сна, явления дереализации-деперсонализации, нарушения восприятия. Опросник СМИЛ был использован в нашем исследовании для определения данной акцентуации как одного из видов деструктивных проявлений в деятельности руководителей.

Опросники в модифицированном виде делятся на мужской, женский и подростковый варианты, отличие которых отражается лишь в форме изложения некоторых утверждений. Ключи, с помощью которых подсчитываются сырые баллы по каждой шкале, коррекция сырых показателей для формирования профиля личности в стандартных показателях Т, а также интерпретационная схема идентичны для всех форм опросника. Опросник к шкале 8 состоит из 78 вопросов, с которыми испытуемому предлагается согласиться или не согласиться. Для исследовательских целей в каждой шкале профиля СМИЛ предусмотрен свой ключ. Показатель каждой шкалы оценивается суммой значимых (учитываемых) ответов, отражающих не только согласие (ответ «Верно» крестик над номером утверждения в регистрационном листе), но и отрицание (ответ «Неверно» - крестик под номером утверждения в соответствующей клеточке регистрационного листа). Полученные «сырые» баллы корректируются стандартными баллами Т – стэнами, каждый из которых содержит 10 Т баллов и равняется среднеквадратичному отклонению от среднестатистической нормативной линии, представляющей собой на профильном листе 50 Т. Это эмпирически выявленная усредненная норма. Отклонения в пределах 2 среднеквадратичных отклонений () – 20 Т – как вверх, до 70 Т, так и вниз, до 30 Т, условно определено как разброс в рамках нормативного коридора. Показатели выше 70 Т и ниже 30 Т расцениваются как отклонение от нормы.

Текст опросника содержит следующие утверждения:

1. Моя повседневная жизнь полна событий, интересующих меня.

2. Временами мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать.

3. Я считаю, что жизнь ко мне беспощадна.

4. Мой отец - хороший человек.

5. Моя половая жизнь удовлетворительна.

6. Временами мне очень хотелось покинуть дом.

7. Временами у меня бывают приступы смеха или плача, которые я не могу контролировать.

8. Мне кажется, что нет такого человека, который понимал бы меня.

9. Я замечаю, что мне трудно стало сосредоточиться на определенной задаче или работе.

10. У меня бывали очень странные и необычные переживания.

11. Если бы люди не интриговали против меня, я бы добился гораздо большего.

12. У меня никогда не было неприятностей из-за моего поведения, связанного с половой жизнью.

13. В юности было время, когда я совершал мелкие кражи.

14. Я бы предпочел большую часть времени сидеть ничего не делая и мечтать.

15. У меня бывали такие периоды, тянувшиеся дни, недели или даже месяцы, когда я не мог ни за что взяться, так как не мог включиться в работу.

16. Раз в неделю или чаще меня без видимой причины неожиданно «обдает жаром».

17. Я предпочитаю проходить мимо своих школьных друзей или людей, которых я давно не видел, если они со мной не заговаривают первыми.

18. Я люблю (любил) своего отца.

19. Большую часть времени у меня подавленное настроение.

20. Временами я испытываю непреодолимую потребность причинить комунибудь вред или сделать что-нибудь неприличное.

21. У меня очень редко бывают мышечные судороги или подергивания (или не бывает совсем).

22. У меня нет оснований беспокоиться о том, что со мной будет.

23. Моя речь такая же, как всегда (не быстрее, не медленнее, без хрипоты и затруднений в произношении).

24. Я думаю, что против меня что-то замышляют.

25. У меня бывают такие состояния, когда я не осознаю, что делаю.

26. Я считаю, что меня часто незаслуженно наказывали.

27. Я стал хуже понимать содержание прочитанного.

28. С моим рассудком творится что-то неладное.

29. Моя мать - хорошая женщина.

30. С памятью у меня все благополучно.

31. Я обеспокоен некоторыми пунктами, связанными с половой жизнью.

32. Я боюсь сойти с ума.

33. Мои руки не стали неловкими.

34. У меня не было трудностей в сохранении равновесия при ходьбе.

35. У меня бывали приступы, во время которых я не управлял своими движениями и речью, но понимал, что происходит вокруг.

36. Я люблю посещать места, где никогда не бывал раньше.

37. Я считаю себя обреченным человеком.

38. Вся пища кажется мне одинаковой на вкус.

39. Мои родные обращаются со мной как с ребенком, а не как со взрослым.

40. Я люблю (любил) свою мать.

41. У меня бывают периоды такого сильного беспокойства, когда я не могу долго усидеть на одном месте.

42. Я часто вижу сны, о которых лучше умолчать.

43. У меня бывали такие состояния, когда мои действия были прерваны и я не понимал, что происходит вокруг.

44. Мне очень трудно начать какую бы то ни было работу.

45. Раз в неделю или чаще я становлюсь очень возбужденным.

46. У меня бывает онемение в некоторых участках кожи.

47. Я люблю детей.

48. Я редко замечаю у себя шум или звон в ушах.

49. Временами я испытываю ненависть к членам своей семьи, которых обычно люблю.

50. В моей жизни бывали случаи, когда я чувствовал, что кто-то заставляет меня действовать, гипнотизируя меня.

51. Я бы хотел избавиться от мыслей, связанных с половым вопросом, так как они меня беспокоят.

52. Жизнь для меня большую часть времени связана с напряжением.

53. Меня настолько волнуют некоторые темы, что я стараюсь не касаться их в разговоре.

54. Большую часть времени я чувствую себя одиноким, даже находясь среди 55. Я получаю от окружающих столько сочувствия, сколько заслуживаю.

56. Я отказываюсь играть в некоторые игры из-за того, что неважно играю.

57. Мне кажется, что я схожусь с людьми так же легко, как и другие.

58. Мне неприятно быть среди людей.

59. Мне часто снятся сны на темы, связанные с половой жизнью.

60. Меня беспокоят мои денежные и служебные дела.

61. Я никогда ни в кого не был влюблен.

62. Я напуган тем, что совершил кое-кто из членов моей семьи.

63. У меня никогда не было параличей или необычной слабости в мышцах рук, ног или других частей тела.

64. Иногда у меня меняется или пропадает голос, даже если я не простужен.

65. Временами я ощущаю странные запахи.

66. Мне трудно сосредоточить мысли на чем-то одном.

67. Большую часть времени я желаю себе смерти.

68. Иногда я так хорошо слышу, что это мне мешает.

69. Окружающее мне часто кажется нереальным.

70. У меня бывали странные и необычные мысли.

71. Когда я остаюсь один, я слышу странные вещи.

72. Я боюсь некоторых предметов и людей, хотя знаю, что они мне не опасны.

73. Я боюсь пользоваться ножом или другими острыми предметами.

74. Иногда мне бывает приятно причинить зло тем, кого я люблю.

75. Мне труднее сосредоточиться, чем другим.

76. Почти каждый день случается что-нибудь пугающее меня.

77. Иногда мне было приятно, если мне причинял страдания человек, которого я люблю.

78. Люди говорят обо мне оскорбительные и пошлые вещи.

Опросник по самооценке ригидности (вопросник Р. Нигневицкого по Дж. Бренгельману). Данный диагностический инструментарий предполагает изучение личности по параметрам ригидности – флексибильности [52, 53].

Следует отметить, что оценка испытуемых по указанным параметрам является одним из продуктивных путей исследования ригидности. Один из этих паттернов (флексибильность) характеризуется свободой и стремлением к экспрессии, другой (ригидность) - осторожностью с оглядкой на мнения других.

Психическую ригидность можно определить как трудность коррекции программы поведения в целом или ее отдельных элементов в связи с объективной необходимостью и разной степенью осознания и принятия этой необходимости. Психическая ригидность проявляет себя снижением адаптивных возможностей личности в связи с нарушением уровневых отношений в структуре действия. При нервнопсихической патологии и по мере ее углубления это снижение становится все более выраженным и труднее корригируемым.

Противоположное ригидности свойство чаще всего обозначается термином «флексибильность». В многочисленных исследованиях [52, 53] они рассматриваются как полюсы континуума, как биполярный концепт. Как синонимы ригидности и (или) флексибильности употребляются такие термины, как:

инертность, тугоподвижность, неповоротливость, стереотипия, персеверация, торпидность, вязкость, косность, фиксированность, фиксация, персистенция, догматизм, консерватизм, эгоцентризм, упрямство; подвижность, динамичность, лабильность, пластичность, эластичность, гибкость, вариативность, переключаемость, беглость, адаптивность и мн. др.

Психическая ригидность может быть представлена в структуре личности по-разному, что отражается в интенсивностных и пространственных характеристиках. Личность, структура которой в той или иной мере «поражена» психической ригидностью, реализует свои отношения со средой с помощью преимущественно ригидного действия как фиксированной формы поведения. Ригидное действие представляет собой акцентуацию с нарушенными межуровневыми отношениями при доминировании в его структуре либо неадекватного средства, либо неадекватной цели. Акциональный уровень такого действия снижен, о чем свидетельствует его неадаптивность. И это характерно, прежде всего, для ригидного типа личности. Тем самым ригидное действие выступает в качестве индикатора снижения уровня личности.

Следует отметить, что данная методика применялась не для определения патологического состояния «ригидность» (данный конструкт – многомерное и сложное понятие, его диагностика требует применения батареи методик и отдельного исследования). В нашей работе необходимо было выделить тенденцию к фиксированным формам поведения, некую косность в проявлении отдельных личностных характеристик, препятствующую адекватной реализации управленческой деятельности. Методика по самооценке ригидности использовалась непосредственно для выявления профессионально – негативных качеств личности.

Оценивалась степень проявления ригидности в первых двух частях вопросника (с 1 по 36 вопрос) по количеству «да» и «нет» ответов. В третьей (с 37 по 57 вопрос) – испытуемый должен был набрать не менее четырех баллов (каждый ответ оценивался в один балл), чтобы быть отнесенным к группе ригидных или флексибильных. Испытуемый получал оценку «ригидный», если отвечал положительно на вопросы 30, 31, 35, 36; в последнем – по сумме оценок всех пунктов.

Текст опросника содержит следующие утверждения:

1. Вы даже своим друзьям никогда не позволяете отвлекать вас от вашей работы (да, не позволяю).

2. Прежде чем отправиться путешествовать, вы всегда заблаговременно намечаете маршрут (цель) путешествия, который при необходимости меняете очень неохотно.

3. Творческая работа, а не праздность и удовлетворение будничным - является смыслом жизни человека.

4. Вы всегда предпочитаете знакомое, надежное и проверенное новому и неиспытанному.

5. Здравомыслящий человек всегда будет судить о поведении другого с точки зрения того, как бы он сам поступил в том или ином случае.

6. Вы всегда неохотно изменяете что-либо в своей жизни (работу, место жительства и т. п.).

7. Такие свойства, как сила воли, решительность, упорство и независимость необходимы и достаточны для того, чтобы добиться успеха в жизни.

8. Для успешного выполнения какой-либо работы человек должен сосредоточить все свое внимание на ней либо вообще ее не начинать.

9. Имеется только несколько фасонов и цветов одежды, которые вам по душе, и ничто не может заставить вас им изменить.

10. Вам очень не нравится, если кто-либо без предупреждения нарушает ваш покой (уединение и т. п.).

11. Вы никогда не идете на компромисс в отношении качества вещей и покупаете вещи солидные и прочные либо ничего не покупаете.

12. Наиболее значительные моменты вашей жизни связаны (были или 6удут предметом обсуждения) с людьми, которые пользуются особым авторитетом в одной с вами области деятельности.

13. После того как вы написали и отправили какое-либо важное письмо, вы часто мысленно возвращаетесь к нему.

14. Вообще вы безразличны к людям, но преданы одним (немногим близким) и испытываете сильные антипатии к другим.

15. Вы любите, чтобы для всего было свое место и чтобы все было на своем 16. Вы находите, что вашему темпераменту соответствует только хорошо упорядоченный образ жизни.

17. Вы всегда тщательно планируете и организовываете свою работу.

18. Вы обычно раздражены, если что-то неожиданно нарушает ваш режим.

19. Лучше умереть героем, чем жить трусом.

20. Сильный человек может справиться и с самыми трудными проблемами.

21. Вы сочувствуете человеку, который ни в чем неуверен и постоянно во всем сомневается.

22. Вы редко изменяете однажды принятое решение.

23. Вы достигли такого понимания жизни, которое позволяет вам проникать в суть любого явления.

24. Наше мышление было 6ы намного лучше, если бы мы забыли о существовании таких слов как возможно, «приблизительно» и «вероятно».

25. Большинство вопросов имеет, собственно, один правильный ответ.

26. Вы предъявляете высокие требования к себе и к другим.

27. Большинство тех споров и ссор, в которых вы принимаете участие, не являются принципиальными.

28. Вас до глубины души возмущает человек, который отказывается признать свою ошибку.

29. Ваша самая трудная борьба в жизни - это 6орьба с самим собой.

30. Быстро ли вас можно переубедить в чем-либо?

31. Когда вы заняты своей основной работой, то интересуетесь ли в то же время и работой своих товарищей?

32. Трудно ли вам переключаться с одного экзамена на другой?

33. Склонны ли вы довести до конца предыдущую работу, если предстоит другая, более интересная?

34. Трудно ли вам отказаться от привычек которые вам не по душе?

35. Легко ли вы переходите от одного дела к другому?

36. Можете ли вы быстро прервать начатое дело и тут же приступить к выполнению другого задания?

37. Я нередко оказываюсь последним (ей) из тех, кто отказывается от попытки выполнить какую-либо трудную или сложную работу.

38. Мне нравится работа, требующая внимания к деталям.

39. Я часто бываю так поглощен какой-либо работой, что ни на что больше не обращаю внимания.

40. Я не люблю менять свои планы на полпути.

41. Мне нравится иметь сильные привычки.

42. Я всегда настаиваю на своей точке зрения, даже если она противоречит мнению большинства.

43. Я считаю, что не трудно придерживаться установленного режима.

44. Я не люблю оказываться в новых и непривычных условиях.

45. Я предпочитаю прежде подумать, а потом делать, даже если предстоит выполнить самое простое дело.

46. Я считаю, что мой подход к той или иной проблеме обычно является наилучшим, даже если не всегда себя оправдывает уже в самом начале.

47. Я всегда методичен (систематичен в своей работе).

48. Я считаю, что разумнее делать что-либо привычным способом.

49. Я всегда довожу до конца начатое дело, даже если оно не очень важное.

50. Я часто ловлю себя на том, что много раз на день возвращаюсь к одной и той же мысли.

51. У меня есть рабочий или учебный режим, который я аккуратно выполняю.

52. Я обычно по несколько раз проверяю, закрыл(а) ли я дверь, выключил(а) ли свет, газ и т. п.

53. Мои личные вещи всегда находятся в определенном порядке.

54. Я постоянно слежу за своим внешним видом.

55. Я раздеваюсь и одеваюсь всегда в определенной последовательности.

56. Я считаю, что существует обычно только один наилучший путь решения большинства проблем.

57. Я считаю, что «живость» является очень важным свойством человека.

Методика определения индивидуальной меры рефлексивности.

Выбор данной методики обусловлен тем, что анализ рефлексии в контексте основной проблематики психологии управления вскрывает следующее важное обстоятельство. Рефлексивность руководителя является одним из главных факторов эффективности управленческой деятельности, причем рефлексивность и результативная сторона деятельности связаны отношениями оптимума [70, 71]. Таким образом, для эффективного управления необходим средний уровень развития данной способности. Именно на ней базируются межличностные отношения, достигается результативность любого контактного взаимодействия, а тем более - целенаправленного воздействия одного субъекта на других. Также следует отметить, что рефексивность, проявляясь в сознании человека в виде механизмов и норм произвольного контроля над процессами генерации информации, ее развития и функционирования, является важным фактором, регулирующим структуру личностных качеств индивидуума. Следовательно, применение данной методики правомерно для выявления профессионально – негативных качеств личности, а, точнее, определения роли рефлексивности в структуре ПНК. В нашем исследовании было выдвинуто гипотетическое предположение о том, что рефлексивность, являясь важным регулятивным механизмом в структуре личности, будет оказывать демпфирующее влияние на негативные качества. Это предположение было подтверждено.

В.В. Пономаревой. Текст опросника состоит из 27 утверждений, на каждый из которых в бланке ответов напротив номера вопроса испытуемым ставится цифра, соответствующая варианту его ответа: 1 – абсолютно неверно; 2 – неверно; 3 – скорее неверно; 4 не знаю; 5 – скорее верно; 6 – верно; 7 – совершенно верно. Из этих 27 утверждений 15 являются прямыми и 12 – обратными (то есть в методике применяется прием инверсии шкалы ответов). Результаты методики, равные или большие, чем 7 стенов, свидетельствуют о высокоразвитой рефлексивности. Результаты в диапазоне от 4 до 7 стенов являются индикаторами среднего уровня рефлексивности. Наконец, показатели, меньшие стенов – это свидетельство низкого уровня развития рефлексивности [70].

Текст опросника содержит следующие утверждения:

1. Прочитав хорошую книгу, я всегда потом долго думаю о ней; хочется ее с кем-нибудь обсудить.

2. Когда меня вдруг неожиданно о чем-то спросят, я могу ответить первое, что пришло в голову.

3. Прежде чем снять трубку телефона, чтобы позвонить по делу, я обычно мысленно планирую предстоящий разговор.

4. Совершив какой-то промах, я долго потом не могу отвлечься от мыслей о 5. Когда я размышляю над чем-то или беседую с другим человеком, мне бывает интересно вдруг вспомнить, что послужило началом цепочки мыслей.

6. Приступая к трудному заданию, я стараюсь не думать о предстоящих трудностях.

7. Главное для меня – представить конечную цель своей деятельности, а детали имеют второстепенное значение.

8. Бывает, что я не могу понять, почему кто-либо недоволен мною.

9. Я часто ставлю себя на место другого человека.

10. Для меня важно в деталях представлять себе ход предстоящей работы.

11. Мне было бы трудно написать серьезное письмо, если бы я заранее не составил план.

12. Я предпочитаю действовать, а не размышлять над причинами своих неудач.

13. Я довольно легко принимаю решение относительно дорогой покупки.

14. Как правило, что-то задумав, я прокручиваю в голове свои замыслы, уточняя детали, рассматривая все варианты.

15. Я беспокоюсь о своем будущем.

16. Думаю, что во множестве ситуаций надо действовать быстро, руководствуясь первой пришедшей в голову мыслью.

17. Порой я принимаю необдуманные решения.

18. Закончив разговор, я, бывает, продолжаю вести его мысленно, приводя все новые и новые аргументы в защиту своей точки зрения.

19. Если происходит конфликт, то, размышляя над тем, кто в нем виноват, я в первую очередь начинаю с себя.

20. Прежде чем принять решение, я всегда стараюсь все тщательно обдумать и взвесить.

21. У меня бывают конфликты от того, что я порой не могу предугадать, какого поведения ожидают от меня окружающие.

22. Бывает, что, обдумывая разговор с другим человеком, я как бы мысленно веду с ним диалог.

23. Я стараюсь не задумываться над тем, какие мысли и чувства вызывают в других людях мои слова и поступки.

24. Прежде чем сделать замечание другому человеку, я обязательно подумаю, в каких словах это лучше сделать, чтобы его не обидеть.

25. Решая трудную задачу, я думаю над ней даже тогда, когда занимаюсь другими делами.

26. Если я с кем-то ссорюсь, то в большинстве случаев не считаю себя виноватым.

27. Редко бывает так, что я жалею о сказанном.

Из этих 27 утверждений 15 являются прямыми (номера вопросов: 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 24, 25); остальные 12 – обратные.

Опросник Уровень Субъективного Контроля (УСК) диагностирует общую и предметную интернальность-экстернальность опрашиваемого. Интернальность-экстернальность полярные характеристики конструкта, описываемого как «локус контроля». Данный конструкт был введен в психологическую практику Д. Роттером. Шкала локуса контроля была им сконструирована в контексте теории социального научения в середине 1960-х гг. [21].

К. Муздыбаев, определяя содержание данной гипотетической переменой, отмечает что, исследуя проблему ответственности, мы сталкиваемся с двумя противоположными стратегиями поведения [108]. Составляя планы, принимая решения, человек взвешивает, посильны ли эти цели ему самому или остается надеяться лишь на судьбу или случай. Один чувствует себя хозяином своей судьбы, а другой предпочитает «плыть по воле волн». Аналогично и ответственность заранее приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям. Кроме того, человека часто заботит также то, что уже случилось: кто ответственен за исход того или иного жизненно важного для него события – он сам или судьба, рок, случай либо иные, не поддающиеся контролю и управлению силы? Когда за подобными стратегиями личности проступает ее склонность видеть источник управления своей жизнью преимущественно во внешней среде либо в самом себе, тогда говорят либо об экстернальном, либо об интернальном локусе контроля [21].

Если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) контроля. Если же он имеет склонность приписывать ответственность за все происходящие внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, в судьбе или в случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля. По мнению Д. Роттера интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации [171].

Относительно системы ПНК данная методика использовалась для выявления степени влияния интернальности как компенсаторного механизма на негативные качества личности в структуре управления. В работе было выдвинуто гипотетическое предположение, что интернальность (как и рефлексивность), являясь важным регулятивным механизмом в структуре личности, будет оказывать «смягчающее» влияние на негативные качества. Данное предположение было подтверждено.

Для диагностики интернальности-экстернальности использовался опросник уровня субъективного контроля, разработанный Е.Ф. Бажиным, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткиндом. Опросник измеряет индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Опросник состоит из 44 утверждений, с которыми испытуемому предлагается согласиться или не согласиться. Для исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибалльной шкале от –3 до +3. С помощью УСК осуществляется измерение интернальности-экстернальности по 7 шкалам: шкала общей интернальности, шкала интернальности в области достижений, шкала интернальности в области неудач, шкала интернальности в семейных отношениях, шкала интернальности в области производственных отношений, шкала интернальности в области межличностных отношений и шкала интернальности в отношении здоровья и болезни. В качестве меры конструктной валидности использовались показатели шкалы общей интернальности (Ио) включающей все 44 пункта опросника. Баллы, полученные испытуемыми при измерении общей интернальности могут размещаться в диапазоне от –132 до + [21].

Текст опросника содержит следующие утверждения:

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь – это дело случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются слишком одинокими оттого, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия, для того чтобы завоевать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства – родители и благосостояние – влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что я могу их осуществить.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может помочь больше здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались наладить семейную жизнь, все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Дети вырастут такими, какими их воспитали родители.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому, что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20. В семейных конфликтах я часто чувствую вину за собой, а не за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много различных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мной случается – это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не 31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточного усилия.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам.

34. Ребенка можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая и везения.

37. Я чувствую, что от меня больше чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, не смотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44. Большинство неудач в моей жизни произошли от неумения, незнания или лени и мало зависели от везения или невезения.

Итак, на наш взгляд, отобранные для исследования методики позволяют выявить и сравнительно изучить структурную организацию личностных черт являющихся профессионально-важными, либо профессионально - негативными у мужчин и женщин-руководителей. Так, методика Р. Кэттелла (16PF), форма А. позволяет получить информацию сразу о 16 индивидуальных особенностях, и одновременно направлена на диагностику действительно важных базовых личностных свойств, реально и сильно детерминирующих управленческую деятельность. В связи с этим является целесообразным применять ее как для выявления профессионально – важных, так и профессионально – негативных качеств в структуре личности. Методика СМИЛ (Л.Н. Собчик), шкала «Индивидуалистичность» позволяет выявить акцентуации шизоидного типа реагирования, как одного из видов деструктивных проявлений в деятельности руководителей. Методика по самооценке ригидности (Р. Нигневицкого) также позволяет выявить крайние показатели данного качества, в ситуации управления являющегося нежелательными. Наконец методики диагносцирования общего уровня рефлексивности (Карпов А.В., Пономарева В.В) и УСК (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд) позволяют выявить такие важные регулятивные механизмы в структуре личности (рефлексивность и интернальность), которые, гипотетически, должны оказывать компенсаторное влияние на деструктивные качества в деятельности руководителей.

Таким образом, можно сказать, что данные методики (и диагностируемые ими качества) соотносятся со структурным (системным) подходом и позволяют осуществить анализ личности руководителя (мужчин и женщин) в плане определения закономерностей организации качеств в целостную систему. Следовательно, они являются репрезентативными в плане исследования системы личностных и индивидуально - психологических качеств руководителей, а их выбор адекватен общим задачам данной работы.

2.2. Методы обработки и интерпретации результатов В качестве методов обработки и интерпретации результатов были использованы традиционные математико - статистические методы, соотносящиеся с основными задачами данной работы.

1. Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. Вначале показатели ранжируются отдельно по каждому из признаков. Как правило, меньшему значению признака начисляется меньший ранг. Значимость полученного коэффициента корреляции определяется по количеству ранжированных значений N. Если абсолютная величина rs достигает критического значения или превышает его, корреляция достоверна [143].

Для статистического решения о принятии или отклонении H0 обычно устанавливают = 0,05, а для большого объема наблюдений (100 и более) = 0,01. Если p, H0 отклоняется и делается содержательный вывод, что обнаружена статистически достоверная (значимая) связь между изучаемыми переменными (положительная или отрицательная – в зависимости от знака корреляции). Когда p >, H0 не отклоняется, содержательный вывод ограничен констатацией, что связь (статистически достоверная) не обнаружена. Если связь не обнаружена, но есть основания полагать, что связь на самом деле есть, следует проверить возможные причины недостоверности связи.

2. Определение достоверности различий по всем группам и параметрам предполагает подсчет эмпирического критерия Стьюдента (t) для выборочных средних и сравнение с критическим значением [151]. Обычно tстатистика строится по следующему общему принципу: в числителе случайная величина с нулевым математическим ожиданием (при выполнении нулевой гипотезы), а в знаменателе - выборочное стандартное отклонение этой случайной величины, получаемое как квадратный корень из несмещенной оценки дисперсии. Нулевая гипотеза - линейная корреляционная связь