«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ ПОЧЕРКАМИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ...»

Группами непосредственных объектов судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, с учетом ранее высказанных нами предложений, являются соответствующие разновидности рукописей.

В качестве кратких записей малого объема рассматриваются рукописи, содержательная сторона которых зафиксирована в виде графических средств буквенного, цифрового или смешанного состава (соответственно: одно слово, не более трех цифр, одно слово и не более трех цифр).

содержательная сторона которых зафиксирована в виде графических средств буквенного, цифрового или смешанного состава (соответственно: два слова, четыре-пять цифр, два слова и четыре цифры).

содержательная сторона которых зафиксирована в виде графических средств буквенного, цифрового или смешанного состава (соответственно: три слова, шесть-семь цифр, три слова и шесть цифр).

Краткими записями сверхбольшого объема являются рукописи, имеющие формализованные конструкции, содержательная сторона которых зафиксирована в виде графических средств буквенного, цифрового или смешанного состава, объем которых незначительно превышает установленные пределы и определяется единством смыслового содержания по фактическому проявлению.

Необходимо также учитывать, что объем кратких записей буквенного или смешанного состава обычной или формализованной конструкции следует определять без учета имеющихся аббревиатур и служебных слов – предлогов, союзов, частиц и т.д.

В целом изложенные данные свидетельствуют о большом разнообразии задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей, что требует их научной систематизации. Полагаем, что этот процесс целесообразно осуществить с использованием традиционных в этой сфере оснований – по целям, условиям и т.д. Однако при этом необходимо учесть результаты проведенной нами ранее классификации кратких записей, в зависимости от их целевого назначения в современном документообороте.

Систематизация целей судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, позволяет установить три основные категории ее задач различной степени общности. Ими являются:

1. идентификационные задачи, связанные с дифференциацией кратких сходных записей разных лиц;

2. диагностические (классификационно-диагностические) задачи, связанные с установлением уровня сходства кратких записей разных лиц (естественное – нормальное сходство или анормальное сходство в виде превышения естественного уровня);

3. диагностические (классификационно-диагностические) задачи, связанные с установлением вида анормального сходства почерков разных лиц (генетическое, половое, возрастное, психологическое, профессиональное и т.д.).

В процессе криминалистического исследования любая разновидность указанная экспертной задачи может выступать как самостоятельная (основная, конечная) или промежуточная.

систематизации задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками. Это объясняется тем, что все указанные идентификационные и диагностические цели соотносятся, прежде всего, с объектами данного криминалистического исследования, их спецификой на уровне вида, подвида, группы и подгруппы.

Кроме того важным основанием научной систематизации задач судебнопочерковедческой экспертизы кратких сходных записей является наличие или отсутствие социально-демографических и иных типологических данных о личности писавшего, а также сведений о влиянии на процесс выполнения рукописи сбивающих факторов, внешнего и внутреннего характера. В зависимости от предоставления этой информации эксперту различаются:

1. задачи, поставленные в условиях наличия или отсутствия социальнодемографических и иных типологических данных о личности писавшего;

2. задачи, поставленные в условиях наличия или отсутствия сведений о влиянии на процесс выполнения кратких записей сбивающих факторов, внешнего и (или) внутреннего характера.

С учетом вышеизложенного научная систематизация задач судебнопочерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, осуществляется по следующим критериям:

1. цели исследования идентификационные, классификационно- 2. условия исследования:

2.2. подвид - состав кратких записей (буквенный, цифровой, смешанный);

2.3. группа – объем кратких записей (малый, средний, большой, сверхбольшой);

2.4. подгруппа - целевое назначение кратких записей - удостоверительные, вокативно-коммуникативные, административно-распорядительные, информационно-организационные, финансово-хозяйственные, научноисследовательские, профессиональные, речевого этикета, общего характера;

2.5. наличие или отсутствие сведений о личности исполнителя кратких записей;

2.6. наличие или отсутствие сведений о влиянии на процесс выполнения кратких записей сбивающих факторов, внешнего и (или) внутреннего характера.

В целом данная систематизация задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, может быть представлена в следующей табличной форме (табл. 2).

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАДАЧ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

КРАТКИХ ЗАПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ ПОЧЕРКАМИ

Идентифика- Состав крат- Объем крат- Целевое на- Наличие Наличие 2.2. Цель, гипотезы, задачи, условия, методика и ход экспериментального исследования кратких записей, выполненных сходными почерками Анализ развития и современного состояния судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, свидетельствует о необходимости проведения широкомасштабного экспериментального исследования. В настоящее время его основной целью является определение количественных закономерностей, связанных с повышением эффективности действующих и разработкой новых методов решения наиболее важных в практическом отношении идентификационных и классификационнодиагностических экспертных задач. К ним относятся:

';

1. дифференциация кратких сходных буквенных записей разных лиц;

2. установление уровневой определенности сходства кратких буквенных записей разных лиц (естественное – нормальное сходство или анормальное сходство в виде превышения естественного уровня);

3. установление вида анормального превышения уровня естественного сходства кратких буквенных записей разных лиц (генетическое, половое, возрастное, психологическое, профессиональное и т.д.).

Планирование экспериментального исследования осуществлялось исходя из следующих выдвинутых нами гипотез.

1. Широкоизвестные в судебном почерковедении количественные закономерности, связанные с показателями разной частоты проявления (повторяемости) частных признаков почерка1, хорошо зарекомендовавшие себя при исследовании сходных буквенных текстов, распространяются в отдельных экспертных ситуациях при условии повторяемости одноименных букв и на краткие сходные записи разных лиц буквенного состава.

Соответственно эффективность дифференциации этих объектов в ходе криминалистических изысканий может быть увеличена комплексным применением традиционной методики и определенного количественного метода. В качестве последнего допустимо использование метода вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебнопочерковедческих экспертиз2 либо его специальной модификации.

2. Влияние на механизм письма общих сходствообразующих факторов обеспечивает уровень естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц, что в целом характерно и для иных количественным соотношением совпадающих и различающихся признаков почерка и могут быть успешно использованы для решения соответствующих классификационно-диагностических экспертных задач.

сходствообразующих факторов обеспечивает превышение уровня естественного (нормального) сходства кратких записей разных лиц Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов (методическое пособие для экспертов) / Отв. ред. В.Ф. Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1982. С. 86.

Орлова В.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. М., 1970.

буквенного состава. При этом отдельные разновидности этих воздействий характеризуются индивидуальными или групповыми показателями количественного соотношения совпадающих и различающихся признаков соответствующие узкопрофильные классификационно-диагностические экспертные задачи.

Для проверки этих гипотез экспериментальное исследование было направлено на решение отдельных задач, формирующих основу для разработки частной методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками. К ним относятся следующие.

показателями частоты проявления (повторяемости) частных признаков почерка в кратких сходных буквенных записях разных лиц. Изучение полученных результатов с целью определения возможностей комплексного решения экспертных задач по дифференциации этих объектов с применением уже имеющегося в судебном почерковедении методического потенциала, либо специальных новаций в данной сфере.

показателями уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц, характерных для влияния на механизм письма общих сходствообразующих факторов.

показателями анормального превышения уровня естественного сходства кратких буквенных записей разных лиц, характерных для влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов.

употребление двух основных методов экспериментального исследования вероятностно-статистического и числовой дифференциальной диагностики (2).

Уже на протяжении длительного времени вероятностно-статистический метод хорошо зарекомендовал себя в судебном почерковедении. На его основе было разработано научное обоснование и практическое решение диагностических экспертных задач. В ходе настоящего экспериментального (повторяемости) частных признаков почерка в кратких сходных записях разных лиц буквенного состава. Дальнейшее вероятностно-статистическое потенциала судебного почерковедения на предмет его использования для решения соответствующих экспертных задач или разработки новаций в этой сфере.

Метод числовой дифференциальной диагностики был первоначально разработан в медицине и успешно показал себя при дифференциации заболеваний человека1. С 1980 г. этот метод рекомендован ВНИИСЭ в качестве эффективного и научно обоснованного средства решения задач судебно-почерковедческой экспертизы1. Его возможности заключаются в распределении почерковых объектов на основе единого показателя между двумя группами. Этот показатель (определенное число) устанавливается экспериментальным путем по сумме конкретно оцененных очков. При этом каждое очко представлено в виде определенного числа, характеризующего конкретный признак. В итоге для каждого почеркового объекта устанавливается сумма очков, которая сравнивается с пороговой величиной. В зависимости от того, превышает или нет сумма очков пороговое число, исследуемая рукопись относится к первой или второй группам почерковых объектов.

Представляется, что использование указанных принципов, на которых Бейли Н. Математика в биологии и медицине. М., 1970.

возможность установить пороговую величину №1, разделяющую уровень естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц и уровень анормального превышения данного естественного сходства.

Кроме того мы полагаем, что данный метод позволяет выделить в анормальном уровне целую систему узкопрофильных подуровней, связанных с влиянием на механизм письма специальных сходствообразующих факторов. Их качественные и количественные показатели, в том числе пороговые величины, составляют экспериментальную основу для решения соответствующих классификационно-диагностических экспертных задач.

Результативность данного экспериментального исследования напрямую зависит от использования опытного почеркового материала, отвечающего требованиям репрезентативности по качеству и количеству. Полагаем, что для соответствия этим критериям структура его общего массива должна быть представлена семью подмассивами рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма:

1. общих сходствообразующих факторов;

2. специальных сходствообразующих факторов, связанных с половой принадлежностью исполнителей рукописей;

3. специальных сходствообразующих факторов, связанных с возрастными категориями исполнителей рукописей;

4. специальных сходствообразующих факторов, связанных с психологическими особенностями характера и темперамента исполнителей рукописей;

5. специальных сходствообразующих факторов, связанных с профессией исполнителей рукописей;

6. специальных сходствообразующих факторов, связанных с близкими генетическими (родственными) и (или) семейными отношениями исполнителей рукописей;

Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе / Отв. ред. В.Ф. Орлова. М., 1980. С. 213.

7. специальных сходствообразующих факторов, связанных с необычными условиями внешней и внутренней среды при выполнении рукописей.

Структура всех указанных подмассивов опытных рукописей определялась нами в соответствии с выдвинутыми гипотезами и содержанием задач экспериментального исследования.

Считаем, что первый подмассив должны составить пять выборок по комплексов опытных рукописей, выполненных при обычных (нормальных) условиях письма лицами, не имеющими генетической (родственной) и семейной связи между собой, без учета полового, возрастного (за исключением детского, подросткового, пожилого и старческого), психологического и профессионального факторов. При этом необходимо чтобы отдельные комплексы экспериментального материала включали заранее установленное количество экземпляров кратких записей определенного буквенного состава, объема и целевого назначения.

Кроме того, для исключения возможности преднамеренного или непреднамеренного подражания почерку испытуемых лиц между собой требуется осуществление данного эксперимента с каждым участником персонально. В целом предполагается, что первый подмассив объединит 6000 экземпляров опытных рукописей.

Первую выборку целесообразно представить комплексами по 100 экземпляров кратких буквенных записей, в составе которых различаются однословные (малого объема), двухсловные (среднего объема), трехсловные (большого объема), четырехсловные и пятисловные (сверхбольшого объема) административно-распорядительные, удостоверительные и вокативнокоммуникативные рукописи (по 20 экз. от каждого комплекса), имеющие по частоте проявления соответственно две, три, четыре, пять и шесть повторяющихся одноименных букв в виде таких слов и словосочетаний как: «Разрешаю», «Следователь Иванов И.П.», «Борисова Оксана Сергеевна», «Заместитель директора АО «Виктор» Филиппов А.Т.», «Ректору Современного Гуманитарного университета Мышкину Т.К.».

Вторую выборку следует образовать комплексами по 5 экземпляров однословных (малого объема) удостоверительных и административнораспорядительных кратких записей определенного буквенного состава в виде слов: «Иванов И.И.», «ООО Вымпел», «Разрешаю», «Согласен», «В приказ».

Третья выборка должна быть представлена комплексами по 5 экземпляров двухсловных (среднего объема) удостоверительных и вокативнокоммуникативных кратких записей определенного буквенного состава в виде словосочетаний: «Следователь Иванов И.П.», «ООО Военно-страховая компания», «Господин Петров!», «Приветствую Вас!», «Боже мой!».

Четвертую выборку требуется сформировать комплексами по 5 экземпляров трехсловных (большого объема) удостоверительных, вокативнокоммуникативных и административно-распорядительных кратких записей определенного буквенного состава в виде таких словосочетаний как: «Борисова Оксана Сергеевна»; «Полковник милиции Синицин С.С.», «Уважаемый Иван Иванович!», «Прошу организовать исполнение», «Провести служебное расследование».

Состав пятой выборки надлежит образовать из комплексов по 5 экземпляров четырех и пятисловных (сверхбольшого объема) удостоверительных и вокативно-коммуникативных кратких записей определенного буквенного состава, имеющих формализованные конструкции в виде следующих устойчивых сочетаний слов: «Государственная Дума Российской Федерации»; «Заместитель директора АО «Виктор» Филиппов А.Т.»; «Заслуженный деятель науки Российской Федерации»; «Генеральному прокурору Российской Федерации»;

«Ректору Современного Гуманитарного университета Мышкину Т.К.».

Второй подмассив будет достаточно представить в виде двух выборок по 50 комплексов опытных рукописей, выполненных лицами мужского (первая выборка) и женского (вторая выборка) пола в обычных (нормальных) условиях письма лицами, не имеющими генетической (родственной) и семейной связи между собой, без учета возрастного (за исключением детского, подросткового, пожилого и старческого), психологического и профессионального факторов.

Все экспериментальные комплексы в составе второго подмассива целесообразно, как и ранее изымать у испытуемых лиц персонально. Они должны включать по 5 экземпляров кратких записей определенного буквенного состава, целевого назначения и объема, исполненных по аналогии с 1 выборкой первого подмассива.

С учетом этой специфики отдельные комплексы опытных рукописей в первой и второй выборках второго подмассива необходимо сформировать однословными (малого объема – 1 экз.), двухсловными (среднего объема - экз.), трехсловными (большого объема - 1 экз.), четырехсловными и пятисловными (сверхбольшого объема - 2 экз.) краткими записями определенного буквенного состава, удостоверительного, вокативно-коммуникативного и административно-распорядительного целевого назначения в виде таких слов и словосочетаний как: «Разрешаю», «Следователь Иванов И.П.», «Борисова Оксана Сергеевна»; «Заместитель директора АО «Виктор» Филиппов А.Т.», «Ректору Современного Гуманитарного университета Мышкину Т.К.».

Таким образом, в целом второй подмассив объединит 500 экземпляров опытных рукописей. Аналогичные комплексы в качестве стандартных были использованы нами при планировании структуры 3-7 подмассивов экспериментального материала.

Мы полагаем, что третий подмассив целесообразно составить из трех выборок опытных рукописей по 50 стандартных комплексов. Все они должны быть выполнены в обычных (нормальных) условиях акта письма лицами, обладающими выработанными письменно-двигательными ФДК навыков следующих возрастных категорий:

1. юношеский возраст (17-21 год юноши и 16-20 лет девушки) - первая выборка;

2. зрелый возраст 1-го периода (22-35 лет мужчины и 21-35 лет женщины) - вторая выборка;

3. зрелый возраст 2-го периода (36-60 лет мужчины и 36-55 лет женщины) - третья выборка.

Рукописи лиц детского (8-12 лет мальчики и 8-11 лет девочки) и подросткового (13-16 лет мальчики и 12-15 лет девочки) возраста отражают реализацию не в полной мере выработанного письменно-двигательного ФДК, что препятствует их употреблению в составе третьего подмассива. Почерковый материал лиц пожилого (61-74 год мужчины и 56-74 лет женщины) и старческого (75-90 и более лет мужчины и женщины) возраста также не может быть использован в этой части эксперимента, так как указанные возрастные категории непосредственно связаны с прогрессирующей общей деградацией организма человека и рассматриваются в судебном почерковедении как единый сбивающий фактор, обеспечивающий необычность внутренних условий реализации письменного акта.

Вместе с тем требуется, чтобы испытуемые лица всех возрастных категорий1, задействованные в формировании третьего подмассива опытных рукописей, не имели генетической (родственной) и семейной связи между собой. По отношению к ним не следует также учитывать половой, психологический и профессиональный факторы. В целом предполагается, что третий подмассив объединит 750 экземпляров опытных рукописей.

Четвертый подмассив необходимо сформировать из шести выборок опытных рукописей по 50 стандартных комплексов, выполненных в обычных (нормальных) условиях письма лицами с различной типологией характера и темперамента, не имеющими генетической (родственной) и семейной связи В качестве научной основы этой части экспериментального исследования использовалась возрастная периодизация, принятая на VII Всесоюзной конференции по проблемам возрастной морфологии, физиологии и биохимии (1965 г.), согласно которой в жизненном цикле человека выделяются следующие периоды: 1) новорожденный - 1-10 дней;

2) грудной возраст - 10 дней - 1 год; 3) раннее детство - 1-3 года; 4) первое детство - 4- лет; 5) второе детство - 8-12 лет мальчики и 8-11 лет девочки; 6) подростковый возраст лет мальчики и 12-15 лет девочки; 7) юношеский возраст - 17-21 год юноши и 16- лет девушки; 8) зрелый возраст 1-го периода - 22-35 лет мужчины и 21-35 лет женщины;9) зрелый возраст 2-го периода - 36-60 лет мужчины и 36-55 лет женщины; 10) пожилой возраст - 61-74 год мужчины и 56-74 лет женщины; 11) старческий возраст - 75-90 лет мужмежду собой, без учета полового, возрастного (за исключением детского, подросткового, пожилого и старческого) и профессионального факторов.

Типологию характера человека следует оптимально представить экспериментальными рукописями экстравертов (первая выборка) и интровертов (вторая выборка). Разнообразие темперамента надлежит отразить в виде опытных рукописей сангвиников (третья выборка), флегматиков (четвертая выборка), холериков (пятая выборка) и меланхоликов (шестая выборка). В целом состав четвертого подмассива должен объединить 1500 экземпляров опытных рукописей.

Полагаем, что в пятый подмассив необходимо включить четыре стандартные выборки опытных рукописей, выполненных в обычных (нормальных) условиях письма лицами, специальность и профессиональная деятельность которых связана с использованием определенных корпоративных норм, правил и обычаев письма. К ним относятся:

1. архитекторы (первая выборка);

2. инженеры (вторая выборка);

3. учителя начальных классов (третья выборка);

4. врачи (четвертая выборка).

Все испытуемые лица указанных профессий не должны иметь генетической (родственной) и семейной связи между собой. При этом в ходе их отбора требуется не учитывать половой, возрастной (за исключением детского, подросткового, пожилого и старческого), психологический и иные факторы.

В целом предполагается, что пятый подмассив составит 1000 экземпляров опытных рукописей.

Шестой подмассив надлежит образовать из трех выборок опытных рукописей по 50 стандартных комплексов, выполненных в обычных (нормальных) условиях письма лицами, имеющими близкую генетическую (родственчины и женщины; 12) долгожители - от 90 лет и более. См.: Павловский О.М. Биологический возраст человека. М.: Изд-во МГУ, 1987.

ную) по боковой и прямой восходящей линиям и (или) семейную связь между собой. К ним относятся:

1. близнецы и иные полнородные братья и сестры;

2. родные дети и родители;

3. супруги.

При формировании данного экспериментального подмассива половой, возрастной (за исключением детского, подросткового, пожилого и старческого), психологический и профессиональный факторы в отношении испытуемых лиц требуется не учитывать. В целом мы планируем, что шестой подмассив объединит 750 экземпляров опытных рукописей.

Седьмой подмассив целесообразно сформировать из двух сборных выборок опытных рукописей по 50 стандартных комплексов, выполненных в необычных условиях письма, связанных с влиянием внешних (первая выборка) и внутренних (вторая выборка) сбивающих факторов.

Думаем, что первая сборная выборка может быть оптимально представлена экспериментальными рукописями по 10 стандартных комплексов, выполненными в условиях:

1. темноты;

2. ограниченного зрительного контроля;

3. необычной позы исполнителя;

4. необычности материала письма и пишущего прибора;

5. движущегося транспорта.

Вторую сборную выборку надлежит также представить опытными рукописями по 10 стандартных комплексов, выполненными в условиях:

1. внутренней установки исполнителя на старательное письмо;

2. умышленной перемены привычной пишущей руки;

3. подражания буквам печатных шрифтов;

4. патологического состояния исполнителя;

5. пожилого или старческого возраста исполнителя.

Как и прежде, все испытуемые лица, задействованные в формировании седьмого подмассива опытных рукописей, не должны иметь близкой генетической (родственной) и (или) семейной связи между собой. Половой, возрастной (за исключением детского, подросткового, а также выборочно - пожилого и старческого), психологический и профессиональный факторы в ходе данной части эксперимента требуется не учитывать. В целом предполагается, что седьмой подмассив объединит 500 экземпляров опытных рукописей.

С учетом ранее указанных положений структура экспериментального исследования объединяет три основных этапа:

1. отбор испытуемых лиц и получение первого–седьмого подмассивов опытных рукописей;

2. обработка (изучение) общего массива экспериментальных рукописей;

3. анализ результатов экспериментального исследования общего массива опытных рукописей.

Эффективная реализация первого этапа экспериментального исследования может быть достигнута лишь на основе тщательного отбора испытуемых лиц. В этой связи был разработан специальный план действий по формированию общего массива экспериментальных рукописей.

Для получения первого подмассива опытных рукописей был задействован только строго ограниченный контингент в 250 испытуемых лиц. При этом для соблюдения требований репрезентативности исследования в получении каждой из 5-и запланированных экспериментальных выборок отдельно участвовали по 50 человек. Их отбор ставился в зависимость от следующих результатов собеседования и анкетирования:

1. согласие на участие в экспериментальном исследовании;

2. отсутствие генетической (родственной) и семейной связи с другими участниками эксперимента;

3. принадлежность к возрастной категории от 16-17 лет - девушки и юноши до 55-60 лет - женщины и мужчины (юношеский и зрелый возраст 1 и 2-го периодов);

4. отсутствие тяжелых соматических заболеваний и психических расстройств по медицинским данным;

5. нормальное текущее состояние здоровья и функциональное состояние организма по итогам самооценки.

Процедура изъятия опытных рукописей у данной категории лиц заключалась в следующем. Каждому испытуемому персонально создавались обычные (нормальные) внешние условия письма – помещение с хорошим освещением, стол, стул, письменные принадлежности и т.д. Затем давалось задание в соответствии со спецификой экспериментальной выборки - выполнить заранее установленное количество экземпляров кратких записей определенного буквенного состава, объема и целевого назначения. Каких-либо временных и других специальных условий реализации письменного акта для испытуемых лиц не устанавливалось. В результате нами были получены 6000 экземпляров опытных рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния общих сходствообразующих факторов.

В ходе получения второго подмассива опытных рукописей был задействован контингент в 100 испытуемых лиц, сформированный по принципу равного представительства (2х50) мужского (первая выборка) и женского (вторая выборка) пола. За исключением половой определенности все другие критерии отбора участников эксперимента и его процедура соответствовали ранее установленным для первого подмассива стандартным требованиям. В целом реализация данного исследования обеспечила нам получение 500 экземпляров опытных рукописей, исполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов, связанных с половой принадлежностью субъектов.

Получение третьего подмассива опытных рукописей было связано с формированием специального контингента в 150 испытуемых лиц. В этом случае принцип равного представительства использовался нами для распределения участников эксперимента на три заранее определенные возрастные группы (3х50) – юношескую (первая выборка), зрелого возраста 1-го периода (вторая выборка) и зрелого возраста 2-го периода (третья выборка). В основном это исследование проводилось с использованием стандартных требований к процедуре и составу испытуемых лиц. Дополнительным критерием отбора последних было определение их возраста с помощью изучения официальных документов – паспорта или свидетельства о рождении. Таким образом, мы получили 750 экземпляров опытных рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов, связанных с возрастной категорией субъектов.

Четвертый подмассив опытных рукописей был получен с использованием контингента в 300 испытуемых лиц, специально отобранных в результате психологического тестирования по методике Г. Айзенка1. При этом все участники эксперимента в равной пропорции (6х50) распределились по типологии характера и темперамента на следующие группы: экстраверты (первая выборка), интроверты (вторая выборка), сангвиники (третья выборка), флегматики (четвертая выборка), холерики (пятая выборка) и меланхолики (шестая выборка). Указанные психологические особенности рассматривались в качестве дополнительных критериев отбора испытуемых лиц. Все остальные требования к составу участников и процедуре эксперимента соответствовали ранее установленным стандартным положениям. В результате были получены 1500 экземпляров опытных рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов, связанных с психологическими особенностями характера и темперамента личности субъектов.

Для получения пятого подмассива опытных рукописей потребовалось участие в эксперименте 200 испытуемых лиц. Этот контингент был сформирован по принципу равного представительства (4х50) субъектов, профессиональная деятельность которых связана с использованием определенных корпоративных норм, правил и обычаев письма - архитекторов (первая выборка), Личностный опросник EPI (методика Г. Айзенка) / Альманах психологических тестов. М., 1995. С. 217-224.

инженеров (вторая выборка), учителей начальных классов (третья выборка), врачей (четвертая выборка). За исключением данных особенностей все остальные стандартные требования к составу участников и процедуре эксперимента оставались неизменными. На этот раз мы получили 1000 экземпляров опытных рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов, связанных с профессиональной принадлежностью субъектов.

Для получения шестого подмассива опытных рукописей был задействован контингент в 150 испытуемых лиц, имеющих близкую генетическую (родственную) по боковой и прямой восходящей линиям и (или) семейную связь между собой, официально подтвержденную соответствующими документами. Его структуру в равной пропорции (3х50) составили близнецы и иные полнородные братья и сестры (первая выборка), родные дети и родители (вторая выборка); супруги (третья выборка). Указанная специфика была единственным отступлением от стандартных требований к отбору участников и процедуре данного эксперимента. В итоге мы получили 750 экземпляров опытных рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов, связанных с близкими генетическими и семейными отношениями субъектов.

Получение седьмого подмассива опытных рукописей характеризуется как наиболее сложный этап экспериментального исследования. При его реализации были задействованы 100 испытуемых лиц, с помощью которых на основе равного представительства (2х50) были сформированы две сборные выборки опытных рукописей, выполненных в необычных внешних (первая выборка) и внутренних (вторая выборка) условиях письма.

Внешние и внутренние сбивающие факторы были представлены необычностью темноты, ограниченного зрительного контроля, позы, материала письма и пишущего прибора, движущегося транспорта, установки на старательное письмо, умышленной перемены привычной пишущей руки, подражания буквам печатных шрифтов, патологического состояния писавшего лица, пожилого или старческого возраста исполнителя рукописи.

Специфика данных воздействий на обычное (нормальное) течение письменного акта использовалась нами в качестве дополнительных критериев или отступлений (патологические состояния организма, пожилой и старческий возраст) применительно к стандартным требованиям отбора участников и процедуры эксперимента.

С учетом указанного получение опытных рукописей, выполненных в условиях темноты и ограниченного зрительного контроля исполнителя рукописи, было достигнуто нами в результате поэтапного осуществления этих экспериментов в полностью затемненном помещении, а также с небольшим проникновением в него естественного света.

Необычность позы исполнителя и получение соответствующих опытных рукописей было достигнуто в ходе экспериментов с реализацией письменного акта стоя (бумага на вертикальной или горизонтальной поверхностях), лежа на спине и боку.

Опытные рукописи, выполненные в условиях необычности материала письма и (или) пишущего прибора, были получены нами в результате осуществления серии данных экспериментов с использованием технической бумаги (для упаковки и обертки), салфеток, ткани, деревянных поверхностей, мела, карандашей, фломастеров и перьевых ручек.

Специфика получения опытных рукописей в движущемся транспорте (автомобиль, трамвай, автобус, троллейбус) заключалась в проведении этих экспериментов по нашему заданию испытуемыми лицами самостоятельно, при благоприятно сложившихся в каких-либо поездках обстоятельствах, сидя на штатных сидениях.

Установка на старательное письмо, а также умышленная перемена привычной пишущей руки (левой или правой) и подражание буквам печатных шрифтов нашли свое выражение в опытных рукописях испытуемых лиц на основе реализации соответствующих заданий.

Патологические состояния организма, обусловленные течением тяжелых психических и соматических заболеваний, были представлены опытными рукописями испытуемых лиц, страдающих шизофренией, маниакальнодепрессивным психозом, эпилепсией, инсультом мозговым, ишемической болезнью сердца. В целом данные изыскания проводились в стационарных условиях при наличии определенной ремиссии в состоянии участников эксперимента.

Заключительная категория опытных рукописей седьмого подмассива была получена в ходе специальных экспериментов с испытуемыми лицами пожилого (61-74 год мужчины и 56-74 лет женщины) и старческого (75-90 и более лет мужчины и женщины) возрастов, отобранными в результате изучения официальных документов – паспорта или свидетельства о рождении. Таким образом, мы получили 500 экземпляров опытных рукописей, выполненных в условиях приоритетного влияния на механизм письма специальных сходствообразующих факторов, связанных с необычными условиями внешней и внутренней среды при выполнении рукописей.

Обретение ранее запланированного массива экспериментального материала, который в целом составил 11000 экземпляров опытных рукописей (кратких записей), позволило нам приступить к его непосредственной обработке с целью проверки гипотез и решения задач настоящего исследования.

Прежде всего, на основе употребления опытных рукописей выборки № первого подмассива экспериментального материала, мы осуществили моделирование 5-ти наиболее типичных экспертных ситуаций, связанных с дифференциацией в ходе идентификационных изысканий кратких записей разных лиц буквенного состава.

Применительно к ним «спорными объектами» в этом исследовании последовательно рассматривались 5 экземпляров – категорий кратких буквенных записей из экспериментального комплекса № 1, в составе которых по частоте проявления имеются две (1), три (2), четыре (3), пять (4) и шесть (5) повторяющихся одноименных букв в виде ранее указанных слов и словосочетаний: «Разрешаю», «Следователь Иванов И.П.», «Борисова Оксана Сергеевна», «Заместитель директора АО «Виктор» Филиппов А.Т.», «Ректору Современного Гуманитарного университета Мышкину Т.К.».

В качестве «сравнительного материала» использовались 5 множеств кратких записей, сформированных из экспериментальных комплексов № 2- (по 20 экземпляров от каждого комплекса) в соответствии с буквенным составом отдельных категорий «спорных рукописей».

Таким образом, в ходе данного исследования 1-5 экземпляры - категории «спорных рукописей» последовательно сравнивались с надлежащими множествами «сравнительного материала». В каждом множестве было задействовано 980 экземпляров кратких записей (всего 4900 экз.), что позволило обеспечить высокую надежность статистических результатов эксперимента.

Детальный анализ «спорных рукописей» и «сравнительных материалов»

осуществлялся с использованием текстовой разработки частных признаков почерка и соблюдением всех установленных требований. При этом особое внимание уделялось определению показателей частоты проявления (повторяемости) указанных признаков в одноименных буквах.

Сравнительное исследование проводилось методом визуального сопоставления. В результате устанавливались совпадения и различия частных признаков почерка. Среди них статистическому анализу были подвергнуты именно частотные различия совпадающих признаков, проявляющие себя в экспертной ситуации, когда в спорной рукописи данные показатели выше, чем в сравнительных образцах. Дополнительно к ним отмечались также устойчивые «чистые» различия1.

Учет этих данных фиксировался в специальных рабочих таблицах № применительно к 5-ти ранее указанным экземплярам – категориям кратких записей, имеющим по частоте проявления две (1), три (2), четыре (3), пять (4) и шесть (5) повторяющихся одноименных букв. Обобщение полученных резульЧистое» (полное) различие – отсутствие в образцах почерка предполагаемого исполнителя проявления признака, установленного в исследуемой рукописи.

татов нашло свое наглядное выражение в диаграмме № 1 (см. приложение № 1) в виде данных о количественном соотношении экспертных ситуаций, связанных с различиями в частоте проявления (повторяемости) совпадающих частных признаков почерка в кратких буквенных записях разных лиц.

Возможность употребления по отношению к кратким записям - объектам судебно-почерковедческой экспертизы - метода вероятностной оценки различий частных признаков изучалась нами экспериментально, исходя из условий его применения. К ним относятся:

1. установление в результате раздельного и сравнительного анализа различий в разной частоте проявления частных признаков почерка. Соотношение частот должно быть определенным: большая частота в исследуемой рукописи, малая – в образцах почерка предполагаемого исполнителя. Наряду с частотными различиями с целью вероятностной оценки могут быть использованы «чистые» различия. В целом для обоснования вывода должно быть установлено не менее 3-4 различий;

2. достаточный объем исследуемого и сравнительного материала. Методика не применима к «очень» кратким рукописям, точный объем которых нельзя определить по количеству букв. Как правило, вероятностную оценку не удается эффективно применить, если запись состоит из 3-4 слов. Сравнительный материал должен быть по качеству разносторонним и по количеству значительным;

3. в исследуемой рукописи буквы, подлежащие обсчету, должны встречаться не менее трех раз. «Чистые» различия могут учитываться в буквах, которые повторяются 2 раза;

4. отсутствие взаимозависимости признаков почерка, избранных для обсчета. В одноименных буквах следует употреблять только один комплекс признаков, различающихся по частоте проявления1.

Орлова В.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. М., 1970. С. 4-5.

Соответствие этим методическим условиям 5-ти ранее указанных экземпляров – категорий кратких записей в виде наиболее типичных объектов данной разновидности судебно-почерковедческой экспертизы изучалось нами на основе экспериментальных данных, зафиксированных в рабочих таблицах № 1 и диаграмме № 1. Результаты исследования были представлены в рабочих таблицах № 2. Их дальнейшее обобщение получило наглядное выражение посредством диаграммы № 2 (см. приложение № 2) в виде сведений о количественном соотношении экспертных ситуаций, связанных с возможностью применения в ходе идентификационных исследований кратких буквенных записей метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка при проведении судебно-почерковедческих экспертиз.

Кроме того, в ходе данного эксперимента изучалась возможность повышения эффективности рассматриваемого количественного метода относительно исследования такой специфичной категории почерковых объектов как краткие записи буквенного состава. С этой целью он был модифицирован за счет исключения из перечня условий его применения требования о недопустимости взаимной зависимости признаков, выбранных для обсчета. В целом, идея использования в одноименных буквах малоинформативных почерковых объектов различий признаков по частоте проявления, а также «чистых» различий в большем количестве, чем один комплекс, не противоречит общим положениям методики идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы и в частности – положениям методики идентификационной судебнопочерковедческой экспертизы кратких записей. Результаты этой части исследования были зафиксированы в рабочих таблицах № 3 и получили наглядное отражение в диаграмме № 3 (см. приложение № 3) на основе данных о количественном соотношении экспертных ситуаций, связанных с применением в ходе идентификационных исследований кратких буквенных записей модификации метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка при проведении судебно-почерковедческих экспертиз.

В целом мы считаем, что полученные нами экспериментальные данные, указанные в рабочих таблицах и диаграммах № 1-3, позволяют дать объективную оценку современных возможностей количественного решения экспертных задач, связанных с дифференциацией кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками.

В процессе дальнейшей реализации экспериментального исследования были задействованы выборки № 2-5 первого подмассива опытных рукописей.

Ранее уже отмечалось, что в каждой из этих выборок были задействованы экспериментальных комплексов по 5 экземпляров кратких записей заранее определенного буквенного состава, объема и целевого назначения.

Экспериментальные комплексы № 1, представленные во всех указанных выборках опытного материала рассматривались в ходе исследования как базовые. Содержащиеся в них экземпляры кратких записей последовательно анализировались с использованием текстовой разработки частных признаков почерка и сравнивались с аналогичными по буквенному составу рукописями в экспериментальных комплексах № 2-50.

В результате данного исследования были установлены совпадения и различия частных признаков почерка в кратких записях разных лиц определенного буквенного состава, целевого назначения и объема. После каждого акта сравнения устанавливалась доля совпадений в процентном отношении к общему числу выявленных частных признаков почерка по формуле:

где Ps – доля совпадений в общем числе выявленных частных признаков почерка;

As – общее число выявленных совпадающих частных признаков почерка;

An – общее число выявленных частных признаков почерка.

Затем в отношении выборок № 2-5 первого подмассива опытных рукописей определялись средние показатели Ps – срPs2.1, срPs3.1, срPs4.1, срPs5.1, а также их экстремальные значения – maxPsE и minPsE, определяющие условные границы уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsE). Результаты данного исследования были зафиксированы в рабочих таблицах № 4 и получили наглядное отражение в диаграмме № 4 (см. приложение № 4), где были представлены количественные параметры уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsE).

Этот же принцип обработки экспериментального материала был использован нами и в отношении второго-седьмого подмассивов опытных рукописей. Напомним, что в этих структурах отдельные выборки были сформированы из 50 экспериментальных комплексов по 5 экземпляров кратких записей определенного буквенного состава, целевого назначения и объема, исполненных по аналогии с 1-ой выборкой первого подмассива. Результаты соответствующих исследований фиксировались в рабочих таблицах № 5-10 и получили наглядное выражение в диаграммах № 5-10 (см. приложения № 5-10).

В целом на основе этих материалов были представлены сведения о количественных параметрах уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA) и системы его подуровней, характерных для влияния половых (PsA1), возрастных (PsA2), психологических (PsA3), профессиональных (PsA4), генетических и семейных (PsA5) сходствообразующих факторов, а также факторов необычности условий акта письма (PsA6).

Далее в результате объединения экспериментальных данных, зафиксированных в рабочих таблицах и диаграммах № 5-10, мы получили возможность установить на основе диаграммы № 11 сводные количественные параметры уровня естественного (нормального) сходства кратких записей разных лиц (PsE) и уровня анормального сходства (PsA) данных рукописей в виде системы его подуровней (PsA1-PsA6). В свою очередь указанные сведения позволили, руководствуясь принципами метода числовой дифференциальной диагностики, определить пороговые показатели уровней естественного (нормального) (PsE) и анормального (PsA) сходства кратких записей разных лиц и представить их наглядно в виде диаграммы № 12.

2.3. Анализ результатов экспериментального исследования кратких записей, выполненных сходными почерками Анализ результатов экспериментального исследования проводился нами в результате завершения обработки общего массива опытных рукописей.

Изначально нужно отметить, что полученные данные свидетельствуют о том, что все выдвинутые нами ранее гипотезы о соотношении показателей частоты проявления (повторяемости) частных признаков почерка в кратких записях разных лиц буквенного состава, а также относительно уровней их естественного (нормального) и анормального сходства в результате влияния общих и специальных сходствообразующих факторов, обрели свое научное подтверждение. Данный вывод базируется на следующих положениях.

1. Диаграмма № 1 (см. приложение № 1) показывает, что при условии повторяемости одноименных букв, на краткие сходные записи разных лиц буквенного состава в определенной степени распространяются количественные закономерности по соотношению частоты проявления (повторяемости) частных признаков почерка: большие показатели – в исследуемой рукописи, малые – в образцах почерка предполагаемого исполнителя.

Меньше всего эти закономерности проявляют себя в отношении кратких записей малого объема, имеющих только две повторяющиеся одноименные буквы. Это вполне объяснимо, так как в ходе экспериментов на одну такую «исследуемую рукопись» в виде слова «Разрешаю» всякий раз приходилось по 20 экземпляров «сравнительного материала», что соответствует реальным условиям судебно-почерковедческих изысканий на практике. Поэтому количественное соотношение экспертных ситуаций, связанных с отсутствием (А) или наличием (Б) частотных различий частных признаков почерка выразилось в пропорции 47(А)/2(Б) на 49 актов сравнения. При этом отсутствие частотных различий было характерно для экспертных ситуаций с доминированием в повторяющихся буквах признаков с высокой и средней частотой встречаемости у разных лиц. Напротив, наличие указанных различий имело место только в связи с присутствием в составе этих букв редко встречающихся признаков. В целом изложенные данные позволяют сделать вывод о том, что даже минимальные показатели частоты проявления (повторяемости) в «исследуемой рукописи» редко встречающихся частных признаков в отдельных случаях превышают аналогичные почерковые характеристики в значительном по объему «сравнительном материале».

Данная закономерность все больше обнаруживает себя по мере увеличения объема «исследуемых рукописей» и количества в их составе повторов одноименных букв. Так, частотные различия признаков почерка в кратких записях среднего, большого и сверхбольшого объема, имеющих соответственно три, четыре, пять и шесть повторяющихся одноименных букв, характеризуются следующими параметрами рассматриваемых экспертных ситуаций:

37(А)/12(Б); 30(А)/19(Б); 20(А)/29(Б); 7(А)/42(Б). В этой связи важно отметить, что специфика роста частотных различий, которые в последней ситуации имеют близкую к абсолютному показателю величину, определяется тем, что они, начиная с редко встречающихся частных признаков почерка, постепенно распространяются на признаки, имеющие среднюю и высокую частоту встречаемости у разных лиц.

Таким образом, указанные закономерности могут быть успешно использованы для разработки комплексной методики решения экспертных задач, связанных с дифференциацией кратких сходных записей разных лиц, буквенного состава. Кроме того, они позволяют проанализировать возможности применения с этой целью метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка при проведении судебно-почерковедческих экспертиз и его специальной модификации.

2. Содержание диаграммы № 2 (см. приложение №2) показывает, что метод вероятностной оценки различий частных признаков почерка в соответствии с условиями его применения не может быть использован в отношении кратких записей малого объема, не имеющих повторяющихся одноименных букв или с минимальной частотой их проявления в две буквы. Очевидно, что в первом случае это связано с методическим требованием об обязательном наличии в «исследуемой рукописи» именно частотных различий признаков почерка. Во втором случае действует правило о запрете внутренней взаимозависимости частных признаков, избранных для обсчета - в одноименных буквах следует употреблять только один комплекс различающихся признаков.

Установлено, что применение данного метода изначально возможно лишь в отношении сравнительно небольшого числа кратких записей среднего объема, имеющих по три повтора одноименных букв. При этом количественное соотношение экспертных ситуаций, связанных с потенциалом его использования составляет 47(А)/2(Б). Несущественное изменение этих показателей зафиксировано и в отношении кратких записей большого и сверхбольшого объема, соответственно имеющих четыре и пять повторов одноименных букв - 41(А)/8(Б); 30(А)/19(Б). В этой связи мы солидарны с мнением В.Ф. Орловой, что вероятностную оценку различий «не удается эффективно использовать, если запись состоит всего лишь из 3-4 слов»1.

Результаты эксперимента также показывают, что практический эффект в применении метода вероятностной оценки различий достигается только в отношении кратких записей сверхбольшого объема, имеющих не менее шести повторов одноименных букв. Потенциал его использования в отношении данной категории «исследуемых рукописей» составляет 17(А)/32(Б).

3. Диаграмма № 3 (см. приложение № 3) показывает возможности применения в ходе идентификационного исследования кратких буквенных записей разных лиц модифицированного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка. Ранее отмечалось, что данная модификация была нами осуществлена за счет исключения из перечня методических требований условия о недопустимости взаимной зависимости, выбранных для обсчета признаков, что не противоречит соответствующим общим и частным положениям методики судебно-почерковедческой экспертизы.

Орлова В.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. М., 1970. С. 5.

Эксперименты показали, что в результате модификации метод вероятностной оценки различий стал значительно эффективней. Он по-прежнему не может быть использован в отношении кратких записей малого объема, не имеющих повторяющихся одноименных букв. Вместе с тем он уже позволяет исследовать краткие записи с минимальным повтором в две одноименные буквы. При этом сравнительно небольшой потенциал использования модифицированного метода отражает пропорция 47(А)/2(Б).

В отношении кратких записей среднего, большого и сверхбольшого объема, имеющих три, четыре, пять и шесть повторов одноименных букв рассматриваемый модифицированный метод показывает более существенные результаты. В этих ситуациях потенциал его использования характеризуется соответственно высокими и даже абсолютными величинами - 2(А)/47(Б), 0(А)/49(Б), 0(А)/49(Б).

В целом изложенные данные позволяют сделать вывод о том, что модифицированный метод вероятностной оценки различий частных признаков почерка может быть в определенных экспертных ситуациях успешно использован в составе комплексной методики решения задач, связанных с дифференциацией кратких сходных записей разных лиц, буквенного состава.

4. Диаграмма № 4 (см. приложение № 4) дает представление о количественных параметрах уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц в результате влияния общих сходствообразующих факторов (PsE). Эти опытные данные имеют очень важное не только научное, но и практическое значение. В соответствии с ними практические эксперты-почерковеды в ходе идентификационных исследований имеют теперь возможность дать более объективную комплексную (качественную и количественную) оценку всем выявленным совпадающим и различающимся частным признакам почерка.

Установлено, что средние показатели долей совпадений в общем числе выявленных частных признаков (срPsE) незначительно уменьшаются в зависимости от изменения категории объема кратких буквенных записей разных лиц – от малого до сверхбольшого. Это вполне объяснимо с учетом индивидуальной специфики проявления вариационности почерка (малая, средняя, высокая) в определенных границах рукописного материала. Полагаем, что данные показатели стабилизируются и возможно приходят к единому знаменателю только на основе констатации реальных пределов вариативного изменения признаков в больших по объему рукописных текстах.

Динамика изменения показателей срPsE для кратких буквенных записей разных лиц малого, среднего, большого и сверхбольшого объема проявила себя в следующих величинах – 58, 56, 53, 51%% совпадающих признаков.

Экстремальные значения срPsE - max.срPsE (58%) и min.срPsE (51%) определяют условные границы (на основе усредненных показателей) уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц. Полагаем, что в целом эти данные могут быть использованы для решения соответствующих частных задач судебно-почерковедческой экспертизы.

5. Диаграмма № 5 (см. приложение № 5) показывает количественные параметры подуровня PsA1 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA), характерные для влияния половых сходствообразующих факторов.

Выяснилось, что показатели срPsA1, свойственные для указанной разновидности рукописей лиц женского - срPsA1(1.2) и мужского - срPsA1(2.2) пола, изменяются в зависимости от категории их объема (малый, средний, большой, сверхбольшой) следующим образом: срPsA1(1.2) – 78, 75, 74, 70;

срPsA1(2.2) – 75, 74, 70, 65.

На основании изложенных данных можно сделать вывод о специальной природе половых сходствообразующих факторов, которые по своим количественным параметрам превышают верхний предел уровня естественного сходства кратких буквенных записей разных лиц (58). При этом важно отметить, что краткие записи лиц женского пола обладают более высокими цифровыми показателями сходства, чем аналогичные рукописи мужчин. Поэтому обе эти категории опытного материала имеют ярко выраженный групповой характер. Соответствующие экстремальные значения max.срPsA1(78) и min.срPsA1(68) определяют условные границы подуровня (PsA1) в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA).

6. Диаграмма № 6 (см. приложение № 6) позволяет проанализировать количественные параметры подуровня PsA2 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA), характерные для влияния возрастных сходствообразующих факторов.

Было установлено, что краткие записи лиц различных возрастных категорий по цифровым показателям сходства имеют групповой характер, что позволяет рассмотреть их по отдельности. Наиболее высокими показателями срPsА2 обладают краткие записи лиц зрелого возраста 1-го периода (22- лет мужчины и 21-35 лет женщины). В зависимости от прежде установленного стандартного объема рукописей числовые значения срPsА2(2.3) изменяются следующим образом – 74, 71, 70, 69. Краткие записи лиц зрелого возраста 2-го периода (36-60 лет мужчины и 36-55 лет женщины) обладают средними показателями срPsА2. Числовые значения срPsА2(3.3) распределяются в порядке – 70, 70, 68, 68. Наконец краткие записи лиц юношеского возраста (17-21 год юноши и 16-20 лет девушки) имеют самые низкие показатели срPsА2 по отношению к ранее указанным сведениям. Диапазон числовых значений срPsА2(1.3) включает – 65, 63, 60, 59.

В целом результаты анализа вышеперечисленных экспериментальных данных позволяют судить о специальной природе возрастных сходствообразующих факторов. Экстремальные значения max.срPsA2(74) и min.срPsA2(57) определяют условные границы подуровня PsA2 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA).

Полагаем, что высокие показатели срPsА2(2.3) объясняются, прежде всего, стабильностью почерка в результате завершения формирования письменно-двигательного навыка у испытуемых лиц зрелого возраста 1-го периода. Средние показатели срPsА2(3.3) связаны с началом деградации этого навыка у определенной части испытуемых зрелого возраста 2-го периода (55- лет). Причиной низких показателей срPsА2(1.3) является недостаточная степень развития письменно-двигательного навыка в юношеском возрасте.

7. Диаграмма № 7 (см. приложение № 7) показывает количественные параметры подуровня PsA3 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA), характерные для влияния психологических сходствообразующих факторов.

Особенности характера и темперамента человека неоднократно отмечались в специальной литературе как внутренние факторы, влияющие при их совпадении на повышенное сходство почерков разных лиц. В результате наших экспериментов эти научные данные подтвердились. Была установлена специальная природа психологических сходствообразующих факторов, на которую указывают высокие экстремальные значения max.срPsA3(82) и min.срPsA3(68). Эти же количественные показатели определяют условные границы подуровня PsA3 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA).

Что касается показателей сходства срPsA3 в отношении кратких буквенных записей разных лиц определенных психологических категорий: экстравертов - срPsА3(1.4), интровертов - срPsА3(2.4), сангвиников - срPsА3(3.4), флегматиков - срPsА3(4.4), холериков - срPsА3(5.4) и меланхоликов срPsА3(6.4), то они характеризуются следующими числовыми значениями в зависимости от стандартного деления экспериментальных рукописей по объему: срPsА3(1.4) – 82, 80, 79, 74; срPsА3(2.4) – 80, 80, 78, 77; срPsА3(3.4) – 76, 74, 73, 71; срPsА3(4.4) – 79, 76, 76, 75; срPsА3(5.4) – 75, 74, 71, 70;

срPsА3(6.4) – 72, 71, 69, 68.

Указанные данные свидетельствуют об отсутствии четко выраженного группового характера сходства кратких записей разных лиц определенных психологических категорий. В отдельную группу по количественным показателям выделяются только краткие записи меланхоликов - срPsА3(6.4). Полагаем, что эта особенность позволяет дифференцировать рассматриваемую категорию экспериментального материала с использованием классификации И.П. Павлова на рукописи, выполненные исполнителями с сильным и слабым типом темперамента.

8. Диаграмма № 8 (см. приложение № 8) определяет количественные параметры подуровня PsA4 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA), характерные для влияния профессиональных сходствообразующих факторов.

В результате анализа данных этой части экспериментального исследования была установлена специальная природа профессиональных сходствообразующих факторов. Об этом свидетельствуют высокие экстремальные значения подуровня PsA4 - max.срPsA4(86) и min.срPsA4(62), определяющие его условные границы в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA).

Кроме того, соответствующие числовые показатели указывают на групповой характер сходства кратких записей отдельных категорий лиц, профессиональная деятельность которых связана с использованием корпоративных норм, правил и обычаев письма: архитекторов - срPsА4(1.5), инженеров срPsА4(2.5), учителей начальных классов - срPsА4(3.5), врачей - срPsА4(4.5).

В зависимости от стандартного деления по объему данные рукописи имеют следующие числовые значения: срPsА4(1.5) –82, 80, 79, 79; срPsА4(2.5) –75, 72, 67, 65; срPsА4(3.5) – 86, 84, 83, 81; срPsА4(4.5) – 70, 69, 64, 62.

Таким образом, наиболее высокими показателями сходства обладают краткие записи учителей начальных классов - срPsА4(3.5), что объясняется профессиональной выработкой письменно-двигательного навыка, позволяющего на высоком уровне в ходе письма воспроизводить нормы прописи. Менее высокими показателями сходства характеризуются краткие записи архитекторов - срPsА4(1.5), что связано с необходимостью в ходе ежедневной работы выполнять письменные знаки согласно четко установленным правилам и стандартам. Существенными показателями сходства обладают также краткие записи инженеров - срPsА4(2.5) и врачей - срPsА4(4.5), которые главным образом обусловлены спецификой профессиональной подготовки и практической деятельности лиц этих категорий.

9. Диаграмма № 9 (см. приложение № 9) позволяет изучить количественные параметры подуровня PsA5 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA), характерные для влияния генетических и семейных сходствообразующих факторов.

В результате анализа указанных данных можно сделать следующие выводы. Наиболее высокие по результатам исследования экстремальные значения max.срPsA5(92) и min.срPsA5(60) позволяют констатировать специальную природу генетических и семейных сходствообразующих факторов и определяют условные границы подуровня PsA5 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA).

Числовые показатели сходства кратких записей, выполненных отдельными категориями лиц с генетической (родственной) по боковой и прямой восходящей линиям или семейной связью между собой (срPsА5), имеют групповой характер. Наиболее высокими показателями сходства обладают краткие записи близнецов и иных полнородных братьев и сестер – срPsА5(1.6). В зависимости от стандартного объема рукописи этой категории имеют следующие числовые значения – 92, 90, 87, 86. Краткие записи родных детей и родителей - срPsА5(2.6) обладают средними показателями сходства, которые распределяются таким образом – 88, 84, 82, 81. Наконец краткие записи супругов имеют самые низкие показатели сходства по отношению к аналогичным рукописям других категорий. Диапазон присущих им числовых значений составляет – 72, 67, 66, 59.

Наиболее высокие показатели сходства кратких записей близнецов и иных полнородных братьев и сестер объясняется возможностью суммирования всего разнообразия общих и специальных сходствообразующих факторов, что не имеет места в других рукописях. В ходе экспериментов была зафиксирована феноменальная степень совпадения признаков почерка в 98% у близнецов женского пола, одинакового возраста и психологического склада личности, выросших в одной семье, имеющих одинаковое педагогическое образование и профессию – учитель начальных классов. Вместе с тем в отношении близнецов были установлены также многочисленные факты отсутствия такого поразительного сходства. Полагаем, что это связано с узкопрофильным действием генетических факторов, отсутствием комплексного характера в сходствообразующем механизме письма указанных лиц.

Уровень сходства кратких записей родных детей и родителей также характеризуется очень высокими показателями. Мы также объясняем эти данные проявлением комплексного характера сходствообразующего механизма письма. Напротив, краткие записи супругов имеют менее значительную комплексную характеристику, что закономерно предполагает более скромные показатели сходства (срPsА5).

10. Содержание диаграммы № 10 (см. приложение № 10) позволяет изучить количественные параметры подуровня PsA6 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA), характерные для влияния необычных условий письма в качестве специальных сходствообразующих факторов.

На основе этого исследования была установлена специальная природа необычности условий письма в виде отдельной категории сходствообразующих факторов. Об этом свидетельствуют экстремальные значения данных воздействий - max.срPsA6(76) и min.срPsA6(58), которые определяют условные границы подуровня PsA6 в составе уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц (PsA).

На групповой характер сходства кратких записей, выполненных при необычных внешних - срPsА6(1.7) и внутренних - срPsА6(2.7) условиях письма указывают следующие числовые значения: срPsА6(1.7) – 68, 61, 59, 58;

срPsА6(2.7) – 76, 72, 70, 69. Полагаем, что более высокие показатели сходства рукописей, исполненных при влиянии внутренних сбивающих факторов, объясняются общими типологическими закономерностями намеренного (установка на старательное письмо, умышленная перемена привычной пишущей руки, подражание буквам печатных шрифтов) и внутреннего бессознательного изменения (патологические состояния, пожилой или старческий возраст) нормальных обстоятельств реализации письменного акта.

Эта же причина является обоснованием менее значительных показателей сходства внешних сбивающих факторов, связанных с письмом в условиях темноты, ограниченного зрительного контроля, движущегося транспорта, необычной позы, материала письма и пишущего прибора. Важно отметить, что последние три категории внешних воздействий в силу своих индивидуальных особенностей непосредственно граничат с нормальными (обычными) обстоятельствами письма, что отразилось в «соприкосновении» показателей естественного и анормального сходства экспериментальных рукописей в виде аналогичных числовых значений верхней границы PsЕ (58) и нижней границы PsA6 (58).

11. Диаграмма № 11(см. приложение № 11) объединяет количественные параметры уровня естественного (нормального) сходства кратких записей разных лиц – PsE, подуровней PsA1-PsA6 в составе уровня анормального сходства данных рукописей - PsA и сводит все полученные результаты исследования в единое информационное поле.

В этой связи анализ вышеуказанных данных базировался на комплексном соотношении границ PsE и PsA (на основе PsA1-PsA6) с целью определения системы пороговых величин (К), в соответствии с которыми эксперт имеет возможность принимать объективные решения в отношении диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей буквенного состава, выполненных сходными почерками.

Известно, что условные границы уровня естественного (нормального) сходства кратких записей разных лиц - PsE определяют числовые значения 58 (max) и 51 (min). Соответствующую функцию уровня анормального сходства PsА выполняют числовые значения 92 (max) и 58 (min). Очевидно, что число 58 как бы отделяет PsE от PsА. В этой связи полагаем, что его можно рассматривать в качестве первой пороговой величины – Кpor1, которая обеспечивает разграничение множества кратких буквенных записей разных лиц, выполненных в условиях влияния на механизм письма общих сходствообразующих факторов (1) и множества аналогичных рукописей, исполненных при воздействии специальных сходствообразующих факторов (2).

Так как по условиям эксперимента величины К являются показателями (в процентном отношении) доли совпадений в общем числе выявленных частных признаков почерка - Ps, то ситуации превышения Кpor1 в виде К 58% указывают на событие (2). Напротив экспертные ситуации, когда К не достиг или равняется Кpor1, то есть при К 58% свидетельствуют, что имело место быть событие (1).

Изучение содержания диаграммы № 11(см. приложение № 11) позволило также соотнести между собой условные «внутренние» границы подуровней PsA1-PsA6 в составе уровня анормального сходства данных рукописей PsA. Ранее уже отмечалось, что они характеризуются следующими числовыми значениями: PsA1 - 78 (max) и 65 (min); PsA2 - 74 (max) и 59 (min); PsA3 max) и 68 (min); PsA4 - 86 (max) и 62 (min); PsA5 - 92 (max) и 59 (min);

PsA6 - 76 (max) и 58 (min).

Всесторонний анализ этих количественных параметров указывает на отсутствие четких критериев, позволяющих однозначно дифференцировать указанные подуровни друг от друга. Представляется, что в этой ситуации определенным выходом в решении данной экспериментальной задачи может стать определение индивидуально-группового характера искомых пороговых величин, свидетельствующего о конкретном или альтернативном виде анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц.

В этой связи нами были установлены следующие пороговые числа:

Кpor2 – 59; Кpor3 – 62; Кpor4 – 65; Кpor5 – 68; Кpor6 – 76; Кpor7 – 78; Кpor – 82; Кpor9 – 86.

Диаграмма № 12 (см. приложение № 12) наглядно показывает, что Кpor (59) в ситуации «58 K 59» устанавливает, что наиболее вероятной причиной анормального сходства экспериментальных рукописей является альтернативное воздействие на механизм письма возрастных (А2), генетикосемейных (А5) специальных сходствообразующих факторов и (или) факторов необычности условий письма (А6).

Кpor3 (62) в ситуации «59 K 62» указывает на альтернативное воздействие профессиональных (А4), а также ранее указанных специальных сходствообразующих факторов (А2), (А5) и (А6) в качестве наиболее вероятной причины анормального сходства экспериментальных рукописей.

Кpor4 (65) в ситуации «62 K 65» позволяет установить альтернативное воздействие на механизм письма половых (А1) и уже отмеченных специальных сходствообразующих факторов (А2), (А4), (А5) и (А6).

Кpor5 (68) в ситуации «65 K 68» дает возможность определить альтернативное воздействие на механизм письма (А1), (А2), (А4), (А5), (А6) и дополнительно к ним – психологических специальных сходствообразующих факторов (А3).

Кpor6 (76) в ситуации «68 K 76» показывает, что наиболее вероятной причиной анормального сходства экспериментальных рукописей является альтернативное воздействие на механизм письма специальных сходствообразующих факторов (А1), (А3), (А4), (А5), (А6).

Кpor7 (78) в ситуации «76 K 78» свидетельствует об альтернативном воздействии на механизм письма специальных сходствообразующих факторов (А1), (А3), (А4), (А5).

Кpor8 (82) в ситуации «78 K 82» устанавливает альтернативное воздействие на механизм письма специальных сходствообразующих факторов (А3), (А4), (А5).

Кpor9 (86) в ситуации «82 K 86» позволяет определить альтернативное воздействие на механизм письма специальных сходствообразующих факторов (А4), (А5). Этот же порог в ситуации «86 K» указывает на реализацию письменного акта в условиях конкретного влияния только специального сходствообразующего фактора (А5).

В целом указанные пороговые значения, а также ситуации их применения были в виде оснований для принятия экспертом решений об уровне сходства кратких буквенных записей разных лиц (естественное - нормальное, анормальное), а также о виде анормального сходства были сведены нами в отдельную таблицу (см. прил. 13).

Таким образом, полученные в результате экспериментального исследования опытные данные имеют большое значение для дальнейшего развития судебного почерковедения. В частности, они могут быть успешно использованы с целью разработки эффективных количественных методов решения идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.

МЕТОДИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КРАТКИХ

ЗАПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ ПОЧЕРКАМИ

3.1. Общие положения методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками Современное развитие методических основ судебно-почерковедческой экспертизы (СПЭ) характеризуется наличием в данной области знаний следующих фундаментальных положений1.

Методика судебно-почерковедческой экспертизы – это система методов, приемов и технических средств, определяющая процедуру и содержание решения задач судебно-почерковедческой экспертизы.

По отношению к степени общности решаемых задач различаются общая, частная и конкретная методики СПЭ.

Общая методика СПЭ устанавливает процедуру и содержание решения задач СПЭ как рода криминалистической экспертизы. В зависимости от идентификационная и диагностическая методики.

Частная методика СПЭ определяет процедуру и содержание решения задач вида и подвида СПЭ.

Конкретная методика СПЭ устанавливает процедуру и содержание решения конкретной задачи СПЭ на уровне группы.

В зависимости от методов, составляющих методику судебнопочерковедческой экспертизы, выделяются качественно-описательная и количественная методики.

Словарь основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы / В. Ф. Орлова и др. М.: РФЦСЭ, 2003. С. 44.

Методика СПЭ качественно-описательная, предполагает использование традиционных (качественно-описательных) методов исследования рукописей: анализ, сравнение, оценка признаков почерка и др.

В свою очередь количественная методика СПЭ предполагает использование количественных (математических) методов исследования рукописей в процессе анализа, сравнения, оценки признаков почерка и результатов экспертизы в целом.

Комплексная методика СПЭ сочетает в себе различные неоднородные методы: качественные, количественные, инструментальные и др.

С учетом изложенных данных, методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей является частной методикой судебнопочерковедческой экспертизы на уровне ее вида. Она представляет собой систему методов, приемов и технических средств, определяющих процедуру и содержание решения задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками. К их числу относятся:

1. идентификационные задачи, связанные с дифференциацией кратких сходных записей разных лиц;

2. диагностические задачи, связанные с установлением уровня сходства кратких записей разных лиц (естественное - нормальное сходство или анормальное сходство в виде превышения естественного уровня);

3. диагностические задачи, связанные с установлением вида анормального сходства почерков разных лиц (генетическое, половое, возрастное, психологическое, профессиональное и т.д.).

Все вышеуказанные идентификационные и диагностические задачи непосредственно соотносятся с системой объектов почерковедческих изысканий по принципу их последовательной конкретизации. В этой связи методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей объединяет разнообразные частные методики, которые дифференцируются с учетом степени их общности и субординации на уровне подвида, группы и подгруппы.

На уровне подвида различаются методики исследования кратких сходных записей буквенного, цифрового и смешанного (буквенноцифрового) состава.

На уровне группы за основу берется объем рукописей. По отношению к этому критерию выделяются экспертные методики исследования кратких сходных записей малого, среднего и большого объема.

На уровне подгруппы учитывается целевое назначение рукописей. В этой связи различаются частные методики исследования удостоверительных, вокативно-коммуникативных, административно-распорядительных, информационно-организационных, финансово-хозяйственных, научноисследовательских, профессиональных, речевого этикета и иных категорий кратких сходных записей.

Таким образом, методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей, является частной методикой судебнопочерковедческой экспертизы на уровне вида и представляет собой систему методов, приемов и технических средств, определяющую процедуру и содержание решения идентификационных и диагностических задач судебнопочерковедческой экспертизы кратких сходных записей, которые дифференцируются на уровне подвида, группы и подгруппы.

В условиях практической деятельности окончательное уяснение экспертной задачи на уровне подгруппы позволяет рассматривать любую оптимально подобранную частную методику судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей в виде конкретного методического средства, связанного с достижением определенной идентификационной или диагностической цели исследования.

Содержание методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей разных лиц образует процесс решения ее идентификационных и диагностических задач, который базируется на уровневом подходе. Его сущность заключается в неоднократной циклической реализации главных звеньев (этапов и стадий) решения экспертной задачи, последовательном углублении и детализации исследования, постепенном переходе от одного уровня к другому1.

В целом методика рассматриваемой экспертизы характеризуется прохождением четырех уровней исследования. Однако нельзя исключить, что для решения отдельных задач потребуется меньшее или большее количества уровней производства экспертизы. В этой связи для ограничения возможности экспертных ошибок большое значение имеет правильно организованная по структуре и содержанию деятельность экспертапочерковеда.

На первом уровне в ходе предварительного исследования имеет место гипотетическое (ориентирующее) решение основной и промежуточных задач экспертизы. Его сущность выражается в том, что пройдя все основные этапы исследования, эксперт уясняет специфику поставленного ему задания, степень его сложности и возможность решения на основе современных научных достижений. В итоге детально оценивается проблемная ситуация, выдвигаются экспертные версии и контрверсии, планируется ход дальнейшего исследования, что в целом положительно влияет на его объективность, всесторонность и полноту.

Второй и третий уровни связаны с постепенным углублением в исследовании обретенных на первом уровне экспертизы предварительных сведений в результате последовательного осуществления детального традиционного (качественно-описательного) и количественного исследования.

исследования2 в виде составления по определенным правилам заключения эксперта и выполнения прилагающегося к нему иллюстративного материала.

Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2. (Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) / Под общ. ред. В.Ф. Орловой. М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 25.

Автор придерживается мнения М.В. Бобовкина, что уровневая структура методики судебно-почерковедческой экспертизы распространяется не только на процесс решения идентификационной или диагностической экспертной задачи, но и на оформление результатов проведенного исследования.

Данная структура уровневой организации судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей остается неизменной (стандартной) применительно к решению задач различного класса. В виде наиболее обшей схемы, она распространяется на ситуации основного идентификационного или диагностического процесса с решением соответствующих подзадач исследования.

В любом случае указанная архитектура имеет ярко выраженный интегративный характер, который проявляет себя в том, что в едином процессе экспертизы последовательно решаются:

1. идентификационная задача (подзадача), связанная с дифференциацией кратких сходных записей разных лиц;

2. диагностическая задача (подзадача), связанная с установлением уровня сходства кратких записей разных лиц;

3. диагностическая задача (подзадача), связанная с установлением вида анормального сходства почерков разных лиц.

Специфика методики рассматриваемой экспертизы связана с подклассом и компонентным составом исследования, который учитывает особенности индивидуальной и групповой идентификации (дифференциации) кратких записей или диагностики уровня и вида их сходства. При этом выделяются экспертные ситуации реализации основного идентификационного или диагностического процесса в условиях наличия:

1. исследуемой рукописи и образцов почерка конкретного лица;

2. исследуемой рукописи и образцов почерка двух и более (множества) конкретных лиц;

3. двух и более (множества) исследуемых рукописей.

В первой и второй ситуации идентификационный или диагностический процесс судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей характеризуется полнотой исследования, применением всего имеющегося в распоряжении эксперта арсенала методических средств,. В третьей ситуации исключается возможность прохождения отдельных этапов и стадий. При этом решение экспертной задачи идет по укороченной схеме на основе последовательного сравнения идентификационных и диагностических признаков в исследуемой рукописи (ях) и сравнительных образцах почерка.

Так как наиболее типичной, сложной и предельно развернутой является схема решения экспертных задач первой и второй категории, представляется целесообразным именно на ее основе рассмотреть уровневую структуру методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей.

Соответственно первый уровень данной экспертизы – предварительное исследование – объединяет шесть этапов:

1. ознакомление с поступившими на экспертизу материалами дела;

2. осмотр - предварительный анализ - исследуемой рукописи;

3. осмотр - предварительный анализ - сравнительного материала;

4. предварительное сравнительное исследование;

5. предварительная оценка всех результатов исследования и выдвижение экспертных версий;

6. планирование дальнейшего исследования1.

Специфика этого уровня заключается в уяснении задания эксперту, ознакомлении с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы, комплексном учете этих сведений в ходе дальнейшей реализации предварительного исследования – анализа, сравнения, оценки и т.д. К ним относятся данные об условиях реализации акта письма, конкретных сбивающих факторах, возможной причастности к выполнению исследуемой краткой записи близких родственников ее предполагаемого исполнителя или лиц, имеющих с ним одинаковые типологические характеристики пола, возраста, психики или профессии. В итоге выдвигаются экспертные версии о выполнении спорной рукописи и сравнительных образцов разными лицами, обладающими сходными почерками определенного уровня и вида, что позволяет оптимально запланировать дальнейшее целенаправленное исследование.

Структура второго уровня – детальное традиционное (качественноописательное) исследование – представлена следующими этапами:

1. установление способа выполнения исследуемой рукописи и достаточности в ней почеркового материала;

2. раздельный анализ диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

3. сравнение диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

4. оценка результатов сравнения диагностических и идентификационных признаков почерка, формирование соответствующих выводов и уточнение экспертных версий.

Отличительной чертой этого уровня является использование традиционных методических средств судебно-почерковедческой экспертизы с целью решения основной и промежуточных задач данного исследования. В этой связи по известной схеме осуществляется установление способа выполнения исследуемой рукописи - краткой записи и достаточности в ней почеркового материала, раздельный анализ и сравнение диагностических и идентификационных признаков в спорном объекте и сравнительных образцах. Последующая оценка результатов сравнения этих признаков и традиционного исследования в целом позволяет сформулировать соответствующие выводы о привычных (нормальных) или необычных условиях письма, конкретной причине необычности, выполнении исследуемой краткой записи и сравнительных образцов разными лицами, обладающими сходными почерками, а также уточнить экспертные версии об уровне и виде данного сходства.

Третий уровень экспертизы – детальное количественное исследование – составляют четыре этапа:

1. применение количественных методов установления необычных условий письма при выполнении исследуемой краткой записи;

Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов (методическое пособие для эксперприменение количественных методов дифференциации кратких сходных записей разных лиц;

3. применение количественных методов установления уровня и вида сходства кратких записей разных лиц;

4. заключительная оценка всех результатов исследования и формирование выводов.

Особенности данного уровня проявляют себя в ситуациях, связанных с необходимостью использования при решении задач рассматриваемой экспертизы количественных методов исследования. Такая надобность применения традиционных методов при высоком уровне сложности экспертных изысканий (установление конкретных сбивающих факторов в качестве причины необычных условий письма, дифференциация рукописей с большой степенью сходства и т.д.), необходимостью объективизации и повышения надежности результатов проведенного качественноописательного исследования. В отношении задач по установлению уровня и вида сходства кратких записей разных лиц употребление соответствующих методических средств судебного почерковедения.

Четвертый уровень – оформление результатов исследования – объединяет следующие два этапа экспертизы:

1. составление заключения эксперта;

2. выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта.

Реализация данного уровня обеспечивает выполнение заключения рассматриваемого исследования. Особенности проявляют себя в изложении тов) / Отв. ред. В. Ф. Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1982. С. 23.

формулировании выводов по результатам экспертизы и выполнении фототаблицы. При этом учитываются основная и промежуточные задачи исследования, нормативные правовые требования, в том числе – об отражении в заключении эксперта примененных методов.

В целом рассмотренные выше наиболее общие положения методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, могут быть использованы в качестве научной основы для разработки и внедрения в практику целого комплекса частных методических средств, связанных с исследованием данной категории рукописей определенного состава, объема и целевого назначения. Наиболее актуальной проблемой в этой области является разработка эффективной частной методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками.

3.2. Методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками Методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, является частной методикой судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей. Она представляет собой систему методов, приемов и технических средств, определяющих процедуру и содержание решения задач судебнопочерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками.

К числу этих задач относятся:

1. идентификационные задачи, связанные с дифференциацией кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками;

2. диагностические задачи, связанные с установлением уровня сходства кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками (естественное - нормальное сходство или анормальное сходство в виде превышения естественного уровня);

(генетическое, половое, возрастное, психологическое, профессиональное и т.д.).

комплексный характер данной разновидности криминалистических изысканий, методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, характеризуется наличием четырех уровней исследования:

1. предварительное исследование;

2. детальное традиционное (качественно-описательное) исследование;

3. детальное количественное исследование;

4. оформление результатов исследования.

Данная уровневая структура рассматриваемой экспертизы во многом зависит от специфики основной идентификационной или диагностической задачи – ее подкласса и компонентного состава. Она, как ранее уже отмечалось, может решаться в условиях наличия исследуемой рукописи и образцов почерка конкретного лица (1); исследуемой рукописи и образцов почерка двух и более (множества) конкретных лиц (2); двух и более (множества) исследуемых рукописей (3).

В первой и второй ситуации процесс судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, отличается наиболее развернутой структурой и применением всего имеющегося в распоряжении эксперта арсенала методических средств,. Третья ситуация данное исследование характеризуется укороченной схемой, которая исключает прохождение этапов и стадий, обеспечивающих сравнение идентификационных и диагностических признаков в исследуемой рукописи (ях) и сравнительных образцах почерка.

Так как наиболее типичной и максимально развернутой выступает схема решения экспертных задач первой и второй категории, уровневую структуру методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, целесообразно рассмотреть именно на ее основе.

1. Предварительное исследование как первый уровень производства экспертизы составляют шесть следующих этапов.

1.1. Ознакомление с поступившими на экспертизу материалами дела.

Данный этап объединяет четыре стадии исследования:

1.1.1. проверка наличия материалов экспертизы;

1.1.2. уяснение задания эксперту;

1.1.3. установление наличия следственной, судебной и иных версий лиц – участников процесса;

1.1.4. ознакомление с имеющими отношение к предмету экспертизы обстоятельствами дела.

Рассмотрим их содержание.

1.1.1 Проверка наличия материалов экспертизы.

Для производства судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, эксперту предоставляются следующие материалы:

1. постановление следователя (определение суда) о назначении экспертизы;

2. исследуемая краткая запись - спорная рукопись;

3. сравнительные образцы почерка;

4. иные материалы дела, которые могут облегчить производство экспертизы (не всегда могут присутствовать).

В случаях недостачи тех или иных документов, указанных в постановлении или определении о назначении экспертизы, эксперту необходимо зафиксировать данное обстоятельство в специальном акте. После этого, в зависимости от ситуации он может поступить следующим образом: вернуть материалы следователю или в суд без исполнения либо запросить отсутствующие материалы. Если отсутствие некоторых материалов не исключает самой возможности проведения исследования, его начинают и одновременно запрашивают недостающие документы. При этом эксперт всегда должен помнить о правильном обращении с этими вещественными доказательствами, которые должны быть заверены лицом, назначившим экспертизу.

1.1.2. Уяснение задания эксперту.

Проверив наличие объектов и иных материалов исследования, эксперт приступает к уяснению содержания поставленных ему вопросов и определяет, не выходят ли они за пределы его компетенции – круг специальных знаний.

Учитывая, что вид исследуемой рукописи – краткая запись, а также ее сходство с образцами почерка конкретного проверяемого лица устанавливаются чаще всего самим экспертом в ходе обычного идентификационного исследования, правильно сформулированный вопрос в большинстве экспертных ситуаций имеет следующую стандартную форму: «Кем, Ивановым И.И.

или другим лицом, выполнена рукопись (рукописная запись, краткая запись) «Прошу организовать исполнение» в заявлении от 20.02. 2011г.?».