«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ ПОЧЕРКАМИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ...»

В случаях, когда лицо, назначившее экспертизу, на основе изучения материалов дела (показания свидетелей и т.д.) непосредственно допускает отсутствие тождества сравниваемых почерков, но его в определенных целях (доказательственных, розыскных и др.) интересует уровень и вид их сходства, вопрос эксперту может быть поставлен таким образом: «Не выполнена ли рукопись (рукописная запись, краткая запись) «Разрешаю» в рапорте от 29.03. 2011г. Сидоровым Е.П. Если нет, то каков уровень и вид сходства почерков, сравниваемых между собой?».

Если лицо, назначившее экспертизу, исходя из обстоятельств дела, заранее исключает тождество сравниваемых почерков и основной целью исследования является установление уровня и вида их сходства, задание эксперту излагается в следующем виде: «Каков уровень и вид сходства почерков, которыми выполнены рукопись (рукописная запись, краткая запись) «Поздравляю с праздником!» и сравнительные образцы Михайлова В.М.?».

При уяснении содержания вопросов эксперт, прежде всего, должен выяснить основную идентификационную или диагностическую задачу предстоящего исследования и тем самым установить его класс. Затем определяется подкласс судебно-почерковедческой экспертизы – индивидуальная или групповая идентификация (диагностика).

Применительно к ранее указанным категориям вопросов можно определить, что в первом и втором случаях имеют место задачи индивидуальной идентификации, а в третьем – индивидуальной диагностики.

В первом случае сходство исследуемой рукописи – краткой записи и образцов почерка предполагаемого исполнителя устанавливается в результате основного идентификационного исследования на основе реализации методических требований и права экспертной инициативы. Это же право обеспечивает возможность расширить установленные заданием пределы экспертизы и в качестве отдельных подзадач осуществить диагностические изыскания по определению уровня и вида сходства кратких записей разных лиц.

Во втором случае решение этих диагностических подзадач непосредственно предусмотрено в составе основного идентификационного процесса.

Напротив, в третьем случае заданием установлено центральное диагностическое исследование, где в качестве отдельной подзадачи необходимо осуществить дифференциацию сходных почерков, которыми выполнены исследуемая рукопись и сравнительные материалы.

Точное воспроизведение в формулировке вопроса исследуемой рукописи позволяет уже на данном этапе уяснить в полном объеме задание экспертизы. Поэтому, вслед за ранее определенным классом и подклассом исследования последовательно устанавливаются его вид, подвид, группа и подгруппа – индивидуальная идентификация или диагностика краткой буквенной записи малого, среднего, большого или сверхбольшого объема и определенного целевого назначения.

В качестве кратких буквенных записей малого, среднего и большого объема рассматриваются рукописи, состоящие соответственно из одного, двух и трех слов.

Краткими буквенными записями сверхбольшого объема являются рукописи, имеющие формализованные конструкции (по типу фразеологизмов – устойчивых словосочетаний), лишь незначительно превышающие установленные пределы, которые определятся по фактическому проявлению.

В целом надо учитывать, что объем кратких записей буквенного состава обычной или формализованной конструкции следует определять без учета аббревиатур и служебных слов – предлогов, союзов, частиц и т.д.

По целевому назначению краткие записи делятся на удостоверительные, вокативно-коммуникативные, административно-распорядительные, информационно-организационные, финансово-хозяйственные, научноисследовательские, профессиональные, речевого этикета, общего характера.

Если эксперт не уяснил сущности поставленных ему вопросов или они могут быть истолкованы двояко, необходимо уточнить их смысл у следователя (суда) устно и (или) запросить другие формулировки вопросов. Если вопросы сформулированы не совсем верно, но смысл их понятен эксперту, он имеет право их переформулировать. При этом в заключении эксперта необходимо отразить и прежние формулировки вопросов.

1.1.3. Установление наличия следственной, судебной и иных версий лиц – участников процесса.

В процессе исследования значительный интерес для эксперта представляют следственная, судебная и иные версии лиц - участников судопроизводства относительно тех обстоятельств дела, которые ему предстоит установить в ходе судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками.

Общеизвестно, что экспертная версия является самостоятельной. Она возникает на принципиально иной основе, нежели следственная, судебная и т.д. Ее источником выступает исключительно объективные данные, полученные в результате специальных научных изысканий. Вместе с тем для решения задачи эксперту не безразличны версии, исходящие от иных лиц - участников процесса. Все они должны быть учтены при оценке исходной экспертной ситуации и планировании дальнейшего исследования.

Например, в обстоятельствах дела, изложенных в постановлении следователя о назначении экспертизы, имеются сведения о том, что исследуемая рукопись могла быть выполнена близким родственником предполагаемого исполнителя, имеющим с ним сходный почерк.

1.1.4. Ознакомление с имеющими отношение к предмету экспертизы обстоятельствами дела.

На предварительном исследовании эксперту необходимо ознакомится с имеющими отношение к предмету судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, обстоятельствами дела. К ним относятся сведения в отношении:

';

- внешних и внутренних условий выполнения спорной рукописи: поза при письме, пишущий прибор, освещение, психическое и физическое состояние писавшего лица и др.;

- предполагаемого исполнителя спорной рукописи: пол, возраст, образование, профессия, национальность, особенности характера и темперамента, наличие близнецов, иных близких родственников и т.д.;

- времени исполнения спорной рукописи и сравнительных образцов.

Указанные данные необходимы эксперту для всесторонней оценки условий акта письма и возможной причастности к выполнению исследуемой краткой буквенной записи близких родственников ее предполагаемого исполнителя или лиц, имеющих с ним одинаковые типологические характеристики пола, возраста, профессии, характера или темперамента. В итоге выдвигаются первоначальные экспертные версии, в том числе – о выполнении спорной рукописи и сравнительного материала разными лицами, обладающими сходными почерками определенного уровня и вида. В целом результаты изучения обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, позволяют уточнить специфику дальнейшего исследования и оптимально запланировать его ход.

1.2. Осмотр (предварительный анализ) исследуемой краткой записи.

Предварительный осмотр исследуемой краткой записи включает в себя прохождение следующих стадий экспертизы:

1.2.1. установление достоверности исследуемой краткой записи и предварительное определение способа ее выполнения;

1.2.2. осмотр материалов письма;

1.2.3. определение достаточности почеркового материала в исследуемой краткой записи;

1.2.4. предварительное изучение наиболее броских диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой краткой записи.

1.2.1. Установление достоверности исследуемой краткой записи и предварительное определение способа ее выполнения.

Приступив к осмотру (предварительному анализу) исследуемой рукописи - краткой записи, эксперт в первую очередь должен установить ее достоверность. В этой связи ему необходимо выяснить соответствует ли она описанию в постановлении следователя (определении суда) о назначении экспертизы. В случае положительного решения вопроса о подлинности исследуемой краткой записи эксперт приступает к предварительному определению способа ее выполнения.

Краткие записи в силу своей важности в современном документообороте (удостоверительные и др.) и незначительного объема графического материала могут быть объектами технического выполнения с целью подделки различных документов. Экспертной практике известны следующие приемы (способы) такого «искусственного» воспроизведения рукописей:

1. предварительное срисовывание с последующей обводкой;

2. срисовывание на просвет с последующей обводкой или без нее;

3. воспроизведение через копировальную бумагу с последующей обводкой;

4. проекционное воспроизведение с последующей обводкой;

5. передавливание оригинала по штрихам с последующей обводкой;

6. перенос красителя оригинала на другой документ с помощью веществ, обладающих копировальной способностью;

7. фотомеханическое воспроизведение, в том числе с использованием технологии изготовления факсимиле;

8. фотографическое воспроизведение;

9. воспроизведение с помощью пантографа, графопостроителя, плоттера;

10. электрографическое воспроизведение с использованием средств множительной техники.

На данной стадии эксперт лишь визуально осматривает исследуемую краткую запись на предмет ее технического выполнения под различными углами освещения и на просвет. В итоге на основе предварительного анализа соответствующих информативных признаков (вдавленные неокрашенные штрихи, остатки красящего вещества копировальной бумаги, следы карандаша и т.д.) он формирует гипотетическое представление о том, является ли данная рукопись оригиналом либо копией, исполненной с помощью технических средств.

1.2.2. Осмотр материалов письма.

Далее определяется вид и состояние материалов письма, с применением которых была выполнена исследуемая краткая запись. При этом требуется установить исполнение этой рукописи на писчей или на технической бумаге, с повреждениями, загрязнениями или без недостатков, определить вид пишущего прибора – карандаш, шариковая или гелиевая ручка, фломастер и т.д.

Все эти сведения необходимы для последующей оценки экспертом сопоставимости исследуемой рукописи и сравнительного материала, запроса при необходимости дополнительных образцов почерка с целью обеспечения качества производства экспертизы и повышения ее эффективности.

1.2.3. Определение достаточности почеркового материала в исследуемой краткой записи.

Дальнейший ход экспертизы во многом зависит от установления достаточности почеркового материала в исследуемой краткой записи.

Чаще всего краткие записи буквенного состава обладают графической информацией, необходимой для производства идентификационных и диагностических изысканий. Этим свойством характеризуются почти все категории данных рукописей по объему – малого, среднего, большого и сверхбольшого.

Исключение составляют краткие однословные записи, включающие не более шести-семи букв («В дело», «Приказ» и др.). Кроме того, в эту категорию входят атаксические, старческие записи и выполненные в иных резко необычных условиях письма, а также маловыработанным практическим и школьным почерком.

При использовании этих критериев – объема, необычности, простоты выполнения – необходимо помнить, что в сложных «пограничных» случаях, которые не исчерпываются ранее указанными ситуациями, они имеют только предварительное значение, так как не в полной мере позволяют определить реальную информативность исследуемой краткой записи. Поэтому в связи с указанными обстоятельствами окончательное решение вопроса о достаточности почеркового материала переносится на детальный уровень экспертизы и осуществляется с применением специальных методов.

1.2.4. Предварительное изучение наиболее броских диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой краткой записи.

Данная стадия экспертизы реализуется в виде предварительного анализа исследуемой краткой записи и формирования первоначальных экспертных версий, диагностического и идентификационного характера, об условиях ее выполнения и предполагаемом исполнителе.

Определение «в первом приближении» условий выполнения исследуемой рукописи позволяет установить наличие или отсутствие в ней «классических» диагностических признаков. К ним относятся признаки снижения координации движений первой и второй групп, а также признаки замедленного темпа письма. В результате выдвигается экспертная версия о привычных (нормальных) или необычных условиях письма. В последнем случае необходимо также сформировать первоначальное мнение о наиболее вероятных причинах этой необычности (возможности крайне ограничены) и определить их приоритетность. С этой целью «в первом приближении» изучаются наиболее броские «специфические» диагностические признаки и выдвигаются чаще всего на альтернативной основе соответствующие экспертные версии.

Предварительное изучение наиболее броских идентификационных признаков почерка в исследуемой краткой записи осуществляется с целью установления графических особенностей, характерных для ее исполнителя. При этом необходимо «в первом приближении» выявить восемь-десять наиболее специфичных для данного почерка общих и частных признаков. В дальнейшем эти особенности используются для предварительного сравнения, оценки и выдвижения экспертных версий о предполагаемом исполнителе спорной рукописи и сходстве почерков разных лиц.

1.3. Осмотр (предварительный анализ) сравнительного материала.

Прохождение данного этапа обеспечивает реализация следующих стадий экспертизы:

1.3.1. проверка наличия сравнительных образцов, оценка их достаточности и достоверности;

1.3.2. предварительное изучение наиболее броских диагностических и идентификационных признаков в сравнительных образцах.

1.3.1. Проверка наличия сравнительных образцов, оценка их достаточности и достоверности.

Сравнительными материалами, поступающими на судебнопочерковедческую экспертизу кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, являются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка. В целом они изначально оцениваются экспертом на предмет достаточности по критериям качества и количества.

Качество образцов почерка определяется их сопоставимостью с исследуемой краткой записью по следующим наиболее важным показателям:

1. специфика документа-носителя;

2. язык письма и способ выполнения букв;

3. время исполнения;

4. внешние и внутренние условия реализации письменного акта;

5. темп и материалы письма.

Наиболее сопоставимыми являются образцы почерка, соответствующие вышеуказанным требованиям, и при этом дословно воспроизводящие исследуемую краткую запись.

По количеству сравнительные материалы должны значительно превосходить объем исследуемой краткой записи. Вне зависимости от наличия свободных и условно-свободных образцов почерка, необходимо чтобы экспериментальные образцы, дословно воспроизводящие исследуемую рукопись, были представлены не менее чем на 8-10 страницах. При этом следует неукоснительно соблюдать общеизвестное правило: чем меньше объем исследуемой краткой записи, тем больше требуется сравнительных образцов, которые все заверяются лицом, назначившим экспертизу.

Достоверность предоставленных образцов почерка, т.е. бесспорность их происхождения от определенных лиц устанавливается путем сравнения между собой.

В целом по результатам оценки достаточности и достоверности сравнительного материала может возникнуть вопрос о необходимости запроса дополнительных образцов почерка.

1.3.3. Предварительное изучение наиболее броских диагностических и идентификационных признаков в сравнительных образцах.

Данная стадия экспертизы осуществляется по тем же правилам, что и предварительный анализ исследуемой краткой записи. В этой связи все представленные образцы почерка «в первом приближении» изучаются на предмет наличия или отсутствия в них наиболее броских:

1. «классических» диагностических признаков;

2. «специфических» диагностических признаков;

3. идентификационных признаков, аналогичных в исследуемой краткой записи.

1.4. Предварительное сравнительное исследование.

Складывается из визуального сопоставления установленных ранее наиболее броских диагностических и идентификационных признаков почерка.

В первую очередь сравниваются информативные для установления обычных или необычных условий акта письма «классические» диагностические признаки.

Наличие версии о необычных условиях выполнения исследуемой краткой записи делает обязательным дальнейшее сравнение «специфических»

диагностических признаков, свидетельствующих о влиянии конкретных внешних или внутренних сбивающих факторов.

Предварительное сравнение наиболее броских общих и частных идентификационных признаков почерка осуществится по традиционной схеме.

1.5. Оценка результатов предварительного исследования и выдвижение экспертных версий.

Данный этап обеспечивает прохождение следующих стадий экспертизы:

1.5.1. оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков и выдвижение экспертных версий;

1.5.2. оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских идентификационных признаков и выдвижение экспертных версий.

1.5.1. Оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков и выдвижение экспертных версий.

Данная стадия экспертизы реализуется с учетом всех ранее полученных результатов предварительного исследования, среди которых выделяются сведения, полученные в ходе:

1. ознакомления с имеющими отношение к предмету экспертизы обстоятельствами дела (данные о внешних и внутренних условиях выполнения исследуемой краткой записи);

2. предварительного анализа исследуемой краткой записи и сравнительных образцов – о наличии или отсутствии наиболее броских «классических»

и «специфических» диагностических признаков;

3. предварительного сравнения наиболее броских «классических» и «специфических» диагностических признаков, установленных в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах – о совпадении и (или) различии этих признаков.

В этой связи оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков имеет комплексный характер, позволяющий выдвинуть различные экспертные версии и контрверсии, определить степень их вероятности в отношении:

1. обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемой краткой записи;

2. конкретных сбивающих факторов (чаще – на альтернативной основе) в качестве наиболее вероятной причины необычных условий выполнения исследуемой краткой записи.

1.5.2. Оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских идентификационных признаков и выдвижение экспертных версий.

Ранее полученные результаты предварительного исследования также имеют большое значение на данной стадии производства экспертизы. Среди них выделяются сведения, полученные в ходе:

1. изучения следственной (судебной) версии, а также версий других заинтересованных лиц, в частности – о выполнении исследуемой рукописи близким родственником предполагаемого исполнителя, имеющим с ним сходный почерк и т.д.;

2. ознакомления с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы – о предполагаемом исполнителе спорной рукописи (пол, возраст, образование, профессия, национальность, особенности характера и темперамента, наличие близнецов, иных близких родственников), внешних и внутренних условиях письма;

3. предварительного анализа исследуемой краткой записи и сравнительных образцов - о наиболее броских общих и частных идентификационных признаках почерка;

4. предварительного сравнения наиболее броских общих и частных идентификационных признаков почерка, установленных в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах – о совпадении и (или) различии этих признаков, их характере и количестве;

5. оценки результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков – в виде экспертных версий о специфике условий выполнения исследуемой краткой записи.

Таким образом, оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских идентификационных признаков почерка имеет ярко выраженный комплексный характер, позволяющий выдвинуть различные идентификационные и диагностико-классификационные экспертные версии и контрверсии, определить степень их вероятности в отношении:

1. предполагаемого исполнителя исследуемой краткой записи (в отрицательной форме);

2. уровня и вида сходства почерков, которым выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя.

1.6. Планирование дальнейшего исследования.

Данный этап объединяет две стадии экспертизы:

1.6.1. планирование дальнейшего традиционного исследования;

1.6.2. планирование дальнейшего количественного исследования.

1.1.1. Планирование дальнейшего традиционного исследования.

Основной целью реализации данной стадии является установление возможности и последовательности дальнейшего решения задач и подзадач экспертизы исходя из способа выполнения исследуемой краткой записи и достаточности в ней почеркового материала, выдвинутых диагностических и идентификационных экспертных версий, контрверсий и степени их вероятности на основе применения традиционной (качественно-описательной) методики исследования.

Вначале изучается возможность дальнейшего производства экспертизы исходя из способа выполнения исследуемой краткой записи и достаточности в ней почеркового материала. В этой связи анализируется наличие (отсутствие) соответствующих методических и технических средств, планируется последовательность их применения.

Затем рассматриваются вопросы о возможности решения диагностических и идентификационных задач экспертизы по установлению обычных или необычных условий выполнения исследуемой краткой записи и наиболее вероятной причине данной необычности, дифференциации сходных почерков в исследуемой рукописи и сравнительных образцах предполагаемого исполнителя, уровне и виде данного сходства. При этом специфика выдвинутых экспертных версий и контрверсий, а также степень их вероятности определяет наличие (отсутствие), выбор и последовательность применения соответствующих методических средств в ходе исследования.

1.6.3. Планирование дальнейшего количественного исследования.

Данная стадия экспертизы связана с планированием дальнейшего количественного исследования на случай возникновения ситуаций:

1. отсутствия в арсенале судебного почерковедения традиционных методических средств решения отдельных диагностических и идентификационных задач и подзадач исследования (установление уровня и вида сходства кратких записей разных лиц и др.);

2. недостаточной эффективности применения традиционных методов при высоком уровне сложности экспертных изысканий (установление конкретных сбивающих факторов в качестве причины необычных условий письма, дифференциация рукописей с большой степенью сходства и т.д.);

3. необходимости объективизации и повышения надежности результатов традиционного исследования.

В этой связи рассматриваются вопросы о возможности решения всех задач экспертизы на основе имеющихся в арсенале судебного почерковедения количественных методов. Их выбор и последовательность использования устанавливаются по правилам реализации традиционного исследования – исходя из специфики и степени вероятности выдвинутых экспертных версий и контрверсий.

2. Детальное традиционное исследование как второй уровень производства судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, объединяет следующие четыре этапа:

2.1. установление способа выполнения исследуемой краткой записи и достаточности в ней почеркового материала;

2.2. раздельный анализ диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

2.3. сравнение диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

2.4. оценка результатов сравнения диагностических и идентификационных признаков почерка, формирование соответствующих выводов и уточнение экспертных версий.

2.1. Установление способа выполнения исследуемой краткой записи и достаточности в ней почеркового материала.

Этап предусматривает осуществление двух стадий экспертизы:

2.1.1. установление способа выполнения исследуемой краткой записи;

2.1.2. установление достаточности в исследуемой краткой записи почеркового материала для производства экспертизы.

2.1.1. Установление способа выполнения исследуемой краткой записи.

На данной стадии осуществляется проверка ранее выдвинутой экспертной версии о выполнении исследуемой краткой записи обычным (нормальным) рукописным способом или с применением технических средств. В этой связи указанная рукопись детально изучается на предмет обнаружения в ней соответствующих информативных признаков. С этой целью применяются методы визуального, микроскопического и иного инструментального анализа в видимой и невидимой зонах спектра. В результате у эксперта формируется убеждение о том, является ли исследуемая краткая запись оригиналом или копией, исполненной с помощью технических средств. Решение этой задачи устанавливает возможность дальнейшего судебно-почерковедческого исследования или его завершение уже на данном этапе экспертизы.

2.1.2. Установление достаточности в исследуемой краткой записи почеркового материала для производства экспертизы.

На данной стадии окончательно устанавливается возможность производства экспертизы в зависимости от достаточности и информативности почеркового материала в исследуемой краткой записи. В этой связи она детально анализируется в соответствии с ранее определенными критериями – объема, необычности и простоты выполнения.

В более сложных – «пограничных» ситуациях исследуемая рукопись дополнительно изучается на предмет ее информативности с применением специальных методов. С учетом видового сходства почерковых объектов в отношении кратких записей на современном этапе может быть также использована методика оценки априорной информативности подписи1.

2.2.Раздельный анализ диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

Данный этап включает две стадии исследования:

2.2.1. раздельный анализ диагностических признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

2.2.2. раздельный анализ идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

2.2.1. Раздельный анализ диагностических признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

Орлова В.Ф., Ли Л.Е., Смирнов А.В. Оценка априорной информативности подписи // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 18. С. 1-21.

Данная стадия экспертизы осуществляется в виде раздельного анализа исследуемой рукописи и сравнительных образцов. Ее целью является установления в этих объектах наличия или отсутствия «классических» и «специфических» диагностических признаков почерка, определение характера их проявления, локализации и степени выраженности. Результаты данного исследования последовательно фиксируются в специальной таблице-разработке №1.

Первоначально изучаются «классические» диагностические признаки, информативные с точки зрения определения условий письма – обычных (нормальных) или необычных. К ним относятся признаки снижения координации движений первой и второй групп, замедленного темпа реализации письменного акта.

Снижение координации движений первой группы проявляет себя в кратких записях неточностью параметров мелких движений – извилистостью прямолинейных и угловатостью криволинейных (дуговых, овальных, полуовальных) штрихов в разной степени выраженности, несогласованностью движений в элементах письменных знаков при их выполнении и соединении.

Снижение координации движений второй группы проявляет себя в данной категории рукописей неточностью параметров крупных движений. Конкретным выражением данного интегративного признака являются неравномерности размера, разгона, расстановки и наклона почерка, интервалов между строками и словами, размещения букв в строках по вертикали и горизонтали, неустойчивое направление линии письма.

О замедленном темпе письма свидетельствуют:

1. преобладание интервальных соединений письменных знаков в словах (малая степень связности) и их элементов;

2. большой и сверхбольшой размер почерка;

3. усложненное строение почерка;

4. тупые начала и окончания движений;

5. необоснованные остановки пишущего прибора в виде: а) разрывов движений; б) наплывов красителя;

6. ретушь (дорисовки) и повторы движений в письменных знаках;

7. сильный недифференцированный нажим.

В заключительной части данной стадии экспертизы изучаются «специфические» диагностические признаки, указывающие на конкретную наиболее вероятную причину необычных условий письма или на влияние альтернативных внешних и внутренних сбивающих факторов. При этом следует помнить, что данные особенности чаще всего проявляют себя в рукописях совместно с «классическими» признаками в виде отдельных симптомокомплексов, которые подробно описаны в специальной литературе.

2.2.2. Раздельный анализ идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

На данной стадии экспертизы осуществляется последовательный раздельный анализ общих и частных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах с целью определения их устойчивости, идентификационной значимости, частоты проявления и вариационности.

Изучение общих признаков почерка реализуется в соответствии с общепринятой классификацией на основе использования специальной таблицыразработки №2. В ней фиксируются признаки:

1. пространственной ориентации и размещения движений;

2. характеризующие степень и характер сформированности письменнодвигательного навыка;

3. отражающие структуру движений по их траектории.

С учетом специфики кратких записей – объектов экспертизы, признаки пространственной ориентации и размещения движений обнаруживают себя не в полном составе. Как правило, анализируется: размещение краткой записи относительно вертикальных и горизонтальных срезов листа бумаги, основного текста, линовки, других самостоятельных фрагментов; размер интервалов между словами; форма линии письма в строке; направление линии письма относительно горизонтальных срезов листа бумаги и др.

Раздельный анализ частных признаков почерка осуществляется с использованием текстового варианта таблицы-разработки №3. Целесообразно чтобы ее структура включала следующие основные разделы:

1. увеличенное изображение исследуемой краткой записи с разметкой частных признаков почерка;

2. увеличенное изображение наиболее сопоставимых образцов почерка предполагаемого исполнителя в виде кратких записей, дословно воспроизводящих исследуемый объект, в том числе комбинированные варианты с разметкой частных признаков.

Технология составления данной таблицы-разработки имеет следующие особенности. Исследуемая краткая запись полностью и точно воспроизводится экспертом в виде увеличенного изображения (зарисовка, фото и т.д.), что позволяет избежать потерь графической информации. Затем ее буквенный состав условно дифференцируется на фрагменты, элементы и звенья, после чего осуществляется разметка частных признаков почерка в соответствии с общепринятой классификацией.

Вначале по традиционной схеме размечаются частные признаки почерка в первой букве исследуемой краткой записи - сложность, форма, направление, протяженность, количество, вид соединения и относительное размещение движений. Затем устанавливается наличие или отсутствие в данном объекте букв, одноименных с уже размеченной первой буквой.

При наличии второй одноименной буквы она сравнивается с первой. Если в ней не выявлено новых частных признаков, то этот вариант буквы не размечается. Вместе с тем на первом изображении буквы отмечается повторное выполнение признаков. Напротив, если во второй одноименной букве установлены новые признаки – они соответствующим образом размечаются.

Таким образом, каждая последующая одноименная буква сравнивается со всеми ранее изученными аналогичными изображениями и размечается при условии обнаружения в ней новых частных признаков. К последовательному изучению других букв – разноименных с первой буквой - следует переходить только в случае завершения анализа и разметки всех одноименных изображений. После детальной разметки всего буквенного состава исследуемой краткой записи, экспертом отмечаются частные признаки размещения письменных знаков между собой.

Разметка частных признаков в образцах почерка предполагаемого исполнителя имеет следующие особенности. Из общего массива сравнительного материала выбирается первый образец почерка, наиболее сопоставимый исследуемой краткой записи. В нем по ранее описанной схеме размечаются частные признаки, отмечается частота их проявления, определяется устойчивость и идентификационная значимость. Затем в этот процесс последовательно задействуются другие имеющиеся образцы почерка – сопоставимые и обычные, в том числе в виде комбинированных вариантов. В итоге детальный анализ сравнительного материала позволяет изучить вариационность признаков почерка предполагаемого исполнителя и определить ее пределы.

2.3. Сравнение диагностических и идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

Структуру данного этапа представляют две стадии исследования:

2.3.1. сравнение диагностических признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

2.3.2. сравнение идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

2.3.1. Сравнение диагностических признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

Данная стадия экспертизы реализуется на основе таблицы-разработки №1 в виде последовательного сравнения «классических» и «специфических»

диагностических признаков в исследуемой рукописи и сравнительных образцах. В результате устанавливаются и фиксируются в специальной графе совпадения и различия указанных признаков по критериям их наличия, характера, степени выраженности и локализации.

2.3.2. Сравнение идентификационных признаков почерка в исследуемой рукописи и сравнительных образцах.

Сравнение идентификационных признаков почерка проводится методом визуального сопоставления на основе данных раздельного анализа, зафиксированных в таблицах-разработках № 2-3.

Первоначально сравниваются общие признаки почерка, установленные в исследуемой рукописи и сравнительных образцах, отмечается их совпадение или различие.

Сравнение частных признаков почерка осуществляется последовательно в каждом варианте буквенного изображения. Одновременно учитывается их естественная обусловленность предшествующими и последующими движениями, связность и взаимное размещение.

При фиксации хода сравнительного исследования в текстовой разработке необходимо последовательно сравнить каждый внесенный в нее вариант буквенного изображения по всем частным признакам со всеми образцами.

Установленные совпадения и различия следует фиксировать одновременно с использованием общепринятых символов.

В случае обнаружения каждого совпадения необходимо установить:

1. устойчивость совпадения;

2. соотношение частоты проявления совпадающего признака в исследуемой рукописи и сравнительных образцах;

3. характер совпадения;

4. существенность (специфичность) совпадения.

Устойчивость совпадающих признаков почерка определяется на основе показателей частоты их проявления в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах.

В исследуемой краткой записи устойчивость данных признаков определяется в одноименных буквах. Устойчивым считается признак, проявившийся в рукописи два и более раз.

При отсутствии в исследуемой краткой записи одноименных букв устойчивость совпадающих частных признаков определяется только на основе изучения их частотных показателей в сравнительных образцах.

В ходе определения устойчивости совпадающих признаков эксперту необходимо обратить внимание на соотношение показателей частоты их встречаемости в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах.

Если окажется, что в исследуемой рукописи и образцах соотношение данных показателей одинаково, либо в образцах совпадающие признаки встречаются чаще, данное обстоятельство не следует фиксировать специально в таблице-разработке. В ситуациях, когда наблюдаются соответствующие частотные различия, их проявление необходимо зарегистрировать условными знаками «часто» и «редко».

По характеру каждое совпадение частных признаков определяется как:

1. полное точное;

2. полное приблизительное;

3. частичное полное;

4. частичное приблизительное1.

Полное точное совпадение – это совпадение признаков почерка во всех элементах и частях сравниваемых буквенных изображений при максимальной степени выраженности – почти одинаковость.

Полное приблизительное совпадение – это совпадение признаков почерка во всех элементах и частях сравниваемых буквенных изображений при минимальной степени выраженности – отдаленное сходство.

Частичное точное или частичное приблизительное совпадение означает признание одинаковой или близкой характеристики признака в определенных элементах при наличии в других элементах различий.

Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов (методическое пособие для эк спертов) / Отв. ред. В. Ф. Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1982.

Существенность (специфичность) совпадений частных признаков почерка определяется с точки зрения частоты их встречаемости в почерках разных лиц эмпирическим или экспериментальным – табличным способом.

Вместе с тем, при обнаружении каждого различия частных признаков почерка необходимо определить его устойчивость, характер и существенность – специфичность.

Устойчивость различающихся частных признаков почерка определяется также как и устойчивость совпадений – на основе показателей частоты их проявления в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах.

В исследуемой краткой записи устойчивость различающихся признаков почерка определяется в одноименных буквах. Ими считаются признаки, проявившиеся в рукописи два и более раз. Аналогичным образом, в результате изучения частотных показателей, определяется устойчивость различий в сравнительных образцах.

По характеру каждое различие частных признаков почерка определяется как чистое, полное и частичное.

Чистое различие означает, что в сравнительных образцах данный признак проявился иначе, чем в исследуемой краткой записи.

Полное различие – это различие частных признаков почерка, содержащихся во всех элементах и частях буквенного изображения.

Частичное различие – это различие частных признаков почерка, содержащихся в отдельных элементах и частях буквенного изображения. При этом в остальных элементах и частях имеются совпадения частных признаков.

Существенность различий частных признаков определяется на основе констатации их выхода за пределы привычной вариационности почерка предполагаемого исполнителя либо его изменений, вызванных необычными условиями реализации письменного акта.

Поскольку главной структурной характеристикой почерка является вариационность, совпадением следует считать такое соотношение частных признаков в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах, когда они образуют один вариант – являются одновариантными. Напротив, различие образует такое соотношение указанных признаков, при котором они характеризуются как разновариантные.

2.4.Оценка результатов сравнения диагностических и идентификационных признаков почерка, формирование соответствующих выводов и уточнение экспертных версий.

Данный этап образуют две стадии исследования:

2.4.1. оценка результатов сравнения диагностических признаков и формирование соответствующих выводов;

2.4.2. оценка результатов сравнения идентификационных признаков, формирование соответствующих выводов и уточнение экспертных версий.

2.4.1. Оценка результатов сравнения диагностических признаков и формирование соответствующих выводов.

Данная стадия экспертизы реализуется с учетом всех ранее полученных результатов традиционного исследования (предварительного и детального), среди которых выделяются сведения, полученные в ходе:

1. оценки результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков – в виде экспертных версий о специфике условий выполнения исследуемой рукописи;

2. раздельного анализа исследуемой краткой записи и сравнительных образцов – о наличии или отсутствии, характере, степени выраженности и локализации «классических» и «специфических» диагностических признаков;

3. детального сравнения «классических» и «специфических» диагностических признаков, установленных в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах – о совпадении и (или) различии данных признаков.

В этой связи оценка результатов детального сравнения диагностических признаков имеет комплексный характер, позволяющий эксперту на основе ранее проведенного традиционного исследования сформировать полноценные выводы в отношении:

1. обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемой краткой записи;

2. конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий выполнения исследуемой краткой записи (чаще – на альтернативной основе).

2.4.2. Оценка результатов сравнения идентификационных признаков, формирование соответствующих выводов и уточнение экспертных версий.

Производство данной стадии экспертизы также характеризуется использованием всех ранее полученных результатов традиционного исследования, среди которых выделяются сведения, обретенные в ходе:

1. оценки результатов предварительного сравнения наиболее броских идентификационных признаков – в виде экспертных версий о предполагаемом исполнителе исследуемой краткой записи (основная версия – в отрицательной форме), уровне и виде сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы;

2. раздельного анализа исследуемой краткой записи и сравнительных образцов – в виде установления общих и частных идентификационных признаков почерка;

3. сравнительного анализа общих и частных идентификационных признаков почерка, установленных в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах – в виде определения совпадений и (или) различий этих признаков, их характера и количества;

4. оценки результатов детального сравнения диагностических признаков – в виде выводов о специфике условий выполнения исследуемой рукописи.

Таким образом, оценка результатов сравнительного анализа общих и частных идентификационных признаков почерка имеет ярко выраженный комплексный характер, позволяющий на высоком научном и методическом уровне постепенно завершить традиционное исследование.

Комплексная оценка результатов сравнения общих признаков почерка позволяет эксперту сформировать максимально обоснованное мнение о наличии или отсутствии единства групповой принадлежности почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы. С учетом количественного соотношения совпадений и различий данных признаков, а также наиболее вероятной отрицательной экспертной версии об исполнителе спорной рукописи, этот вывод позволяет уточнить первоначальные экспертные версии об уровне и виде сходства почерков разных лиц.

Комплексная оценка результатов сравнения частных признаков почерка рассматривается как весьма сложное структурное образование, которое складывается из оценок:

1. каждого отдельного совпадения и различия;

2. всей совокупности выявленных совпадений и различий.

При этом эксперт руководствуется критериями устойчивости, частоты проявления, характера, существенности, количественного соотношения совпадений и различий.

К выводу о том, что исследуемая краткая запись выполнена не предполагаемым исполнителем, а другими лицом, эксперту позволяют прийти следующие результаты оценки совпадений и различий частных признаков.

1. Имеются устойчивые различия частных признаков почерка, среди них – «чистые» по характеру. В отдельных случаях, при условии повторяемости одноименных букв, наблюдаются различия по частоте проявления некоторых совпадающих признаков почерка (в образцах показатели меньше)1.

2. Выявленные различия частных признаков являются существенными, так как выходят за пределы привычной вариационности почерка предполагаемого исполнителя исследуемой краткой записи либо его изменений. Следовательно, их нельзя определить как случайные, обусловленные большим разрывом во времени или необычностью внешних и внутренних условий письма.

При оценке наличия или отсутствия различий в частоте проявления совпадающих признаков в кратких записях целесообразно использовать соответствующие данные, полученные нами в результате экспериментального исследования и наглядно зафиксированные в диаграмме 1.

3. Совпадающие частные признаки характеризуются как несущественные в связи с тем, что объясняются групповым характером и естественным сходством почерков разных лиц.

Вместе с тем комплексная оценка совпадений и различий частных признаков почерка в исследуемой рукописи и образцах с учетом результатов аналогичной оценки общих признаков обеспечивает возможность повторного, уже на всесторонней основе, уточнения экспертной версии об уровне и виде сходства почерков разных лиц.

3. Детальное количественное исследование как третий уровень производства судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, составляют четыре этапа:

3.1. применение количественных методов установления специфики условий выполнения исследуемой краткой буквенной записи;

3.2. применение количественных методов дифференциации кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками;

3.3. применение количественных методов установления уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками;

3.4. заключительная оценка всех результатов исследования и формирование выводов.

3.1. Применение количественных методов установления специфики условий выполнения исследуемой краткой буквенной записи.

Этап объединяет следующие две стадии:

3.1.1. применение количественных методов установления обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемой краткой буквенной записи;

3.1.2. применение количественных методов установления конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий выполнения исследуемой краткой буквенной записи.

Решение о прохождении указанных стадий принимается экспертом в ситуациях недостаточной эффективности применения традиционных методов исследования, необходимости повышения надежности и объективизации их результатов. В этой связи, на основе плана экспертизы, осуществляется целенаправленное употребление соответствующих количественных методов, имеющихся в арсенале судебного почерковедения. В результате последовательно формируются выводы об обычных или необычных условиях выполнения исследуемой краткой записи, конкретных сбивающих факторах в качестве наиболее вероятной причины этой необычности.

3.2. Применение количественных методов дифференциации кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками.

В структуре данного этапа выделяются следующие две стадии:

3.2.1. применение модифицированного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях;

3.2.2. применение иных количественных методов дифференциации кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками.

Необходимость в реализации данных стадий экспертизы может быть вызвана следующими обстоятельствами.

1. недостаточная эффективность применения традиционных методов при высоком уровне сложности экспертных изысканий по дифференциации кратких записей разных лиц с большой степенью сходства;

2. необходимость объективизации и повышения надежности результатов традиционного исследования.

2.2.1. Применение модифицированного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях.

Данная модификация была получена нами в результате адаптации основных положений широко известного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка при проведении судебно-почерковедческих экспертиз1 на решение аналогичных экспертных задач в отношении кратких записей. Ее эффективность подтверждается экспериментальными данными, зафиксированными в диаграмме № 3.

Условиями применения модифицированного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях являются:

1. Буквенный состав исследуемой краткой записи.

Экспериментальное исследование осуществлялось только в отношении кратких записей буквенного состава. В этой связи наличие цифровых или смешанных (буквенно-цифровых) кратких записей в качестве объектов судебно-почерковедческой экспертизы не позволяет использовать в ходе исследования данный модифицированный метод.

2. Наличие одноименных букв в исследуемой краткой записи и сравнительных образцах почерка предполагаемого исполнителя.

Эксперименты показали, что достаточность графического материала в исследуемой краткой записи для применения рассматриваемого модифицированного метода определяется в основном не категорией его объема (малый, средний, большой, сверхбольшой), а наличием одноименных букв и количеством их повторов. Поэтому объектами исследования могут быть любые разновидности кратких буквенных записей по объему, отвечающие указанным требованиям.

Сравнительные образцы почерка предполагаемого исполнителя должны быть разнообразными по качеству и значительными по количеству. Среди них должны быть свободные образцы, а также экспериментальные – полностью воспроизводящие по буквенному составу исследуемую краткую запись.

Эти образцы в целом должны составлять не менее 20 стандартных листов бумаги и охватывать значительный период времени.

3. Наличие различий в частоте проявления (повторяемости) частных признаков почерка, а также их «чистых» различий.

Орлова В.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. М., 1970.

Для соответствия этому критерию применения модифицированного метода экспертом анализируется наличие установленных в результате традиционного исследования различий в частоте проявления совпадающих частных признаков почерка, а также «чистых» различий.

Соотношение частотных показателей должно быть следующим: большая частота – в исследуемой краткой записи, малая – в образцах почерка предполагаемого исполнителя.

Исследование другого соотношения представляется нецелесообразным, учитывая меньший объем исследуемой краткой записи по сравнению с образцами почерка, представленными на экспертизу.

Вместе с тем нельзя заранее предопределить отсутствие указанных частотных соотношений в кратких записях малого объема, имеющих только две повторяющиеся одноименные буквы. Эксперименты в отношении данной категории объектов свидетельствуют о том, что даже минимальные показатели частоты проявления в исследуемой рукописи редко встречающихся частных признаков в отдельных случаях превышают аналогичные почерковые характеристики в значительном по объему сравнительном материале.

Таким образом, в исследуемой краткой записи одноименные буквы, подлежащие обсчету с целью установления частотных различий частных признаков, должны встречаться два и более раз. Этот же критерий распространяется на одноименные буквы, содержащие «чистые» различия частных признаков почерка. В целом для обоснования вывода необходимо установить не менее трех-четырех указанных различий в любой комбинации.

Данные условия применения модифицированного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях являются исчерпывающими. Требование об отсутствии «строгой» взаимозависимости частных признаков в одноименных буквах не применяется к данной категории почерковых объектов в соответствии с методическими положениями судебно-почерковедческой экспертизы. Из этого следует, что в одноименных буквах допускается обсчет такого количества различий по частоте проявления частных признаков почерка и «чистых» различий, сколько их фактически установлено в результате сравнения.

В остальном рассматриваемый модифицированный метод применяется по правилам, установленным для метода вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. В результате данного количественного исследования эксперт формирует вывод о выполнении исследуемой краткой записи не предполагаемым исполнителем, а другими лицом.

3.2.2. Применение иных количественных методов дифференциации кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками.

В дополнении к ранее указанным условиям, данная стадия экспертизы реализуется в ситуациях исключающих возможность применения модифицированного метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях (например, при отсутствии одноименных букв и т.д.), а также при наличии альтернативных количественных методов, имеющих второстепенный или проверочный характер.

3.3. Применение количественных методов установления уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц.

Данный этап объединяет следующие две стадии:

3.3.1. применение количественного метода установления уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц;

3.3.2. применение иных количественных методов установления уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц.

Необходимость в реализации данных стадий экспертизы вызвана отсутствием в арсенале судебного почерковедения традиционных методических средств решения задач, связанных с установлением уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц.

3.3.1. Применение количественного метода установления уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц.

Этот метод был разработан нами в результате теоретического и экспериментального исследования. Его употребление рассчитано, прежде всего, на исследование кратких буквенных записей малого, среднего, большого и сверхбольшого объема. Однако, надежные результаты могут быть получены и в отношении аналогичных рукописей смешанного (буквенно-цифрового) состава, если в них широко представлены буквенные компоненты.

Метод характеризуется относительной простотой употребления. Его структура объединяет следующие подстадии исследования:

1. определение количества совпадений и различий частных признаков почерка;

2. определение доли совпадений к общему числу выявленных частных признаков почерка;

3. определение уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая буквенная запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя.

Количество совпадений и различий частных признаков почерка определяется на основе подсчета соответствующих данных в исследуемой краткой записи, полученных в результате традиционного исследования.

Доля совпадений к общему числу выявленных частных признаков почерка устанавливается в процентном выражении по формуле:

где Ps – доля совпадений в общем числе выявленных частных признаков почерка;

As – общее число выявленных совпадающих частных признаков почерка;

An – общее число выявленных частных признаков почерка.

Определение уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая буквенная запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, реализуется на основе сравнения величины (Ps) с соответствующими критическими значениями решающего правила (К1) и (К2), установленными в результате анализа пороговых показателей экспериментального исследования (приложение №13).

Соотношение показателей (Ps) и (К1) позволяет эксперту сформировать вывод о наиболее вероятном естественном (нормальном) или анормальном сходстве почерков в исследуемой краткой буквенной записи и сравнительных образцах предполагаемого исполнителя.

Последующее сравнение показателей (Ps) и (К2) позволяет эксперту сделать вероятный вывод об анормальном сходстве почерков в исследуемой краткой буквенной записи и сравнительных образцах предполагаемого исполнителя, связанным с влиянием отдельных категорий специальных сходствообразующих факторов – половых (А1), возрастных (А2), психологических (А3), профессиональных (А4), генетических и семейных (А5), необычных условий письма (А6).

3.3.2. Применение иных количественных методов установления уровня и вида сходства кратких буквенных записей разных лиц.

Данная стадия экспертизы осуществится при наличии в арсенале судебного почерковедения альтернативных количественных методов, имеющих второстепенный или проверочный характер, на основе решения эксперта о необходимости их применения. При этом структура и содержание экспертных действий определяется правилами и результатами (промежуточными и итоговыми) применения данных методических средств.

3.4. Заключительная оценка всех результатов исследования и формирование выводов.

Данный этап образуют три стадии исследования:

3.4.1. заключительная оценка результатов установления специфики условий письма при выполнении исследуемой краткой записи и формирование соответствующих выводов;

3.4.2. заключительная оценка результатов дифференциации сходных почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, формирование соответствующих выводов;

3.4.3. заключительная оценка результатов установления уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, формирование соответствующих выводов;

3.4.1. Заключительная оценка результатов установления специфики условий письма при выполнения исследуемой краткой записи и формирование соответствующих выводов.

Данная стадия реализуется в виде заключительной комплексной оценки результатов традиционного и количественного (по факту) диагностического исследования с целью установления специфики условий письма при выполнении исследуемой краткой записи. В этой связи эксперт анализирует форму и содержание соответствующих выводов, определяет их соответствие или противоречие друг другу и принимает окончательные решения относительно:

1. обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемой краткой записи;

2. конкретных сбивающих факторов (чаще – на альтернативной основе) в качестве наиболее вероятной причины необычных условий выполнения исследуемой краткой записи.

3.4.2. Заключительная оценка результатов дифференциации сходных почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, формирование соответствующих выводов.

На этой стадии осуществляется заключительная комплексная оценка результатов традиционного и количественного (по факту) идентификационного исследования с целью дифференциации сходных почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя. При этом изучение формы, содержания и непротиворечивости соответствующих выводов позволяет эксперту окончательно решить данную задачу на всесторонней основе.

3.4.3. Заключительная оценка результатов установления уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, формирование соответствующих выводов.

Стадия обеспечивает заключительную комплексную оценку результатов традиционного и количественного (по факту) диагностического исследования с целью установления уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя. В этой связи анализируются соответствующие экспертные версии и выводы на предмет изучения степени их вероятности, формы, содержания и непротиворечивости, что в итоге позволяет окончательно решить данную экспертную задачу.

4. Оформление результатов исследования как четвертый уровень производства судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, составляют два этапа:

4.1. составление заключения эксперта;

4.2. составление иллюстративного материала к заключению эксперта.

4.1. Составление заключения эксперта.

Данный этап объединяет две стадии экспертизы:

4.1.1. определение структуры и содержания заключения эксперта;

4.1.2. непосредственное техническое выполнение заключения эксперта.

4.1.1. Определение структуры и содержания заключения эксперта.

Составление заключения эксперта предполагает определение его структуры и содержания, а также непосредственное выполнение документа.

Заключение эксперта – это письменно оформленный документ, который отражает ход и результаты исследования. Наиболее общие требования к его структуре и содержанию установлены Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от мая 2001 г. № 73-ФЗ 1, приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005г.2, а также методическими указаниями3, определяющими составление заключений по судебно-почерковедческой экспертизе.

Данные правила распространяются и на составление заключения по результатам судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками. Однако оформление данного исследования имеет свою специфику, которая должна быть учтена в этом документе. Все части заключения эксперта (вводная, исследовательская и заключительная - выводы) имеют свои особенности.

В содержании вводной части заключения эксперта должны быть представлены особенности:

экспериментальных образцов почерка предполагаемого исполнителя, дословно воспроизводящих непосредственный объект экспертизы;

2. формулировки вопросов – задания эксперту;

3. обстоятельств дела, имеющих отношение к экспертизе кратких буквенных записей разных лиц, выполненных сходными почерками.

зафиксировать специфику процесса и результаты:

1. установления способа выполнения исследуемой краткой записи и достаточности в ней почеркового материала;

2. детального традиционного диагностического и идентификационного исследования с указанием соответствующих методических средств;

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ от 4 июня 2001 г. № 23, ст.

2291.

Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 августа 2005 г. № 35.

Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2. (Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) / Под общ. ред. В.Ф. Орловой. М.: ВНИИСЭ, 1989. 1989. С. 53-77.

3. детального количественного диагностического и идентификационного исследования с указанием соответствующих методических средств;

4. заключительной оценки результатов установления специфики условий письма при выполнения исследуемой краткой записи и формирования соответствующих выводов;

5. заключительной оценки результатов дифференциации сходных сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, формирования соответствующих выводов;

6. заключительной оценки результатов установления уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя, формирования соответствующих выводов.

В итоговой части заключения эксперта (выводах) требуется отразить специфику формулировок ответов на вопросы эксперту в отношении:

1. выполнения исследуемой краткой записи не предполагаемым исполнителем, а другим лицом;

2. уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя.

4.1.2. Непосредственное техническое выполнение заключения эксперта.

Данная стадия экспертизы предполагает непосредственное техническое выполнение заключения эксперта, с точки зрения соблюдения его формальной стороны. В этой связи при его составлении используются стандартные материалы письма и требования к оформлению документа, подписывается экспертом и заверяется печатью экспертного учреждения.

4.2. Составление иллюстративного материала к заключению эксперта.

Этап составляют две стадии экспертизы:

4.2.1. определение структуры и содержания иллюстративного материала к заключению эксперта;

4.2.2. непосредственное техническое выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта.

4.2.1. Определение структуры и содержания иллюстративного материала к заключению эксперта.

К заключению эксперта прилагается иллюстрационная таблица – фототаблица. Ее значение заключается в демонстрации (наглядной и доступной для органов следствия и суда) результатов исследования, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам.

Структура и содержание иллюстративного материала во многом соотносятся со структурой и содержанием заключения эксперта. В этой связи иллюстрационная (фото) таблица состоит из двух частей:

В первой части содержатся иллюстрации исследуемой краткой записи в документе-носителе и при необходимости – образцов почерка предполагаемого исполнителя.

Во второй части в виде отдельных иллюстраций необходимо отражать результаты:

1. детального традиционного диагностического исследования по установлению обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемой краткой записи, конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий письма;

2. детального традиционного идентификационного исследования по дифференциации сходных почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя;

3. детального количественного диагностического исследования по установлению обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемой краткой записи, конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий письма;

4. детального количественного идентификационного исследования по дифференциации сходных почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя;

5. детального количественного диагностического исследования по установлению уровня и вида сходства почерков, которыми выполнены исследуемая краткая запись и сравнительные образцы предполагаемого исполнителя;

В целом для иллюстрации объектов экспертизы и проведенного исследования могут применятся как традиционные фотографическое способы, так и получение изображений с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т.п.

4.2.2. Непосредственное техническое выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта.

На этой стадии экспертизы осуществляется непосредственное техническое выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта. При этом предъявляются следующие требования:

1. достаточный масштаб иллюстраций (7-10 мм. – размер букв);

2. разметка всех диагностических и идентификационных признаков, указанных в заключении;

4. выполнение пояснительных надписей, относящихся к иллюстрациям традиционного и количественного исследования.

Кроме того, при составлении иллюстрационной таблицы запрещаются всевозможные дописки и исправления. Каждый лист этого документа подписывается экспертом и заверяется печатью экспертного учреждения.

3.3. Организационно-правовые основы судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками Результаты проведенного исследования и опыт практической работы свидетельствуют, что во многом успех проведения судебно-почерковедческой экспертизы таких сложных почерковых объектов, как краткие записи, выполненные сходными почерками, зависит от полноты собранных следователем (судом) объектов (рукописных документов), направляемых на экспертное исследование, и результатов их предварительного осмотра с учетом складывающейся по делу следственной ситуации.

Обычно превышение естественного сходства исследуемой краткой записи с образцами почерка предполагаемого исполнителя устанавливаются в ходе идентификационного исследования и отмечается в заключении на основе экспертной инициативы. Однако на практике встречаются случаи, когда лицо, назначившее экспертизу, изучив обстоятельства дела (показания свидетелей и т.д.), самостоятельно выдвигает версию об отсутствии тождества сравниваемых почерков. К числу таких обстоятельств дела можно, например, отнести полученные следователем (судом) сведения о том, что исследуемая рукопись могла быть выполнена близким родственником предполагаемого исполнителя, имеющим с ним сходный почерк. В данном случае лицо, назначившее экспертизу, будут интересовать в доказательственных, розыскных и других целях уровень и вид их сходства, которые могут быть установлены с применением разработанной в результате проведенного диссертационного исследования методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками.

Полученные на этапе осмотра подлежащих исследованию документов данные могут помочь следователю (суду) определиться с необходимостью проведения дальнейших следственных (судебных) действий, направленных на получение: оригиналов документов, необходимого количества сопоставимых образцов почерка, а также сведений, характеризующих предполагаемых исполнителей спорных кратких записей (пол, возраст, образование, профессия, наличие близких родственников и т.д.). Указанные данные необходимы эксперту для всесторонней оценки условий акта письма и установления возможной причастности к выполнению исследуемой краткой буквенной записи близких родственников ее предполагаемого исполнителя или лиц, имеющих с ним одинаковые типологические характеристики пола, возраста, профессии, характера или темперамента.

Помимо осмотра подлежащих исследованию документов, необходимо до назначения судебной экспертизы допросить предполагаемых исполнителей спорных кратких записей с целью сбора данных о возможных причинах их анормального (родственного, полового, профессионального и др.) сходства с образцами почерка и иных сведений, облегчающих производство экспертизы.

В ходе допроса следует, прежде всего, выяснить признают ли они факт собственноручного выполнения интересующих следствие (суд) кратких рукописных записей. В зависимости от ответа допрашиваемого на поставленный вопрос возможны две следственные ситуации: бесконфликтная – предполагаемый исполнитель признает факт выполнения спорных рукописных записей; конфликтная – предполагаемый исполнитель данный факт отрицает.

В первой (бесконфликтной) ситуации у предполагаемого исполнителя необходимо выяснить обстоятельства выполнения интересующих следствие (суд) рукописных записей:

- образование и сфера деятельности писавшего;

- поза и состояние писавшего;

- вид пишущего прибора и, по возможности, подложки;

- наличие (отсутствие) практики выполнения аналогичных кратких записей с учетом профессии и сферы деятельности писавшего.

Однако, даже в случае бесконфликтной ситуации следователь (суд) должен проверить версию о возможности самооговора, в частности – о возможности выполнении исследуемой краткой рукописной записи близким родственником предполагаемого исполнителя, имеющим с ним сходный почерк. В случае подтверждения информации о возможности самооговора у допрашиваемого необходимо дополнительно выяснить: семейное положение, наличие и сфера деятельности близких родственников, особое внимание обратить на наличие однополых братьев (сестер), имеющих, в отдельных случаях, почерка высокой степени сходства. При получении указанной информации следователь (суд) должен принять меры (по согласованию с экспертомпочерковедом) к получению свободных образцов почерка близких родственников предполагаемого исполнителя, что будет минимизировать возможность экспертной ошибки.

Во второй (конфликтной) ситуации у предполагаемого исполнителя необходимо выяснить:

- что и кто может свидетельствовать о выполнении спорных кратких записей другим лицом;

- кто, по мнению допрашиваемого, является возможным исполнителем интересующих следствие (суд) рукописных записей;

- считает ли допрашиваемый, что спорная краткая запись выполнена почерком, схожим с его, если да, то чем это сходство может быть объяснено;

- не выполнял ли допрашиваемый аналогичные краткие записи в других документах, если да, то какие, когда, где и в чьем присутствии.

С учетом сведений, полученных при осмотре подлежащих исследованию документов и допросах предполагаемых исполнителей, следователь (суд) должен принять меры к сбору образцов для сравнительного исследования. От наличия достаточного количества сопоставимых свободных образцов почерка и надлежащих экспериментальных образцов почерка, отобранных с учетом выделенных нами сходствообразующих факторов во многом зависит результативность судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.

В данном случае следует отметить, что если для производства судебнопочерковедческой экспертизы не будут представлены надлежащие образцы почерка лица, в отношении которого поставлен вопрос перед экспертом, то в этом случае не помогут ни высокая квалификация и долголетний опыт эксперта, ни применение самых совершенных методов исследования. Более того, ошибки, допущенные при подборе образцов, могут повлечь за собой экспертную ошибку, что, в конечном счете, может направить следствие или суд на ложный путь. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы (издание 2-е перераб. и доп.) / Под науч. ред. В.Ф. Орловой. М.: Наука, 2006. С. С учетом краткости рукописных записей, направляемых на исследование, от следователя (суда) требуется, прежде всего, найти и изъять свободные образцы почерка предполагаемого исполнителя. Выполнение этого общего для всех видов судебно-почерковедческих экспертиз требования при исследовании кратких записей имеет принципиальное значение. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что в подавляющем большинстве случаев только наличие свободных образцов почерка (выполненных обычным почерком без умышленного искажения) позволяло экспертам прийти к категорическому выводу о выполнении (не выполнении) спорной краткой записи конкретным лицом. Это не значит, что следователю (суду) следует ограничиваться получением только сводных образцов почерка. Эксперту обязательно потребуются условно-свободные и экспериментальные образцы, которые позволят перепроверить достоверность (несомненность происхождения) представленных свободных образцов и детально исследовать вариационность признаков почерка предполагаемого исполнителя. При невозможности получения свободных образцов почерка предполагаемого исполнителя данных факт (и его причины) необходимо отразить в постановлении (определении) для того, чтобы эксперт их не запрашивал.

Если при подготовке материалов для судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, не удалось обнаружить (изъять) свободные образцы почерка, а при получении экспериментальных образцов будет установлено, что подозреваемый (обвиняемый) пытается изменять свой почерк, следователю (суду) необходимо:

- исключить перед выполнением экспериментальных образцов доступ лица к исследуемым документам и лично присутствовать при их получении;

- процесс получения образцов разбить на три-четыре этапа с разрывом между ними во времени не менее суток;

- предложить изложить в бланках для получения образцов почерка мнение пишущего относительно отдельных наиболее волнительных для него событий и фактов преступного деяния;

- при диктовке специально подготовленного текста образцов почерка, менять темп, стараться придерживаться быстрого темпа;

- в наиболее сложных случаях, а также при отсутствии необходимого опыта привлечь для получения образцов специалиста-почерковеда.

формулируется задание (вопросы) эксперту, указываются объекты экспертизы, конкретный эксперт или (как правило) экспертное учреждение, которому поручается ее производство, а также отражаются сведения, документов, порядок их изъятия, условия получения и отбора образцов для сравнительного исследования.

К числу особенностей составления постановления (определения) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей следует отнести необходимость отражения соответствующих следственных (судебных) и иных версий о возможной причастности к выполнению исследуемой краткой буквенной записи лиц, имеющих генетическую связь или (и) одинаковые типологические характеристики пола, возраста, профессии, характера или темперамента.

Получив необходимые образцы для сравнительного исследования, в отношении лиц, имеющих схожий с предполагаемым исполнителем почерк, в постановления (определения) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы перед экспертом необходимо поставить дополнительный вопрос таким образом: «Не выполнена ли рукопись (рукописная запись, краткая запись) «Разрешаю» в рапорте от 29.03. 2011г. Сидоровым Е.П. Если нет, то каков уровень и вид сходства почерков, сравниваемых между собой?».

В случае, если лицо, назначающее экспертизу, заранее исключает тождество сравниваемых почерков и основной целью исследования является установление уровня и вида их сходства (в целях решения доказательственных, розыскных и других задач), задание эксперту излагается в следующем виде:

«Каков уровень и вид сходства почерков, которыми выполнены рукопись (рукописная запись, краткая запись) «Поздравляю с праздником!» и сравнительные образцы Михайлова В.М.?».

Производство судебной экспертизы является прерогативой эксперта.

Особенности методики производства судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, рассмотрены в предыдущем параграфе. Учитывая специфичность предложенной методики и почерковедческих знаний, отдельно остановимся на особенностях оценки результатов (заключения) судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.

Общеизвестно, что заключение эксперта признается одним из видов доказательств и должно оцениваться следователем (судом) по общим правилам проверки и оценки доказательств. Теоретические основы оценки доказательств рассматривались многими известными учеными: Р.С.

Белкиным, М.С. Строговичем, А.И. Винбергом, А.А. Эйсманом и многими другими. В настоящее время определены единые принципы и подходы оценки доказательств, которые получили законодательное закрепление.

уполномоченными судебно-следственными органами и заинтересованными лицами на предмет его относимости, допустимости и достоверности. В целом эти критерии анализируются традиционно – с учетом общих правил проверки и оценки доказательств. При этом важнейшим признаком достоверности является научная обоснованность заключения, которая с учетом специфики исследования сходных почерковых объектов изучается на основе общих принципов производства судебной экспертизы – объективности, всесторонности и полноты1. Однако, нельзя не согласиться с доводами Ю.К.

Орлова, который справедливо отметил, что «…хотя заключение эксперта и не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, оно обладает, по сравнению с ними, весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний.

Поэтому его оценка часто представляет для лиц, не обладающих такими познаниями, немалую сложность»2.

Объективность судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей предполагает специальное исследование и формулировку выводов на общепринятой научно-методической основе. Она должна соответствовать современному уровню развития судебного почерковедения, что затрагивает проблему сертификации и стандартизации экспертных методик, создания соответствующих реестров. Представляется, что разработанная в результате проведенного диссертационного исследования частная методика отвечает всем предъявляемым требованиям и с учетом ее преимуществ займет достойное место в этой системе. Кроме того, анализ объективности производства данной экспертизы непосредственно связан с изучением личности эксперта, наличия у него специального образования, стажа работы по почерковедческой специализации, повышением квалификации и т.д.

Всесторонность и полнота исследования в качестве оценочных критериев заключения рассматриваемой экспертизы тесно связаны между собой, с одной стороны, и с объективностью – с другой. В своей совокупности они определяют научную обоснованность заключения эксперта.

Регламентированный законом порядок написания экспертного заключения создает необходимые условия, способствующие оценке научной обосноСм.: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Российская газета от 5 июня 2001 г. № 106.Ст.4.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. М., 1995. С. 40.

ванности заключения эксперта. При оценке научной обоснованности заключения предметом оценки должна стать определенная экспертом совокупность (и ее обоснование) совпадающих и (или) различающихся признаков, позволившая придти к конкретному выводу. Следует учитывать, что в ходе исследования эксперт обязан охватить весь круг экспертных версий, вытекающих из поставленных вопросов, и учесть все альтернативы решения. Он раздельно анализирует и сравнивает по различным категориям диагностические и идентификационные признаки в кратких записях и образцах почерка предполагаемых исполнителей, оценивает результаты исследования и формирует выводы о сходстве этих объектов.

Вместе с тем, при оценке научной обоснованности выводов эксперта об уровне и виде сходства почерков, которыми выполнены исследуемые краткие буквенные записи, следователями и судьями могут быть использованы полученные нами в результате проведенного экспериментального исследования пороговые количественные показатели уровней естественного (нормального) и анормального сходства.

Помимо того, что выводы эксперта-почерковеда обосновываются всем содержанием заключения, они должны быть надлежащим образом проиллюстрированы. Следователь и суд должны иметь возможность оценить прилагаемые к заключению иллюстрации.

В настоящее время закон не предусматривает обязанности эксперта иллюстрировать выводы, к которым он пришел, а лишь определяет их статус как неотъемлемой части заключения. Это означает, что отсутствие приложений, иллюстрирующих выводы эксперта, не может служить основанием для признания заключения эксперта недостоверным. Мало того, нигде на законодательном уровне не определена форма иллюстраций и их количество.

Опыт практической работы и проведенное изучение материалов уголовных дел свидетельствуют, что провести оценку научной обоснованности заключения судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, зачастую, невозможно без изучения таблиц-разработок частных признаков почерка, наглядно иллюстрирующих полноту и всесторонность проведенного исследования.

Таким образом, полагаем, что соответствие конкретного исследования принципу всесторонности может быть установлено только при изучении таблиц-разработок признаков почерка, которые необходимо запрашивать при возникновении сомнений в достоверности заключения эксперта. В этой связи было бы разумно придать этим чрезвычайно важным материалам, отражающим ход и результаты исследования, статус обязательной структурной части заключения судебно-почерковедческой экспертизы. Это позволит в случае их отсутствия с полной уверенностью констатировать, что выводы эксперта основываются только на экспертной версии, а не на всестороннем исследовании почерка, соответственно не отвечают требованиям научной обоснованности. В данном случае необходимо подчеркнуть, что только научно обоснованное заключение судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, может служить доказательством по конкретному делу. Наличие сомнения по данному вопросу является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Представляется, что данный немаловажный аспект судебно-экспертной деятельности, затрагивающий проблему стандартизации экспертных методик, необходимо урегулировать на уровне федерального закона, так как ныне действующая система стандартизации на базе федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертных исследований показала свою недостаточную эффективность.

В современных условиях состязательного судопроизводства актуальными становятся вопросы взаимодействия следователей (судей) и лиц, обладающих специальными знаниями (специалистов и экспертов), на этапе оценки заключений эксперта. Это объясняется тем, что следователям и судьям трудно самостоятельно провести оценку научной обоснованности заключения эксперта. Поэтому целесообразно использовать такие виды взаимодействия с экспертами и специалистами как допрос эксперта, либо устные консультации специалиста.

В данном случае следует согласиться с И.А. Данилкиным1, обращавшим внимание на то, что следователи на практике, зачастую, ограничиваются оценкой только выводов эксперта, и, если они подтверждают следственную версию и не противоречат другим доказательствам, на этом, как правило, и заканчивается оценка экспертного заключения. Такой упрощенный подход объясняется тем, что следователю, зачастую, при оценке научной обоснованности заключения эксперта сложно самостоятельно оценить: насколько надежна примененная экспертом методика, прошла ли она установленную процедуру апробации и утверждения, правомерно ли е применение в данном конкретном случае; достаточно ли было представленного исследовательского и сравнительного материала; достаточно ли полно проведено исследование, подтверждаются ли выводы проведенным исследованием и т.д. Как видим, перечень вопросов, требующих от следователя решения при оценке заключений эксперта, достаточно широк и специфичен, требует значительных специальных знаний. От решения каждого из них напрямую зависит возможность использования заключений эксперта в доказывании по уголовным делам.

Поэтому целесообразно, в случае возникновения у следователя (судьи) сомнений в научной обоснованности заключения, обращаться за помощью к специалистам, обладающим необходимыми специальными знаниями. Особенно внимательно необходимо оценивать заключения частных (коммерческих) экспертных ведомств, представленных по инициативе участников судопроизводства со стороны защиты. В данном случае следует учитывать, что коммерческая деятельность всегда была и остается основанной на получении прибыли, а не на решении задач правосудия. Представляется, что на независимость и незаинтересованность в исходе дела частных экспертов могут наДанилкин, И. А. Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений (по материалам органов внутренних дел): дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград, 2008.

С.167-170.

прямую влиять финансовые возможности обратившейся к экспертам стороны. Потому следствию и суду правильно оценить достоверность заключения эксперта в условиях, когда частные эксперты могут допустить те или иные упущения (либо даже фальсификации) без помощи (консультации) специалистов весьма затруднительно. Консультативно-справочная деятельность специалистов носит вспомогательно-ориентирующий (информационный) характер, однако в случае необходимости такого рода информация может быть облечена в процессуальную форму путем получения, например, показаний специалиста-почерковеда в соответствии с ч.4 ст.80 УПК РФ.

Таким образом, учитывая сложность оценки судебно-почерковедческих экспертиз кратких записей, выполненных сходными почерками, представляется важным рекомендовать следователям и судьям использования в данном вопросе знания и опыт экспертов и специалистов. Консультации сотрудников экспертных учреждений на данном этапе могут дать возможность следователям и судьям правильно оценить имеющееся заключение, соответственно принять правильное решение по делу.

Подводя итог сказанному, подчеркнем: организационно-правовые основы судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, имеют специфические особенности, которые проявляют себя в ходе подготовки материалов при назначении данного криминалистического исследования, взаимодействия судебно-следственных и экспертных органов при его проведении, оценки соответствующего заключения эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. В целом они базируются на законодательстве Российской Федерации и современных научнопрактических достижениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатами диссертационного исследования на тему «Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками» являются следующие положения.

1. В результате анализа развития и современного состояния судебнопочерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, научных достижений в области криминалистики, судебной экспертизы, естествознания, разработаны теоретические, методические и организационные основы данного вида экспертного исследования.

2. Дана авторская формулировка криминалистического понятия сходных почерков разных лиц.

3. Установлена система факторов, влияющих на образование сходных почерков разных лиц.

4. Предложена авторская классификация сходных почерков разных лиц.

5. Разработана криминалистическая концепция механизма формирования и реализации сходных почерков разных лиц.

6. Сформировано авторское представление о понятии, предмете, задачах и системе объектов судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками.

7. Даны авторские формулировки понятия, предмета, задачи и системы объектов судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.

8. Осуществлена систематизация задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.

9. Установлены закономерности количественного распределения общих и частных признаков в кратких буквенных записях, выполненных сходными почерками:

- количественные параметры экспертных ситуаций, связанных с различиями в частоте проявления (повторяемости) совпадающих частных признаков почерка в кратких буквенных записях разных лиц;

- количественные параметры уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц, характерные для влияния общих сходствообразующих факторов;

- количественные параметры уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц, характерные для влияния специальных сходствообразующих факторов: 1) половых; 2) возрастных; 3) психологических; 4) профессиональных; 5) генетических и семейных; 6) необычных условий письма;