[ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ ПОЧЕРКАМИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ...»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ»
На правах рукописи
Данилкина Виталия Михайловна
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ
ПОЧЕРКАМИ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наукСпециальность 12.00.12 – «Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор М.В. Бобовкин Волгоград
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………..………………… Глава 1. Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками 1.1. Развитие и современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками…………….….. 1.2. Понятие и классификация сходных почерков разных лиц, система факторов, влияющих на их образование………….……………….… 1.3. Криминалистическая концепция формирования и функционирования сходных почерков разных лиц…………………….…... 1.4. Понятие, предмет, задачи и объекты судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками………………... Глава 2. Теоретическое и экспериментальное исследование кратких записей, выполненных сходными почерками 2.1. Основные теоретические положения судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками……….…... 2.2. Цель, гипотезы, задачи, условия, методика и ход экспериментального исследования кратких записей, выполненных сходными почерками…...…. 2.3. Анализ результатов экспериментального исследования кратких записей, выполненных сходными почерками….……………….….. Глава 3. Методические и организационно-правовые основы судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками 3.1. Общие положения методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками……………………...… 3.2. Частная методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками…………………….. 3.3. Организационно-правовые основы судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками…….…… Заключение……………………………..……………………………….… Список использованной литературы…………..……………………… Приложения…………………………………………………….…………ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Высокий уровень криминальной активности в современной России требует полномасштабного использования научнотехнических достижений в системе единого комплекса мер, влияющих на повышение эффективности работы правоохранительных органов. Большой вклад в борьбе с преступностью вносит судебно-почерковедческая экспертиза, которая Российской Федерации и зарубежом относится к наиболее сложным и распространенным криминалистическим изысканиям. Только по данным ведомственной отчетности ЭКЦ МВД России в ОВД за 2009-2013 гг. было выполнено 541179 судебно-почерковедческих экспертиз и исследований1.Достигнутый в настоящее время высокий научно-методический потенциал судебно-почерковедческой экспертизы обеспечивает эффективное решение широкого круга идентификационных и диагностических задач. Однако задачи по установлению сходства почерков разных лиц (факта, уровня и вида), их дифференциации в ходе криминалистических исследований, остаются еще недостаточно разработанными в теоретическом и методическом аспектах. Прежде всего, это относится к экспертному изучению малоинформативных сходных рукописей – текстов малого объема, подписей и кратких записей, выступающих объектами каждого пятого судебно-почерковедческого исследования.
Результаты анализа судебно-экспертной практики в этой области позволяют судить о наличии разнообразных научных пробелов, что приводит к многочисленным экспертным затруднениям и ошибкам2.
Главным образом эти недостатки объясняются тем, что лежащий в основе почерка письменно-двигательный функционально-динамический комплекс (ФДК) навыков человека, имеет чрезвычайно сложную психофизиолоСводные отчеты за 2009-2013 гг. экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России.
Данные получены в результате интервьюирования и анкетирования практических экспертов-почерковедов ЭКП ОВД и обучающихся на ФПК Московского университета и Волгоградской академии МВД России в период 2006-2013 гг., а также изучения более заключений экспертов-почерковедов, выполненных по материалам уголовных дел.
гическую и анатомическую структуру, которая в определенной степени обладает естественным (нормальным) сходством с аналогичными структурами других лиц. Кроме того, на сходство почерков разных лиц влияет целая система иных объективных и субъективных факторов. Некоторые из них вызывают анормальное превышение уровня естественного сходства и нуждаются в научном анализе с целью разработки теоретических, методических и организационных основ решения соответствующих диагностических и идентификационных экспертных задач.
Развитие судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, относится к приоритетным направлениям научного познания. Эта область привлекает внимание большого числа отечественных и зарубежных ученых-криминалистов. В них трудах высказываются ценные соображения о факторах, влияющих на формирование сходных почерков, степени их сходства, методике экспертных изысканий на качественном и количественном уровнях и др.
Между тем накопленные в данной сфере знания нельзя признать достаточными для эффективного практического использования. Преодоление этой ситуации связано с всесторонней и комплексной научно-исследовательской работой по ряду направлений. В частности, к числу актуальных задач относится совершенствование понятийного аппарата данной экспертизы (предмет, задачи, объекты и т.д.), изучение природы сходства почерков разных лиц, механизма их формирования и реализации. Требуется экспериментальное определение уровня естественного (нормального) сходства почерков разных лиц и системы факторов, вызывающих его анормальное превышение.
Необходимо также изучение качественных и количественных закономерностей функционирования сходных почерков разных лиц с целью разработки в этой области методических и организационных средств инновационного обеспечения идентификационных и диагностических исследований.
Таким образом, дальнейшее развитие судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, во многом зависит от совершенствования ее теоретических, методических и организационных основ. В целом комплекс этих специальных задач необходимо рассматривать в качестве отдельных элементов единой проблемы в рассматриваемой области судебного почерковедения. Ее решение связано с разработкой и практическим освоением соответствующих новых методов исследования, что в итоге положительно скажется на эффективности деятельности экспертнокриминалистических учреждений Российской Федерации.
Учитывая, что потребности следственной и судебной практики в назначении и производстве судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, достаточно велики, а фундаментальные научные основы данного раздела судебного почерковедения еще не в полной мере разработаны, тема настоящего диссертационного исследования является весьма актуальной.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Современные достижения в области судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, при их несомненной научнопрактической значимости еще не обеспечивают всестороннее решение данной проблемы. Поэтому они не удовлетворяют в полном объеме потребности судебно-экспертных учреждений Российской Федерации. Труды отечественных и зарубежных ученых-криминалистов: Л.Е. Ароцкера, А.Б. Бродской, Т.М. Жаковой, И.Д. Кучерова, Л.Г. Лекановой, Я.И. Масюлене, Н.Г. Окромешко, В.Ф. Орловой, Р.Х. Пановой, А.В. Смирнова, В.В. Томилина, Т.Г.
Шаовой, Н.Ю. Ширшковой, В.Б. Федосеевой, Е.В. Яковлевой, Д. Гамбли, М.
Невеса и других посвящены, главным образом, изучению факторов, влияющих на сходство почерков разных лиц, методике их исследования применительно к отдельным категориям рукописей. За последние 30 лет в России по данной тематике была опубликована лишь одна полномасштабная научная работа (авторы: Т.М. Жакова, В.Ф. Орлова, А.В. Смирнов), которая касалась особенностей количественной методики судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей. Однако комплексный подход к разработке основ данного вида судебно-почерковедческой экспертизы так и не получил своей всесторонней научной разработки и освещения в специальной литературе.
При этом к числу наименее разработанных вопросов следует отнести изучение механизма формирования и реализации сходных почерков, установление качественных и количественных закономерностей диагностирования и дифференциации кратких сходных записей с целью повышения эффективности решения соответствующих экспертных задач.
Таким образом, недостаточный уровень развития научных основ судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, и одновременно высокая практическая значимость этой разновидности криминалистических изысканий определяют необходимость дальнейшего широкомасштабного теоретического и экспериментального анализа, специальных методических разработок в данной сфере. При этом в качестве базового уровня знаний целесообразно использовать фундаментальные положения криминалистики, судебной экспертизы, естествознания (физиологии, психологии, анатомии и т.д.) и материалы судебно-экспертной практики.
Объектом диссертационного исследования выступают основные теоретические, методические и организационные положения судебнопочерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, практическая судебно-экспертная деятельность в этой области и складывающиеся в этой связи правоотношения.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности объективной действительности, изучаемые общей теорией судебнопочерковедческой экспертизы и ее частной теорией – судебнопочерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками. В их числе закономерности формирования и реализации сходных почерков разных лиц, участия в этих процессах отдельных категорий сходствообразующих факторов, непосредственного практического исследования кратких сходных записей при решении определенных диагностических и идентификационных экспертных задач и др.
Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических основ судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, экспериментальном установлении качественных и количественных закономерностей диагностирования и дифференциации кратких сходных записей, разработке эффективных средств методического и организационного обеспечения данной сферы судебно-экспертной деятельности.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач исследования.
1. Определение понятия сходных почерков разных лиц и системы факторов, влияющих на их образование.
Хотя в специальной литературе этим вопросам уделяется значительное внимание, но в целом по ним еще не сложилась вполне определенная и общепринятая точка зрения. Полагаем, что устранение этих пробелов напрямую зависит от всестороннего анализа междисциплинарных данных в виде современных достижений судебной экспертизы, криминалистики и естествознания. В итоге данный подход позволит сформулировать научное определение понятия сходных почерков разных лиц и установить систему факторов, влияющих на их образование.
2. Разработка современной классификации сходных почерков разных лиц.
В настоящее время сходные почерки разных лиц систематизированы в криминалистической литературе только по степени их сходства. При этом как отдельные категории выделяются почерки с минимальным, среднем и максимальным сходством, что базируется на определенных критериях судебно-экспертной практики. Между тем, этот подход должен учитывать объективные экспериментальные данные в виде количественных показателей уровней естественного (нормального) и анормального сходства почерков разных лиц. Кроме того, потребности судебного почерковедения свидетельствуют о необходимости классификации сходных почерков в зависимости от разнообразия сходствообразующих факторов.
3. Разработка криминалистической концепции формирования и реализации сходных почерков разных лиц.
Для всестороннего анализа сходства почерков разных лиц необходимо целенаправленное изучение общих закономерностей формирования и реализации письменно-двигательного ФДК навыков. Полученные в итоге знания о функционировании сходствообразующих факторов целесообразно организовать в виде специальной криминалистической концепции, положения которой могут быть использованы с целью совершенствования уже имеющихся методических средств решения экспертных задач, связанных с диагностированием и дифференциацией сходных почерков, разработки более эффективных новаций в данной сфере.
4. Определение понятия, предмета, задач и объектов судебнопочерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками.
В настоящее время теория судебного почерковедения имеет значительный недостаток сведений о понятии, предмете и задачах судебнопочерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками. Нуждается также в отдельном рассмотрении и система объектов данного вида судебно-экспертных изысканий.
5. Теоретическое и экспериментальное исследование кратких записей, выполненных сходными почерками.
Судебное почерковедение в настоящее время располагает относительно небольшим объемом теоретических знаний об особенностях экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками. В частности не определены понятие, предмет, задачи и объекты данного специфического исследования. Кроме того, в отношении этой категории судебно-экспертных изысканий практически отсутствует экспериментальная база о количественных закономерностях распределения в кратких сходных записях общих и частных признаков почерка. Для устранения этих пробелов необходимо широкомасштабное теоретическое и экспериментальное исследование с употреблением репрезентативного массива опытного материала.
6. Разработка общих положений методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.
Недостаточное освещение в специальной литературе данных о закономерностях структуры и содержания процесса судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, свидетельствует о необходимости научных изысканий в этой области с использованием достижений экспертной практики. При этом эффективным решением является использование уровневого подхода, который уже получил широкое распространение в судебном почерковедении.
7. Разработка частной методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками.
Специфика объектов судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей по их составу, объему, целевому назначению и другим параметрам требует учета этих особенностей в ходе решения соответствующих диагностических и идентификационных экспертных задач. Полагаем, что первым шагом и существенным достижением в этой области может стать разработка частной методики криминалистического исследования кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками.
Разработка организационно-правовых основ судебнопочерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.
Эффективность судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, во многом зависит от уровня развития ее организационно-правовых основ. Представляется, что дальнейшую научную разработку этой области судебного почерковедения необходимо реализовать на основе комплексного подхода к совершенствованию уже имеющихся рекомендаций по подготовке материалов при назначении данного криминалистического исследования, взаимодействию судебно-следственных и экспертных органов при его проведении, а также оценки соответствующего заключения эксперта, органом или лицом, назначившим экспертизу.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Диссертация базируется на положениях диалектического материализма и законах научного познания. Теоретическая и методологическая основа работы представлена достижениями философии, науковедения, логики, общей психологии и физиологии, криминалистики и теории судебной экспертизы, судебного почерковедения. Объектно-предметные связи этих наук позволяют рассматривать проблему судебно-экспертного исследования сходных почерков разных лиц в тесной взаимосвязи ее отдельных аспектов.
Теоретические взгляды автора на рассматриваемую проблематику складывались под влиянием научных работ: физиологов и психологов – П.К.
Анохина, И.А. Аршавского, Н.А. Бернштейна, Н.П. Бехтеревой, Л.С. Выготского, Л.М. Веккера, Е.В. Гурьянова, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева, И.П. Павлова и др.; судебных экспертов и криминалистов – Т.В. Аверьяновой, Л.Е.
Ароцкера, Р.С. Белкина, М.В. Бобовкина, П.В. Бондаренко, В.Б. Вехова, А.И.
Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, С.Г. Еремина, Н.А. Егоровой, Т.М. Жаковой, В.А. Жбанкова, М.В. Жижиной, Е.А. Зайцевой, Т.И. Исматовой, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, Ю.Г. Корухова, М.П.
Кошманова, П.К. Кривошеина, А.А. Куприяновой, В.П. Лаврова, Л.Г. Лекановой, Н.П. Майлис, А.И. Манцветовой, В.В. Мартынова, В.А. Образцова, Н.Г. Окромешко, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, С.М. Потапова, А.П. Резвана, Е.Р. Россинской, В.А. Ручкина, Г.А. Самойлова, И.А. Славуцкой, Б.П. Смагоринского, А.В. Смирнова, В.В. Серегина, Т.В. Толстухиной, В.В. Томилина, А.Г. Филиппова, Т.Г. Шаовой, А.Р. Шляхова, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова, Е.В. Яковлевой и др.
Методическую основу теоретических положений диссертации составляют общенаучные методы, в числе которых выделяются исторический, формально-логический, наблюдение, анализ и синтез, сравнение, моделирование и др. В ходе экспериментального исследования применялись методы вероятностно-статистический и числовой дифференциальной диагностики.
Разработка практических рекомендаций осуществлялась на базе обобщения результатов экспертной деятельности, анкетирования и интервьюирования.
Правовая основа диссертации базируется на положениях Конституции Российской Федерации; уголовного, гражданского и арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации; федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также принятых в соответствии с этими источниками иных нормативных правовых актах, относящихся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения:
- данных ГИАЦ МВД России (2009 - 2013 гг.);
- сводных отчетов экспертно-криминалистических подразделений МВД России (2009 - 2013 гг.);
- анкетирования и интервьюирования сотрудников ОВД, обучавшихся на ФПК Московского университета и Волгоградской академии МВД России (150 следователей и 700 экспертов);
- комплексов учебно-методического обеспечения по дисциплине «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» в вузах МВД России (Московский университет и Волгоградская академия МВД России);
- практической деятельности региональных ЭКП МВД России по исследованию сходных почерков разных лиц (150 экспертных заключений, выполненных в 2009 - 2013 гг.).
Экспериментальную основу работы представляют итоги анализа 11000 опытных рукописей, выполненных в условиях влияния общих и особенных (специальных) сходствообразующих факторов – генетических и семейных, возрастных, половых, психологических, профессиональных и др.
В ходе подготовки диссертации использовался личный опыт экспертной работы автора - 12 лет практической и научно-исследовательской деятельности в сфере криминалистики и судебной экспертизы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Авторская формулировка криминалистического понятия сходных почерков разных лиц. Полагаем, что сходные почерки это:
1) обусловленный взаимодействием общих и особенных (специальных) сходствообразующих факторов сложный комплекс психофизиологических и анатомических явлений, основанный на реализации близких по структуре и содержанию письменно-двигательных ФДК навыков разных лиц, получающий отображение в множестве рукописей посредством реализации итоговых программ их выполнения, содержащих субъективные зрительнодвигательные образы исполняемых рукописей и специально приспособленные для их осуществления развернутые системы движений;
2) объекты криминалистического познания и исследования, непосредственно материализующиеся в рукописях, характеризующиеся превышением уровня естественного (нормального) сходства почерков разных лиц, информативные при решении идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы.
2. Классификация сходных почерков разных лиц и система факторов, влияющих на их образование.
Классификация сходных почерков разных лиц обеспечивает их деление по двум наиболее важным основаниям: 1) степени сходства; 2) разнообразию особенных сходствообразующих факторов.
В соответствии с первым критерием различаются сходные почерки, характеризующиеся минимальным, средним и максимальным превышением уровня естественного сходства. По второму критерию дифференцируются сходные почерки, обусловленные влиянием на механизм формирования и реализации письменно-двигательных ФДК разных лиц отдельных категорий особенных сходствообразующих факторов, вызывающих анормальное превышение уровня естественного сходства почерков.
Система факторов, влияющих на образование сходных почерков разных лиц, включает:
1) сходствообразующие факторы общего характера, влияющие на образование естественного (нормального) сходства почерков разных лиц – единство анатомической и психофизиологической основы формирования письменно-двигательного ФДК (в норме), правил гигиены письма, норм прописи и методики обучения письму, системы пишущих приборов и т.д.;
2) сходствообразующие факторы особенного характера, влияющие на превышение естественного сходства почерков разных лиц – преднамеренное и непреднамеренное подражание почерку лиц из семейного и иного ближнего окружения обучающихся письму; близость полового, возрастного, психологического, генетического своеобразия течения психофизиологических и анатомических процессов в структуре письменно-двигательной функциональной системы; единство корпоративных правил или обычаев письма, свойственные отдельным профессиональным группам; узкопрофильное (групповое) воздействие на процесс письма отдельных категорий сбивающих факторов, внешнего или внутреннего характера и др.
3. Криминалистическая концепция механизма формирования и реализации сходных почерков разных лиц. Основные теоретические положения судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками.
Криминалистическая теория сходства почерковых объектов базируется на гипотезе типологического своеобразия и единства механизма формирования и реализации сходных почерков разных лиц, что позволяет рассматривать соответствующие закономерности применительно ко всему множеству и отдельным группам субъектов, владеющих навыком письма на русском языке. При этом общие и особенные сходствообразующие факторы избирательно проявляют себя на протяжении двух основных этапов формирования и реализации письменно-двигательного ФДК: 1) первоначального освоения элементного, буквенного, связного и скорописного письма; 2) завершения организации и совершенствования письма в школе, при освоении специальности и повседневной служебной деятельности.
С учетом специфики рода и вида криминалистического исследования сформулированы основные теоретические положения судебнопочерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками: понятие, предмет, задачи, объекты. Предлагается также классификация кратких записей в зависимости от их целевого назначения, позволяющая установить дополнительные характеристики этих рукописей, влияющие на уточнение задания эксперту и специфику методики исследования. Она включает краткие записи удостоверительные, вокативно-коммуникативные, административно-распорядительные, информативно-организационные, финансово-хозяйственные, научно-исследовательские, профессиональные, речевого этикета и общего характера.
4. Классификация задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей проведена по следующим основаниям: 1) конечные идентификационные или диагностические цели исследования (дифференциация кратких сходных записей разных лиц; установление естественного (нормального) или анормального уровня сходства кратких записей разных лиц; определение вида анормального сходства кратких записей разных лиц); 2) состав краткой записи (буквенный, цифровой, смешанный); 3) объем краткой записи (малый, средний, большой, сверхбольшой - для формализованных конструкций); 4) целевое назначение кратких записей; 5) наличие или отсутствие данных о личности исполнителя кратких записей; 6) наличие или отсутствие сведений о влиянии на процесс выполнения кратких записей внешних и (или) внутренних сбивающих факторов.
5. Закономерности количественного распределения общих и частных признаков в кратких записях, выполненных сходными почерками. Включают:
1) количественные параметры экспертных ситуаций, связанных с различиями в частоте проявления (повторяемости) совпадающих частных признаков почерка в кратких буквенных записях разных лиц; 2) количественные параметры уровня естественного (нормального) сходства кратких буквенных записей разных лиц, характерные для влияния общих сходствообразующих факторов;
3) количественные параметры уровня анормального сходства кратких буквенных записей разных лиц, характерные для влияния специальных сходствообразующих факторов: половых, возрастных, психологических, профессиональных, генетических и семейных, узкопрофильных необычных условий письма; 4) пороговые показатели уровней естественного (нормального) и анормального сходства кратких записей разных лиц; 5) критические значения решающего правила для формирования экспертом выводов об уровне сходства кратких буквенных записей разных лиц (естественное (нормальное) или анормальное) и о разновидности анормального сходства.
6. Модифицированный метод вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях разных лиц. Разработан с целью решения идентификационных экспертных задач по дифференциации кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками, на основе анализа данных экспериментального исследования и экстраполяции основных положений метода вероятностной оценки различий частных признаков почерка при проведении судебно-почерковедческих экспертиз.
7. Количественный метод установления уровня и вида сходства почерков в кратких буквенных записях разных лиц. Не имеет аналогов в судебном почерковедении. Разработан на основе анализа данных экспериментального исследования с целью решения диагностических экспертных задач по установлению естественного (нормального) или анормального уровня сходства почерков в кратких буквенных записях разных лиц и вида анормального сходства почерков в данной категории рукописей – половое, возрастное, психологическое, профессиональное, генетическое или семейное, узкопрофильная необычность условий письма и т.д.
8. Общие положения методики судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками. Устанавливают наиболее общие закономерности структуры и содержания решения соответствующих идентификационных и диагностических экспертных задач. При этом используется уровневый принцип организации стандартной методической схемы: 1) предварительное исследование; 2) детальное традиционное (качественно-описательное) исследование; 3) детальное количественное исследование; 4) оформление результатов исследования.
9. Частная методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками. Представляет собой систему методов, приемов и технических средств, определяющих процедуру и содержание решения идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками. В соответствии с общими методическими положениями характеризуется стандартной четырех уровневой структурой. Может применяться в ситуациях наличия: 1) исследуемой рукописи и образцов почерка предполагаемого исполнителя; 2) исследуемой рукописи и образцов почерка двух и более лиц; 3) двух и более исследуемых рукописей.
10. Организационно-правовые основы судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных сходными почерками, имеют специфические особенности, которые проявляют себя в ходе подготовки материалов при назначении данного криминалистического исследования, взаимодействия судебно-следственных и экспертных органов при его проведении, а также оценки и использования соответствующего заключения эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации рассмотрены актуальные теоретические, методические и организационные вопросы теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками. На основе положений естествознания, достижений судебной экспертизы и криминалистики, данных специальных экспериментов были получены следующие научные инновации:
- сформулировано авторское определение понятия сходных почерков разных лиц и установлена система факторов, влияющих на их образование;
- разработана классификация сходных почерков и криминалистическая концепция их формирования и реализации;
- сформулированы основные теоретические положения судебнопочерковедческой экспертизы кратких сходных записей (понятие, предмет, задачи, объекты);
- установлены количественные закономерности распределения общих и частных признаков в кратких записях, выполненных сходными почерками;
- разработан модифицированный метод вероятностной оценки различий частных признаков почерка в кратких буквенных записях разных лиц;
- разработан количественный метод установления уровня и вида сходства почерков в кратких буквенных записях разных лиц;
почерковедческой экспертизы кратких сходных записей;
- разработана частная методика судебно-почерковедческой экспертизы кратких сходных записей;
- сформулированы основные организационные положения судебнопочерковедческой экспертизы кратких сходных записей.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется всесторонним исследованием малоизученных аспектов рассматриваемой проблемы и комплексным подходом к ее решению.
Теоретическое значение работы заключается в том, что разработка фундаментальных основ судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, вызвана их недостаточной освещенностью в специальной литературе и рассматривается как весьма актуальное направление научных исследований в судебном почерковедении. Вместе с тем анализ основных положений этой проблемы способствует дальнейшему обогащению теории судебной экспертизы и криминалистики.
Практическое значение работы обусловлено созданием частной методики криминалистического исследования кратких буквенных записей, выполненных сходными почерками. В настоящее время она расширяет круг задач, эффективно решаемых судебно-почерковедческой экспертизой. При этом повышается научная обоснованность выводов эксперта, упрощается их оценка следователем и судом. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в программах учебных дисциплин «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», «Судебная экспертиза», «Криминалистика» для подготовки и повышения квалификации экспертовкриминалистов, следователей и судей.
Обоснованность и достоверность сформулированных в диссертации положений обусловлена высокой надежностью методологии и методики исследования, анализом материалов судебно-экспертной практики в области криминалистического исследования рукописей, выполненных сходными почерками. Научная состоятельность выводов и предложений обеспечивается глубиной теоретического и экспериментального анализа рассматриваемой проблемы (изучено 165 источников специальной литературы, 11000 опытных рукописей), эффективностью обработки полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации изложены в 19 печатных научных работах, 4 из которых опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для изданий научных работ, отражающих основное содержание докторских и кандидатских диссертаций.
Материалы работы докладывались на 11 научно-практических конференциях (международный, всероссийский и вузовский уровень), используются в учебном процессе образовательных учреждений Российской Федерации (Московский университет и Волгоградская академия МВД России) при преподавании дисциплин «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», «Теория судебной экспертизы», «Криминалистика».
Подготовленные в ходе исследования методические рекомендации внедрены в практическую деятельность ЭКЦ МВД России, экспертнокриминалистических центров ГУ МВД России по г. Москве, Московской и Волгоградской областям, УМВД России по Брянской, Тульской, Орловской, Смоленской и Калужской областям (акты внедрения приводятся в разделе приложения диссертации).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (десять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ СХОДНЫМИ
ПОЧЕРКАМИ
1.1. Развитие и современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками Решение задач, связанных с исследованием рукописей, выполненных сходными почерками, всегда вызывало определенные трудности в судебноэкспертной деятельности. Об этом в частности свидетельствуют результаты анализа возможностей каллиграфического направления в почерковедческой экспертизе (Россия XVII - XVIII вв.), проведенного выдающимся русским криминалистом Е.Ф. Буринским. Суть данного направления заключается в том, что «сличение почерков» поручалось, в общем-то, некомпетентным лицам – секретарям присутственных мест, учителям чистописания, художникам или просто грамотным людям, выбор которых осуществлялся лишь на основе умения красиво и правильно писать. Как следствие, дифференциация обычного группового сходства почерков разных лиц зачастую становилась для них неразрешимой экспертной задачей. В этой связи Е.Ф. Буринский специально отмечал, что органам правопорядка наряду с выполнением своих прямых обязанностей приходилось также бороться с фантазией каллиграфов1.Нужно заметить, что по этим же причинам на ранних этапах развития криминалистики групповое сходство почерков было существенной идентификационной проблемой для приметоописательного (сигналитического) и графометрического направлений в судебном почерковедении.
Даже на современном этапе ошибки в решении задач по дифференциации сходных почерков разных лиц являются наиболее типичными и распроБуринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. Спб. 1903.
страненными в практической работе экспертов-почерковедов1. Это касается всех разновидностей почерковых объектов – рукописных текстов, кратких записей и подписей. Две последние категории в силу их малой графической информативности и большой распространенности в судебно-экспертной деятельности (85-90%) вызывают наибольшие трудности при производстве судебно-почерковедческих экспертиз и исследований.
С учетом изложенного научная разработка теоретических, экспериментальных, методических и организационных основ криминалистического исследования рукописей, выполненных сходными почерками, была и остается актуальной проблемой для судебного почерковедения. В разное время к ней обращались как отечественные, так и зарубежные авторы.
Российское судебное почерковедение имеет наиболее существенные достижения в рассматриваемой области. Фундаментальные научные положения, имеющие непосредственное отношение к судебно-экспертному исследованию сходных почерков разных лиц, можно систематизировать в составе трех уровней знаний:
1. общие теоретические, экспериментальные, методические и организационные положения судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы;
2. частные теоретические, экспериментальные, методические и организационные положения судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы в области криминалистического исследования отдельных категорий рукописей - текстов, кратких записей, подписей;
3. специальные теоретические, экспериментальные, методические и организационные положения судебного почерковедения и судебнопочерковедческой экспертизы в области криминалистического исследования Сведения получены на основе рецензирования практических заключений экспертовпочерковедов по заданию ЭКЦ МВД РФ, а также в результате интервьюирования и анкетирования обучающихся на ФПК Московского университета и Волгоградской академии МВД РФ в период 2006-2013 гг.
отдельных категорий рукописей, выполненных сходными почерками - сходных рукописных текстов, кратких сходных записей, сходных подписей.
Общая теоретическая, экспериментальная, методическая и организационная база отечественного судебного почерковедения и судебнопочерковедческой экспертизы формировалась на протяжении всего XX века и последующего десятилетия. В настоящее время она представлена трудами нескольких поколений известных ученых-криминалистов: A.M. Агушевича, Л.Е. Ароцкера, Г.Ф. Архипова, С.А. Атаходжаева, М.В. Бобовкина, Г.Р. Богачкиной, П.В. Бондаренко, Г.И. Борягина, Е.Ф. Буринского, А.Б. Бродской, Н.Д. Вороновского, А.И. Винберга, Л.А. Винберга, В.Г. Грузковой, М.С.
Еливановой, А.А. Елисеева, М.В. Жижиной, Е.У. Зицер, Т.И. Исматовой, З.И.
Кирсанова, А.И. Колонутовой, Б.М. Комаринца, М.П. Кошманова, П.Г. Кулагина, А.А. Куприяновой, И.Д. Кучерова, P.M. Ланцмана, В.В. Липовского, А.И. Манцветовой, Э.Б. Мельниковой, И.М. Можар, В.Ф. Орловой, Н.В.
Панкратовой, Р.Х. Пановой, Ю.Н. Погибко, С.М. Потапова, И.А. Славуцкой, А.В. Смирнова, В.В. Серегина, З.М. Соколовского, Н.В. Терзиева, С.И. Тихенко, В.В. Томилина, Д.Д. Хмырова, С.А. Ципенюк, Т.Г. Шаовой, Н.И.
Шахтариной, М.В. Шванковой, Б.И. Шевченко, Л.Г. Эджубова и др.
В целом научные разработки в указанной области устанавливают современное представление о предмете, методах и системе судебного почерковедения; понятии почерка и его криминалистических свойствах, закономерностях формирования и функционирования письменно-двигательного навыка;
предмете, задачах и объектах судебно-почерковедческой экспертизы; признаках почерка и основах их систематизации; экспериментальных, методических и организационных основах производства идентификационных и диагностических исследований почерка1. Именно эти фундаментальные положения выступают необходимой основой для криминалистического познания специфики решения задач судебно-почерковедческой экспертизы примениСудебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческой экспертизы (издание 2-е переработанное и дополненное) / Под науч. ред. В.Ф. Орловой. М.: Наука, 2006.
тельно к отдельным категориям рукописей, в том числе - «отягощенным»
фактором сходства почерков.
Формирование частных теоретических, экспериментальных, методических и организационных положений судебного почерковедения и судебнопочерковедческой экспертизы, относящихся к исследованию отдельных категорий рукописей - рукописных текстов, кратких записей и подписей – также базируется на трудах широкого круга известных отечественных ученыхкриминалистов.
В частности, рукописные тексты как объекты судебно-почерковедческой экспертизы были предметом научных изысканий Л.Е. Ароцкера, М.В. Бобовкина, Г.Р. Богачкиной, А.Б. Бродской, Л.А. Винберга, А.Н. Герасимова, В.Г.
Грузковой, М.С. Еливановой, Т.И. Исматовой, З.И. Кирсанова, А.И. Колонутовой, М.П. Кошманова, П.Г. Кулагина, А.А. Куприяновой, И.Д. Кучерова, Л.Г. Лекановой, А.И. Манцветовой, З.С. Меленевской, Э.Б. Мельниковой, О.С. Можар, А.П. Моисеева, Н.Г. Окромешко, В.Ф. Орловой, С.Д. Павленко, Р.Х. Пановой, Ю.Н. Погибко, А.С. Расулова, М.Я. Сегай, В.В. Серегина, Л.Р.
Семиной, Л.В. Сидельниковой, А.В. Смирнова, А.Д. Старосельской, Т.И.
Стрибуль, В.А. Трубниковой, С.А. Ципенюк, Т.А. Чепульченко, Т.Г. Шаовой, Н.И. Шахтариной, М.В. Шванковой, Б.А. Штерн, Т.М. Федоренко и др.
Проблеме исследования кратких записей посвящены работы: Л.Е. Ароцкера, Г.Ф. Архипова, А.И. Колонутовой, П.Г. Кулагина, И.Д. Кучерова, Л.Г. Лекановой, А.Л. Моисеева, Я.И. Масюлене, О.С. Мурашовой, Н.Г.
Окромешко, В.Ф. Орловой, Р.Х. Пановой, А.В. Смирнова, Н.Ю. Ширшковой, Е.В. Яковлевой и др.
Подписи в качестве наиболее распространенных объектов судебнопочерковедческой экспертизы привлекали внимание Л.Е. Ароцкера, С.А.
Атаходжаева, П.В. Бондаренко, А.Б. Бродской, Л.А. Винберга, Л.Ш. Горгошидзе, Н.В. Дутовой, А.А. Елисеева, В.А. Ефремова, Т.М. Жаковой, Л.Е. Ли, В.В. Липовского, А.Н. Лысенко, Л.В. Марковой, Л.Н. Новиковой, В.Ф. Орловой, Р.Х. Пановой, А.В. Смирнова, Л.Ф. Солнцевой, А.Д. Старосельской, Н.Ю. Ширшковой, Б.И. Шевченко и др.
Совокупность достижений в указанной области позволяет вести целенаправленные научные разработки для изучения наиболее сложных проблем судебного почерковедения с целью решения соответствующих идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы.
Именно к таким задачам относится разработка основ криминалистического исследования рукописей, выполненных сходными почерками.
Специальные исследования в области формирования теоретических, методических и организационных положений судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками, велись в отечественной криминалистике, начиная с 60-х годов прошлого столетия. Данные изыскания осуществлялись сравнительно немногочисленной группой авторов: А.Б. Бродской, Т.М. Жаковой, И.Д. Кучеровым, В.Ф. Орловой, А.В.
Смирновым, В.В. Томилиным, В.Б.Федосеевой и др.
В 1961 году В.Б. Федосеевой была опубликована одна из первых работ в отечественном судебном почерковедении, посвященных криминалистическому исследованию сходных почерков1. В ней определяется необходимость научной разработки теоретических и практических аспектов данной проблемы, высказываются наиболее общие авторские соображения о специфике решения соответствующих идентификационных экспертных задач применительно к отдельным категориям рукописей.
Исследованию сходных почерков посвящены научные изыскания А.Б.
Бродской. В 1961 году она обнародовала результаты проведенных ею в Харьковском НИИСЭ экспериментов с целью установления пределов сходства почерков разных лиц2.
Федосеева В.Б. Исследование сходных почерков // Практика криминалистической экспертизы. Сборник 1-2. М.: «Госюриздат» 1961 г. С. 31-40.
Бродская А.Б. Криминалистическое исследование сходных почерков // Судебная экспертиза документов. Сборник № 2. М., 1961 г. С. 41-45.
В этой работе А.Б. Бродская изначально правильно отмечает, что задача дифференциации сходных почерков является сложной и актуальной для отечественного судебного почерковедения в связи с отсутствием соответствующих теоретических положений, экспериментальных данных и научно-разработанной экспертной методики. Для получения опытных знаний в указанной сфере ею изучалась частота встречаемости совпадающих и различающихся признаков в 50-ти парах сходных почерков разных лиц (близкие родственники, преподаватели средних школ, бухгалтеры и др.). В результате был установлен комплекс признаков, которые наиболее часто совпадают в сходных почерках и, следовательно, обладают наименьшей идентификационной ценностью. Вместе с тем, удалось определить и совокупность чаще всего различающихся частных признаков в сходных почерках разных лиц, на обнаружение которых необходимо сконцентрировать внимание в процессе судебно-экспертных изысканий.
Полученные А.Б. Бродской экспериментальные данные позволили разработать методические особенности исследования сходных почерков. Они излагаются в рамках двух наиболее типичных экспертных ситуаций:
1. сходными являются почерки исследуемой рукописи и сравнительных образцов предполагаемого исполнителя;
2. сходными между собой являются сравнительные образцы почерка двух и более подозреваемых лиц.
По мнению автора, в первом, наиболее сложном случае, «о факте сходства почерков эксперт не знает и устанавливает его только в результате проведения экспертизы»1. Во втором случае сходство почерков обнаруживается экспертом вначале раздельного анализа объектов. Полагаем, что деление экспертных ситуаций по указанным основаниям нельзя считать обоснованным, так как они обе складываются в процессе экспертизы и не имеют принципиальных различий в отношении специфики установления сходства почерковых объектов.
Бродская А.Б. Криминалистическое исследование сходных почерков // Судебная экспертиза документов. Сборник № 2. М., 1961 г. С. 42.
Рассматривая особенности исследования сходных почерков, А.Б. Бродская акцентирует внимание на необходимость установления в ходе раздельного и сравнительного анализа всей совокупности совпадающих и различающихся признаков, что в целом соответствует положениям общей методики судебно-почерковедческой экспертизы. При этом указывается на необходимость последовательного решения экспертом вопросов, связанных с оценкой различающихся признаков. Во-первых, нужно выяснить, не являются ли они результатом умышленного искажения собственного почерка. Во-вторых, не связаны ли они с действием факторов времени или непривычных условий письма. И, наконец, в-третьих, не вызваны ли эти различия сходством почерков разных лиц.
Автор отмечает, что в результате сравнительного исследования могут быть установлены совпадения большого числа общих и частных признаков почерка, в том числе – редко встречающихся. Вместе с тем, обнаруживаются устойчивые различия частных признаков. Поэтому, эксперт всегда должен учитывать, что совпадение даже редко встречающихся признаков – явление типичное для сходных почерков. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для формирования вывода о тождестве.
Кроме того, А.Б. Бродская указывает на имеющуюся зависимость сходства частных признаков по степени ее выраженности от сходства общего строения почерка в сравниваемых объектах. Рекомендуется также осуществлять раздельный анализ сходных почерков с максимальной детализацией, что позволяет выявить различие мелких деталей.
В 1962 году А.Б. Бродская опубликовала свою новую работу, где были изложены результаты экспериментов с целью установления пределов совпадений и различий признаков в сходных подписях однофамильцев1. Ранее в отечественной криминалистической литературе отсутствовали издания, посвященные исследованию этой чрезвычайно сложной и актуальной проблеБродская А.Б. Некоторые вопросы криминалистического исследования сходных подписей однофамильцев // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник 2ой. Душанбе., 1962. С. 147 - 151.
мы. Это обстоятельство учитывалось автором, а также и то, что в судебноэкспертной практике нередко возникает потребность в решении задач, связанных с идентификацией личности по подписям, исходящим от однофамильцев.
В ходе эксперимента изучались сходные подписи 210 лиц по фамилии «Бондаренко». В целом они были дифференцированы на следующие группы подписей однофамильцев, где сходны:
1. вся транскрипция (смешанная);
2. начальная и средняя части;
3. средняя и заключительная части;
4. начальная и заключительная части;
5. буквенная часть транскрипции.
Обобщение и анализ экспериментального материала позволили А.Б.
Бродской получить опытные данные о степени сходства подписей однофамильцев в виде количественного соотношения совпадающих и различающихся признаков, их наименовании, частоте встречаемости и идентификационной значимости. Безусловно, что все эти знания позволили в большей мере объективировать и формализовать оценочную деятельность экспертапочерковеда при решении идентификационных задач, связанных с исследованием сходных подписей.
В 1966 г. предметом изысканий А.Б. Бродской стал экспертный анализ факторов, влияющих на образование сходных почерков1. Разработка этой чрезвычайно сложной и важной теоретической проблемы была вызвана необходимостью познать сущность и дать научное обоснование самому феномену «сходных почерков», а также изучить возможность их дифференциации в процессе судебно-экспертных исследований.
На основе изучения данных естествознания А.Б. Бродская выделяет две основные категории факторов, влияющих на образование сходных почерков:
Бродская А.Б. Экспертный анализ факторов, влияющих на образование сходных почерков // Экспертная практика Харьковского НИИСЭ. Методический бюллетень. Харьков. 1966. № 16.
1. психофизиологические особенности пишущего лица;
2. условия обучения письму.
Первая категория факторов представлена спецификой строения и функционирования высшей нервной системы, рук и глаз человека, которая влияет на образование сходных почерков у разных лиц. Вторая категория объединяет: совместное обучение письму по единой системе, в одной и той же местности; использование одинаковых средств письма; общность в конфигурации многих букв русского алфавита; типовые прописи и др. В качестве отдельной причины сходства почерков разных лиц выделяется также единообразие некоторых типологических особенностей пишущих.
Автор справедливо отмечает, что почерки, которые незначительно отклоняются от типовых прописей или близкие к ним, являются сходными между собой. В этой связи одним из главных факторов образования сходных почерков является общепринятая система скорописи, а также единая методика обучения письму.
Сходные условия практической деятельности также являются фактором образования сходных почерков. Этим можно объяснить достаточно часто встречающееся сходство рукописей у представителей одной и той же профессии – бухгалтеров, врачей, учителей, архитекторов, чертежников, конструкторов и др.
Кроме того существенной причиной образования сходных почерков является непреднамеренное или преднамеренное подражание особенностям почерка другого лица. А.Б. Бродская указывает, что подражая непреднамеренно пишущий не ставит перед собой задачу воспроизвести особенности чужого почерка. Наблюдая за ним длительное время, подражатель, сам того не замечая, начинает повторять его характерные особенности. По материалам экспертной практики установлено, что наиболее высокий уровень такого подражания в виде «семейного сходства почерков» обеспечивает непреднамеренное подражание почерку близких родственников (дети - почерку родителей;
братья, сестры и супруги - почерку друг друга).
По мнению автора, такое сходство почерков объясняется наиболее близкими между собой психическими и анатомо-физиологическими свойствами у родственников, в частности – типом и степенью развития памяти, характером внимания, наблюдением на протяжении долгого времени за почерком другого лица, полнотой зрительного восприятия и т.д.
В свою очередь преднамеренное подражание является фактором, определяющим сходство почерков разных лиц, когда оно носит целенаправленный, систематический и длительный характер. Например, дети подражают почерку родителей с целью воспроизведения определенной конфигурации букв; лица, обучающиеся или долго работающие совместно при выполнении конкретных учебных или служебных документов, подражают почерку друг друга, в результате чего наблюдаются сходные общие и частные признаки в их рукописях.
В целом проведенный А.Б. Бродской теоретический анализ позволил сделать вывод о том, что все изученные ею факторы, влияющие на организацию сходных почерков, не вызывают их полного совпадения у разных лиц. В них все же имеется комплекс различающихся признаков, позволяющий их дифференцировать в ходе судебно-экспертных исследований.
Вышеизложенные результаты научных изысканий А.Б. Бродской были использованы в ходе ее дальнейших исследований по проблеме сходных почерков и были отражены в пособии для экспертов-почерковедов и судебноследственных работников 1971 г.1 В этом издании рассматриваемая проблема впервые в отечественном судебном почерковедении освещается комплексно и имеет фундаментальное теоретическое и практическое значение.
Теоретической новеллой является формулировка криминалистического понятия «сходные почерки». Под этим феноменом рекомендуется понимать «..такие почерки разных лиц, в которых совпадают общее строение, общие и определенная часть частных признаков»2. Очевидно, что данное определение Судебно-почерковедческая экспертиза: Пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. Ч. 2. М.: ВНИИСЭ, 1971. С. 117–129.
за истекшие почти 40 лет устарело и нуждается в совершенствовании на основе использования современных данных естествознания и криминалистических научных достижений.
Согласно А.Б. Бродской почерки разных лиц бывают:
1. с минимальной степенью сходства, когда совпадают общие и некоторые часто встречающиеся частные признаки почерка или его общее строение;
2. со средней степенью сходства (совпадает значительная часть распространенных частных признаков почерка с превышением критериев, характерных для минимального сходства,);
3. с максимальным сходством, когда совпадают многие общие и частные признаки, среди которых редко встречающиеся, а также общее строение почерка.
Автор отмечает, что исследование сходных почерков является отдельным видом криминалистической экспертизы. Это обусловлено его сложностью, так как почерки разных лиц бывают настолько сходными, что эксперту зачастую трудно бывает их разграничить. Поэтому важным этапом методики судебно-почерковедческой идентификации является дифференциация сходных почерков.
Прежде чем изложить специфику методики исследования сходных почерков, А.Б. Бродская подробно останавливается на рассмотрении условий, способствующих возникновению данного феномена. Эти знания, по ее мнению, помогают эксперту объяснить возможные причины образования совпадающих признаков почерка в рукописях разных лиц и более объективно оценить их идентификационную значимость. С этой же целью она приводит экспериментальные данные о наиболее часто встречающихся совпадающих и различающихся признаках в сходных почерках. В целом указанные сведения освещались ранее в криминалистической литературе1 и соответственно уже были тщательно проанализированы нами.
Бродская А.Б. Экспертный анализ факторов, влияющих на образование сходных почерков // Экспертная практика Харьковского НИИСЭ. Методический бюллетень. Харьков.
Рассмотрение методических положений ставится А.Б. Бродской, как и в более ранних источниках1, в зависимость от двух «случаев» исследования сходных почерков:
1. сходными являются почерки исследуемой рукописи и предполагаемого исполнителя;
2. сходством обладают почерки двух или более лиц, образцы которых представлены на исследование.
В первом случае факт сходства почерков устанавливается в результате сравнительного исследования. Во втором случае данное сходство обнаруживается в ходе раздельного исследования образцов почерка предполагаемых исполнителей и сравнения его результатов.
В ходе исследования устанавливаются совпадающие и различающиеся признаки. Оценивая последние эксперту необходимо выяснить - не являются ли они результатом:
1. искажения почерка самим пишущим;
2. влияния фактора времени или непривычных условий письма;
3. сходства почерков разных лиц.
Совпадающие признаки рекомендуется оценивать крайне осторожно.
Следует учитывать, что их большое количество не может служить достаточным основанием для вывода о тождестве. Этот вывод делается только при полном совпадении всех признаков и количественного их соотношения в исследуемой рукописи и образцах почерка предполагаемого исполнителя.
Во втором случае, при исследовании сходных почерков двух или более подозреваемых лиц, необходимым этапом экспертизы является сравнение образцов почерка между собой для установления пределов совпадений и различий. Установление таких комплексов необходимо для успешного последующего сравнения с почерком, которым выполнена исследуемая рукопись.
1966. № 16; Бродская А.Б. Криминалистическое исследование сходных почерков // Судебная экспертиза документов. Сборник № 2. М., 1961 г. С. 41-45.
Бродская А.Б. Криминалистическое исследование сходных почерков // Судебная экспертиза документов. Сборник № 2. М., 1961 г. С. 41-45.
В целом данный вариант исследования складывается из трех стадий:
1. сравнение между собой сходных образцов почерка подозреваемых лиц, представленных в качестве сравнительного материала;
2. сравнение комплекса совпадающих и различающихся признаков, установленных в образцах почерка одного из предполагаемых исполнителей с почерком, которым выполнена исследуемая рукопись;
3. сравнение комплекса совпадающих и различающихся признаков, установленных в образцах почерка второго предполагаемого исполнителя с почерком, которым выполнена исследуемая рукопись.
А.Б. Бродская указывает, что заключение составляется по общим правилам. Спецификой отличается лишь формулировка синтезирующей части, которую предлагается излагать в следующей редакции: «Установленные совпадения ряда признаков, относящиеся к часто встречающимся вариациям букв, не могут индивидуализировать почерк определенного лица. Данное обстоятельство было выявлено при сопоставлении совпадающих признаков с таблицей частот встречаемости признаков почерка русской письменности. Обнаруженные совпадения отдельных редко встречающихся признаков почерка (при наличии существенных различающихся признаков) также не могут служить достаточным основанием для вывода о выполнении исследуемой записи определенным лицом. В данном случае различия признаков почерка не являются результатом намеренного искажения, изменения вследствие влияния необычных условий, выполнения текста или подражания почерку другого лица. Их совокупность вполне достаточна для отрицательного вывода о том, что текст выполнен не гр. И.. Установленные же совпадения признаков свидетельствуют о естественном сходстве почерков разных лиц»1.
В организационном аспекте А.Б. Бродская подробно останавливается на специфике получения сравнительных образцов. Она отмечает, что в ситуации, когда обнаруживается сходство почерков двух и более подозреваемых Судебно-почерковедческая экспертиза: Пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. Ч. 2. М.: ВНИИСЭ, 1971. С. 127-128.
лиц, наряду с общими правилами подготовки материалов на экспертизу, рекомендуется использование дополнительных приемов.
Прежде всего, у всех подозреваемых требуется изъять экспериментальные образцы почерка в виде одинаковых текстов. В качестве свободных образцов могут выступать рукописи, близкие по содержанию и имеющие одинаковые слова. По возможности, сравнительные материалы всех подозреваемых лиц должны быть сопоставимыми по материалам письма и условиям их выполнения. Это необходимо для последующего сравнения образцов почерка между собой с целью определения пределов их совпадения и различия. В ходе дальнейшего исследования данные сведения позволяют объективно и более правильно оценить результаты сравнения спорной рукописи и образцов почерка подозреваемых лиц.
Полагаем, что сравнение образцов почерка подозреваемых лиц между собой целесообразно лишь с целью определения степени их сходства. Использование этой информации для оценки результатов сравнения конкретных почерковых объектов (исследуемой рукописи и образцов почерка одного из подозреваемых лиц) способно только запутать и усложнить данный процесс без особой на то необходимости. Исходя из современных методических положений такое сравнение должно осуществляться исходя из степени вероятности идентификационных экспертных версий на основе изучения результатов предварительного сравнения исследуемой рукописи с образцами почерка всех подозреваемых лиц.
А.Б. Бродская отмечает, что в качестве образцов почерка двух и более подозреваемых лиц эксперту необходимо представить большое количество рукописей (не менее 15-20 листов). Это позволяет изучить все варианты признаков и установить частоту их повторяемости (устойчивость), что важно учитывать, так как сходные почерки наряду с различным выражением некоторых качественных свойств отличаются также количественным соотношением совпадающих признаков.
Кроме того, для производства данной экспертизы целесообразно запросить сведения о личности подозреваемых лиц, особенностях формирования и реализации их письменно-двигательного навыка – образование, профессия, место и срок работы на той или иной должности и т.д. Это необходимо для уяснения причин образования совпадающих признаков в сходных почерках разных лиц, без чего затруднена их оценка в ходе идентификации.
Криминалистическое исследование сходных почерков было предметом научных изысканий И.Д. Кучерова и В.В. Томилина.
В 1966 г. И.Д. Кучеровым была издана работа, посвященная специфике дифференцирования при исследовании сходных почерков1. Автор определяет сложность и актуальность данной проблемы и высказывает соображения по ее научной разработке, которые во многом согласуются с взглядами А.Б.
Бродской и развивают ее достижения по отдельным аспектам.
По И.Д. Кучерову дифференцирование сходных почерков разных лиц – это идентификационная экспертная задача, решение которой представляет собой сложный и многоступенчатый процесс, базирующийся на положениях общей методики судебно-почерковедческой экспертизы. В нем учитываются качественные и отдельные количественные закономерности проявления совпадающих и различающихся признаков в сходных почерках разных лиц, условия, влияющие на организацию данного явления, которые в целом были взяты за основу разработки специфики раздельного и сравнительного этапов исследования, оценочной деятельности, а также критериев формирования выводов по результатам данной экспертизы.
Предметом научных изысканий В.В. Томилина была проблема «семейного» сходства почерков. В 1974 г. он опубликовал работу, где излагаются Кучеров И.Д. Дифференцирование при исследовании сходных почерков // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев: РИО МООП УССР, 1966, Вып. 3. С. 166-174.
экспериментальные данные о степени сходства почерков членов одной семьи, в частности - родителей и детей, а также близнецов1.
Первая часть эксперимента осуществлялась с целью проверки различных научно-практических данных и базировалась на изучении образцов письма членов 13 семей, состоящих из 3-4 человек. Всего было исследовано 42 единицы опытного графического материала. Возраст, а также факторы профессии и письменной практики родителей и детей специально в ходе эксперимента не учитывались, хотя и имели существенные различия.
В результате анализа полученных данных В.В. Томилин делает следующие выводы. Общие признаки почерка в разных семьях у родителей и детей имеют неодинаковую степень сходства. Эта же закономерность характерна и для отдельных детей в одной семье. В целом почерки родителей и детей могут быть сходными в пределах от одного – двух совпадающих общих признаков до их подавляющего большинства.
Повышенное сходство частных признаков почерка у родителей и детей было установлено только у членов одной семьи из тринадцати. В ходе экспериментального исследования не было выявлено значительного числа совпадений особенностей графики в образцах письма членов 12 семей как в отношении наиболее «броских» частных признаков почерка, так и всей их совокупности, характерной для указанных лиц. Специально отмечается, что во всех образцах письма данной группы субъектов наблюдается индивидуальная совокупность признаков почерка, позволяющая их дифференцировать в ходе судебно-экспертных изысканий.
Только в одной семье, где участниками эксперимента являлись родители и дочь – все по профессии врачи, было выявлено существенное сходство общих и частных признаков почерка, предположительно заимствованных друг у друга, в основном - в рукописях матери и дочери. Однако, также установлено, что наряду с совпадающими признаками в почерках этих лиц содерТомилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974. С. 139жится определенное количество различий, позволяющих категорически утверждать об отсутствии их тождества.
Вторая часть эксперимента проводилась В.В. Томилиным с целью проверки опубликованных ранее в зарубежной научной литературе сведений о том, что почерки близнецов, особенно однояйцовых, имеют настолько большое сходство между собой, что отличить их друг от друга весьма затруднительно, а в ряде случаев – невозможно1.
В результате анализа указанных данных В.В. Томилин справедливо отмечает, что большинство иностранных авторов делают свои выводы только на основе сравнения в рукописях близнецов отдельных общих признаков почерка, таких как выработанность, размер, наклон и др. Между тем эти особенности зачастую имеют также сходное выражение у людей, не связанных родственными отношениями.
Эти сомнения побудили В.В. Томилина запланировать и осуществить соответствующее экспериментальное исследование для чего были подобраны и изучены образцы письма 14 пар близнецов, в частности - 5 пар мужского и 7 пар женского пола, 2 смешанные пары. 7 пар близнецов являлись школьниками, 1 пара – студенты. 4 пары были возрастом 31-40 лет, из них 2 пары имели законченное высшее образование (первая пара – инженеры, вторая пара – врач и учитель) и 2 пары имели незаконченное среднее образование.
В отношении всех образцов письма проводилась детальная разработка общих и частных признаков почерка, которая фиксировалась в специальной таблице. На ее основе почерки каждой пары близнецов сопоставлялись между собой. В результате были получены экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что общие признаки почерка имели полное сходство только у одной пары близнецов – учениц 3 класса. Степень сходства этих же особенностей в других 13 парах существенно различалась. В свою очередь частные признаки почерка во всех 14 парах близнецов отличались друг от Legrun A. Uber die Handschrift erbgleicher zwillinge. Leipzig, 1936; Sаudek R. Experiments with Handwriting. London, 1933 и др.
друга. Причем эти различия наблюдаются уже с начальной школы, когда письмо в основном соответствует типовым нормам прописи. Какого-либо повышенного сходства в виде ярко выраженных индивидуальных особенностей в исследуемом почерковом материале не установлено.
Таким образом, исследование В.В. Томилина в целом показало, что почерки близнецов не обладают по отношению к почеркам иных лиц повышенным сходством. Как правило, они различаются по целому комплексу общих и частных признаков. Зафиксированные в экспертной практике отдельные случаи значительного сходства почерков близнецов не превышают частоты встречаемости аналогичного сходства почерков других лиц, не находящихся между собой в родственных отношениях.
Вопросам криминалистического исследования сходных почерков посвящены многолетние научные изыскания Т.М. Жаковой, которые послужили основой для подготовки и успешной защиты в 2004 г. кандидатской диссертации на тему «Теоретические и методические основы судебнопочерковедческой экспертизы сходных подписей»1.
Данное исследование позволило установить, что разработанные в судебном почерковедении теоретические и методические основы криминалистической экспертизы подписей в полной мере относятся и к сходным подписям.
Однако последние имеют свои особенности, позволяющие говорить о них как о специфической разновидности подписных объектов, требующей всестороннего изучения с целью совершенствования теории и методики данной экспертизы, а также практики ее производства в судебно-экспертной деятельности.
На основе междисциплинарного подхода к изучению процесса формирования подписного почерка Т.М. Жакова пришла к выводу, что образование сходных зрительных образов подписи у разных лиц обусловлено преимущественно средовыми факторами, а реализация этих психических структур в большей мере зависит от генетических данных субъектов.
Жакова Т.М. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.
В качестве причин и условий формирования сходных подписей Т.М.
Жакова называет следующие обстоятельства:
1. родственные отношения, характеризующиеся для разных лиц близкими психологическими и физиологическими особенностями личности;
2. полностью одинаковый (однофамильцы) или частично близкий буквенный состав подписей разных лиц, не состоящих в родственной связи;
3. общее сходство почерков разных лиц: степени выработанности, строения и других общих и частных признаков;
4. целенаправленное подражание подписи другого лица в процессе формирования собственной подписи при отсутствии одинакового буквенного состава;
5. близость двигательного состава подписей разных лиц (при штриховой транскрипции, кратком объеме и простом строении).
По мнению Т.М. Жаковой, сходный подписной почерк, как разновидность объектов судебно-почерковедческой экспертизы, является частным проявлением более общего понятия – «подписной почерк конкретного лица».
Она справедливо замечает, что представление о сходных подписях аналогично понятию признака в криминалистике заключает в себе как объективную, так и субъективную стороны. Формирование сходства подписей у разных лиц происходит объективно, но установление факта этого сходства реализуется только в восприятии познающего субъекта. Исходя из данного суждения, вводится авторское понятие «степень сходства», в соответствии с которым на основе экспериментов предлагается градация сходных подписей на три основные группы, в зависимости от объема проявления совпадающих признаков – с близким, средним и отдаленным сходством. Все указанные категории сходных почерковых объектов характеризуются проявлением в них криминалистических свойств, существенных с точки зрения решения идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности, избирательной изменчивости.
Интегративный характер является главной особенностью судебнопочерковедческой экспертизы сходных подписей. Он проявляет себя в том, что в едином процессе криминалистического исследования решаются:
1. в категорической отрицательной форме идентификационная задача о подлинности спорной подписи;
2. в категорической положительной форме диагностическая задача по установлению факта сходства подписей разных лиц.
Вместе с тем Т.М. Жакова указывает, что интегративный характер данной экспертизы требует оптимизации системы признаков подписного почерка с учетом их места в генерации сходства подписей. Для этого она предлагает поделить базовую систему идентификационных признаков подписного почерка на 3 группы: сходствообразующие (1), нейтральные (2) и дифференцирующие (3) признаки.
К сходствообразующим признакам Т.М. Жакова относит такие программные признаки подписного почерка как состав и строение. В свою очередь нейтральные признаки составляют иные программные и сопутствующие характеристики. Наконец в группу дифференцирующих признаков подписного почерка включены все различающиеся проявления как общих, так и частных признаков. Такая градация позволяет использовать закономерности процесса сходствообразования в качестве критерия дифференциальной значимости признаков подписного почерка при исследовании сходных подписей.
Автор развивает точку зрения, что в ходе оценки дифференциальной значимости признаков сходного подписного почерка имеют значение различия в виде отдельных номинальных проявлений и в пределах одной номинации. Например, при совпадении дуговой формы движений конкретного элемента подписи, различается степень его кривизны.
На основе результатов экспериментального исследования (опытный массив включал 104 задачи) Т.М. Жаковой был предложен перечень информативных признаков (интеграционных и кривизны), таблицы значимостей и решающие правила, выступающие основой для создания количественных автоматизированных методов решения экспертных задач о сходстве подписей.
Вместе с тем Т.М. Жакова полагает, что методика экспертизы сходных подписей имеет комплексный характер, что предполагает использование как традиционных (качественно-описательных), так и нетрадиционных (количественных) методов. Употребление последних средств в ходе исследования образует 3 уровень решения экспертной задачи.
Специфика 1-го уровня (предварительное исследование) заключается в учете сведений о возможной причастности к выполнению исследуемой подписи родственников ее исполнителя, однофамильцев или лиц, имеющих сходную транскрипцию подписей. Одновременно необходимо выдвижение контрверсий о подлинности спорной подписи, ее выполнении другим лицом с подражанием подлинной подписи и др.
На втором уровне решения экспертной задачи осуществляется традиционное исследование общих и частных признаков подписного почерка, которое необходимо строить с учетом экспериментальных данных об их совпадениях и различиях, типичных для механизма сходствообразования. Среднее и отдаленное сходство подписей разных лиц позволяет решить экспертную задачу только на основе использования качественно-описательного метода.
При этом решение о сходстве принимается на основе различия 5-7 проявлений признаков без использования количественных показателей. Напротив, при близком сходстве подписей разных лиц необходимо проведение третьего уровня производства экспертизы с использованием количественных методов.
С учетом ранее изложенных данных Т.М. Жакова указывает на особенности составления заключения эксперта по результатам исследования сходных подписей. В частности, если в комиссионной экспертизе принимает участие эксперт, применяющий исключительно количественные методы, ему, как и другим экспертам, разъясняются права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Он же под подписку предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В исследовательской части заключения необходимо обособить результаты изысканий, которые подписывает данный эксперт. При этом указываются примененные количественные методы с использованием программных комплексов, перечни информативных общих и частных признаков, суммарный результат их совпадений и различий, оценка результатов исследования в соответствии с установленным решающим правилом. В случае констатации сходства подписей этот факт нужно отразить в формулировках общепринятых категорий выводов эксперта.
Проблема судебно-экспертного исследования сходных подписей была предметом дальнейших научных изысканий Т.М. Жаковой в сотрудничестве с В.Ф. Орловой и А.В. Смирновым. В 2008 г. этим авторским коллективом была опубликована работа на тему «Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная)»1.
Полагаем, что в указанной области данное издание представляет собой наиболее высокий на современном этапе уровень специальных знаний. В нем задача дифференциации сходных подписей изначально рассматривается как одна из малоизученных и очень сложных в идентификационном процессе. Ее специфика заключается в интегративном характере, предусматривающем решение диагностического компонента (подзадачи об установлении характеристики исследуемого объекта) в общем процессе идентификации. В результате выполнения этого задания эксперт констатирует:
1. спорная подпись выполнена не тем лицом, от имени которого она значится;
2. подписной почерк исполнителя данной подписи сходен с подписным почерком лица, от имени которого она исполнена.
Для более детальной регламентации структуры и содержания методики судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей было проведено экспериментальное исследование, которое позволило:
Жакова Т.М., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная). М.: «Наука», 2008.
1. модифицировать традиционную методику дифференциации сходных подписей в направлении ее большей специализации;
2. разработать количественные исследования общих и частных признаков, определить их место, надежность и эффективность в единой комплексной методике;
3. предложить рекомендации по составлению заключения эксперта при дифференциации сходных подписей.
В соответствии с разработанными методическими требованиями предварительное исследование на первом уровне производства экспертизы осуществляется по общим правилам – стандартно, учитывая то, что версия о сходстве подписей только возникает в сознании эксперта. Основаниями для ее выдвижения являются:
1. сведения из материалов дела о наличии родственников или однофамильцев предполагаемого исполнителя подписи, которые могли выполнить ее за него;
2. обнаружение при предварительном осмотре, детальном исследовании общих и частных признаков большого числа совпадений и вместе с тем некоторых различий при отсутствии ярко выраженных признаков необычных условий письма.
Наряду с версией о сходстве почерковых объектов в ходе исследования выдвигаются и другие альтернативные версии:
1. версия о подлинности исследуемой подписи и ее вариационности, связанной с нормальными и необычными условиями письма;
2. версия о выполнении исследуемой подписи другим лицом с подражанием подписному почерку лица, от имени которого она значится.
Исследование на втором – традиционном уровне производства экспертизы строится по общепринятой схеме.
1. Исследование общих, в том числе диагностических признаков подписного почерка:
1.1. определение условий письма при выполнении исследуемой подписи;
1.2. выявление совпадений и различий для решения идентификационной задачи;
1.3. оценка результатов предварительного исследования общих и диагностических признаков.
2. Исследование частных признаков подписного почерка.
3. Заключительная оценка результатов исследования общих и частных признаков подписного почерка.
Изучение общих признаков подписного почерка осуществляется с учетом их места в генерации сходства подписей разных лиц в виде градации на сходствообразующие, нейтральные и дифференцирующие признаки.
К числу частных сходствообразующих признаков Т.М. Жакова, В.Ф.
Орлова и А.В. Смирнов относят отчетливо выраженные проявления протяженности, направления и размещения движений, а также строение подписи1.
Считаем, что включение последней особенности в систему частных признаков подписного почерка выходит за рамки общепринятого подхода в судебном почерковедении.
В целом данные авторы рекомендуют учитывать, что при исследовании на традиционном уровне, каждое проявление признака может рассматриваться с точки зрения принадлежности к номинальной категории в виде базовой системы признаков подписного почерка, а также дифференцированно – в пределах выражения отдельного номинала (различная степень кривизны при совпадении единой - дугообразной формы движений и т.д.).
Отмечается, что в ситуации сходства подписей разных лиц наиболее вероятными результатами сравнения являются совпадения номинантных проявлений признаков, нежели совпадения в их пределах, которые могут различаться. При этом дифференцирующее значение имеют, как правило, частные признаки, не являющиеся в своем большинстве сходствообразующими. Следовательно, в данных условиях типичными проявлениями являются не полЖакова Т.М., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная). М.: «Наука», 2008. С. 10.
ные, а частичные различия частных признаков, особенно при близком сходстве объектов реализации подписного почерка.
В ситуации близкого сходства подписного почерка при использовании традиционной методики оценка результатов исследования общих и частных признаков имеет следующие критерии:
1. общие, в особенности сходствообразующие признаки, совпадают;
2. проявления диагностических признаков, характерных для выполнения подписи в необычных условиях письма, отсутствуют;
3. при отсутствии резких различий сходствообразующие частные признаки частично совпадают или различаются;
4. наличие полных и особенно частичных совпадений и различий характерно в отношении результатов сравнения частных признаков подписного почерка.
В ситуации отдаленного и среднего сходства подписей разных лиц их дифференциация возможна на основе традиционного исследования при наличии более пяти различий частных признаков и отсутствии диагностических признаков, характерных для выполнения почерковых объектов в необычных условиях письма.
По свидетельству Т.М. Жаковой, В.Ф. Орловой и А.В. Смирнова данная экспертная ситуация существенно отличается от ситуаций, характерных для подлинной подписи и подписи, выполненной с подражанием.
Имеется авторское указание, что в первом случае, как правило, совпадают все общие и частные признаки, а различаются, при отсутствии диагностических признаков, характерных для необычных условий письма, 1-2 вариационных частных признака. В настоящее время эта рекомендация неоднозначно воспринимается практическими экспертами-почерковедами в силу ее недостаточной определенности. Действительно с одной стороны акцентируется внимание на совпадение всех признаков, с другой – допускаются некоторые различия в частных признаках.
Во втором случае, в ситуации исследования спорной подписи, выполненной с подражанием, характерно наличие диагностических признаков, свидетельствующих о ее выполнении в необычных условиях письма, а также наличие частичных различий частных признаков подписного почерка.
Авторы отдельно подчеркивают, что хотя решение о сходстве сравниваемых подписных объектов может быть принято экспертом уже на втором традиционном уровне исследования, все-таки рекомендуется перейти на третий уровень производства экспертизы для использования количественных методов с целью проверки правильности сделанного вывода, его обоснованности и достоверности. Если в ситуации среднего и отдаленного сходства данное пожелание имеет силу профессионального совета, то при близком сходстве применение количественных методов является обязательным, что существенно для принятия решения.
Т.М. Жакова, В.Ф. Орлова и А.В. Смирнов отмечают, что для применения разработанных ими количественных методов исследования общих и частных признаков в ходе решения вопроса о сходстве подписей необходимо соблюдение определенных условий.
1. Сравниваемые подписи должны находиться в пределах двух групп – высокой и выше средней степени выработанности. Иные по данному критерию подписи (средней, ниже средней и низкой степени выработанности) не могут быть объектами исследования с применением указанных количественных методов.
2. Сравниваемые подписи не должны содержать ярко выраженные признаки необычных условий письма.
3. Образцы подписного почерка должны быть сопоставимы по темпу исполнения и желательно – по характеру содержащих их документов.
В целом исследование на количественной основе проводится по следующей схеме:
1. исследование общих признаков;
2. исследование частных признаков;
3. заключительная оценка результатов исследования1.
Исследование общих признаков подписного почерка осуществляется с использованием таблицы №1, в которой содержится перечень этих особенностей. Все они детально изучаются с учетом локализации в подписи – расположены в начальной, средней или заключительной части. Затем проводится сравнение выделенных признаков, устанавливаются их совпадения и различия, определяются значимости этих результатов на основе сведений, приведенных в таблице №2. Все указанные данные фиксируются в ходе исследования в рабочей таблице №3. После ее заполнения подсчитывается сумма значимостей совпадений и различий, которая используется экспертом для принятия решения на основе решающего правила, отраженного в таблице №4.
Исследование частных признаков базируется на тех же методических рекомендациях, которые предназначены для решения экспертных задач в отношении кратких и простых подписей2. В соответствии с ними из всего сравнительного материала отбирается не менее восьми наиболее сопоставимых образцов подписи, подлежащих дальнейшему изучению и сравнению.
При анализе частных признаков подписного почерка изучаются структурно-геометрические характеристики двух видов – интегральные и кривизна. Интегральные характеристики включают:
1. различие параметров ориентации последовательно расположенных звеньев;
2. разницу параметров расстояния от средних точек до базовой линии;
3. отношение параметров протяженности движений по горизонтали и вертикали;
4. отношение параметров протяженности сгибательных и разгибательных движений.
Жакова Т.М., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная). М.: «Наука», 2008. С. 13-28.
Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей (Методические рекомендации для экспертов). М., 1987.
С целью параметризации по этим характеристикам подписи разбиваются на крупные звенья – псевдозамкнутые, неполные псевдозамкнутые и замкнутые звенья. Границы данных звеньев определяют точки экстремумы, точки возвратных движений и пересечений. Вместе с тем в ходе параметризации учитывается деление подписи на части – начальную, среднюю и заключительную.
Измерение кривизны предполагает разбиение подписи на мелкие звенья с учетом биометрических характеристик. Мелким признается элементарное звено, т.е. отрезок траектории подписи одной определенной кривизны.
Крупные звенья, выделенные в сравниваемых подписях, измеряются по интегральным характеристикам, мелкие – по кривизне. После этих измерений определяются пределы вариационности показателей каждого параметра. Затем показатели параметров исследуемой подписи и образцов сравниваются.
Итогом сравнения является установление (констатация) наличия или отсутствия выброса, под которым понимается отклонение показателя в исследуемой подписи за пределы вариационности того же параметра в образцах. Если значение показателей, установленных в отношении исследуемой подписи, не выходит за пределы вариационности образцов, делается вывод об отсутствии выброса, в противном случае – о его наличии.
В отношении полученных данных устанавливается их значимость с целью принятия решения на основе сведений, содержащихся в таблицах №5 и №6. Предлагается отдельное решающее правило для интегральных характеристик и общее правило – для интегральных параметров и кривизны, представленных в таблицах №7 и №8. Отдельное решающее правило для кривизны не приводится в работе, так как результаты экспериментального исследования показали недостаточную надежность решения по этому параметру.
Заключительная оценка в соответствии с авторскими рекомендациями осуществляется в виде сопоставления:
1. результатов исследования, полученных ранее на основе использования традиционных методических средств;
2. результатов применения количественных методов исследования общих и частных признаков.
Возможны следующие четыре типичные экспертные ситуации, подлежащие заключительной оценке.
1. На основе применения традиционной методики эксперт сделал вывод о наличии сходства подписных объектов, который подтверждается результатами использования количественных методов исследования общих и частных признаков. В этом случае имеются все основания для окончательного категорического суждения о сходстве подписного почерка разных лиц.
2. Исследование на традиционном уровне позволило эксперту сделать категорический вывод о сходстве подписных объектов. Вместе с тем количественный анализ свидетельствует о том, что такое суждение может быть сформулировано только в вероятной форме или в форме НПВ (не представляется возможным). В этом случае рекомендуется повторить исследование как на традиционном, так и на количественном уровнях с целью обнаружения возможной ошибки или другой причины несогласованности выводов эксперта.
3. В результате традиционного исследования эксперт пришел к выводу о сходстве подписных почерков в вероятной форме. Однако применение количественных методов позволяет ему категорически утверждать о наличии данного обстоятельства. В этой ситуации имеется основание пересмотреть первое суждение в пользу второго. Но при этом необходимо убедиться в корректности ранее осуществленного количественного анализа с целью проверки, что именно данное исследование по сравнению с традиционным является источником более объективной дополнительной информации.
4. Традиционное исследование не позволяет эксперту сформировать определенный вывод о сходстве подписных объектов, в связи, с чем соответствующая версия остается альтернативной в сочетании с другими. В этой ситуации трудно ожидать иных (более определенных) результатов от применения количественных методов. Если вывод в форме НПВ, сформированный на традиционном уровне, подтверждается выводом на количественной основе, эксперт не вправе принимать иные решения. Если же итоги количественного анализа противоречат выводу, сделанному экспертом с использованием традиционного подхода, эксперту необходимо проверить качество проведенного исследования в целом для согласования уже принятых решений.
Так как в рассматриваемой методике не предусмотрено единое решающее правило для совместной оценки результатов количественного исследования общих и частных признаков, она производится на качественной основе. При полной согласованности итогов количественного анализа, такая оценка не требует пояснений. В случаях их несогласованности оценка может быть однонаправленной, неопределенной и разнонаправленной. Содержание этих критериев приведено в таблице №91.
При оценке однонаправленной несогласованности результатов количественного исследования общих и частных признаков необходимо учитывать, что информативность соответствующих показателей в таких случаях ниже, чем у согласованных результатов. Вместе с тем они могут использоваться как при формировании, так и при обосновании выводов. В частности, при близком сходстве вполне логично получение вероятного вывода или даже вывода в форме НПВ по итогам изучения общих признаков и категорического вывода о сходстве в качестве результата исследования частных признаков. В такой ситуации вполне закономерным является категорический вывод о сходстве подписных объектов.
В случаях неопределенной несогласованности, при вероятном выводе о сходстве и выводе в форме НПВ, независимо от того, о каких признаках идет речь (общих или частных), используется общий вероятный вывод.
При разнонаправленной несогласованности имеет существенное значение, к каким признакам – общим или частным относится решение эксперта. В ситуации вероятного вывода о подлинности подписи, сделанного на основаЖакова Т.М., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная). М.: «Наука», 2008. С. 26.
нии изучения общих признаков, и о сходстве объектов посредством анализа частных признаков, предпочтение необходимо отдать выводу именно о сходстве подписных почерков разных лиц. Если же сложилась ситуация вероятного вывода о сходстве по общим признакам и категорическое решение о подлинности по частным признакам или получены два вероятных разнонаправленных вывода, решение эксперту принимать не следует. Рекомендуется дальнейшая работа на основе применения комплексной методики исследования кратких и простых подписей.
«