«РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Специальность 08.00.05 - ...»

1

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

экономический университет»

На правах рукописи

Ксенофонтова Татьяна Юрьевна

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В

УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЙ ВНЕШНЕЙ

СРЕДЫ Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; управление инновациями)

Научный консультант доктор экономических наук, профессор Бездудная А.Г.

Санкт-Петербург Оглавление Введение

Глава 1. Методологические основы и закономерности инновационного развития региональной социально-экономической системы обновления человеческого и интеллектуального капитала

1.1. Значение, факторы и закономерности инновационного развития региональных социально-экономических систем

1.2. Повышение уровня инновационной активности как доминирующий фактор экономического роста региона

1.3. Сущность, структура, взаимодействие и роль обновления человеческого и интеллектуального капитала в росте уровня инновационности региональных хозяйств

Глава 2. Концептуальные положения формирования организационно-экономического механизма совершенствования управления долгосрочным развитием человеческого и интеллектуального капитала региональных социальноэкономических систем

2.1. Влияние организационно-экономического механизма рационализации управленческих воздействий на достижение качественных и количественных характеристик целей развития социально-экономических систем в условиях неустойчивого состояния макросреды

2.2. Концептуальные подходы к прогнозированию уровней развития человеческого и интеллектуального капитала региональных хозяйств в условиях инновационных и социо-культурных изменений макро-, микросред

2.3. Анализ и стратегии долгосрочного развития человеческого и интеллектуального капитала региональных социально-экономических систем

Глава 3. Методические основы управления инновационными изменениями, развитием человеческого капитала, инфраструктуры региональных социально-экономических систем

3.1. Влияние стратегий и механизма совершенствования управления инновационными изменениями на долгосрочное развитие регионов, обновление их человеческого капитала и объектов инфраструктурного комплекса

3.2. Методы повышения инновационной активности и конкурентоспособности регионов

3.3. Формирование оптимальной демографической структуры региональных социально-экономических систем

Глава 4. Управление инновационно-инвестиционным развитием интеллектуального и человеческого капитала, конкурентоспособностью предприятий региональных социальноэкономических систем

4.1. Управлением развитием интеллектуального капитала в условиях изменения инновационности и конкурентоспособности предприятий региональных социально-экономических систем

4.2. Обеспечение конкурентоспособности и конкурентных преимуществ социально-экономических систем в условиях влияния факторов внешней и внутренней сред

4.3. Формирование инструментария инновационных методов и механизмов привлечения мигрантов и инвестиций в восточные регионы страны.......... Глава 5. Направления повышения экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов в объекты социальной и экологической инфраструктуры регионов

5.1. Методы, направления и формирование механизма достижения наибольшей экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов в объекты социально-экологического инфраструктуры восточных регионов

5.2. Определение экономической эффективности проектов инвестирования в новшества и социально-экологические объекты региональных социальноэкономических систем

Заключение

Библиография

Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Решение стратегических задач перевода национальной экономики на путь инновационного развития и модернизации предполагает формирование нового качества человеческого и инновационного капитала. Воспроизводство и эффективное ис пользование инновационных составляющих человеческого капитала становится необходимым условием для обеспечения качественными трудовыми ресурсами экономики регионов и страны в целом, взявших курс на технологическое обновление и развитие экономики знаний.

Особую актуальность эта проблема имеет для восточных регионов, особенно Сибири и Дальнего Востока, обладающих богатейшими природными ресурсами, но страдающих от демографического сжатия, что позволяет рассматривать их в качестве модельного макрорегиона для разработки методологии и научно-методического обеспечения инновационного развития человеческого капитала.

Геополитические интересы модернизирующегося народного хозяйства, обозначенные в нормативных документах, в ориентации стратегического развития национальной экономики, в частности, в стратегии «Инновационная Россия-2020», Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года, в Федеральном законе о развитии Сибири и Дальнего Востока, ставят человеческий капитал на первое место в ряду ключевых ресурсов и факторов развития промышленного комплекса и соответствующей инфраструктуры в административно-территориальных образованиях Сибири и Дальнего Востока.

Одновременно развитие инновационного процесса в экономике восточных регионов приобретает и все более сильное политическое значение для России в связи с растущим промышленным и человеческим потенциалом Китая, других стран этого макрорегиона. В этой связи даже тех темпов, что соизмеримы с темпами экономического роста европейской части страны, для решения многих социально-экономических проблем Сибири и Дальнего Востока в настоящее время уже недостаточно.

Все это обусловливает высшую степень актуальности проблемы разработки теоретических и методологических положений развития инновационных свойств человеческого и интеллектуального капитала, как основы для формирования обеспечения трудовыми ресурсами модернизационного процесса в национальной экономике, которой посвящено данное диссертационное исследование.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, субъектов федерации в решении проблем управления развитием человеческого и интеллектуального капитала регионов в условиях инновационных и социо-культурных изменений макросреды определили цель, задачи и предмет данного диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблематика исследования человеческого капитала имеет давнюю традицию, зародившись еще в конце XVIII - начале XIX века и нашедшая свое отражение в работах основоположников английской политической экономии.

Среди работ современных отечественных и зарубежных авторов, посвященных исследованиям человеческого капитала, следует отметить фундаментальные работы таких авторов, как Р. Билсборроу, В. Бохинг, Ж. Бхагвати, И. Валлерстайн, Л.П. Голдринг, Дж. Джереффи, Дж. Дюранд, А. Жирицкий, Х. Злотник, И. Золин, И. Ивахнюк, В. Ионцев, А.Е. Карлик, Д. Массей, Дж. Минсер, Е. Петрас, Н. Рыдванов, С. Сассен, А. Симмонс, О. Старк, Дж. Харрис, Р. Цвылев. В специальной литературе слабо представлены работы, посвященные проблемам формирования и развития регионального человеческого капитала, особенно в малозаселенных территориях и депрессивных административно-территориальных образованиях.

Отдельные научные проблемы развития человеческого капитала, являющихся основой формирования трудовых ресурсов в условиях модернизации и технологического обновления, привлекли внимание таких исследователей, как: У. Бек, Р. Буайе, Т. Вилхаген, Н. Вишневская, В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, М. Кастельс, И. Киселева, Г. Костюнина, А. Лушникова, Н. Муравьева, М. Пиоре, Ч. Сейбел, Э. Тоффлер, Ф. Трос.

В настоящее время в условиях дефицита высококвалифицированной рабочей силы особое значение приобретают такие характеристики человеческого капитала, как уровень образования, накопленный личный интеллектуальный капитал.

В той или иной мере эти научные проблемы в контексте реализации крупных региональных инвестиционных проектов рассмотрены в работах Н.Т. Агафонова, В. Беренса, Р. Бланка, Р. Брейли, П.Л. Виленского, М.А. Гусакова, А. Дамадорана, В.И. Зайниевой, М.В. Карп, С. Майерса, А. Маршалла, Н.М. Межевича, И.В. Митрофанова, В.М. Родионовой, В.Е. Рохчина, В.М. Рябцева, С.А. Смоляка, Дж. Стиглица, Г.В. Тимофеева, П. Хавранека, Б.А. Чуба, И.В. Шевченко, А.А. Шлихтера, Д.В. Шопенко, Й. Шумпетера, П.Г. Щедровицкого, Ю.В. Яковца.

Фундаментальные работы этих ученых-экономистов сформировали теоретико-методологическую базу диссертационного исследования и определили авторский взгляд на проблемы формирования и развития человеческого и интеллектуального капитала.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении о том, что создание системы долгосрочного управления формированием человеческого капитала регионов повысит их конкурентоспособность и экономическую безопасность в условиях глобализации и, как следствие, обеспечит усиление геополитических позиций страны.

Областью исследования являются: экономические отношения, возникающие в процессе формирования, развития, воспроизводства человеческого капитала, в том числе с учетом фактора миграции населения; методы, механизмы и инструменты текущего и долгосрочного управления формированием инновационных инфраструктурных и производственных объектов в субъектах Российской Федерации, в первую очередь, в Сибири и на Дальнем Востоке, с учетом влияния программ развития целенаправленной миграции в условиях депопуляции и этнического замещения коренного населения ряда регионов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ, организационно-экономического и инновационно-инвестиционного механизма долгосрочного развития человеческого и интеллектуального капитала, инфраструктуры региональных социально-экономических систем.

В соответствии с целью диссертации сформулированы и поставлены для решения следующие задачи:

определить место и роль человеческого капитала в развитии инновационного процесса, его влияние на эффективность функционирования региональных социально-экономических и научно-инновационных систем;

уточнить факторы влияния изменений степени инновационности внешней среды на закономерности развития человеческого и интеллектуального капитала региональных социально-экономических систем;

разработать теоретико-методологические положения исследования процессов развития и воспроизводства человеческого капитала в современных условиях деятельности региональных хозяйств, обосновать сущность и содержание организационно-экономического и иных механизмов его формирования;

выявить и обосновать особенности влияния социо-культурных, демографических факторов на процесс формирования человеческого капитала в малонаселенных и депрессивных субъектах Российской Федерации на примере Сибири и Дальнего Востока;

определить функции миграционных процессов, влияющих на формирование человеческого капитала народного хозяйства в целом, выявить их эффективность влияния на обеспечение трудовыми ресурсами отдельных субъектов Российской Федерации;

оценить последствия демографических изменений, депопуляции и этнического замещения коренного населения Российской Федерации, эмиграции квалифицированных специалистов для формирующегося «национального человеческого капитала»;

уточнить факторы повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности регионов Сибири и Дальнего Востока, отличающихся низкими показателями населенности, выявить риски, угрозы и трудовой потенциал региональных социально-экономических систем, уровни инновационности человеческого капитала;

сформировать и обосновать методические подходы к созданию и организации функционирования научно-инновационных и производственных структур в субъектах Российской Федерации;

разработать модель управления процессом повышения конкурентоспособности и инновационности производственных комплексов региональных социально-экономических систем, определить факторы влияния на уровень конкурентоспособности инновационных субъектов хозяйствования;

разработать методические положения процесса повышения эффективности бюджетирования, ориентированного на результат, на основе развивающегося государственно-частного партнерства; создать экономическую модель воспроизводственной структуры инвестиций в инновационную инфраструктуру региональных социально-экономических систем на основе процесса государственного инвестирования в инновационные программы и проекты регионов Сибири и Дальнего Востока;

установить и обосновать направления повышения уровня участия государства в проектном инвестировании крупных инфраструктурных объектов; разработать организационный механизм обеспечения экономической эффективности инвестиционных проектов обновления и модернизация инфраструктуры региональной социально-экономической системы, с учетом обеспечения приоритетного роста человеческого капитала;

создать организационно-экономическую модель привлечения инвестиций в региональные социально-экономические системы, с учетом потенциального роста численности трудоспособного населения; предложить к внедрению крупный региональный инвестиционный проект с развертыванием сетей экополисов - спутников существующих типов поселений и одновременно предполагающий развитие системы малых инновационных предприятий, создание новых типов низкобюджетных жилых домов, построенных по инновационным экологичным технологиям.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является человеческий и интеллектуальный капитал региональных социально-экономических систем в условиях инновационных и социо-культурных изменений внешней среды. Предметом исследования является процесс управления формированием и развитием человеческого капитала, факторы, экономические отношения и механизмы реализации региональных инфраструктурных проектов, их влияние на уровни инновационности человеческого капитала.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых-экономистов в области управления развитием человеческого капитала регионов. В диссертации нашли применение и такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, экономико-математические и экспертные методы прогнозирования, логико-вербального моделирования экономических результатов и процессов принятия решений в рамках стратегии развития региональных со циально-экономических систем.

Информационной базой исследования явились инструкции и положения, информационные материалы о деятельности регионов, официальные материалы статистических органов о динамике изменений экономических, финансовых и социальных показателей ретроспективной деятельности, о структурно-организационных и экономических изменениях в субъектах Российской Федерации и народном хозяйстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Достоверность научных положений, практических выводов и рекомендаций в диссертации обеспечивается:

использованием в качестве теоретической основы диссертации результатов фундаментальных и прикладных трудов российских и зарубежных ученых-экономистов в области управления развитием региональных социально-экономических систем, национальной экономики;

применением в процессе выполнения диссертации общенаучных методов синтеза, системного и сравнительного анализов, аналитических, экономико-математических, логико-вербальных, прогностических методов;

учетом действующего законодательства Российской Федерации, регионов, регламентирующих хозяйственную деятельность предприятий, регионов;

апробацией результатов исследования в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями; региональная экономика), таким пунктам Паспорта специальностей Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации (экономические науки), как:

3.6 «Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность»; 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем»; 2. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»; 2.15 «Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических сис тем»; 2.22 «Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем»; 2.29 «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития».

Концепция диссертационного исследования базируется на авторской позиции в отношении управления развитием человеческого и интеллектуального капитала, путей повышения конкурентоспособности и экономической безопасности субъектов Российской Федерации, в том числе за счет реализации программ целенаправленной миграции на малозаселенные территории, осуществления крупных региональных инвестиционных проектов строительства в них особых типов поселений - экополисов.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке методических основ обеспечения высокого уровня инновационности человеческого капитала в процессе осуществления крупных инвестиционных проектов по инновационному развитию в субъектах Российской Федерации. Положения, выносимые на защиту:

1. Человеческий и интеллектуальный капитал как фактор повышения экономического роста и инновационного развития региональной социально экономической системы в условиях нестабильного состояния внешней среды.

взаимодействие с изменяющимся уровнем инновационности внешней среды, определяющее тип технологического уклада.

3. Организационно-экономические механизмы, демографические и этнические факторы воздействия на инновационное развитие человеческого капитала региональных социально-экономических систем.

4. Функции трудовой миграции как инструментарий регулирования процесса развития человеческого капитала, совершенствования расселенческой политики, повышения экономических результатов региона, снижения влияния негативных факторов поляризации и централизации экономического пространства.

5. Факторы повышения конкурентоспособности и экономической безопасности регионов на основе роста инновационности человеческого капитала.

6. Механизмы целенаправленной ориентации регионов на миграцию трудовых ресурсов на основе миграции образовательного характера и на основе осуществления крупных региональных инвестиционных проектов.

7. Формирование организационно-экономической модели повышения качества человеческого капитала на основе привлечения инвестиций в регионы, роста численности экономически активного населения, использования крупных инвестиционных проектов.

осуществления крупного регионального инвестиционного проекта по созданию сети экополисов и повышению занятости в инновационной сфере К наиболее значимым научным результатам диссертационного исследования, обладающим новизной, относятся следующие:

выявлено и раскрыто значение человеческого и интеллектуального капитала на инновационное развитие региональных социально-экономических систем, уточнены понятийные представления и структура интеллектуального капитала, предложена и обоснована составляющая интеллектуального капитала - инновационные качества, сформировавшиеся под влиянием изменений уровня инновационности внешней среды;

определены тенденции, факторы и закономерности развития человеческого капитала в условиях активизации инновационного процесса, определяющие тип технологического уклада;

разработан организационно-экономический механизм повышения экономических результатов от реализации инвестиционных проектов с учетом особенностей сложившегося технологического уклада, предложен методический подход к ранжированию инвестиционных проектов для целей прогнозирования срока окупаемости инвестиций;

формирования механизмов развития человеческого капитала, его инновационных составляющих, раскрыта и обоснована роль демографических и этнических факторов в процессе развития человеческого капитала региональных социально-экономических систем;

выявлены и обоснованы функции трудовой миграции как инструмента регулирования процесса формирования человеческого капитала региональных социально-экономических систем, их пространственного развития за счет совершенствования поселенческой политики, снижения негативных эффектов от поляризации и централизации экономического пространства;

установлены и систематизированы риски, угрозы и возможности ресурсного потенциала развития региональных социально-экономических систем, предложены механизмы повышения их конкурентоспособности и экономической безопасности, уровня инновационности человеческого капитала, обеспечения условий для предотвращения его утечки в другие регионы страны и за рубеж;

сформулирован механизм проведения политики целенаправленной миграции с использованием региональных проектов инвестирования, включая внутреннюю трудовую миграцию специалистов из европейской части страны на малозаселенные территории, организацию региональной образовательной миграции;

создана организационно-экономическая модель привлечения инвестиций в региональные социально-экономические системы на основе осуществления комплекса организационно-экономических мер по увеличению численности трудоспособного населения с использованием крупных инвестиционных проектов, способствующих повышению качества человеческого капитала;

определены факторы и условия влияния на повышение конкурентоспособности малых инновационных предприятий, выпускающих продукцию коротких технологических циклов, даны методические рекомендации по активизации процесса создания таких предприятий в административно-территориальных образованиях в рамках реализации программы целенаправленной трудовой миграции;

доказана возможность повышения качества человеческого капитала с использованием крупного регионального инвестиционного проекта, включающего развертывание сети экополисов, население которых ориентировано на занятость в научно-инновационной сфере;

даны методические рекомендации по осуществлению бюджетирования, ориентированного на результат и соблюдение принципов государственно-частного партнерства, позволяющего привлекать инвестиции в инновационную сферу региональных социально-экономических систем, как основного условия развития человеческого капитала.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, результаты исследования и решения проблем управления развитием человеческого и интеллектуального капитала региональных социально-экономических систем направлены на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в деятельности региональных органов инновационного и социально-экономического развития в условиях инновационных и социо-культурных изменений внешней среды. Они могут найти применение в деятельности региональных органов перспективного и стратегического планирования повышения темпов экономического роста региона при обосновании их взаимозависимости от изменений человеческого капитала, социо-культурных условий и уровня инновационности внешней среды.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на: II Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики» (Орск, 2008 год), Международной научно-практической конференции «Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий» (Санкт-Петербург, 2008 год), III Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования новой экономики 21 века» (Украина, Днепропетровск, 2010 год), XIV Всероссийской конференции «Фундаментальные исследования и инновации в национальных исследовательских университетах» (Санкт-Петербург, 2010 год), Международной научно-практической конференции «Посткризисное развитие современного общества: взгляд в будущее (экономические, социальные, философские, правовые аспекты)» (Саратов, 2011 год), Общероссийской заочной электронной научной конференции «Современные наукоемкие технологии» (Москва, 2010 год), Всероссийской научно-практической конференции «Управление крупной городской агломерацией» (Москва, 2012 год).

Результаты диссертационного исследования были использованы в процессе разработки учебных курсов по ряду дисциплин для обучения студентов по специальности «Менеджмент организаций» Санкт-Петербургского государственного экономического университета, что позволило повысить качество учебного процесса и знаний выпускников.

Отдельные теоретические и методологические положения стратегического управления инновационной деятельности прошли апробацию в составе допущенных Министерством образования России в качестве учебных пособий для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Менеджмент организаций» («Технико-экономическое обоснование проектов», «Системный анализ в управлении предприятием», «Управленческий учет»).

Публикации результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в 41 научной работе, в том числе в пяти монографиях и трех учебных пособиях по тематике диссертации, в 17 рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации, общим объемом 106,2 п.л.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения причинно-следственной взаимосвязи и логической последовательности элементов и факторов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные, малоисследованные проблемы по теме диссертации. Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложений, содержит 322 страницы.

Во введении обоснована актуальность, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Методологические основы и закономерности инновационного развития региональной социально-экономической системы, обновления человеческого и интеллектуального капитала» раскрываются факторы, закономерности и значение инновационного развития, повышения уровня инновационной активности как основы экономического роста региональной социально-экономической системы, сущность, структура, взаимодействие и роль обновления человеческого и интеллектуального капитала в росте уровня инновационности региональных хозяйств.

Вторая глава «Концептуальные положения формирования организационно-экономического механизма совершенствования управления долгосрочным развитием человеческого и интеллектуального капитала региональных социально-экономических систем» включила концептуальные положения прогнозирования уровней развития человеческого и интеллектуального капитала региональных хозяйств в условиях инновационных и социо-культурных изменений макро-, микросред, влияния организационно-экономического механизма рационализации управленческих воздействий на достижение качественных и количественных характеристик целей развития региональных социально-экономических систем в условиях неустойчивого состояния макросреды; анализ и стратегии долгосрочного развития человеческого и интеллектуального капитала региональных социально-экономических систем.

В третьей главе «Методические основы управления инновационными изменениями, развитием человеческого капитала, инфраструктуры региональных социально-экономических систем» изложены методы повышения инновационной активности и конкурентоспособности регионов, формирования оптимальной структуры человеческого капитала региональных социально-экономических систем; продемонстрировано влияние стратегии и механизма совершенствования управления инновационными изменениями на долгосрочное развитие регионов, обновление их человеческого капитала и объектов инфраструктурного комплекса.

Четвертая глава «Управление инновационно-инвестиционным развитием интеллектуального и человеческого капитала, конкурентоспособностью предприятий региональных социально-экономических систем» содержит научные положения об управлении развитием интеллектуального капитала в условиях изменения инновационности и конкурентоспособности предприятий региональных социально-экономических систем, обеспечении конкурентоспособности и конкурентных преимуществ социально-экономических систем в условиях влияния факторов внешней и внутренней сред, о формировании инструментария инновационных методов и механизмов привлечения мигрантов и инвестиций в восточные регионы страны.

В пятой главе «Направления повышения экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов в объекты социальной и экологической инфраструктуры регионов» определяются методы, направления и формируется механизм достижения наибольшей экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов в объекты социально-экологической инфраструктуры восточных регионов, уровни эффективности проектов инвестирования в новшества и социально-экологические объекты региональных социально-экономических систем.

В заключении изложены основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные и обоснованные в процессе решения научных задач создания и применения стратегии развития региональных социальноэкономических систем в условиях инновационных и социо-культурных изменений внешней среды.

Глава 1. Методологические основы и закономерности интеллектуального капитала 1.1. Значение, факторы и закономерности инновационного развития региональных социально-экономических систем Региональная социально-экономическая система как административнотерриториальное образование, состоящее из хозяйствующих субъектов, экономических видов деятельности производственной и социальной сфер, взаимодействующих и находящихся в различных отношениях экономического, социального, инновационного характера, образуют территориально-хозяйственную целостность, обладающую как своим функциональным назначением - обеспечение организационно-административного единства производственно-хозяйственного функционирования его локальных и отраслевых составляющих, так и целевой ориентацией на достижение планируемых экономических, финансовых и социальных результатов.

Региональная социально-экономическая система представляет собой сложную систему, целевая ориентация которой в текущем и перспективном периодах времени может поддерживаться и обеспечиваться соблюдением системных принципов разнообразия, эмерджентности, внешнего дополнения и обратной связи [62, 78, 106]. При этом развитие региональной социальноэкономической системы, например, основано на соблюдении системного принципа разнообразия (разнообразие сложной системы требует управления, которое обладает адекватным разнообразием) и может быть экономически и социально успешным в том случае, если элементы системы и непосредственно сама система в процессе их функционирования и взаимодействия обладают не только разнообразием управленческих воздействий друг на друга, но и единством целевой ориентации на достижение экономических и социальных результатов, эффективности использования ресурсов в процессе управления.

Изменения внутренних условий функционирования региональной социально-экономической системы и уровней инновационного и экономического состояния внешней среды требуют от региональной системы организационно-экономических, инвестиционных и иных мер для приведения своего состояния в соответствие с внешней средой.

В то же время в условиях возникающих отклонений от соответствия с состоянием внешней среды для региональной социально-экономической системы необходимо определить тот период времени, с наступлением которого происходит нарушение равновесности производства продукции, оказываемых услуг с их потреблением. Установление интервала времени существенного (кризисного) экономического и инновационного изменения состояния макросреды, приводящего к расбалансированности производства и потребления, возможно на основе определения циклических колебаний макроэкономических параметров.

У. Митчелл трактует в своей работе [122] экономические циклы как «колебания совокупной экономической деятельности», объема валовой продукции государства. Тинберген и Рагнар Фриш [177] рассматривают экономический цикл как механизм взаимодействия между беспорядочными толчками (импульсами) и экономической системой, совершающей циклические колебательные движения; которая в результате этих движений адаптируется к такого рода толчкам (импульсам). При этом циклические движения (колебания) экономической системы отличаются достаточно точной регулярностью даже тогда, когда поведение толчков (импульсов), приводящих систему в движение, носит хаотичный характер.

Экономисты из США Т. Томпсон и Дж. Модельски определили около двух десятков больших циклов развития человеческой цивилизации с года. Текущий цикл, начало которого эти ученые связывают с мировым энергетическим и структурным кризисом 1973-1975 годов, продлится, по их мнению, примерно до 2026 года [124].

Теории цикличности развития макроэкономических процессов приводятся также в трудах Р. Фостера, Д. Сахала, Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева.

Ф. Бродель опубликовал гипотезу наличия циклической вековой тенденции продолжительностью от 150 до 350 лет. Р. Камерон предположил существование вековой тенденции циклического развития. Срок жизни для каждой культуры в одно тысячелетие предположил О. Шпенглер. Родственные гипо тезы выдвигали А. Тойнби и Л.Н. Гумилев, Олвин Тоффлер.

В итоге, в настоящее время описано в специальной литературе большое множество экономических циклов. Наиболее широко представленные в специальной литературе виды циклов автором сведены в схему (рис. 1.1).

Краткосрочные Промышленные Продовольствен- Структурные Национальные Долгосрочные Рисунок 1.1 - Классификационная схема видов экономических циклов по их признакам Н.Д. Кондратьевым, определяют явление долговременной периодичности экономического развития в ряде капиталистических стран (Кондратьев определил этот период примерно в 50 лет). Ученый объяснял циклический характер этих долговременных колебаний неравномерностью инновационного развития мирового хозяйства и факторами социального и исторического характера. Циклы Кондратьева дополняют известную с девятнадцатого века классификацию: сезонные колебания - 3-6 месяцев, циклы краткосрочные так называемые «деловой конъюнктуры» - в течение 3-3,5 лет. [80].

Основатель миросистемного анализа американский ученый И. Валлерстайн считал, что именно Кондратьевский цикл, является главным циклом экономик капиталистических стран и определяет динамику циклического развития этих стран. Отмечается, что экономические циклы Кондратьева являются также и историческими циклами (циклами цивилизаций) и просматриваются вглубь веков. На основании теории своего циклического развития Кондратьев сделал долгосрочный прогноз, предвидев, например, Великую депрессию 1930-х годов (рис. 1.2) [80]:

Рисунок 1.2 - Синусоиды циклов Н.Д. Кондратьева Известный австро-американский ученый Й. Шyмпетер, создавший "теорию инновационного предпринимательства", в 1930-е годы развил далее "кондратьевскую циклическую парадигму". Стрежневую роль в теории Шyмпетера играет инновация. Ученый охарактеризовал инновацию "как организацию новой производственной функции" - производство нового продукта, внедрение новых форм организации (например, слияние, реструктуризация, открытие нового рынка). Инновация отличается от изобретения (новации) тем, что представляет собой внедренное изобретение, дающее доход.

Все циклы, по его мнению, генерируются инновациями [187].

В настоящее время заканчивается пятый цикл (технологический уклад), который начался примерно в 1973-75 годах. Данный технологический уклад характеризуется внедрением и развитием таких макротехнологий, как: компьютеры, фармакология-химия, телекоммуникации, электроника, Интернет.

На смену пятому технологическомy yкладу выходит шестой, включающий в себя нанотехнологии, освоение технологиями управления плазмоидами, новое природопользование, наукоемкую медицину и создание живого (биотехнологии), нового человека, новые гуманитарные технологии, проектирование будущего и управление им, технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.

В настоящее время основное конкурентное преимущество промышленно развитых стран - это технологии, определяющие уровень дохода граждан этой страны. Распределение доходов населения мира при этом имеет три характерных максимума (рис 1.3.).

Данное распределение сохраняет характерную форму многие десятилетия. Следовательно, можно сделать вывод об устойчивых на современном временном отрезке состояниях экономик стран в глобальном масштабе.

Исходя из данных рисунка 1.3, Россия находится в «переходной»

группе - между развивающимися и развитыми группами. У этой переходной группы возможность перехода в высокопроизводительное состояние («экономическое чyдо» - на примере Японии, Южной Кореи) теоретически имеется. Однако, согласно теории циклов Кондратьева, данная возможность ограничена во времени и жестко связана с технологическими укладами.

Поэтому успешная модернизация экономики может происходить только в результате инновационного прорыва. Начиная с 2000 года у России повысились шансы совершить переход в группу развитых стран с экономическим уровнем шестого технологического уклада. Положительный результат этого перехода национальной экономики определит международное положение страны на весь следующий кондратьевский уклад. Приоритетной целью государства на этапе смены технологических yкладов должен стать переход народного хозяйства на более высокие yровни конкурентных мировых рынков.

Страны, стоящие на пороге Япония, Западная Европа, США, Канада, шестого технологического уклада Южная Корея, Новая Зеландия, Австралия, Страны, в которых преобладают Китай, Бразилия, Турция, Мексика, Россия, ресурсные технологии ЮАР, Египет, Филиппины Таиланд Страны, в которых преобладают Вьетнам, Индия, Эфиопия, Пакистан, Судан, аграрные технологии Бангладеш, Танзания, Нигерия, ДРК Рисунок 1.3 - Группы стран в зависимости от распределения доходов на душу населения в соответствии с технологическими укладами. Источник: бюллетень World Bank, Возможность достижения высокого уровня инновационности и конкурентных преимуществ с целью успешного позиционирования на мировых рынках, на наш взгляд, может быть установлена на основе результатов анализа конкурентоспособности национальной экономики и связанной с ней обороноспособностью, определяющих вхождение в состав промышленно развитых стран [69, 161, 179].

Для проведения анализа сформулируем внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность и обороноспособность страны. При анализе внутренних факторов, выдвинем утверждение, что многие из них при определении их влияния на конкурентоспособность и обороноспособность страны совпадают (рис. 1.4).

Данные рисунка 1.4 свидетельствуют о важных внутренних факторах, определяющих конкурентоспособность и обороноспособность страны. Однако в ранжированном ряду первое место занимают такие факторы, как: чис ленность населения; миграция населения (межрегиональная и из-за рубежа);

плотность населения (эти факторы на рис. 1.4 выделены курсивом с подчеркиванием).

Блок «Имеющиеся финансовые ресурсы» (рис. 1.4) более детально автором раскрыт на рис. 1.4а.

К наиболее значимым внешним факторам, влияющим на конкурентоспособность и обороноспособность страны, относятся такие факторы, как:

уровень конкурентоспособности и обороноспособности, и, в особенности, соседних стран;

численность населения соседних стран, и, в особенности приграничных с Россией территорий.

Определяя тесную взаимозависимость факторов влияния на повышение конкурентоспособности национальной экономики и обороноспособности страны, следует установить их место среди промышленно развитых стран.

Золотовалютный фонд Фонд национального государственного климат * предпринимательства инвестиционной управления * Рисунок 1.4а - Финансовые и организационные ресурсы, определяющие уровень конкурентоспособности и обороноспособности страны Так, например, по объемам бюджетных ассигнований на обороноспособность среди развитых стран мира Россия занимает восьмое место в мировом рейтинге (рис. 1.5) [156, 158]. В настоящее время наблюдаются реальные улучшения в решении проблем роста взаимосвязанных категорий конкурентоспособности национальной экономики и обороноспособности страны.

Военные расходы стран в 2004 году, млрд долл. США Рисунок 1.5 - Военные расходы промышленно развитых стран и развивающихся стран мира в 2004 году [158, 166] Взаимосвязанное развитие экономики и укрепления обороноспособности страны в настоящее время поддерживается высоким уровнем ядерного потенциала России. Однако такое поддержание в интервале времени 10- лет еще может быть одним из основных факторов, нейтрализующих негативные влияния факторов внешней среды на развитие народного хозяйства, но максимально достижимый уровень устойчивого (конкурентоспособного) развития страны и переход ее к шестому укладу возможен на основе обеспечения высоких темпов экономического роста.

Если при этом учесть недонаселенность богатейших азиатских территорий России, то напрашивается вывод о том, что сохранение экономической самостоятельности и обороноспособности страны возможно только при условии срочного технологического перевооружения промышленного и оборонного комплекса страны и осуществления целенаправленной государственной политики заселения восточных (азиатских) территорий страны.

доминирующий фактор экономического роста региона В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран мира приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции (у России - только 0,3%) и практически весь ее экспорт.

В 1980 году Россия имела вторую экономику мира (пять объемов китайской и 60% от экономики США). В 2013 году - это 1/5 экономики Китая и 6% от экономики США (рис. 1.6).

То есть приоритетной целью регионов и в целом национальной экономики на этапе смены технологических укладов должен стать переход страны на более высокие уровни конкурентных мировых рынков. Для стран, которые не совершили своевременно указанный переход, смена укладов оборачивается серьезными экономическими проблемами, сопровождаемыми долгосрочными, стратегическими угрозами (табл. 1.1).

Рисунок 1.6 - Индикаторы распределения ВВП по странам мира [158] Таблица 1.1 - Стратегические проблемы социально-экономических систем, не совершивших своевременную смену технологических укладов Оффшоризация капитала и вывод за рубеж рынков Примечание. Таблица 1.1 составлена автором на основе [166].

При усилении указанных проблем экономика страны в итоге оказывается зависимой от стран - технологических лидеров и внешне устанавливаемых ими цен на ресурсы, характерных для предыдущего технологического уклада (нефть, газ).

На рис. 1.7 изображена укрупненная модель экономической структуры страны или крупного региона [15, 40, 112]. При этом следует обратить особое внимание на взаимосвязь уровня экономического развития системы с уровнем развития человеческого капитала. Исходя из взаимодействующих элементов социально-экономической системы (рис. 1.7) следует установить реальные возможности повышения темпов экономического развития с помощью темпов роста человеческого капитала. При этом необходимо ответить на вопрос: возможно ли получить устойчивый экономический рост за счет планируемого уровня наращивания человеческого капитала?

Под экономическим ростом автор понимает долгосрочный процесс развития социально-экономической системы, сопровождающийся устойчивым превышением темпов роста производства над темпами роста численности населения. В данном случае темпы роста производства адекватны ежегодным индексам ВВП социально-экономической системы. Наряду с этим, следует устанавливать влияние численности населения страны на темп прироста ВВП на одного человека.

В схеме элементного взаимодействия социально-экономической системы (рис. 1.7) взаимоувязываются такие основные факторы экономического роста, как: рост численности населения социально-экономической системы;

индикаторы накопление капитала; рост производительности труда вследствие повышения уровня инновационности производства.

В целях определения взаимного влияния указанных выше факторов введем их в схему элементного взаимодействия социально-экономической системы последовательно. При использовании метода цепных подстановок первоначально определяется функция, объединяющая все анализируемые факторы [36, 181]. Для данного случая примем производственную функцию, определяющую влияние роста численности населения на экономический рост социально-экономической системы в виде функционала Y:

где: К - капитал, L - трудовые ресурсы, Y - ВВП.

На начальном этапе проанализируем данную функцию без учета фактора роста численности населения:

Поясним экономический смысл полученных факторов:

производительность труда (объем ВВП, приходящийся на k - капиталовооруженность труда, На основе представленных факторов выразим графически вложения капитала в вооруженность труда как производственную функцию y f (k ) (рис. 1.8).

Рисунок 1.8 - График зависимости производственной функции от показателей капиталовооруженности труда В процессе анализа зависимости производственной функции от капиталовооруженности труда необходимо обратить внимание на то, что в случае равенства капиталовооруженности труда нулю (k = 0), производственная функция будет также равна нулю (y = 0).

Определим влияние приростов k и y друг на друга. Так, при приросте капиталовооруженности труда (k), предельная производительность капиталовооруженности (y на единицу) - my - снижается, в соответствии со следующим аналитическим выражением: my k 0 k dk f (k ).

Расходование ВВП в расчете на одного человека (y) может зависеть от потребления (с) и накопления капитала (i): если потребление - с, а накопление капитала - i, то Если ввести в формулу 1.2 величину s - норму накопления капитала и принять во внимание, что 1s0, то:

Отсюда следует, что величина (1 - s) выступает как норма потребления.

Функция накопления капитала при постоянном ее значении (s=const) представлена на рис. 1. 1.9 показателей производственной функции, потребления и накопления капитала Расширению рамок анализа величин накопления и потребления капитала способствует учет амортизации накопленного капитала линейным способом. В этих целях введем обозначение амортизации - а, нормы амортизации -, тогда амортизацию можно рассчитать по формуле а = k и представить их зависимость линейным графиком (рис. 1.10).

Рисунок 1.10 - График динамики изменения показателей накопления амортизационного фонда Накопление капитала i расходуется на поддержание оборудования в рабочем состоянии (расходование амортизационного фонда а) и на закупку нового оборудования - k (прирост капиталовооруженности труда - приращение капитала), следовательно, k=i - a, а зависимость данных величин можно представить графиком (рис. 1.11).

производственной функции Анализируя зависимости величин прироста капиталовооруженности труда, амортизационного фонда и производственной функции, представленные на рис. 1.11, делаем вывод, что существует точка k* = k = 0, где k = 0 то есть существует период времени, после наступления которого при постоянной норме накопления прироста капитала больше не происходит.

В точке k* - точке пересечения двух графиков: i = a, или sf(k) = k, k = k* = const, k = i - k = 0, i = i* = const, c = c* = const..

Таким образом, можно сделать вывод о невозможности получения устойчивого экономического роста региональной или народнохозяйственной социально-экономической системы только стимулируя фактор накопления капитала (капиталовооруженности труда), так как должен наступить период времени, когда при низком потреблении почти весь ВВП будет расходоваться на возмещение амортизации - капитального износа (рис. 1.12).

Рисунок 1.12 - Графики определения порогового показателя k*, после наступления которого при постоянной норме накопления прироста капитала больше не происходит Указанную задачу определения взаимозависимости анализируемых величин можно решить и на несколько другой основе. В этих целях определим норму накопления, при которой будет наблюдаться максимальное устойчивое потребление k.

При устойчивом потреблении Графически решим данную задачу с помощью максимизации функции, приравняв нулю для этих целей производную функцию от c*. Тогда f’(k)-=0, что является тангенсом угла наклона касательной прямой к функции у; или f’(k) = - это есть касательная прямая, параллельная графику амортизации а=k, что представлено автором на рис. 1.13.

Рисунок 1.13 - График взаимосвязи изменений во времени показателей накопления, амортизационного фонда и производственной функции На графике рис. 1.13 точки пересечений и касаний лежат на уровне оптимальных величин анализируемых показателей: f’(k**) =. При этом на данном уровне находятся значения оптимального состояния экономики, но при условии технологически стабильного уклада, что можно выразить в следующих зависимостях исследуемых параметров:

В этом проанализированном выше состоянии макроэкономики численность населения считается стабильной.

Далее в целях определения влияния демографического фактора введем в решение задачи (кроме роста капитала) второй фактор - увеличение численности населения страны (региона).

В случае, если структуру населения примем условно постоянной в течение конкретного периода времени, то можно приравнять темпы прироста численности населения и прироста трудовых ресурсов.

Если: L - прирост численности народонаселения за год, то n, где n - это скорость приращения трудовых ресурсов.

Исследуем изменение капиталовооруженности труда при изменении численности населения (трудовых ресурсов).

Но, так как численность населения растет, то K (капитал) и L (трудовые ресурсы) также будут изменяться с течением времени (в годах):

Отметим, что при t = 1:

Вводим данные выражения в формулу прироста капиталовооруженноK K L K рост капиталовооруженности труда при постоянном значении трудовых реL сурсов. При введении в решение задачи значений k и n получим величину k: k = i - k - nk = i - ( + n)k, выражающую прирост капиталовооруженности труда с учетом увеличения численности населения в год.

То есть, с учетом увеличения численности населения, капиталовооруженность труда снижается за год на значение ( + n)k, где k - снижение капиталовооруженности труда вследствие амортизационного износа, nk - снижение капиталовооруженности в результате увеличения народонаселения.

Это связано с тем, что увеличение количества работников на производстве снижает среднюю капиталовооруженность труда.

Определим экономическую значимость установленных выше зависимостей с помощью рисунка 1.14.

На рисунке 1.14 представлены графики таких изменяющихся величин, как: a1=k - снижение значения функции капиталовооруженности труда в результате амортизации; a2=(+n)k - снижение значения функции капиталовооруженности труда вследствие совокупного эффекта амортизации и увеличения народонаселения; k1**, c1** - максимальное устойчивое потребление при постоянной численности народонаселении (золотой уровень накопления); k 2*, c 2* - максимальное устойчивое потребление с учетом увеличения численности народонаселения (золотой уровень накопления).

Из рисунка 1.14 следует и то, что k 2* < k1** и c 2* < c1**. Это означает, что увеличение численности населения региональной или народнохозяйственной социально-экономической системы уменьшает устойчивое потребление.

И, наконец, к факторам накопления капитала и увеличению численности населения методом цепных подстановок добавим третий фактор - рост производительности труда вследствие внедренных инноваций (обновление, совершенствование техники и технологии). Пусть Е - коэффициент эффективности труда, L - фактическое количество трудовых ресурсов, E - прирост эффективности в год, g темп прироста эффективности, тогда произведеE ние величин L и E представит собой - количество трудовых ресурсов при постоянном уровне эффективности их использования.

Следовательно, если раньше L единиц трудовых ресурсов производили Y единиц валового продукта, то сейчас количество трудовых ресурсов L производит уже EY единиц ВВП.

При этом можно утверждать, что, если производительность труда осталась постоянной, а выросло количество народонаселения в Е раз (увеличение трудовых ресурсов) - LE, то возможно получить тот же результат производственной функции, выраженной величиной, EY.

Определим изменение капиталовооруженности трудовых ресурсов в зависимости от роста производительности труда на основе совершенствования техники и технологии.

- капиталовооруженность единицы трудовых ресурсов с постоk янной эффективностью.

Определим временную производную (измеряем в годах):

Умножим выше приведенное равенство на t, учитывая, что t = 1:

капиталовооруженности трудовых ресурсов при постоянной численности наK селения и неизменном техническом парке; k - капиталовооруженность трудовых ресурсов с постоянной эффективностью; n - значение таким образом введено; g - значение таким образом введено.

То есть при подстановке (методом цепных подстановок) в формулу экономического роста всех факторов, выявляется, что со скоростью, равной +n+g, падает капиталовооруженность труда [79, 181]. Это объясняется тем, что, кроме влияния темпов роста амортизационного фонда и народонаселения n, начал оказывать свое влияние такой фактор, как темп роста уровня инновационности, в соответствии с которым устаревший технический парк списывается с производства до момента полной амортизации вследствие физического износа, морального старения и заменяется новым или модернизированным.

Указанный износ снижает капиталовооруженность труда с темпом, равным величине g.

Проиллюстрируем указанные зависимости графически (рис. 1.15).

На графике (рис. 1.15) представленные зависимости выступают как изменения таких величин, как: a2=(+n)k - снижение капиталовооруженности труда с учетом роста амортизационного фонда и увеличения численности народонаселения; k 2*, c 2* - оптимальное правило накопления и максимальное потребление на этом уровне; a2=(+n+g)k - снижение капиталовооруженности труда вследствие всех трех факторов; k 3**, c 3** - золотое правило накопления и максимальное потребление на этом уровне.

Из графика (рис. 1.15) следует, что k 3** < k 2* и c 3** < c 2*.

На первый взгляд неравенство c 3** < c 2* кажется противоречивым. Причина этого в том, что изменение степени инновационности социально-экономической системы снизило максимальное устойчивое потребление.

В этой связи необходимо уточнить, что в данной последовательности исследования производительность труда растет вследствие внедренных инY новаций, а количество труда не меняется со временем, то есть y.

Если же принять, что фактическое количество труда меняется со вреY Таким образом, можно сделать вывод о влиянии изменений уровней инновационности макро-, микросред на показатели социально-экономической системы.

Это влияние зависит от соблюдения ряда условий. Так, если социальноэкономическая система находится в устойчивом состоянии, а y является условно постоянной величиной, то ВВП, приходящийся на каждого гражданина страны увеличивается с темпом увеличения g, по причине темпа роста Е в результате изменения уровня инновационности.

При этом показатель ВВП (Y=yLE) имеет темп прироста, равный n+g.

То есть никакие другие факторы, кроме повышения уровня инновационности макро-, микросред не влияют на результат устойчивого экономического роста социально-экономической системы. Значит, в теории экономического роста уровень инновационности следует рассматривать как экзогенный фактор.

Вместе с этим следует отметить то, что ряд зарубежных исследователей доказали в своих трудах, что, фактор изменения инновационности среды, оказывающий влияние на рост результатов социально-экономической системы, способствует повышению инновационной активности и международной передаче новых технологических решений. А уровень развития данных факторов зависит от степени обеспеченности региона человеческим капиталом трудоспособного возраста [82].

Экономический рост социально-экономической системы, ее конкурентоспособности, таким образом в доминирующей степени зависит от ее инновационного развития. Понятие «инновация» автор трактует в такой логиковербальной форме, как коммерциализированное новшество (технология производства, продукт, услуга, способ управления) с целью удовлетворения общественной потребности.

В таблице 1.2 приведена классификация видов инноваций по признакам, имеющим наибольшее значение для промышленных предприятий.

Таблица 1.2 - Классификация инноваций по группировочным признакам визны выхода на рынок 4. По этапам жиз- Науч- Конст- Техно- Организаци- Произ- Сбыто- Сервисненного цикла ново- ные руктор- логи- онно-управ- водст- вые ные 5. По уровню рас- Государ- По феде- Государст- По феде- Государ- По федепространенности ственная ральному венная ральному ственная ральному 6. По степени влия- Предполагают изме- Предполагают измене- Предполагают измения на производст- нения производст- ния в структуре обще- нения в социальном венный процесс венного процесса ственных процессов характере производства Примечание. Таблица 1.2 составлена автором на основе [45, 85, 160].

Практика свидетельствует о том, что количество инноваций, вызванных новыми потребностями, в несколько раз превышает количество инноваций, вызванных новыми технолого-организационными возможностями [18, 37].

В понятии общего ресурсного потенциала производственного предприятия среди совокупности составляющих его потенциалов на определяющее место в настоящее время выдвинулся инновационный потенциал, имеющий в экономической литературе различные трактовки. Понятие "инновационный потенциал" автор понимает как способность производственной системы к видоизменению ресурсов, методов и способов производства.

На наш взгляд, восприимчивость предприятия к инновациям в общем механизме управления предприятием выступает важной составной частью инновационного потенциала предприятия, наряду с его способностью к созданию, воспроизводству и коммерциализации новшеств. Инновационный потенциал предприятия является одной из важных компонент конкурентоспособности предприятия в современных экономических условиях.

По мнению ряда экономистов, инновационный потенциал представляет собой ресурсы для достижения инновационной стратегии и организационный механизм [37, 40, 194]. Следует согласиться с трактовкой других авторов [105], считающих, что инновационный потенциал представляет собой совокупность информационных и финансовых, материально-технических ресурсов, человеческого и интеллектуального капитала, обслуживаемых определенной инфраструктурой, предназначенной для реализации новшеств.

Способы взаимодействия, координации, коммуникации и принятия управленческих решений в процессе превращения ресурсов в товары/услуги составляют бизнес-процессы конкретного предприятия. Помимо самого производства, бизнес-процессы включают в себя: маркетинг, бюджетирование, менеджмент. Для решения определенных задач на предприятиях, как правило, организуются соответствующие процессы. Стоит отметить, что эффективность принятых менеджером решений увеличивается, если операция выполнения процесса многократно повторяется. Более того, использование того же самого процесса для выполнение каких-либо других задач неэффективно.

В отличие от ресурсов производственного предприятия бизнес-процессы не являются взаимозаменяемыми. Здесь следует отметить, что с некоторыми малозначительными различиями в наименовании отдельных этапов, не существует принципиальных разногласий в выстраивании цепи этапов инновационного процесса на предприятии (рис. 1.16). Все перечисленные выше этапы инновационного процесса взаимосвязаны и обеспечивают такие виды эффектов, как: экономический; информационный; ресурсный; экологический; социальный.

СЕРИЙНОГО

ПРОИЗВОДСТВО

Рисунок 1.16 - Этапы процесса инновационной деятельности на Существует ряд административных, технологических и инфраструкНаличие в турных препятствий, идущих извне и ограничивающих развитие инновациколичеств онного потенциала. Для избежания этих барьеров отечественным производителям следует рассматривать инновационную деятельность как организацию работ в ходе коммерциализации различных новшеств в рамкахв конкретного производственного предприятия с целью повышения его конкурентоспособколичеств ности. Конечный результат от реализации инновационного потенциала моТребование жет быть достигнут локальной или региональной социально-экономической системой в организационном единстве ресурсного, интеллектуального и ория ганизационного (управленческого) потенциалов (рис. 1.17). Развитие капитал ационно управле нческие ресурсы М атериа льные ресурсы Инновац ионный климат Рисунок 1.17 - Векторы реализации слагаемых инновационного потенциала социально-экономической системы в процессе достижения ею конечного экономического результата [37] При коммерциализации новшества предприятие получает эффект от производства и реализации инновационного продукта. Классифицировать инновационный потенциал можно не только по уровню и размеру функционирующей социально-экономической системы, но и по характеру ее элементных взаимосвязей. В этом случае классификация позволяет решать проблему формирования системы организации инновационного процесса каждой социально-экономической системы. Такая классификация позволяет конкретизировать установление цены инновации, ее экономического результата, решение поставленной задачи, структуру инновационного цикла.

Инновационная активность социально-экономической системы определяется ее инновационной восприимчивостью к созданию и эффективному освоению новшества в целях удовлетворения потребительского спроса.

Более глубокий анализ восприимчивости российских машиностроительных предприятий к нововведениям на основе сложившихся тенденций инновационной деятельности (табл. 1.3) свидетельствует о том, что существует нерациональная структура с ориентацией всех технологический переделов предприятия на конечные механообрабатывающие и сборочные переделы.

Таблица 1.3 - Параметры инновационной активности российских машиностроительных предприятий, в процентах Факторы инновационной Удельный вес предприятий осуществляющих технологические инновации, в общем числе предприятий 9,0 10,3 11,0 11,1 10,1 9,1 8, Удельный вес инновационных продуктов, работ, услуг 4,6 5,0 5,1 5,5 5,4 5,3 5, Примечание. Таблица 1.3 составлена автором на основе статистической информации [156, 166].

В целом организация инновационных процессов в российском промышленном производстве свидетельствует о том, что:

система внедрения инноваций на предприятиях не является комплексной, так как инновации часто используются в отдельно взятой подгруппе элементов;

сложившиеся тенденции на рынках спроса стандартизированных товаров показывают то, что снижается потребность в массовом производстве и следует в среднесрочном периоде ожидать сокращения стабильного спроса на большое количество стандартизированных товаров, что приведет к созданию хозяйствующих субъектов, состоящих из небольших автономных конкурентоспособных предпринимательских структур;

формируемые планы предприятий, как правило, не содержат в своей основе проектов конкретных инноваций, в то время как в рыночных условиях составление проектов по созданию технологических и иных новшеств является обязательной стадией планирования развития инновационного процесса;

на предприятиях промышленного комплекса отсутствует максимально возможная гибкость системы управления инновациями в условиях ее постоянных рыночных изменений;

инновационная активность предприятий промышленного комплекса во многом обусловлена их способностью к быстрому и эффективному освоению инноваций; к созданию и внедрению инноваций, создание и коммерциализация которых осуществляется с помощью трансформации инновационных знаний/умений квалифицированных работников в новые технологии.

1.3. Сущность, структура, взаимодействие и роль обновления человеческого и интеллектуального капитала в росте уровня инновационности региональных хозяйств Современное развитие национальной экономики проходит в русле общемировых трендов. В народном хозяйстве прогрессирует информационный сектор экономики и возрастает доля лиц, занятых предпочтительно интеллектуальным трудом.

Впервые термин «интеллектуальный капитал» в 1969 году использовал Дж. Гэлбрейт. Впоследствии содержание данного понятия было уточнено такими учеными, как П. Дракер, Д. Тис, К. Свейби и Л. Прусак. Широкое распространение термин «интеллектуальный капитал» получил в последнее десятилетие ХХ века. Впервые в 1992 году данные о принадлежащем ей интеллектуальном капитале шведская компания «Scandia» опубликовала в своем годовом отчете.

При этом нередко в специальной литературе происходит отождествление понятий интеллектуального капитала и неосязаемых активов предприятия. Во многих отечественных экономических трудах употребляются термины «интеллектуальный капитал» и «интеллектуальные активы», но, как правило, содержание этих терминов не объясняется. В экономической литературе трактовка понятия «интеллектуальный капитал» не закреплена ни одним законодательным актом, что позволяет ученым-экономистам высказывать самые разные точки зрения.

Более точным представляется определение, предложенное Леонтьевым [107], утверждающим, что интеллектуальный капитал субъекта - это совокупность его интеллектуальных активов, сформированных за счет: природных (приобретенных) интеллектуальных способностей; интеллектуальной собственности; накопленных баз знаний и компетенций; связей с другими субъектами.

Данная трактовка понятия предполагает большое количество компонентов, составляющих нематериальную (в западной интерпретации - неосязаемую) базу предприятия. В эти компоненты входят управленческие навыки менеджеров предприятия, репутация, квалификация работников, базы научно-технической и прочей информации, ноу-хау предприятия, а также утвердившиеся взаимоотношения с партнерами. При этом нельзя не учитывать и возникающий при взаимодействии этих компонентов синергический эффект.

Но нематериальные (неосязаемые) активы могут быть созданы не только интеллектуальными усилиями. Именно поэтому не все они могут называться интеллектуальным капиталом. Таким образом, существуют неосязаемые активы, которые присутствуют в жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, не являются интеллектуальным капиталом, но при этом их нельзя отнести к иному виду имущества. В частности, к таким неосязаемым активам, не являющимся частью интеллектуального капитала, относят деловую репутацию субъекта хозяйствования [40].

В настоящее время мы наблюдаем некоторые противоречия между факторами развития предприятия и ростом стоимости его бизнеса, с одной стороны, и используемыми методами финансовых инструментов и показателей, которые не отражают всех новых особенностей конкурентного рынка, с другой.

Разработанные экономические методы и методики определения рыночной стоимости предприятий еще опираются на принципы, сформулированные для материальных активов и традиционной конкурентной среды. Современное же изменение конкурентной среды в свете существенного возрастания значимости нематериальных активов требует обновленных подходов к интерпретации финансовых показателей. Данные приведенных в этой связи исследований позволяют резюмировать следующее:

конкурентоспособности предприятия зависит от оптимальности сочетания мобилизованных для производственно-хозяйственной деятельности неосязаемых факторов, которые обеспечивают уникальные преимущества и позиционирование предприятия в рыночной среде;

для обозначения определенной группировки информационноинтеллектуальных активов, создаваемых и используемых предприятием во внутренней и внешней среде хозяйствования и защищенных соответствующим образом, представляется возможным использовать термины "матрица объектов интеллектуальной собственности" и "интеллектуальные активы";

в современных условиях настоящая рыночная стоимость предприятия во все большей степени определяется активами интеллектуального характера, четко не идентифицируемыми отношениями собственности и общепринятой бухгалтерской моделью;

нарастающая во временном интервале востребованность повышения эффективного использования информационно-интеллектуальных факторов, перевоплощение их в основной продукт предприятия обусловливает выделение независимой подсистемы управления интеллектуальными активами.

Способность увеличивать скорость прироста прибыли с помощью созданных на предприятии интеллектуалоемких систем знаний, технологий, продуктов и взаимосвязей, обеспечивающих эффективную хозяйственную деятельность, является главной функцией интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта [40, 64, 194].

Избыточный прибавочный продукт, на наш взгляд, создается теми субъектами хозяйствования, которые смогли первыми коммерциализировать интеллектуальноемкое новшество и внедрить его в производство. При этом указанный прибавочный продукт создается до тех пор, пока данная инновация не станет общедоступной. При этом темпы распространения (диффузии) инноваций обусловлены выгодностью для потребителя замены на новое изделие первоначального аналога [45, 47, 84].

В настоящее время обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности немыслимо без осознания специфики постиндустриального общества, где конкурентоспособность предприятия напрямую зависит от степени использования инновационного потенциала, его такой качественной составляющей, как интеллектуальный капитал, являющейся специфическим фактором производства, имеющей практически неисчерпаемый ресурс по качественным параметрам.

Центральным звеном процесса управления уровнем конкурентоспособности предприятия промышленного комплекса следует считать создание эффективно функционирующего механизма обеспечения высокого уровня взаимодействия материальных активов предприятия и оптимально структурированного множества его нематериальных активов. Этот механизм можно считать ведущим фактором развития и модернизации промышленных предприятий.

Таким образом, рациональное и гармоничное использование интеллектуального капитала связано с традиционными факторами роста в современной экономике. Важнейшие традиционные факторы, определяющие экономический рост социально-экономической системы приведены на рис. 1.18.

Приведенная на рисунке 1.18 схема взаимодействия факторов экономического роста свидетельствует о том, что существуют две альтернативы экономического роста экономической системы - интенсивный путь, предполагающий увеличение интенсивности использования менеджментом ресурсов и, в частности, такого ресурса, как рабочая сила, и экстенсивный путь, ориентирующий на повышение качества человеческого капитала и оптимизацию менеджментом соотношения и использования вещественных факторов [30, 48].

Рисунок 1.18 - Схема взаимодействия факторов экономического роста То есть в основе реализации обоих альтернатив лежит способность человека к труду и управлению, выступающая как человеческий капитал. А значит, важнейшим условием научно-инновационного прорыва национальной экономики является ее обеспечение соответствующим этой глобальной задаче человеческим капиталом. В целях повышения уровня конкурентоспособности промышленного предприятия необходимо в управляющую систему встраивать процесс регулирования его интеллектуальной собственности.

Конкурентные преимущества выпускаемой продукции и предприятия в целом в настоящее время определяются степенью вовлечения в хозяйственный оборот инновационноемких объектов интеллектуальной собственности.

Термин интеллектуальная собственность отражает права какого-либо лица на данный нематериальный актив. При этом способность объектов интеллектуальной собственности при их использовании генерировать добавленную стоимость не связана напрямую с процессом юридического оформления прав на данные результаты интеллектуальной деятельности (в том числе на приравненные к ним средства индивидуализации) человека. Значительное количество публикаций по исследованию сущности и структуры понятия «интеллектуальный капитал» по-прежнему оставляет данную экономическую категорию одной из наиболее дискуссионных. Определение интеллектуального капитала формулируется в зависимости от той или иной стороны рассмотрения.

Специальным при анализе интеллектуального капитала стоит вопрос его структуризации. Так как интеллектуальный капитал является сложным и неоднородным хозяйственным ресурсом эта научная проблема в настоящее время является наиболее обсуждаемой. Первыми в отечественной науке, данный вид капитала, не только как категорию, но и как структурированный рыночный ресурс, описали такие ученые, как: Л.С. Шаховская, В.И. Мухопад, В.Т. Иноземцев, Б.Б. Леонтьев, М.А. Эскиндаров.

Леонтьев Б.Б. дополнил и развил представленную в специальной литературе структуру интеллектуального капитала, введя ее новые элементы. Так, в структуру интеллектуального капитала был введен клиентский капитал.

Данная форма капитала была обозначена как важное конкурентное преимущество предприятия [107]. В итоге структура интеллектуального капитала этим автором рассмотрена как взаимодействие таких элементов, как: структурный капитал, клиентский капитал, организационный капитал, включающий инновационный капитал (лицензии, патенты), процессный капитал (новые производственные, информационные, управленческие технологии).

Синергическое взаимодействие перечисленных выше элементов интеллектуального капитала обеспечивает конкурентоспособность его структуры в целом.

Представление о роли и месте человеческого капитала в интеллектуальном капитале предприятия дает известная модель Эдвинссона – сотрудника шведской компании «Skandia Value Scheme». Она своеобразно описывает выделение элементов и взаимоотношения между ними. По нашему мнению модель структуры интеллектуального капитала Эдвинссона по сравнению с моделью Леонтьева Б.Б., более точна и целенаправленна (рис. 1.19).

Рисунок 1.19 - Структура интеллектуального капитала. Модель Эдвинссона Л. [169] Модель Л. Эдвинссона поддержал в своих исследованиях В.Л. Иноземцев, который также произвел глубокие исследования сущности интеллектуального капитала. При этом в структуре интеллектуального капитала промышленного предприятия были выделены такие крупные составные части, как человеческий капитал и структурный капитал (торговые знаки, организационную структуру, базы данных, патенты, лицензии, электронные сети и прочие объективные факторы).

В отличие от модели Леонтьева Б.Б. в модели Эдвинссона Л. клиентский и организационный капиталы являются составными элементами структурного капитала. Организационный капитал в данном случае структурируется аналогичным образом.

Главное отличие шведской модели Эдвинссона от других следующее: в структуре интеллектуального капитала отдельно выделен важнейший элемент - человеческий капитал. Однако ранжирование по приоритетности структурных элементов в данной модели не приводится. Все составляющие интеллектуального капитала и структурные элементы представлены как арифметические слагаемые без учета возникающего синергического эффекта, возникающего при взаимодействии структурных элементов между собой.

При формировании уровня интеллектуального капитала, на наш взгляд, следует ставить на лидирующее место в ранжированном ряду структурных элементов человеческий капитал. Это связано с тем, что созданные благодаря использованию человеческого капитала такие другие составляющие интеллектуального капитала, как, например, структурный капитал (клиентский и организационный), формируются только посредством использования результатов интеллектуальной деятельности индивидов.

Большинство приведенных в экономической литературе определений интеллектуального капитала, строится на подчеркивании основополагающей роли интеллекта и комплекса знаний в ускорении развития социально-экономических систем [18, 24, 39].

В структуру интеллектуального капитала, по нашему мнению, следует добавить еще одно важное слагаемое: капитал влияния инновационных изменений (преобладающего технологического уклада страны) в процессе накопления знаний и развития отношений, основанных на высоком уровне роста мирового уровня инновационности. Особенно сильное влияние оказывает преобладающий технологический уклад в производстве и управлении страны хозяйствования (рис. 1.20).

Указанное слагаемое интеллектуального капитала оказывает свое существенное воздействие, учитывая все предыдущие инновационные достижения, которые служат основой последующим и, кроме того, уровень инновационных изменений, свойственный данной эпохе, тоже оказывает свое синергическое влияние в рамках фактора времени, позволяя в настоящее время заимствовать уже имеющиеся технические достижения.

Синергическое взаимодействие всех составляющих интеллектуального капитала ведет к повышению конкурентоспособности деятельности промышленного субъекта хозяйствованияОпределяющую роль человеческого капитала в формировании интеллектуального капитала (ИК) подчеркивает приведенная на рис. 1.21 концептуальная модель человеческого капитала, разработанная шведской страховой и финансовой группой Scandia Navigator.

1.21 интеллектуального капитала Scandia Navigator [194] В соответствии с концептуальной моделью развития во времени человеческого и интеллектуального капитала (рис. 1.21) можно сделать вывод о том, что субъекты хозяйствования, осуществляющие значительные вложения в обновление и модернизацию основного капитала, но не финансирующие интеллектуальный потенциал своих сотрудников, могут получить лишь минимальный выигрыш во времени в производительности труда.

В соответствии с нашими представлениями, все другие составляющие интеллектуального капитала могут быть созданы только в результате функционирования человеческого капитала (в процессе интеллектуальной деятельности индивидов).

Человеческий капитал является основополагающим фактором развития интеллектуального капитала и социально-экономической системы в целом.

Человеческий капитал представляется нам наиболее сложной и доминирующей частью интеллектуального капитала.

Человеческий капитал обладает сложной внутренней структурой, оцениваемой набором определенных параметров.

В настоящее время, по нашему мнению, сложились следующие классификационные виды человеческого капитала: индивидуальный и человеческий капитал отдельного предприятия (микроуровень); крупных корпораций, областей (мезоуровень); федеральных округов страны и национальный человеческий капитал (макроуровень).

Источники формирования человеческого капитала по уровням автором представлены на рис. 1.22. В схеме взаимодействия источников формирования человеческого капитала (рис. 1.22) основными идентификаторами его развития на макроуровне могут выступать уровень безработицы в стране, демографические изменения, структура рабочей силы по образованию, квалификации.

Источники формирования человеческого капитала способности Квалификация и профессиональные знания как трудовой капитал Способность к сотрудничеству и командной работе Нематериальные активы, Предпринимательские и используемые предприятием активы индивидуального (арендатора) национальных ресурсов как индивидуального человеческого капитала* * - источники формирования человеческого капитала, Рисунок 1.22 - Схема взаимодействия источников формирования человеческого капитала по уровням и приоритету инновационного капитала Стоимостными показателями при этом могут быть потери валового внутреннего продукта по причине безработицы, производительность труда, доля государственных и иных расходов на развитие системы образования, научных учреждений.

На уровне предприятия в экономической литературе предлагается использовать такие идентификаторы для оценки человеческого капитала, как натуральные (количество патентов в год, полученных сотрудниками предприятия, профессионально-квалификационный состав персонала, фонд времени подготовки к рабочему процессу на рабочем месте);

стоимостные (рост производительности труда сотрудников, их доля в полученной балансовой прибыли предприятия в результате повышения квалификации сотрудников, потери от брака, произведенных затрат на переподготовку специалистов).

Схема формирования уровня конкурентоспособности промышленного предприятия, представленная автором на рисунке 1.23 включила такие взаимосвязанные понятия, как «слагаемые конкурентоспособности предприятия», «инновационный потенциал», «интеллектуальный капитал предприятия» и «человеческий капитал».

составляющих потенциалов Оптимальное сочетание конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности немыслимо без осознания специфики постиндустриального общества, где конкурентоспособность предприятия напрямую зависит от степени использования инновационного потенциала, его такой качественной составляющей, как интеллектуальный капитал, являющейся специфическим фактором производства, имеющей практически неисчерпаемый ресурс по качественным параметрам.

При формировании уровня интеллектуального капитала следует ставить на лидирующее место в ранжированном ряду структурных элементов человеческий капитал. Это связано с тем, что созданные благодаря использованию человеческого капитала такие другие составляющие интеллектуального капитала, как, например, структурный капитал (клиентский и организационный), формируются только посредством использования результатов интеллектуальной деятельности индивидов.

В структуру интеллектуального капитала следует внести еще одно важное слагаемое: капитал влияния инновационных изменений (преобладающего технологического уклада страны) в процессе накопления знаний и развития отношений, основанных на высоком уровне роста мирового уровня инновационности. Особенно сильное влияние оказывает преобладающий технологический уклад в производстве и управлении страны хозяйствования.

Указанное слагаемое интеллектуального капитала оказывает свое существенное воздействие, учитывая все предыдущие инновационные достижения, которые служат основой последующим и, кроме того, уровень инновационных изменений, свойственный данной эпохе, тоже оказывает свое синергическое влияние в рамках фактора времени, позволяя в настоящее время заимствовать уже имеющиеся технические достижения.

Успешная модернизация экономики может происходить только в результате инновационного прорыва. Начиная с 2000 года, у России повысились шансы совершить переход в группу развитых стран с экономическим уровнем шестого технологического уклада. Положительный результат этого перехода национальной экономики определит международное положение страны на весь следующий кондратьевский уклад. Приоритетной целью регионов и в целом национальной экономики на этапе смены технологических укладов должен стать переход страны на более высокие уровни конкурентных мировых рынков.

При этом существует ряд административных, технологических и инфраструктурных препятствий, идущих извне и сдерживающих этот переход.

Для избежания этих барьеров отечественным производителям следует рассматривать инновационную деятельность как организацию работ в ходе коммерциализации различных новшеств в рамках конкретного производственного предприятия с целью повышения его конкурентоспособности.

В главе раскрываются факторы, закономерности и значение инновационного развития, повышения уровня инновационной активности как основы экономического роста региональной социально-экономической системы, сущность, структура, взаимодействие и роль обновления человеческого и интеллектуального капитала в росте уровня инновационности региональных хозяйств.

человеческого и интеллектуального капитала региональных социально-экономических систем 2.1. Влияние организационно-экономического механизма рационализации управленческих воздействий на достижение качественных и количественных характеристик целей развития социально-экономических систем в условиях неустойчивого состояния макросреды Формирование организационно-экономического механизма рационализации процесса достижения качественных и количественных характеристик установленных целей развитии социально-экономической системы, определяющего экономическую и социальную целесообразность создания и реализации комплекса мер для воздействия на элементное взаимодействие системы необходимо с тем, чтобы ее достигаемые экономические и социальные результаты были сбалансированы с располагаемыми трудовыми, материально-техническими, информационными, природными ресурсами и их такими качественными ресурсными составляющими, как человеческий, интеллектуальный капитал [16, 29, 155].

В рамках организационно-экономического механизма рационализации процесса достижения в соответствующем периоде времени качественных инновационных и экономических идентификаторов целей развития региональной социально-экономической системы, на наш взгляд, следует в концентрированной форме рационализировать и гармонизировать взаимодействие человеческого и интеллектуального капитала с другими ресурсными и технологическими элементами региональной социально-экономической системы как в научно-производственном цикле создания новшеств, так и в циклах долгосрочного развития социально-экономических систем. При этом важны те концептуальные положения и целенаправленные воздействия формируемого организационно-экономического механизма, которые определяют реальную возможность решения научных задач определения и рационализации структуры человеческого капитала предприятия, народного хозяйства. В этих целях исследуем ряд факторов, определяющих высокий уровень экономического роста промышленного производства.

Отметим в этой связи, что для всех стран, отличающихся низкой рождаемостью, характерна высокая степень развития промышленного производства. Поэтому автор считает уместным рассмотреть проблему рождаемости через призму экономических законов функционирования промышленных производств и воспроизводства трудовых ресурсов, отвлекаясь при этом от инстинкта продолжения рода (который является внеэкономической характеристикой) [53, 71].

При исследовании процесса деторождения аналогом промышленного предприятия по производству человека является семья. Проводя аналогию, далее следует согласиться с тем фактом, что в семье также, как и на промышленном предприятии, должны существовать разделение труда участников процесса производства и их специализация. При этом, если устанавливается целевая ориентация добиться серийного производства, то необходимо обратить внимание на коэффициент закрепления операций (Кзо) за каждым рабочим местом. Исследуем экономический смысл этого промышленного показателя.

Тип организации производства характеризуется коэффициентом закрепления операций на производстве (Кзо), определяемым по формуле:

где Qоп - число закрепленных за рабочими местами производственных операций за период времени; M - число рабочих мест на производстве.

В странах с традиционно высокой рождаемостью закреплены за членами семьи следующие производственные операции: за женщиной - рожать и воспитывать детей; за мужчиной - продавать свою рабочую силу, обеспечивая семью материально, участвовать в процессе воспитания детей. При этом в многодетных семьях старшие дети рано начинают помогать матери, что благотворно влияет на рождаемость в семье. Это можно условно доказать с помощью последовательного совмещения коэффициента Кзо (формула 2.1) с функциональными назначениями в семье отца и матери.

Так, если работает один отец и в семье 4 малолетних ребенка, то Кзо матери 1 = 2/1 = То есть число операций, выполняющих женщиной, равно двум (ведение домашнего хозяйства и воспитание детей). Если все дети малолетние, то число рабочих мест по ведению этих операций, равно единице (только мать).

Если трое старших детей уже в состоянии помогать матери по дому и Кзо матери 2 = 2/3=0, показателями Кзо и серийностью (массовостью) производства (табл. 2.1).

При снижении показателя Кзо показатель массовости возрастает.

Таблица 2.1 - Взаимосвязь типа производства и показателя закрепления операций Кзо Коэффициент закрепления операций Кзо Тип производства Примечание. Таблица 2.1 составлена автором.

В соответствии с данными таблицы 2.1 отметим, что при переходе от значения Кзо матери 1 к значению Кзо матери 2 следует (по аналогии с промышленным производством), что показатель Кзо женщины по мере взросления старших детей снизился. Следовательно, вероятность того, что у женщины родится следующий ребенок, возрастает. При этом женщина своей рабочей силой не торгует. Серийность производства (рождения и воспитания детей) можно подорвать, разрушив одно из звеньев функционирования условного предприятия по «производству человека».

В развитых промышленных странах именно такое разрушение производственных звеньев и произошло. Женщина начала, наряду с мужчиной, продавать свою рабочую силу. Многие из них, иногда из-за финансовых трудностей, иногда в связи с личными потребностями в предпринимательской самореализации, в искусстве принимают на себя по две (три, четыре…) дополнительные технологические операции.

Таким образом, складывается ситуация, когда женщина выполняет функции наемного работника и занимается самообразованием. Вместе с этим она является частным предпринимателем и участвует в общественном движении, из финансовых соображений является работником нескольких субъектов хозяйствования со скользящим графиком работы.

При этом ведение домашнего хозяйства, рождение и уход за детьми, как правило, остается на женщине. В этом случае показатели серийности (см.

тип производства табл. 2.1) создания человека снижаются.

При этом величина Кзо матери 3 = 3/1 = 3,0 растет при условии наличия у женщины только одной дополнительной технологической операции.

Растет величина Кзо матери 4 = 4/1 = 4,0 и при наличии у женщины двух дополнительных технологических операций.

Примеры трансформации трудовых ресурсов стран Европейского Союза свидетельствуют о том, что мигранты из стран с традиционно высокой рождаемостью, переезжая в страны с низкой рождаемостью, снижают свои показатели по деторождению в 2-3 раза уже в следующем поколении [51, 81, 118].

Условность аналогий производства человека и промышленного производства очень явно проявляется в факторе времени, необходимого для создания законченного продукта. Для того, чтобы сформировать полноценного работника для включения в промышленное производство необходимо примерно 20 лет. При производстве такого работника родители вкладывают в него в течение этого времени, помимо финансовых ресурсов, свое физическое здоровье.

Сравним расходы физического здоровья двух индивидов:

первый из них не имеет детей и работает (продает свою рабочую силу) в течение 20 лет (с 25 лет до 45 лет);

второй индивид имеет ребенка и работает (продает свою рабочую силу) также в течение 20 лет (с 25 лет до 45 лет).

Как соотносятся между собой вложения физического здоровья индивидов в их деятельность можно проследить на графиках (рис. 2.1). На рисунке 2.1 по оси абсцисс отложены годы, а по оси ординат - расходование капитала физического здоровья индивида в условных единицах.

Условные пакеты капитала здоровья На графиках рисунка 2.1 для наглядности автором принято, что за 10 лет расхо дуется 1 условный пакет капитала здоровья Рисунок 2.1 - График расходование капитала здоровья индивидом в течение жизни Индивид, имеющий свою рабочую силу и продающий ее на рынке труда воспроизводит ее в двух технологических циклах - коротком (отдых и восстановление сил во время ежегодного отпуска - узловые точки на графиках рисунка 2.1) и длинном (рождение и воспитание в течение 20-ти лет своего ребенка до периода времени становления им полноценным работником).

Общий расход здоровья с годами увеличивается. При этом расход здоровья на продажу своей рабочей силы оплачивается работодателем, а расход здоровья на воспитание и воспроизводство себе подобного не оплачивается никем (продажа людей юридически невозможна). В данном случае здесь не рассматриваются специфические факторы, например, суррогатное материнство, не имеющее пока широкого распространения.