WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«ПРОГНОЗ ЗОН НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ С ВОСПОЛНЯЕМЫМИ ЗАПАСАМИ В ПАЛЕОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЯХ ВОЛГОГРАДСКОГО ПОВОЛЖЬЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

 

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

(ЮФУ)

На правах рукописи

Сикорская Светлана Вадимовна

ПРОГНОЗ ЗОН НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ

С ВОСПОЛНЯЕМЫМИ ЗАПАСАМИ В ПАЛЕОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЯХ

ВОЛГОГРАДСКОГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 25.00.12 – геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений     Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук  

Научный руководитель доктор геолого-минералогических наук, профессор Сианисян Э.С.

Ростов – на – Дону – 2  Содержание Введение 1 Обзор ранее проведенных исследований. Постановка проблемы и выбор объекта исследования………………………………………… 1.1 Обзор ранее проведенных исследований в пределах Волгоградского Поволжья…………………………………………… 1.2 Постановка проблемы и выбор объекта исследования…………… 2. Особенности геологического строения……………………………… 2.1 Общая характеристика района исследований……………………… 2.2 Стратиграфия и литология………………………………………….... 2.3 Тектоника……………………………………………………………… 2.3.1 Строение юго-восточного склона Воронежской антеклизы……… 2.3.1.1 Строение нижнего структурного этажа……………………………. 2.3.1.2 Строение среднего структурного этажа…………………………… 2.3.1.3 Строение верхнего структурного этажа…………………………… 2.3.2 Строение западного борта Прикаспийской впадины…………….. 2.3.3 Концепция разломно-блокового строения…………………………. 2.4 Нефтегазоносность…………………………………………………… 3 Особенности нефтегазоносной истории региона…………………. 3.1 История геологического развития Волгоградского Поволжья…… 3.2 Концепция двухэтапного формирования залежей ………………… 3.3 Определения возраста залежей УВ………………………………….. 4. Оценка генерационных свойств материнских пород и миграция УВ………………………………………………………………………. 5. Методика раздельного прогноза нефтегазоносности…………….. 5.1 Выявление закономерностей геологического строения Волгоградского Поволжья…………………………………………… 5.1.1 Определение геодинамической активности отдельных тектонических блоков………………………………………………… 5.1.2 Выявление зон разломов……………………………………………… 3  5.2 Определение направления миграции новообразовавшихся УВ на основе геохимических особенностей нефтей………………………. 5.2.1 Условные геохимические критерии миграции вновь образовавшихся УВГ в старых нефтедобывающих районах …… 5.2.2 Безусловные геохимические критерии миграции вновь образовавшихся УВГ в старых нефтедобывающих районах……. 5.2.2.1 Анализ молекулярного состава нефтей Волгоградского Поволжья……………………………………………………………….. 5.2.2.2 Анализ состава попутных газов……………………………………… 5.3 Прогноз фазового состава флюидов………………………………… 6 Обоснование программы ГРР, направленной на поиск залежей УВ с восполняемыми запасами в пределах Волгоградского Поволжья………………………………………………………………. Заключение……………………………………………………………. Литература…………………………………………………………….   Список иллюстраций Рисунок 2.1 Карта топливно-энергетического комплекса Волгоградского Поволжья…………………………………… Рисунок 2.1 Региональная тектоническая схема………………………… Рисунок 2.2. Схема тектонического районирования нижнего структурного яруса в пределах Волгоградского Право- и структурного яруса в пределах Волгоградского Право- и Левобережья…………………………………………………… Волгоградского Левобережья……………………………….

Рисунок 4.1 Схема изменения катагенетической превращенности пород Рисунок 5.1 Этапы методики проведения исследований……………….. Рисунок 5.2 Схема формирования дизъюнктивных нарушений, положительных и отрицательных структур………………… Рисунок 5.3 Ступенчатые сбросы и сбросо-сдвиги в разломно-блочноцентрированной геометрической модели западного борта Рисунок 5.4. Сравнение структурных карт по кровле каменноугольных отложений, построенных по данным а) сейсморазведки; б) Рисунок 5.5. Эшелонированные структурные (разломно-блоковые) тренды и зональность нефтегазонакопления в пределах Рисунок 5.6 Графики погружения основных тектонических элементов проходящему через скважины 1-Зеленовская, 1Куркинская, 86, 93, 92, 98 – Кудиновские, 56 и 49Октябрьские, 46 и 56 Упинские, 6-Суводская…………….. Рисунок 5.10 Геологический разрез и результаты опробования Рисунок 5.11 Розы-диаграммы пространственных характеристик субмеридионального (а) и субширотного (б) направлений Рисунок 5.12 Принципиальная схема вакуумного декриптографа…….. включений в микро-мелкокристаллическом известняке (скв. 3-Алексеевская, 4225,95 м.) Ув. 2000

трещине, заполненной кальцитом (скв. 49-Октябрьская, трещине, заполненной кальцитом (скв. 19-Шляховская, Рисунок 5.16 Декриптограммы образцов из скважин КудиновскоРомановской зоны поднятий…………………………………. Рисунок 5.17 Карты плотностей горизонтов: а) евлановско-ливенского, б) воронежского, в) семилукского…………………………… Рисунок 5.18 Зависимости вязкости нефти и выхода фракций до 200°С от плотности нефти…………………………………………… Рисунок 5.19 Карты значений П/Ф в пределах Кудиновско-Романовской зоны поднятий………………………………………………… Рисунок 5.20 Изменение соотношения П/Ф с глубиной в скв. 6-Лвб…….. Рисунок 5.21 Схематическая карта коэффициента сухости КудиновскоРомановской зоны поднятий………………………………… Рисунок 5.23 Схематическая карта коэффициента сухости Левобережной части Волгоградского Поволжья…………………………… Рисунок 5.24 Схематическая карта коэффициента этанизации Рисунок 5.25 Зоны распределения флюидов различного фазового состояния в зависимости от значений коэффициентов К1 и К2……………………………………………………………….. Рисунок 5.26 Карта изменения коэффициента К1 (а) и К2 (б) в пределах Рисунок 6.1 Схема перспектив нефтегазоности и восполняемости Таблица 2.1 Сопоставление тектонических элементов нижнего и Таблица 3.1 Расчет соотношения Tk\Т для продуктивных отложений Таблица 4.1 Результаты определений палеотемператур пород турнейсковизейского возраста Николаевско-Городищенской Таблица 5.1. Объем проведенных исследований по определению Расчет значений (0,9*R0)/ по тектоническим элементам Таблица 5. Таблица 5.3 Результаты молекулярного анализа нефти в скв. 6-Лвб Юрьевского месторождения…………………………………... Таблица 5.4 Состав попутного газа по месторождениям Волгоградского АВПД – аномально высокие пластовые давления ВНК – водонефтяной контакт ГЗГ – главная зона газообразования ГЗН - главная зона нефтеобразования ГИС – геофизические исследования скважин ГК - газоконденсатный ГРР - геологоразведочные работы ЗБПВ – западный борт Прикаспийской впадины ИПТ – исследования пластоиспытателем на трубах МОВ – метод отраженных волн МОВ ОГТ – метод отраженных волн общей глубинной точки МОГТ – метод общей глубинной точки МЦП - метилциклопентан ОВ – органическое вещество ОСВ – отражательная способность витринита П - пристан РОВ - рассеянное органическое вещество ТККП - Терско-Каспийский краевой прогиб ТУВГ - тяжелые углеводородные газы УВ - углеводороды УВГ – углеводородные газы УПДК – условный показатель динамокатагенеза Ф - фитан ХБ - хлороформенный битумоид ХБА - хлороформенный битумоид «А»



ЦГ - циклогексан ЭГХТ – экспоненциальная геохронотерма ЮВСВА – юго-восточный склон Воронежской антеклизы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В российском топливно-энергетическом комплексе уже на протяжении многих лет отмечается дисбаланс между добычей УВ и приростом их запасов. Такая тенденция во многом объясняется недостаточным вниманием со стороны добывающих компаний к проведению геологоразведочных работ (ГРР) на нефть и газ. Принято считать, что прирост запасов может быть осуществлен только в результате открытия новых месторождений углеводородов (УВ), либо же в результате уточнения геологического строения уже открытых, но мало изученных залежей.

Развитие новых геологических представлений и технологий добычи УВ заставляют по-новому подойти к оценке экономической целесообразности ведения ГРР и разработке залежей в старых нефтедобывающих регионах с развитой инфраструктурой и достаточно высокой степенью геологической изученности. В последнее время в научной среде все чаще появляются идеи восполнения запасов УВ в разрабатываемых залежах [12, 20, 36, 49], не только научно обоснованные, но и подтверждаемые фактическими данными [6, 7].

Большой вклад в изучение возможности восполнения запасов привнесли А.В. Бочкарев и С.Б. Остроухов, на основе изучения геологического строения Волгоградского Поволжья, Северного и Среднего Каспия, сформулировав концепцию разломно-блокового строения и двухэтапного формирования залежей УВ [4, 5].

На юге европейской части России среди перспективных на восполняемость запасов УВ можно выделить два региона, имеющих определенное сходство в геологическом строении и развитии: Волгоградское Поволжье и западную часть Терско-Каспийского краевого прогиба (ТККП). Динамика показателей разработки месторождений указанных районов во многом подтверждает вертикальную миграцию и восполнение запасов УВ.

нефтегазонакопления с восполняемыми запасами УВ в разрезе палеозойского регионального нефтегазоносного комплекса с доказанной продуктивностью в пределах области сочленения юго-восточного склона Воронежской антеклизы и западного борта Прикаспийской впадины.

Очевидно, что новые представления о геологическом строении и формировании залежей требуют пересмотра методики поисков и разведки новых объектов УВ в указанных регионах, применение которой позволит повысить инвестиционную привлекательность участков недр, включающих зоны нефтегазонакопления с восполняемыми запасами.

Количественная оценка этих объемов не входит в число задач, решаемых в диссертации.

Целью диссертационной работы является разработка методики поисков перспективных на восполнение запасов УВ зон нефтегазонакопления и обоснование приоритетных направлений проведения ГРР в пределах центральной части Волгоградского Поволжья.

В ходе исследования для достижения обозначенной цели автором решались следующие задачи:

1) анализ закономерностей геологического строения регионов, характеризующихся разломно-блоковой тектоникой и этапностью формирования залежей;

2) обобщение имеющихся методик выявления разрывных нарушений и разработка комплексной методики обнаружения зон малоамплитудных разломов как наиболее вероятных проводников УВ в условиях вертикальной миграции;

3) анализ геохимических особенностей УВ и выделение условных и безусловных критериев их миграции;

4) проведение нефтегазогеологического районирования на основе методики прогноза фазового состава флюидов и обоснование приоритетных направлений ГРР.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Оценена геодинамическая активность тектонических элементов области сочленения юго-восточного склона Воронежской антеклизы и западного борта нефтегазонакопления с восполняемыми запасами 2. Выявлены зоны наибольшего распространения малоамплитудных дизъюнктивных нарушений на основе комплексного анализа геологической, сейсмометрической, промысловой и термобарогеохимической информации.

3. Определены направления современной миграции углеводородов на основе результатов анализа физических свойств и геохимической характеристики нефтей.

4. Выполнен прогноз фазового состояния углеводородов в разрезе девонского регионального продуктивного комплекса.

ориентированных на поиски зон нефтегазонакопления с восполняемыми запасами.

Основными защищаемыми положениями являются следующие:

Воронежской антеклизы и западного борта Прикаспийской впадины – критерий прогноза зон нефтегазонакопления с восполняемыми запасами.

термобарогеохимических, промысловых и статистических исследований, малоамплитудных разломов – путей миграции углеводородов.

Поволжья как основа для выбора оптимальных направлений геологоразведочных работ с целью выявления зон нефтегазонакопления с восполняемыми запасами Практическая ценность и реализация работы. Полученные результаты исследований могут быть использованы при проектировании ГРР на нефть и газ в пределах Волгоградского Поволжья. Кроме того, разработанная методика может формированием залежей, например, в пределах западной части ТерскоКаспийского краевого прогиба. Представленная методика основана на комплексе уже имеющейся информации в старых нефтедобывающих районах и не требует значительных капиталовложений, при этом позволяет выявить зоны с наибольшей вероятностью проявления процессов «смены» флюидов.

Методы исследований, фактический материал и личный вклад.

Решение поставленных задач осуществлялось с позиций комплексного подхода к тектонических, палеотектонических, палеогеотермических и геохимических критериев, ответственных за формирование уже существующих залежей УВ, а также за генерацию, миграцию и аккумуляцию УВ на современном этапе геологической истории. Основными применяемыми в работе методическими приемами были геосинергетический подход А.Н. Резникова к изучению осадочнопородных бассейнов, методы термовакуумной декриптометрии, палеотектонический анализ, анализ вертикальных и латеральных изменений геохимических характеристик нефтей залежей Волгоградского Поволжья.

специализированного программного обеспечения (ArcView, AutoCAD, Corel Draw, STATISTICA).

Термобарогеохимические исследования газово-жидких включений проводились в Лаборатории термобарогеохимии Южного федерального университета при помощи вакуумного декриптографа ВД-5, сконструированного коллективом кафедры минералогии и петрографии Ростовского государственного университета.

Основой для написания диссертационной работы послужили геологопромысловые данные по месторождениям Правобережной и Левобережной частей Волгоградского Поволжья, многолетние исследования и фондовые материалы ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» (в настоящее время филиал «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде).

Большая часть фактического материала диссертационной работы является результатами личных исследований автора, проведенных за время работы в ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» и обучения в аспирантуре Южного федерального университета. За это время автором изучены геологические разрезы более 50 скважин, построено семь обобщенных хронотектонических диаграмм, по 71 образцу керна рассчитаны значения условного показателя динамокатагенеза и экспоненциальной геохронотермы, проведен анализ результатов геохимических исследований более 120 проб нефти по месторождениям региона.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на внутривузовских, региональных и всероссийских научных конференциях и конгрессах, в том числе «Проблемы геологии, планетологии, геоэкологии и регионального природопользования» (г. Новочеркасск, 2011); V-VI Донской нефтегазовый конгресс (г. Ростов-на-Дону, 2011-13); «Актуальные проблемы геологии, планетологии и геоэкологии» (г. Новочеркасск, 2012); «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа» (г. Грозный, 2012), «Нефтяная отрасль Чеченской республики» (г. Грозный, 2012), «Фестиваль недели науки юга России» (г. Ростов-на-Дону, 2012), Пленарное заседание на базе структурных подразделений ЮФУ в рамках «Дней российской науки» (г. Ростовна-Дону, 2013), 10-я Международная конференция «Геленджик-2013. Актуальные проблемы развития ТЭК регионов России и пути их решения» (г. Геленджик, 2013). За научную работу «Новый источник восполнения ресурсной базы углеводородов Северного Кавказа – возобновляемые запасы разрабатываемых залежей» в номинации «Лучшая работа молодых специалистов в сфере геологоразведочных работ» было присуждено I место (2012 г., региональный конкурс «Гордость нации – ТЭК Дона 2012»).

Публикации. Основные положения опубликованы в 12 научных работах, три из них опубликованы в изданиях, включенных в список, рекомендованный ВАК.

Структура и объем диссертации:

Работа состоит из введения, шести глав и заключения. Объем работы – 158 страниц машинописного текста, 7 таблиц, иллюстраций. Библиография включает 99 наименования.

Благодарности. Диссертационная работа выполнена под научным руководством доктора геолого-минералогических наук, профессора Э.С. Сианисяна, которому автор выражает глубокую и искреннюю благодарность.

Автор благодарит за всестороннюю поддержку А.В. Бочкарева и С.Б. Остроухова.

В процессе выполнения работы огромную помощь оказали В.М. Андреев, А.Н.

Резников, В.В. Доценко и Г.Н. Прозорова, С.В. Булатов. Особое внимание автор хочет уделить сотрудникам филиала «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг»

«ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде: А.В. Назаренко, А.Н. Степанову, Е.А. Калининой и Т.О. Севостьяновой за профессиональный опыт и помощь в предоставлении материалов.

1 Обзор ранее проведенных исследований. Постановка проблемы и выбор 1.1 Обзор ранее проведенных исследований в пределах Волгоградского Волгоградское Поволжье давно известно как старый нефтегазодобывающий район. История его промышленного освоения берет свое начало еще в послевоенное время, когда в 1946 г. в районе г. Арчеда было открыто первое газовое месторождение, а в скором времени были получены и первые притоки нефти. В 1948 – 1951 гг. были открыты Бахметьевское, Жирновское и Линевское месторождения, залежи которых приурочены к карбонатным отложениям каменноугольного возраста. Открытию этих месторождений предшествовали многочисленные региональные геолого-съемочные и геофизические исследования (гравиразведка, магниторазведка и электроразведка) тридцатых годов. По их результатам структуры приведенных выше месторождений были подготовленные к поисковому бурению. Всего в начальный период было пробурено 157 скважин общей проходкой 326790 м.

Во второй половине прошлого века высокоэффективная для того времени сейсморазведка МОВ позволила уверенно картировать структуры карбонатного палеозоя, в результате которого были открыты Кленовское, Лемешкинское и Меловатское месторождения. После этих открытий было начато структурнопоисковое бурение в пределах Терсинской депрессии, Доно-Медведицкого мегавала, Приволжской моноклинали и Преддонецкого прогиба, в результате к концу 50-х гг. большинство месторождений карбонатной толщи палеозоя были открыты, среди которых значились Абрамовское, Бахметьевское, Ветютневское, Коробковское, Зимовское и Миронычевское. К указанному времени было пробурено более 1600 скважин общей проходкой более 5 000 000 м.

В это время становится острым вопрос о новых перспективных объектах на нефть и газ, которым и явилась терригенная толща нижнего и среднего девона.

При прогнозировании нефтегазоносности данного объекта основной акцент был сделан на изучение строения кристаллического фундамента, особенности которого интерполировали на залегающий непосредственно на нем нижний структурный этаж осадочного чехла. При изучении строения кристаллического фундамента основным методом стала электроразведка, и к середине 60-х гг.

данной технологией были изучены все тектонические элементы Волгоградской области. Основным результатом проведенных исследований стало разломноблоковое строение кристаллического фундамента. На фоне общего погружения кристаллического фундамента в юго-восточном направлении наблюдалось чередование зон относительных поднятий и погружений, разделенных между собой разрывными нарушениями сбросового типа. Бурением параметрических скважин было подтверждено наличие в фундаменте Задонского, Приволжского и Кудиновского выступов. В это же время с помощью усовершенствованных методов сейсморазведки было начато исследование поверхности девонских отложений территории Левобережья. В результате было выявлено ступенчатообразное погружение подсолевого комплекса допермских отложений в юго-восточном направлении.

В пределах Волгоградского Правобережья в этот период были открыты Голубинское, Карасевское, Клетско-Почтовское, Шляховское, НовоКоробковское, Кудиновское, Вешняковское и Щербаковское месторождения, залежи которых были приурочены в основном к терригенной толщи среднего девона. При проходке терригенных отложений девонского возраста на Мишинской, Котовской и других площадях были отмечены интенсивные нефтегазопроявления. В процессе освоения залежей терригенного девона была доказана промышленная нефтегазоносность отложений евлановско-ливенского горизонта верхнего девона. В это же время новым поисковым объектом становятся каменноугольные отложения Приволжской моноклинали.

нефтегазоносность которого была связана с рифогенными постройками ливенского возраста. С этого момента рифы позднедевонского возраста становятся новыми поисковыми объектами Волгоградской области. Огромный вклад в изучение строения залежей в рифогенных отложениях, а также разработки методики их выявления внесли в 1981 г. А.А. Новиков, Г.П. Батанова, В.Н.

Михалькова и ряд других авторов [55].

выполнения сейсморазведочных работ МОВ ОГТ в пределах Волгоградского Правобережья, проводившихся вплоть до настоящего времени. В результате переинтерпретации прежних сейсмометрических данных и анализа вновь полученных данных в период времени с 1997 г. по 2001 г. были открыты Восточно-Кдиновское, Западно-Кочетковское, Николинское, НовоЧернушинское, Тишанское, Романовское, Верхне-Романовское, СевероКлючевское и Кудряшовское месторождения нефти.

Изучением геологического строения и перспектив нефтегазоносности Првобережья занимались многие ученые (Г.П. Батанова, В.Н. Михалькова О.Г.

Бражников, А.А. Брыжин, П.В. Медведев и др.). Однако основной концепцией геологического строения было пликативное строение, причем происхождение всех антиклинальных структур терригенного девона в пределах тектонических элементов правого берега Волгоградской области имело унаследованный от блокового строения фундамента характер (см. главу 2.3). Происхождение локальных поднятий девонского и каменноугольного возрастов объясняли унаследованным характером строения от структур облекания рифогенных построек верхнедевонского возраста [14, 52, 55]. Таким образом, практически все поисковые работы базировались на данных представлениях. Поскольку связь геологического строения фундамента и рифогенных построек с одной стороны и подтверждаемость структур была довольно высокой. Однако при планировании ГРР этого этапа не учитывался фактор наличия разрывных нарушений, достаточно сложно определяемых в данном регионе в виду их малых амплитуд.

После длительной эксплуатации отдельных залежей Правобережья (евлановсколивенский горизонт Кудряшовского месторождения) и несоответствие добычи УВ и начальных извлекаемых запасов возникает необходимость пересмотра концепции строения исследуемого региона. Открытие Степного месторождения в пределах Кудиновско-Романовской зоны поднятий и вскрытие скважиной 7Ольховской на глубине 3166,5 м тектонического нарушения свидетельствует о разломно-блоковом строении Волгоградского Правобережья. Бочкаревым А.В., Бочкаревым В.А. и Остроуховым доказана аналогичность строения Степного месторождения с месторождениями Волгоградского Левобережья, где блоковое строение подтверждается многочисленными факторами [6, 7, 9, 29, 30, 31, 32].

Территорию Волгоградского Левобережья начали изучать еще в начале 50-х гг. в рамках программы региональных гравиметрических исследований, по результатам которых была выделена гравитационная ступень, отделяющая юговосточный склон Воронежской антеклизы от западного борта Прикаспийской впадины. Основным результатом проделанных исследований стало представление о сложнопостроенном характере строения осадочного чехла западного борта Прикаспийской впадины, что обусловлено не только наличием соляной тектоники, но и существование многочисленных дизъюнктивов в пределах изученной территории.

В 70-х гг. было начато структурное бурение в зоне сочленения юговосточного склона Воронежской антеклизы и западного борта Прикаспийской впадины, в результате которого было подготовлено пять перспективных на нефть и газ структур. На основе полученных данных о стратиграфии, литологии, петрографии разреза осадочного чехла Левобережной части Волгоградской области сотрудниками лаборатории Прикаспия «ВНИПИнефть» была проанализирована история геологического развития бортовой зоны Прикаспийской впадины, уточнены перспективы нефтегазоносности и даны рекомендации по дальнейшему проведению ГРР. Открытие таких крупных месторождений как Тенгизское и Астраханское в подсолевых отложениях Прикаспия послужили импульсом для продолжения ГРР.

Сейсморазведочные работы 1980-х гг. в пределах Предбортовой ступени позволили выделить протяженную Малышевско-Петровскую зону по нижнекаменноугольным отложениям, включающую ряд локальных поднятий, перспективных на наличие залежей УВ. Полученные результаты позволили выявить в строении осадочного чехла надсолевой, соленосный и подсолевой структурные этажи. В подсолевом комплексе были определены два отражающих горизонта П1 и П2, картирование которых в дальнейшем позволило выделить ряд перспективных структур. Горизонт П1 приурочен к артинским отложениям, П является скользящей границей от среднего карбона на Приволжской моноклинали до верхнего девона в Прикаспийской впадине [69].

В целом геолого-геофизическая изученность Волгоградского Левобережья достаточно высокая. Изученность бурением скважин составляет более км2/скв., однако проектные глубины практически всех скважин соответствовали карбонатным отложениям каменноугольного возраста, и только скважиной 3Левчуновской были вскрыты конвейско-бийские породы нижнего девона.

Изученность сейсморазведкой МОГТ составляет около 1 пог. км/км2, по сумме различных модификаций – 0,7 пог. км/км2.

В это же время была намечена крупная программа бурения сверхглубоких параметрических скважин на территории Волгоградского Левобережья, однако сложная экономическая ситуация в нашей стране не позволили завершить начатые работы. Однако определенно важные выводы о геологическом строении региона все же были сделаны. Во-первых, была установлена промышленная нефтеносность подсолевых отложений, были выделены основные тектонические элементы и построены структурные карты по основным отражающим горизонтам и, как следствие, выделены перспективные структуры на нефть и газ. При этом основной особенностью строения подсолевого комплекса пород было его ступенчатообразное погружение к центру Прикаспийской впадины. В результате в пределах Малышевско-Петровской зоны было начато поисковое бурение, в результате которого были открыты такие нефтяные месторождения как Сергеевское, Малышевское, Центральное, Прибрежное, Алексеевское и Левчуновское. Продуктивными оказались в основном терригенные отложения бобриковского горизонта и карбонатные залежи турнейского яруса в интервале глубин от 4100 до 4300 м. При этом дебиты при испытании в колонне составили от 56 м3 до 192 м3 нефти в сутки.   В настоящей работе в качестве примера для подтверждения разломноблокового строения и этапного формирования залежей приводятся данные по Юрьевскому месторождению. История его открытия имеет большое значение не только в контексте подтверждения вышеупомянутых концепций, но и развития геологической мысли по данной проблематике. Юрьевская структура была выявлена в результате сейсморазведочных работ МОГТ-2D, проводимых в 1982гг. в пределах Волгоградского Левобережья компанией ПО «Волгограднефтегеофизика». По итогам работ было определено пликативное строение Юрьевской структуры. Первая поисковая скважина 1-Юрьевская была пробурена в 1989 г. Забой скважины находился на глубине 5000 м в интервале залегания евлановско-ливенского горизонта. В результате опробований и испытаний отложений визейского и турнейского ярусов были получены нефонтанные притоки нефти с большим содержанием воды, что свидетельствует о расположении скважины в зоне водонефтяного контакта (ВНК). Скважину ликвидировали по геологическим причинам. В 1993 г. на основе новых структурных построений пликативного характера была пробурена скв. 3Юрьевская, при испытании которой были получены только притоки воды. В году была проведена переинтерпретация сейсмометрических данных прошлых лет, по результатам которой были построены структурные карты по отражающим горизонтам C1t и D3lv. Было подтверждено и уточнено строение МалышевскоПетровской эшелонированной зоны поднятий. На соседних Алексеевском и Северо-Алексеевском месторождениях была установлено блоковое строение залежей, что во многом объясняло несоответствия при испытаниях продуктивных отложений.

Дальнейшее поисковое бурение было продолжено только в 2010 г. на дизъюнктивных нарушений и блоковое строение месторождения. В скважине 6Левобережной продуктивными оказались отложения визейского яруса (бобриковский горизонт) и турнейского ярусов (кизеловский, черепетский, упинский, малевский горизонты) каменноугольного возрастов, фаменского яруса (хованский горизонт) девонского возраста и артинского яруса пермской системы.

Данные испытаний и опробований продуктивных отложений в скважинах 1Юрьевской и 3-Юрьевской абсолютно не совпадали с полученными результатами в скважине 6-Левобережной. При испытаниях отложений на одинаковых гипсометрических отметках при относительной близости скважин первые две оказались практически непродуктивными, а вновь пробуренная 6-Левобережная дала достаточно хорошие притоки практически безводной нефти. Такие особенности освоения залежей можно объяснить разломно-блоковым строением осадочного чехла Волгоградского Левобережья [8, 40, 59, 78].

Концепция разломно-блокового строения рассматриваемой территории была предложены А.В. Бочкаревым в 1994 г. на основе исследований А.Н.

формирующих ступенчатое погружение блоков земной коры в сторону центральной части Прикапийской впадины [5]. А.В. Бочкарев определил взаимосвязь расположения выявленных залежей Малышевско-Петровской зоны с выявленными дизъюнктивными нарушениями и установил наличие протяженных субмеридиональными дизъюнктивами типа сбросов.

Однако несоответствие результатов ГИС, опробований и испытаний скважин в пределах Волгоградского Левобережья некоторые исследователи объясняют наличием наклонного ВНК при пликативном строении большинства залежей УВ.

При прогнозе нефтегазоносности региона и планировании ГРР перед нефтегазообразования, миграции и аккумуляции УВ. Общепринятой теорией происхождения нефти и газа является органическая, основанная на цепочке последовательных процессов формирования потенциально материнских пород при погружении осадочного бассейна, катагенетических превращений органического вещества (ОВ) и, как следствие, проявление главных фаз нефте- и газообразования. Вопрос катагенетической превращенности потенциально нефтематеринских пород данного региона является одним из наиболее дискуссионных. Огромный вклад в решение проблемы глубинной зональности катагенеза РОВ внесли Н.В. Лопатин, А.Г. Габриэлян, Г.М. Парпарова и В.С.

Соболева [56]. Н.В. Лопатин в 1969 г. построил шкалы катагенеза для отложений Волгоградского Поволжья по Паниковско-Шляховской, Арчединско-Донской, Верхнедобринской, Линевской, Усть-Погожской, Щербаковской, Антиповской и Николаевской площадям [56, 89]. Исследования Г.М. Парпаровой и В.С.

Соболевой (1975 г.) позволили уточнить глубинную зональность катагенеза рассеянного органического вещества (РОВ) северо-западной бортовой зоны Прикаспийской впадины. Общим результатом проведенных исследований стал вывод о «растянутости» по глубинам зон катагенеза РОВ в крупных синеклизах платформ с осадочным чехлом большой толщины и наличием соляного диапиризма. При этом главная зона нефтеобразования (ГЗН) соответствовала глубинам 2,5 – 6 км, главная зона газообразования (ГЗГ) – 6-9 км.

Огромный вклад в изучение состава нефтей Волгоградского Поволжья и определения источника УВ внесли сотрудники научно-исследовательского института «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть» (С.Б. Остроухов, А.Н.

Степанов, А.Я. Куклинский и др.). Они пришли к выводу о высоких перспективах на наличие УВ терригенных отложений Кудиновско-Романовской зоны, которая рассматривалась не только как аккумулирующая залежи нефти, но и как зона с высоким нефтегенерационным потенциалом [42]. В пределах КудиновскоРомановской зоны располагаются и газоконденсатные залежи (Кудиновское, Ключевское месторождения). На Степном месторождении при испытании в эксплуатационной колонне характер насыщения однозначного определения не получил – в скважине 7-Ольховской были получены притоки нефти (20 т/сут) и газа (10 м3/сут), при плотности нефти 0,792 г/см3 и газовом факторе более м3/т. Такие параметры могут свидетельствовать о переходном состоянии флюида от нефти к газоконденсату [7, 9, 31].

Перспективы нефтегазоносности палеозойских отложений НиколаевскоГородищенской ступени, Прибортовой зоны, Волгоградского Прибортового прогиба и внутренней зоны западного обрамления Прикаспия исследователи газоконденсатных залежей с нефтяной оторочкой. Ниже глубины 6000 м в среднекаменноугольных отложениях наряду с нефтями могут генерироваться жирные конденсатные газы. Глубины более 7000 м (Ахтубинско-Волгоградский мегавал) они связывают с распространением первичных конденсатов. При этом на фоне распространения легких нефтей «переходной зоны» в Волгоградском Правобережье встречены и залежи нефтей с высокой плотностью (например, залежь нефти артинского яруса Юрьевского месторождения).

На основе блокового строения и особенностей распространения залежей УВ в пределах Волгоградского Поволжья А.В. Бочкаревым, В.А. Бочкаревым и С.Б.

Остроуховым (2006) была предложена модель двухэтапного формирования залежей в пределах описываемого региона. На первом этапе территория Волгоградского Поволжья, сложенная на тот момент отложениями девонского и каменноугольного возрастов, испытывала устойчивое прогибание. Терригенные породы девонского возраста, являющиеся потенциально материнскими, погрузившись до глубин, соответствующих ГЗН (1800-3000 м, градации катагенеза МК1-МК2), начали генерировать нефть. Аккумуляция нефти происходила в диапазоне материнских пород, при этом в основном преобладала латеральная миграция. По мере погружения толщи осадочного чехла, нефть при латеральной миграции встречала препятствия в виде дизъюнктивных нарушений, что обуславило вертикальную миграцию по зоне дробления пород сбросов. На протяжении всей геологической истории территория испытывала практически непрерывное погружение с одновременным накоплением мощной осадочной толщи. В результате на втором этапе материнские породы оказались в условиях ГЗГ (глубины 3000–7000 м, градации катагенеза МК3-МК5). В результате вновь сформированные газовые УВ начали мигрировать, заполняя ловушки, заполненные до этого нефтью. Двухэтапная модель формирования залежей подробно освещена в монографии Бочкарева В.А. «Моделирование нефтегазоносных объектов» (2010), в которой автор предлагает методику и способы геологического моделирования сложнопостроенных объектов, в частности объекты с восполняемыми запасами УВ [6].

В рамках предложенной концепции двухэтапного формирования залежей УВ, особое внимание заслуживает предложенная С.Б. Остроуховым и В.И.

Тихомировым (1984) методика прогноза фазового состояния УВ, основанная на применении коэффициентов, отображающих отношение суммы нормальных алканов С12-С14 к сумме алканов С14-С19 и отношение более высокомолекулярных нормальных алканов (К1 и К2) [57]. Соотношение данных коэффициентов конденсатные, а также определять области «смешения нефти и конденсата»

переходных зон. Данная методика имеет особое практическое значение в пределах изучаемой территории, поскольку двухэтапная модель формирования газоконденсатные за счет постоянного подтока легких УВ.

Разломно-блоковое строение Волгоградского Левобережья и модель двухэтапного формирования залежей УВ изучаемого региона подтверждается и исследованиями Н.А. Касьяновой (2006, 2011). Она рассматривает влияние новейших тектонических движений земной коры и разрывных нарушений на формирование залежей УВ как на примере морских, так и сухопутных месторождений [39, 40]. В качестве примера последних автор приводит Юрьевское и Алексеевское месторождения Волгоградской области. Степень нефтенасыщения пород Н.А. Касьянова связывает с наличием открытых флюидопроводящих вертикальных и субгоризонтальных трещинных каналов.

Зачастую нефтенасыщенность каверн известняков достаточно избирательна, что определяется близостью флюидопроводящих каналов. В качестве примера автор приводит фотографии шлифов известняков Алексеевского и Юрьевского месторождений, в которых отчетливо видны и избирательная нефтенасыщенность каверн, и интенсивная миграция нефтяных УВ, подтверждающаяся наличием обломков пород в трещинном канале [39].

Разломно-блоковая концепция легла в основу и других значимых исследований перспектив нефтегазоносности изучаемого региона. В 2012 г.

Сианисяном С.Э. в рамках концепции друхэтапного формирования залежей была защищена кандидатская диссертация на тему «Моделирование формирования залежей УВ в условиях разломно-блокового строения каменноугольных отложений западного борта Прикаспийской впадины» [70]. В работе на основе термобарических исследований им были определены палеотермические и палеобарические условия Малышевско-Петровской зоны поднятий. В результате была подтверждена разломно-блоковая модель строения зоны сочленения юговосточного склона Воронежской антеклизы и западного борта Прикаспийской впадины, а также предложены методические приемы определения морфологии, местоположения и амплитуды дизъюнктивного нарушения сбросового типа, расчета уровня ВНК и расчета отметки кровли коллектора в проектных скважинах [71, 72, 73].

В 2013 г. Е.А. Калининой была защищена диссертация, в которой на примере месторождений Волгоградского Поволжья и российского сектора Каспийского моря была предложена комплексная методика ГИС для выделения разрывных нарушений в вертикальных и горизонтальных скважинах в условиях разломно-блокового строения. В результате были выявлены закономерности изменения физических свойств коллекторов в зависимости от расстояния до разрывного нарушения [28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35].

1.2 Постановка проблемы и выбор объекта исследования месторождениям Волгоградского Поволжья в последнее время часто приводят в качестве доказательств возобновления запасов УВ.

Среди других ярких примеров этого процесса выделяют Ромашкинское месторождение Республики Татарстан, Старогрозненское месторождение Чеченской Республики, ряд месторождений Западной Сибири и др. В мировой практике к объектам с восполняемыми запасами можно отнести месторождения Альберта, Каракудук, Северные Бузачи и др. Такое многообразие доказательств наличия процессов восполнения запасов обусловило повышенный интерес со стороны российских и зарубежных ученых.

В контексте вышесказанного возникает необходимость ввода понятий «восполняемые запасы» и «восполняемость запасов». В настоящее работе под восполняемыми запасами автор понимает часть УВ разрабатываемых залежей, отбор из пласта которых компенсируется поступлением новых порций УВ в указанную залежь. Восполнение запасов – естественный процесс аккумуляции мигрируемых УВ в разрабатываемые залежи.

Как известно, теория органического происхождения нефти предполагает погружение материнских пород в течение длительного времени на глубинах, характеризующихся высокими пластовыми температурами и давлениями. При этом геологическое время всегда являлось фактором, отрицающем возможность восполнения запасов. Поэтому все факты возобновления запасов УВ в залежах были основаны на различных модификациях теории неорганического происхождения нефти, главным фактором которых являются различного рода неотектонические движения, ответственные за подтоки УВ с глубин в рамках современной геологической истории.

Факты восполнения запасов часто объясняют с позиций различных модификаций теории неорганического происхождения нефти. Так, А.Н.

Дмитриевский связывает процесс восполнения запасов УВ с современными тектоническими движениями [19, 20]. Феномен Ромашкинского месторождения, где запасы нефти неоднократно переутверждались в течение нескольких десятков лет в сторону их увеличения, некоторые исследователи объясняют блоковым строением осадочного чехла и его связью с кристаллическим фундаментом [49].

В.П. Гаврилов пришел к выводу о смешанном происхождении УВ: образование нефти он объясняет с позиций органического происхождения, в то время как газ по В.П. Гаврилову может иметь и неорганическую природу [12]. Таким образом, понятия восполнение запасов УВ и неорганическое происхождение УВ фактически получили статус синонимов.

В отличие от приведенных объяснений процесса возобновления запасов вышеописанный подход А.В. Бочкарева и С.Б. Остроухова, в основе которого лежит теория органического происхождения нефти, предполагает направленный процесс генерации УВ, обусловленный практически непрерывным погружением материнских пород от глубин главной зоны нефтеобразования и до глубин главной зоны газообразования. Т.е., процессы активной генерации и миграции УВ газов наблюдаются в рамках настоящего времени, хотя очевидно, что этот процесс был начат значительно раньше. В виду их высокой подвижности можно говорить о возобновлении запасов УВ в течение периода разработки залежей.

Новый подход однозначно повлиял на политику в сфере ГРР на нефть и газ.

Так Левобережный участок Волгоградского Поволжья, до 90-х гг. считающийся практически бесперспективным, в настоящее время является одним из главных целевых объектов, что неоднократно подтверждалось бурением поисковых скважин. Такой успех может объясняться не только существованием изолированных блоков в пределах месторождения, но и «наполнением» УВ коллекторов на протяжении 20 лет, в течение которых осуществлялся интенсивный отбор УВ из близ расположенных месторождений.

При проведении определенных геологических аналогий в геологическом строении указанную концепцию можно интерполировать и на другие регионы, например на месторождения Терско-Каспийского краевого прогиба, история разработки которых неоднократно подтверждала наличие процессов восполнения запасов УВ.

Дальнейшее успешное проектирование ГРР в регионах, характеризующихся этапным формированием залежей УВ, должно учитывать особенности геологического строения и нефтегазоносности региона, выявление которых может быть осуществлено только путем анализа имеющейся геолого-промысловой, геохимической, геофизической, сейсмометрической и другой информации. При этом, значительным преимуществом прогнозирования территорий с восполняемыми запасами является их, как правило, продолжительная промышленная история, предоставляющая в распоряжение исследователей гораздо больше информации, чем на неразведанных территориях.

Основной целью настоящей работы является создание универсальной методики выявления регионов с восполняемыми запасами УВ, которая должна включать целый комплекс исследований, направленный на изучение потенциала материнских пород, проводниковых свойств дизъюнктивных нарушений, как единственно возможных путей «быстрой» миграции УВ, и направления миграции УВ.

Предлагаемая в работе методика предполагает прогноз восполнения запасов УВ на уровне зон нефтегазонакопления, что позволит определить приоритетные направления ГРР. Таким образом, объектом исследования в настоящей работе являются зоны нефтегазонакопления с восполняемыми запасами УВ, под которыми автор понимает геоструктурный элемент третьего порядка, контролирующий генетически единую совокупность локальных ловушек, которые содержат месторождения (залежи), способных к переформированию в процессе разработки в результате поступления в них новых объемов УВ.

При условии наличия соответствующего набора информации предлагаемая методика может быть применена и на уровне тектонических элементов IV порядка, что позволит выявлять непосредственно залежи и месторождения, характеризующиеся наличием процессов восполнения запасов УВ.

2.1 Общая характеристика района исследований Волгоградское Поволжье расположено на юго-востоке ВосточноЕвропейской равнины, в низовьях р. Волга. В экономическом отношении регион приурочен к Поволжскому экономическому району, в административном -к Волгоградской области.

Долина р. Волги в орографическом отношении разделена на возвышенную (Приволжская возвышенность) и низменную (Заволжье).

Рисунок 2.1 Карта топливно-энергетического комплекса Волгоградского Поволжья (Информационно-аналитический центр «Минерал» [99]) Регион относится к старым нефтедобывающим районам с высокой степенью освоения нефтяных и газовых ресурсов. На её территории открыто 95 нефтяных и газовых месторождения, из них выработанных — 9, в консервации находятся месторождений, в разработке — 64 (рисунок 2.1). Суммарные начальные геологические запасы нефти около 700 млн. т, что составляет около 1,2% от общероссийских. Накопленная добыча нефти составляет более 33 млн. тонн.

Хорошо развитая инфраструктура, благоприятные климатические условия являются ключевыми факторами необходимости развития топливной промышленности Волгоградского Поволжья.

В строении осадочного чехла изучаемой территории принимают участие породы палеозойской, мезозойской и кайнозойской эратем. Осадочный чехол делится на три структурных этажа: терригенный нижне- и среднедевонский, карбонатный верхнедевонско-каменноугольный и соленосный пермский [14, 46].

Проектные глубины большинства скважин, пробуренных в пределах Волгоградской области, соответствовали наиболее перспективным в отношении нефтегазоносности отложениям, которыми являются в основном породы карбонатного девона и карбона. Отложения терригенного девона и тем более нижезалегающих пород изучены в гораздо меньшей степени.

Полный стратиграфический разрез в пределах Волгоградского Правобережья вскрыт скважинами № 1 и № 2 Восточно-Кудиновские (забои соответственно на глубинах 4424 м и 4470 м), пробуренными до пород кристаллического фундамента. Самыми древними отложениями, вскрытыми в пределах Волгоградского Левобережья, являются нерасчлененные койвенскобийские осадочные породы нижнего девона (скв. 3-Левчуновская глубиной м) [46].

Породы кристаллического фундамента залегают на глубинах от 400 м на Хоперской моноклинали до более 8 км восточнее ботового уступа Прикаспийской впадины и представлены разгнейсованными диоритами и метаморфическими породами основного состава.

Вскрытая толщина фундамента составляет до 45 м.

Разрез палеозоя в пределах Волгоградского Поволжья представлен породами ордовикской, силурийской, девонской, каменноугольной и пермской системами.

Отложения ордовикской системы залегают непосредственно на породах кристаллического фундамента и представлены терригенно-карбонатными образованиями морского генезиса. Они вскрыты в Кудиновско-Романовской приподнятой зоне скважиной 2-Восточно-Кудиновской на глубине 4334 м (минус 4138,7 м) и представлены переслаиванием алевролитов серых, разнозернистых и известняков серых, тонко-мелкозернистых, глинистых. Отложения в верхней части подверглись эрозии, что свидетельствует о поднятии территории в позднеордовикское время. Толщина отложений в приведенной скважине составила 16 м.

Отложения силурийской системы, также как и ордовикской, изучены только по данным бурения скважины 2-Восточно-Кудиновской и представлены известняками с прослоями мергелей. Известняки темно-серые и серые, тонкозернистые, неравномерно глинистые, доломитизированные, с редкими трещинами, выполненными кальцитом. Толщина силурийских пород в скважине 2-Восточно-Кудиновской составила 114 м.

Нерасчлененные отложения силурийско-нижнедеводнского На отложениях, точно датируемых как силурийские, залегает более чем 300метровая толща терригенных образований, представленных чередованием песчаников, алевролитов, аргиллитов с прослоями доломитов. Литология описываемых пород позволяет описываемые отложения условно разделить на красноцветную и сероцветную толщи. Толщина отложений изменяется от 0 до 230 м.

На отложениях ивановской свиты залегают сероцветные породы, которые с достаточной уверенностью относят к девонской системе.

В пределах Волгоградского Поволжья девонская система представлена нижним, средним и верхним отделами.

Паникская свита (D1pn) представлена сероцветными терригенными отложения, представленными чередованием песчаников и аргиллитов с редкими прослоями карбонатных пород. Толщина отложений паникской свиты составляет от 0 до 202 м.

Верхнеэмсский подъярус (D1e2) принято в научной среде делить на четыре горизонта – такатинский, вязовский, койвекский и бийский.

Такатинский горизонт (D1tk) залегает несогласно либо на породах кристаллического фундамента, либо на отложениях ивановской или паникской свит и представлен песчаниками с прослоями алевролитов и аргиллитов. Толщина образований изменяется от 0 до 94 м.

Отложения вязовского горизонта (D1vz) представлены доломитовоаргиллитовой пачкой. Доломиты темно-серые, микрозернистые, глинистые с прослоями доломитовых мергелей и включениями ангидритов. Аргиллиты темносерые, алевритистые с прослоями доломитов темно-серых, микрозернистых, неравномерно глинистых и мергелей черных, доломитовых. Толщины горизонта колеблются от 0 до 29 м.

Койвенский горизонт (D1kv) вскрыт во всех тектонических элементах Правобережья и в пределах Николаевско-Городищенской предбортовой ступени микрозернистыми, неравномерно глинистыми и известковистыми, с включениями ангидрита, и аргиллитами темно-серыми. Толщина койвенского горизонта изменяется от 0 до 64 м.

Ангидриты светло- и темно-серые, крупнозернистые, массивные. Доломиты темно-серые, массивные. Толщина бийского горизонта изменяется от 0 м в пределах Терсинской структурной террасы до 81 м на юге КудиновскоРомановской приподнятой зоны.

Средний отдел девонской эратемы представлен отложениями эйфельского и живетского ярусов, вскрытыми повсеместно в пределах Волгоградского Правобережья и Николаевско-Городищенской предбортовой ступени.

мосоловского и черноярского горизонтов.

Клинцовский горизонт (D2kl) распространен в пределах Волгоградского Правобережья повсеместно, в пределах Левобережья вскрыт скважиной 3Левчуновская. В западной части горизонт представлен аргиллитами, доломитами известковистыми, реже известняками и мергелями. Литологические разности между собой разделяются стилолитами, сложенными битуминозно-глинистым материалом. В доломитах отмечаются включения ангидрита, каолинита и пирита.

В пределах Николаевско-Городищенской предбортовой ступени клинцовские отложения представлены известняками темно-серыми, микрозернистыми, с прослоями известняков органогенно-детритовых. Толщина клинцовского горизонта изменяется от 5 до 94 м.

Мосоловский горизонт (D2ms) подразделяется на нижний и верхний.

Нижнемосоловские отложения представлены известняками серыми и буроватосерыми, тонкозернистыми, слабо доломитизированными. В нижней части встречаются прослои доломитов и мергелей. Толщины изменяются от 0 до 69 м.

Верхнемосоловские слои сложены известняками серыми, тонкозернистыми, слабо известковистых. Толщины изменяются от 0 до 37 м.

Черноярский горизонт (D2cr) присутствует практически повсеместно и представлен аргиллитами с тонкими прослоями алевролитов, мергелей и известняков. Аргиллиты темно-серые, темно-зеленовато-серые, буровато-серые, тонкодисперсные с включениями пирита. Алевролиты темно-серые, кварцевые, песчанистые, сильноглинистые с углефицированными растительными остатками.

Толщины варьируют от 0 до 42 м.

Живетский ярус (D2zv) представлен староскольским надгоризонтом, включающем образования воробьевского, ардатовского и муллинского горизонтов, которые распространены практически повсеместно. Размыв отложений отмечается на Суводском и Задонском выступах и частично в пределах Кудиновско-Романовской зоны поднятий.

верхневоробьевские отложения. Нижневоробьевские породы на северо-западе территории представлены алевролитово-песчаными породами, которые постепенно замещаются карбонатно-глинистыми разностями. Породы поздневоробьевского возраста представлены аргиллитами, в нижней части – прослоем известняка. Толщина отложений воробьевского горизонта изменяется от 0 до 310 м.

Ардатовские отложения (D2ar) представлены аргиллитами и зеленоватосерыми, тонкодисперсными и алевритистыми, с прослоями песчаников, алевритов, мергелей и известняков. Толщина ардатовского горизонта варьирует от 0 на Задонском выступе до 17 м в пределах Кудиновско-Романовской зоне поднятий.

Породы муллинского горизонта (D2ml) распространены практически повсеместно и представлены аргиллитами темно- и зеленовато-серыми, тонкодисперсными с прослоями алевритов, мергелей, песчаников и известняков.

Толщина изменяется от 0 до 86 м.

Верхнедевонские отложения Волгоградского Поволжья представлены породами франского и фаменского ярусов. Породы распространены повсеместно и изучены достаточно хорошо как на правом, так и на левом берегах реки Волга.

Франский ярус (D3f) расчленен на нижний, средний и верхний подъярусы.

Нижний подъярус включает отложения пашийского и тиманского горизонтов, средний – саргаевского и семилукского горизонтов, верхний – петинского, воронежского, евлановского и ливенского горизонтов.

трансгрессивно залегают на породах муллинского горизонта и сложены в основном алевритово-песчаными породами. В центре горизонта залегает пачка темно-серых аргиллитов, разделяющая горизонт на нижне- и верхнепашийские слои. В пределах Правобережной части толщина нижнего слоя варьирует от 0 до 77 м, толщины верхнего – от 0 до 48 м. В пределах Волгоградского Левобережья пашийские отложения представлены аргиллитами темно-серыми с прослоями песчаников разнозернистых, глинистых. Толщина изменяется от 26 до 111 м.

Тиманский горизонт (D3tm) в пределах Правобережной части сложен глинистыми известняками, мергелями и аргиллитами, темно- и зеленоватосерыми, тонкодисперсными, неравномерно алевритистыми и известковистыми с содержанием углефицированных растительных остатков. В пределах Николаевско-Городищенской предбортовой горизонт представлен темно-серыми известняками, пятнисто доломитизированными и полидетритовыми. Толщина арчединских известняков 64-153 м.

Средний подъярус. Накопление отложений среднего подъяруса франского возраста происходило в условиях морского режима, что обусловило начало формирования карбонатного комплекса пород Волгоградского Поволжья.

Саргаевский горизонт (D3sr) залегает согласно на отложениях тиманского горизонта, распространен повсеместно на изучаемой территории и представлен переслаиванием известняков серых, микрозернистых, неравномерно глинистых, мергелей и аргиллитов. В пределах Волгоградского Правобережья (КудиновскоРомановская зона) толщина горизонта изменяется от 60 до 137 м, минимальная толщина отмечена в пределах Левобережной части (Николаевско-Городищенская ступень) – 8 м.

Семилукский горизонт (D3sm) развит практически повсеместно и сложен Нижнесемилукские отложения, толщина которых достигает 160 м, представлены известняками, местами битуминозными с редкими прослоями мергелей и аргиллитов. Верхнесемилукские образования толщиной от 0 до 216 м представлены известняками, мергелями и аргиллитами. Именно в верхней части семилукского горизонта распространены биогермные образования, к которым приурочены массивные залежи нефти.

Верхний подъярус. Отложения верхнего подъяруса залегают несогласно на породах семилукского возраста, подвергшихся размыву. Подъярус включает петинский, воронежский, евлановский и ливенский горизонты, распространенные повсеместно.

Петинский горизонт (D3pt) трансгрессивно залегает на семилукских породах, характеризуется высокой фациальной изменчивостью и представлен терригенными и карбонатными отложениями, относящимися соответственно к верхнему и нижнему подгоризонтам (D3pt1 и D3pt2). Общая толщина петинского горизонта изменяется от 0 до 376.

Воронежский горизонт (D3vr) согласно залегает на образованиях петинского доломитизированными с прослоями мергелей, в верхней части – известняками серыми с буроватым оттенком с прослоями мергелей. Общая толщина горизонта варьирует от 0 до 187 м.

Евлановский и ливенский горизонты (D3ev и D3lv) в пределах как Правобережной, так и Левобережной частях Волгоградского Поволжья расчленяются с трудом, а частое отсутствие палеонтологических данных объясняет их выделение в единый евлановско-ливенский горизонт (D3ev-lv).

Повсеместно отложения указанного возраста представлены известняками серыми, буровато-серыми, тонко-микрозернистыми, органогенно-обломочными, глинистыми с прослоями мергелей и аргиллитов. Их общая толщина изменяется от 0 до 170 м.

Фаменский ярус (D3f) расчленен на нижний, средний и верхний подъярусы.

Нижний подъярус состоит из волгоградского, задонского и елецкого горизонтов.

Волгоградский горизонт (D3vg) выделен как гиатус между отложениями ливенского и задонского возрастов в пределах Волгоградского Левобережья и представлен мелководно-морскими шельфовыми отложениями. Толщина горизонта изменяется от 0 м (Правобережье) до 268 м (НиколаевскоГородищенская ступень).

известковистыми, мергелями темно-серыми и известняками, микрозернистыми, неравномерно глинистыми. Толщина отложений задонского горизонта изменяется от 0 до 132 м.

известняками с прослоями мергелей, в пределах Левобережья – известняками светло-серыми, органогенно-обломочными, органогенно-детритовыми, неравномерно доломитизированными. Толщина горизонта изменяется от 0 м до 335 м.

Средний подъярус включает отложения лебедянского и зимовского горизонтов.

Лебедянский горизонт (D3lb) в пределах Правобережной части представлен известняками с прослоями мергелей и доломитов. В разрезе НиколаевскоГородищенской ступени горизонт сложен известняками серыми фораминиферово-сгустковыми, пятнисто-доломитизированными. Толщина отложений варьирует от 55 до 148 м.

Зимовский горизонт (D3zm) представлен известняками микрозернистыми с маломощными прослоями доломитов и, сформированных в условиях повышенной солености вод, в пределах Левобережья - известняками серыми, микрозернистыми, перекристаллизованными, неравномерно глинистыми.

Толщина от 0 до 118 м.

Верхний подъярус включает отложения сенновского и хованского горизонтов.

Сенновский горизонт (D3sn) сложен в пределах Левобережья известняками светло-серыми, массивными, местами слабокавернозными с размерами каверн до 5-6 мм. В Правобережной части разрез слагается известняками, мергелями и доломитовыми мергелями, что говорит об углублении бассейна в это время.

Толщина отложений изменяется от 16 до 82 м.

Хованский горизонт (D3hv) в пределах Правобережной части представлен микротрещиноватыми с прослоями черных мергелей. В разрезе НиколаевскоГородищенской ступени горизонт представлен чередованием коричневато-серых скрытокристаллических, плотных, крепких известняков с известняками светлосерыми, слабоглинистыми, кавернозно-пористыми, частично выполненных белым кальцитом и глинистым материалом. Толщина изменяется от 37 до 97 м.

Представлена каменноугольная система нижним, средним и верхним отделами.

Включает отложения турнейского, визейского и серпуховского ярусов.

Турнейский ярус (С1t) представлен отложениями малевского, упинского, черепетского и кизеловского горизонтов.

Малевский горизонт (С1ml) распространен повсеместно и представлен известняками серыми с характерной сгустково-комковатой и органогеннообломочной структурой, с прослоями темно-серых и зеленовато-серых мергелей и аргиллитов. Толщина горизонта изменяется от 4 до 23 м.

Упинский горизонт (С1up) распространен повсеместно и представлен глинисто-карбонатными породами, в составе известняков серых и коричневатосерых, тонко-мелкозернистых, глинистых, частично замещенных мергелями и реже доломитами. Толщина составляет от 26 до 55 м.

Черепетский горизонт (С1r) в нижней части разреза сложен глинистыми, детритово-шламовыми и детритово-сгустковыми известняками с прослоями мергелей, в верхней части разреза – детритово-микросгустковыми и мелкозернистыми известняками, местами доломитизированными. Толщина изменяется от 8-10 до 31 м.

Кизеловский горизонт (C1kz) в пределах Правобережья представлен переслаиванием известняков с редкими прослоями доломитов. Известняки микрои тонкозернистые сгустково-комковатые. В разрезе Левобережной части Волгоградского Поволжья кизеловский горизонт представлен известняками серыми, коричневато-серыми, микросгустковыми, водорослевыми, с редкими прослоями аргиллитов. Толщина горизонта изменяется от 31 до 47 м на Приволжской моноклинали, увеличиваясь в бортовой зоне до 73-95 м.

Визейский ярус (С1v) представлен отложениями косьвинско-радаевского и бобриковского горизонтов в составе нижнего подъяруса (кожимский надгоризонт), тульского, алексинского, михайловского и веневского горизонтов верхнего подъяруса (окский надгоризонт).

Косьвинско-радаевские отложения (С1ks-rd) подразделяются на две пачки.

Нижняя представлена известняками с прослоями доломитов, мергелей и глин.

Известняки серые, темно-серые, детритовые, глинистые. Верхняя пачка сложена темно-серыми и черными глинами с прослоями известняков, мергелей, доломитов, реже песчаников. Толщина горизонта варьирует от 4 до 24 м.

алевролитами. Песчаники и алевролиты серые, светло-серые, глины алевритистые. В направлении Прикаспийской синеклизы песчаники замещаются алевролитами и глинами. Глины темно-серые, черные с многочисленными углистыми остатками, отмечаются прослои бурых углей. Толщина бобриковских отложений составляет от 2 м до 52 м.

Тульский горизонт (C1tl) представлен терригенными и карбонатными породами. Толщина тульского горизонта на Приволжской моноклинали составляет 76-132 м, в западной части бортовой зоны Прикаспийской впадины она увеличивается до 233 м.

Алексинский горизонт (C1al) расчленяется на три пачки. Нижняя сложена серыми и коричневато-серыми известняками, местами доломитизированными, средняя характеризуется как глинистая с прослоями песчаников и алевролитов, верхняя сложена сгустково-детритовыми, комковатыми известняками. Толщина горизонта варьирует от 35 до 136 м.

Михайловский горизонт (C1mh) а пределах Правобережья представлен коричневато-серыми, детритовыми известняками с многочисленными водорослями. В западной бортовой зоне Прикаспийской впадины горизонт сложен известняками реликтово-органогенными, мшанково-полидетритовыми, сильно перекристаллизованными, доломитизированными, пористо-кавернозными.

Толщина отложений составляет от 39 до 80 м.

Веневский горизонт (C1vn) в разрезе Правобережья сложен известняками светло-серыми, детритовыми, биоморфными, часто пятнистыми, неравномерно глинистыми, на Приволжской моноклинали – известняками органогеннодетритовыми, органогенно-обломочными, характерными для склоновых фаций, с обильными остатками раковин фораминифер. Толщина горизонта варьирует от до 120 м.

биогермными породами. Известняки серые, биоморфно-детритовые, органогеннообломочные, микросгустковые, микрозернистые, каверново-поровые, доломитизированные с прослоями доломитов. Толщина мелководно-морских отложений составляет 40-83 м, биогермных – 100-122 м.

Включает отложения башкирского и московского ярусов.

(краснополянский горизонт – (C2kp)), акавасским подъярусом (северокельтменский горизонт (С2sk)), аскынбашским подъярусом (прикамский горизонт (С2pk)) и архангельским подъярусом (черемшанский горизонт (С2cm)).

Отложения башкирского яруса представлены известняками органогеннообломочными, оолитовыми, известняковыми песчаниками. Толщина варьирует от 40 до 80 м.

Московский ярус (С2m) сложен терригенными, алевритисто-глинистыми отложениями верейского подъяруса (С2vr), глинисто-мергельно-известняковыми отложениями каширского подъяруса (С2ks) и карбонатными породами подольского (С2pd) и мячковского подъярусов (С2ms). Каждому подъярусу соответствует одноименный горизонт. Толщина московского яруса во внешней зоне составляет порядка от 400 до 700 м.

Отложения верхнекаменноугольного возраста представлены касимовским (С3k) и гжельским (С3g) ярусами, толщина которых достигает 300 м в пределах Волгоградского Левобережья, уменьшаясь в западном направлении. Сложены верхнекаменноугольные отложения в основном известняками с прослоями доломитов и терригенных разностей в виде глин и алевролитов.

Левобережной части региона. Они сложены карбонатными отложениями ассельского (P1a), сакмарского (P1s), артинского (P1ar) и кунгурского (P1kg) ярусов. Позднеартинские и кунгурские отложения представлены ангидритоводоломитовой толщей, а также сульфатно-галогенными отложениями.

В юго-восточном направлении происходит существенное возрастание толщины нижнепермского карбонатного комплекса (до 800 м), что связано с развитием рифогенных построек ассельско-сакмарского возраста. Последние со стратиграфическим несогласием залегают на разновозрастных отложениях карбона [48].

Отложения кунгурского яруса в основном сложены каменной солью с редкими прослоями ангидритов и глин, а также калийных и натриевых солей.

Каменная соль характеризуется как светло-серая и белая, полупрозрачная и матовая, обогащенная сингенетичным ангидритом в виде гнезд и включений.

Зерна большей частью деформированы и имеют разнообразную форму.

Ангидриты белые, серые, буровато-серые, скрыто и мелкокристаллические, очень плотные. Толщина отложений достигает 905 м.

Верхнепермские отложения представлены в объеме уфимского (Р2u), казанского (Р2kz), и татарского ярусов (P2t). Уфимский ярус представлен глинами красновато-коричневыми, с прослоями ангидритов, толщиной 50 м.

Казанский ярус сложен известняками серыми, органогенно-обломочными, доломитизированными толщиной до 30 м.

Татарский ярус представлен пестро окрашенными глинами, с гнездами ангидрита, толщиной 50 м. По своим литологическим особенностям отложения татарского яруса имеют много сходства с перекрывающими его породами триаса.

В её объеме выделяется нижний отдел, представленный индским и оленекским ярусами.

Отложения индского яруса (T1i) сложены песчаниками буровато-серыми и буровато-коричневыми с прослоями гравелитов и гравелитов. Текстура косослоистая за счет разнозернистых и тонких прослоев глин коричневых, алевритистых. Толщина достигает 100 м.

Оленекский ярус (T1o) сложен преимущественно глинами, с прослоями мергелей и доломитов. Глины коричневые, алевритистые, мергели голубоватосерые, алевритистые. Доломиты серые, плотные, крепкие, толщина 85 м.

Юрские отложения, как и вышеописанные, на рассматриваемой территории развиты повсеместно. Они представлены батским и байоским ярусами, сложенными глинами серыми, голубовато-серыми, с прослоями алевролитов темно-серых, глинистых и песков серых, разнозернистых. Повсеместно встречаются обуглившиеся растительные остатки. Толщина достигает 220 м.

Представлена в объеме нижнемелового и верхнемелового отделов.

В разрезе нижнего мела выделяются три яруса: неокомский надъярус, аптский ярус и альбский. Общая толщина достигает 270 м.

Отложения верхнего мела представлены переслаиванием мергелей и известняков белых, песчаников серых, зеленовато-серых, кварцевых, мелко- и среднезернистых; глин серых, карбонатных. Толщина составляет 200 м.

Неокомский надъярус представлен песками темно-серыми, глауконитовокварцевыми, разнозернистыми, с прослоями глинистых алевролитов и темносерых глин. Толщина составляет около 80 м.

Аптский ярус сложен песками серыми, темно-серыми, неравномерно алевритистыми, с прослоями темно-серых, почти черных глин. Толщина составляет 110 м.

Альбский ярус. Породы альбского возраста представлены песками серыми, реже зеленовато-серыми, кварцевыми, разнозернистыми, глинистыми с прослоями алевритов серых, темно-серых, глинистых и глин темно-серых некарбонатных общей толщина порядка 80 м.

Ее разрез сложен переслаиванием песчаников светлосерых и зеленоватосерых, мелкозернистых, кварцево-глауканитовых, глин серых и темно-серых, карбонатных. Толщина составляет 30 м.

Отложения толщиной до 130 м представлены в разрезе песками серыми мелко- и среднезернистыми, кварцевыми, глинами темно-серыми.

Разрез четвертичных отложений толщиной до 50 м сложен суглинками бурыми, глинами коричневатыми, песками серыми, мелкозернистыми.

Тектоническое строение изучаемого района остается одним из наиболее дискуссионных вопросов в геологическом обществе. Решение данной проблемы имеет не столько фундаментально-историческое значение, сколько прикладное.

Составление тектонической карты, отображающей реальную геологическую обстановку во многом определяет ключевые решения при поиске и разведке месторождений полезных ископаемых, в частности УВ.

Существует два основных подхода при решении задач тектонического районирования. Первый [14] является классическим и предполагает, что изучаемая территория в региональном отношении представляет собой зону погружения Восточно-Европейской платформы в юго-восточном направлении и сочленения ее элементов I порядка – Воронежской антеклизы (ВА) и Прикаспийской впадины (ПВ) (рисунок 2.2). Геологическое развитие района в бльшей степени контролировалось погружением кристаллического фундамента в юго-восточном направлении, имеющего разломно-блоковое строение.

Автор считает указанную концепцию наиболее адекватной с точки зрения современных представлений о геологии в целом и тектоники в частности, поэтому в данной работе рассматривается тектоническое районирование, основанное на вышеописанных представлениях.

Другой подход к тектоническому районированию предполагает выделение в центре изучаемой территории южного продолжения Пачелмско-Саратовского авлакогена. Однако в виду того, что авлакогены по своей природе являются палеорифтами, сопровождающимися, как правило, наличием вулканитов и угленосных формаций и более унаследованной структурой по всем структурным этажам, чего не наблюдается в данном регионе. В настоящей работе данная концепция не учитывается.

Прежде чем рассматривать тектоническое районирование региона, необходимо отметить наличие в осадочном чехле трех структурных этажей (некоторые исследователи выделяют два этажа – для упрощения тектонического районирования). Первый структурный этаж представляет терригенные отложения, накопленные до раннего и среднего девона. Поскольку отложения нижнего комплекса залегают непосредственно на разломно-блоковом кристаллическом фундаменте, структурный этаж имеет унаследованную структуру, проявляющуюся не только в повторении рельефа фундамента, но и в явном наличии дизъюнктивных нарушений, трассируемых с поверхности фундамента.

Рисунок 2.2 Региональная тектоническая схема (ФГУП «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» с изменениями[58]) Средний структурный этаж включает отложения, накопленные в период времени с позднего девона до начала перми и представлен в основном карбонатной формацией.

Нижний и средний структурный этажи сходны в своем геологическом строении, что связано, во-первых, с отсутствием перерыва в осадконакоплении, а во-вторых, с разломно-блоковым строением осадочного чехла.

Верхний структурный этаж представлен пермско-меловыми отложениями, в подошве которого залегает соленосная толща, являющаяся региональной покрышкой, залегающей моноклинально, погружающаяся в юго-восточном направлении и накопившаяся во время максимального погружения региона.

Главной особенностью строения района является унаследованность границ структурных элементов фундамента и осадочного чехла в пределах среднего и нижнего структурного этажей. При этом практически по всем тектоническим элементам наблюдается вертикальная разнонаправленность рельефа поверхности каждого из структурных этажей. Раздельное рассмотрение тектоники этих этажей будет более целесообразным, что в свою очередь поможет при решении вопроса формирования современной географии месторождений.

2.3.1 Строение юго-восточного склона Воронежской антеклизы Фундамент данной территории сложен породами архейско-протерозойского возраста. Это в основном сильно метаморфизованные породы. Структурный план фундамента на данной территории отмечает его общее погружение в восточном и юго-восточном направлениях, которому и соответствует юго-восточный склон Воронежской антеклизы, сводовую часть которой можно проследить на крайнем северо-западе территории.

Формированию современного структурного плана нижнедевонских отложений предшествовало длительное погружение территории с небольшими нарушений, имеющих сбросовый характер и в основном субмеридиональное простирание. По данным сейсморазведки и промысловых данных выделяют и более мелкие нарушения субширотного простирания. О наличии крупных сбросов свидетельствует и геометрия основных тектонических элементов региона, которые вытянуты с юго-запада на северо-восток, их границы «повторяют» друг друга [5, 7, 9, 52].

Юго-восточный склон Воронежской антеклизы (ЮВСВА) в пределах Волгоградского Правобережья представлен чередованием зон поднятий и прогибов (рисунок 2.3). На крайнем северо-западе выделяется Терсинская погружением горизонтов терригенного девона в юго-восточном направлении, на фоне которого отмечаются отдельные приподнятые зоны, что может объясняться унаследованным строением складчатого фундамента.

Погружаясь, Терсинская структурная терраса переходит в ДоноМедведицкий прогиб, причем границей между ними служит флексурно-разломная зона юго-восточного падения амплитудой до 100 м. Доно-Медведицкий прогиб простирается с юго-запада на северо-восток и включает более мелкие тектонические элементы, в свою очередь представленные чередованием поднятий Карамышская структурная терраса, переходящая в южном направлении в обширную Уметовско-Линевскую депрессию, расположенную в центральной части ЮВСВА. Линевская впадина представляет собой изометричную мульду, расположенную в северной части депрессии. Уметовская мульда территориально достаточно крупный тектонический элемент ромбической формы, вытянутый с юго-запада на северо-восток. В юго-западном направлении выраженной в палеоплане сравнительно приподнятой зоной с сокращенными Тектонические элементы: Сводовая часть Воронежской антеклизы: I – Хоперская моноклиналь; Юго-Восточный склон Воронежской антеклизы: II - Ивановский прогиб, III - Терсинская структурная терраса, III1 - Кленовско-Меловатская ступень, IV - Доно-Медведицкий прогиб, IV1 - Карамышская структурная терраса, IV2 - Уметовско-Линевская депрессия, IV21 Линевская и V22 Уметовская впадины, IV3 - Березовская седловина, IV4- Арчединско-Донской прогиб, V - КудиновскоРомановская приподнятая зона, V1 - Кудиновско-Коробковский вал, V2 - Романовская структурная терраса; VI - Приволжский мегавал, VI1 - Каменско - Золотовский выступ, VI2 - Ровенский прогиб, VI3 - Антиповско-Щербаковская приподнятая зона, VI - Дубовско-Суводской выступ, VI5 - Николаевско-Городищенская предбортовая ступень; Западный борт Прикаспийской впадины: VII - Нижнепермский бортовой уступ, VIII – Волгоградский прибортовой прогиб, IX – Ахтубинско-Ерусланский мегавал.

Рисунок 2.3. Схема тектонического районирования нижнего структурного яруса в пределах Волгоградского Право- и Левобережья (филиал ООО «ЛУКОЙЛИнжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде с дополнениями относительно прилегающих прогибов (Арчединско-Донской прогиб) толщинами девонских отложений.

Западная часть Доно-Медведицкого прогиба (Березовская седловина и Арченско-Донской прогиб) и его восточная часть (Уметовская депрессия) разделены между собой крупной Кудиновско-Романовской приподнятой зоной, границы между этими элементами представлены флексурно-разломной зоной юго-восточного падения. Кудиновско-Романовская зона поднятий осложнена Кудиновско-Коробковским сложным валом, переходящим в Романовскую структурную террасу, которая в свою очередь по системе флексурно-разрывных нарушений сочленяется с Дубовско-Суводским выступом, относящимся к Приволжскому мегавалу.

Приволжский мегавал представляет собой крупную положительную структуру, ограничивающую с востока ЮВСВА и простирающуюся в юговосточном направлении. С запада мегавал ограничивается флексурно-разломной зоной, отделяющей его от Кудиновско-Романовской зоны поднятий и Уметовской депрессии, с востока – бортовым уступом Прикаспийской впадины. Приволжский мегавал представлен рядом поднятий: Каменско-Золотовским, АнтиповскоЩербаковским, Дубовско-Суводским, разделенными прогибами субширотного направления, которые при иной интерпретации сейсмометрических данных могут быть системой разрывных нарушений широтного простирания. На северо-востоке территории Приволжский мегавал представлен Ровенским прогибом, вытянутым параллельно бортовому уступу Прикаспийской впадины.

Восточная часть Приволжского мегавала представлена структурной террасой – Николаевско-Городищенской предбортовой ступенью. Также как и большинство тектонических элементов ЮВСВА, Предбортовая ступень имеет субмеридиональное простирание и ограничена как с запада, так и с востока флексурно-разломными зонами. На уровне нижнего и верхнего структурных этажей в пределах Николаевско-Городищенской предбортовой ступени выделяется ряд локальных поднятий, включающих залежи УВ (Малышевское, Юрьевское, Алексеевское, Северо-Алексеевское, Левчуновское, Сергеевское месторождения и ряд перспективных структур), ограниченных дизъюнктивными нарушениями субширотного и субмеридионального направлений и объединенных в Малышевско-Петровскую зону нефтегазонакопления [4, 26].

Начиная со средне-позднедевонского времени в пределах описываемой территории отмечается заметное затухание тектонических движений. Накопление карбонатных осадков происходило с учетом рельефа дна моря. Поскольку последний напрямую зависел от предыдущей геологической истории, то было установлено почти полное соответствие контуров тектонических элементов нижнего и среднего структурного этажей, при этом отмечается инверсионный характер залегания карбонатного комплекса пород. Прогибам нижнего этажа соответствуют положительные тектонические элементы, приподнятым структурам – отрицательные (таблица 2.1, рисунок 2.4).

Сопоставление тектонических элементов нижнего и среднего структурных Тектонические элементы: Сводовая часть Воронежской антеклизы: I – Хоперская моноклиналь; ЮгоВосточный склон Воронежской антеклизы: II - Ивановский вал, III - Терсинская депрессия, III1 Кленовско-Меловатская ступень, IV - Доно-Медведицкий мегавал, IV1 - Карамышская депрессия, IV2 Уметовско-Линевский сложный вал, IV3 -Березовская седловина, IV4-Арчединско-Донской сложный вал, V - Ольховская мульда, VI - Приволжская моноклиналь, Западный борт Прикаспийской впадины:

VII - Нижнепермский бортовой уступ, VIII - Волгоградский прибортовой прогиб, IX - АхтубинскоЕрусланский мегавал Рисунок 2.4 Схема тектонического районирования среднего структурного яруса в пределах Волгоградского Право- и Левобережья (филиал ООО «ЛУКОЙЛИнжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде с дополнениями Территориально Ивановскому прогибу по нижнему структурному этажу соответствует Ивановский вал, Терсинской структурной террасе – Терсинская депрессия.

Границы Доно-Медведицкого прогиба совпадают с Доно-Медведицким мегавалом, в котором соответственно выделяются Карамышская депрессия, Уметовско-Линевский сложный вал, Березовская седловина, Арчединско-Донской сложный вал, которые соответствуют одноименным структурам нижнего структурного этажа.

Между Уметовско-Линевским и Арчединско-Донским сложными валами расположена обширная Ольховская мульда, соответствующая в плане Кудиновско-Романовской приподнятой зоне по нижним горизонтам. В пределах Ольховской мульды выделяется ряд поднятий, которые представляют собой вмещающие структуры для большинства месторождений Волгоградского Правобережья (Кудиновская структура, Кудряшовская структура, Чернушинская плошадь и др.).

Восточнее Доно-Медведицкого мегавала наблюдается моноклинальное погружение среднего структурного этажа, выраженное в Приволжской моноклинали, в пределах которой наблюдается ряд локальных поднятий, субмеридионального направлений, подробно описанными выше.

Верхний структурный этаж представлен отложениями пермско-мелового возраста. Данный структурный этаж в пределах Волгоградской области редко рассматривается как отдельный объект исследования, и, несмотря на то, что осадочные образования залегают моноклинально, погружаясь по направлению к центру Прикаспийской синеклизы, тектоническое районирование проводят по аналогии с карбонатным комплексом пород.

2.3.2 Строение западного борта Прикаспийской впадины Прикаспийская впадина в пределах исследуемой территории представлена западным бортом (ЗБПВ). Граница между юго-восточным склоном Воронежской антеклизы и западным бортом Прикаспийской впадины проходит по крупному региональному разлому. С разрезе осадочного чехла выделяют три структурных этажа: подсолевой, соленосный и надсолевой комплексы.

Непосредственно к Николаевско-Городищенской предбортовой ступени прилегает Нижнепермский бортовой уступ, в пределах которого открыты газовые месторождения. Залежи приурочены в основном к нижнепермским отложениям (Комсомольское, Солдатско-Степновское и Южно-Кисловское месторождения) и среднекаменноугольным (Лободинское месторождение).

Восточнее Нижнепермского бортового уступа последовательно расположены Волгоградский прибортовой прогиб и Ахтубинско-Ерусланский мегавал, основные перспективы нефтегазоносности которых связывают с подсолевыми отложениями, где расположен ряд локальных положительных структур. Далее в восточном направлении кристаллический фундамент и подсолевой структурный этаж моноклинально погружаются в юго-восточном направлении, однако на фоне общего погружения выделяются отдельные пониженные зоны – Лощинская депрессия и Сарпинский прогиб [52]. На юге ЗБПВ в подсолевом комплексе выявлены положительные структуры, среди которых выделяется крупное Астраханское поднятие, осложненное многочисленными дизъюнктивными нарушениями и являющееся вмещающей структурой для уникального газоконденсатного Астраханского месторождения.

Концепция разломно-блокового строения была сформулирована А.В.

Бочкаревым и С.Б. Остроуховым на основе комплексного анализа геологогеофизических работ, проводившихся на территории Волгоградского Поволжья.

Как известно, кристаллический фундамент региона имеет блоковое строение, его формирование происходило в основном за счет погружения территории в юговосточном направлении [14]. Разрывные нарушения кристаллического основания трассируются на вышезалегающий осадочный чехол, однако основной трудностью при выявлении дизъюнктивов является их малая амплитуда и затухание вверх по разрезу.

Основным подтверждением существования дизъюнктивных нарушений являются особенности строения месторождений УВ – Степное месторождение, расположенное в пределах Кудиновско-Коробковского сложенного вала, и месторождения УВ Алексеевской гряды в пределах Николаевско-Городищенской предбортовой ступени [7].

Месторождения несмотря на территориальную удаленность друг от друга характеризуются аналогичным мелкоблоковым строением и практически замкнутым гидродинамическим режимом в каждом блоке. С запада и востока залежи ограничены субмеридиональными параллельными друг другу сбросами с наклоном поверхности сместителя в сторону погружения осадочного чехла. В субширотном направлении простираются более мелкие поперечные сбросы, как раз и формирующие мелкоблоковый характер месторождений [9].

Анализ геологического строения позволяет выявить ряд особенностей, которые во многом объясняют природу разломно-блокового строения. При этом выявление закономерностей геологического строения является составной частью методики, представленной в настоящей работе, в виду вышесказанного основные выводы по данной проблематике представлены в главе 5.

С точки зрения нефтегазогеологического районирования месторождения Волгоградской области приурочены к Нижневолжской нефтегазоносной области Волго-Уральской провинции [27].

В целом нефтегазоносность Волгоградского Поволжья осадочного чехла изучена в достаточно полном объеме и установлена в широком диапазоне от отложений воробьевского горизонта живетского яруса девонской системы до артинских отложений нижнепермского отдела [54].

В пределах Правобережной части изучаемой территории наиболее молодыми отложениями, вмещающими залежи УВ, являются московский (газовая залежь Арчединского месторождения) и башкирский ярусы (газовые залежи Абрамовского и Шляховского месторождений).

Наиболее древними вмещающими залежи УВ отложениями являются образования воробьевского горизонта живетского яруса (нефтяные залежи газоконденсатнонефтяные залежи Ключевского, Кудиновского и Степного месторождений) (рисунок 2.5). При этом залежь воробьевского горизонта Степного месторождения числится на Государственном балансе как нефтяная, однако А.В. Бочкарев и С.Б. Остроухов, основываясь на высоком газовом факторе (ГФ) (более 750 м3/т), относят эту залежь к газоконденсатной [9].

Месторождения Романовской структурной террасы содержат нефтяные залежи, приуроченные в основном к отложениям франского и фаменского ярусов девонской системы. На юге указанного тектонического элемента обособленно расположены газоконденсатные залежи Весеннего, Осеннего и Зимнего месторождений, приуроченные к воробьевскому и пашийскому горизонтам. В восточной части Романовской структурной террасы, по мере погружения осадочного чехла часть залежей расположена в отложениях визейского яруса (Грибное, Бархатное, Романовское, Северо-Романовское, Верхне-Романовское и Романовское месторождения) (рисунок 2.5).

Уметовско-Линевская депрессия характеризуется как малоперспективная на нефть и газ, в ее центральной части выявлена одна залежь в отложениях бобриковского горизонта (Чухонастовское месторождение), в пределах периферийных областей не выявлено ни одной залежи. В северной части расположены Южно-Уметовское, Веселовское и Западно-Веселовское месторождения, нефтегазоносность которых установлена в разрезе каменноугольных отложений (рисунок 2.5).

В пределах Антиповско-Щербаковской зоны поднятий расположены Антиповско-Балыклейское и Речное месторождения, залежи которых приурочены к карбонатным отложениям задонского возраста; Антиповско-Лебяжинское месторождение, вмещающее нефтегазовые залежи артинского яруса; ВосточноУметовское и Камышинское месторождения, нефтеносность которых установлена в разрезе фаменского и франского ярусов.

Общий анализ распространения нефтяных и газовых месторождений Правобережной части позволяет сделать следующие выводы:

1) центральная часть характеризуется в основном как нефтеносная.

Возможно, что современные процессы миграции УВ в этой зоне проявляются наименее интенсивно.

2) газоносная область четко выделяется в западной части Правобережья, что может быть связано и с поступлением УВ газового ряда из материнских пород Кудиновско-Романовской зоны поднятий, и с газообразованием в верхних частях разреза. Этот вывод обоснован в главе 5.

3) зона сочленения Доно-Медведицкого прогиба и КудиновскоРомановской зоны поднятий, также как и граница между КудиновскоКоробковским сложным валом и Романовской структурной террасой является областью наличия многочисленных дизъюнктивных нарушений, которые в свою очередь являются проводниками УВ, разгружающихся в уже сформированные нефтяные залежи. Такие особенности геологического строения в свою очередь объясняют наличие в данной зоне газоконденсатных залежей.

Волгоградское Левобережье также характеризуется достаточно широким стратиграфическим диапазоном выявленных залежей: от сенновского горизонта фаменского яруса (нефтяная залежь Юрьевского месторождения) до артинского яруса пермской системы, при этом в нижнепермских отложениях выявлены как газовые залежи, так и залежи высоковязких трудно извлекаемых нефтей (рисунок 2.5). Так залежь артинского яруса Юрьевского месторождения характеризуется как нефтяная с плотностью нефти эратема палеозойская протерозойPR Рисунок 2.5 Схема распределения залежей нефти и газа по стратиграфическим комплексам и тектоническим элементам Волгоградского Поволжья существованием свободного газа (по комплексным гидродинамическим исследованиям).

В пределах Николаевско-Городищенской предбортовой ступени четко выделяется Алексеевская гряда месторождений, простирающаяся с северовостока на юго-запад, т.е. параллельно границам тектонических элементов. К указанной гряде относятся Левчуновское, Алексеевское, Северо-Алексеевское, Юрьевское, Прибрежное, Малышевское и расположенное несколько южнее Сергеевское месторождения. Залежи приурочены в основном к песчаным породам визейского яруса и карбонатным образованиям турнейского яруса.

Газоносность Нижнепермского бортового уступа установлена в трех залежах нижнепермских отложениях (артинский и сакмарский ярусы) и в залежи бобриковского горизонта визейского яруса (рисунок 2.5). По аналогии с Алексеевской грядой месторождения, Комсомольское, Солдатско-Степновское, Южно-Кисловское и Лободинское газовые месторождения объединяют Степновскую гряду месторождений, ориентировка которой также, как и Алексеевской гряды, параллельна границам тектонических элементов.

рассматриваемой территории четко прослеживаются три зоны. Первая, газоносная, выделяется в пределах Нижнепермского бортового уступа и ДоноМедведицкого прогиба. Вторая зона, переходная от газоносной к чисто нефтяной, или газоконденсатная, характерна для Николаевско-Городищенской ступени и Кудиновско-Коробковского сложного вала. Третья, чисто нефтяная, расположена в центральной части рассматриваемой территории и в тектоническом отношении соответствует Романовской структурной террасе и Уметовско-Линевской депрессии.

3.1 История геологического развития Волгоградского Поволжья Современное строение осадочного чехла зоны сочленения ЗБПВ и ЮВСВА кристаллического фундамента и наличием тектонических движений его отдельных блоков.

На протяжении протерозойской эры происходило формирование главных тектонических структур кристаллического фундамента, простирающихся в субмеридиональном, или криворожском, направлении. Формирование изучаемой крупномасштабного погружения территории в юго-восточном направлении и образованием грабен-синклинальных прогибов, выполненных эффузивными и терригенными породами.

Наиболее древние отложения представлены красноцветной толщей, условно отнесенной к эйфельскому ярусу девонской системы. В это время территория Воронежской антеклизы и ее юго-восточного склона активно начала вовлекаться в крупномасштабное погружение, обусловившее в пределах указанной территории существование режима мелкого моря и соленых озер. Живетский ярус характеризуется ритмичностью накопления глинисто-алевритистых и глинистокарбонатных пород, что указывает на чередовании регрессий и трансгрессий в это время. Для глинисто-алевритистых отложений характерно наличие сидеритов, шамозитов и обугленных остатков наземной растительности, т.е. накопление осадков и ОВ в живетском веке происходило в восстановительной обстановке.

Таким образом, породы живетского возраста являются потенциально материнскими.

Развитие региона в течение франского и фаменского веков было отмечено чередованием накопления терригенных и карбонатных пород с преобладанием последних. В нижних частях разреза широко распространены терригенновулканогенные породы, образование которых связано со вспышкой вулканизма в пашийское время [14].

Вверх по разрезу отложений франского и фаменского ярусов отмечается возрастание карбонатности пород. Такая закономерность свидетельствует об увеличении интенсивности трансгрессии. В франско-фаменское время продолжалось интенсивное опускание Прикаспийской впадины, что обусловило с одной стороны увеличение толщин в соответствующем направлении, а с другой стороны интенсивное проявление сил растяжения, повлекшее начало образования многочисленных конседиментационных сбросов. На фоне образования тектоноседиментационных уступов происходило активное рифо- и биостромобразование.

Режим осадконакопления франского и фаменского ярусов имел схожий характер, однако для фаменского века было характерно наличие кратковременных регрессий, в процессе которых были сформированы маломощные пласты обломочных пород.

К концу девонского периода возросла интенсивность тектонических движений отдельных блоков кристаллического фундамента. В свою очередь это во многом объясняет природу разломно-блокового строения ряда месторождений Кудиновского, Левобережья – месторождений Малышевско-Петровской зоны.

В начале каменноугольного периода сохранялись описанные выше палеогеографические условия, происходило накопление карбонатных пород. В начале визейского века произошло осушение территории, повлекшее размыв поверхности и накопление терригенного материала (песчаники бобриковского горизонта) [14]. В конце визейского века регрессия сменилась трансгрессией, и на большей части территории установился мелководно-морской режим, сохранившийся до ассельского века ранней перми включительно и обусловивший накопление карбонатной толщи.

В сакмарско-артинское время продолжали существовать мелководноморские условия, разрез осадочных пород характеризуется возрастанием осолонения вверх по разрезу [48]. Кунгурский век ознаменовался крупным солеотложением, что указывает на наличие мелководного морского бассейна в этот период времени. В целом в конце кунгурского века завершился процесс крупного непрерывного осадконакопления, сформировавший основную толщу осадочных пород Волгоградского Поволжья.

Таким образом, в течение всей геологической истории материнские породы испытывали длительное погружение с небольшими инверсиями: триасовой, юрской и палеогеновой (рисунок 3.1). В настоящее время отложения терригенного девона в пределах Волгоградского Левобережья залегают на глубине 5600-6300 м.

Рисунок 3.1 Хронотектонические диаграммы отложений Волгоградского Геологическая история формирования региона как нефтегазоносного района нефтематеринских терригенно-карбонатных пород с большим содержанием рассеянного ОВ сапропелевого типа.



Pages:     || 2 |


Похожие работы:

«Свердлова Ольга Леонидовна АВТОМАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ РАЗДЕЛЕНИЯ ГАЗОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель кандидат химических наук, доцент Евсевлеева Л.Г. Иркутск СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. АДСОРБЦИОННЫЙ МЕТОД РАЗДЕЛЕНИЯ ВОЗДУХА НА...»

«ШАКАРЬЯНЦ Гаянэ Андрониковна ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭНДОТЕЛИАЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ У БОЛЬНЫХ ГИПЕРТРОФИЧЕСКОЙ КАРДИОМИОПАТИЕЙ С РАЗЛИЧНЫМИ КЛИНИЧЕСКИМИ ВАРИАНТАМИ ТЕЧЕНИЯ 14.01.04 – Внутренние болезни ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель :...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кодзоев, Магомет Умалатович Стратегия повышения конкурентоспособности региона Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кодзоев, Магомет Умалатович Стратегия повышения конкурентоспособности региона : [Электронный ресурс] : На примере Республики Ингушетия : Дис. . канд. экон. наук  : 08.00.05. ­ Нальчик: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика и управление народным хозяйством (по...»

«Черкасский Андрей Владимирович ГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО СПАЕЧНОГО ПРОЦЕССА ПРИДАТКОВ МАТКИ И ЕГО ПРОГНОЗИРОВАНИЕ. 14.01.01.- акушерство и гинекология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : доктор медицинских наук, профессор...»

«ВАСИЛЬЕВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ ВЕРХНИЕ ОЦЕНКИ РАЦИОНАЛЬНЫХ ТРИГОНОМЕТРИЧЕСКИХ СУММ СПЕЦИАЛЬНОГО ВИДА И ИХ ПРИЛОЖЕНИЯ 01.01.06 – математическая логика, алгебра и теория чисел Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: Д. Ф.-М. Н., ПРОФЕССОР ЧУБАРИКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ МОСКВА – 2013 2 Оглавление Введение Глава 1. Верхние оценки полных рациональных...»

«Бутенко Светлана Викторовна ВВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ КАК АБСОЛЮТНОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНОМУ ЗНАКУ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Азаров Дмитрий Васильевич КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ КАК МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Пономаренко Екатерина Игоревна ПРОБЛЕМЫ БОРСУКА И НЕЛСОНА–ХАДВИГЕРА В РАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ 01.01.09 — дискретная математика и математическая кибернетика Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель — д.ф.-м.н. А.М. Райгородский Москва, 2014 Оглавление Список основных обозначений..................................»

«ШАНГИН ВАСИЛИЙ ОЛЕГОВИЧ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПОИСК НАТУРАЛЬНОГО ВЫВОДА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ ПРЕДИКАТОВ Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность 09.00.07 – Логика Научный руководитель : проф. Бочаров В.А. Москва 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Автоматический поиск натурального вывода: история вопроса § 1.1. Натуральный вывод как тип логического...»

«КОЖЕВНИКОВ Дмитрий Николаевич Создание и использование комплекса моделей атомов и молекул для изучения строения вещества в курсе химии средней школы 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (химии в общеобразовательной школе) (по педагогическим наук ам) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель :...»

«ШАУРИНА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ И РЕЦЕПТУР ЭМУЛЬСИОННЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, ОБОГАЩЕННЫХ ВТОРИЧНЫМ БЕЛКОВОУГЛЕВОДНЫМ МОЛОЧНЫМ СЫРЬЕМ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность: 05.18.06 Технология жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов (технические наук и) диссертация...»

«Белик Глеб Андреевич Метод повышения устойчивости печатных узлов БРЭА космических аппаратов к возникновению ЭСР Специальность 05.12.04 – Радиотехника, в том числе системы и устройства телевидения Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«Малахова Алла Александровна ОПТИМИЗАЦИЯ СРОКОВ И НОРМ ПОСЕВА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ПОДЗОНЕ СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность 06.01.01. – общее земледелие, растениеводство Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор с.-...»

«ШКАРУПА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА УДК 332.142.6:502.131.1 (043.3) ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.06 – экономика природопользования и охраны окружающей среды ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель Каринцева Александра Ивановна, кандидат экономических наук, доцент Сумы - СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ...»

«АКИМЕНКО Дмитрий Олегович СНИЖЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ РУДНЫХ ШТАБЕЛЕЙ КУЧНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ ЗОЛОТОНОСНЫХ РУД Специальность 25.00.36 – Геоэкология (в горно-перерабатывающей промышленности) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«АБРОСИМОВА Светлана Борисовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СЕЛЕКЦИИ КАРТОФЕЛЯ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К ЗОЛОТИСТОЙ ЦИСТООБРАЗУЮЩЕЙ НЕМАТОДЕ (GLOBODERA ROSTOCHIENSIS (WOLL.) Специальность: 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата...»

«Самородова Альбина Илдаровна ПОИСК НОВЫХ ПРОИЗВОДНЫХ 1-ЭТИЛКСАНТИНА, ВЛИЯЮЩИХ НА СИСТЕМУ ГЕМОСТАЗА 14.03.06 – Фармакология, клиническая фармакология Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : Камилов Феликс Хусаинович Заслуженный деятель...»

«БАРЫШНИКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ УВЕЛИЧЕНИЯ НЕФТЕОТДАЧИ ЗА СЧЕТ ВЫТЕСНЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ Специальность 25.00.17 – Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений Диссертация на соискание...»

«Ребров Владимир Анатольевич УДК 537.534.3 ЗОНДОФОРМИРУЮЩАЯ СИСТЕМА ЯДЕРНОГО СКАНИРУЮЩЕГО МИКРОЗОНДА НА БАЗЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ДУБЛЕТОВ МАГНИТНЫХ КВАДРУПОЛЬНЫХ ЛИНЗ 01.04.01 – физика приборов, элементов и систем Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : Пономарев Александр Георгиевич кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник СУМЫ –...»

«ПАНЕШ Каплан Мугдинович СТРУКТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ (на материалах Республики Адыгея) Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.