[ «Бондарчук Ольга Петровна Ресурсы и инструменты регионального развития в условиях замедления экономики России Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Диссертация на ...»
Министерство образования и наук
и РФ
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
На правах рукописи
Бондарчук Ольга Петровна
Ресурсы и инструменты регионального развития
в условиях замедления экономики России
Специальность 08.00.05 – экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель доктор экономических наук, доцент Ворошилова Ирина Валентиновна Краснодар - 2014 Содержание Введение……………………………………………………………………3 Глава 1. Концептуальные аспекты регионального развития в условиях замедления экономики России……………………………………………………. 1.1. Содержание процесса замедления экономики России…………….. 1.2. Специфические формы проявления замедления экономики на мезоуровне…………………………………………………………………………….. 1.3. Ключевые задачи регионального развития в условиях замедления экономики России……………………………………………………………….. Глава 2. Ресурсы регионального развития в условиях замедления экономики России…………………………………………………………………….... 2.1. Обоснование подхода к исследованию ресурсов регионального развития в условиях замедления экономики России………………………………… 2.2. Выявление информативных ресурсов регионального развития…… 2.3. Выявление институциональных ресурсов регионального развития Глава 3. Инструменты регионального развития в условиях замедления экономики России………………………………………………………………. 3.1. Обоснование принципов регионального развития в условиях замедления экономики России……………………………………………………….. 3.2. Бюджет регионального развития…………………………………… 3.3. Стратегический совет территории…………………………………. Заключение……………………………………………………………….. Список использованных источников…………………………………… Введение Актуальность темы исследования. Необходимость углубленного исследования ресурсов и инструментов регионального развития в условиях замедления экономики России обусловлена следующими объективными обстоятельствами.
Замедление экономики России, обозначившееся в последние годы, обусловливает множество трансформационных процессов на различных уровнях хозяйствования. На мезо- уровне такое замедление усилило территориальную поляризацию, привело к разрастанию дефицита инвестиционных ресурсов, расширению депрессивных зон хозяйственного пространства, оттоку наиболее квалифицированных кадров, росту издержек и др. Изменение условий регионального развития предполагает углубленный анализ ситуации, раскрытие сущности взаимосвязанных трансформационных процессов, определение ключевых задач, встающих перед территориальным хозяйством.
Естественной реакцией региональных экономических систем на проблемы, возникающие в условиях замедления роста на макро- уровне, становится поиск дополнительных возможностей для развития. Если апробированные ресурсы регионального развития исчерпаны, то востребованы дополнительные ресурсы, содержащиеся в территориальном хозяйстве. Выявление скрытых ресурсов регионального развития предполагает системное исследование территориального воспроизводства под углом зрения ключевых задач, обусловленных изменившимися условиями эволюции на мезо- уровне.
В свою очередь, ориентация на включение в территориальное воспроизводство дополнительных ресурсов развития предполагает переход к иным принципам пространственного управления и региональной экономической политики, то есть, системное преобразование соответствующих механизмов, институтов и форм регионального развития применительно к изменившимся условиям движения национального хозяйства. Здесь востребованы новые инструменты регионального развития, при разработке которых необходимо учесть опыт регионального развития, накопленный другими странами, а также новые инструментальные возможности, предлагаемые теорией пространственной экономики, теорией стратегического управления и концепцией когнитивной экономики применительно к заявленной научной проблеме.
Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы выявления дополнительных ресурсов и разработки новых инструментов регионального развития, необходимых в условиях замедления роста национальной экономики, исследованы в трудах российских и зарубежных исследователей.
Концептуальные аспекты регионального хозяйственного развития разработаны в фундаментальных трудах Ф. Броделя, А. Гранберга, Т. Заславской, В.
Зомбарта, У. Изарда, П. Кругмана, В. Ойкена, М. Портера и др. Реакции регионального хозяйства на глубокие системные изменения в движении национальной экономики, возникновение дополнительных лимитирующих факторов, введение внешних ограничений исследованы в работах Е.
Аношкиной, C. Глазьева, А. Керашева, Г. Клейнера, Ю. Колесникова и В. Овчинникова, Р. Нуреева, В. Полтеровича и др. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ – ХУШ вв. М.:
Прогресс, 1992; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни // Избранные работы. М.: ИД «Территория будущего», 2005; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., Прогресс, 1966; Кругман П. Возвращение Великой депрессии? М.: Эксмо, 2009; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995; Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М.: ИНФРА-М, 2006.
Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006; Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием.
Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на - Дону: ЮФУ, 2008; Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2011; Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства // Terra economicus. 2014. №1; Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2.
Многообразие ресурсов современного регионального хозяйственного развития раскрыто в работах А. Воруса, А. Ермишиной, А. Киргуева, А. Мокрушина, Н. Нехода, О. Пчелинцева, С. Слепакова, Н. Чепурных и др. Расширению инструментальных возможностей регионального хозяйственного развития в условиях переплетения трансформационных процессов посвящены работы О. Иншакова, Б. Йоханссона, Р. Каплана, Дж. Квигли, Д. Нортона, В. Прохоровой, И. Рисина, Л. Тлехурай-Берзеговой и др. Вместе с тем, углубленный анализ заявленной научной проблемы позволяет выявить ряд ее существенных аспектов, нуждающихся в дальнейшей разработке: раскрытие специфических форм проявления замедления экономики на мезо- уровне; выявление дополнительных ресурсов регионального хозяйственного развития, востребованных условиями замедления роста экономики современной России; разработка новых инструментов регионального развития, адекватных условиям замедления роста национальной экономики. Данные обстоятельства определили постановку цели исследования и его основных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном исследовании совокупности ключевых аспектов проблемы регионального развития в условиях замедления экономики России: определении Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000; Ермишина А.В. Конкурентоспособность региона // www.cfin.ru/management/strategy/competitiveness.shtml; Киргуев А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2006; Мокрушин А.А. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления. М.: Вузовская книга, 2011; Нехода Н.В. Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России // М.: Экономика, 2007; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука 2004; Слепаков С.С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007; Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Мерзлов А.В. Региональное развитие. Сельская местность. М.:
Наука, 2006.
Иншаков О.В. Модернизация экономики Юга России. М.: Наука, 2008; Йоханссон Б., Квигли Дж.
Агломерации и сети: эффекты в пространственной экономике // Пространственная экономика. 2008.
№ 4 (16); Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.:
Олимп-Бизнес, 2010; Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010; Рисин И.Е.
Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж:
Изд-во ВГУ, 2006; Тлехурай-Берзегова Л.Т. Функциональное содержание, формы и инструменты интенсификации интеграционного взаимодействия регионов России в условиях реализации глобального инвестиционного проекта. Майкоп: Изд-во АГУ, 2009.
мезо- уровневых форм проявления замедления национальной экономики; выявлении дополнительных ресурсов регионального развития, востребованных замедлением роста национальной экономики; раскрытии институциональной ловушки регионального развития в условиях замедления экономики России; разработке инструментов регионального развития в указанных условиях.
Реализация данной цели исследования предполагает постановку и решение следующих основных научных задач:
- определение мезо- уровневых форм проявления замедления национальной экономики, установление ключевых задач регионального развития в условиях замедления экономики России;
- определение и оценка дополнительных ресурсов регионального развития, востребованных условиями замедления экономики России;
- раскрытие институциональной ловушки регионального развития, возникающей в условиях замедления экономики России;
- обоснование принципов и разработка инструментов регионального развития в условиях замедления экономики России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс регионального развития в условиях замедления экономики современной России. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе регионального развития в условиях замедления экономики современной России: мезо- уровневые формы проявления замедления национальной экономики; дополнительные ресурсы регионального развития, востребованные в условиях замедления экономики России; институциональная ловушка регионального развития, складывающаяся в указанных условиях; инструменты регионального развития применительно к условиям замедления экономики России.
Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции пространственной экономики, регионального развития, территориального управления, региональной экономической политики, концепции социально-экономических трансформаций, представленные в исследованиях зарубежных и отечественных авторов.
Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию мезо- уровня хозяйственного развития, механизмов территориального управления, ресурсов и инструментов регионального развития, разработанные с учетом достижений теории региональной экономики и территориального управления, теории социальноэкономических трансформаций, эволюционной и институциональной экономической теории, теории модернизации, теории стратегического управления.
Инструментарно – методический аппарат исследования включает различные аспекты системного подхода к региональному развитию в условиях замедления экономики России. При выявлении ключевых задач регионального развития в условиях замедления экономики России, определении мезо- уровневых форм проявления замедления национальной экономики использованы методы функционального и структурного анализа, при выявлении ресурсов регионального развития и раскрытии институциональной ловушки данного процесса в условиях замедления экономики России – познавательные возможности теории производственной функции, институционального, статистического и финансового анализа; при разработке инструментов регионального развития в условиях замедления экономики России – методы стратегического анализа и инструментального проектирования.
Информационно – эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчёты Федеральной службы государственной статистики России и соответствующих территориальных органов; работы различных авторов, посвящённые региональному развитию в условиях социально-экономических трансформаций; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчётность коммерческих и некоммерческих организаций регионов-субъектов ЮФО; материалы социологических исследований; сетевые информационные ресурсы.
Нормативно - правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к формированию условий регионального развития; нормативными актами зарубежных стран, относящимися к сфере регионального развития;
нормативными актами регионов-субъектов ЮФО, относящимися к сфере регионального развития.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:
- замедление экономики обусловливает формирование на мезо- уровне потребности в изыскании дополнительных ресурсов регионального развития;
- инструменты регионального развития в условиях замедления экономики России ориентированы на реализацию дополнительных ресурсов регионального развития, востребованных указанными условиями.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Установлено, что устойчивое замедление национальной экономики свидетельствует об исчерпании возможностей действующих механизмов и институтов хозяйственного развития, что предполагает изменение курса экономической политики и осуществление глубоких институционально-хозяйственных преобразований. Системное исследование специфических мезо- уровневых форм проявления замедления национальной экономики позволяет: выявить дополнительные возможности регионального развития в данных условиях; разработать инструменты реализации таких возможностей.
2. Определены ключевые задачи регионального развития в условиях замедления экономики России: преобразование механизмов территориального управления в целях обеспечения конкурентоспособности региональной экономики; формирование зон качественно нового экономического роста в хозяйственном пространстве региона на основе государственно-частных партнерств;
фокусирование институциональных преобразований на выращивании новых институтов регионального развития, адекватных изменившимся условиям;
обеспечение системного характера территориального воспроизводства, стратегическое обеспечение развития региональной экономики; создание новых механизмов согласования интересов власти и бизнеса, адаптированных к условиям замедления экономики; развитие процессов интеграционного взаимодействия во внутренней и внешней средах региональной экономики.
3. Для целей системного анализа ресурсов регионального развития предложена трансформация модели производственной функции: ресурсы регионального развития поставлены в соответствие факторам процесса формирования ВРП; с учетом доминирующих тенденций постиндустриальных преобразований на мезо- уровне выделена приоритетная для данного анализа группа информативных ресурсов, характеризующая возможности приращения знания в созидании ВРП; с учетом остроты институциональных проблем регионального развития выделена приоритетная для данного анализа группа институциональных ресурсов, характеризующая возможности упорядочивания связей посредством норм, контрактов, статусов и форм поведения в созидании ВРП.
4. Раскрыты основные проблемы регионального развития Краснодарского края, связанные с поиском и использованием информативных ресурсов: отсутствие территориальных зон роста, опирающихся на высокие технологии; сочетание оттока высококвалифицированных и притока неквалифицированных людей; отчуждение сектора услуг высшего образования от потребностей регионального развития и научного процесса территории; преобладание спонтанного переноса институтов из чужеродной среды над планомерным выращиванием собственных институтов развития; низкая оценка инновационных нематериальных активов и интеллектуального капитала на локальных рынках региона.
5. Осуществлена модернизация понятия «институциональная ловушка»
применительно к целям исследования ограничений регионального развития в условиях замедления национальной экономики – институциональная ловушка регионального развития определена, как механизм превращения ресурсов данного процесса в избыточные издержки территориального воспроизводства, действующий с временным лагом, что обеспечивает стартовый приток ресурсов.
6. Обоснованы принципы регионального развития в условиях замедления экономики России: дебюрократизация механизмов территориального управления и региональной экономической политики; ресурсная, организационная и институциональная поддержка зон роста, формирующих новые конкурентные преимущества; системная санация хозяйственного пространства региона и прекращение инвестирования неэффективных территориальных программ; вовлечение ресурсов гражданского общества в региональное развитие на основе тройственного партнерства «общество – государство- бизнес»; формирование региональных проектов поддержки приоритетных направлений развития; накопление интеллектуального капитала в региональной экономике.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке ключевых аспектов регионального развития в условиях замедления экономики России: определении мезо- уровневых форм проявления такого замедления; выявлении дополнительных ресурсов регионального развития, востребованных в данных условиях; раскрытии институциональной ловушки регионального развития в данных условиях; предложении инструментов регионального развития, адекватных условиям замедления экономики.
Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:
- определены основные мезо- уровневые формы проявления замедления экономики России: потеря прежних конкурентных преимуществ региональной экономики; дестабилизация механизмов территориального управления и региональной экономической политики; создание институциональной ловушки регионального развития; появление существенных разрывов в территориальном воспроизводстве; выход интересов территориальных властей и регионального бизнеса из режима согласования; дезинтеграция хозяйственного пространства региона; в развитие ранее полученных результатов (Е. Аношкина, П. Кругман, Н. Чепурных), данные формы специфицированы к условиям замедления экономики России;
- выявлены дополнительные ресурсы регионального развития, востребованные условиями замедления экономики России: а) в группе информативных ресурсов: накопление интеллектуального капитала и инновационных нематериальных активов в региональной экономике на основе создания научнообразовательного кластера; б) в группе институциональных ресурсов: выращивание собственных институтов регионального развития; институциональное преобразование региональной экономической политики в направлении формирования и закрепления ее приоритетных системных компонентов; в дополнение к ранее полученным результатам (А. Ермишина, А. Мокрушин, Н. Нехода), указанные ресурсы выявлены на основе реализации познавательных возможностей преобразованной автором модели производственной функции;
- раскрыта институциональная ловушка регионального развития в условиях замедления экономики России – институционально-хозяйственный механизм трансформации ресурсов регионального развития в избыточные издержки территориального воспроизводства, за которыми скрываются вне- легитимные доходы ряда социальных групп региона, выступающих в качестве бенефициариев замедления экономики; установлено, что вовлечение ресурсов регионального развития в данную ловушку осуществляется с помощью запуска указанного механизма с определенным временным лагом, что обеспечивает приток инвестиционных средств на протяжении определенного стартового периода; в развитие ранее полученных результатов (Т. Заславская, Р. Нуреев, В. Полтерович), раскрыта связь избыточных издержек территориального воспроизводства с формированием вне- легитимных доходов;
- предложены инструменты регионального развития в условиях замедления экономики России: бюджет регионального развития, объединяющий многообразие инвестиционных программ и источников средств развития; стратегический совет территории, ориентированный на задачи мониторинга, анализа, контроллинга результатов регионального развития и подготовки соответствующих управленческих решений; в развитие ранее полученных результатов (О. Иншаков, В. Прохорова, И. Рисин), предложенные инструменты сфокусированы на определенных автором ключевых задачах регионального развития в условиях замедления экономики России.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы уточняют и дополняют ряд положений теории региональной экономики и теории территориального управления, а также могут служить основой для формирования концепции регионального развития в условиях замедления национальной экономики.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Территориальное управление», «Стратегический менеджмент», а также спецкурсов по проблемам регионального развития в условиях замедления экономики России.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при выявлении дополнительных ресурсов и разработке комплекса инструментов регионального развития в условиях замедления экономики России, а также при формировании региональных социально-экономических проектов, комплексных программ регионального развития, модернизации функций и структуры региональной экономической политики.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Области исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 3.8. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий. 3.10.
Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социальноэкономических систем.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на международных и межрегиональных научно-практических конференциях в городах Краснодаре, Самаре, Сочи, Майкопе (2011 – 2014 гг.).
Основные положения проведенного исследования и рекомендации автора нашли применение в практической деятельности органов территориального управления регионов-субъектов ЮФО, коммерческих организаций, действующих в ЮФО, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО.
Публикации. Основные положения и выводы проведенного исследования нашли отражение в 7 публикациях автора, в том числе, в 3 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 3,0 п.л..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают девять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Концептуальные аспекты регионального развития В данной главе исследованы содержание процесса замедления экономики России, специфические формы проявления замедления экономики на мезоуровне, ключевые задачи регионального развития в условиях замедления экономики России.
1.1. Содержание процесса замедления экономики России Механизмы и динамика движения экономики России привлекают к себе внимание многих исследователей, что обусловлено значимостью соответствующих проблем для российского общества, а также масштабами национальной экономики и ее местом в мировом хозяйстве1. Выход отечественной экономики из глобальной рецессии с последующим замедлением роста обозначили новый аспект данного проблемного узла, который дополнительно актуализируется снижением темпов прироста ВВП в 2014 г. практически до нуля и масштабным «обескровливанием» воспроизводственного процесса - бегством капитала из России.
Замедление проявилось в экономике России после длительного восстановительного роста по выходе из кризиса, обусловленного сплетением основных процессов рыночной трансформации. Данный феномен свидетельствует о накоплении системных проблем хозяйственного развития страны, что обусловливает применение системного подхода к его оценке. Прежде всего, используем См.: Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М.: ИНФРА-М, 2006; Кругман П. Возвращение Великой депрессии? М.: Эксмо, 2009; Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2011; Пороховский А.А. Ключевые принципы рыночного развития: двадцать лет в России // Мир перемен. 2013. №1 и др. работы.
познавательный потенциал модели структурной организации развивающейся глобальной системы хозяйственных отношений, сформировавшейся в русле системного подхода, опираясь на концептуальные представления, получившие признание в современной научной литературе1 (табл. 1.1.1).
развивающейся глобальной системы хозяйственных отношений Уровни организации Характер воспроизводства на дан- Локализация в хозяйственхозяйственных отно- ных уровнях организации хозяйст- ном пространстве Мега- уровень Воспроизводство валового продук- Глобальное хозяйственное Уровень интеграции Воспроизводство совокупного Пространство интернационациональных эконо- продукта и хозяйственных отноше- нальной интеграции хозяймик ний в рамках ТНК, международных ственных отношений Макро- уровень Воспроизводство ВВП и хозяйст- Пространство развития навенной системы отдельной страны циональной экономики Уровень интеграции Воспроизводство совокупного про- Пространство интеграционрегиональных эконо- дукта и хозяйственных отношений ного взаимодействия региомик в рамках комплекса регионов нальных систем Мезо- уровень Воспроизводство ВРП и хозяйст- Региональное хозяйственное (региональный) венных отношений в рамках регио- пространство Уровень субрегио- Воспроизводство продукта и хозяй- Субрегиональное хозяйстнальных системных ственных отношений в рамках венное пространство Местный уровень Воспроизводство совокупного про- Пространство развития медукта и хозяйственных отношений стного хозяйства Микро- уровень Воспроизводство совокупного про- Пространство развития отдукта и хозяйственных отношений дельной организации Нано- уровень Воспроизводство продукта и отно- Пространство развития дошений отдельной семьи мохозяйства Позиция национальной экономики в табл. 1.1.1 отражает ее взаимодействие с мировым хозяйством в целом, экономическими союзами других стран, региональными экономиками внутри данной страны, местными хозяйствами и др.
В таком системном взаимодействии разрушительно сколько-нибудь длительное См.: Иншаков О.В. Модернизация экономики Юга России. М.: Наука, 2008.
и масштабное обособление; импульсы преобразований транслируются с одного уровня на другой динамично, что предполагает наличие у национальной экономики эффективных механизмов саморазвития и адаптации к множеству сложных трансформационных процессов. Указанное обстоятельство со всей определенностью проявилось в условиях глобальной рецессии 2008 – 2008 гг. Приведем необходимые разъяснения и аргументы.
Глобальной рецессии предшествовал затяжной восстановительный рост экономики России по выходе из трансформационного кризиса, обусловленного рыночными преобразованиями, оценки которых представлены в табл. 1.1.2.
Таблица 1.1.2 – Оценки некоторых последствий рыночных преобразований в воохранение и физическую культуру на душу населения, долл. США зование на душу населения, долл. США ные исследования и разработки на душу, долл. США долл. США в месяц ный долг на душу населения, долл. США ла на душу населения, долл.
США (оценка) Комментируя данные табл. 1.1.2, отметим, что в связи с последовательным наполнением рынка потребительских и инвестиционных товаров импортТаблица составлена автором по данным источников: Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2005. С.111-113; Регионы России. М.:
Росстат, 2013.
ными продуктами расчеты произведены в долларах США. Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1.1.2, позволяет сформулировать следующие выводы:
- в условиях рыночных преобразований произошло резкое снижение уровня заработной платы;
- опережающими темпами, по сравнению со снижением заработной платы, уменьшались затраты на научные исследования и разработки, что подрывало возможности разработки новых технологий;
- вместе с тем, несколько меньше оказалось снижение расходов на образование, здравоохранение и физическую культуру населения, что обеспечило определенные возможности сохранения одного из главных активов прежней централизованной экономики – человеческого фактора.
Дефолт России в 1998 г. подвел черту под скоротечными рыночными преобразованиями, а также обозначил необходимость коррекции применяемых механизмов и изменения траектории развития. Приватизация и ослабление позиций государства в национальной экономике сменились восстановлением и развитием вертикали государственной власти. При этом в качестве основных источников обеспечения потребностей развития национальной экономики были избраны средства, получаемые от добычи, первичной переработки и экспорта сырья и топливно-энергетических ресурсов.
Фактически, страна вернулась к тем же источникам развития, которые использовались в последние десятилетия существования СССР. Данное обстоятельство вполне объяснимо, поскольку типологически национальная экономика СССР и России относились и относятся к «экономике пространства»1. Принадлежность к указанному типу означает, что развитие хозяйственных процессов ориентировано на расширение используемого пространства и извлечение из неСм.: Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: ИД «Территория будущего», 2006; Бродель Ф.
Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ – ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992; Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д.: Издво «Феникс», 2001 и др. работы, в которых всесторонне исследован данный тип экономики.
го природных ресурсов. Главная ценность для «экономики пространства» Есть само пространство, что неоднократно было подтверждено исторически. Неправомерно считать чьей-то прихотью стратегическую ориентацию национальной экономики России на освоение ресурсов, скрытых в огромном пространстве страны; такая ориентация объективно обусловлена. Выделим в данном отношении очень точное предсказание Д. Менделеева о перспективах развития экономики России как перспективах освоения природной «кладовой ресурсов»1.
Для эффективного распоряжения огромным хозяйственным пространством, отдельные территории которого отделены друг от друга тысячами километров и слабо связаны друг с другом трансакциями, необходимы механизмы сильного государства. Вместе с тем, в экономике данного типа востребовано развитое территориальное управление, поскольку рациональная структурная организация пространства необходима для успешного освоения природной «кладовой ресурсов».
Восстановление и развитие вертикали государственной власти, а также соответствующие преобразования механизмов развития национальной экономики России после 2000 г. обусловили затяжной восстановительный рост после завершения трансформационного кризиса. Вплоть до 2008 г. экономика России росла, что породило ряд амбициозных проектов (Олимпиада 2014 г. в субтропиках, создание в Москве глобального финансового центра и т.п.). Однако темпы роста постепенно снижались, что свидетельствовало об ограниченных возможностях используемой модели развития.
С учетом характера заявленной научной проблемы для нас принципиально важны территориальные аспекты восстановительного роста экономики Росси в 2000 – 2007 гг. Следует отметить, что данный процесс сопровождался усилением региональной поляризации, свойственной организации хозяйственного пространства страны.
См.: Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991. С.77-79.
Результаты исследования региональной поляризации в условиях восстановительного роста приведены в табл. 1.1.3.
Таблица 1.1.3 - Различия между регионами-субъектами РФ с самой высокой и самой низкой величиной основных параметров Объем производства ВРП на душу населения, 28,4 29,8 104, раз Объем производства промышленной продукции на душу населения, раз 138,0 142,7 103, Объем бюджетных доходов на душу населения, 4,0 4,3 107, раз Объем розничной торговли на душу населения, 26,0 27,8 106, раз Объем инвестиций в основной капитал на душу Как свидетельствуют данные табл. 1.1.3, наиболее высокими темпами росла региональная поляризация в инвестировании развития основного капитала; как известно, данный процесс закладывает основы конкурентоспособности региональной экономики. Отталкиваясь от данного факта, отметим пагубность резкой дифференциации регионов по уровню инвестиционного потенциала и по общему уровню доходов - она достигает тридцати кратной величины по величине ВРП на душу населения. Такие разрывы в доходах ведут к расширению зон хронической депрессивности, инициируют подрыв механизмов развития регионов, не обладающих достаточными доходами, обусловливают расширение масштабов финансовой поддержки регионов из федерального бюджета.
Добавим к этому, что углубление региональной поляризации ослабляет процесс экономического взаимодействия территорий и обусловливает нарастание противоречий между ними, тем самым усиливая центробежные тенденции в развитии России, что, в свою очередь, создает значительные угрозы единству хозяйственного пространства страны. Для многих регионов Дальнего Востока и Таблица составлена автором по данным источников: Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2006; Регионы России. М.: Росстат, 2014.
Восточной Сибири, например, развитие внешних связей с КНР, Южной Кореей и Японией имеет значительно большее значение, чем развитие отношений с регионами западной и центральной частей страны. Данное обстоятельство свидетельствует о формировании значительной угрозы дезинтеграции хозяйственного пространства России и потери ей восточных регионов.
Мы охарактеризовали ряд существенных территориальных аспектов восстановительного роста национальной экономики России. Добавим к ним негативное воздействие на мезо- уровень рентной стратегической ориентации развития страны, упрочившейся в период с 2000 по 2008 гг. Известно, что рентная стратегическая ориентация развития детерминирует организационные механизмы, институты, интересы субъектов национальной экономики, а также задает специфические ограничения эволюционного характера1. Приведем необходимые пояснения, раскрывая различия ориентации на извлечение прибыли и ориентации на извлечение ренты:
- прибыль извлекается из трансакций, которые опираются на конкурентные преимущества, сформированные субъектами рыночных отношений, она представляет собой продукт конкурентного взаимодействия, причем, чем значительнее конкурентное преимущество, тем больше выигрыш в прибыли обладателя данного преимущества;
- рента извлекается из трансакций, опирающихся не на конкурентные преимущества, а на обладание защищенной от воздействия сил конкуренции рыночной позицией; чем больше такая позиция обособлена от достается экономическим субъектам, тем больше окажется рентный выигрыш ее обладателя;
- приведенные выше различия между прибылью и рентой обусловливают высокие барьеры между механизмами извлечения ренты и механизмами извлечения прибыли, а также между интересами экономических субъектов, ориентированных на прибыль и ренту; как правило, такие интересы не поддаются согласованию;
См.: Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002 и другие работы.
- соответственно, в развитии экономики принимают участие субъекты, обладающие двумя противоположными типами поведения – активным типом поведения, что выражается в стремлении получить переменную прибыль на основе формирования и реализации собственных конкурентных преимуществ, и пассивным типом, что выражается в стремлении получить фиксированную ренту, основанную на хорошо защищенной от конкуренции позиции на рынке;
- экономика, в которой доминирует пассивный тип поведения субъектов, обладает высоким потенциалом инерции и с трудом реагирует на импульсы преобразований, поступающие из внешней среды; в ее внутренней среде такие импульсы возникают редко и нейтрализуются рентными ресурсами;
- экономика, в которой доминирует активный тип поведения субъектов, обладает высоким потенциалом инновации, она способна генерировать импульсы преобразований в своей внутренней среде и адекватно реагирует на соответствующие импульсы из внешней среды, поскольку опирается на необходимые механизмы адаптации к переменам1.
Проецируя приведенные выше положения на мезо- уровень, сформулируем заключение о том, что в последние десятилетия рентная стратегическая ориентация развития закрепилась за региональной экономикой России, детерминируя интересы, способы поведения, реакции на импульсы преобразований и другие важнейшие характеристики эволюционного процесса региональных экономических систем.
Во многом, такой детерминант определил характер вхождения национальной и региональных экономик России в глобальную рецессию и обусловил своеобразную траекторию выхода из нее. Приведем необходимые аргументы.
В экономике, где доминируют ориентация на прибыль и активный тип поведения, новые знания, предметно воплощенные в инновационных технологиях, качественно новых продуктах и новаторских механизмах организации См.: Ермоленко А.А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4; Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5 и др. работы.
воспроизводственного процесса, обеспечивают до 70-80% прироста ВВП. Напротив, в экономике, ориентированной на ренту и реализующей пассивный тип поведения, характерна опора на совершенно иные источники роста – вовлечение массы ресурсов, человеческого труда, активное использование механизмов мобилизации и т.п. В экономике России восстановительный рост (2000 – гг.) лишь на 5% был обеспечен применением новых знаний, воплощенных в инновационных технологиях, качественно новых продуктах и новаторских механизмах организации воспроизводственного процесса.
Характерна структура участия отдельных стран мира в формировании общего объема мирового рынка наукоемкой продукции. Перед началом глобального финансового кризиса данный объем оценивался в 2,5 трлн. долларов США, в том числе, на долю США приходилось 39%, Японии – 30%, Германии – 16%, России – 0,5% данного рынка.
Кризисная ситуация стимулирует субъектов, ориентирующихся на извлечение прибыли, расширять портфели своих конкурентных преимуществ. По некоторым оценкам, к 2015 году объем мирового рынка наукоемкой продукции может возрасти до 4 трлн. долларов США, что намного превышает темпы роста объемов всех остальных рынков. Однако для такого роста необходимы интенсивные инвестиции в развитие науки, новых технологий, человеческого капитала, новых организационных механизмов и др. Ситуация здесь крайне поляризована – США, которые лидируют на рынке наукоемкой продукции, продолжают инвестировать в него до 15% ВВП, а Россия, позиция которой на данном рынке соответствует статусу аутсайдера, ограничивается инвестированием в пределах 1,6% ВВП1. Естественно, что пролонгация такой экономической политики не может улучшить позицию России на мировом рынке.
См.: Белокрылова О.С., Бочков А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6.
№4; Швейн А. Модели и стратегии управления в новой экономике.// http://www.executive.ru/community/articles/687511/#рис3#рис На мезо- уровне при вхождении в рецессию сказался острый дефицит собственных ресурсов развития у абсолютного большинства регионовсубъектов РФ, что обусловило отчуждение территориальных бюджетов от задач инвестиционного процесса, а тем самым – от развития региональной экономики. В табл. 1.1.4 приведены результаты оценки инвестиционной ориентации бюджетных средств регионов-реципиентов Юга России.
Таблица 1.1.4 - Оценка инвестиционной ориентации финансовой поддержки, получаемой бюджетами регионов-реципиентов Юга России территориального бюджета, % Доля инвестиционных расходов (промышленность, сельское хозяйство, строительство, региональная инфраструктура),% 24,1 22,3 15,7 13, нансовой поддержки (строка 2: строка 1) Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 1.1.4, позволяет сформулировать следующие выводы:
- устойчивый рост доли средств федеральной финансовой поддержки в структуре источников формирования территориальных бюджетов сопровождается столь же устойчивым уменьшением доли инвестиционных расходов в структуре расходов исследуемых бюджетов;
- углубление финансовой зависимости от федерального бюджета формирует и институционально закрепляет у регионов-реципиентов особую форму поведения пассивного типа - потребительски ориентированное поведение, которое выражается в ожидании средств поддержки и создании условий для ее Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2008;
Электронный ресурс: Доклад Всемирного банка // http/www.worldbank.org.ru. Расчеты произведены для регионов-реципиентов ЮФО (в формате до 2010 г.).
расширения. Между инвестиционным процессом и ростом региональной экономики создается разрыв – рост с «проеданием» средств поддержки, без инвестиций, которые в современной экономике неотделимы от инноваций, такой рост уродливо трансформируется в сугубо инерционный процесс. Отдельные показатели демонстрируют рост, но региональная экономика не развивается.
Указанное обстоятельство выпукло проявилось в условиях глобальной рецессии – региональная экономическая система, имитирующая рост без действительного развития, обречена нести значительные кризисные потери и долго оставаться в фазе депрессии.
В подтверждение указанных положений приведем некоторые характеристики процесса вхождения национальной и региональных экономик России в глобальную рецессию. Оценивая соотношение потенциала кризисного регулирования и глубины спада в национальной экономике, необходимо зафиксировать их несоответствие друг другу. Создавая потенциал кризисного регулирования, правительство России сумело сконцентрировать под своим контролем средства для реализации одной из крупнейших в мире антикризисных программ, поскольку на цели кризисного регулирования были израсходованы финансовые ресурсы, превысившие 12% ВВП, в то время, как в Германии, Франции, Италии на соответствующие цели было потрачено от 2 до 6% ВВП.
Применяя на практике собранные финансовые ресурсы, Россия, тем не менее, обеспечила своей национальной экономике самый глубокий спад среди стран G20 – снижение ВВП в 2009 г. составило 7,8%. Добавим к этому, что правительство страны вплоть до осени 2008 г. декларировало задачу превращения национальной экономики в «остров благополучия» в глобальном океане кризиса. Сопоставив затраты на преодоление рецессии и глубину спада в национальной экономике, сформулируем вывод о наиболее высокой цене каждого потерянного процента ВВП в России1.
См.: Stiglitz J. Talking about the crisis // The Financial Times. 2009. 24.01.
Оценивая характер кризисного регулирования на макро- уровне России, отметим, что он весьма специфичен, что определяется стратегической ориентацией развития национальной экономики. Это помешало копировать американскую антикризисную политику насыщения финансовых рынков дополнительной массой денежных ресурсов и гарантированных государством ценных бумаг, поскольку в условиях России это было сопряжено с разогреванием инфляции. Сочетание глубокого спада с достаточно высоким уровнем инфляции (сценарий стагфляции) предполагало применение комплекса мер антикризисного регулирования без разрастания инфляционных процессов.
Сама политика антикризисного регулирования в России оказалась выжидательной, то есть, вписывалась в рамки пассивного типа поведения субъектов, ориентирующихся на ренту – применяя различные тактические инструменты (пополнение капитала крупнейших банков, формирование отраслевых программ поддержки приоритетных предприятий, предоставление регионам средств дополнительной поддержки и др.), правительство явно ожидало того, что в течение непродолжительного времени цены на энергоносители вернутся к предкризисному уровню.
Основные ресурсы антикризисного регулирования были сосредоточены на макро- уровне. Региональные экономики России не имели и в настоящее время не имеют собственных резервов для противодействия кризису. Если на макро- уровне с 2004 г. существуют ФНБ, инвестиционный фонд и другие национальные финансовые резервы, образуемые за счет применения «бюджетного правила», то на региональном уровне аналогов данных фондов нет, что вынуждает регионы обращаться за дополнительными средствами финансовой поддержки к федеральному центру.
Оценим основные меры антикризисного регулирования на мезо- уровне, инициированные регионами и обеспеченные за счет федерального центра:
- предоставление дополнительной (адресной) финансовой поддержки для наполнения региональных бюджетов (так, в Краснодарском крае в первой половине 2009 г. обозначилось снижение доходных возможностей регионального бюджета на 16%, в среднем по ЮФО – на 19%, при этом происходил двойственный процесс снижения налогового потенциала: с одной стороны, резкое уменьшение доходов крупнейших налогоплательщиков региона, с другой стороны, переход ряда субъектов малого и среднего бизнеса во вне- легальную сферу деятельности;
- осуществление специальной программы целевой федеральной финансовой поддержки приоритетным, регионообразующим экономическим субъектам по заявкам территориальных властей, подтвержденным соответствующими отраслевыми министерствами; при этом одновременно устанавливался специальный режим государственного контроля над деятельностью таких экономических субъектов;
- субсидирование процентной ставки по кредитам приоритетных предприятий реального сектора региональной экономики;
- предоставление расширенных – по сравнению с обычным режимом деятельности – государственных гарантий предприятиям реального сектора региональной экономики;
- предоставление специальной поддержки сельскохозяйственным организациям региональной экономики (дополнительная капитализация крупных сельскохозяйственных производителей, возмещение данным производителям и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам);
- реализация специальной программы оказания государственной поддержки малому и среднему бизнесу, составленной Минэкономразвития России;
- расширение финансовой поддержки регионам на реализацию адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда1.
См.: Хунагов Р.Д., Хутыз З.М. Стратегия и инструменты антикризисного управления системой региона. Майкоп: АГУ, 2009..
Рецессия 2008-2009 гг. обострила хроническую проблему региональной экономики России – проблему дефицита собственных средств. Приведем данные о российских регионах, обладающих доходной достаточностью при формировании бюджетов (табл. 1.1.5).
Таблица 1.1.5 – Количество регионов-доноров среди субъектов РФ Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1.1.5, позволяет сформулировать вывод о снижении доходной достаточности региональной экономики России; особо отметим, что в 2014 г. число регионов-доноров приблизилось к соответствующему показателю кризисного 2009 г., что свидетельствует о близости современной экономической ситуации на мезо- уровне к кризисной. В данном случае феномен замедления роста получил развитие до кризисной черты; стагнация перешла в депрессию.
По выходе из глобальной рецессии в 2010 г. экономика России уже не вернулась к прежним темпам роста; так, прирост ВВП в 2010 г. составил только 4,5% против 5,1% в 2008 г., когда началась глобальная рецессия. Динамика экономического роста существенно ухудшилась. Характерно, что широко разрекламированный комплекс Указов Президента РФ, подписанных в мае 2012 г., был рассчитан на восстановление предкризисных темпов экономического роста, поэтому замедление национальной экономики подорвало ресурсную базу его реализации.
Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2013;
http/www.worldbank.org.ru.
Феномену замедления российской экономики посвящены ряд работ, несмотря на то, что речь идет о новом явлении, отмеченном в последние 2-3 года1.
Выделим его основные признаки:
- замедление национальной экономики происходит на фоне успешного выхода из кризиса экономики США, постепенного преодоления депрессии в странах ЕС и динамичного развития большинства стран БРИКС (за исключением России), поэтому его необходимо рассматривать, как специфически российский феномен и не искать в замедлении происки внешних врагов;
- указанный процесс тесно связан с исчерпанием ресурсов дальнейшего экстенсивного развития (разработкой новых месторождений, открытием новых строек, приростом экономически активного населения, притоком массы средств финансовой поддержки и инвестиций из внешней среды и др.);
- замедление сопровождается оттоком капитала, наиболее квалифицированного человеческого фактора, снижением инвестиционной привлекательности национальной экономики; силы инерции в национальной экономике абсолютно доминируют над силами обновления;
- замедление движения по прежнему курсу предполагает коррекцию самого курса, смену стратегической ориентации развития национальной экономики; различные общественные силы активизируют попытки разработать и предложить стране альтернативный курс развития;
- в условиях замедления возрастает потенциал центробежных сил в экономике России; отсюда - потребность в расширении самостоятельности регионов, предоставлении им больших прав в области экономической политики, поскольку в противном случае потенциал центробежных сил реализуется в процессе дезинтеграции хозяйственного пространства;
- снижение темпов роста национальной экономики обостряет ее внутренние противоречия, провоцирует перевод их в острую, конфликтную форму разСм.: Пороховский А.А. Ключевые принципы рыночного развития: двадцать лет в России // Мир перемен. 2013. №1; Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум - Государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир, 2013 и другие работы.
решения; власти вынуждены искать соответствующие способы реализации накопленного конфликтного потенциала, «выпуска перегретого пара». В данном отношении характерно совпадение падения темпов прироста ВВП России ниже 1% и обострения отношений с Украиной.
Замедление национальной экономики не ограничивается ухудшением ее конкурентных позиций на мега- уровне организации хозяйственных отношений, порождая определенные негативные изменения и на мезо- уровне. Результаты оценки влияния динамики ВВП на характеристики региональной экономики приведены в табл. 1.1.6. Внимание сфокусировано на региональной экономике Юга России.
Таблица 1.1.6 – Оценка влияния динамики ВВП на характеристики региональных экономических систем Юга России ленных территориальных инвестиций, % постоянного населения, % дительности труда, % новационной продукции в составе ВРП, % Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1.1.6, позволяет сформулировать следующие выводы:
- замедление экономики России обусловливает рост региональной поляризации и дестабилизирует территориальное развитие; прирост накопленных Таблица составлена автором по данным о развитии регионов ЮФО и СКФО из следующих источников: Регионы России. М.: Росстат, 2014; Прогноз МВФ // URL:
http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/ar/2014/pdf/ ar14_rus.pdf региональных инвестиций становится отрицательным; в ряде случаев региональная экономика входит в фазу рецессии;
- движение региональной экономики становится все более инерционным процессом, о чем свидетельствуют динамика приростов производительности труда и доли инновационных продуктов в составе ВРП – соответствующие индикаторы существенно отстают от ВРП;
- имеет место «проецирование» проблем движения национальной экономики на мезо- уровень, возникают соответствующие мезо- уровневые формы проявления замедления национальной экономики, вызывающие интерес для регионального анализа и явно недостаточно исследованные.
Изучение результатов анализа заявленной проблемы в современной литературе позволяет обосновать вывод о том, что устойчивое замедление национальной экономики свидетельствует об исчерпании возможностей действующих механизмов и институтов хозяйственного развития, что предполагает изменение курса экономической политики и осуществление глубоких институционально-хозяйственных преобразований. Отметим, что различные авторы предлагают множество вариантов направлений и конкретных механизмов осуществления указанных преобразований1.
1.2. Специфические формы проявления замедления экономики В плане поиска качественно новых направлений и механизмов развития, выступающих адекватным ответом на совокупность вызовов современного этапа развития, на региональном уровне востребованы особые мезо- уровневые формы проявления замедления национальной экономики. Представляется, что См.: «Экономика для человека» - новая экономическая стратегия для России // Мир перемен. 2013, №1; Губанов С.С. Державный прорыв. Нео- индустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012; Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3 и др. работы.
системный анализ данных мезо- уровневых форм позволяет решить следующие взаимосвязанные научные и практические задачи:
- выявить дополнительные ресурсы регионального развития в условиях замедления национальной экономики;
- разработать инструменты реализации таких ресурсов, адаптированные к региональным экономическим системам России.
Приступая к исследованию основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России, мы исходим из системного подхода, что задает следующий алгоритм анализа:
- выделение коренных проблем национальной экономики России, в процессе обострения которых складываются искомые формы проявления;
- установление основных проявлений замедления экономики России на макро- уровне, то есть, макро- проекций данной проблемы;
- установление специфических характеристик мезо- уровня экономики России, сквозь которые «преломляются» проекции замедления экономики России на данном уровне;
- определение основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России.
В рамках первого этапа исследования интересующих нас форм, опираясь на результаты ранее проведенных макро- экономических исследований, выделим коренные проблемы национальной экономики России, в процессе обострения которых складываются данные формы1:
См.: Губанов С.С. Державный прорыв. Нео- индустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012; Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3; Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум - Государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир, 2013; Белокрылова О.С., Бочков А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. №4;.:
Ермоленко А.А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4; Мамедов О.Ю. Модернизация – девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета.
Том 8. 2010. №1.
- преобладание крупных корпораций, сырьевая ориентация национальной экономики, ее недостаточная диверсификация;
- слабая, заторможенная реакция экономики на изменения во внешней среде, инерционный тип развития;
- отставание институциональных преобразований, накопление нерешенных институционально-хозяйственных проблем;
- слабое генерирование инвестиций в национальной экономике, ее ориентация на текущее потребление, что объясняется слабостью отношений собственности и низким уровнем доверия в обществе;
- явное доминирование института власти над институтом собственности, служебная функция собственности по отношению к власти;
- слабость горизонтальных связей в хозяйственном пространстве страны, что компенсируется силой вертикали государственной власти.
Используя методы макро- экономического анализа, установим основные проявления замедления экономики России на макро- уровне:
- дальнейшая монополизация экономики, ослабление конкуренции, потеря конкурентоспособности экономическими субъектами и территориальными системами национальной экономики;
- централизация имеющихся финансово-инвестиционных ресурсов в федеральном бюджете, обескровливающая территории, частный бизнес, лишающая национальную экономику ее инвестиционного потенциала;
- накопление институциональных проблем развития, откладывание глубокой модернизации, превращение стабильности в критерий успеха;
- усиление инвестиционной зависимости от внешней среды, хронический дефицит инвестиционных ресурсов, постоянный отток собственных ресурсов развития за рубеж и в во вне- легальный сектор экономики;
- усиление мобилизационных механизмов, игнорирование реальных экономических интересов субъектов воспроизводства, рост давления на бизнес, что побуждает субъектов бизнеса к уходу во вне- легальный сектор;
- обособление субъектов хозяйственного пространства, опора на собственные силы, что относится и к национальной экономике, которая в условиях глобальной интеграции сфокусировала внимание на проблеме замещения импорта в условиях глубокой технологической зависимости.
Опираясь на результаты региональных исследований, установим специфические характеристики мезо- уровня экономики России, сквозь которые «преломляются» проекции замедления экономики России на данном уровне1:
- доминирование корпораций и сетевых структур в региональной экономике, что снижает субъектный потенциал территорий;
- недостаточность региональных ресурсов развития, зависимость от средств федеральной поддержки, что стимулирует различные механизмы торга с федеральным центром, расширения масштабов поддержки и др.;
- острый дефицит институтов регионального развития, что вызывает к жизни такие явления, как активное заимствование чужих институтов, приспособление отживших институтов для решения задач современного развития и др.:
- неустойчивость развития территориального воспроизводства, что дополнительно снижает инвестиционную привлекательность региональной экономики;
- встраивание территориального управления в вертикаль власти в России, что ослабляет собственно территориальные механизмы управления и экономической политики, снижает созидательный потенциал региональной экономики;
См.: Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на - Дону: ЮФУ, 2008; Мезоэкономика развития / под ред.чл.корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2011; Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институциональноэкономические основы. М.: Академический проект, 2006; Задорожная Л.И. Управление занятостью в регионе: теория, методология, опыт /
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2005; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Попов Р.А. Экономика региона: теория, методология, методика. М.: Вузовская книга, 2011; Слепаков С.С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007 и др. работы.
- наличие значительного потенциала локализации в региональной экономике, который реализуется в форме дезинтеграции в условиях дестабилизации развития.
Наконец, используя методы системного анализа, определим основные мезо- уровневые формы проявления замедления экономики России; результаты исследования основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России представлены в табл. 1.2.1.
Таблица 2 – Определение основных мезо- уровневых форм Коренные проблемы Проявления замедле- Специфические харак- Основные мезо- уровнациональной эко- ния национальной теристики мезо- уров- невые формы проявленомики России экономики на макро- ня экономики России ния замедления эконоуровне мики России Преобладание круп- Дальнейшая монопо- Доминирование кор- Потеря прежних конкуных корпораций, лизация экономики, пораций и сетевых рентных преимуществ Слабая, затормо- Централизация имею- Недостаточность ре- Дестабилизация мехаженная реакция щихся финансово- гиональных ресурсов низмов территориальэкономики на изме- инвестиционных ре- развития, зависимость ного управления и ренения во внешней сурсов в федеральном от средств федераль- гиональной экономичесреде бюджете ной поддержки ской политики Отставание инсти- Накопление институ- Острый дефицит ин- Создание институциотуциональных пре- циональных проблем ститутов регионально- нальной ловушки реобразований развития го развития гионального развития Доминирование ин- Усиление мобилиза- Встраивание террито- Выход интересов терститута власти над ционных механизмов, риального управления риториальных властей и институтом собст- рост давления на биз- в вертикаль власти в регионального бизнеса Слабость горизон- Обособление субъек- Наличие значительно- Дезинтеграция хозяйсттальных связей в тов хозяйственного го потенциала локали- венного пространства хозяйственном про- пространства, опора зации в региональной региона странстве страны на собственные силы экономике Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1.2.1, позволяет следующим образом определить основные мезо- уровневые формы проявления замедления экономики России:
Таблица составлена автором по материалам исследования.
- потеря прежних конкурентных преимуществ региональной экономики, ухудшение позиций территорий в пространственном взаимодействии, что чревато усилением оттока капитала и возрастанием дефицита ресурсов развития на мезо- уровне, который придется перекрывать за счет предоставления дополнительной финансовой поддержки из федерального бюджета;
- дестабилизация механизмов территориального управления и региональной экономической политики, резкое снижение их эффективности, что обусловливает дестабилизацию региональной экономики, а также инициирует импульсы дезинтеграции на мезо- уровне;
- создание институциональной ловушки регионального развития, преобразующей его ресурсы в избыточные издержки территориального воспроизводственного процесса; хорошо известно, что институциональные ловушки резко снижают эффективность хозяйственных процессов, уводя из них капитал внешних инвесторов;
- появление существенных разрывов в территориальном воспроизводстве, разрушающих системное качество связей в региональной экономике; такие разрывы опасны для системного качества связей в данной экономике, поскольку при достижении определенной меры разрыв порождает дезинтеграцию и выводит корпорации, субъектов малого бизнеса, местные хозяйства, территориальные хозяйственные локализации за пределы единого поля региональной экономической жизни;
- выход интересов территориальных властей и регионального бизнеса из режима согласования, усиление оттока капитала, что усиливает конфликты в региональном хозяйстве и дефицит ресурсов развития;
- дезинтеграция хозяйственного пространства региона, доминирование центробежных сил в поле территориального развития, что способствует превращению региональной экономики в пространство конфликтного взаимодействия федеральных и региональных властей, крупных корпораций, влиятельных хозяйственных локализаций, местных сообществ и др.
Углубим качественный анализ определенных нами основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России. Потеря прежних конкурентных преимуществ региональной экономики, если оценивать данную форму под углом зрения теории пространственной конкуренции, означает снижение национальных и глобальных оценок результатов и потенциала развития данной экономики. Приведем необходимые пояснения и аргументы в пользу данного вывода.
Прежде всего, отметим, что в современных региональных исследованиях утверждается концепция конкурентного взаимодействия пространственных систем, опорную роль в которой играет понятие территориальной конкурентоспособности, которое существенно отличается от конкурентоспособности коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей1.
Территориальная конкурентоспособность представляет собой общественную (подтвержденную рынком) оценку совокупности реально имеющихся в региональной экономике конкурентных преимуществ во вложении капитала, в условиях проживания территориальной общности людей, в предоставлении инфраструктурных (транспортных, складских и др.) услуг, в осуществлении научной и культурной деятельности. Очевидно, что данное понятие существенно богаче по своему содержанию, нежели понятие конкурентоспособности коммерческой организации.
Выделим основные факторы территориальной конкурентоспособности:
- пространственное положение региональной экономики, рельеф местности, а также удаленность ее рынков от соответствующих рынков глобальной и национальной экономики;
- размеры и представительность элементов природной ресурсной базы региональной экономики, то есть, предпосылок ведения бизнеса;
См.: Портер М. Конкуренция. М.: ИНФРА-М, 2003; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С.
Указ. соч.; Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Н.Я.
Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003; Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973 и др. работы.
- уровень развития человеческого фактора, то есть, уровень образовательной подготовки, параметры здоровья данного фактора, уровень культуры постоянного населения территории;
- стоимость жизни и основные параметры качества жизни постоянного населения территории;
- состояние территориальной инфраструктуры – полнота ее элементов, уровень физического и морального износа, наличие инфраструктурных резервов для развития новых видов деятельности в региональной экономике;
- уровень развития науки, которая в условиях постиндустриальных преобразований приобретает особое значение для успешного развития региональной экономики.
Исходя из приведенного выше определения и основных факторов территориальной конкурентоспособности, определим возможные потери конкурентных преимуществ региональной экономики в условиях замедления экономики России:
- инфраструктурные потери, обусловленные снижением инвестиций в обновление территориальной инфраструктуры;
- потери конкурентных преимуществ, связанные с оттоком наиболее квалифицированных элементов человеческого фактора и притоком менее квалифицированных элементов; отметим, что такое общее снижение уровня профессиональной подготовки человеческого фактора характерно для региональной экономики Юга России;
- потери конкурентных преимуществ вследствие дефицитного инвестирования научного процесса и оттока научных кадров во внешнюю среду, что характерно практически для всех территорий России;
- потери конкурентных преимуществ вследствие истощения традиционной ресурсной базы региональной экономики, что характерно для многих территорий современной России, стратегически ориентированных на добычу, первичную переработку и вывоз сырья и энергетических ресурсов.
Предположим, что процесс замедления экономики России продолжается.
В данных условиях для того, чтобы преодолеть исследуемую мезо- уровневую форму проявления такого замедления, необходима модернизация региональной экономики - системное преодоление накопленной экономической отсталости, что предполагает:
- замещение отживших функций, структур и институтов территориального управления и региональной экономической политики качественно новыми функциями, структурами и институтами, приспособленными к современным требованиям; отметим, что для проведения такого замещения необходимы не столько инвестиции, сколько политическая воля и общественное согласие;
- приведение механизмов развития региональной экономики в соответствие с вызовами и императивами современного этапа развития, что предполагает затраты на преодоление инерции действующих механизмов, их демонтаж и формирование качественно новых механизмов развития; указанные затраты правомерно квалифицировать, как трансформационные применительно к модернизации региональной экономики;
- создание во внутренней среде региональной экономики перспективных зон роста, опирающихся на качественно новые технологии, человеческий фактор, обладающий ключевыми компетенциями и новые механизмы территориального хозяйствования; среди таких перспективных зон роста необходимо выделить инновационные кластеры, особые экономические зоны технологического типа, новые промышленные районы, складывающиеся при реконструкции промышленных зон крупных городов1.
Характерным примером необходимости проведения модернизации в пространстве крупного регионального города может служить проект преобразования центральной части г. Краснодара, разработанный Санкт-Петербургским институтом Урбанистики (2009 г.). В соответствии с данным проектом предполаСм.: Мамедов О.Ю. Модернизация – девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 8. 2010. №1; Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.
галось преобразовать и системно реконструировать 310 кварталов в центре города, из них почти 200 кварталов были закреплены за инвесторами.
Проектом предусматривалось решение взаимосвязанных задач модернизации городского пространства, позволяющих рассчитывать на обретение качественно новых территориальных конкурентных преимуществ: проведение реконструкции центральной части города Краснодара со сносом ветхого и аварийного жилья; повышение уровня качества водо-, тепло-, газоснабжения; капитальный ремонт и реконструкция систем инженерной инфраструктуры; капитальный ремонт и реконструкция дорог, благоустройство и озеленение; строительство и реконструкция объектов жилищно-коммунального хозяйства; улучшение экологической ситуации; развитие транспортной системы; развитие здравоохранения и социальной сферы.
Однако глобальная рецессия и последующее замедление экономики России и, в том числе, экономики Краснодарского края, обусловили сначала перенос сроков реализации проекта на более поздний период (2025-2030 гг.), а затем и выход многих потенциальных инвесторов из данного проекта. Представляется, что без модернизации, то есть, приведения механизмов развития экономики края в соответствие с вызовами и императивами современного этапа развития, данный проект останется нереализованным1.
Сфокусируем внимание также на такой мезо- уровневой форме проявления замедления экономики России, как появление существенных разрывов в территориальном воспроизводстве, разрушающих системное качество связей в региональной экономике. Выделим в данном отношении финансовые разрывы, представляющие повышенную угрозу в условиях трансформации современной экономики в «финансовую экономику».
См.: Пушкин А.В., Алпатов А.А. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. М.: Библиотека Tenzor Consulting Group, 2010; Старовойтов М.К. Типологизация городов России. Исследование проблем развития средних городов: актуальность и значение // Материалы Общероссийского форума стратегического планирования в регионах и городах.
URL: http://forumstrategov.ru/rus/doc.html Для развития региональной экономики современной России особое значение приобретают локальные финансовые рынки, обеспечивающие движение инвестиций, скорость и надежность расчетов экономических субъектов, формирование сбережений и трансформацию их в инвестиционные ресурсы, кредитование, страхование рисков и др. Оценим те возможности, которые предоставляет Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 г. развитию локальных финансовых рынков регионовсубъектов данного округа. При этом правомерно ориентироваться на познавательный потенциал системного и институционального подходов.
Для эволюционного процесса, протекающего в финансовом пространстве ЮФО, характерны следующие основные специфические характеристики (приведены данные 2012 г.):
- низкие показатели прироста финансовых активов населения и расходов на приобретение недвижимости, что соответствует застою локального финансового рынка;
- высокая доля потребительских расходов в структуре денежных расходов населения ЮФО - покупка товаров и услуг составляет 84,5% всех расходов, что значительно превышает аналогичный средний российский показатель 74,1%;
данное обстоятельство свидетельствует о крайне низком уровне развития локального финансового рынка данного федерального округа;
- на финансовом рынке ЮФО определяющую роль играет приток финансовых ресурсов, направляемых на текущее потребление домохозяйств и на накопление, из других регионов, что свидетельствует о низком потенциале генерации финансовых ресурсов, которым обладает данный рынок;
- для исследуемого финансового рынка характерен устойчивый и острый дефицит финансовых ресурсов кредитных, страховых и инвестиционных организаций, что определяет зависимость от внешней среды; средние размеры активов кредитных организаций и средние размеры инвестиций в основной капитал предприятия реального сектора экономики в ЮФО значительно (на 25-30%) ниже, чем средние значения аналогичных показателей в других федеральных округах современной России;
- для населения округа характерен низкий уровень финансовой грамотности, что существенно сдерживает развитие отношений финансового рынка;
- на локальном финансовом рынке ЮФО установился низкий уровень институционального доверия финансовым организациям, что отчуждает значительную часть сбережений домохозяйств от процесса формирования капитала данных организаций;
- в качестве дополнительных ограничений развития финансового рынка ЮФО необходимо отметить высокий, на 5-10% выше, чем в других округах РФ, уровень износа основных фондов предприятий реального сектора, а также низкую долю наукоемких продуктов и услуг в структуре конечного продукта данных предприятий.
Обобщая приведенные выше характеристики, правомерно сформулировать вывод о том, что для ЮФО типичен существенный разрыв между развитием финансового рынка и развитием рынков реального сектора, причем именно отставание финансового рынка сдерживает развитие всей региональной экономики федерального округа. В процессе выхода из глобальной рецессии (2009гг.) в ЮФО существенно выросла доля филиалов банков из других округов страны, в основном, московских банков, благодаря чему усилилась зависимость от внешней среды; фактически, контроль над финансовым рынком ЮФО находится вне хозяйственного пространства данного округа. Замедление экономики России усиливает указанную зависимость.
В 2008 г. рынок территориальных и муниципальных облигаций ЮФО пережил глубокий спад: совокупный объем эмиссии данных инструментов снизился втрое, многие эмитенты надолго ушли с рынка. В процессе выхода из глобальной рецессии (2010 – 2011 гг.) рынок не смог приблизиться к рекордным для него уровням 2006 г. В условиях замедления экономики многих эмитенты рынка облигаций перешли на рынок банковских кредитов, что существенно повысило стоимость заемных средств для регионов и местных сообществ федерального округа.
Особо отметим недостаточную реалистичность Стратегии социальноэкономического развития ЮФО в отношении развития финансового рынка округа. Так, разработчики Стратегии ожидали, что объёмы кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2013 году вырастут на 32% по сравнению с кризисным 2009 г., чего не произошло (прирост составил менее 22%). В условиях замедления региональной экономики вряд ли можно достигнуть запланированного в Стратегии роста объемов кредитов в 1,8 раза к 2020 г. Вместе с тем, реальный рост объемов потребительского кредитования оказался гораздо ближе к рубежам, установленным в Стратегии, что свидетельствует о том, что финансовый рынок ЮФО детерминирован процессом текущего и перспективного потребления, а не процессом развития экономики округа1.
Сфокусируем внимание на такой мезо- уровневой форме проявления замедления экономики, как дезинтеграция хозяйственного пространства региона, доминирование центробежных сил в поле территориального развития. Отметим, что импульсы дезинтеграции в огромном хозяйственном пространстве России возникают в связи с выходом интересов различных крупных корпоративных структур и территориально-хозяйственных общностей людей из режима согласования. Приведем необходимые пояснения и аргументы.
А. Киргуев справедливо выделяет два направления дезинтеграции хозяйственного пространства:
- в русле первого направления спонтанная интеграция России в состав глобального мирового хозяйства обусловливает преобразование прежде сложившихся хозяйственных связей внутри региональной экономики и между отдельными такими экономиками, что ведет к дезорганизации и деструкции терРасчеты автора, по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2013; Аналитический доклад «Стратегия развития финансовой системы России, 2011 год. URL:
http://www.mirkin.ru/_docs/ analyt03_016.pdf риториального воспроизводственного процесса, вымывая из него целые звенья и замещая их другими. Сфокусируем внимание на том, что инвестиционная и технологическая экспансия международных корпораций на локальные рынки регионов создает условия для неконкурентоспособности территориальных экономических субъектов, что в дальнейшем закономерно приводит к их распаду, поглощению или полному исчезновению с рынков. Правомерно обозначить данное направление дезинтеграции, как инициированное взаимодействием региональной экономики с внешней средой;
- в русле второго направления совокупность трансформационных процессов в хозяйственном пространстве России обусловливает преобразование территориальных воспроизводственных процессов; изменяются функции и структура региональных экономик, разрушаются целые комплексы ранее сложившихся хозяйственных связей, происходит распад территориальных хозяйственных структурных образований и возникновение новых аналогичных образований, изменяется воспроизводственная ориентация многих отраслей и сфер региональной экономики и др. В итоге в территориальной организации хозяйственного пространства страны складывается совокупность результатов трансформационных процессов, которые зачастую обладают негативной, разрушительной силой: выделение и прочное обособление новых структурных элементов организации хозяйственного пространства (новых региональных экономик, экономических блоков на мезо- уровне и др.); обострение меж- региональных противоречий, формирование соответствующих конфликтов; усиление тенденции к локализации, формирование условий экономической замкнутости отдельных регионов (данная тенденция заключается в уродливом преобразовании региональной экономики из открытой системы в закрытую систему)1.
Добавим к этому, что первое и второе направления дезинтеграции могут смыкаться, что приводит к переплетению внешних и внутренних сил, ориентиСм.: Киргуев А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2006.
рованных на глубокое преобразование функций и организационной структуры хозяйственного пространства. В итоге такого переплетения возникают пограничные эффекты процесса дезинтеграции, к которым правомерно отнести выделение Абхазии и Южной Осетии из состава Грузии, Крыма из состава Украины и др. Как правило, такие выделения создают пролонгированные конфликтные последствия и сопровождаются уходом вновь созданных территориальных хозяйственных структур в зону полу- легитимного функционирования (с отказом от международного признания, оттоком капитала и т.п.) В научной литературе выделяется еще один фактор, воздействующий на процесс дезинтеграции хозяйственного пространства. Данный фактор имеет институциональную природу и заключается в выраженной асимметрии организации хозяйственного пространства России: конечные результаты различных региональных экономик не соответствуют их реальному вкладу в развитие национальной экономики России. Отметим, что роль фактора асимметричной организации хозяйственного пространства одним из первых исследовал в своих работах А. Нестеренко1.
Если ресурсы одной региональной экономики недооценены, а ресурсы другой региональной экономики переоценены, а в отношении полученных ими результатов оценки меняются местами, то асимметрия организации хозяйственного пространства приводит к усилению центробежных тенденций – регион стремится выделиться из состава России и обрести во внешней среде иные оценки его ресурсов и вклада в развитие.
Центробежные тенденции усиливаются фактором доминирования вертикальных связей над горизонтальными связями в хозяйственном пространстве России. Если даже соседние регионы теснее связаны с мировым рынком, чем с локальными рынками друг друга, то федеральному центру приходится изыскивать механизмы обеспечения необходимого единства хозяйственного и политического пространства. Такие механизмы хорошо известны:
См.: Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002. С.131-132.
- административное принуждение территориальных органов власти к исполнению определенных обязательств перед федеральным центром и другими регионами, несмотря на экономические последствия такого исполнения;
- финансовое регулирование поведения территориальных властей с помощью системы дотаций, субвенций, других форм финансовой поддержки, частично или полностью компенсирующих издержки выполнения вменяемых регионах обязательств перед федеральным центром и другими регионами.
Административное принуждение опирается на комплекс инструментов властного характера (доступ к выборным и назначаемым должностям в территориальном звене вертикали государственной власти, предоставление индивидуальных преференций, выведение из корпуса субъектов государственной службы и др.); оценивая указанные инструменты, необходимо отметить сужение их возможностей в условиях глобальной интеграции и ускорения постиндустриальных преобразований.
Финансовое регулирование опирается на потенциал контролируемых федеральным центром бюджетных и инвестиционных ресурсов (предоставление финансовой поддержки, доступ к реализации глобальных и национальных инвестиционных проектов и др.). В условиях господства финансовой надстройки над системой современных экономических отношений данный механизм обладает значительно большими возможностями по сравнению с механизмом административного принуждения.
В условиях замедления национальной экономики существенно ослабевают возможности финансового регулирования поведения территориальных властей; отметим в данном отношении резкое возрастание (в 1,5-2 раза) объемов регионального долга в силу переложения на региональные бюджеты дополнительных социальных обязательств в рамках исполнения майских (2012 г.) Указов Президента РФ. Такое ослабление невозможно компенсировать усилением административного принуждения, что объективно способствует разрастанию центробежных тенденций на мезо- уровне.
Внутри самих региональных экономик замедление роста на макро- уровне порождает стремление к поиску самостоятельных путей обеспечения потребностей территориальных сообществ, что усиливает потенциал дезинтеграции. Представляется, что в качестве эффективной меры противодействия дезинтеграции необходимо использовать коррекцию асимметрий в организации хозяйственного пространства России и, прежде всего, коррекцию оценок территориальных ресурсов и развития и вклада регионов в совокупные результаты развития национальной экономики. Выделим в данном отношении возможности индексного метода (табл. 1.2.2).
Таблица 1.2.2 - Индекс конкурентоспособности (GCI) и его территориальные Группа факторов, определяющих базовые номике (вклад группы в индекс – 30,0%) группы в индекс – 50,0%)) 20,0%)) Таблица преобразована автором на основе источника: Наумов С.В. Управление международной конкурентоспособностью в системе первоочередных практических задач модернизации экономики России. М.: Весь мир, 2013.
Приведем необходимые пояснения к табл. 1.2.2:
- индексы конкурентоспособности территорий представлены, как компоненты общего индекса конкурентоспособности национальной экономики;
- все факторы конкурентоспособности разделены на три группы, с присвоением каждой группе весов, влияющих на формирование общего индекса;
- во всех группах факторов конкурентоспособности рассчитываются индексы для всей системы национальной экономики (Ig, Ing, Sg и др.) и индексы ее территориальных компонентов (Ir, Inr, Sr и др.);
- по каждому конкретному фактору индекс конкурентоспособности рассчитывается в соответствии с рейтинговой позицией в данной сфере, что позволяет обеспечить сопоставимость результатов.
Асимметрия организации хозяйственного пространства обусловливает потребность в создании и практическом использовании специальных механизмов компенсации негативных эффектов, складывающихся на мезо- уровне:
- механизма финансовой поддержки территориальных бюджетов, существующих в условиях хронического дефицита собственных доходов;
- целевых федеральных программ развития депрессивных регионов, которых в условиях асимметрии становится все больше и больше;
- национальных социально-экономических проектов, средства которых направляются на смягчение негативных эффектов и уменьшение наиболее опасных разрывов в развитии региональных экономик.
Оценивая указанные механизмы, отметим, что они не решают проблему асимметрии хозяйственного пространства по существу, поскольку они ориентированы лишь на регулярное перераспределение ресурсов между макро- и мезо- уровнями, что ведет к росту соответствующих трансакционных издержек.
Возникают и множатся встречные потоки средств из фондов региональных экономик в фонды национальной экономики, и в противоположном направлении.
В результате асимметрия организации хозяйственного пространства устойчиво воспроизводится, а затратный характер механизмов в этом пространстве закрепляется, что ведет к снижению эффективности воспроизводства на макро- и мезо- уровнях.
Преодоление асимметрии организации хозяйственного пространства на деле посредством коррекции оценок ресурсов и результатов региональных экономик позволит снизить риски дезинтеграции хозяйственного пространства, возрастающие в условиях замедления национальной экономики России.
Обобщая результаты исследования, полученные в данном разделе работы, сформулируем вывод о том, что при ослаблении системных связей и снижении потенциала национальной экономики ее в движении ее территориальных компонентов усиливается тенденция к обособлению, самостоятельному поиску источников и механизмов развития, что соответствует основным принципам кризис- менеджмента.
1.3. Ключевые задачи регионального развития в условиях замедления Мы исходим из того, что ключевые задачи регионального развития в условиях замедления экономики России детерминированы основными мезо- уровневыми формами проявления замедления экономики, что предполагает реализацию следующего алгоритма исследования указанных задач:
- определение основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России;
- раскрытие природы ресурсов, востребованных для преодоления указанных мезо- уровневых форм;
- выявление характера инструментов, необходимых для преодоления данных мезо- уровневых форм;
- определение ключевых задач регионального развития в условиях замедления экономики России.
Основные мезо- уровневые формы проявления замедления экономики России были определены в разделе 1.2.
При раскрытии природы ресурсов, востребованных для преодоления основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России, необходимо использовать результаты применения системного подхода к схожим проблемам региональных исследований, опубликованные в классической и современной научной литературе1.
В результате применения системного подхода были раскрыты следующие ресурсы, востребованные для преодоления основных мезо- уровневых форм проявления замедления экономики России:
- для такой формы, как потеря прежних конкурентных преимуществ региональной экономики, востребованы силы конкуренции, ресурсы организационного и институционального обновления региональной экономики; новые конкурентные преимущества можно обрести только в поле конкуренции;
- для такой формы, как дестабилизация механизмов территориального управления и региональной экономической политики, востребованы ресурсы организационного и институционального обновления территориального управления и региональной политики;
- для такой формы, как создание институциональной ловушки регионального развития, востребованы ресурсы институционального упорядочивания связей между субъектами региональной экономики;
- для такой формы, как появление существенных разрывов в территориальном воспроизводстве, востребованы ресурсы обеспечения сбалансированности См.: Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., Прогресс, 1966; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995; Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институциональноэкономические основы. М.: Академический проект, 2006; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на - Дону:
ЮФУ, 2008; Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. ЦЭМИ РАН.
М.: Наука, 2011; Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства // Terra economicus. 2014. №1 и др. работы.
и устойчивости территориального воспроизводства, поскольку речь идет о восстановлении целостности указанного процесса;
- для такой формы, как выход интересов территориальных властей и регионального бизнеса из режима согласования, востребованы ресурсы доверия и согласования интересов субъектов власти и бизнеса, поскольку здесь стоит задача восстановления согласия между указанными субъектами;
- для такой формы, как дезинтеграция хозяйственного пространства региона, востребованы ресурсы расширения доверия, а также ресурсы активизации рыночного взаимодействия в региональной экономике.
«