«Совершенствование системы производственного контроля на угольных нреднриятиях Кузбасса ...»

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Ширяев, Валерий Анатольевич

Совершенствование системы производственного

контроля на угольных предприятиях Кузбасса

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Ширяев, Валерий Анатольевич.

   Совершенствование системы производственного

контроля на угольных предприятиях Кузбасса [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. техн. наук

 : 05.26.03. ­ Кемерово: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Пожарная безопасность Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0583/060583039.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Ширяев, Валерий Анатольевич Совершенствование системы производственного контроля на угольных предприятиях Кузбасса Кемерово  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-5/ Междуреченский отдел Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора России по Кемеровской области Федеральное государственное унитарное предприятие Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ

На правах рукописи

Ширяев Валерий Анатольевич Совершенствование системы производственного контроля на угольных нреднриятиях Кузбасса Специальность: 05.26.03 Пожарная и промьшшенная безопасность" Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель доктор технических наук, профессор Павлов Архип Федорович Содержание 1 Анализ аварийности и травматизма на угольных нредприятиях Кузбасса 1.1 Состояние и основные направления снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промьшшенности 1.2 Становление и развитие производственного контроля и государственного надзора на предприятиях угольной промышленности 1.3 Задачи обновления современной системы производственного 2 Исследование условий функционирования и обоснование методов организации производственного контроля 2.1 Обоснование состава и содержания задач совершенствования 2.2 Исследование условий функционирования и обоснование методов организации современной системы производственного контроля 2.3 Правовые механизмы организации системы производственного 2.5 Оценка эффективности производственного контроля 3 Совершенствование системы производственного контроля угольного предприятия 3.1 Разработка структуры системы производственного контроля 3.2 Разработка нормативных и организационно-правовых документов Введение Актуальность работы обусловлена высоким уровнем аварийности и травматизма на угольных предприятиях Кузбасса и России. Анализ динамики производственного травматизма показывает, что если реструктуризация угольной промышленности привела к временному его снижению за счет сокрап];ения численности персонала, то наблюдаемые в последние годы возрождение и развитие угольной промышленности Кузбасса сопровождается ростом производственных травм и крупными авариями со смертельными исходами.

Для современного развития техники и технологии угледобьии характерен неравномерный рост интенсивности горных работ, приводящий к диспропорции между операциями, процессами, к формированию конфликтных ситуаций и опасных происшествий. Одновременно происходят изменения в составе и содержании задач персонала на всех уровнях управления производством, включая и рабочие места. Вместе с тем, как показывает опыт расследования аварий и несчастных случаев, в деятельности производственного персонала, в производственных отношениях, в том числе по охране труда и обеспечению промышленной безопасности, не происходит адекватных изменений.

Исходя из необходимости перемен в производственных отношениях, в частности, в организации производственного контроля на угольных предприятиях, Ростехнадзором были разработаны «Правила организации производственного контроля опасных производственных объектов». Однако на пути реализации возникли определенные трудности из-за недостаточной проработки теоретических, методических и организационных вопросов. Дело в том, что производственные отношения остались такими, какими сложились полвека назад, а опыт последних лет лишь подтвердил, что любое нововведение в организацию управления персоналом должно сопровождаться адекватными изменениями во всех смежных вопросах хозяйственного управления. В связи с этим совершенствование системы производственного контроля на предприятиях угольной промышленности является актуальной задачей.

Целью работы является научное обоснование методов совершенствования системы производственного контроля и создание на этой основе условий для снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности Кузбасса.

Основная идея работы состоит в исследовании условий функционирования системы производственного контроля и обосновании современных способов её адаптации к меняющимся горнотехническим условиям.

Задачн исследованнй:

- анализ аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности и обоснование направлений их снижения;

- исследование условий функционирования и обоснование методов совершенствования производственного контроля на угольных предприятиях;

- совершенствование системы производственного контроля на предприятиях угольной промьппленности.

Методы исследований:

- математической статистики - в анализе аварийности и производственного травматизма;

- научной организации труда и управления персоналом - в обосновании системы производственного контроля;

- анализа и управления риском - в обеспечения надежности и безопасности производственных объектов.

Научные положения, выиосимые на защиту:

- с развитием техники и технологии горных работ увеличивается интенсивность производственных процессов, возрастают скорости возникновения и тяжесть опасных ситуаций, меняется природа их проявлений, постоянно снижается эффективность сложившейся системы производственного контроля;

- при увеличении интенсивности производственного процесса и проявлений опасных ситуаций возникает необходимость в изменении системы производственного контроля на иной базе системы ответственности к персоналу;

- в производственных системах и объектах актуальность оперативного производственного контроля требований охраны труда и промышленной безопасности по предотвращению отдельных видов опасностей также различна, как различны вероятности их проявлений.

Достоверность и обоснованность научных положеннй, выводов н рекомендаций подтверждаются:

- результатами расследований аварий и производственных травм, состояния производственного контроля на подземных и открытых горньк работах Кузбасса;

- положительными результатами использования разработанных методов совершенствования производственного контроля охраны труда и промышленной безопасности на угольных предприятиях Кузбасса: г. Междуреченска, 0 0 0 «Кузбассразрезугольпереработка», 0 0 0 «Барзасское товарищество», ЗАО «Салаирский химкомбинат», ОАО «Спецстрой» и др.

Научная новнзна работы заключается в следующем:

- разработаны концептуальные положения, характеризующие условия функционирования и определяющие направления совершенствования методов организации производственного контроля на угольных предприятиях Кузбасса;

- разработан метод организации системы производственного контроля по приоритетам, заключающийся в статистическом анализе и представлении в форме матриц распределения частоты выявленных нарушений требований безопасности, производственных травм, инцидентов и распределении ресурсов системы производственного контроля в соответствии с этими распределениями;

- впервые составлены алгоритмы адаптации планового и оперативного производственного контроля к меняющимся производственным условиям, предусматривающие последовательный переход от обследования состояния производственных объектов к анализу состояния системы производственного контроля с выявлением и исправлением ее системных дефектов и несоответствий условиям функционирования.

Личный вклад автора состоит:

- в анализе аварийности и травматизма и обосновании принципов организации современных систем производственного контроля на предприятиях угольной промышленности;

- в разработке локальных организационно-правовых и нормативнометодических документов для организации системы производственного контроля;

- во внедрении разработанных систем планового и оперативного производственного контроля на угольных предприятиях Кузбасса.

Практическое значение полученных результатов заключается:

- в разработке системы планового производственного контроля, обеспечивающей заблаговременное обнаружение и предотвращение возможной опасности путем вовлечения работников специализированных служб предприятия в деятельность комиссий производственного контроля на принципах разделения ответственности;

- в разработке системы оперативного производственного контроля, позволяющей заблаговременно обнаруживать и предотвращать опасности путем вовлечения непосредственных исполнителей в систему оперативного самоконтроля на принципе делегирования ответственности;

- в совершенствовании и внедрении системы локальных (организационноправовых и нормативно-методических) документов угольных предприятий в части организации производственного контроля;

- в создании условий для снижения аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности путем научного обоснования методов и алгоритмов адаптации к меняющимся условиям, эффективного функционирования и взаимодействия систем планового и оперативного производственного контроля.

Реализация работы. Результаты работы использованы при разработке "Положений о производственном контроле.,.", «Положений о системе управления охраной труда и промышленной безопасности...» отдельных угольных и рудных предприятий и компаний Кузбасса и России; в учебных программах системы профессионального обучения и повьпиения квалификации работников угольной промышленности.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на технических совешаниях угольньпс компаний и предприятий Кузбасса (2000 - 2005гг.), технических совещаниях Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области (г. Междуреченск, 2004 г.; г. Ленинск-Кузнецкий, 2005 г.). Коллегии Ростехнадзора (г. Челябинск, 2005 г.; г. Кемерово, 2006 г.). Научно-технической конференции КузГТУ (г. Кемерово, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, изложенных на 140 страницах, и содержит 26 рисунков, 7 таблиц и список использованных источников из 26 наименований.

1 Анализ аварийности и травматизма на угольных иреднриятиях Кузбасса и нанравления их снижения Целью настоящего раздела является анализ аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности Кузбасса и России. При этом анализ ориентирован преимущественно на выявление актуальных направлений совершенствования систем хозяйственного управления охраной труда и промышленной безопасности. В качестве информационной основы для анализа производственного травматизма использовались статистические отчеты по форме 2ТБ уголь), ежегодно поступаюпще в адрес НЦ ВостНИИ, и статистические отчеты в системе Ростехнадзора.

1.1 Состояние и основные нанравлення сннження аварнйностн н травматнзма на угольных нреднрнятнях Современное развитие угольной промышленности ориентировано на добычу и переработку угля с приемлемым уровнем безопасности, на эффективно действующую отрасль в условиях, когда государство уже не несёт ответственности по экономическим обязательствам предприятий. Сформирована государственная политика охраны труда и промыпшенной безопасности, основное содержание которой сводится к следующим положениям:

а) Ни одно рещение нельзя считать приемлемым ни с экономической, ни с любой другой точки зрения, если оно не гарантирует приемлемого уровня безопасности труда.

б) Ни какая практическая деятельность, направленная на достижении какойлибо цели, в том числе и в области охраны труда и промьппленной безопасности.

не может быть оправдана, если преднолагаемая выгода от неё не превышает возможных издержек.

Всё это привносит новые представления о целях и задачах обеспечения безопасности труда на уровнях государственного регулирования и хозяйственного управления. Обеспечение безопасности становится средством повышения эффективности производства и наоборот.

Экономика угольной промышленности России в последние годы характеризовалась позитивными сдвигами (рис. 1.1, табл. 1.1). Уголь становился все более востребованным. На отдельных шахтах появились бригады, достигшие миллионного и большего рубежа добычи угля с одного забоя за год. Однако возросшая активность в угледобыче не явилась базой для повышения безопасности труда.

100Рис. 1.1 Динамика добычи угля по видам предприятий Так если в 2002 году производственный травматизм со смертельным исходом на угольных предприятиях России характеризовался 85 случаями, то в последуюшие два года возрос почти в два раза, а по Кузбассу и того больше.

Динамика основных показателей угольной промышленности России за последние 10-12 лет характеризует результаты перемен в государственном устройстве, а еше больше - результаты так называемой реструктуризации угольной Таблица 1.1. Распределение производственных травм на угольных предприятиях Год промышленности. В последние 1 0 - 1 2 лет, на фоне двукратного снижения численности промышленно-производственного персонала угольных предприятий, производственный травматизм со смертельным исходом также уменьшился в два раза. Снижение произошло исключительно за счет сокращения численности персонала (рис 1.2,1.3).

Рис. 1.2 Динамика численности ППП в угольной промышленности России Рис 1.3 Распределение производственных травм со смертельным исходом Надо ожидать, что в ближайшие годы увеличение добычи угля неизбежно будет сопровождаться увеличением численности персонала. Последнее обстоятельство, если не предпринять радикальных мер по промышленной безопасности, обусловит соразмерное увеличение производственного травматизма.

Дело в том, что современная реструктуризация угольной промышленности в том виде, как она проводится, безусловно, как-то изменила производственную структуру как в отрасли в целом, так и внутри отдельных предприятий. Например, на угольных шахтах значительно сократилось число одновременно действующих очистных забоев. Однако она практически не коснулась производственных отношений, то есть всего того, что определяет интерес и ответственность работников в безопасной и производительной их работе, всего того, что определяет производственный травматизм. Производственный травматизм в расчете на одного работающего во все годы реструктуризации остался неизменным (табл. 1.2).

Таблица 1.2 Распределение производственных показателей по Кузбассу и России Смертельные исходы Смертельные Смертельные исходы добычи по Кузбассу чел. по Кузбассу добычи по России Основная причина продолжающегося высокого уровня аварийности и производственного травматизма в том, что структурная перестройка отрасли не только не коснулась производственных отношений, но практически ничего не внесла в ослабленную систему профессиональной подготовки. Производственные отношения, сложившиеся около 50 лет назад и во многом закрепленные в нормативных документах по промыышенной безопасности, в нарядной системе и в других организационно-правовых документах, до сих пор остались неизменными.

Это в то время, когда за все эти годы вырос общеобразовательный уровень населения, существенно изменились техника, технология и организация угледобьии, а в последние годы и государственное устройство, и организационноправовые формы управления предприятиями.

Исходя из понимания актуальности обновления производственных отношений, Ростехнадзор России предпринял попытку организации производственного контроля на угольных предприятиях, но одного этого оказалось мало. Дело в том, что эта проблема оказалась больше хозяйственного, а не государственного управления, и она сложна. Её невозможно решить одним актом. Ее решение лежит в организации деятельности всего персонала предприятий на новых принципах управления.

Обобщая опыт работы угольных щахт, следует заметить:

* воспламенения метана и угольной пыли вновь становятся основными источниками опасности угольных шахт (рис. 1.4 и 1.5).

Рис. 1.4 Динамика взрывов метана и угольной пыли на шахтах России Рис. 1.5 Динамика травм при взрывах метана и угольной пыли * выработанное пространство становится самостоятельным источником не только опасных загазирований, но и источником воспламенений;

* одним из основных способов повышения эффективности горного производства будет продолжающаяся интенсификация угледобычи. Угольные шахты с одним-двумя очистными забоями с нагрузками на один забой 10-15 тыс. тонн в сутки из мечты превращаются в реальность. Однако повсеместно наблюдаемое отставание подготовительных работ вносит серьезные диспропорции и конфликтные ситуации в системе управления производством и безопасностью труда. Высокие нагрузки на очистные забои должны быть обеспечены эффективной вентиляцией и никаких "ограничений по газовому фактору" не должно быть ни в проектах, ни в реальности;

* практически любые проектные решения по развитию горных работ не могут быть достаточными, если не учитывают особенности, связанных с газовьщелением, пылеобразованием, самовозгоранием, выбросами, пожарами, взрывами и т.п.

* современные представления о геомеханике и аэрогазодинамике неприемлемы для решения практических задач по обеспечению безопасности и эффективности угольного производства при использовании техники и технологии нового технического уровня.

* современная проблема крупных аварий, как проблема взрывов метана и угольной пыли - это, прежде всего, проблема пыли и еще раз пыли, которая практически непрерывно образуется в высокопроизводительных забоях и при интенсивном проветривании разносится по общирной сети горных выработок. Сложившиеся требования нормативных документов по обеспечению пылевзрывобезопасности не соответствуют современному уровню развития техники и технологии угледобычи: многооперационны, трудоемки, неэффективны;

*выработанные пространства фактически стали активной частью вентиляционной сети. Сложившиеся требования нормативных документов по противопожарной защите фактически не соответствуют современному уровню развития техники и технологии горных работ: многооперационны, трудоемки, неэффективны, * подогрев шахтного воздуха в зимнее время калориферами приводит к высушиванию и без того сухого морозного воздуха, а вслед за ним и горных выработок и выработанное пространство. Потому в зимнее время возрастает число эндогенных пожаров. Более сухой становится и угольная пыль и чаще вовлекается во взрыв;

* известный принцип проветривания горных выработок за счет общешахтной депрессии создает большие перепады давления и значительные утечки воздуха через вентиляционные сооружения и выработанные пространства, вызывая значительные потери воздуха, непроизводительные затраты энергии и эндогенные пожары. Регулирование распределения шахтного воздуха системой пассивных регуляторов при больших перепадах давлений стало ненадежным, опасным и неэффективным;

* современные задачи вентиляции угольных шахт характеризуются большой размерностью и для успешного их решения с учетом различньк форм проявления газовой, пылевой, пожарной и иного вида опасностей требуются глубокие инженерные знания и навыки, но и этого мало. Необходима такая организация службы вентиляции, которая соответствовала бы уровню решаемькс инженерных задач;

* многие шахты, как прежде, так и теперь способны работать, и работают без крупных аварий. Если где и возникают такие явления, то это не из-за неподвластных человеку сил природы, а скорее наоборот - все это дело рук самого человека.

Предотвращать крупные аварии не трудно, но для этого требуется повседневное внимание. Любая авария не возникает вдруг, а назревает постепенно, как правило, на виду у многих и погасить ее в самом начале - часто пустяковое дело. Именно поэтому производственный контроль всех работников, независимо от профессии или должности, надо воспринимать, во-первых, как общее дело, а во-вторых, - как наиболее эффективный способ предотвращения опасности.

Обобщая опыт открытых горных работ Кузбасса, следует заметить, что, начиная с 1997 года, опережающими темпами развивается добыча угля открытым способом (рис. 1.6).

1990 1997 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 В абсолютном выражении производственный травматизм со смертельным исходом на предприятиях, ведущих угледобычу открытым способом, значительно ниже, чем при подземной добыче (рис. 1.7).

180, 160, 140, 120, 100, 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Если же отнести абсолютные показатели травматизма со смертельным исходом к 1000 работающих, то обнаружится, что открытые горные работы также опасны и уровень индивидуального риска летального исхода практически не отличается от аналогичного показателя отдельных угольных шахт, отрабатывающих пологие пласты. Примером тому может служить показатели угольной компании "Ленинскуголь" и холдинговой компании "Кузбассразрезуголь", достигнутые ими в 90-е годы (рис. 1.8).

0,5О А О "Ленинскуголь" —•— О А О ХК "Кузбассразрезуголь" Рис. 1.8 Динамика частоты производственных травм со смертельным исходом на 1000 работающих в УК "Ленинскуголь" и ХК "Кузбассразрезуголь" Отмеченный факт, во-первых, несколько меняет сложившееся представление об открытых горных работах, как, безусловно, более безопасном способе угледобычи, чем подземный, а во-вторых, заставляет задуматься о причинах такого положения. Традиционно сложилось, что состояние производственного травматизма на открытых горных работах мы оцениваем на основе несчастных случаев, имевших место собственно на разрезах, что не совсем правильно.

Если на шахте технологический цикл угледобычи выполняется, в основном, собственными силами и средствами, включая все транспортные операции от подъма до погрузки в железнодорожные вагоны, то на разрезах значительные объемы работ, особенно в части транспортирования горной массы, как правило, выполняется сторонними организациями. На открытых горных работах в едином технологическом процессе одновременно участвуют разнородные горно-транспортные машины и оборудование: буровые станки и бульдозеры, а также автомобильный и железнодорожный транспорт, которые не всегда принадлежат разрезу или находятся в ведении его структурных подразделений. Поэтому для более достоверной оценки производственного травматизма на открытых горных работах необходимо изменить систему учета несчастных случаев на производстве. К собственным производственным травмам персонала разреза необходимо прибавить травмы, полученные работниками организаций - смежников в процессе эксплуатации, обслуживания и ремонта всех видов горно-транспортных машин и оборудования, используемых в едином производственном цикле открытых горных работ. Результаты такого учета представлены на рис. 1.9.

10Рис. 1.9 Динамика производственного травматизма на открытых горных работах

Работа предприятий по открытой добыче угля характеризуется участием в технологическом процессе большого количества горно-транспортного оборудования и механизмов. Экскаваторы, буровые станки, большегрузные автомобили, средства железнодорожного транспорта - всё это потенциальные источники опасности, которые зачастую приводят к травмам с тяжелым или смертельным исходом. Рассмотрим причины и обстоятельства некоторых из них, имевших место в период начиная с 1990 года.

Из таблицы 1.3 следует, что основная доля несчастных случаев происходит при движении автотранспорта (64,7%), в том числе в результате опрокидывания автосамосвалов (30,9%), наездов и столкновений (26,5%), а также во время выполнения операций, связанных с ремонтом оборудования (22,1%), в основном вследствие падения колес на людей (11,8%).

Таблица 1.3 Распределение несчастных случаев по видам операций и видам опасных происшествий на автомобильном транспорте Операции Движение Ремонт Обслуживание Паиболее опасными местами разрезов (табл. 1.4) являются отвалы (30,9%), на которых происходят случаи опрокидывания автосамосвалов, и технологические дорога (27,9%), где происходят наезды и столкновения автомобилей. При выполнении операций по ремонту автотранспорта в боксах погибло 13 человек.

Влияние отмеченных обстоятельств является весьма значимым и отнюдь не случайным. Безопасность труда многими воспринимается как техника безопасности, то есть как исключительно техническая проблема, а не социальная, поведенческая. Поэтому отсутствует должное внимание к организации труда, воспитанию навыков безопасного поведения людей.

Инженерно-технический персонал менее всего ориентирован на "охрану" людей, участвующих в трудовом процессе, на воспитание у них навыков безопасного поведения. Высока доля вины самих пострадавших в получении травм. Результаты анализа свидетельствуют, что около 10 % несчастных случаев со смертельным и тяжелым исходами происходят с работниками, находящимися в нетрезвом состоянии.

Таблица 1.4 Распределение несчастных случаев по видам операций и местам опасных происшествий на автомобильном транспорте Движение Обслуживание Современное состояние производственного травматизма в целом по угольной промышленности России оценивается как недопустимо неудовлетворительное. Вместе с тем положение с производственным травматизмом не.безнадежное.

На первом этапе значительные результаты по снижению производственного травматизма могут быть достигнуты даже без существенных затрат финансовых ресурсов. Основная причина высокого уровня производственного травматизма не только и не столько в устаревшей технике и технологии производства, сколько в недопустимо низкой организации управления персоналом предприятий и, как следствие, в недопустимо низкой производственной дисциплине наемных работников. Решение этой проблемы видится в организации системы управления персоналом, производством, в том числе системы управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью, системы производственного контроля. Последнее рассмотрим подробнее.

1.2 Становление и развнтне производственного контроля и государственного надзора на иредириятиях угольной промышленности Производственный контроль В последние годы ведутся активные исследования и обсуждения о производственном контроле / /. Примером тому являются исследования Азбеля М.Д., Билибина В.В., Павлова А.Ф., Сковородкина В.Ю., Чигрина В.Д., Шлимовича Ю.Б. и др. Вместе с тем производственный контроль не продукт современного изобретения. Как явление он возник одновременно с появлением фабричного труда, а дальнейшее развитие получил в промышленном производстве и таким продолжает бьпъ в настоящее время. Но отсюда вовсе не следует, что в промышленном производстве, в частности на угольных шахтах, в современном плане нет проблемы с организацией производственного контроля.

Производственный контроль всегда был и будет до той поры, пока будет промышленное производство. В этом смысле для хозяйственного управления в производственном контроле нет ничего нового. Повое формируется постоянными изменениями в технике и технологии угледобычи и продолжающимися изменениями в государственном устройстве, в организационно-правовых условиях функционирования предприятиями. Повое наступило и в отношениях с государственным надзором.

Государственный надзор освободили от обязанностей по производственному контролю, так как предприятия стали не государственными, а частными. Вместе с тем у федерального технологического надзора возникли опасения об эффективности производственного контроля в условиях, без его постоянного присутстВ Я на промышленных предприятиях. Поэтому он предпринял ряд организационИ ных мер, которые, заметим, не очень согласуются с положениями гражданского законодательства. Вышло Правительственное постановление, обязывающее промышленные предприятия создавать системы производственного контроля в соответствии разработанным федеральной инспекцией «Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». После этого возникла сумятица в понимании существа производственного контроля, так как упомянутые «Правила...» стали трактовать и насаждать:

систему производственного контроля нечто таким, чего не было раньше;

систему производственного контроля представлять и ограничивать отдельной и самостоятельной службой;

систему производственного контроля, как исключительную деятельность руководителей и специалистов, не предусматривая в системе производственного контроля рабочий персонал;

систему производственного контроля замкнутой исключительно на интересах промышленной безопасности.

Все это не имело под собою реальной почвы и в результате привело к тому, что производственный контроль работники промыпшенных предприятий стали воспринимать как нечто навязанное им со стороны, наносное, сомнительное.

Все те противоречия в понимании и организации системы производственного контроля происходят из непонимания многими сути и предназначения производственного контроля. Одни производственный контроль понимают и сводят к инспекционному контролю, в то время как другие склонны видеть в этом больше самоконтроль. Такие крайности в представлениях о производственном контроле.

Отсюда возникает необходимость в выяснении того, что понимать под производственным контролем.

Вначале о том, что такое инспекционный контроль, то есть, какие его отличительные признаки? Во-первых, это внешний и независимый от контролируемых.

Во-вторых, наделенный властными полномочиями или действующий от лица, наделенного такими полномочиями по отношению к подконтрольным. При этом инспекционный контроль различается на государственный и ведомственный.

Самоконтроль понятен по определению, то есть это контроль, осуществляемый самим исполнителем.

Сегодня, при современном государственном устройстве и при современных организационно-правовых формах управления производственными предприятиями, под производственным контролем, следует понимать совмещение ведомственного инспекционного контроля руководителями и специалистами предприятия и компании с самоконтролем непосредственных исполнителей горных работ. При этом необходимо иметь ввиду, что производственный контроль является всего лишь одной из необходимых операций производственного управления, а производственное управление, в свою очередь, всего лишь надстройкой над производственной системой.

При этом надо также иметь в виду, что производственная система, представленная техникой, технологией и персоналом, в качественном отношении постоянно обновляется. И для того, чтоб система управления производством соответствовала и способствовала развитию всего промышленного производства, она, в свою очередь, должна находиться в состоянии постоянного обновления и приспособления к меняющимся условиям. В равной степени это относится и к системе производственного контроля, как составной части системы управления производством, в том числе и системы управления охраной труда и промыпшенной безопасностью.

Что же мы наблюдали в последние годы, в новейшей истории угольной промышленности России, в эпоху её реструктуризации, в эпоху перемен в государственном устройстве?

Государство, с появлением закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не стало нести ответственность по экономическим обязательствам предприятия и тем автоматически лишилось прав вмешиваться в оперативную, хозяйственную деятельность предприятия. Это обстоятельство создало разные последствия, которые одни осознали, другие недопонимают или игнорируют, а именно:

государство не стало, как прежде, обновлять и представлять предприятиям типовые, локальные документы (положения, должностные инструкции, инструкции по охране труда и др.). Предприятия стали вправе сами их обновлять и утверждать. Это стало их правом и их обязанностью, но при условии, чтоб их локальные документы не противоречили требованиям законодательных актов Российской Федерации и были согласованы с уполномоченными трудового коллектива (профсоюзной организации);

вместе с тем многие положение по организации управления угольным производством остались предписанными в отраслевых правилах и инструкциях по безопасности труда. Поэтому Государственная инспекция, как и прежде, продолжала и продолжает контролировать неизменность этих положений.

Все это привело к тому, что многие положения, определяющие кому, что, когда, как делать и каким числом исполнителей, принятые 30 -50 лет тому назад, безусловно, соответствовавшие тому времени, тому государственному устройству, теперь оказались устаревшими. Это произошло в последние годы, которые претерпели и государственное переустройство, и реструктуризацию угольной промышленности, и изменение организационно-правовых форм управления угольными предприятиями. Теперь многие нормативные требования по охране труда и промышленной безопасности оказались неправомерными и препятствующими обновлению систем управления производством, в том числе и системы производственного контроля и системы управления безопасностью труда.

Таким образом, угольные предприятия оказались в неведении, как же им поступить в создавшейся ситуации. С одной стороны, вроде бы и можно организовываться самостоятельно, а с другой, - не разрешают. Тем временем Ростехнадзор России инициировал Постановление Правительства о "Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

С появлением этих правил производственники, посвятившие производственному контролю всю свою сознательную жизнь, вдруг не стали понимать, что такое производственный контроль. Причиной тому явились искажения, внесенные упомянутыми «Правилами...» в толкование о производственном контроле. Так, например, производственный контроль, согласно упомянутым «Правилам...» стал представляться деятельностью не существовавшей прежде специализированной службы, названной службой производственного контроля. Тому подтверждение положение п.8 упомянутых «Правил...»: «Производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля».

Здесь ни слова не говориться о руководителях и иных специалистах предприятия и, тем более, о рабочем персонале, то есть, о всех тех, кто реально способен и фактически осуществляет производственный контроль, кто в форме самоконтроля, а кто - в форме надзорной деятельности.

Искажения возникли из-за стремления Ростехнадзора России решить свои узкопрофессиональные интересы работниками предприятия. Ростехнадзор решил создать в структуре управления угольного предприятия такой службы, которая бы выполняла ту часть производственного контроля, что прежде на государственном предприятии делали они сами, и периодически поставляла бы им все необходимые для них сведения для составления ими отчетов о проделанной работе. Примером, точнее, намерением реализации такого замысла являются действия, предпринимаемые на шахтах г. Прокопьевска, где на каждой шахте назначены 2-3 работника, которые, находясь на особом положении и в непосредственном подчинении директору, должны будут напрямую работать с территориальным отделом федеральной инспекции Ростехнадзора.

Таким образом, предпринятые усилия Ростехнадзора по организации производственного контроля оказались оторванными от реальной жизни, от интересов производственных предприятий. Цель функционирования системы производственного контроля ограничивалась исключительно решением задач безопасности труда, игнорируя задачи эффективности производства.

Полезность такой службы остается сомнительной, если принять во внимание, что производственный контроль, - это, прежде всего, самоконтроль всего персонала. Никакая отдельная служба этого не заменит и никакая отдельная служба его не организует. Этим должны заниматься все руководители и специалисты предприятия. Одни - в плановом порядке, другие - в оперативном.

Производственный контроль в форме самоконтроля, безусловно, существует с самого начала разумной профессиональной деятельности человечества. Производственный контроль, как явление, как вид человеческой деятельности, давно не откровение и в этом смысле известные "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" ничего нового не привнесли и не могли привнести. Производственный контроль по своей сути также стар, как стара человеческая деятельность. Если в историческом плане, что и изменялось в содержании производственного контроля, то, видимо, ровно столько, сколько изменялось содержание самой производственной деятельности. Если так, то это вопрос адаптации системы производственного контроля к изменившимся производственным условиям. Вот с таких позиций необходимо проследить развитие производственного контроля на угольных предприятиях в обозримом прошлом и на этой основе можно будет сделать оценку сложившегося состояния и предположения о возможных направлениях его развития. Об этом во втором разделе настоящей работы.

Государственный надзор Деятельность системы производственного контроля во многом определяется её взаимодействием с системой государственного надзора. Это обстоятельство делает необходимым ознакомиться с современным состоянием и современными особенностями системы государственного надзора.

Современная деятельность горнотехнической инспекции на низовом уровне, в части надзора, продолжает быть подобной маршрутному контролю, ориентированному на выявление отклонений контролируемых технических параметров производственного процесса и производственной системы от их нормированных значений. И по форме, и по содержанию, такая деятельность горнотехнической инспекции напоминает управление по отклонениям. Однако такая деятельность по контролю и управлению в целом свойственна и правомерна не на уровне государственного регулирования и даже не на уровне управления предприятием, а на уровне рабочего места, в лучшем случае на уровне подразделения. Это же не просто инспекция, а государственная инспекция федерального уровня. Такое не может быть ее основной деятельностью.

Одновременно с этим сегодня должно прийти понимание того, что состояние современной сложной техники невозможно сколь либо удовлетворительно оценить без использования специального, часто дорогостоящего диагностического оборудования, а для работы с таким оборудованием необходимы специальные знания и навыки. Это может сделать только специализированная организация или специализированное подразделение крупного промышленного предприятия.

Сегодня обследование безопасности производственных объектов становится делом специализированных организаций, оказывающих услуги промышленным предприятиям на договорной основе. В такой ситуации дело государственной инспекции организовать лицензирование и аттестацию специализированных организаций, а следом контролировать деятельность таких специализированных организаций.

Отсюда следует, что надо критически подойти к оценке эффективности комплексных и целевых обследований, организуемых и проводимых угольными предприятиями, компаниями и органами государственного регулирования по традиционно сложившейся схеме.

Комплексное обследование опасных производственных объектов, проводимое в плановом порядке, одновременно служит нескольким целям. При этом разные службы делают или должны делать разные вьюоды, руководствуясь своими функциональными обязанностями. Это об исходной позиции, о целевой установке тех, кто участвует в организации и проведении комплексного обследования опасных производственных объектов. Теперь о технологии проведения комплексного обследования. Проверка обычно ведется по схеме "да - нет", то есть "да" - если требования к производственным объектам вьшолняются или "нет" - если таковое не вьшолняется.

Комплексное обследование ведется преимущественно по техническим условиям. Состояние организационной работы оценивается по той же схеме, как и выполненне технических условий, то есть соблюдение, наличие, обеспеченность и т.п.

Безусловно, в деле оценки обеспечениости охраны труда и промышленной безопасности выполнение технических условий является важным и необходимым условием, но не достаточным. Вполне очевидно, что даже при безупречной технической обеспеченности производственного объекта и достаточно высокой квалификации обслуживающего персонала состояние аварийности и травматизма может быть плачевным только из-за неудовлетворительного взаимодействия подразделений и персоиала. Именно взаимодействие частей отличает систему от простого набора её элементов. Именно неудовлетворительное взаимодействие частей производственной системы (объектов, подразделений, персонала) часто приводит к крупным авариям. Например, одной из основных причин высокого уровня аварийности и травматизма на угольных шахтах Кузбасса является наблюдаемая диспропорция между подготовительными и очистными работами, которая часто переходит в конфликтные ситуации в системе управления персоналом. Поэтому комплексные обследования объектов должны дополняться обследованием безопасного их взаимодействия, а это задача иного аналитического уровня, к чему многие не готовы и не ориентированы.

Вполне возможно, что горнотехническая инспекция, называя себя именно технической, вправе сосредотачивать свое внимание на сугубо технических вопросах, но кто тогда должен надзирать иные вопросы обеспечения безопасности труда, - других-то нет. Не является ли это тем слабым звеном в организации надзорной деятельности федеральной инспекции?

Нельзя утверждать, что федеральная инспекция оградила себя от вопросов обеспечения безопасного поведения обслуживающего производственные объекты персонала. Просто дело это гораздо сложнее, чем инспекция технического состояния. Контроль за техническим состоянием системой нормативных документов доведен до элементарно простого. Поэтому многие так и понимают роль технического инспектора, но кто отважится определить роль социального инспектора по охране труда. Инспекция труда сегодня такую нагрузку не несет. Она часто работать однобоко, как инспекция профсоюза, то есть она не ставит во главу угла проблему снижения аварийности и травматизма до приемлемого уровня путем формирования у обслуживающего персонала безопасного правосознания и поведения.

Сегодня практически сформировалась новая правовая база нового государственного устройства. Инспектору потребовались не только технические знания и знания нормативных документов, но и новые знания и понимание сути новых законодательньк актов, причем не только по охране труда и промышленной безопасности, но и всех тех, которые регулируют взаимоотношения органов государственного регулирования с хозяйствующими субъектами и со всеми остальными гражданами. Например, многие еще или не осознали, или не согласились в глубине души с тем, что с той поры, как государство в былом законе о предприятиях и предпринимательской деятельности декларировало: «государство не несет ответственности по экономическим обязательствам предприятия», 20-30% положений былых и действующих поныне нормативных документов потеряли силу. Дело в том, что право оперативного управления производством всецело стало компетенцией хозяйствующего субъекта. Органы государственного регулирования теперь вправе определять только внешние условия хозяйствования, не вмешиваясь в внутренние, оперативные. Они не вправе определять кому, когда, что делать, каким числом персонала выполнять ту или иную задачу.

Все это происходит по ряду объективных и субъективных причин:

1 Сформировалось принципиально новое законодательство Российской Федерации, в том числе по охране труда и промышленной безопасности, которое изменило место и роль федеральной инспекции в системе государственного регулирования охраной труда и промышленной безопасностью.

2 Изменились организационно-правовые формы управления промышленными предприятиями, которые повлияли не только на правовые отношения между хозяйствующими субъектами и органами государственного регулирования охраной труда и промьшшенной безопасностью, но и на состав и содержание задач государственного надзора.

3 Современная механизация и автоматизация производственных объектов сделала неэффективным «умозрительный» контроль и оценку состояния их безопасности. Потребовалось для этого использовать различные средства и способы инструментальной диагностики. Оказалось, что это не дело инспекции. Дело инспекции оказывать содействие формированию и развитию специализированных организаций, оказывающих услуги промышленным предприятиям по диагностике работоспособности, разработке и эксплуатации опасных производственных объектов.

Ростехнадзору России, как любой организации, озабоченной результатами своей деятельности при новых условиях хозяйствования и государственного устройства, потребовались доступные и достоверные способы оценки эффективности своей контрольно-надзорной и разрешительной деятельности по охране труда и промыпшенной безопасности, особенно на низовом уровне. Узко функциональный подход, ориентированный на оценку своей деятельности по проделанной работе, уже никого не устраивает.

Любая деятельность должна быть ориентирована на результат. Если конечный результат является продуктом совместной деятельности нескольких специализированных организаций, то необходим координирующий орган с властными полномочиями, обеспечивающий такое взаимодействие в интересах успеха целого.

Конечньпк! результатом в деятельности по охране труда и промьппленной безопасности, вне всякого сомнения, является снижение аварийности, травматизма, заболеваемости. В современных условиях промышленного производства, даже на одной стадии эксплуатации производственных объектов, такое может быть достигнуто только при слаженной и активной работе:

организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, то есть промышленного предприятия;

организаций, оказываюпщх специализированные услуги по охране труда, промышленной и экологической безопасности промышленному предприятию на договорной основе;

организации с властными полномочиями, осуществляющей государственный надзор над промышленным предприятием и его подрядных организаций.

Отсюда следует, что организация совместной деятельности нескольких специализированных организаций по снижению аварийности, травматизма и заболеваемости может быть достигнута при условии, если государственная инспеьсция, используя имеющиеся у неё властные полномочия, возложит на себя функции координации деятельности хозяйствующих субъектов и, безусловно, всю меру ответственности за конечный результат такой координации.

1.3 Задачи совершенствования современной системы пронзводственного контроля на нредирнятиях угольной нромышленности Формируя задачи по охране труда и обеспечению промышленной безопасности нужно исходить из понимания того, что сегодня практически все государственное регулирование охраной труда и обеспечение промышленной безопасности сосредоточивается на региональном уровне, а хозяйственное управление - на уровне предприятия. Сегодня не следует ожидать ничего особого от органов федерального управления не только в вопросах экономики охраны труда и промышленной безопасности, но и во всех остальных вопросах: обучения, нормативного и информационного обеспечения и т.п.

Основная задача во всей чрезвычайной проблеме аварийности и травматизма - это обеспечение дисциплины и рациональной инициативы персонала в интересах успеха целого путем формирования интереса и ответственности работников в безопасной и производительной их работе на всех уровнях управления производством. Это, безусловно, задача системы хозяйственного управления охраной труда, промышленной и экологической безопасности, но не только. Для ее решения необходимо срочно пересмотреть и обновить всю систему организационноправовых документов предприятий, всю систему организации управления персоналом и привести их в соответствие с современными законодательными актами, с современными организационно-правовыми формами хозяйственного управления.

Для ее решения необходимо продолжить работу по правовому обеспечению наметившихся реформ хозяйственного управления. Дело в том, что современные законодательные акты по охране труда написаны на западный манер и рассчитаны на интересы и ответственность хозяина, а на большинстве крупных предприятий кроме интересов хозяина часто присутствуют корпоративные интересы управленческого персонала, функциональных подразделений, которые во многом не сходятся с интересами предприятия. Таким образом, задача реформирования управления промышленными предприятиями - это не только политическая и экономическая задача, а это еще и задача охраны труда и обеспечения промышленной безопасности..

Современное состояние подзаконных актов по безопасности труда (стандарты, правила, инструкции, руководства и иные методические пособия) таково, что все или почти все из них остаются рассчитанными на крупные промышленные предприятия и на государственное управление этими предприятиями, то есть на все то, что было в недалеком прошлом. Недостаточность всего этого для современного государственного устройства наиболее остро стала ощущаться на мальгх частных предприятиях. Отсюда следует, что работа по обновлению подзаконных актов по охране труда и промьппленной безопасности должна форсироваться с пониманием того, что производственное предприятие может быть с числом наемных работников и 50, и 5000 человек.

Сегодня государство даже через нормативные документы по охране труда и промышленной безопасности не вправе определять, кому, что и когда делать. Все это входит в компетенцию предпринимателя.

Оценка работы любых органов хозяйственного и государственного управления охраной труда и промышленной безопасностью, включая и структуры государственной инспекции по охране труда и промышленной безопасности, может и должна проводиться по показателям снижения аварийности и производственного травматизма на подконтрольных им объектах. Тогда станет очевидной для всех руководителей всех структур государственного и хозяйственного управления охраной труда необходимость и полезность пропаганды и воспитательной работы по охране труда и промышленной безопасности.

Состояние охраны труда и промышленной безопасности в России не может оставаться безнадежно неблагополучным. Охрана труда и обеспечение промышленной безопасности - дело посильное. Решение современных проблем охраны труда и обеспечения промышленной безопасности в плане государственного управления просматривается в следующих направлениях:

обновление организационно-правовой и нормативно-методической документации по охране труда и обеспечению промышленной безопасности и формирование на этой основе интереса и ответственности работников в безопасной и эффективной их работе;

введение системы имущественного и социального страхования и страхования ответственности;

активизация работы администрации области, городов и районов по координации деятельности правоохранительных органов, инспекций, предприятий, научных организаций и общественных движений в деле охраны труда.

В плане реализации первого направления совершенствования государственного регулирования и хозяйственного управления охраной труда и промыпшенной безопасностью в настоящей работе предусматривается рещение следующих задач:

1 Исследование условий функционирования и обоснование методов организации эффективного производственного контроля на угольных предприятиях.

2 Совершенствование системы производственного контроля на угольных предприятиях.

Выводы 1 Современное состояние аварийности и производственного травматизма в угольной промышленности Кузбасса и России оценивается как недопустимо неудовлетворительное. Вместе с тем положение не безнадежное. На первом этапе значительные результаты по снижению аварийности и производственного травматизма могут быть достигнуты даже без существенных затрат финансовых ресурсов. Основная причина высокого уровня аварийности и производственного травматизма не только и не столько в устаревшей технике и технологии производства, сколько в недопустимо низкой организации управления персоналом предприятий и, как следствие, в недопустимо низкой производственной дисциплине работников.

2 Формируя задачи по охране труда нужно исходить из понимания, что сегодня практически все государственное управление охраной труда, промышленной и экологической безопасностью сосредоточивается на региональном уровне, а хозяйственное управление - на уровне предприятия. Сегодня не следует ожидать ничего особого от органов федерального управления не только в вопросах экономики охраны труда, но и во всех остальных вопросах: обучения, нормативного и информационного обеспечения и т.п.

3 Основная задача во всей чрезвычайной проблеме травматизма - это обеспечение дисциплины труда путем формирования интереса и ответственности работников на всех уровнях управления производством. Это, безусловно, задача совершенствования системы хозяйственного управления производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. Для ее решения необходимо срочно пересмотреть и обновить всю систему организационноправовых документов предприятий, всю систему организации управления персоналом и привести их в соответствие с современными законодательными актами, с современными организационно-правовыми формами хозяйственного управления с учетом современной техники и технологии ведения горных работ и организации труда.

4 Коренная причина неудовлетворительности современной системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью содержится:

в сложившейся технической политике развития горного производства, ориентированной преимущественно на добычу, приведшей к диспропорции между очистными и подготовительными работами;

в сложившейся системе неравномерного распределения ответственности за охрану труда и обеспечение промышленной безопасности среди руководителей и специалистов предприятия;

в устаревших производственных отношениях, основанных на авторитарных принципах управления, позволяющих рабочему персоналу быть свободным от ответственности за охрану труда и обеспечение промышленной безопасности.

Все это влечет к тому, что в границах любой производственной системы возникают диспропорции между: специализированными операциями и процессами, интересами управляющих субъектов, правами и ответственностью работников, неизбежно разрушающими систему управления персоналом, производством, в том числе охраной труда и промьшшенной безопасностью.

5 Первым, как наиболее эффективным этапом в совершенствования системы управления персоналом, производством, в том числе охраной труда и промьпцленной безопасностью, является совершенствование системы производственного контроля путем приведения её в соответствие к современному состоянию техники и технологии угледобычи и современному государственному устройству.

2 Исследование условий функционирования и обосиование методов организации нроизводствеиного контроля Введение В методическом плане процесс совершенствования любой системы управления производством разбивается минимум на два этапа. Во-первых, необходимо привести в совершенство все элементы (объекты), составляющие рассматриваемую систему. Во-вторых, необходимо организовать рациональное взаимодействие между элементами (объектами), составляющими рассматриваемую систему, то есть привести в оптимальное состояние то, что отличает систему от простого набора его элементов.

В данном случае, отдельными объектами исследования являются элементы системы производственного контроля. Поэтому первым этапом совершенствования системы производственного контроля на угольных предприятиях является совершенствование организации деятельности каждой из этих элементов в раздельности. Вторым этапом будет совершенствование организации их взаимодействия, так как лучший результат надзорной и контрольной деятельности, с общих позиций, достигается при совершенстве взаимодействия элементов производственного контроля. Однако, прежде как приступить к совершенствованию и элементов рассматриваемой системы, и их взаимодействия, надо уметь оценивать степень их совершенства.

Задача определения степени совершенства любого объекта решается путем выявления соответствия объекта условиям его работы, то есть, как объект в заданных условиях выполняет свое предназначение, свои функциональные задачи. Таким образом, в качестве первоочередной задачи, мы вышли на необходимость выявления современного состава и содержания требований к элементам и к системе производственного контроля по охране труда и промышленной безопасности.

Современного в том понимании, что вслед за изменениями состава используемой техники и технологии промышленного производства, постоянно меняется • и состав задач системы управления, в том числе и производственного контроля и предъявляемых к ним требований. Такое изменение состава и содержания требований к системе управления, в свою очередь, делает необходимым современный состав задач совершенствования определять из анализа истории развития техники, технологии и организации системы управления промышленным производством, в том числе и системы управления безопасностью труда.

2.1 Обоснование состава н содержания задач совершенствования нроизводственного контроля в системе управлення угольным иредприятием Предназначение и направление совершенствования производственного контроля, как составной части системы управления персоналом, системы управления ^ производством, в том числе и системы управления безопасностью труда, наиболее полно можно определить с позиций производственной системы в целом, исходя из основной идеи её развития.

Основная ндея предстоящнх нреобразованнй в снстеме унравлення производством заключается не собственно в достижении тех или иных, заведомо заданных целей но новышенню безонасностн и эффектнвностн нроизводства, а в переходе на состоянне устойчиво безонасного н устойчиво эффективного развития предприятия. Для реализации этой идеи необходимо создание такой организации управления персоналом и производством, в том числе и системы управления безопасностью труда, системы производственного контроля, которая была бы ориентирована и постоянно добивалась улучп1ения своих показателей по безопасности и эффективности производства.

Это вдея определяет конечную цель любых преобразований, любого совершенствования системы управления производством. Однако организация современной системы управления угольного предприятия еще далеко от реализации этой цели, что делает рациональным на пути её достижения выделить промежуточные цели, отражающие отдельные организационно-технические идеи. Такими достаточно рациональными идеями организации эффективной системы производственного контроля являются:

* создание системы заблаговременного обнаружения и предотвращения опасных происшествий, то есть системы упреждения;

* обеспечение высокой исполнительской дисциплины всего персонала;

* создание системы производственного контроля, адаптируемой к изменяющимся условиям и работающей по приоритетам.

Все эти организационно-технические идеи заслуживают одинаково серьезного внимания. Однако в качестве первого этапа на пути достижения конечной цели снстемы управления производством, в том числе и безопасностью труда, в плане настоящей работы по совершенствованию системы производственного контроля, является нзысканне организационно-техннческнх условий для обеспечения достаточно высокой трудовой и технологической днсциплины всего персонала промышленного предпрнятня.

Анализ современного состояния и истории развития систем упрадления промышленным производством (табл. 2.1 и 2.2) показывает, что для совершенствования системы управления производством, в том числе и системы управления безопасностью труда, системы производственного контроля, требуется совершенствование органнзацин системы управлеиия персоиалом предприятий, в первую очередь, в части совершеиствоваиия производственных отношений. Совершенствование производствеииых отношеннй должно коснуться всего персонала, в том чнсле и рабочих, и должно происходить на современных прииципах делегирования ответственности, постепеино отказываясь от Таблица 2.1 Развитие системы производственного контроля работниками специализированных служб предприятия Оценка деятельности Методы обоснования Плановый производсти целевые обследования с ^\^ специализированными венный контроль Таблица 2.2 Развитие системы производственного контроля рабочим персоналом угольных предприятиях Ответственность раОтветственен за ОТ и ПБ Участие в управлении Не обязан участвовать в преобладающей роли устаревшего принципа авторитариого управления. Это позволит довести ответственность от руководителя предприятия до иепосредственных исполнителей.

Заглядывая в будущее, и тем сверяя возможное направление совершенствования системы производственного контроля, весьма важно чтоб при сопоставлении "прежде и теперь" не происходило заблуждения относительно причин происходящего. В основе всех перемен в организации управления производством, в организации управления персоналом предприятия лежат состоявшиеся и будущие перемены в технике и технологии промышленного производства.

Вопрос стоит так. Надо выявить оригинальные особенности современных производственных систем, которых просто не было прежде, а теперь они появились, так как вместе с ними возникла необходимость в новой организации и технологии оперативного управления, в новой организации оперативного контроля, в том числе и оперативного контроля безопасности труда. В этом суть актуальности, то есть требуется иметь новую технологию управления, а вместе с нею - новую технологию производственного контроля.

В решении этого вопроса исходим из того, что если в недалеком прошлом подавляющим принципом организации управления персоналом предприятий был авторитарный, то теперь все более актуальным становиться принцип управления делегированием ответственности даже на уровне управления рабочим персоналом, так как рабочий персонал стал участвовать в управлении производственным процессом на подконтрольном ему объекте. Сегодня должностная инструкция, как организационно-правовой документ предприятия, требуется составлять не только для каждого инженерно-технического работника, но и для каждого работника рабочей профессии. Это само по себе дополнительная работа, но она оправдана необходимостью. Для обеспечения высокой дисциплины современного рабочего персонала требуется грамотная и кропотливая организационно-правовая работа инженерно-технического работника.

Сложившаяся система производственного контроля, как и ее нормативноправовые документы, предопределены системой управления, основанной на авторитарном принципе управления персоналом, суть которого сводится к тому, что подчиненный работник вправе делать только то и только так, как указал ему его начальник.. Поэтому в содержательном плане производственный контроль сводится к контролю правильности действий и поступков исполнителей, то есть к контролю исполнительности. При этом и дисциплина труда воспринимается как исполнительность всего того, что было предписано и указано.

Авторитарный принцип управления персоналом рационально применять там, где персонал не квалифицирован, то есть, не умеет самостоятельно работать и необходим непрерывный контроль со стороны руководителя работ. Вместе с тем авторитарный принцип управления чаще применяется там, где без этого обязательно крадут материалы шш продукцию, там, где без этого обязательно не работают, то есть везде, где нет должного согласования интересов подчиненного со своим руководителем, где нет доверия руководителя к своим подчиненным.

Сегодня многие работники на всю смену, на весь рабочий день оказьгоаются предоставленньвш сами себе. Ясно, что авторитарный принцип в этом случае менее пригоден, чем принцип делегирования ответственности.

Управление, основанное на опыте прошлого не всегда эффективно. Поэтому задача состоит в организации управления на основе прогнозирования возможных ситуаций и исходя из этого принимать необходимые решения и действия. Управление риском, основанное на упреждении, актуально, необходимо, но возможно только при умении прогнозировать и предотвращать опасные явления, причем явления и физические, и социальные.

Производственный контроль, исключительно как надзорная деятельность, то есть как особый вид деятельности в системе управления производством, в том числе и по охране труда и обеспечению промышленной безопасности, необходим там, где необходим авторитарный принцип управления, где необходима исполнительская дисщшлина труда, где основное внимание производственного контроля сосредоточено на исполнении разного рода предписаний.

Производственный контроль, как разрешительная деятельность, необходим там, где необходим принцип управления делегированием ответственности.

Отсюда следует, что совершенствование системы производственного контроля не только необходимо, но и невозможно без совершенствования пришщпов управления производством, в том числе и безопасностью труда, в целом. При этом основными направлениями повьппения эффективности системы производственного контроля является совершенствование организации управления персоналом предприятия на основе использования принципов делегирования и разделения ответственности.

Производственный процесс и пронзводственный контроль Любой производственный процесс, осуществляемый в рамках современного промьппленного предприятия, состоит из отдельных однородных материальных (энергетических) потоков: угля, электрической энергии, машин, людей и т.п. Поэтому управление производственным процессом часто представляется управлением отдельными материальными потоками. При этом управление отдельного потока ведется, как правило, по отклонениям контролируемых параметров (режимов) этого потока от нормированных значений. Такое управление называется управлением по отклонениям.

Управление отдельными материальными потоками производственного процесса по отклонениям возможно только в оперативном порядке, обеспечивающем практически непрерывное наблюдение за контролируемыми параметрами. Такое возможно осуществлять непосредственным исполнителям работ, находящимся на их рабочих местах, что делалось и делается повсеместно, или оператором (диспетчером) при оснащении системы оперативного управления производством дистанционным контролем и управлением, что в последнее время находит все большее применение.

Управление по отклонениям контролируемых параметров отдельных материально-энергетических потоков, когда разнообразие таких потоков велико, а сети транспортных потоков обширны, до недавнего времени было возможно осуществлять только при условии, если к этому приобщался практически весь персонал предприятия. Каждый работник был и пока остается обязанным в течение всего рабочего времени контролировать весь производственный процесс на своем подконтрольном объекте. Для рабочего это значит - на его рабочем месте.

Таким образом, производственный контроль, как управление по отклонениям контролируемых параметров отдельных управляемых потоков, можно обеспечнть только силами всего персонала предпрнятия. Но возможности такого способа ведения производственного контроля ограничены.

Такой способ ведения производственного контроля на каждом рабочем месте почти ничего не стоит, если ведется в форме наблюдений, как бы, между прочим, при ведении производственных операций. Однако нередко требуется вести наблюдения за контролируемыми параметрами вне мест постоянного присутствия людей, вне рабочих мест. Тогда возникает необходимость в организации маршрутного или автоматизированного контроля. Первое связано со значительными трудовыми затратами, а второе - капитальными.

При выборе способа оперативного производственного контроля надо исходить из современных и ожидаемых условий горного производства. Дело в том, что с увеличением интенсивности производственного процесса взаимосвязанность контролируемых потоков возрастает не только внутри одной сети того или иного материального (энергетического) потока, но и среди смежных, разнородных потоков. Одновременно возрастает частота и тяжесть отказов. Выход контролируемых параметров за пределы их допустимых норм становится как бы обьщенным явлением. В таких условиях ситуация усугубляется тем, что когда от управления отдельным материальным потоком переходим к управлению производственным процессом в целом, управление по отклонениям всей совокупности контролируемых параметров становится делом или непосильным, или настолько разрозненным, что уже становится неправомерно все это воспринимать как общее согласованное управление всем производственным процессом в целом.

Требования к производственному контролю Задачи современной системы производственного контроля определяются требованиями, изложенными в известных "Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте". Вместе с тем, в содержательном плане задачи системы производственного контроля должны определятся естественными признаками, характеризующими её особенности:

1. По временному признаку производственный контроль различается на:

плановый производственный контроль, осуществляемый периодически руководителями и специалистами на основании требований нормативных документов, преимущественно в форме комплексных и целевых обследований;

оперативный производственный контроль, вьшолняемый повседневно производственными службами и производственными подразделениями, руководителями работ и исполнителями. На угольных предприятиях, - в рамках нарядной системы на основании требований организационно-правовых (локальных) документов предприятия.

2. Не только в Положении о производственном контроле, а во всех организационно-правовых (локальных) документах предприятия должна проводиться идея обеспечения высокой трудовой дисциплины путем доведения ответственности за безопасность труда от руководителя предприятия до каждого работника. На это должны работать введенные в систему документов положения, позволяющие различать ответственность каждой службы, ответственность каждого должностного лица, ответственность каждого работника. Таким образом, обозначается присутствие системы производственного контроля в недрах всей системы управления производством, в том числе и системы управления безопасностью труда.

На это должны быть направлены:

используемые в документах принципы единоначалия, когда приостанавливать работы имеют право только руководители работ и то только на подконтрольных им объектах. Специалисты таким правом уже не обладают, они только вносят предложения;

система ежесменной приемки и браковки работ, в том числе работ по обеспечению безопасности труда, в том числе работ не только рабочего, но и инженерно-технического персонала.

3 Нарядная система, по сути, работала и работает, как система производственного контроля, как оперативная система управления производством по отклонениям от нормального планового режима, то есть как оперативная система управления нештатными ситуациями. Если в ней и необходима новизна, так это введение принципов делегирования ответственности и отказ от лишних согласований, размазывающих ответственность и препятствующих возложению персональной ответственности. Из всех согласований необходимо оставить согласование взаимодействий и тем заострять внимание на важность взаимодействия в интересах успеха целого, как структурных подразделений, так и отдельных рабочих групп и работников.

4 Основные направления развития системы управления производством, в том числе совершенствование системы производственного контроля угольного предприятия, должны найти отражение в системе обновленных организационноправовых документов предприятия:

* в положении о нарядной системе, положении о производственном контроле, положении о производственной службе, положении о приемке и браковке работ и др.;

* в должностных инструкциях руководителей предприятия, руководителей подразделений предприятия, руководителей работ;

* в должностных инструкциях рабочих по видам профессий, в правилах поведения в шахте и на шахтной поверхности, в инструкциях по охране труда по видам работ и профессий, в паспортах очистных и подготовительных забоев и иных документах производственно-технического значения.

Задачи совершенствования Из изложенного следует, что на первом этапе совершенствования системы управления производством, в том числе системы производственного контроля, для реализации выбранной цели настояшего исследования, - создания организационно-правовых условий для обеспечения высокой трудовой и технологической дисцннлнны на всех уровнях хозяйственного управления, в том чнсле н на рабочих местах, необходимо решать следующие первоочередные задачи:

воспитание исполнительской дисциплины персонала в части выполнеьшя ими возложенных на них производственных функций;

воспитание инициативы персонала по обеспечению безопасности и эффективности производства на подконтрольных им объектах и по предприятию в целом;

воспитание стремления персонала к взаимодействию в интересах успеха целого;

воспитание стремления персонала к заблаговременному обнаружению и предотвращению назревающей опасности жизни и здоровью людей и имуществу предприятия.

Для реализации такой целевой установки системы производственного контроля, развернутой до конкретных задач, могут быть использованы различные средства и способы, входящие в систему производственного контроля. Таким образом, вопрос об эффективности системы производственного контроля, часто сводится к вопросу о рациональности использования тех или иных средств и способов решения приведенного перечня задач, а приведенные задачи, в качестве отдельных требований, являются своеобразными критериями оценки их рациональности. Вместе с тем не следует забывать и о таких известных критериях приемлемости средств и способов решения любых производственных задач, как: техническая осуществимость; социальная приемлемость; и экономическая эффективность.

2.2 Исследование условий фуикционироваиия И обоснование методов организации современной системы ироизводствеиного контроля Для изыскания и обоснования эффективных методов производственного контроля надо знать свойства частей и целого системы управления производством, производственной системы, их влияние на эффективность системы производственного контроля в конкретных производственных условиях. Говоря о методах, как способах и их особенностях, надо исходить из понимания того, что не бывает хороших или плохих способов, просто как таковых, пригодных на все случаи жизш ни. Все зависит от того, где каждый из них используется, в каких условиях. Любой способ на «своем» месте, в «своих» конкретных условиях может оказаться более предпочтительным, чем все другие. Отсюда следует, весьма важная первоочередная задача оценки современных условий функционирования современной системы производственного контроля.

Современные условня пронзводственного контроля • Современное состояние сложившейся системы управления производством, в том числе и системы производственного контроля, является продуктом исторического развития горного производства. При этом, надо полагать, развитие техники и технологии горного производства является базой, а система зофавления, как и система производственного контроля, представляются надстройкой, которая, как правило, следуя за развитием базы, всегда несколько отстает от неё. Отсюда возникает задача приведения надстройки в соответствие с её базой. Так и здесь. Сегодня возникла весьма актуальная задача приведения системы управления производством, в том числе и системы производственного контроля в соответствие с состоявшимися изменениями в технике и технологии горного производства. Рассмотрим это подробнее.

Последние 30-40 лет для угольных шахт характеризуются активной механизацией и автоматизацией горных работ. Особенно это выразилось при отработке пологих и наклонных пластов. В последние годы возникло даже понятие техники третьего поколения. Все это привело к концентрации горных работ, что хорошо просматривается на рис 2.1, где отражена динамика числа одновременно действующих очистных забоев на угольных шахтах Кузбасса, отрабатывающих пологие пласты. За последние 40 лет число одновременно действующих забоев на угольньк шахтах Кузбасса сократилось в среднем почти в 10 раз. Это при условии (см.

рис. 2.2), что добыча на этих щахтах не сократилась, сохранилась на том же уровне.

Следствием всего этого явилось адекватное повышение интенсивности производственных процессов, особенно в очистных забоях. Вслед за интенсивностью производственных процессов стала возрастать интенсивность и тяжесть опасных проявлений угольных шахт, что достаточно полно прослеживается данными, приведенными на рис. 2.3 и 2.4.

Современные темпы ведения горных работ по выемке угля в очистных забоях в корне изменили сложившиеся представления представления о геомеханике и аэрогазодинамике, о механизмах и темпах возникновении опасных ситуаций: загазований, пылеотложений, взрывов метана и угольной пыли и т.п., что не могло не сказаться на требованиях к системе производственного контроля.

—•Линейный (средние §30се Рис 2.3 Динамика травматизма при вспышках и взрывах метана и угольной пыли Рис 2.4 Динамика травматизма при взрывах метана и угольной пыли Скорости возрастания концентраций метана и опасных отложений угольной пыли и другае контролируемые параметры оказались несоразмерными с традиционно сложившимися нормами периодичности производственного контроля. Своевременное обнаружение и предотвращение назревающей опасности стало возможным при практически непрерывном контроле непосредственно на рабочих метах. Таким образом, с развитием техники и технологии горных работ увеличивается интенсивность производственных процессов, возрастают скорости возникновения опасных ситуаций. Снижение эффективности традиционно сложившейся системы производственного контроля стало свершившимся фактом.

Основные нравила пронзводственного контроля 1 Контролировать все, что имеет прямое или косвенное отношение ко всему тому, что создает реальную угрозу безопасности и эффективности производства.

2 Каждому уровню управления производством соответствует свой состав решаемых задач, в том числе по безопасности труда, и свой состав контролируемых объектов, свой состав используемых способов контроля.

Вслед за разнообразием функциональных задач управления на каждом уровне системы управления производством повторяется разнообразие задач производственного контроля. Поэтому в содержательном плане производственный контроль в системе управления компанией отличается от системы производственного контроля предприятия, как по структуре, так и по выполняемым функциям.

Компания как структура системы хозяйственного управления, должна решать только те задачи, которые не может решать производственное предприятие в силу недостаточности своей компетенции. На уровне управления предприятием должны решаться только те задачи, которые, в силу недостаточности своей компетенции, не могут решаться на уровне управления подразделением предприятия и т.д. и т.п.

3 На самом низовом уровне управления производственными процессами (рабочих местах) контролируется исполнение требований к параметрам и условиям функционирования производственных объектов и управляемых материальноэнергетических потоков. Объектами контроля являются физические объекты и происходящие в них процессы, их характеристики и условия. На всех последующих верхних уровнях управления производством, объектами производственного контроля являются люди, как управляющие субъекты.

На верхних уровнях управления производством контролируется:

а) исполнение подконтрольными объектами (руководителями, специалистами, подразделениями) своевременности, правильности и полноты исполнения ими своих функциональных обязанностей;

б) рациональность, в том числе и безопасность, взаимодействия подконтрольных объектов (руководителей, специалистов, подразделений) в интересах успеха целого, как внутри предприятия, так и с сторонними организациями.

4 Производственный контроль, - это, прежде всего самоконтроль и только потом контроль, точнее, - надзор за деятельностью подконтрольных объектов и работников.

Контроль персонала, это контроль их компетентности, контроль надежности исполнения ими своих функциональных обязанностей.

5 Каждый работник контролирует то, за что несет ответственность. Управление персоналом, основанное на принципах делегирования ответственности, предусматривает для любого работника два вида ответственности: как для начальника, и как для подчиненного:

ответственность за действия - за все то, что он делает в пределах порученной ему работы;

ответственность за руководство - за выполнение своих обязанностей, как руководителя по отнощению к своим подчиненным, то есть за свои распоряжения.

Отсюда следует, что любой работник осуществляет два вида производствеиного контроля:

контроль за своими действиями - за правильностью своевременностью и полнотой исполнения всего того, что он делает в пределах порученной ему работы;

контроль за своим руководством - за правильностью своевременностью и полнотой исполнения своих распоряжений своими подчиненными.

Вот и возникла достаточно определенная ясность о методологии обоснования решений по совершенствованию систем производственного контроля. Теперь о средствах и способах производственного контроля.

Производственный контроль как способ Производственный контроль, это способ обеспечения качества выполняемых работ, способ обеспечения надежности исполнения персоналом своих производственных функций и, как следствие всего этого, - способ обеспечения безопасности труда и способ обеспечения приемлемого риска хозяйственной деятельности. Как любой способ, производственный контроль реализуется по-разному.

В одних случаях это непрерывный контроль, в других - периодический, в третьих - эпизодический, то есть в случайные моменты времени. Это по времени осуществления контроля.

По средствам исполнения контроля производственный контроль различают:

«ручной», осуществляемый людьми, путем осмотра контролируемого объекта зрительно или с использованием переносных приборов;

специализированный, осуществляемый с использованием диагностического оборудования;

автоматизированный, осуществляемый с использованием средств автоматизации заблаговременного обнаружения назревающей опасности и своевремеиного оповещения о ней.

Способы производственного контроля, как и способы управления, напрямую зависят от используемых принципов и правил управления, а последние, - от уровня развития техники и технологии производства:

там, где высокая механизация и автоматизация производством, где рабочий персонал фактически вовлечен в управление производственными процессами на их рабочих местах, - там место управлению персоналом на принципах делегирования ответственности повсеместно, включая и рабочий персонал. Там и способы производственного контроля должны соответствовать принципам управления персоналом делегированием ответственности, то есть должны быть ориентированы преимущественно на самоконтроль;

там, где превалирует ручной труд и низок профессиональный уровень исполнителей работ, там, безусловно, рациональным остается авторитарный принцип управления персоналом и соответствующий ему способ производственного контроля, ориентированный преимущественно на надзор со стороны руководителя работ, который, в таких случаях, как правило, должен находиться рядом с исполнителями.

Использование того или иного способа во многом определяется важностью контролируемого объекта с позиций обеспечения безопасности и эффективности производственной деятельности. Вызвано это тем, что как производственные объекты, так и производственные процессы, даже в границах одной производственной системы, весьма значительно отличаются как возможностями возникновения в них опасных происшествий, так и тяжести их проявлений. Поэтому с целью повьпцения эффективности системы производственного контроля производственный контроль нередко организуется по приоритетам, обращая особое внимание наиболее опасным местам, процессам, операциям и проявлениям.

Производственный контроль как система Здесь и в последующем для краткости и точности выражения сути явления мы говорим собственно о системе производственного контроля, не выделяя из неё и не обособляя систему контроля охраны труда и промышленной безопасности, а представляя все это единым целым. Полагаем, что рациональная система производственного контроля, как таковая, является залогом успешности контроля безопасности труда.

Система производственного контроля, как объект, включает в себя:

технические средства, используемые для производственного контроля;

людей, осуществляющих производственный контроль;

организационно-правовые и нормативно-методические требований и условия производственного контроля.

Таким образом, система производственного контроля состоит из людей, технических средств, организационно-правовых и нормативно-методических пособий. Вместе с тем «Положение о снстеме нроизводственного контроля...»

определяет, нреяеде всего, организацию взаимодействия структурных элементов системы нроизводствениого контроля, полагая, что требования производственного контроля к персоналу изложены в их должностных инструкциях и инструкциях по охране труда, а к техническим средствам системы производственного контроля, - в их руководствах по эксплуатации и обслуживанию.

Организация взаимодействия отличает любую систему от простого набора её частей и определяет её надежность, безопасность и эффективность. При этом основными способами обеспечения надежности, безопасности и эффективности производственной деятельности персонала являются обеспечение эффективности функционирования и взаимодействия:

системы производственного контроля;

системы обучения, воспитания, и продвижения по службе;

системы материального вознаграждения и морального поощрения;

системы нормативно - организационно обеспечения;

системы пропаганды и информационного обеспечения.

Таким образом, эффективность системы производственного контроля во многом определяется эффектнвностью функцноннровання смежных ей систем н эффективностью нх взаимодействия в интересах успеха целого.

Возникает вопрос: «Как оценивать эффективность производственного контроля, причем на каждом уровне управления производством»?

Эффективность производственного контроля Исходим из того, что оценка эффективности систем производственного контроля, в конечном счете, сводится к оценке деятельности конкретных людей на конкретных рабочих местах, характеризующих тот или иной уровень хозяйственного управления. Вместе с тем люди на производстве оцениваются по результатам их деятельности. Поэтому оценка эффективности системы производственного контроля, руководимой тем или иньш работником, производится по тому, как успешно предотвращаются им опасные происшествия или, как успешно организуется и обеспечивается им предотвращение опасных происшествий на подконтрольных им объектах. Это же, в косвенном порядке, можно оценивать по тому в каком состоянии находится контролируемый им объект, по признакам готовности заблаговременно обнаруживать назревающую опасность для своевременного её предотвращения. В конечном счете, эффективность системы производственного контроля оценивается проявлениями надежностн н безопасности подконтрольного объекта.

Есть и другой аспект эффективности системы производственного контроля.

Это эффективность совершенствования системы производственного контроля.

Эффективность совершенствования системы управления производством оценивается результатами производственной деятельности подконтрольного объекта, то есть путем сравнения результатов деятельности в базовом (прошлом) и настоящем (оцениваем) периодах.

Оценивать эффективность системы производственного контроля по наиболее общей схеме путем сравнения результатов деятельности производственной системы в разные периоды её функционирования можно, но это сложно и не всегда возможно. Необходимо, чтобы условия функционирования производственной системы в сравниваемых периодах оценки оставались подобными, то есть отличались не более чем системами производственного контроля. Такое трудно выдержать.

Для целей совершенствования системы производственного контроля в обыденной оперативной деятельности необходимы достаточно простые и понятные до очевидности признаки, характеризующие положительные и отрицательные качества этой системы и они, безусловно, должны быть и есть. Иначе как бы происходило наблюдаемое в историческом плане совершенствование системы управления производством, системы управления персоналом промьппленных предприятий.

Эти характеристики заложены в известных требованиях к этим системам.

2.3 Правовые механизмы организации системы нроизводственного контроля 2.3.1 О методике обоснования Организационно-правовые документы предприятия должны соответствовать:

политическому устройству государственного управления;

организационно-правовым формам управления производством;

уровню развития техники, технологии и организации труда.

Изменение этих условий делает актуальной проблему обновления всего пакета организационно-правовых документов предприятия. Именно пакета, так как каждый документ, входя в единую систему управления производством, должен дополнять другие и должен обеспечивать единые принципы управления, единую концепцию. Но разработка пакета организационно-правовых документов, какой бы успешной она не была, не может рассматриваться, точнее - не должна предусматриваться как единовременный акт. Во-первых, так или иначе, меняются со временем организационно-правовые формы управления производством. Одно это делает необходимым периодическое обновление системы организационноправовых документов. Во-вторых, что также очень важно, правосознание работников инерционно, готовность воспринимать новые организационно-правовые формы управления часто отстает от реальной ситуации. Многие продолжают мыслить устаревшими категориями, используют привычные методы. Поэтому, даже сегодня, когда наблюдается большое несоответствие между состоянием действующих организационно-правовых документов предприятий и состоявшимися изменениями в государственном устройстве, организационно-правовых формах управления производством, обновление органнзацнонно-нравовых документов предпрнятнй, образующих дисцинлинарное право, должно быть поэтапным, сообразуясь с возможностямн обновлення и освоення персоналом предпрнятия современной нравовой грамоты н хозяйственного мнровоззрення.

При анализе системы управления производством, в том числе и системы управления безопасностью труда вначале выделяется то или иное негативное явление, наблюдаемое в существующей практике управления производством, управления персоналом. Затем подбирается или разрабатывается механизм, предназначаемый для предотвращения такого явления. Механизм представляется в виде некоторого правила или требования. Рассмотрим это на примерах.

2.3.2 Система производственного контроля работниками специализированных служб Маршрутный контроль Многим известна система производственного контроля в форме маршрутного контроля руководителей и специалистов предприятия. Это то, что составляло основу известной «Единой системы управления безопасности труда...».

Характерной особенностью «Единой системы управления безопасности труда...» и входяшей в неё системы маршрутного контроля является регламент, определяющий каждому руководителю и специалисту промышленного предприятия, когда что делать и предписывающий каждому из них свой маршрут и число обязательных посещений в течение месяца рабочих мест по этому маршруту. При этом по результатам посещения рабочих мест руководители и специалисты предприятия обязаны были изложить в специальной книге свои замечания, предложения и распоряжения.

На многих предприятиях производственный контроль и сегодня так понимается и так осуществляется. Если так, то возникает вопрос: может быть так и надо, то есть не надо ничего менять, а если менять, то надо вначале разобраться, что здесь позитивного и негативного.

Система объясняет, а пе решает Позитивное содержится больше в намерениях, то есть в замысле каждому специалисту предопределить свой участок работ по производственному контролю и тем возложить на него личную ответственность за безопасное состояние производственных объектов, входящих в маршрут. Негативное проявляется в том, что специалисты отчитываются проделанной работой, а не её результатами. Ш. деятельность часто сводится всего лишь к выявлению тех или иных нарушений требований безопасного ведения работ, которые многим бывают и без того известны, а кто и как это будет исполнять, их уже мало интересует. Получается, что, когда возникает вопрос об ответственности, то им достаточно объяснить свои действия, а не результат своих действий. Объяснения есть, а результата нет. Оказывается, что все свое дело делапи, а общее дело не состоялось.

Система, ориентированная на результат Любому руководителю от своих подчиненных нужны не объяснения, а результат. Результат получается и выходит из рук непосредственных исполнителей.