«ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СБЛИЖЕННЫХ РУДНЫХ (МЕТАЛЛИЧЕСКИХ) МЕСТОРОЖДЕНИЙ ...»

Самсоновым Н.Ю. [61,62] была разработана экономико-математическая модель, основанная на групповой эксплуатации близкорасположенных золоторудных месторождений, в условиях единого обогатительного комплекса.

Модель на основе вариации параметров «расстояние» и «содержание золота»

определяет уровень рентабельности месторождения.

Выявленная зависимость позволяла определять максимально возможную рентабельность для месторождения и оценивать возможность реализации проекта для освоения в условиях не только растущей цены на металл, но внутренних параметров месторождении, расстояния транспортировки руды и содержание полезного компонента в руде.

железорудных месторождений способствовала работа Анисимова А.Б. [3], месторождений строиться на расчете двух главных показателей: показатель минерально-сырьевого потенциала территории и коэффициента возможного прироста запасов для группы. Модель имеет алгоритм и систему поэтапного неэффективности освоения в группах.

В условиях рыночной экономики, значительного истощения крупных месторождений от инфраструктуры, роль применения методов разработки современных авторов в полном объеме отражают эффективность и значимость возможности применения данного подхода в масштабах страны.

Применение методики подготовки сближенных4 месторождений для совместной эксплуатации и ведения добычных работ в рамках одного распространения, но в некоторых странах (Австралия, США, Канада, страны Южной Америки и Африки) такой подход существует.

Сближенный – термин, используемый в зарубежной литературе для территориальносближенных месторождений («Closeproximity», «adjacent») Анализ деятельности зарубежных компаний, занимающихся металлическими рудными ископаемыми, показал, что способ разработки месторождений в группах (на стадии ТЭО или эксплуатации) характерен менее чем для 10% компаний, в основном с небольшими масштабами деятельности.

Наиболее активно используется данная методика при добыче золота, серебра, железорудного сырья и меди [106, 93]. Наиболее известными проектами освоения месторождений в группах на золото являются Rusoko в Венесуэле (месторождения Choko, Isidora, Ihcreible, TwinShear), RiverstoneResources в Буркина-Фасо (проект Kamra), GoldenBandResources в Канаде (месторождения LaRongeGold), ScorpioGoldCorporation DrinkwaterandMary), IntegraMining в Австралии (SaltCreek и Maxwells) и др.

Основная цель создания проектов по освоению месторождений в группах - увеличение сроков эксплуатации проекта. Низкая активность практики использования моделей совместной эксплуатации объектов связана с рядом отраслевых и институциональных причин:

во-первых, высокая степень конкуренции за территории (в пределах одной локализованной территории участки недр и месторождения принадлежат разным компаниям);

во-вторых, фокусирование инвестиционных ресурсов и ГРР на разработке наиболее крупных месторождений, с низкой активностью проведения геологоразведочных работ на мелких месторождениях;

в-третьих, особые системы проведения работ, структурные методики ведения геологоразведки, а также проектно-подготовительной деятельности в зарубежных геологоразведочных организациях не имеют опыта проведения работ с группами месторождений;

в-четвертых, оценка нескольких месторождений на первоначальных стадиях значительно увеличивает риски и затраты компании.

Наиболее значимой из перечисленных причин является специфика деятельности ГРР компании в западных странах. Она обусловлена отделением деятельности ряда компаний от горного бизнеса и формированием собственных форм деятельности, именуемых юниорными компаниями (junior companies), которые не ведут добычу, а специализируются на поисках и оценке новых месторождений [68].

Правительство стран США, Канады, Австралии и ряд других стран разработали эффективные законодательные базы для юниорных компаний, гарантирующих право собственности на недра. Такая политика способствовала высокому спросу на результаты исследования юниорных компаний, что, в свою очередь, привело к закреплению большинства компании в геологоразведочной отрасли. Это обеспечивает рост рыночной капитализации за счет повышения количества и качества информации по недрам и привлечение денежных средств. Юниорные компании продают право на информацию и на пользование недрами горнодобывающим компаниям, оставляя право эксплуатации и освоения за отдельными предприятиями или за группой компаний-добытчиков [82].

Оценивая современное состояние отрасли, пути решения имеющихся проблем следует сделать вывод о том, что рассмотренный подход и использование понятия «группа месторождений» как инструмента повышения привлекательности МСК страны, остаются и сегодня актуальными. Россия обладает хорошей теоретической и практической базой в вопросе групповой разработки месторождений в условиях плановой экономики, однако условия формирования отрасли ГРР России на принципах рыночных конкуренции, необходимость более полного учета требований к воспроизводству и использованию природных ресурсов требует дальнейшего совершенствования методики экономической оценки эффективности разработки групп месторождений [83].

2.2 Критерии определения группы территориально-сближенных Группа месторождений в общепринятом определении - это некоторое количество месторождении объединенных рядом каких-либо общих признаков, формирующих группу. Критерии для определения группы территориальносближенных месторождений должны базироваться на признаках, характеризующие месторождение как основного элемента группы [52] минеральных веществ, которые в качественном и количественном отношении удовлетворяют современным требованиям промышленности, по совокупности природных условий пригодны для промышленного освоения и могут служить Упрощенно,месторождение – это минеральные скопления в земной коре пригодные для промышленного использования в условиях экономической целесообразности их добычи и переработки [19,27,88] месторождения служат три группы факторов [19]:

-социально-экономические;

-горно-геологические;

-экономико-географические.

Группа социально-экономических факторов включает: а) значение полезного ископаемого и получаемого продукта для народного хозяйства страны; б) степень обеспеченности страны данным видом полезного ископаемого.

Экономико-географические факторы характеризуют: а) природные и экономические условия района месторождения; б) удаленность от потребителя;

в) энергетические и транспортные условия; г) уровень обжитостирайона; д) водный режим; е) наличие базы других полезных ископаемых и материалов.

Горно-геологические факторы определяют: а) масштаб горнорудного предприятия; б) горнотехнические условия разработки месторождения; в) технологические схемы производственного процесса переработки полезного ископаемого. Данная группа факторов включает также важнейшую информацию по характеристике месторождения: а) качество полезного компонента; б) содержание полезных компонентов и их запасы; в) морфологию; г) строение и условия залегания; д) скопления полезных ископаемых; е) технологические свойства минерального сырья; ж) горногеологические условия эксплуатации месторождения; з) рудная типизация.

Объединение всех факторов дает наиболее полную характеристику конкретного месторождения и определяет его производственную ценность не только для последующей оценки самого месторождения, но и его разработки.

Учет этих же групп факторов для отдельных месторождений должен лежать в основе обоснования эффективности развития и промышленной ценности группы месторождений, но с учетом эффекта масштаба и возникновения ряда дополнительных элементов и факторов.

Формирование группы как единого объекта должно строиться с учетом геологических, географических и промышленных характеристик каждого месторождения, входящего в группу.

Процесс формирования и оценки экономической эффективности разработки группы территориально-сближенных месторождений (ГТСМ) как единого объекта состоит из следующих этапов предварительный этап и четыре основных этапа, представленные на Рисунке 2.1.

Рассмотрение группы территориально-сближенных месторождений с позиции 1 технологических возможностей переработки;

Выявление возможности создания общих звеньев инфраструктуры для группы 2 и подгрупп территориально-сближенных месторождений;

Определение очередности вовлечения месторождений каждой подгруппы.

Рисунок 2.1 – Этапы формирования группы месторождений, как единого объекта территориально-сближенных месторождений (ГТСМ) из ряда месторождений рудных полезных ископаемых, локализованных в пределах определенной территории.

Далее происходит переход к основным этапам рамках выделенной ГТСМ производится разделение месторождений с позиции технологических возможностей переработки руд. В результате образуются технологические подгруппы месторождений, в которых может быть использована единая технологическая схема обогащения руд и создана общая инфраструктурная база.

Технологические возможности совместной переработки руд группы месторождений и создание общих для них объектов инфраструктуры позволяет сформировать ГТСМ и оценивать ее как единый объект экономической оценки.

Факторами, определяющими возможность создания общих объектов инфраструктуры для ГТСМ, являются:

горно-геологические: взаимное расположение месторождений;

количество месторождений и их запасы; качество руд месторождений; рудная типизация; рельеф земной поверхности;

технологические: возможность совместной переработки определенных типов руд;

экономико-географические: объекты инфраструктуры, имеющиеся и/или создаваемые в перспективе, которые могут быть использованы совместно;

энергетические ресурсы; водные ресурсы.

Дополнительно единая инфраструктурная база, формируется с учетом перерабатывающих комплексов.

обогатительных комплексов для каждой технологической подгруппы месторождений предлагается проводить на основе оптимизационной экономико-математической модели [31,45,64,77], в которой определяются суммарные издержки каждой подгруппы в зависимости от расстояния транспортировки руды (Формула 2.1), а затем их сравнения со средней ценой концентрата из руд месторождений – аналогов [18].

где – себестоимость одной тонны концентрата подгруппы месторождений, руб.;

– себестоимость одной тонны концентрата при отдельной переработке руд i-го месторождения;

– сумма общих затрат на одну тонну концентрата при отдельной переработке руд i-го месторождения;

– сумма прочих расходов на одну тонну концентрата при отдельной переработке руд i-го месторождения – сумма общих затрат на 1 тонну концентрата на стадии обогащения руд подгруппы месторождений, руб.;

– сумма прочих расходов на 1 тонну концентрата на стадии обогащения руд подгруппы месторождений, руб.;

– сумма постоянных затрат на стадии добычи для получения одной тонны концентрата i-го месторождения подгруппы руб.;

– сумма переменных затрат, кроме транспортировки руды от месторождения до обогатительной фабрики, на стадии добычи для получения одной тонны концентрата i-го месторождения подгруппы, руб.;

– сумма прочих расходов, кроме транспортировки руды от месторождения до обогатительной фабрики, на стадии обогащения на 1тонну концентрата i-го месторождения подгруппы, руб.;

– стоимость 1 км транспортировки руды с i-го месторождения до обогатительной фабрики, руб./км;

– функция расстояния транспортировки руды, км;

– сумма расстояний от соседних месторождения до самого рентабельного месторождения подгруппы, км;

– средняя себестоимость 1 тонны концентрата данной подгруппы месторождений на аналогичных месторождениях, руб./тонн;

– оптимальное расстояние транспортировки руды с i-го месторождения, км;

– расстояние транспортировки руды с i-го месторождения до самого рентабельного месторождения подгруппы;

– количество месторождений определенного технологического типа;

n – максимальное количество месторождений определенной подгруппы.

целесообразное максимальное расстояние транспортировки руды каждого месторождения подгруппы до обогатительной фабрики и определить, тем самым, зоны территориальных ограничений по транспортировке руды.

Пересечение данных зон для месторождений определяет возможные варианты оптимального размещение перерабатывающего комплекса подгруппы месторождений (Рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 – Зоны размещения производственного комплекса для группы месторождений. Цвета: зеленый, оранжевый, синий, черный - зоны размещений производственного комплексов отдельных месторождений; желтая – зона оптимального размещения территориально производственного комплекса для группы Достоинством данной модели является её гибкость, позволяющая учитывать горнотехнические и географические параметры при размещении производственного комплекса в зонах пересечения.

Расчет показателей оптимального расположения обогатительного комплекса по предложенной модели может выявить необходимость строительства одного или нескольких обогатительных комплексов, обусловленную взаимным расположением месторождений в подгруппе.

В случае перехода к более глубокой переработке сырья с использованием металлургического передела, определение оптимального расположения металлургического комплекса в значительной степени связано с технологическим процессом производства, экономическо-географическими характеристиками района и количеством продукции полученной в результате процесса обогащения[6].

местоположения металлургических производственных комплексов также проводится с помощью экономико-математической оптимизационной модели (Формула 2.2) [72,75,].

где – себестоимость одной тонны продуктов (металла), полученного после металлургического передела, руб.;

– себестоимость одной тонны продукта (металла), полученного после переработки j-го концентрата, руб.;

– сумма постоянных затрат на стадии металлургического передела для получения одной тонны продукта (металла) с переработки j-ого концентрата, руб.;

– сумма прочих расходов на стадии металлургического передела для получения одной тонны продукта (металла) с переработки j-ого концентрата, руб.;

– сумма прочих расходов на стадии металлургического передела для получения одной тонны продукта (металла) с переработки j-ого концентрата, руб.;

– сумма постоянных затрат на стадии металлургического передела для получения одной тонны продукта (металла), руб.;

– сумма прочих расходов на стадии металлургического передела для получения одной тонны продукта (металла), руб.;

– сумма переменных затрат, кроме транспортировки концентратов от обогатительных фабрик до металлургического передела, для получения одной тонны одной продукта (металла), руб.;

– функция расстояния транспортировки концентратов подгруппы месторождений, км;

–сумма расстояний от обогатительных фабрик до металлургического комплекса, расположенного с учетом регламентированных технологических параметров, км;

–себестоимость одной тонны продукта (металла) на аналогичных металлургических комплексах, руб./тонн – оптимальное расстояние транспортировки концентрата с j-ой обогатительной фабрики, км;

металлургического комплекса, расположенного с учетом регламентированных технологических параметров;

– количество обогатительных фабрик, производящих концентрат определенного типа;

m – максимальное количество обогатительных фабрик, производящих концентрат определенного типа.

Доведение технологической цепочки до металлургического передела и получения в качестве конечного продукта металла повышает экономическую эффективность предприятия в 3-7 раз [25].

месторождений оптимального числа перерабатывающих комплексов с учетом организационно-экономических факторов позволяет снизить капитальные вложения на разработку в расчете на каждое месторождение в сравнении с капитальными вложениями при их локализованной разработке.

На третьем этапе производиться выбор варианта разработки группы территориально-сближенных месторождений. При этом возможны два варианта вовлечения подгрупп месторождений ГТСМ в эксплуатацию: параллельный и смешанный.

Вариант параллельного освоения ГТСМ характеризуется одновременным вовлечением в производство всех технологических подгрупп месторождений.

Этот вариант позволяет:

технологические процессы переработки сырья;

мощностей группы;

в значительной степени снизить инфраструктурные издержки (транспорт, электричество), необходимые для первичного освоения района ГТСМ.

Главным недостатком такого варианта освоения является высокие первоначальные капитальные затраты на развитие ГТСМ.

Другими недостатками являются:

сложность в формировании производственно-технологической цепочки;

высокая экологическая нагрузка на первоначальных этапах освоения месторождений;

высокая потребность в трудовых ресурсов различных специальностей и квалификаций, что возможно вызовет необходимость привлечения трудовых ресурсов других регионов.

Вариант смешанного освоения группы месторождений характеризуется постепенным вовлечением подгрупп месторождений определенных технологических типов в разработку.

Последовательность вовлечения технологических подгрупп в освоение определяется с учетом спроса продукции на рынке, инфраструктурного развития, технологических и финансовых возможностей.

Основными преимуществами данного варианта является равномерное распределение затрат во времени с минимальным ущербом для инвесторов и рынка, а также гибкость в отношении всей ГТСМ, позволяющая:

выбирать порядок вовлечения технологических подгрупп в разработку;

значительно снизить начальные капитальные вложения;

получить время для подготовки требуемых трудовых ресурсов;

определить оптимальные темпы развития инфраструктуры группы месторождений;

сохранить необходимый уровень спроса продукции на рынке;

покрыть часть затрат на освоение новых месторождений за счет положительных денежных потоков от функционирующих подгрупп месторождений;

использовать производственные комплексы отработанных месторождений в качестве базы хранения и складирования, что снизит негативное экологическое воздействие.

Следует отметить, что при смешанном варианте возникает возможность появления недобросовестных недропользователей ГТСМ, которые могут технологической подгруппы месторождений.

Устранение этого недостатка возможно путем включения в лицензию на отработку ГТСМ пункта о необходимости разработки всех месторождений.

В варианте смешанной разработки значительно увеличивается срок эксплуатации всей группы месторождений, что можно отнести к его достоинствам. В результате поочередного вовлечения в эксплуатацию месторождений, возникает возможность перераспределения технических мощностей по мере снижения уровня добычи, что приведет к значительному снижению не только капитальных, но и общих эксплуатационных затрат.

параллельного освоения больше подходит к группам территориальносближенных месторождений с небольшим количеством технологических Значительные капитальные вложения могут быть компенсированы введением льготных условий для освоения месторождений и поддержки проектов создания инфраструктурных объектов со стороны государства.

месторождений в виду своей значительной гибкости.

эффективности разработки ГТСМ определяется очередность вовлечения каждой технологической подгруппы месторождений и месторождений внутри подгруппы в разработку на основе показателя значимости.

построения пробит-модели, позволяющей оценить значимость включения Ранжирование месторождений определит объекты первичной отработки и месторождения-резервы, которые будут вовлечены в производство позже.

Модель пробит-регрессии [104,105] позволяет оценить вероятность того, что зависимая переменная примет значение на отрезке [0,1] при любых значениях нескольких независимых переменных и для рассматриваемых условий имеет вид:

где: Xk – случайные величины (независимые переменные);

bk – коэффициенты регрессии;

Z – линейная функция переменных;

Y – зависимая переменная.

Широкое использование данного метода в статистике многофакторных регрессионных моделей и основанное на принципе нормального распределения делают использование данного метода эффективным [94.95,100,101,103].

Значение показателя значимости месторождения рассчитывается на основе применения регрессионного уравнения (пробит-модели), в котором случайными величинами являются: содержание полезного компонента (D), запасы месторождения (S) и коэффициент извлечения (Кv):

Неизвестные коэффициенты b1,b2,b3,b4 определяются по месторожденияманалогам (разрабатываемым и перспективным). При этом следует учитывать, что значимость месторождения увеличивается с повышением степени его изученности.

Оценка значимости оцениваемого месторождения позволит корректнее и достовернее отразить ситуацию с принятием решения об очередности разработки месторождения.

При определении значимости оцениваемых подгрупп месторождений случайными величинами должны выступать факторы, аналогичные рассмотренным в отношении отдельного месторождения, но применительно к подгруппе месторождений: среднее содержание полезного компонента в месторождениях подгруппы (Dгр), общие запасы подгруппы месторождений (Sоб) и усредненный коэффициент извлечения группы (Кvгр).

средневзвешенное значение с учетом доли запасов определенного месторождения в общем объеме запасов данного типа. Средний коэффициент извлечения определяется по результатам технического опробования руд месторождений и технологического обоснования усреднения руд с различных месторождений.

Тогда, для оценки значимости месторождения, регрессионная пробитмодель принимает вид:

Коэффициенты b1,b2,b3,b4 определяются аналогично для модели 1.

Сформированная ГТСМ представляет собой строго структурированную группу месторождений разрабатываемых как единый промышленный объект, в котором выделены технологические подгруппы месторождений и определены оптимальные организационно-технические параметры.

существенным образом отличается от рассмотренных ранее и базируется на комплексе критериев, позволяющих рассматривать группу месторождений как экономико-геологический кластер (ЭГК) [16].

Самый известный автор работ по кластерам М. Портер определил понятия кластера как группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга. [53] Основными признаками кластера являются [53,63]: общность базы сырья;

значительная схожесть технологий; географическая близость и наличие инновационной составляющей Методика формирования кластера [53,63]:

1) устанавливается состав кластера: сначала определяется его ядро крупная фирма или группа сходных фирм, от которых по вертикали строятся технологические цепочки взаимосвязанных с ними ниже- и вышестоящих предприятий. Затем по горизонтали по отношению к ядру определяются производства, проходящие через общие каналы или создающие побочные продукты и услуги. Дополнительные горизонтальные цепочки устанавливаются на базе использования общих факторов производства, технологий и общих поставок. Опыт показывает, что определение границ кластера является одной из наиболее сложных задач и всегда отражает цели и концептуальный подход данного исследователя;

2) выделяются групповые образования внутри кластера, в особенности организации, обеспечивающие для него специализированные навыки, технологии, информацию, капитал и инфраструктуру - все то, что является основой получения конкурентных преимуществ;

3) определяются правительственные и иные законодательные структуры, влияющие на поведение участников кластера (формирующие правила, нормы, стимулы).

Таким образом, можно утверждать, что понятие «кластер» имеет значительное сходство по признакам и методике формирования с группой месторождений.

Перечень признаков, характерных для формирования группы месторождений и удовлетворяющих критериям кластера:

территориальная близость месторождений;

единая сырьевая база с возможностью создания ряда общих объектов инфраструктуры;

технологии отдельных звеньев переработки сырья имеют схожий характер;

возможность совмещения различных производственных процессов технологической цепочки в пределах определенной территории, и объединения продуктов обогащения на стадии металлургического передела.

Наличие характерных признаков кластера позволяет определить ГТСМ как «экономико-геологический кластер» (ЭКГ) и дать следующее его определение. «Экономико-геологический кластер – это группа территориально сближенных месторождений, сконцентрированная в пределах одной крупной рудной структуры (район, поле), для которых имеется или может быть создана единая инфраструктурная база для освоения, и промышленная разработка которых экономически целесообразна при данном уровне развития экономики и техники».

Такая формулировка представляется правомерной и при оценке экономической эффективности разработки ГТСМ, рассматриваемых в контексте единого объекта.

При формировании экономико-геологического кластера возрастает роль отдельных критериев, таких как:

территориальный размер группы месторождений;

степень однородности месторождений по составу и типу руд;

возможность использования минимального необходимого количества производственных комплексов;

вид производственных связей между производственными комплексами;

экономическая эффективность разработки месторождений кластера как единого объекта, повышает значение эффективности чем при локализованном освоении.

Совокупность данных критериев позволяет рассматривать ГТСМ как экономико-геологический кластер, определить его четкие границы в рамках сочетания геологических и организационно-производственных факторов, а также возможных вариантов разработки месторождений.

Таким образом, территориально-сближенная группа месторождений (ГТСМ) в рассматриваемом контексте самостоятельный субъект, месторождения, имеющий более высокую конкурентоспособность в сравнении с локализованной оценкой месторождений.

Предложенная система критериев обладает значительной гибкостью, связанной с возможностью многовариантности сочетаний геологических объектов группы месторождений и включением в развитие тех объектов, которые в варианте локальной разработки даже не рассматривались как перспективные.

2.3 Определение группы территориально-сближенных месторождений В составе Озерного рудного узла (ОРУ) выявлено 11 месторождений рудных (металлических) полезных ископаемых (Таблица 1.12).Крупнейшим месторождением является Озерное полиметаллическое месторождение, вблизи которого концентрируются оставшиеся месторождения узла (Таблица 2.1).

Горно-геологические параметры месторождений характеризуются общностью локализации месторождений. Все месторождения расположены в пределах одного крупного рудного тела - останец в поле развития раннепалеозойских гранитоидов витимского интрузивного комплекса. По простиранию останец вытянут на 23 км, его ширина достигает 12 км, общая площадь – 250 км2.

Месторождения ОРУ содержат руды свинца, цинка, меди, железа, бария, серебра и золота. В качестве попутных компонентов в рудах месторождений присутствуют кадмий, индий, висмут и вольфрам.

Таблица 2.1 – Удаленность месторождений Озерного рудного узла друг от друга железорудный Локализация 11 месторождений останца вблизи Озерного месторождения позволяет их рассматривать как группу территориально-сближенных месторождений ОРУ и оценивать на принципах единого объекта.

Для этого требуется сформировать ГТСМ ОРУ на основе алгоритма представленного в Разделе 2.2.

На первом этапе определены технологические подгруппыместорождений ГТСМ ОРУ. Качественный состав руд месторождений рассмотрен в Разделе 1.4. В результате было выделено четыре технологические подгруппы месторождений, представленные в Таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Технологические подгруппы месторождений ОРУ В каждой подгруппе выделены основные компоненты руд металлов:

подгруппа полиметаллических месторождений – свинец, цинк, золото, серебро;

подгруппа медно-баритовых месторождений – барий; медь;

подгруппа железорудных месторождений – железо;

подгруппа марганцевых месторождений – марганец.

Также в отдельных технологических подгруппах имеются примеси металлов извлечение которых возможно в качестве попутных компонентов при комплексной переработке сырья – индий, висмут, молибден и кадмий.

На втором этапе рассмотрена возможность создания общих объектов инфраструктуры. Поскольку ГТСМ ОРУ обладает значительной концентрацией месторождений (более 65% месторождений располагаются в пределах 5 км от основного Озерного полиметаллического месторождения) и единственным месторождением удаленным на значительное расстояние является Ульзутуйское месторождение, то создание общих объектов инфраструктуры вполне реально.

характеризуются:

средними и крупными по запасам месторождениями;

схожим качественным составом руд;

близким взаимным расположением месторождений;

одинаковым рельефом земной поверхности Близкое взаимное расположение месторождений, наличие дорог IV-V категории между месторождениями, общая система водораздела участка ГТСМ определяют высокую вероятность создания общих объектов инфраструктуры (транспортной, водной и энергетической).

Расчет оптимального расположения обогатительных комплексов технологических подгрупп ГТСБ ОРУ представлен в таблицах 2.3 – 2.6:

Таблица 2.3 – Технологические параметры расположения обогатительного комплекса полиметаллической подгруппы Подгруппа Максимальное Месторождения Оптимальное расстояние транспортировки, Полиметаллическая Таблица 2.4 – Технологические параметры расположения обогатительного комплекса медно-баритовой подгруппы Подгруппа Максимальное Месторождения Оптимальное расстояние транспортировки, Медно-баритовая Таблица 2.5 – Технологические параметры расположения обогатительного комплекса железорудной подгруппы Железорудная Таблица 2.6 – Технологические параметры расположения обогатительного комплекса марганцевой подгруппы Подгруппа месторождений В результате расчета оптимального расположения перерабатывающих комплексов можно сделать вывод: для ГТСМ ОРУ требуется четыре обогатительных комплекса по одному на каждую технологическую подгруппу месторождений.

Завершающим этапом формирования ГТСМ как единого объекта оценки технологических подгрупп и месторождений внутри подгрупп (Таблица 2.7).

Анализируя современное состояние отрасли и рынков в сфере рудных применения варианта смешанной разработки ГТСМ ОРУ. Выбор определяется потребностью рынка (свинец, цинк, барит и марганец), а также объемом первоначальных капитальных вложений.

Таблица 2.7 – Оценка очередности вовлечения в разработку подгрупп и месторождений Озерного рудного узла Месторождения Расстояние от Показатель Очередность Показатель Очередность месторождение месторождение месторождение месторождение Солонго тородение месторождение Гунвунурское месторождение месторождение месторождение месторождение месторождений получена очередность вовлечения в разработку месторождений технологических подгрупп.

полиметаллическая подгруппа, обладающая крупнейшим по запасам в группе месторождением, а также наиболее востребованным типом сырья (свинец, цинк, золото) для рынка.

структурированную группу месторождений разрабатываемых как единый промышленный объект, в котором выделены технологические подгруппы месторождений и определены оптимальные организационно-технические параметры для развития.

1. Формирование группы как единого объекта должно строиться с учетом геологических, географических и промышленных характеристик каждого месторождения, входящего в группу.

2. Предложена авторская трактовка понятия «группа территориальносближенных месторождений» как единого объекта экономической оценки совместной разработки месторождений, для которых может быть создана единая инфраструктурная база для освоения, и промышленная разработка которых экономически целесообразна при соответствующем уровне развития экономики и техники;

3. Предложен показатель минимально необходимого количества перерабатывающих комплексов для ГТСМ.

4. Разработана регрессионная пробит-модель оценки значимости и очередности разработки группы и подгрупп месторождений.

5. Определены варианты схем разработки ГТСМ с учетом особенностей качественного состава руд и экономического потенциала их освоения.

6. Предложенная система критериев формирования ГТСМ обладает значительной гибкостью, связанной с возможностью многовариантности сочетаний геологических объектов и включением в развитие тех объектов, которые в варианте локальной разработки даже не рассматривались как перспективные.

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СБЛИЖЕННЫХ

РУДНЫХ (МЕТАЛЛИЧЕСКИХ) МЕСТОРОЖДЕНИЙ

3.1 Методы оценки экономической эффективности разработки Экономическая оценка осуществляется на основе технологической, технической, геологической и промышленной оценок изучаемого объекта, представляет собой обобщающий результат и проводится для месторождений, получивших положительную промышленную оценку.

В современных рыночных условиях в развитых капиталистических странах в качестве основного показателя эффективности освоения месторождения служит общепризнанный показатель - ожидаемая чистая прибыль (доход от продаж за вычетом издержек и налоговых выплат) [1,102,117] Современные методы экономической оценки инвестиций базируются на двух важнейших принципах:

а) принцип дисконтирования затрат и результатов проектов в разных временных периодах;

б) принцип определения чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов, связанных с конкретным проектом.

Оцениваться и учитываться в проекте должны только те доходы и расходы, которые связаны с проектом и образуютсяв результате его реализации. Особое внимание при оценке проектов следует обратить на накладные расходы, величина которых может существенным образом повлиять на принятие окончательного решения по дальнейшей судьбе проекта [3].

Методы оценки стоимости будущих проектов многочисленны, но широкое распространение в отечественной и мировой практике получили методы, основанные на расчете: чистой дисконтированной стоимости (NPV), внутрифирменной норме прибыли (внутренней норма доходности) (IRR) и периода возврата инвестиций (срока окупаемости) (PР).

Чистая дисконтированная стоимость (net present value - NPV) – это сумма всех дисконтированных денежных потоков, приведенных к настоящему времени, и уменьшенная на величину первоначальных инвестиций [109,110] Она отражает стоимость проекта приведенную к определенному периоду времени, и прогнозное движение денежных средств во времени. Проект будет иметь положительную дисконтированную стоимость, если дисконтированная стоимость его входящих потоков превосходит дисконтированную стоимость исходящих [10,110].

разработки месторождений определяется по формуле [10,110]:

где CFt – поток денежных средств в t-году, руб.;

Io – первоначальные инвестиции, руб.;

i – норма дисконтирования, доли ед.;

T – срок эксплуатации проекта, годы.

t – год оценки проекта, годы.

предложенный в работе [90]:

где Qt – объем продукции в t-ом году, тонны;

Цt – цена единицы продукции, руб./т;

Фt – выручка от реализации высвобождаемых технических устройств, зданий, сооружений и т.д., руб.;

Сt – величина годовых эксплуатационных издержек, включаемых в себестоимость в t-ом году, руб.;

At – величина амортизационных отчислений в t-ом году, руб.;

Ht – сумма уплаченных налогов и обязательных отчислений, руб.;

Кt – капитальные затраты в t-ом году, руб.;

t – текущий год отработки;

T – конечный срок отработки.

Чистый дисконтированный доход является хорошим инструментом оценки, позволяет определять стоимость денег в конкретные промежутки времени и влиять на потоки денежных средств за счет изменения ставки дисконтирования. Благодаря гибкости этого метода, можно учитывать изменения внешних факторов, таких как инфляция и различные риски. Но, в то же время, это является и негативным фактором, снижающим надежность прогнозирования будущих денежных потоков [92,99].

В 2000 году институт ВИЭМС разработал проект методических рекомендаций по определению ценности (стоимости) минерально-сырьевого месторождения как суммарный дисконтированный доход (разница между стоимостью продукции и эксплуатационными затратами) от разработки всего месторождения. Позже ВИЭМС разработал проект методики стоимостной оценки месторождений (участков недр) твердых полезных ископаемых, учитываемых государственным балансом в составе нераспределенного фонда недр [82].

Методика предлагает для стоимостной оценки запасов месторождения использовать показатель чистого дисконтированного дохода (NPV) за весь срок строительства горного предприятия и отработки месторождения полезного ископаемого:

где Дt – доход в t-м году, включая с амортизационные отчисления, руб.;

t – базисный момент времени начала строительства горного предприятия;

Kt – капитальные вложения в t-м году, руб.;

Т – количество лет от начала строительства до ликвидации горного предприятия, год;

i– приемлемая величина процентной ставки вложенного в строительство горного предприятия, долях ед.

Внутренняя норма доходности (IRR) через показатель NPVопределяется:

где CFt – поток денежных средств в t-году, руб.;

Io – первоначальные инвестиции, руб.;

IRR – норма дисконтирования, при которой NPV=0, доли ед.;

T – срок эксплуатации проекта, годы.

Иными словами дисконтированные стоимости положительных потоков реальных денег (прибылей) и дисконтированные стоимости отрицательных потоков (инвестиций) должны сравняться в абсолютной величине и IRR.

где CIt и COt – соответственно положительные (прибыли) и отрицательные (инвестиции) потоки реальных денег.

Значение IRR может быть определено различными методами:

графически, интерполяцией и др. Наиболее известный метод нахождения IRRна основе интерполяции по формуле:

где NPV1 и NPV2 – соответственно положительные (прибыли) и отрицательные (инвестиции) потоки реальных денег.

При реализации проектов у инициатора проекта и стороннего инвестора разные интересы. Первый заинтересован в обосновании минимальной ставки дисконтирования, второй - в максимальной ставке, должным образом учитывающей инфляцию и риски.

Расчет внутренней нормы доходности позволяет снизить ошибку при выборе ставки дисконтирования, но значительная нестабильность цен на ресурсы и продукцию может сделать оценку недостоверной. Поэтому для дополнительной оценки применяют еще один показатель - период окупаемости (PP).

Период окупаемости – это время, которое проходит от начала инвестирования до момента, когда кумулятивный чистый поток реальных денег (или накопленная чистая прибыль) сравнится с первоначальными затратами (инвестициями) по проекту, другими словами, период времени, пока не будет возвращены первоначальные капиталовложения (Формула 3.7).

где: CFt – поток денежных средств в t-году, руб.;

Io – первоначальные инвестиции, руб.;

T – срок эксплуатации проекта, годы.

Преимущества определения данного показателя состоят в следующем:

чем короче срок окупаемости, тем ниже риск наступления негативных событии для проекта;

проекты с коротким сроком окупаемости экономически более привлекательны для потенциальных инвесторов;

при использовании заемных средств для развития проекта компании, использующие проекты с коротким сроком окупаемости, несут меньшие финансовые потери.

В целом по правилам окупаемости, любой проект принимается, если его период окупаемости меньше некоторого установленного заранее срока. Данный показатель позволяет ранжировать проекты по степени привлекательности в зависимости от срока окупаемости [46].

На практике к основным вышеуказанным показателям дополнительно используется другие показатели для оценки проектов. Таких показателя два:

коэффициент дисконтированной стоимости (PVR) и общий показатель возврата (ORR).

Коэффициент дисконтированной стоимости (или коэффициент текущей стоимости проекта) (present value ratio – PVR) – представляет собой отношение всех дисконтированных денежных потоков к капитальным затратам в первоначальный период времени. В сущности, он показывает, сколько чистой прибыли приходиться на одну единицу инвестиций [84.85]:

где: CFt – поток денежных средств в t-году, руб.;

Io – первоначальные инвестиции, руб.;

i – норма дисконтирования, доли ед.;

Т – срок эксплуатации проекта, годы.

Общий показатель возврата (overall rate to return – ORR) – показатель доходности инвестированного капитала, является обратным показателем PVR.

Представляет собой отношение разницы дисконтированных денежных потоков и инвестиций к первоначальным инвестициям в проект. По существу, это первоначальных инвестиции за вычетом данных инвестиции из суммы дисконтированных денежных потоков [91].

где CFt – поток денежных средств в t-году, руб.;

Io – первоначальные инвестиции, руб.;

i – норма дисконтирования, долл. ед.; n – срок эксплуатации проекта, годы.

указанные выше три показателя: чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности и срок окупаемости.

месторождений является оценка динамики состояния ресурсов. Динамика использованию ресурсов месторождения на различных геологических стадиях, что является немаловажным фактором для прогнозирования будущих денежных потоков месторождения.

В отечественной научной литературе по динамике состояния ресурсов существует ряд работ [50,79] в которых критерием оценки динамичности состояния ресурсов служит показатель их доступности. В работах этих авторов рассматриваются и критерий, и методы оценки динамической доступности ресурсов месторождений, учитывающие факторы не только эффективности их использования, но и степень подготовленности и степень изученности запасов, цены на минеральную продукцию, влияние научно-технического прогресса, но и, самое главное, изменение доступности во времени по мере завершения отдельных стадий разработки месторождений.

Количественной мерой доступности (D) принято считать отношение (Формула 3.10) фактической цены товарной продукции (Цф) к ее расчетной цене (Цр), по каждому виду полезного ископаемого. Данная формула обеспечивает определение эффективности извлечения и переработки минерального сырья [50]:

Положительное решение принимается при значении D больше единицы.

Расчетной ценой при этом является минимальная цена товарного продукта, при которой принимается решения о разработке и использовании данных запасов месторождения.

Расчетную цену принято определять из уравнения по формуле 3.11.

где T – срок освоения месторождения, лет;

t – год освоения;

– год оценки доступности запасов, t;

Pt— объем оцениваемого запаса металла, извлекаемого в t-ом году освоения, т;

ЦPt, – расчетная цена оцениваемого запаса металла, извлекаемого в t-ом году освоения на момент оценки, руб.;

Сt – текущие затраты, необходимые для получения товарной продукции, руб.;

Нt – сумма налогов, уплачиваемых в t-ом году, руб.;

i – ставка дисконтирования для приведения разновременных затрат к одному моменту оценки, доли ед.;

Кt– капитальные вложения в t-ом году, руб.

Показатель (D) позволяет определить и оценить доступность запасов на каждой стадии геологоразведочных работ и разработки месторождений (от строительства производственного комплекса до полученного конечного продукта). Дисконтирование позволяет достаточно точно определить на любой год освоения необходимое количество запасов полезного компонента. Для возможности использования критерия доступности для других оставшихся запасов и отдельных запасов в пределах проектных контуров необходимо перейти от абсолютных к удельным значениям предстоящих затрат и прибылей.

Авторы многочисленных публикаций [9,14,23], посвященных оценке месторождений, высказывают единое мнение, что стоимостная оценка является важнейшим условием повышения эффективности Российского недропользования, так как недра остаются элементом национального богатства страны.

Методы экономической оценки полезных ископаемых должны сводиться к расчету эффекта в денежном выражении от вовлечения запасов в разработку.

Оценка запасов должна проводиться на основе прогноза затрат на строительство горнопромышленного комплекса, себестоимости продукции и будущих денежных поступлений от ее реализаций. [30,36,39] При этом самым важным показателем является определение затрат на освоение месторождения.

При расчете затрат учитывается большой объем разнообразной информации, носящей вероятностный характер, значительное число прогнозируемых показателей, которые должны учитывать временя освоения, и неопределенность движении рынка.

Экономическая оценка разработки группы месторождений На основе анализа методов оценки экономической эффективности разработке месторождений полезных ископаемых, с учетом метода группирования месторождений для создания ГТСМ, в диссертационном исследовании предложены показатели экономической оценки эффективности разработки, адаптированные применительно к новому объекту оценки [17].

Показатель денежного потока чистой прибыли для оценки разработки ГТСМ определяется по формуле:

Денежный поток чистой прибыли определяется как разница между ценой получаемой продукции (Pj) и суммой себестоимости единицы всех видов продукции, получаемых на каждой производственной стадии. Суммарная себестоимость единицы продукции, прошедшей все производственные стадии, складывается из себестоимости на стадии добычи (Сдобj), стадии обогащения (Собj), стадии металлургического передела (Сметj), а также прочих расходов (Спр).

В данном показателе учитываются затраты на стадии: добычи (j; max=m), обогащения (f; max=k), металлургического передела (d; max=s).

Формула расчета чистого дисконтированного дохода для оценки группы месторождений (NPV) зависит от варианта освоения ГТСМ.

А) для варианта параллельного освоения месторождений:

Денежные потоки представляют собой сумму объемов j-той продукции (концентрат, первичный металл) (Qj) в стоимостном выражении, получаемой при разработке ГТСМ. Перевод общего натурального объема продукции в стоимостную оценку достигается его умножением на чистую прибыль одной тонны j-ой продукции (CFj). Расчет проводиться с учетом дисконтирования денежных потоков во времени (t) на период (T). Из полученного значения денежных потоков вычитается сумма капитальных вложений в проект (Ко).

Б) для варианта смешанного освоения группы месторождений:

где: h – количество этапов единовременных капитальных вложение (инвестиций); s – максимально возможное количество этапов единовременного вложения инвестиций.

При данном варианте освоения производиться поочередное введение месторождений каждой группы в отработку. В этом случае значения денежных потоков будут изменяться незначительно вследствие простого увеличения количества продукции и суммы затрат, входящих в данную формулу. Однако существенно изменятся величины капитальных вложений в проект, т.к. при постепенном вовлечении групп месторождений требуется значительные единовременные капитальные вложения (Koh) для разработки каждой новой подгруппы месторождений.

эффективность проекта разработки ГТСМ на основе общепринятых принципов и положений экономической оценки инвестиционных проектов с учетом особенности объекта оценки.

При расчете NPV для оценки ГТСМ особое значение имеет показатель ставки дисконта (i). Расчет данного показателя при большом количестве видов выпускаемой продукции и значительном количестве производственных среднеарифметической взвешенной:

где ij - значение ставки дисконта определенной отрасли переработки сырья; wj- доля продукции, которую занимает определенная отрасль переработки сырья в общем выпуске объема продукции внутри ГТСБ;j – количество видов переработанного сырья (концентратов, металла) выпускаемых группой.

Показатель внутренней нормы доходности находится по стандартным формулам:

- для варианта параллельной схемы отработки месторождений:

- для варианта смешанной схемы отработки месторождений:

Величина показателя внутренней нормы доходности при разработки ГТСМ повышается по сравнению с единичной оценкой за счет суммарного эффекта взаимодействия производственных и перерабатывающих комплексов как единого механизма.

Расчет показателя срок окупаемости ГТСМ также зависит от варианта вовлечение месторождений группы в производство. При параллельной схеме используется формула:

При смешанном варианте освоения определить срок окупаемости неопределенности порядка вовлечения месторождений.

Определение срока окупаемости проекта возможно при установлении управляющей компанией строгого порядка вовлечения технологических подгрупп месторождений в разработку.

Возможными вариантами порядка вовлечения подгрупп месторождений могут быть:

комплексами после окупаемости объектов каждого этапа проекта.

В этом случае срок окупаемости проекта рассчитывается поэтапно на каждой стадии вовлечения в производство нового перерабатывающего комплекса с учетом положительных денежных потоков, поступающих от реализации предыдущих этапов проекта:

I этап:

где: n – срок окупаемости I этапа.

Обозначив денежный поток через CFSt для этапа I, получим:

II этап:

k-ый этап:

Б) Вовлечение месторождений с производственными комплексами после частичной окупаемости каждого этапа проекта.

В этом случае определить срок окупаемости будет очень сложно по причине поэтапного увеличения капитальных затрат и неопределенности в денежных потоках.

Оценивая оба подхода, стоит отметить, что использование второго подхода позволяет значительно уменьшить срок окупаемости в сравнении с последовательным вовлечением, вследствие более высоких темпов роста объемов производства и увеличения денежного потока проекта.

дисконтированной стоимости, общий показатель возврата) в зависимости от схемы отработки представлены в формулах:

Коэффициента дисконтированной стоимости:

- для варианта параллельной схемы отработки месторождений:

- для варианта смешанной схемы отработки месторождений:

Общий показатель возврата:

- для варианта параллельной схемы отработки месторождений:

- для варианта смешанной схемы отработки месторождений:

где, h – количество этапов единовременных капитальных вложение (инвестиций);s – максимально возможное количество этапов единовременного вложения инвестиций.

В систему разработанных показателей оценки необходимо включить критерий экономической значимости месторождений, которым может служить показатель, отражающий суммарную экономическую эффективность эксплуатации группы месторождений.

стоимости производственных фондов для различных отраслей, представляется нецелесообразным сравнение эффективности по абсолютной величине прибыли или рентабельности. В этих условиях предлагается использовать показатель удельной прибыльности (рентабельности) [5,37,38].

Для условий оценки группы месторождений показатель удельной рентабельности затрат может быть определен как отношение суммарной прибыли, полученной в результате переработки одной тонны i-видов сырья на m-ом количестве месторождений, к суммарной величине затрат на весь объем конечной продукции на каждом из этапов производственного цикла.

где Цij – среднерыночная цена продукта перерабатывающего комплекса ГТСМ, руб./ тонн;

Сдоб – затраты на добычу одной тонны i-го вида сырья сj-месторождения, руб./тонн;

Соб- затраты на обогащение одной тонны i-го вида сырья сj-месторождения, руб./тонн;

Смет - затраты на металлургический передел одной тонны i-го вида сырья с j-месторождения, руб./тонн.

Рассчитываемый таким образом показатель удельной рентабельности затрат отражает экономическую значимость месторождений и возможный суммарный экономический эффект от разработки ГТСМ.

Предложенная система показателей позволяет в полной мере оценить экономическую эффективность разработки ГТСМ.

3.3 Экономическая оценка разработки группы территориальносближенных месторождений рудных (металлических) полезных Экономическая оценка в условиях индивидуальной отработки месторождений.

Таблица 3.1 Инвестиционные показатели индивидуальной отработки месторождений Озерного рудного узла е е вложения, окупаемости дисконтированны доходност норма СевероГенвурское Экономическая оценка в условиях разработки ГТСМ:

Таблица 3.2 Инвестиционные показатели отработки ГТСМ Озерного рудного узла е е вложения, окупаемости дисконтированны доходност норма Озерное Назаровское Ульзутуйское Звездное Туркульское Гундуйское Солонго Гунвурское Генвурское Аришинское Выполненные расчеты показали возможность применения разработанных принципов формирования ГТСМ и технологических подгрупп для месторождений Озерного рудного узла и целесообразность оценки экономической эффективности сформированного объекта на основе разработанных показателей. Так, расчеты показали необходимость формирования четырех технологических подгрупп месторождений, создания для каждой подгруппы общего перерабатывающего комплекса и определенную очередность вовлечения подгрупп и их месторождений в освоение (Таблица 2.7).

Реализация проекта освоения месторождений Озерного рудного узла позволит получить экономию капитальных вложение в размере 211 млн. долл. и рост чистого дисконтированного денежного потока на 36 млн. долл. по сравнению с раздельным освоением месторождений.

1. Адаптированы инвестиционные показатели оценки экономической эффективности разработки ГТСМ, базирующиеся на стандартных показателях, но учитывающие в качестве объекта оценки подгруппы месторождений, сформированные по технологическому признаку.;

2. Разработан показатель удельной прибыльности отражающий экономическую значимость месторождений и возможный суммарный экономический эффект от разработки ГТСМ.

3. Разработанный новый методический подход к оценке экономической эффективности разработки ГТСМ апробирован на проектах месторождений Озерного рудного узла (Республика Бурятия);

4. Доказано, что при разработке месторождений Озерного рудного узла экономия капитальных вложение в размере 211 млн. долл., и рост чистого дисконтированного денежного потока на 36 млн. долл.;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой самостоятельную законченную научноквалификационную работу, в которой предлагается решение актуальной задачи – оценка экономической эффективности разработки группы территориальносближенных рудных (металлических) месторождений.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Современные темпы развития отрасли рудных (металлических) полезных ископаемых в мире и в России определяются рядом факторов:

объемами потребления продукции промышленными отраслями;

направлениями развития отрасли, основанными на эффективном распределении денежных потоков и минимизации издержек внутри отдельных отраслей и предприятий;

влиянием финансовой системы мировой экономики на выявление потенциальных источников финансирования отрасли.

2. Современное состояние МСК рудных (металлических) полезных ископаемых России определяется влиянием негативных факторов: опережение темпов добычи темпов прироста запасов, слабая изученность недр и низкая инвестиционная привлекательность. Одним из направлений повышения инвестиционной привлекательности мало- и среднерентабельных месторождений является их объединение в группы для совместной отработки и оценка как единого объекта, с учетом современных технических, технологических и организационно-экономических аспектов.

3. Предложена авторская трактовка понятия «группа территориальносближенных месторождений» как единого объекта экономической оценки при совместной разработке месторождений, для которых может быть создана единая инфраструктурная база для освоения, и промышленная разработка которых экономически целесообразна при соответствующем уровне развития экономики и техники;

4. Предложен показатель минимально необходимого количества перерабатывающих комплексов для ГТСМ.

5. Разработана регрессионная пробит-модель оценки значимости и очередности разработки группы и подгрупп месторождений.

6. Определены варианты схем разработки ГТСМ с учетом особенностей качественного состава руд и экономического потенциала их освоения.

7. Адаптированы инвестиционные показатели оценки экономической эффективности разработки ГТСМ, базирующиеся на стандартных показателях, но учитывающие в качестве объекта оценки подгруппы месторождений, сформированные по технологическому признаку.

8. Разработанный новый методический подход к оценке экономической эффективности разработки ГТСМ апробирована на проектах месторождений Озерного рудного узла (Республика Бурятия).

9. Доказано, что при разработке месторождений Озерного рудного узла экономия капитальных вложение в размере 211 млн. долл., и рост чистого дисконтированного денежного потока на 36 млн. долл.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агошков М.И. Экономика горнорудной промышленности / М.И.

Агошков, Е.Д. Гольдман, Н.А. Кривнеков. – М.: Недра, 1986. – 264 с.

Андреев В.В. Колчеданные месторождения Западного Забайкалья / В.В. Андреев, Г.С. Рипп, С.Г. Галабурда // Современное состояние учения о месторождениях полезных ископаемых. Ташкент: ФАН, 1975. С. 332-337.

разработку сближенных железорудных месторождений Полярного Урала:

Автореферат диссертации кандидата экономических наук. – М., 2011. – 20 с.

Кличкинского рудного района / В.В. Архангельская // Вопросы геологии и генезиса свинцово-цинковых месторождений Восточного Забайкалья. – М.:

Издательство акажемии наук СССР, 1963. – С. 94-141.

Боярко Б.И. Экономика минерального сырья / Б.И. Боярко. – Томск: Изд-во Аудит-Информ, 2000. – 361 с.

Вагнер Г. Основы исследования операции: в 3-х томах / Г. Вагнер.

– М.: Мир, 1973. – 1313 с.

«Воспроизводство и использование природных ресурсов» (Утв. распоряжением правительства РФ). – М. – 2013.

Гусаров В.М. Статистика / В.М. Гусаров. – М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2003. – 463 с.

Дергачев А.Л. Современное состояние минерально-сырьевой базы России / А.Л. Дергачев // Научная конференция Ломоносовский чтения МГУ, секция Геология. – М.: МГУ, 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://geo.web.ru/pubd//2012/06/01/0001186421/pdf/dergachev_2012.pdf Дергачев А.Л. Финансово-экономическая оценка минеральных месторождений: Учебник / А.Л. Дергачев, Дж. Хилл, Л.Д. Казаченко / Под ред.

В.И. Старостин. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 176 с.

Дорошкевич Г.И.Результаты поисковых и поисково-оценочных работ на рудное золото в Озернинском рудном узле. Отчет Назаровской ГРП за 1977-79 гг. БГУ, Улан-Удэ, 1979. – 134 с.

Дорошкевич Г.И. и др. Результаты поисков полиметаллических и других месторождений на глубоких горизонтах юго-западной части Озернинского рудного узла. Отчет Колчеданной ГРП за 1984-90 гг. Улан-Удэ, БГУ,1990. – 124 с.

Ермолов В.А. Месторождения полезных ископаемых / В.А.

Ермолов, Г.Б. Попова, В.В. Мосейкин / Под ред. В.А. Ермолова. – 2-е изд., стер.

– М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004.

– 570 с.

Игонина Л.Л. Инвестиции: учебное пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-р экон. наук, проф. В.А. Слепова. – М.: Экономист, 2005. – 478 с.

Изоитко В.М. Технологическая минералогия и оценка руд / В.М.

Изоитко. – СПБ.: Наука, 1997. – 552 с.

Кабиров В.Р. Разработка месторождений металлических полезных ископаемых в группах как инструмент повышения инвестиционной привлекательности минерально-сырьевой базы / В.Р. Кабиров, Е.И. Рейшахрит // Перспективные науки. Тамбов: МОО Фонд развития культуры и науки, 2014.

- №3. – С. 70-77.

Кабиров В.Р. Экономическая оценка эффективности разработки группы территориально-сближенных месторождений металлических полезных ископаемых / В.Р. Кабиров, Е.И. Рейшахрит // Электронный журнал «Науковедение» [Электронный ресурс] - М.: Науковедение, 2014. - № 2. – Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/55EVN214.pdf Кабиров В.Р. Модель оптимизации количества производственных комплексов для разработки группы территориально-сближенных месторождений металлических полезных ископаемых / В.Р. Кабиров, Е.И.

Рейшахрит // Глобальный научный потенциал. СПБ: МОО Фонд развития культуры и науки, 2014. - №3. – С. 45- полезных ископаемых / А.Б. Каждан, Л.П. Кобахидзе. – М.: Недра, 1985. – Каплунов Д.Р. К обоснованию производственной мощности подземных рудников в масштабе региона / Технический прогресс подземных рудников в горной науке. – М.: ротапринт СФТГП ИФЗ АН СССР, 1977.

минерально-сырьевой и промышленно-перерабатывающей отраслей (предложение в решение Экспертной группы №1 по обновлению «Стратегии 2020»). – М. – 2011. – 34 с.

Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых // Утверждена Приказом МПР России от 11.12.2006 г., №278.

Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В.

Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 144 с.

сближенных месторождениях (в порядке обсуждения) / А.И. Коваленко // Комплексное освоение месторождений бассейна КМА / Отв. Ред. Акад. М.И.

Агошков. – М.: рота-принт ИПКОН АН СССР, 1990. – С. 34-44.

Коновальчук Е.В. Модели и методы оперативного управления проектами / Е.В. Коновальчук, Д.А. Новиков. – М.:ИПУ РАН, 2004. – 63 с.

Контарь Е.С. Геолого-промышленные типы месторождений меди, цинка, свинца (геологические условия размещения, история формирования и перспективы) / Е.С. Контарь. // Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра). – Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2013. – 199 с.

Короновский Н.В. Общая геология /Н.В. Короновский. – М.:КДУ, 2006. – 528 с.

КПМГ в России и СНГ Металлургическая и горнодобывающая промышленность: опыт КПМГ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/M M_1r.pdf/ Кременецкий А.А. О ситуации на мировом рынке редкоземельных металлов / А.А. Кременецкий, Т.Ю Усова // Минеральные ресурсы России:

экономика и управление. – М.: Геоинформарк, 2011 - №2. – С. 60-63.

Крюков В.А. Минерально-сырьевой комплекс России: реализация преимуществ и возможностей развития / В.А. Крюков, В.Ю. Силкин, А.Н.

Токарев, В.В. Шмат // Минеральные ресурсы России: экономика и управление.

– М.: Геоинформарк, 2011 - №5. – С. 28-37.

MicrosoftExcel 7.0 / Б.Я. Курицкий. – СПБ: BHV-Санкт-Петербург, 1997. – Львов Д.С. Путь в XXI веке / Д.С. Львов. – М.: Экономика, 1999. – 240 с.

Магрупова З.М. Экономика металлургической отрасли: учебное пособие / З.М. Магрупова. – Череповец: ЧГУ, 2005. – 101 с.

Мельников Н.Н. Экономические аспекты освоения месторождений / Н.Н, Мельников, В.Н. Бусырев. – Апатиты: РАН Кольский научный центр, 2001. – 156 с.

Металлургия модернизация по высшему разряду [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://promros.ru/magazine/2012/mar/338.phtml Рогожин В.М. Методические рекомендации по оптимальной групповой геолого-экономической оценке рудных месторождений / В.М.

Рогожин, Ю.В. Ненароков, Ж.Х. Молдабаева. – Алма-Ата: КазИМС. – 1982. – 54 с.

калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии (утвержден Роскоммметаллургией 07.12.1993) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98812/ калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии (вместе с Рекомендациями по применению вычислительной техники в планировании, учете и анализе себестоимости продукции) (утв.

Роскоммметаллургией 07.12.1993) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98698/ Мещеряков Э.Ю. Оценка экономических показателей различных вариантов развития горных работ при освоении маломасштабных медноколчеданных месторождений / Э.Ю. Мещеряков, А.А. Гоготин // Материалы международного научного симпозиума «Неделя горняка» Семинар №17. – М.: Изд-во МГГУ, 2006 – С. 397-400.

Минеральные ресурсы: Состояние минеральных ресурсов России.

Невозобновимые минеральные ресурсы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nature.krasn.ru/node/ Мировые товарные рынки минеральных ресурсов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cmmarket.ru/ Мировая экономика и мировые рынки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ereport.ru/ твердых полезных ископаемых за счет средств частных инвесторов / Б.К.

Михайлов, А.И. Некрасов // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. – М.: Геоинформарк, 2012 - №3. – С. 26-35.

Михайлов Б.К. Значение минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых в экономике России / Б.К. Михайлов, Ю.Ю. Воробьев, С.А. Кимельман // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. – М.: Геоинформарк, 2008 - №3. – С. 35-50.

Михалевич В.С. Оптимизационные задачи производственнотранспортного планирования: Модели, методы, алгоритмы / В.С. Михалевич, В.А. Трубин, Н.З. Шор. – М.: Наука, 1986 – 264 с.

Моссаковский Я.В. Экономика горной промышленности: Учебник государственного горного университета, 2004 – 524 с.

Носков В.П. Эконометрика для начинающих / В.П. Носков. – М.:ИЭПП, 2005 – 379 с.

минерального сырья // Минеральные ресурсы России: экономика и управление.

– М.: Геоинформарк, 2011 - №3. – С. 85-89.

Петров О.В. Об эффективном использовании минеральносырьевого потенциала недр России // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №2. – С. 20-28.

минерально-сырьевых ресурсов / А.А. Пешков, Н.А. Мацко // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2004. - №4. – С. 35-44.

Петунина О.Н. Динамика и тенденции изменения состояния Государственного баланса запасов полезных ископаемых (2004-2011 гг.) / О.Н.

Петунина, В.П. Бондаренко, А.Д. Черкасов // Минеральные ресурсы России:

экономика и управление. – М.: Геоинформарк, 2012 - №4. – С. 63-71.

Полищук А.К. Разработка месторождений группой карьеров в системе комбината / А.К. Полищук, А.М. Михайлов, Г.К. Полищук. – М.:

Недра, 1975. – 200 с.

Портер М. Конкуренция / М. Портер/ - М.: Вильямс, 2010. – 592 с.

Правила рациональной комплексной переработки минерального сырья (твердые полезные ископаемые) (Утверждено Гостехнадзором России от 15.09.98 постановлением №59). – М. – 1998. – 54 с.

промышленность в России и странах СНГ. Обзор тенденции металлургической и горнодобывающей отрасли - 2010 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:

https://www.pwc.ru/en_RU/ru/metals/assets/Metals_Mining_in_Russia_rus_10s.pdf ПрайсвотерхаусКуперс Металлургическая и горнодобывающая промышленность в России и СНГ. Обзор тенденции металлургической и горнодобывающей отрасли - 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.pwc.kz/en_KZ/kz/publications/Metals_Mining_Russia_the_CIS_rus_ 1_fin.pdf Пронин В.И. Основы предпринимательской деятельности при недропользовании. Учебное пособие / В.И. Пронин, А.С. Петров. – М.: РУДН, 2008. – 244 с.

Реентович, Э.И. Обоснование оптимальных решений для открытых разработок / М.: Наука, 1982. – 167 с.

карьеров / Э.И. Реентович // Теория и практика открытых разработок / М.:

Недра, 1973. - С. 73- 91.

Экономический аспект / В.А. Роменец, О.В. Юзов, Т.Б. Рубинштейн и др. – М.:

МИСИС, 2003. – 208 с.

эффективного освоения малых и средних золоторудных месторождений:

Автореферат диссертации кандидата экономических наук. – Новосибирск, 2010. – 23 с.

Самсонов Н.Ю. О групповой разработке малых золоторудных месторождений // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. – М.:

Геоинформарк, 2011 - №3. – С. 22-27.

Сиразетдинов Р.Т. Универсальная структурная модель типового экономического кластера / Р.Т. Сиразетдинов, А.А. Бражкина // «Управление большими системами», Выпуск 29. – М: ИПУ РАН, 2010. – С. 184-200.

Снетков Н.Н. Имитационное моделирования технологических процессов / Н.Н. Снетков. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 228 с.

Ставский А.П. Минеральное сырье от недр до рынка: в 3-х томах – Т.1 Благородные металлы и алмазы. Золото, серебро, платиноиды и алмазы / А.П. Ставский и коллектив авторов. – М.: Научный мир, 2011. – 400 с.

Ставский А.П. Минеральное сырье от недр до рынка: в 3-х томах – Т.2 Цветные металлы. Алюминий, медь, никель, олово, свинец, цинк / А.П.

Ставский и коллектив авторов. – М.: Научный мир, 2011. – 496 с.

Ставский А.П. Минеральное сырье от недр до рынка: в 3-х томах – Т.3 Черные и легирующие металлы и некоторые не металлы. Железо, марганец, хром, вольфрам, молибден, титан, фосфаты, калийные соли и плавиковый шпат / А.П. Ставский и кол.авторов. – М.: Научный мир, 2011. – 624 с.

Ставский А.П. Перспективы развития геологоразведочных работ в России / А.П. Ставский, В.Н. Войтиенко // Минеральные ресурсы России:

экономика и управление. – М.: Геоинформарк, 2006 - №1. – С. 55-70.

Стратегия развития геологической отрасли до 2030 года (Утв.

распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №1039-р). – М. – 2010.

Стратегия развития металлургической промышленности России на период до 2020 года. УтвержденаМинпромторг России от 18 марта 2009 г. – М.

– 2007. – 86 с.

Струмилин С.Г. К проблеме оптимальных пропорций / С.Г.

Струмилин // Плановое хозяйство. – М.: Наука, 1962. - №6. – С. 3-17.

Суворовцев Л.К. Математическая экономика / Л.К. Суворовцев – СПБ: СПБГУ, 2008. – 313 с.

Тихонов О.Н. Теория и практика комплексной переработки полезных ископаемых в странах Азии, Африки и Латинской Америки / О.Н.

Тихонов, Ю.П. Назаров – М.: Недра, 1989. – 304 с.

Ткачев Ю.Л. Плата за недра. СПБ.: Наука, 1998. - 168 с.

логистические, производственные и оптимизационные расчеты / А.Ф. Трусов. – СПБ.: Питер, 2009. – 256 с.

Федеральная Таможенная Служба - Экспорт России важнейших товаров в январе-декабре 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=17086&Itemid = Федосеев В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М.

Дайитбегов и др.// Под.редакцией В.В. Федосеева. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 391 с.

золоторудных месторождений. На примере Магаданской области: Автореферат диссертации кандидата экономических наук. – Санкт-Петербург, 1995. – 26 с.

доступности россыпных месторождений при совместной разработке близко расположенных залежей: Автореферат диссертации кандидата технических наук. – Москва, 2008. – 20 с.

Хачатуров Т.С. Экономика природопользования /Т.С. Хачатуров. – М.: Экономика, 1982. – 336 с.

модели: теория и практика: Учебное пособие. / В.В. Христиановский, В.П.

Щербина. – Донецк:ДонНУ, 2010. – 335 с.

рационального формирования недр / С.М. Швец; Под редакцией академика РАН А.И. Татаркина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 527 с.

Шеломенцев А.Г. Минерально-сырьевой комплекс как основа социально-экономического развития Урала / А.Г. Шеломенцев, В.Н. Беляев, С.В. Дорошенко, О.В. Бурый // Известия Коми научного центра УрО РАН. – Сыктывкар:Коми НЦ УрО РАН, 2012. - №11. – С. 115-122.

Шеремет В.В. Управление инвестициями: в 2-х томах – Т.1 / В.В.

Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. – М.: Высшая школа, 1998. – 416 с.

Шеремет В.В. Управление инвестициями: в 2-х томах – Т.2 / В.В.

Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. – М.: Высшая школа, 1998. – 512 с.

Шестаков В.А. Проектирование рудников: Учебник для вузов / В.А.

Шестаков. – М.: Недра, 1987. – 231 с.

Шмойлова Р.А. Теория статистики / Под ред. профессора Р.А.

Шмойловой. – 3-ье издание, переработанное. М.: Финансы и статистика, 2001. – 560 с.

Шпайхер Е.Д. Месторождения полезных ископаемых и их разведка – 2-ое издание, переработанное и дополненное / Е.Д. Шпайхер, В.А. Салихов. – Новокузнецк: СибГИУ, 2003. – 239 с.

ЮровЮ.И. Особенности предпроектных оценок эффективности разработки месторождений с использованием дискретно-непрерывных моделей / Ю.И. Юров, Д.Р. Каплунов // Комплексное освоение месторождений бассейна КМА / Отв. ред.акад. М.И. Агошков. — М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1990. — С 43-52.

Ястребинский М.А. Оценка эффективности инвестирования в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат (2-е или 3-е издание) / М.А. Ястребинский, Л.Х. Гитис. – М.:МГГУ, 1999. – 88 с.

91. Albrecht M. Supply chain coordination Mechanisms: 628 Lecture Notes in Economics and Mathematical System / M. Albrecht. – Germany: Springer, 2010 – 227 p.

92. AnnelsA.Е. Mineral Deposit Evaluation (A practical approach) / Alwyn E. Annels. – Melbourne, Australia: Chapman & Hall, 1991 – 436 p.

93. Barnes J.W. Ores and minerals: Introducing economic geology / J.W.

Barnes. - Milton Keynes, Philadelphia. USA: Open University Press, 1996 – 183 p.

Baurens S. Valuation of Metals and Mining Companies / S. Baurens. – Zurich: University of Zurich Press, 2010 – 81 p.

95. Capinski M. Mathematics for Finance: an introduce to financial engineering / M. Capinski, T. Zastawniak. – London: Springer, 2010 – 349 p.

96. DeloitteTracking the trends 2011. The top 10 issues mining companies will face in the coming year/ PDAC, 2010.

97. Deloitte Tracking the trends 2012. The top 10 problems mining companies [Электронный https://www.deloitte.com/assets/DcomSouthAfrica/Local%20Assets/Documents/Industries/Mining/Tracking%20the%20tre nds%202012.pdf 98. Deloitte / Tracking the trends 2013/ The top 10 critical problems mining companies will face in the coming year/ PDAC, 2012.

Elliot R.J. Mathematics of Financial Markets / R.J. Elliot. – Canada:

Springer. 2005 – 356 p.

100. Finney D. Probit analysis 3ed edition / D. Finney. – UK: University Press Cambridge. 2009 – 272 p.

101. Greene H. William Econometric Analysis, 6th edition / H. William Greene. – US: Prentice-Hall, 2007 – 193 p.

102. Haldar S.K. Mineral Exploration: Principals and applications / S.K.

Haldar. –UK: ELSEVIER, 2013 – 334 p.

103. McCullagh P. Generalized Linear Models / P. McCullagh, J. Nelder. – London: Chapman and Hall. 1989 – 508 p.

104. Michael Bartholomew-Biggs Nonlinear Optimization with engineering applications / B.B. Michael. – Hatfield: Springer. 2008 – 294 p.

105. Minnitt R.C.A. Cut-off grade determination for the maximum value of a small Wits-type gold mining operation // The Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy. – South Africa: SAIMM, 2004 - June. – p. 277-284.

106. Pohl Walter Economic Geology Principles and Practice: metals, minerals, coals and hydrocarbons introduction to formation and sustainable exploitation of mineral deposits / Walter L. Pohl. – UK: Wiley-Blackwell, 2011 – 658 p.

107. PriceWaterhouseCoopers. Mine the growing disconnect / PPWC, 2012.

108. PriceWaterhouseCoopers. Forging ahead. First-quarter 2012 global metals industry mergers and acquisitions analysis / PPWC, 2012.

109. Reilly Robert F. The Handbook of Business Valuation and Intellectual Property Analysis / Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs. – UK: McGraw-Hill Companies, 2004 – 652 p.

110. TorriesThomas Evaluation Mineral Projects: Application and Misconceptions / Thomas F. Torries. – USA: Society of Mining, Metallurgy and Exploration Inc., 1998 – 153 p.

111. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US:

Government Printing Office, 2009 [Электронныйресурс]. – Режимдоступа:

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2009/mcs2009.pdf 112. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US:

Government Printing Office, 2010[Электронныйресурс]. – Режимдоступа:

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2010/mcs2010.pdf 113. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US:

Government Printing Office, 2011 [Электронныйресурс]. – Режимдоступа:

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2011/mcs2011.pdf 114. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US:

Government Printing Office, 2012 [Электронныйресурс]. – Режимдоступа:

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2012/mcs2012.pdf 115. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US:

Режимдоступа:http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2013/mcs2013.pdf 116. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US:

Режимдоступа:http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2014/mcs2014.pdf 117. Wellmer F.-W. Economic Evaluation in Exploration / F.-W. Wellmer, M. Dalheimer, M. Wagner. – Berlin, Germany: Springer, 2010 – 250 p.

118. WillisMiningMarketReview[Электронный доступа:http://www.willis.com/events/RIMS/pdf/publications/Mining_Market_Review_ 13.pdf Таблица А.1 - Запасы руд металлов по странам 2012-2013 гг.

Продолжение таблицы А. Продолжение таблицы А. МПГ – Металлы платиновой группы Продолжение таблицы А. РЗМ – Группа редкоземельных металлов Продолжение таблицы А. Таблица Б.1 – Географо-геологический параметры месторождений рудных (металлических) полезных ископаемых [65-67] Серебро Платиноиды сырье (Бокситы) - гематит-шамозит-бемитовым;

Продолжение таблицы Б. Железные руды Вольфрам Комплексные* полиметаллические месторождения – металл присутствует в составе месторождений комплексных руд, сложного минералогического состава Таблица В.1 – Расположение месторождений основных рудных полезных ископаемых [51] сырье (Бокситы) Центральный федеральный округ Продолжение таблицы В. Железные руды Молибден Цирконий Рисунок Г.1 – Карта центров социально-экономического развития южно-сибирско-восточной части России [21] Рисунок Д.1 – Карта Озерного рудного узла Таблица Е.1 - Запасы Озерного полиметаллического месторождения Таблица Е.3 - Прогнозные ресурсы руд и металлов Звездного месторождения Запасы 2. Пирит-сфалеритовые, пирит-сфалерит-магнетитовые руды (бортовое условного цинка- 2.5%) Итого 1-3 минеральные типы:

Итого 4-5 минеральные типы:

Итого 6-7 минеральные типы Итого Таблица Е.4 – Запасы и прогнозные ресурсы руд и металлов Гундуйского месторождения 1. Комплексные медно-баритовые руды (с содержанием условного бария более 10%) 2. Гематит-магнетитовые руды 3. Колчеданные руды 4. Халькопирит-барит-полиметаллические руды (блок 28-2-Р1) 5. Комплексные медно-баритовые руды (кат. С2+Р1) Таблица Е.5 – Прогнозные ресурсы руд и металлов Туркульского месторождения Запасы полезных компонентов, тыс. т Средние содержания,% Запасы 1. Халькопирит-баритовые руды (при бортовом условного бария -10%) В т.ч. в контуре КарьераГематит-пирит-магнетитовые руды (при бортовом железа – 20%) Всего – Таблица Е.6 – Запасы золото-полиметаллических руд Назаровского месторождения Таблица Е.7 – Запасы руды и окиси бора по месторождению Солонго Таблица Е.8 - Запасы руды, железа и меди Аришинского месторождения Таблица Е.9 – Запасы железных руд Гурвунурского месторождения Таблица Е.10 – Запасы железо-марганцевых руд Октябрьского месторождения Категория Рудное тело руды, Северный фланг (бортовое содержание марганца – 7%)

XXVIII