«КОНКУРЕНЦИЯ НА РЫНКАХ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ ...»

В то же время нельзя не отметить, что общепринятое представление о рыночных структурах (таблица 1.9) отражает влияние на формирование рыночной структуры только производителей, в то время как сторона потребителей в анализе остается незатронутой: «При анализе обычно исходят из предположения, что спрос является конкурентным, ограничиваясь изучением различных форм предложения».

Действительно, анализ конкуренции, причин и последствий монопольной власти, исследование рыночной морфологии, как правило, опирается на изучение стандартной теоретической модели рынка, на котором взаимодействуют продавцы и покупатели продукта, предназначенного для конечного потребления, в то время как особенности взаимоотношений между производителями промежуточной и конечной продукции, между производителями и дистрибьютерами практически не рассматриваются.

Вместе с тем, изменение цен на промежуточную продукцию в результате усиления или ослабления рыночной власти может оказывать существенное влияние на положение производителей и потребителей не только в «своей» отрасли, но и во многих других отраслях экономики. Следовательно, при анализе рынков промежуточной продукции нельзя не учитывать наличие не только внутриотраслевой, но и межотраслевой конкуренции, на состояние которой влияет как количество продавцов, так и покупателей, поскольку на характер конкуренции может оказывать влияние не только монополистическая, но и монопсонистическая власть.

Несмотря на то, что рынки, характеризующиеся наличием монопсонической власти, изучались теоретиками, например Дж. Робинсон, однако, в целом подобные исследования встречаются очень редко. К тому же, помимо рынков монопсонии, на котором присутствует множество производителей и один покупатель, существуют также рынки олигопсонии (несколько покупателей и множество продавцов) и монопсонистической конкуренции (множество покупателей, приобретающих дифференцированную продукцию у множества продавцов).

Таким образом, влияние монопольной власти на состояние конкурентной среды на рынках промежуточной продукции проявляется даже более сильно, чем на рынках конечной продукции, поскольку на их функционирование существенное воздействие оказывают особенности проявления не только внутриотраслевой, но и межотраслевой конкуренции. В связи с чем, приведенная в таблице 1.9 классификация типов структуры рынка, на наш взгляд, не отражает специфики формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции, поскольку исследование рынков промежуточной продукции требует изучения не только стороны предложения, но и спроса, а также рассмотрения характера взаимоотношений, сложившихся между производителями и потребителями.

Так, в таблице 1.10 представлена возможная классификация рыночных структур по четырем критериям: не только по числу продавцов, барьерам вхождения в отрасль и дифференциации продукции, но и по числу покупателей. Рынки совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии являются широко изучаемыми, и пояснений в отношении их рыночных характеристик не требуется. Что же касается рынков, на которых покупатели обладают рыночной властью, то при систематизации рыночных структур по данным критериям мы руководствовались следующими рассуждениями. Поскольку продукция производится продавцами (производителями), то и степень ее дифференциации будет определяться стороной предложения. Поэтому, если на рынке присутствует множество продавцов, вне зависимости от числа покупателей, продукт будет дифференцированным. Аналогично, если рынок характеризуется присутствием нескольких (немногих) продавцов, то, опять же вне зависимости от числа покупателей, продукция может быть как дифференцированной, так и однородной. В то же время, анализируя барьеры входа/выхода из отрасли, необходимо отметить, что вход/выход из отрасли практически невозможен в том случае, если либо сторона покупателя, либо сторона продавца (либо обе стороны) представлена единичным субъектом. Барьеров не будет только на рынках совершенной и монополистической конкуренции, поскольку они характеризуются отсутствием рыночной власти у агентов данных рынков. На остальных рынках барьеры входа\выхода вполне возможны, при этом на рынках олигополии, ограниченной олигопсонией; монопсонии, ограниченной олигополией; монополии, ограниченной олигопсонией уровень барьеров, вероятно, будет ниже, чем соответственно на рынках олигополии, монопсонии и монополии.

Таблица 1.10 – Типы рыночных структур промежуточной продукции конкуренция конкуренция Олигополия, Несколько Несколько Обычно есть Возможна ограниченная олигопсонией ограниченная олигополией олигопсонией Таким образом, на основе структурного подхода, комбинируя выбранные в качестве критериев классификации четыре структурные характеристики, можно выделить десять различных рыночных структур. Однако в экономической теории общепризнанным считается, что рынки совершенной конкуренции и монополии носят характер абстрактных моделей, теоретических конструктов, созданных в процессе анализа и систематизации рынков с различной структурой с целью теоретического исследования их функционирования для последующего прогнозирования развития реальных рынков и, в связи с этим, выработки необходимых мер экономической политики. Следовательно, число рыночных структур, реально существующих в действительности, сокращается до восьми.

В то же время мерами конкурентной и антимонопольной политики государства являются стимулирование роста количества экономических субъектов на рынке, снижение барьеров входа/выхода из отрасли, что свидетельствует о стремлении к построению рынков совершенной конкуренции. При этом целью экономической политики в области конкурентных отношений является усиление соперничества. В то же время поведение субъектов на рынке совершенной конкуренции, как отмечалось ранее, с точки зрения соперничества является абсолютно неконкурентным. Более того, как показывает практика, мелкие предприятия, характерные для рынков совершенной и монополистической (монопсонистической) конкуренции, как правило, не отличаются высокой экономической эффективностью, в результате чего наблюдается падение средней нормы прибыли в отрасли. Вместе с тем крупные предприятия, напротив, характеризуются повышенной нормой рентабельности производства. Так, рост концентрации рынка, являющийся следствием его монополизации, приводит к существенному экономическому эффекту, обусловленному снижением издержек производства единицы продукции за счет увеличения масштабов деятельности. В результате за счет экономии на эффекте масштаба повышается рентабельность производства, увеличивается доходность и финансовая устойчивость предприятия, вследствие чего открываются возможности для приобретения высокотехнологичного дорогостоящего оборудования, стимулирования инвестиций во внедрение новых технологий, выпуск новой, прогрессивной продукции и освоение новых рынков. Таким образом, на наш взгляд, конкурентная политика, в первую очередь должна быть направлена не на дробление монополизированной отрасли на множество мелких экономических субъектов, а на пресечение злоупотребления монополистами (монопсонистами) и олигополистами (олигопсонистами) имеющейся у них рыночной властью, поскольку именно это напрямую влияет на саму возможность осуществления соперничества.

';

В таблице 1.11 приведена систематизация рыночных структур в зависимости от наличия или отсутствия соперничества между рыночными субъектами.

конкуренция II. Соперничество присутствует только со стороны потребителей:

олигопсонией III. Соперничество присутствует только со стороны производителей:

ограниченная олигополией IV. Соперничество присутствует как со стороны потребителей, конкуренция Олигополия, Несколько Несколько Обычно есть Возможна ограниченная олигопсонией Из данных таблицы 1.11 видно, что наиболее эффективными с точки зрения внутриотраслевого конкурентного напряжения являются рынки IV группы, поскольку рассматриваемые рыночные структуры предполагают существование соперничества, как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Однако с точки зрения межотраслевой конкуренции к числу эффективных рыночных структур, на наш взгляд, можно было бы отнести еще два типа рыночных структур – монополию, ограниченную олигопсонией из II группы рынков и монопсонию, ограниченную, олигополией, отнесенную к III группе рыночных структур. На рассматриваемых рынках, несмотря на то, что они обладают определенным «дефектом» соперничества либо со стороны потребителей (рынок монополии, ограниченной олигопсонией), либо со стороны производителей (рынок монопсонии, ограниченной олигополией), наблюдается определенный баланс между рыночной властью производителей и потребителей, каждая из которых сдерживает другую от злоупотребления ее монопольным (монопсоническим) или олигопсоническим (олигопольным) положением.

Таким образом, из видов структуры рынков промежуточной продукции, представленных в таблице 1.11, фактически конкурентными, на наш взгляд, могут являться лишь четыре: монополистическая (монопсонистическая) конкуренция, олигопсония, олигополия и олигополия, ограниченная олигопсонией. Необходимо отметить, что каждая из перечисленных рыночных структур, в той или иной мере предполагает существование рыночной власти продавца или покупателя, что означает «несовершенство» конкуренции в её неоклассическом понимании. Однако, на наш взгляд, лишь эти виды рыночных структур могут обеспечить эффективность конкуренции. Основным признакам категории «эффективная конкуренция»

перечисленные типы рыночных структур будут удовлетворять только в том случае, если каждая из них будет обеспечивать добросовестное осуществление соперничества, в рамках которого будет наблюдаться отраслевой экономический рост. Вместе с тем на двух из указанных рынков (олигопсония и олигополия) сохраняется потенциальная возможность злоупотребления существующей рыночной властью – либо продавца (олигополия), либо покупателя (олигопсония). Вследствие этого, в целях недопущения злоупотребления олигополической или олигопсонистической рыночной властью, на наш взгляд, необходим регулярный мониторинг состояния конкурентной среды на этих рынках и, в случае выявления признаков злоупотребления – применение мер антимонопольной политики, направленных на поддержание эффективной конкуренции.

Итак, в экономической литературе исследования состояния конкурентной среды ограничены фокусированием исключительно на изучении стороны предложения, что свидетельствует о сосредоточении научного анализа исключительно на изучении рынков конечной продукции. В то же время рынки промежуточной продукции незаслуженно игнорируются.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ

НА РЫНКАХ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

2.1. Особенности формирования конкурентных отношений на рынках Продукцию, которая производится в экономике, можно разделить на конечную и промежуточную. Конечная продукция (final goods) – это продукция, идущая непосредственно в конечное потребление и не предназначенная для последующей производственной переработки или перепродажи. Промежуточная продукция (intermediate goods) предназначена для использования в дальнейшем процессе производства (сырьё, материалы, полуфабрикаты и т.д.). Необходимо отметить, что в зависимости от способа использования один и тот же товар может быть как промежуточным продуктом, так и конечным. Так, произведенная продукция может быть направлена как на конечное потребление, так и на дальнейшую переработку в качестве сырья для производства конечной продукции.

На рис. 2.1 представлено схематическое изображение рынка промежуточной продукции, товаром на котором является продукт, используемый в качестве сырья для дальнейшего производства продукции, предназначенной для конечного потребления. Рассматриваемый рынок образуется со стороны предложения – производителями промежуточной продукции (отрасль А), а со стороны спроса – производителями конечной продукции (отрасль Б), то есть в отношения рыночного обмена в данном случае вступают представители двух различных отраслей.

Вследствие вышеуказанного необходимо учитывать, что конечной целью рыночного обмена является не личное, а производственное потребление, которое, в свою очередь, определяется необходимостью удовлетворения личных потребностей конечных потребителей, из чего следует, что рынок промежуточной продукции представляет собой рынок фактора производства.

Рис. 2.1. Сущность категории «рынок промежуточный продукции»

Таким образом, по нашему мнению, исследуя конкуренцию на рынках промежуточной продукции, следует рассматривать три типа отношений, возникающих в процессе рыночного обмена (рис. 2.2):

1) внутриотраслевые конкурентные отношения (их можно назвать конкуренцией «по горизонтали»), возникающие:

– между покупателями, соперничающими друг с другом в стремлении приобрести товары и услуги по наиболее низким ценам в целях максимизации своего потребительского дохода;

– между продавцами, соперничающими друг с другом в стремлении максимизировать свою прибыль путем реализации товаров и услуг наиболее выгодным способом;

2) межотраслевые конкурентные отношения (конкуренция «по вертикали») – соперничество между продавцами и покупателями за получение максимальной прибыли за счет завоевания наиболее выгодных сфер приложения капитала; данный тип отношений характерен для рынков промежуточной продукции.

Следовательно, на рынках промежуточной продукции, эффективность конкурентных отношений будет складываться из трех составляющих: во-первых, из эффективности конкуренции в отрасли, производящей промежуточную продукцию (отношения «А–А»); во-вторых, из эффективности конкуренции в отрасли, производящей конечную продукцию (отношения «Б–Б»); в-третьих, из эффективности межотраслевой конкуренции (отношения «А–Б»).

промежуточную продукцию и в отрасли, производящей конечный продукт, обеспечивается условиями, определяющими возможность осуществления добровольного соперничества, которая оценивается на основе анализа строения или типа рыночной структуры этих отраслей.

В то же время при оценке эффективности межотраслевой конкуренции также следует оценивать условия для осуществления соперничества, но не между взаимоотношениях, а между самими этими отраслями. Так, межотраслевую конкуренцию определяют как «экономическую борьбу на рынке между товаропроизводителями разных отраслей за получение максимальной прибыли за счет завоевания наиболее выгодных сфер приложения капитала» [134, с. 26]. Из приведенного высказывания следует, что субъектами конкуренции, или конкурентами, в данном случае выступают экономические агенты разных отраслей, а объектом конкуренции является наиболее выгодная сфера приложения капитала, под которой понимается отрасль, в которой обеспечивается максимальный доход на единицу вложенного капитала.

Основным показателем для сравнительной оценки доходности единицы вложенного капитала по отраслям является величина среднеотраслевой нормы прибыли. Так, согласно действию закона средней нормы прибыли «каждая единица усредненного рабочего времени создает равную величину прибавочной стоимости, независимо от сферы производства» [41, с. 119]. Следовательно, в случае эффективного функционирования механизма межотраслевой конкуренции уровень нормы отраслевой прибыли в различных отраслях примерно одинаков. В том же случае, если наблюдается значительная разница в величине данного показателя в разных отраслях, и она сохраняется в течение длительного периода времени, то следует сделать вывод о том, что механизм межотраслевой конкуренции функционирует неэффективно.

Таким образом, в случае несовершенства межотраслевой конкуренции, свободному переливу ресурсов из одной отрасли в другую мешают определенные барьеры, в результате чего в разных отраслях устанавливается различная норма доходности. Действительно, «механизм перераспределения ресурсов между отраслями под воздействием конкуренции может функционировать только при определенных условиях, среди которых важнейшим является рынок совершенной (свободной) конкуренции. Это обусловлено тем, что стихийный перелив ресурсов из отрасли с низкой доходностью их использования в высокодоходную отрасль возможен лишь при отсутствии барьеров, препятствующих такому переливу. Только в этом случае межотраслевая конкуренция может обеспечить распределение ограниченных ресурсов общества между различными сферами экономики в соответствии с объемом и структурой общественных потребностей в продукции»

[27, с. 35].

Указанными барьерами, препятствующими переливу ресурсов из низкодоходных отраслей в высокодоходные, являются барьеры входа/выхода, присущие каждому конкретному отраслевому рынку, которые, в свою очередь, являются характеристиками их рыночных структур. Барьеры входа/выхода представляют собой совокупность факторов, которые либо препятствуют фирме организовать прибыльное производство на рынке, либо препятствуют выйти с рынка без существенных потерь [37, с. 51]. Также в качестве барьера входа/выхода рассматривается степень открытости рынка для межрегиональной и международной торговли.

Барьеры входа на рынок подразделяют на структурные и поведенческие [48, с.

32] (таблица 2.1).

Таблица 2.1 – Структурные и поведенческие барьеры входа и выхода с рынка Экономические и организационные Административные ограничения ограничения:

– государственная политика в области инвестиций, кредитов, налогов, цен, тарифного и нетарифного регулирования и т.д.;

– среднеотраслевая норма прибыли;

– сроки окупаемости капитальных вложений;

– неплатежи;

– наличие или отсутствие эффективной поддержки предпринимательства, низкий (высокий) уровень арендной платы за производственные и офисные помещения и т.д.

Барьеры, связанные с эффектом масштаба Стратегия поведения действующих Неразвитость рыночной инфраструктуры Влияние вертикального объединения превосходстве в уровне затрат – высокая насыщенность рынка товарами;

– низкая платежеспособность покупателей и т.д.

первоначальных инвестиций, необходимых для входа на товарный рынок К структурным относят барьеры, обусловленные такими особенностями отраслевого рынка как технология производства, стартовые и текущие затраты, развитость и зрелость рынка, объемы спроса, тип конкуренции. Поведенческие барьеры обусловлены действиями субъектов рынка: сюда относят соглашения и согласованные действия, вертикальную и горизонтальную интеграцию, злоупотребления доминирующим положением и недобросовестную конкуренцию, криминальное воздействие на рынок.

Существует и иные классификации барьеров входа/выхода. Так, некоторые источники [37, с. 52; 3, с. 48-55; 25, с. 218-221] выделяют (таблица 2.2): стратегические барьеры, формирующиеся в результате определенного поведения фирм, и нестратегические (структурные), представляющие собой результат воздействия внешней среды (административные, социальные и экономические барьеры).

Таблица 2.2 – Стратегические и нестратегические барьеры входа и выхода с рынка Нестратегические (объективные) [48, с. 35] Стратегические капитальных затрат, географических эффективного входа на рынок (стоимость нового технического перевооружения действующих мощностей, персонала, организация сбытовой сети и т.д.) Дифференциация товара Расширение Некоторые авторы [составлено по 45, с. 87] выделяют стратегические барьеры и барьеры чистого преимущества (таблица 2.3), обозначая чистым преимуществом факторы, дающие действующим на определенном рынке хозяйствующим субъектам, конкурентное преимущество перед новыми компаниями, не обусловленное высшим уровнем эффективности или качеством товара.

Таблица 2.3 – Барьеры чистого преимущества и стратегические барьеры Административные (лицензирование Преимущество первого шага и деятельности предприятий, экологические невосполнимые затраты нормы, процедура отвода земельных участков под промышленное строительство и предоставление служебных помещений и т.д.) Тарифы, квоты, дотации Экономия на масштабе Потребности финансирования Монопольно низкое ценообразование Состояние рыночной инфраструктуры Использование имеющейся рыночной (транспортные пути, складская сеть) власти (силы) в антиконкурентных Деятельность коррумпированных и Антиконкурентное поведение:

На наш взгляд, барьеры целесообразно классифицировать на объективные – факторы внешней среды, которые не связаны с поведением отдельных хозяйствующих субъектов на отраслевом рынке, и субъективные – внутренние факторы, которые обусловлены поведением самих рыночных агентов. В свою очередь объективные барьеры можно разделить на административные – установленные государством, конъюнктурные – барьеры, обусловленные конъюнктурой рынка, и технологические – обусловленные технологией производства. Таким образом, на наш взгляд, классификацию барьеров можно представить следующим образом (таблица 2.4).

Особенное значение технологические барьеры приобретают при анализе рынков промежуточной продукции, так как они предполагают участие в конкурентном процессе хозяйствующих субъектов разнородных отраслей, технология производства в которых может существенно отличаться друг от друга. Для того, чтобы межотраслевая конкуренция на рынках промежуточной продукции была эффективной, производственные функции отраслей, вовлеченных в межотраслевые конкурентные отношения должны быть схожи. В этом случае, органическое строение капитала (отношение величины постоянного капитала к переменному) предприятий-конкурентов, участвующих в межотраслевых конкурентных отношениях, также будет схожим. В том же случае, если органическое строение капитала будет различным, эффективность межотраслевой конкуренции будет недостижима без применения мер административного характера, направленных на выравнивание (и уравнивание) нормы прибыли в этих отраслях.

Таблица 2.4 – Систематизация барьеров входа и выхода с рынка технологические административные конъюнктурные абсолютное инвестиций, кредитов, инфраструктур ценообразование;

– высокий регулирования и т.д.; насыщенность антиконкурентных необходимых для отсутствие эффективной платежеспособ положения;

входа на рынок. предпринимательства; покупателей; ограничения;

Таким образом, эффективность функционирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции зависит от нескольких факторов: от строения рынка промежуточной продукции, от строения рынка конечного продукта и от высоты барьеров технологического, экономического и административного характера, влияющих на эффективность межотраслевой конкуренции. Действительно, «ценность какого-либо фактора производства зависит от того, в какой мере его использование способствует использованием дополнительной единицы какого-либо фактора, зависит от следующих трех обстоятельств. Во-первых, от физического прироста продукции, обусловленного применением дополнительной единицы данного фактора, т.е. от величины его предельного продукта. Во-вторых, от прироста выручки, приносимой этим предельным продуктом фактора. И наконец, от прироста затрат предприятия, обусловленного вовлечением в производство дополнительной единицы фактора, т.е. от предельных факторных затрат» [30, с. 349].

Предельный продукт промежуточной продукции определяется технологическими условиями производства и зависит от характера производственной функции предприятия. Прирост выручки, приносимый этим предельным продуктом, зависит от строения рынка конечной продукции, то есть того рынка, на котором конечная продукция будет реализовываться. А прирост затрат предприятия, обусловленный вовлечением в производство дополнительной единицы промежуточной продукции, зависит от строения рынка промежуточной продукции, то есть рынка, на котором будет реализовываться промежуточная продукция.

Вместе с тем в ходе анализа было выявлено, что в целях соблюдения условия эффективности межотраслевой конкуренции необходимо также учитывать и технологические особенности производства в отраслях, производящих не только конечную, но и промежуточную продукцию. При этом технологические барьеры, по сравнению с другими группами барьеров, имеют определяющее значение для формирования конкурентной среды, поскольку носят неустранимый характер.

2.2. Методология исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции: неоклассический и неравновесный подходы Современная экономическая теория изучает рынки промежуточной продукции в рамках одной теоретической модели, которая рассматривает не только взаимоотношения контрагентов на рынке факторном рынке, но и влияние на эти отношения структуры товарного рынка, так как предприятие на рынке промежуточной продукции является субъектом каждого из перечисленных рынков. Подобное объединение изучения взаимоотношений экономического субъекта (покупателя фактора), реализуемых им на двух рынках, допустимо, поскольку, как утверждал Менгер, «ценность товаров высшего порядка всегда и во всех случаях определяется предполагаемой ценностью товаров менее высокого ранга, производству которых эти первые служат» [15, с. 27]. Необходимо отметить, что в данном случае Менгер предусматривающую выделение двух групп: «товары первого ранга» (товары потребления) и «товары высшего порядка» (употребляемые опосредованно, в процессе производства предметов потребления, то есть факторы производства). В то же время выразить ценность фактора производства через ценность конечного продукта можно выразить путем определения производительности данного фактора, то есть его предельного продукта. Таким образом, формирование предельного продукта и определение его ценности можно представить в виде схемы (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Схематичное изображение формирования ценности Следовательно, ценность предельного продукта определяется по формуле 2.1 [30, с. 351]:

где VMP – ценность предельного продукта, MP – предельный продукт фактора производства, Таким образом, неоклассическая концепция увязывает структуры рынков промежуточной и конечной продукции через понятие ценности предельного продукта VMP. На рис. 2.4 представлены графические иллюстрации четырех возможных вариантов формирования конкурентных отношений на рынке промежуточной продукции в зависимости от типа строения как рынка промежуточной, так и рынка конечной продукции.

MRP VMP

Рис. 2.4. Равновесие покупателя промежуточной продукции в зависимости от строения рынка промежуточной и рынка конечной продукции [составлено по 30, с. 352-374] Поскольку объектом исследования является сам механизм формирования конкурентных отношений, целесообразным представляется отождествление олигопольной (олигопсонической) власти с монопольной (монопсонистической), следовательно, выделенные нами в параграфе 1.3 четыре рыночные структуры можно условно отождествить с четырьмя вариантами, представленными на рисунке.

Данное допущение представляется возможным, так как любые формы несовершенной конкуренции, помимо монополии (как олигополия, так и монополистическая конкуренция) и монопсонии (олигопсония) предполагают наличие определенной рыночной власти у ее рыночных агентов, из чего следует, что любой олигополист и монополистический конкурент в той или иной степени является монополистом, также как и олигопсонист – условным монопсонистом.

маржинального анализа рынка промежуточной продукции, иллюстрирующая взаимодействие производителя и потребителя промежуточной продукции, при этом рыночная структура и рынка промежуточной, и рынка конечной продукции характеризуется чертами совершено конкурентного рынка. На рис. 2.4 Б проиллюстрировано равновесие промежуточной продукции, при этом покупатель промежуточной продукции является монополистом на рынке конечной продукции. На рис. 2.4 В представлен оптимум монопсониста на рынке промежуточной продукции, являющегося совершенным конкурентом на рынке благ, и на рис. 2.4 Г – оптимум монопсониста на рынке промежуточной продукции и монополиста на рынке конечной продукции.

Из представленных вариантов взаимоотношений рис. 2.4 Г иллюстрирует наиболее нежелательный с точки зрения неоклассической концепции вариант, так как он предполагает наличие рыночной власти исследуемого хозяйствующего субъекта (предприятия на рынке промежуточной продукции) как на рынке промежуточной продукции, так и на рынке конечной продукции.

На рис. 2.5 представлена модель графической интерпретации маржинального анализа рынка промежуточной продукции, на котором взаимодействуют производитель (продавец) и потребитель (покупатель) фактора производства. На рассматриваемом рынке потребитель (покупатель), обладая монопсонической властью на данном рынке, одновременно является монополистом на рынке конечного продукта, производимого из данной промежуточной продукции.

Поведение монопсониста (на рынке фактора производства) описывается с помощью кривых предельных затрат фактора производства (MFC) и предложения этого фактора производства (S = AFC), а поведение монополиста (на товарном рынке) – с помощью кривых ценности предельного продукта фактора производства (VMP) и предельной выручки, приносимой продуктом этого фактора (MRP).

Оптимальным считается такое состояние экономического субъекта, когда им достигается максимум прибыли или минимум издержек, «тогда и только тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR=MC)» [78, с. 201].

Рис. 2.5 Оптимум монопсониста на рынке промежуточной продукции – В данном же случае, поскольку рассматривается факторный рынок, максимизация прибыли или минимизация издержек будет достигнута в случае равенства предельных факторных затрат (MFC) и предельной выручки, приносимой использованием предельного продукта фактора производства (MRP).

Следовательно, оптимальное состояние предприятия будет определяться «пересечением кривых предельных затрат MFC и предельной выручки MRP, приносимой данным фактором (т. Е)» [30, с. 371], которому соответствуют объем приобретаемой продукции Q1, максимизирующий прибыль (минимизирующий издержки), и соответствующий ему уровень цены P1.

Однако если бы исследуемый рынок характеризовался отсутствием на нем рыночной власти, то предельный доход MRX, получаемый покупателем фактора производства, был бы равен цене реализации конечной продукции PX, то есть MRX = PX, что графически выражается в совпадении кривых MRP и VMP. Так, предельная выручка, приносимая предельным продуктом используемого фактора производства (MRP), «определяется произведением предельного продукта фактора и предельной выручки от его продажи» [30, с. 360]:

где MRP – предельная выручка, приносимая продуктом этого фактора, MRX – предельная выручка от продажи фактора, MP – предельный продукт фактора.

Таким образом, так как Из этого следует, что при отсутствии рыночной власти на рассматриваемом рынке исследуемый экономический субъект при приобретении фактора производства в количестве, равным величине Q1, заплатило бы за него цену, равную значению P3, что, являясь его оптимумом, обеспечило бы минимум издержек.

Фактически же приобретая его по цене P1, данный экономический субъект получает реальную экономию издержек, равную величине разности между ценой P3, обеспечивающей ему минимизацию издержек, и фактической ценой приобретения ресурса P1. Эту разность в оплате фактора, Дж. Робинсон [94, с. 370-383] называет монополистической эксплуатацией.

В то же время, так как производители (продавцы) будут предлагать данный объем фактора производства (Q1) по цене P2, то данный уровень цен будет являться фактической ценой его реализации. Следовательно, покупатели фактора производства с каждой единицы приобретенного фактора производства получат прибыль, равную разности оптимальной цены монопсониста P1 и фактической цены реализации (цены предложения) P2, которую называют монопсонистической эксплуатацией фактора [94, с. 384-393]. Таким образом, на данном рынке монопсонист-монополист осуществляет двойную эксплуатацию фактора производства (монополистическую и монопсонистическую), ущемляя тем самым интересы как производителей (продавцов) фактора производства, так и потребителей конечной продукции.

Однако, как указывалось ранее, исследование формирования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции должно включать не только строение рынков промежуточной и конечной продукции, но и наличие, и высоту барьеров входа/выхода из отрасли. В неоклассической концепции третья составляющая исследования не учитывается. Действительно, в неоклассическом анализе барьеры – их наличие и высота рассматриваются как априори при классификации рыночных структур, следовательно, для их оценки требуется отдельное исследование с использованием методик, не имеющих прямой связи с неоклассической методологией.

В связи с этим для исследования рынков промежуточной продукции, на наш взгляд, более целесообразным было бы применение неравновесной экономической модели, которая позволяет учитывать не только структуру рынков конечной и промежуточной продукции, но и наличие, и высоту барьеров в межотраслевых взаимоотношениях (рис. 1.5, с. 52).

Рассматриваемая графическая модель наглядно отображает отраслевую структуру производства и, в том числе, состояние конкурентной среды внутри отрасли. Также при построении неравновесной модели одним из формирующих элементов является норма прибыли, определяющая местоположение линии цены производства D1D2. А так как среднеотраслевая норма прибыли является основным показателем для сравнительной оценки доходности единицы вложенного капитала, то величина данного показателя в смежных отраслях должна быть одинаковой в случае отсутствия барьеров входа\выхода из этих отраслей. Следовательно, неравновесная модель учитывает не только структуру отраслевых рынков (как промежуточной, так и конечной продукции), но иллюстрирует наличие и высоту барьеров входа/выхода через величину нормы прибыли.

Необходимо отметить, что при исследовании рынков промежуточной продукции неравновесная экономическая модель приобретает особенное значение, поскольку субъектами указанного рынка, как со стороны спроса, так и со стороны предложения, выступают производители (то есть рынок промежуточной продукции формируется двумя отраслями, структуру которых наиболее наглядно демонстрирует неравновесная экономическая модель). Так, продавцами на рынках промежуточной продукции являются производители сырья (промежуточной продукции), а покупателями – производители продукта, предназначенного для конечного потребления. Следовательно, в данном случае становится возможным исследование не просто взаимоотношений «продавец-покупатель», как в неоклассической модели рынка, а в том числе и отношений в каждой отрасли, формирующей рынок промежуточной продукции, что как раз и позволяет осуществить неравновесная экономическая модель.

На рис. 2.6 представлены модели двух отраслевых рынков: отраслевого рынка промежуточной продукции (рис. 2.6А), субъекты которого являются производителями промежуточной продукции, и отраслевого рынка конечной продукции (рис. 2.6Б), субъекты которого являются покупателями промежуточной продукции.

На рис. 2.6А C1C2 – линия себестоимости произведенной промежуточной продукции, D1D2 – линия цены производства (себестоимость, увеличенная на среднюю норму прибыли в отрасли, производящей промежуточную продукцию), A1A2 – линия цены реализации единицы промежуточной продукции. Покупатели промежуточной продукции приобретают ее по цене A1A2, и эта величина становится частью себестоимости производимой ими конечной продукции C3C4, которая в дальнейшем, с учетом всех остальных издержек, устанавливается на уровне C’3C’ (рис. 2.6Б). Цена производства D3D4 покупателей промежуточной продукции будет строиться с учетом средней нормы прибыли в отрасли, производящей конечную продукцию, цена реализации единицы произведенной конечной продукции будет описана с помощью линии A3A4.

Итак, на рынках промежуточной продукции цена ее реализации зависит: вопервых, от себестоимости ее производства C1C2 – (описывается производственной функцией, характерной для отрасли, производящей промежуточную продукцию).

Во-вторых, от среднеотраслевой нормы прибыли, учитываемой в цене производства D1D2, то есть зависит от производственных и конъюнктурных (в том числе, и конкурентных) условий, сложившихся в отрасли, производящей промежуточную продукцию. В то же время цена реализации промежуточной продукции становится частью затрат производителей конечной продукции. Следовательно, она зависит и от состояния отрасли, производящей конечную продукцию – то есть от себестоимости производства конечной продукции C 3C 4, описываемой производственной функцией, характерной для отрасли, производящей конечную продукцию; а также от среднеотраслевой нормы прибыли в отрасли, производящей конечную продукцию, которая учитывается в цене производства D3D4.

Рис. 2.6. Неравновесная интерпретация взаимоотношений, Таким образом, эффективность конкурентных отношений зависит от производственных и конъюнктурных условий как в отрасли, производящей промежуточную продукцию, так и в отрасли, производящей конечную продукцию.

Конъюнктурные условия проявляются в типе рыночной структуры как рынка промежуточной продукции, так и рынка конечной продукции. Эффективность рыночных структур рассматривалась нами ранее в параграфе 1.3. Что же касается среднеотраслевой нормы прибыли и определяются производственной функцией.

Как известно, норма прибыли зависит от органического строения капитала (органическое строение капитала есть отношение между постоянным и переменным капиталом): капиталы устремляются в отрасли с высокой нормой прибыли.

Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости.

Наоборот, в отраслях с низкой нормой прибыли, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли.

Норма прибыли в отраслях, производящих промежуточную и конечную продукцию, иллюстрируется, как видно из рис. 2.6, площадью трапеций, соответственно C1D1D2C2 и C’3D3D4C’4. в том случае. Если эти величины среднеотраслевой прибыли в рассматриваемых отраслях, а следовательно, и о наличии, и высоте барьеров входа/выхода между этими отраслями.

Таким образом, преимуществом неравновесной экономической модели перед неоклассическими моделями, является то, что она учитывает барьеры входа-выхода, определяемые производственными функциями в отраслях, производящих как промежуточную, так и конечную продукцию, что выражается в иллюстрации величины нормы прибыли, получаемой в рассматриваемых отраслях. Из чего технологические барьеры входа/выхода из отраслей, формирующих рынок промежуточной продукции. Это особенно важно в связи с тем, что на наш взгляд, данная группа барьеров носит неустранимый характер, поскольку технологические барьеры обусловлены объективными факторами, определяющими особенности технологии производства в тех или иных отраслях. В то время как две другие группы – административные и экономические барьеры – устранимы с помощью мер антимонопольной политики.

2.3. Вертикальная интеграция как способ повышения эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции На рынках промежуточной продукции конкуренция может быть неэффективна по нескольким причинам:

1) неэффективности внутриотраслевой конкуренции среди продавцов промежуточной продукции;

2) неэффективности внутриотраслевой конкуренции среди покупателей промежуточной продукции;

3) неэффективности межотраслевой конкуренции между продавцами и покупателями промежуточной продукции.

В результате исследования первых двух причин нами были выявлены четыре «конкурентно эффективные» (во внутриотраслевом разрезе) рыночные структуры отраслевых рынков промежуточной продукции: монополистическая конкуренция;

олигопсония; олигополия; олигополия, ограниченная олигопсонией.

Однако каждая из перечисленных рыночных структур, согласно общепринятой экономической теории, предполагает наличие барьеров входа/выхода из отрасли, которые нами систематизированы в три группы: технологические, административные и экономические. Именно эти барьеры, как правило, определяют неэффективность межотраслевой конкуренции между продавцами и покупателями промежуточной продукции. В то же время нами установлено, что неустранимый характер носят только технологические барьеры, поскольку они обусловлены объективными технологическими особенностями производства в различных отраслях. В связи с чем наличие высоких технологических барьеров на рынках промежуточной продукции требует применения мер, отличных от традиционных мероприятий, предусмотренных антимонопольной политикой, поскольку в данном случае эти мероприятия будут малоэффективны.

На наш взгляд, одной из основных мер, направленных на повышение эффективности конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции, неэффективность которых обусловлена наличием технологических барьеров, является вертикальная интеграция. Так, вертикальная интеграция представляется нам альтернативой рыночному механизму, поскольку предполагает интернализацию неэффективных рыночных отношений во внутрифирменные.

Прежде чем перейти к дальнейшему анализу, необходимо уточнить сущность понятия «вертикальная интеграция». Так, представители одного из наиболее популярных направлений в современной экономической теории – институционализма – считают, что «фирма есть нечто большее, чем просто инструмент обеспечения эффективности в обычном смысле – достижение экономии от увеличения масштаба производства и наибольшего вовлечения самых дешевых факторов, – но также обладает координирующим потенциалом, который иногда превышает соответствующий потенциал рынка. Гораздо чаще, чем принято считать, замена рыночного обмена внутренней организацией привлекательна не столько возможностями технологической, производственной экономии, сколько перспективой сокращения трансакционных затрат» [111, с. 24]. Поскольку каждая трансакция (рыночный обмен) требует значительных затрат на ее осуществление, то с точки зрения институционального анализа, одним из научных течений которого является трансакционный подход, происхождение фирмы может быть объяснено «особой формой интернализации трансакционных издержек: внешние трансакционные издержки, связанные с информацией и обеспечением контрактов, трансформируются во внутренние неявные издержки вертикального объединения» [3, с. 182-183].

Следовательно, фирма является инструментом, который призван заменить рыночные отношения, характеризующиеся наличием трансакционных издержек, внутрифирменными, очищенными от подобных затрат.

Так, Р. Коуз утверждает, что «за пределами фирмы движение цен направляет производство, которое координируется посредством последовательных трансакций обмена на рынке. Внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предпринимателькоординатор, который и направляет производство» [53, с. 13-14]. В то же время сущность понятия «интеграция» Р. Коуз объясняет, используя понятие «комбинация»:

«Комбинация имеет место, когда трансакции, прежде организовывавшиеся двумя и более предпринимателями, становятся делом только одного. Она представляет собой интеграцию, если включает организацию трансакций, которые прежде распределялись среди предпринимателей через механизм рынка» [53, с. 24]. То есть, по мнению Р.

Коуза, атрибутивными признаками интеграции являются, во-первых, осуществление трансакций единоличной волей одного предпринимателя, а во-вторых, организация трансакций происходит не на основе ценовых сигналов, возникающих на общем для них рынке, а посредством другой объединяющей субстанции – предпринимателя, что и позволяет снизить общие издержки за счет экономии на трансакционных затратах.

Также одним из преимуществ вертикальной интеграции перед рыночным механизмом является возможность интернализации риска и неопределенности, свойственных рынку. Некоторые авторы определяют вертикальную интеграцию как вертикальную диверсификацию, которая предполагает «развитие производства с различными стадиями обработки одного продукта» [55, с. 48]. Так как диверсификация представляет собой метод снижения риска путем распределения его между несколькими рисковыми объектами (товары, виды производства и т.д.), то вертикальная интеграция, рассматриваемая как вертикальная диверсификация, представляет собой метод снижения риска путем распределения его между несколькими рисковыми производствами, осуществляемыми различными субъектами.

Одним из важных преимуществ вертикальной интеграции по сравнению с рынком является такая нереалистичная для рыночного механизма характеристика, являющаяся условием модели совершенной конкуренции, как информационная прозрачность между объединяющимися субъектами. Так, Малмгрен считает, что «преимущество фирмы заключается в ее способности контролировать информацию и добиваться плановой согласованности во взаимозависимой деятельности» [114, с. 34].

Из указанного преимущества в обработке информации логически вытекает преимущество в управлении, которым обладает внутренняя организация по сравнению с рынком. Так, по мнению О.И. Уильямсона, замена рыночного механизма внутрифирменными отношениями обеспечивают «большее разнообразие и большую точность инструментов управления», которые предполагают «дешевый доступ к требуемым данным», позволяющий более точно оценивать свои действия, и «более точные инструменты поощрений и штрафов»; а также более эффективный механизм разрешения конфликтов, поскольку «волевое решение администрации зачастую лучше, чем торг или судебное разбирательство» [114, с. 36-37].

Также в экономической литературе преимуществом вертикальной интеграции считают то, что она «позволяет решить проблему морального ущерба производителя»

[25, с. 243], под которым А. Вурос и Н. Розанова понимают незаинтересованность торговца, в отличие от продавца, в увеличении роста спроса на товар, поскольку для торговца эти усилия являются дополнительными издержками, а дополнительная прибыль от роста спроса перейдет производителю. В связи с этим предполагается, что торговец будет вкладывать меньше усилий в стимулирование сбыта, чем необходимо для максимизации прибыли производителя.

интегрированной называется фирма, включающая более одной стадии производства конечной продукции, в противоположность неитегрированной фирме, приобретающей сырье и материалы для производства товара» [3, с. 174]. Из приведенного высказывания следует, что отличительной чертой вертикальной интеграцией является объединение как минимум двух стадий единого производственного процесса:

производство промежуточного продукта, используемого в качестве сырья для производства конечной продукции, а также непосредственно само производство конечного продукта.

По мнению А.С. Макулова, «вертикальная интеграция означает, что стадии производства и распределения охвачены одной иерархической системой (организационной структурой управления), а также, что «рыночные» сделки заменяются внутрифирменными поставками» [66, с. 4]. В данном случае автор предполагает, что вертикально интегрированное предприятие включает в себя две стадии воспроизводственного процесса: производство продукта (вероятно, промежуточного) и его распределение (в качестве сырья для производства конечного продукта). При этом обменные отношения (третья стадия воспроизводственного процесса) также осуществляются в рамках интегрированного предприятия, но не в форме рыночных сделок, а в виде внутрифирменных поставок. Также в данном определении сделан акцент на существование организационной структуры управления, которая предполагает наличие общей собственности, то есть, автор уточняет что для характеристики вертикальных отношений в виде вертикальной интеграции необходимо их объединение в рамках единого предприятия (вероятно, имеется в виду официально оформление в форме юридического лица).

И.В. Князева считает, что «вертикальные соглашения и согласованные действия осуществляются между не конкурирующими на соответствующем товарном рынке хозяйствующими субъектами, находящимися на разных уровнях производства и распределения и являющимися контрагентами в единой технологической цепочке» [45, с. 277]. Следовательно, вертикально интегрированным предприятием является объединение, включающее в себя несколько фирм, функционирующих в разных отраслях, но осуществляющих различные стадии единого технологической цепочки производства конечной продукции, реализуемой на товарном рынке. Под «не конкурирующими» хозяйствующими субъектами видимо подразумевается отсутствие между ними внутриотраслевой конкуренции, из чего следует необходимость принадлежности предприятий вертикально интегрированного объединения к различным отраслям экономики.

Наиболее оптимальным, на наш взгляд, является определение, предложенное Д.В. Кондратьевым: «Интеграция – это форма взаимодействия субъектов труда (хозяйствования), основанная на концентрации и одновременной специализации «одинаковых» производительных сил, для совместного производства (оказания, выполнения) определенного вида (или одинаковых видов) продукции, услуг, работ (осуществления иного вида деятельности) в целях повышения эффективности этого вида деятельности посредством издания положения, инструкции (иного документа), заключения соглашения (договора), учреждения органа (органов) и (или) организации (организаций) для управления (координации) этой деятельностью» [47, с. 9]. В данном определении можно выделить несколько характерных черт вертикальной интеграции.

Во-первых, это форма взаимодействия определенных субъектов (труда и/или хозяйствования), что предполагает взаимность отношений в рамках вертикального объединения, то есть наличие как прямых, так и обратных связей между субъектами.

Во-вторых, взаимодействуют «одинаковые» производительные силы, то есть все субъекты вертикальной цепочки равнозначны и обладают равными правами. Втретьих, в рамках вертикально интегрированного предприятия происходят процессы концентрации, в данном случае означающей консолидацию (объединение) субъектов, а также специализации производительных сил, то есть их функционирование в форме отдельного производственного звена единой технологической цепочки.

Вышеуказанное не противоречит точке зрения одного из наиболее известных западных исследователей вертикальных отношений О.И. Уильямсона, который, говоря о вертикальной интеграции, отмечает, что «она оправдана технологическими взаимосвязями и, возможно, случаями очевидной экономии. Аргумент о технологической взаимозависимости является самым прямым и обычным:

последовательные процессы, естественно совпадающие во времени и пространстве, диктуют определенные схемы эффективного производства; предполагается, что отсюда следует требование общей собственности» [114, с. 33]. В-четвертых, результатом интеграции является производство определенного вида продукта путем осуществления совместных усилий. В-пятых, целью создания вертикально интегрированного предприятия является рост эффективности деятельности, осуществляемой объединяющимися субъектами. Так, Г.А. Хабиров отмечает, что целью создания интегрированных формирований является обеспечение относительно равных экономических условий участникам интеграции и согласованного развития всех технологических звеньев производства конечного продукта [50, с. 127]. И, вшестых, издание положения, инструкции (иного документа), заключение соглашения (договора), учреждение органа (органов) и (или) организации (организаций) для управления (координации) этой деятельностью, на наш взгляд, предполагает требование оформления вертикального объединения в виде юридического лица, то есть, интеграция предполагает не просто осуществление контроля над поведением, но еще и официальное оформление единого контроля над собственностью.

Таким образом, под вертикальной интеграцией понимается объединение предприятий, осуществляющих различные стадии единого процесса производства конечной продукции (то есть являющихся покупателями и продавцами на рынке промежуточной продукции) в единый хозяйствующий субъект. Преимущества создания подобных объединений очевидны: если до интеграции каждое предприятие, помимо давления конкурентной борьбы между предприятиями своей отрасли, испытывает еще и давление со стороны рыночных агентов других отраслей, то после интеграции, будучи звеньями единого консолидированного хозяйствующего субъекта, противоречия в межотраслевых взаимоотношениях будут нивелированы, и усилия всех участников объединения приобретут однонаправленность и ориентированность на достижение единой цели – извлечение прибыли вновь созданного вертикально интегрированного формирования. Таким образом, ранее противостоящие друг другу контрагенты, находящиеся в отношениях «ценообразователь – ценополучатель», после интеграции станут единым рыночным агентом, объединяющим как ценообразователей, так и ценополучателей.

Проведем анализ преимуществ создания вертикально интегрированного предприятия на основе применения неравновесного подхода. Построим неравновесную экономическую модель производства конечной продукции (рис. 2.7А). Товаром в данной модели является продукция, предназначенная для конечного потребления, которая производится из промежуточной продукции, являющейся сырьем для производства конечной продукции. Из построенной графической модели видно, что производители конечной продукции терпят потери в форме экономического убытка, выраженного площадью треугольника Z1XE1, при этом их доходы составляют площадь четырехугольника E1E2S2S1, в том числе экономическую прибыль – треугольник XE2Z2.

Также из модели можно сделать вывод об убытках предприятий, производящих промежуточную продукцию, которые представляют собой экономический убыток в виде площади треугольника D1PA1, в том числе бухгалтерский убыток – треугольник A1C1N.

стоимостного строения рынка стоимостного строения конечной конечной продукции, произведенной продукции, произведенной Из рис. 2.7А видно, что область доходов производителей конечной продукции E1E2S2S1 перекрывают область убытков производителей промежуточной продукции D1OS1, что свидетельствует о присвоении предприятиями, производящими конечную продукции, дохода, неполученного предприятиями, производящими промежуточную продукцию. При этом отрасль производства конечной продукции присваивает доход предприятий отрасли, производящей промежуточную продукцию, не только в виде неполученной экономической прибыли (область D1OYC1), но и в виде неполученной бухгалтерской прибыли, представленный треугольником C1YS1.

Прежде чем перейти к исследованию изменения межотраслевых отношений после создания вертикальных структур, необходимо определить механизм интегрированного объединения, который характеризуется большим числом возможных взаимосвязей, их параметров и нелинейными закономерностями получения результатов. Из всех существующих способов взаимодействия субъектов интеграции большинство авторов считают, что наиболее целесообразным является использование механизма трансфертного ценообразования, предполагающего распределение доходов в зависимости от участия каждого из них в получении конечного продукта, при этом обязательным требованием модели трансфертных цен является безубыточность участников взаимодействия.

Построим неравновесную экономическую модель стоимостного строения продукции, созданной вертикально интегрированным образованием, объединяющим все стадии производственного процесса конечной продукции, осуществляемые как производителями промежуточной продукции, так и производителями конечной продукции (рис. 2.7Б). Предположим, что конъюнктура рынка конечной продукции не изменилась, следовательно, цена ее реализации E1E2 также осталась прежней. В то же время интеграционные процессы окажут влияние на величину ее себестоимости S1S2: так, в рамках вертикально интегрированного объединения производители конечной продукции будут приобретать промежуточную продукцию не по рыночным реализационным ценам, а по величине ее себестоимости, то есть на графике линия цены реализации конечной продукции A1A2 совпадет с линией ее себестоимости C1C2.

Из построенной графической модели (рис. 2.7Б) видно, что и в этом случае предприятия обеих отраслей несут потери (убыток производителей конечной продукции – треугольник Z1XE1, производителей промежуточной продукции – четырехугольник A1D1D2A2), однако необходимо отметить, что убытки в обоих случаях являются экономическими, а не бухгалтерскими. Следовательно, производственные затраты окупаются как у предприятий, производящих промежуточную продукцию, так и у предприятий, производящих конечную продукцию. В то же время из графической модели видно, что часть неполученного присваивается производителями конечного продукта (область S1D1D2S2 – зона перекрытия трапецией S1E1E2S2, представляющей собой доход производителей конечной продукции, области A1D1D2A2, описывающей убыток производителей обозначающей величину присваиваемого дохода после вертикальной интеграции (S1D1D2S2) существенно меньше значения дохода, присваиваемого предприятиями, взаимоотношений посредством рынка (D1OS1).

межотраслевую конкуренцию до и после интеграции показал, что если в первом случае около половины производителей промежуточной продукции являются нерентабельными (цена реализации продукции не покрывает издержек на ее производство), то во втором случае предприятия, производящие промежуточную продукцию, реализуют свою продукцию по ее себестоимости, то есть являются безубыточными. Также из сравнительного анализа рис. 2.7А и 2.7Б видно, что величина экономической и бухгалтерской прибыли, получаемой производителями конечной продукции, после интеграции уменьшится за счет сокращения величины присваиваемого ими дохода производителей промежуточного продукта.

Однако, несмотря на указанное снижение доходов, все интегрированные оптимальных вариантов ее использования является инвестирование свободных средств в повышение эффективности, в рост доходности всего вертикально интегрированного предприятия. Что же касается группы рентабельных предприятий, себестоимость продукции которых ниже закупочных цен, а иногда и ниже цен интегрированные объединения могут оговаривать особые условия предоставления промежуточной продукции предприятиям, производящим конечную продукцию, или же вообще не интегрироваться и строить взаимоотношения с производителями конечного продукта на рыночной основе.

ГЛАВА 3. РЫНОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ

КАК ТИПИЧНЫЙ РЫНОК ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1. Агропромышленный комплекс как объект исследования конкурентных отношений на рынках промежуточной продукции.

В результате либерализации экономики отечественные предприятия, будучи выброшенными «в рынок», были вынуждены начать искать и устанавливать новые экономические связи на новых – рыночных условиях. Данный процесс усложнялся тем, что рыночные взаимоотношения, пришедшие на смену директивным методам установления хозяйственных связей, основывались на конкуренции, которая была совершенно не свойственна прежней централизованно-плановой системе. Особенно сложно конкурентная основа построения межхозяйственных взаимоотношений воспринималась крупными многоотраслевыми комплексами, которым, в отличие от небольших и независимых, а потому более мобильных, экономических субъектов, требовалось больше времени и усилий для восстановления разорванных связей. Такие комплексы как АПК, характеризующиеся в прошлом слаженностью и бесперебойностью функционирования в форме единого организма, после нарушения работы скрепляющего его механизма, основанного на административном регулировании, не смогли быстро адаптироваться к изменившимся условиям вследствие громоздкости и сложности их структуры.

Многие исследователи агропромышленных отношений длительное упадочное состояние АПК связывают с разрывом межхозяйственных связей, обусловленным распадом командно-административной экономической системы, то есть с нарушением механизма межотраслевой конкуренции. Таким образом, экономический кризис 90-х годов оказал влияние как на формирование и функционирование отдельных агропромышленных рынков, являющихся элементами системы АПК, так и на состояние системных связей между этими элементами.

В связи с тем, что рыночная экономика предполагает формирование взаимосвязей между экономическими субъектами посредством рынка, механизм функционирования которого основан на конкуренции, то неэффективность системного функционирования агропромышленного комплекса, возможно, связана с неэффективностью конкуренции в АПК. Поскольку агропромышленный комплекс является целостной системой, представляющей собой совокупность разнородных элементов, объединенных межэлементными связями в целях осуществления единой функции (обеспечение населения продовольствием и другой продукцией, произведенной из сельскохозяйственного сырья), то причину неэффективного функционирования АПК следует искать либо в неэффективности деятельности ее обособленных разнородных элементов, либо в несовершенстве объединяющих их связей.

Следовательно, причину упадка АПК необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения оценки эффективности внутриотраслевой конкуренции на отдельных агропромышленных рынках, во-вторых, с учетом состояния и экономической результативности межотраслевой конкуренции. В связи с этим агропромышленный комплекс, на наш взгляд, представляет значительный интерес в качестве объекта исследования, как внутриотраслевых, так и межотраслевых конкурентных отношений.

Таким образом, агропромышленный комплекс представляет собой систему, состоящую из агропромышленных предприятий, объединенных хозяйственными связями, в целях производства продовольственной и иной продукции, производимой из сельскохозяйственного сырья. «Агропромышленный комплекс – сложная межотраслевая система, которая выражает совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей между сопряженными в технологическом отношении отраслями по поводу производства, переработки и доведения конечного продукта до потребителя» [102, с. 5].

Большинство авторов, как правило, в составе в агропромышленного комплекса выделяют три сферы: во-первых, отрасли промышленности, производящие средства производства для сельского хозяйства, во-вторых, непосредственно сельское и лесное хозяйство и, в-третьих, отрасли, доводящие продукцию сельского хозяйства до потребителя (перерабатывающие, заготовительные, торговые и иные предприятия).

Однако Г.И. Макин [65, с. 251] предложил выделить в структуре АПК 5 блок-сфер:

– I блок-сфера – отрасли, производящие средства производства;

– II блок-сфера – само сельское хозяйство;

промышленности автор включил текстильную, кожевенно-меховую и обувную промышленности);

– IV блок-сфера – отрасли сферы обращения (оптовая и розничная торговля, заготовка сельхозпродукции, общественно питание, материально-техническое снабжение);

– V блок-сфера – отрасли и институты, осуществляющие производственнотехнологическое обслуживание (транспорт и связь, системы обслуживания ирригационных систем, ветеринарное и землеустроительное обслуживание, карантинная служба, органы управления, социальные органы).

Н.Г. Арасланов, поддерживая общепринятую точку зрения, выделяет четыре основных звена в составе агропромышленного комплекса: первое звено АПК включает в себя отрасли, производящие индустриальные средства производства для сельского хозяйства, пищевой, мясомолочной, легкой промышленности, заготовительной системы, производственной и социальной инфраструктуры АПК; второе звено состоит из сельскохозяйственного производства («комплексообразующее и сырьевое звено»

[11, с. 70]); третье – отрасли, обеспечивающие заготовку, хранение, переработку сельскохозяйственного сырья и доведение готовой продукции до конечного потребителя; четвертое звено состоит из производственной и непроизводственной (социальной) инфраструктуры, или предприятий и организаций, обслуживающих основное производство в предыдущих трех звеньях АПК (сюда относят управление АПК, научно-техническое обслуживание и т.д.).

И.А. Сергеева [102, с. 11] выделяет в составе АПК функционально-отраслевую структуру, к которой относит отрасли I сферы – производящие и поставляющие промышленности, комбикормовую и микробиологическую промышленности; II сферу – сельское хозяйство (животноводство, растениеводство, кормопроизводство); и в качестве III сферы – перерабатывающую промышленность.

подразделяемую на два вида: производственную и социальную. К производственной инфраструктуре относятся: заготовка, хранение (включая тарное производство), транспортировка и доведение готовой продукции до потребителя (в т.ч.

специализированный транспорт, фирменная торговля, зооветеринарное и агротехническое обслуживание, специальные погрузочно-разгрузочные площадки, склады и т.д.), материально-техническое снабжение. Специализированная социальная инфраструктура включает жилищно-коммунальное хозяйство, систему подготовки кадров для всех сфер агропромышленного комплекса, лечебно-профилактические учреждения и социально-культурные объекты.

На наш взгляд, точка зрения И.А. Сергеевой является наиболее приемлемым взглядом на структуру агропромышленного комплекса. Действительно, если в качестве критерия систематизации принять функциональный признак, то I сфера будет включать в себя отрасли, производящие средства производства для производства как промежуточной, так и конечной продукции АПК, ко II сфере следует относить отрасли, производящие промежуточную продукцию (которая в отдельных случаях «укорачивания» технологической цепочки, может выступать и как конечная продукция). Что же касается функций III и IV (инфраструктуры) сфер, то по большому счету предприятия обеих сфер можно отнести к обслуживающим организациям: так, перерабатывающие предприятия оказывают услуги по переработке, транспортные организации оказывают услуги по транспортировке, торговые организации оказывают услуги по реализации и т.д.

Однако, перечисленные виды услуг, на наш взгляд, можно разделить по результату «обслуживания» – видоизменяет оказываемая услуга продукт или не видоизменяет. По данному критерию в отдельный вид следует выделить услуги по переработке сельскохозяйственной продукции, поскольку в ее результатом является получение нового, видоизмененного, продукта. Выделение перерабатывающих предприятий в отдельную группу представляется целесообразным, поскольку рассматриваемые хозяйствующие субъекты непосредственно участвуют в создании прибавочной стоимости конечного продукта, производимого в АПК, в отличие от остальных организаций данной сферы, которые осуществляют лишь функции по доведению готовой продукции до потребителя. Структуру агропромышленного комплекса можно представить в следующем виде (рис. 3.1).

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ

КОМПЛЕКС

I сфера – отрасли, производящие и поставляющие материальносредства производства для сельского хозяйства и техническое II сфера - сельское хозяйство III сфера – перерабатывающая промышленность IV сфера – инфраструктура Рис. 3.1. Структура агропромышленного комплекса Таким образом, на наш взгляд, наиболее приемлемым является разделение АПК на четыре сферы: I – отрасли, производящие и поставляющие средства производства для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, комбикормовую и микробиологическую промышленности; II – сельское хозяйство (животноводство, растениеводство, кормопроизводство) и лесное хозяйство; III – перерабатывающая промышленность и IV – инфраструктура, подразделяемая на два вида: производственную и социальную. К производственной инфраструктуре относятся: заготовка, хранение (включая тарное производство), транспортировка и доведение готовой продукции до потребителя (в т.ч. специализированный транспорт, фирменная торговля, зооветеринарное и агротехническое обслуживание, специальные погрузочно-разгрузочные площадки, склады и т.д.), материально-техническое снабжение. Специализированная социальная инфраструктура включает жилищнокоммунальное хозяйство, систему подготовки кадров для всех сфер агропромышленного комплекса, лечебно-профилактические учреждения и социально-культурные объекты.

Каждая из сфер агропромышленного комплекса представляет собой относительно обособленный отраслевой рынок, под которым, как было установлено в параграфе 1.2, следует понимать совокупность продавцов (производителей) товаров, являющихся близкими субститутами с точки зрения покупателей. Следовательно, для выделения отраслевых рынков в составе агропромышленного комплекса необходимо определить границы агропромышленных рынков. Для чего в первую очередь необходимо определить виды агропромышленных товаров, по поводу обмена которыми складываются отношения на каждом конкретном рынке. При этом следует изучить потребности покупателей в определенных видах агропромышленных продуктов с целью объединения всех субститутов в единый агрегированный товар, реализуемый на отдельном рынке. После чего требуется определить субъектный состав выделенных отраслевых рынков, то есть обозначить круг субъектов, формирующих предложение каждого конкретного товара. Так, каждая из выделенных сфер формирует свой отдельный рынок, каждый из которых можно рассматривать как агрегированный отраслевой рынок. Подобное обобщение, на наш взгляд, допустимо, поскольку исследовать рынки каждой конкретной отрасли, ввиду их многочисленности, а также общности потребительских характеристик обращаемых на них товаров, нецелесообразно. Так, на основе представленной структуры АПК можно выделить следующие виды агрегированных товаров и услуг, которые призваны удовлетворять определенные потребности:

– продукция производственного назначения (потребность отраслей АПК в средствах производства);

– сельскохозяйственная продукция (потребность в сельскохозяйственном сырье и «сырой» конечной продовольственной продукции);

– продукция, прошедшая промышленную переработку (потребность в конечной продовольственной продукции);

– услуги по хранению, заготовке, материально-техническому снабжению, транспортировке и т.д. (потребность в доведении произведенной продукции до потребителя);

– услуги социального характера (потребность в удовлетворении социальных нужд).

Таким образом, на основе уточненного определения понятия «отраслевой рынок», в составе агропромышленного комплекса можно выделить несколько видов рынков (таблица 3.1). Во-первых, это отраслевой рынок продукции производственного назначения (рынок «А»), образуемый предприятиями первой сферы АПК (производители), покупателями на котором выступают предприятия второй, третьей и четвертой сфер АПК. Во-вторых, предприятия второй сферы агропромышленного комплекса производят сельскохозяйственную продукцию, которая обращается на двух рынках: рынке промежуточных благ, где товаром является сельскохозяйственное сырье, и рынке конечных благ, где товаром является продовольственная продукция. Так контрагентами предприятий второй сферы АПК (производители) на рынке промежуточной продукции (рынок «Б») являются предприятия третьей сферы АПК (покупатели), а на рынке конечной продукции (рынок «В») – непосредственно потребители продовольственной продукции (покупатели). В-третьих, это рынок продукции, прошедшей промышленную переработку (рынок «Г»), образуемый предприятиями третьей сферы АПК (производители) и потребителями продовольственной продукции (покупатели). Вчетвертых, предприятия четвертой сферы АПК (продавцы) образуют два различных рынка: рынок услуг по доведению конечной продукции до потребителя (рынок «Д») и рынок социальных услуг (рынок «Е»). При этом контрагентами (покупателями) на этих рынках могут выступать как предприятия второй, так и третьей сфер АПК.

Таблица 3.1 – Классификация агропромышленных рынков «А» Продукция производственного Предприятия I сферы Предприятия II, III, «Б» Сельскохозяйственная Предприятия II сферы Предприятия III для дальнейшей переработки «В» Сельскохозяйственная Предприятия II сферы Потребители «Г» Продукция, прошедшая Предприятия III сферы Потребители и транспортировке, реализации производственной и III сфер АПК «Е» др., а также услуги социального социальной Каждый из указанных агропромышленных рынков оказывает влияние на получение конечного продукта АПК – продовольственной продукции. Промежуточной продукцией в рамках агропромышленного комплекса является сельскохозяйственное сырье, производимое сельхозтоваропроизводителями, и предназначенное для дальнейшей переработки на предприятиях пищевой промышленности. Следовательно, в качестве рынка промежуточной продукции рассматривается агропромышленный рынок, образуемый хозяйствующими субъектами II (сельскохозяйственные организации) и III (перерабатывающие предприятия) сфер АПК, который на наш взгляд, является ключевым рынком в агропромышленном секторе (рис. 3.2).

Поскольку наиболее часто встречающейся является ситуация, когда продукция, произведенная сельхозтоваропроизводителями, обращается на рынке в качестве промежуточного продукта, то сельскохозяйственные предприятия вступают в агропромышленные взаимоотношения на двух рынках: рынке «А» и рынке «Б».

Учитывая то, что именно на этих рынках осуществляется большинство рыночных контактов, в которые вступают сельхозтоваропроизводители, объект анализа в нашем исследовании сузится до изучения рынков «А» и «Б».

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ

КОМПЛЕКС

I сфера – отрасли, производящие и поставляющие средства производства для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности II сфера - сельское хозяйство рынок промежуточной продукции III сфера – перерабатывающая промышленность IV сфера – инфраструктура В то же время в экономической литературе общепринято считать, что рынки сельскохозяйственной продукции являются наиболее приближенными к рынку совершенной конкуренции. Так, А.М. Гатауллин, Ю.Р. Стратович, Р.Г. Ахметов отмечают, что «рынок сырьевых продовольственных товаров … характеризует относительная однородность продукции, стандартизация» [32, с. 11], тем самым, предполагая, что сельскохозяйственный рынок представляет собой совершенную конкуренцию, поскольку именно данная рыночная структура (помимо монополии, которая в рассматриваемом случае невозможна ввиду присутствия на рынке большого количества сельскохозяйственных товаропроизводителей) характеризуется однородностью продукции. Подобного же мнения придерживается и Р.С. Гайсин:

«Сельскому хозяйству в большей степени по сравнению с другими отраслями присущи черты рынка совершенной (свободной) конкуренции» [27, с. 21], а также многие другие ученые-экономисты. Для выяснения того, является ли рынок «В» рынком совершенной конкуренции рассмотрим основные ее характеристики и определим, соответствует ли им рынок сельскохозяйственной продукции.

Так, модель совершенной конкуренции характеризуется следующими основными характеристиками:

1) атомизация рыночных агентов, что предполагает малые размеры и многочисленность субъектов рынка, которая является, на наш взгляд, одной из важнейших характеристик рынка совершенной конкуренции. Малые размеры субъектов рынка означает, что объемы спроса и предложения даже наиболее крупных покупателей и продавцов ничтожно малы относительно масштабов рынка, то есть изменения объемов спроса и предложения отдельных субъектов в рамках короткого периода настолько несущественны, что не могут повлиять на рыночную цену продукции. В то же время малые размеры субъектов рынка предполагают их множественность, т.е. наличие на рынке большого числа мелких продавцов и покупателей. Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года №209ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [2] в качестве одного из критериев отнесения к малым предприятиям установлена среднесписочная численность персонала предприятий. Так, под предприятиями понимаются субъекты хозяйственной деятельности, численность работников в которых не превышает 100 человек; среди данной группы выделяют подгруппу микропредприятий, с численностью работников менее 15 человек.

Рассмотрим на примере отраслевого рынка сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан, действительно ли сельскохозяйственные рынки соответствуют такому условию рынка совершенной конкуренции как атомизация рыночных агентов (низкая рыночная концентрация хозяйствующих субъектов).

Анализируя динамику численности сельскохозяйственных предприятий, мы пришли к выводу, что «поворотным» годом для изменения структуры отраслевого рынка сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан стал 2008 г.: число малых предприятий, занимающихся сельскохозяйственным производством, резко возросло именно в 2008 г. Так, если в предыдущие годы рост составлял 13,3% в 2006 г., 16,2% в 2007 г., то в 2008 г. число малых форм хозяйствования в аграрном секторе увеличилось в 3 раза [составлено по: 5, с. 63]. В последующие годы данная тенденция сохранилась, однако увеличение числа предприятий не было столь значительным (в 2012 г. рост численности малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве составил 8,7%) [100, с. 9]. Поэтому действительно репрезентативным с точки зрения достижения поставленных целей исследования, на наш взгляд, будет являться 2008 год.

Так, в 2008 г. в Республике Башкортостан общее число сельскохозяйственных организаций составило 916 единиц, из которых малыми являлись 777 предприятий, что составляет 84,8%. В таблице 3.2 представлен отраслевой рынок сельскохозяйственного производства в Республике Башкортостан в 2008 г. [5, с. 61].

Таблица 3.2 – Анализ концентрации отраслевого рынка сельскохозяйственного сельскохозяйс сельскохозяйственн сельскохозяйственную организацию рентабельно человек Из данных таблицы 3.2 видно, что из 916 субъектов отраслевого рынка сельскохозяйственной продукции 777 (84,8%) являются малыми предприятиями, среднегодовая численность занятых в которых не превышает 100 человек. При этом на долю этой группы сельскохозяйственных товаропроизводителей приходится около 65% общей посевной площади зерновых культур, тогда как доля остальных групп соответственно составляет приблизительно 12; 0,2; 3; 8,8 и 11% (на основе авторских расчетов).

Что касается животноводческой отрасли, то на долю данной группы приходится около 60% поголовья крупного рогатого скота, тогда как доля остальных групп составляет соответственно 15; 8; 3; 4 и 10% от общего поголовья КРС в республике. Это позволяет охарактеризовать структуру отраслевого рынка сельскохозяйственной продукции Республики Башкортостан как рынок совершенной конкуренции, поскольку на рынке функционируют большое число мелких предприятий, каждое из которых по-отдельности, в результате небольших размеров, не могут оказывать существенного влияния на конъюнктуру рассматриваемого рынка.

На наш взгляд, активному развитию малых форм хозяйствования в аграрном секторе способствует созданная в регионе институциональная среда, направленная на поддержку малого предпринимательства (рис. 3.3). Так, в составе институциональной среды малого предпринимательства в республике Башкортостан можно выделить две группы институтов:

1) административные – властные и политические, включающие: органы федеральной власти, обеспечивающие общие условия для развития малого предпринимательства в целом в Российской Федерации; органы региональной власти; органы муниципальной власти; общественные организации; политические партии;

2) экономические, которые включают финансовую, налоговую и правовую системы, а также инфраструктуру поддержки малого бизнеса в Республике Башкортостан.

Государственный комитет Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму Комитет Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан по предпринимательству Постоянная комиссия Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан по экономической политике,

ОПОРА РОССИИ

Совет по поддержке и развитию предпринимательства при региональном политическом совете Башкортостанского

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ

Кредитная финансовые институты функциониров взаимодействи я организаций Нормативно- Муниципальное унитарное предприятие правовые акты, «Управляющая компания «Деловой мир деятельность малого бизнеса Правовая Рис. 3.3. Институциональная среда малого предпринимательства При этом инфраструктура поддержки малого бизнеса в республике включает элемента. Во-первых, это государственные и муниципальные фонды поддержки малого бизнеса, создаваемые при различных министерствах РБ (например, Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научнотехнической сфере РБ создан при министерстве внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан; автономная некоммерческая организация «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства в Республике Башкортостан» при министерстве земельных и имущественных отношений РБ).

государственной поддержки малого предпринимательства созданы территориальные бизнес-инкубаторы в городских округах г. Салават, г. Сибай, г. Октябрьский и г. Уфа, цель которых – создание максимально благоприятных условий для успешного начального развития малых предприятий РБ.

В-третьих, в целях защиты интересов крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования на селе создаются ассоциации и союзы малых сельскохозяйственных кооперативов РБ, Союз организаций кредитной кооперации РБ и другие). В-четвертых, в этих же целях создаются отраслевые ассоциации и союзы, такие как СоюзБашхлебопродукт, Мясной Союз Башкортостана, Молочный Союз Башкортостана, Башкирский птицеводческий союз и другие.

В результате проведенных реформ в сельском хозяйстве республики сегодня сформировалась многоукладная экономика, изменилась структура производства в связи с реформированием сельскохозяйственных организаций, активизацией сельскохозяйственной продукции республики Башкортостан, как и любой другой сельскохозяйственный рынок, отвечает одному из условий рыночной структуры совершенной конкуренции – условию атомизации рыночных агентов.

2) однородность продукции, что означает абсолютную одинаковость всех товарных единиц с точки зрения покупателей. Это, в свою очередь, предполагает, что у покупателей нет возможности распознать, кем именно произведена та или иная единица, то есть продукты разных предприятий абсолютно взаимозаменяемы и их кривая безразличия имеет для каждого покупателя форму прямой.

Считается, что сельскохозяйственная продукция является однородной, так как товар одного уровня качества обладает, как правило, идентичными характеристиками (например, зерно 3 класса в любом регионе соответствует параметрам, предъявляемым к данному типу продукта). Однако, на наш взгляд, продукты сельского хозяйства, в отличие от промышленных товаров, не могут быть максимально идентичными друг другу, так как их производство зависит от огромного количества факторов, которые не поддаются контролю со стороны человека. Например, на качество производства говядины влияют порода КРС, кормление, условия содержания, возраст убоя и др.

факторы. Невозможно утверждать, что во всех сельскохозяйственных предприятиях будут созданы равные условия содержания (температура, чистота, освещенность, влажность и др. характеристики телятников и коровников), одинаковое качество кормления – рационы кормления могут отличаться по структуре, по сбалансированности питательных веществ, в целом по объему кормления. Даже в рамках одной породы качество полученной продукции может отличаться, поскольку ее производство зависит от развития живых организмов, которое обусловлено, не только генетическими характеристиками, но и индивидуальными особенностями каждого конкретного животного. Таким образом, на наш взгляд, сельскохозяйственная продукция является дифференцированным продуктом, поскольку товарные единицы (например, 1 кг говядины) будут отличаться друг от друга по качеству, причем как у разных производителей, так и у одного сельхозпредприятия, поскольку процесс производства не может быть полностью детерминирован.

В то же время «совершенно однородные продукты могут оказаться неоднородными с точки зрения местоположения источника продажи» [30, с. 257], а это особенно важно учитывать при анализе рынков агропромышленного сектора, ввиду значительной пространственной разбросанности рынков. Так, покупателю выгоднее (удобнее) приобрести сельскохозяйственную продукцию на близлежащем рынке или в магазине, расположенном недалеко, например, от местожительства или места работы.

Дифференциация продукта означает не только различия в физико-химических характеристиках товара, но и любые другие отличительные особенности реализуемого продукта, в том числе и основанные на психологических предпочтениях покупателей.

Действительно, поскольку продавцы не анонимны, не стандартизированы (не роботы, не клонированы и т.д.) и легко идентифицируемы, то, если рассматривать рынки с этой точки зрения, совершенной конкуренции вообще существовать не может.

Также невозможность отнесения рынка сельскохозяйственной продукции к совершенной конкуренции обусловлена тем, что спрос на сельскохозяйственную продукцию является неэластичным, в то время как в условиях совершенной конкуренции предполагается, что при полной однородности товаров спрос на продукцию характеризуется абсолютной эластичностью. Таким образом, на наш взгляд, рынки сельскохозяйственной продукции следует идентифицировать как рынки монополистической конкуренции, поскольку продукция, реализуемая на них, дифференцирована.

3) абсолютная информированность субъектов рынка или полная прозрачность рынка – все продавцы, покупатели, посредники обладают совершенным знанием всех его параметров. Предполагается, что информация о рынке распространяется среди них мгновенно, без каких-либо затрат времени, денег и т.д. Так, совершенная информированность предполагает, что субъекты рынка обладают совершенным знанием всех параметров рыночной конъюнктуры: «информация распространяется мгновенно и ничего им не стоит» [30, с. 33]. Однако в реальной действительности получение информации требует как минимум времени, а в современных условиях еще и немалых денег. Поэтому и по данному условию рынок сельскохозяйственной продукции не соответствует рыночной структуре совершенной конкуренции.

4) свобода входа и выхода – все продавцы и покупатели обладают полной свободой входа в отрасль (на рынок) и выхода из нее (ухода с рынка). Считается, что сельскохозяйственные рынки отличаются практически неограниченными возможностями входа и выхода из отрасли. Однако свобода входа/выхода предполагает совершенную мобильность покупателей и продавцов внутри рынка, отсутствие каких-либо форм экономической зависимости покупателей от производственных ресурсов, свободой их перетока из одной отрасли в другую, туда, где их альтернативная ценность выше [30, с. 32]. Однако очевидно, что переток ресурсов между отраслями, формирующими АПК, затруднен, что доказывает устойчиво сохраняющаяся разница в величине среднеотраслевой нормы прибыли в промышленности и в сельском хозяйстве. Так, по официальным данным, рентабельность продукции и активов в аграрном секторе кратно уступает доходности в обрабатывающей промышленности, и тем более в добывающих отраслях [118] (таблица 3.3).

Таблица 3.3 – Рентабельность в секторах российской экономики в 2003-2012 гг., % промышленн ость ющая промышленн ость хозяйство Из данных таблицы 3.3 видно, что уровень рентабельности в сельском хозяйстве в 1,7 раза меньше доходности в обрабатывающем секторе российской экономики, и в 3,3 раза меньше, чем в отраслях добывающей промышленности. Это свидетельствует о том, что на рынках сельскохозяйственной продукции существуют барьеры входа и сельскохозяйственной продукции не соответствует рынку совершенной конкуренции.

Несмотря на то, что в экономической литературе общепринято считать рынки конкуренции, на наш взгляд, это представляется не совсем верным. В данном параграфе нами было установлено, что рынки сельскохозяйственной продукции более правильно было бы идентифицировать как рынки монополистической конкуренции, поскольку на рассматриваемых рынках наблюдается не только низкая концентрация экономических агентов, но и дифференциация реализуемого товара, и достаточно высокие барьеры входа/выхода из отрасли.

3.2. Исследование особенностей формирования конкурентных отношений на рынке промежуточной продукции в агропромышленном комплексе Предприятия каждой из выделенных в параграфе 3.1 сфер агропромышленного комплекса формируют свой рынок, каждый из которых отличается характерными элементами конкурентной среды, которые в совокупности формируют определенный тип рыночной структуры (таблица 3.4).

Таблица 3.4 – Классификация агропромышленных рынков «Б» Сельскохозяйственная Предприятия II Предприятия III Олигопсония дальнейшей переработки «В» Сельскохозяйственная Предприятия II Потребители Рынок дальнейшей переработки «Г» Продукция, прошедшая Предприятия III Потребители Олигополия «Д» Услуги по хранению, Организации Предприятия I, Как правило, Структура рынка (в данном случае речь идет об отраслевом рынке), формируемая:

1) предприятиями I сферы АПК (рынок «А») представляет собой олигополию;

2) предприятиями II сферы:

А) олигопсонию (рынок «Б») с предприятиями третьей сферы АПК;

Б) монополистическую конкуренцию, близкую к совершенной (рынок «В»);

3) предприятиями III сферы – олигополию (по отношению к конечным потребителям). Так, рынок «А» характеризуется наличием множества покупателей (предприятия второй, третьей, четвертой сфер) и незначительным числом продавцов (предприятия первой сферы АПК); имеются определенные барьеры для входа на этот рынок, продукция обладает определенной долей дифференциации. Следовательно, рынок «А» является олигополией и покупатели на нем, в частности, сельскохозяйственные товаропроизводители, являются на данном рынке «ценополучателями», поскольку цены устанавливаются рыночными агентами первой сферы АПК.

Рынок «Б» является олигопсоническим, поскольку на данном рынке во взаимоотношения вступают множество продавцов (сельскохозяйственные предприятия) и незначительное число покупателей (предприятия третьей сферы АПК). На данном рынке сельскохозяйственные товаропроизводители также являются «ценополучателями», поскольку цены на рынке устанавливаются предприятиями третьей сферы АПК. Необходимо отметить, что в данном случае сельскохозяйственная продукция выступает в форме промежуточного продукта, то есть в виде сырья для производства продуктов, выпускаемых другими отраслями (пищевой, комбикормовой и др.). Иными словами, на рынке «Б»

продукция, произведенная сельскохозяйственными товаропроизводителями, выступает в качестве фактора производства.

В то же время продукция, производимая сельскохозяйственными товаропроизводителями, может выступать в виде конечного продукта, например, овощей, реализуемого непосредственно потребителям. В данном случае сельскохозяйственные товаропроизводители, помимо рыночных контактов на взаимоотношения непосредственно с покупателями сельскохозяйственной продукции (рынок «В»).

На рынке «В» множеству продавцов противостоит множество покупателейпотребителей; при этом доля каждого продавца настолько мала, что ни один из них не может существенно повлиять на рыночную цену; вход на данный рынок достаточно свободный, что позволяет отнести его к рыночной структуре совершенной или монополистической конкуренции. В данном случае ни один из агентов рынка не обладает значительной рыночной властью и не может оказывать существенного влияния на цены. Однако подобные взаимоотношения также сопровождаются определенными затруднениями и зачастую значительными затратами при транспортировке, реализации, аренде реализационных точек, ограниченным спросом на «сырую» продукцию сельского хозяйства и другими агропромышленном комплексе.

Рынок «Г» характеризуется наличием нескольких (немногих) продавцов (предприятия третьей сферы АПК), множества покупателей (конечные потребители продовольственной продукции – домашние хозяйства), барьеры входа/выхода довольно существенны. Следовательно, рынок «Г» является олигопольным рынком.

Однако рынок «Б», наверное, не совсем верно было бы относить к рыночной структуре олигопсонии. Так, в результате пространственной удаленности у каждого перерабатывающего предприятия складывается своя сырьевая база, которую формируют близлежащие сельскохозяйственные предприятия. Одно перерабатывающее предприятие может соперничать с другим только в том случае, если закупочные цены второго будут выше закупочных цен первого, как минимум, на сумму издержек, связанных с заключением контракта, транспортировкой сырья и т.п. Следовательно, в связи с пространственным разделением данный рынок аграрного сектора представляет собой скорее совокупность монопсонических рынков, нежели единый олигопсонический рынок, то есть рынок «Б» является совокупностью локальных монопсоний, поскольку «существует в границах района, города и других локальных территориальных образований» [45, с. 28]. Таким образом, рынки «А» и «Г»

является олигополиями, а рынок «Б», ввиду значительной пространственной разбросанности сельскохозяйственных предприятий, представляет собой скорее совокупность локальных монопсоний, нежели единую рыночную структуру в виде олигопсонии, поэтому в дальнейшем для обозначения данных рынков мы будем использовать категории олигополии и монопсонии.

Для дальнейшего теоретического анализа представляется важным замечание о том, что рынки «А» и «Б» являются факторными рынками, поскольку продукция, обращающаяся на них, используется в дальнейшем для производства конечной продукции, следовательно, в ходе их исследования необходимо учитывать то, что спрос на факторы производства является производным от спроса на конечную продукцию. При анализе рыночной конъюнктуры рынка «А»