«Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование Проект ПРООН/ГЭФ Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое ...»

С. Н. Бобылев, П. В. Касьянов, С. В. Соловьева, А. В. Стеценко

Комплексная экономическая оценка

лососевых Камчатки

Сохранение

биоразнообразия

лососевых Камчатки

и их устойчивое

использование Проект ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование»

С. Н. Бобылев, П. В. Касьянов, С. В. Соловьева, А. В. Стеценко Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование Москва, 63.5 (2Р 4Камч) Б Бобылев С. Н., Касьянов П. В., Соловьева С. В., Стеценко А. В.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки. – М.:

Б Права человека, 2008. – 64 с.

ISBN 978 5 7712 Ответственный за выпуск И. Зайцев Корректор О. Церковская Технический редактор Ю. Таранова ИД № 02184 от 30.06.2000. Подписано в печать 02.09.2008.

Формат 70 x 100/16. Бумага мелованная. Гарнитура Прагматика.

Печать офсетная. Тираж 300 экз.

Издательство «Права человека», 119992, Москва, Зубовский бульвар, Фабрика офсетной печати, г. Обнинск, ул. Королёва, Издание подготовлено при финансовой под держке проекта ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование»

Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование Мнение авторов не обязательно отражает точку зрения ПРООН, других учреждений системы ООН и организаций, сотрудниками которых они являются.

Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) является глобальной сетью ООН в области развития, выступающей за позитивные изменения в жизни людей путем предоставления странам участницам доступа к источникам знаний, опыта и ресурсов.

© Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Оглавление ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Методические подходы к разработке экономической 1.2. Подходы и принципы комплексной экономической оценки лососевых на основе потенциальной общей экономической Глава 2. Использование лососевых Камчатки: состояние и угрозы Глава 3. Современная общая экономическая ценность лососевых Камчатки 3.1. Прямая стоимость использования лососевых Камчатки 3.3. Оценка стоимости существования лососевых на основе Глава 4. Потенциальная общая экономическая ценность лососевых 4.2. Экономическая оценка промысловой ценности лососевых Глава 5. Определение нормы дисконта и оценки общей

ВВЕДЕНИЕ

Камчатские лососевые имеют глобальное значение и объективную уникальность.

Несмотря на это большинство популяций лососевых подвержено деградации и истреблению. Дикий атлантический лосось практически исчез как объект про мысла. Камчатка наряду с Аляской – это единственная оставшаяся возможность защитить здоровые популяции лососевых рыб и их среды обитания, в том числе мест нереста, до того, как основные негативные факторы, вызыва ющие их со кращение, станут необратимыми.

Одной из экономических угроз для рационального использования природных, прежде всего биологических, ресурсов является их недооценка «реальной эконо мической ценности». Легальный рынок, а тем более – теневая экономика, не учи тывают большую часть факторов, слагающих общую экономическую ценность природных ресурсов и услуг. Недооценивается даже промысловая ценность ло сосевых, экологическая же их ценность не учитывается совершенно. Это приво дит, в частности, к их перевылову, заниженному отражению экологического ущерба и внешних издержек в цене. Заниженная оценка рыбных ресурсов, в частности, лососевых, может стать причиной неконкурентоспособности проек тов по охране и устойчивому использованию рыбных ресурсов. Это весьма акту ально для Камчатки, где началась реализация проектов в сфере добычи полезных ископаемых, что угрожает деградацией лососевых полуострова.

Деградация природных экосистем является в настоящее время одной из наибо лее опасных глобальных тенденций. В наибольшей степени эта тенденция прояв ляется в тех случаях, когда:

1) живая природа страдает от развития природоэксплуатирующих отраслей эко номики, таких, как добыча нефти, прокладка трубопроводов, добыча полезных ископаемых, строительство плотин и других гидротехнических сооружений, вырубка лесов и т. д.;

2) объектом повышенного интереса экономики, особенно теневой, являются цен ные биоресурсы, к числу которых относятся лососевые рыбы.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки В социально экономическом плане решение данных проблем может быть достиг нуто только на основе перехода к стратегическому планированию развития Кам чатского региона на принципах устойчивого развития. Без такого планирования приоритетных направлений развития и крупных инвестиционных проектов, со провождающегося разработкой действенных механизмов реализации планов, си туация будет развиваться стихийно на основе реализации только лишь частных планов отдельных инициаторов, которые неизбежно будут вступать в таких случа ях, как добыча полезных ископаемых, в противоречие с интересами большинст ва, с интересами будущих поколений.

Методические подходы к учету экологических издержек, прежде всего издержек общества, связанных с воздействием производства на природу, разработаны, пусть не исчерпывающим образом, но на достаточно высоком уровне, с исполь зованием последних достижений мировой экономической мысли. В этом отноше нии следует отметить подходы Всемирного Банка к определению общей экономи ческой ценности природных объектов. Однако, во первых, использование этих подходов не является обязательным вообще, а в России – в особенности, по скольку они известны лишь узкому кругу научных работников – экономистов в сфере природопользования. Во вторых, сами эти подходы лишь расширяют го ризонты оценки природных объектов, но, оставаясь в рамках неоклассической те ории, генетически связанной с фундаментальными основами общества потреб ления и технократической цивилизации с Homo Economicus в качестве ее основ ного элемента, в принципе не могут дать адекватной оценки природным объек там, значение и ценность которых выходит далеко за пределы горизонтов осозна ния Homo Economicus.

Методики, используемые в России для оценки ущерба водным биоресурсам и среде их обитания, включают только ущерб промыслового характера (на стадии разработки проекта), причем это производится экономически некорректно: под считываются ожидаемые потери лососевых в тоннах в год, затем определяются издержки по искусственному воспроизводству того же количества рыбы. При всей кажущейся безупречности эта методика, разработанная еще в советское время, в ряде аспектов некорректна: она ориентирована в основном на учет про мысловой ценности (причем по компенсационным издержкам – инвестициям в дополнительные мощности рыборазводных заводов, сама промысловая цен ность рассчитывается без учета фактора времени, дисконтирования, без учета ге нетического вырождения «искусственного лосося». Излишне упоминать о том, что она не учитывает экосистемную и рекреационную ценность, не говоря уже о гене тической. Это означает, что эта методика игнорирует бльшую часть спектра цен ностей.

Необходимость в новой методике оценки экономического ущерба рыбным ресур сам назрела. В то же время преждевременно ожидать, что на федеральном уров не может быть принята методика, в которой присутствуют такие компоненты, как оценка экосистемной ценности, генетической ценности, рекреационной. Впро чем, простая, общеупотребимая методика едва ли может быть на сегодняшний день разработана, поскольку такая комплексная оценка природных объектов пока еще является сложной теоретико методологической задачей. Однако сама по се бе комплексная оценка, например, потенциала лососевых Камчатки, как «штуч ная» работа, разработка и апробация подходов, получение логически и методо логически обоснованных значений, безусловно, имеет многообразное значение:

информационно образовательное (изменение менталитета), планово управлен ческое (инструмент для принятия, корректировки решений о направлениях хозяй ственной деятельности), политическое, международное.

Сложной проблемой для определения ценности лососевых является полнота ин формации. В настоящее время в этой области чрезвычайно мало достоверной традиционной экономической информации, связанной с прибылью, затратами, ущербами, сверхдоходами (рентой), оценками экосистемных услуг. Это, в част ности, обусловлено непрозрачностью и закрытостью статистики всего рыбохо зяйственного комплекса, высоким уровнем браконьерства и теневой экономики, а также объективной сложностью экономической оценки функций биоразнообра зия. Такая нечеткая информационная ситуация определила значительность диа пазона оценок в данной работе.

Цель работы – разработать методологию и методику комплексной экономиче ской оценки потенциала лососевых, дать экономическую оценку потенциала ло сосевых Камчатки в целом. Среди отдельных задач следует выделить: идентифи кацию современных и потенциальных (будущих) выгод; анализ многовариантнос ти подходов к суммарной оценке лососевых; учет фактора времени (проблема дисконтирования).

Методический анализ многовариантности подходов особенно важен для практи ческого использования результатов проекта. На величину ценности лососевых влияние оказывают множество факторов, часть из которых перечислена выше.

Такая высокая вариативность требует активного привлечения лиц, принимающих решения, всего общества для выявления приоритетов, которые должны влиять на выбор варианта определения ценности лососевых при выработке направления социально экономического развития, разработке программ и проектов, их экс пертизы и т. д.

В работе использовались данные международных и российских исследований, фондовые рыбохозяйственные материалы, литературные источники, материалы, подготовленные по заказу проекта ПРООН. Особую благодарность за помощь и ценные замечания авторы выражают сотрудникам ПРООН Е. А. Арманд, Н. В. Олофинской, В. А. Пищелеву, В. Н. Леману.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки В работе над проектом руководителями авторского коллектива являлись д.э.н.

С. Н. Бобылев и д.э.н. П. В. Касьянов. В исследованиях также приняли участие к.э.н. С. В. Соловьева, к.э.н. А. В. Стеценко. Данные социологических исследова ний для проекта обработали А. М. Ольшанский и А. Ю. Рязанов.

Глава 1. Методические подходы к разработке экономической оценки лососевых Камчатки 1.1. Подход общей экономической ценности Принципиальными положениями самой экономической оценки лососевых, исходя из особенностей объекта оценки, а также целей этой оценки, являются:

требование соблюдения принципа устойчивого воспроизводства и использо вания всех видов лососевых и отдельных их популяций; иначе говоря, должна быть проведена оценка потенциала лососевых при условии обеспечения устойчивого воспроизводства и использования всех видов лососевых и от дельных ее популяций;

оценка отдельных компонентов экономической ценности лососевых должна учитывать:

– масштаб и емкость соответствующих существующих и/или перспективных рынков продуктов и услуг, ассоциирующихся с лососевыми, – масштаб и емкость моделируемых рынков или квази рынков, – возможности целенаправленного влияния на развитие рынков тех или иных видов продукции и услуг;

выбор для каждого из компонентов стоимости/оценки лососевых научно обоснованных методов экономической оценки и следование принципу комп лиментарности при сложении оценок отдельных компонентов стоимос ти/оценки (в частности, исключение дублирования);

необходимость тщательной проработки учета временных аспектов экономи ческой оценки, прежде всего – вопросов дисконтирования;

учет вклада лососевых в социально экономическое развитие региона и страны.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки В данном исследовании по экономической оценке лососевых Камчатки будет ис пользована концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ) (total economic value) и ее модификации, в частности, для оценки современной и потен циальной ценности лососевых. ОЭЦ сейчас является широко признанным в мире подходом к оценке природных благ. Как международные организации (Всемирный Банк, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Глобаль ный экологический фонд (ГЭФ) и др.), так и многие страны используют эту концеп ция для теоретических и практических разработок. В России наиболее последова тельно подходы на основе ОЭЦ были реализованы в ходе российского проекта ГЭФ1. В частности, были рассчитаны экономические оценки различных биологи ческих ресурсов, особо охраняемых природных территорий, редких видов и т. д.

Важным достоинством ОЭЦ является попытка использовать в ее рамках комп лексный подход к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функ ций, но и экосистемных/экологических услуг/функций, различных «духовных» ас пектов природы, связанных с ее эстетическими, рекреационными, культурными и другими составляющими.

Применение такого комплексного подхода позволяет, в частности, сделать более адекватными методики оценки ущерба от снижения запасов лососевых. В насто ящее время подобные методики применяются для получения компенсации за по тери запасов рыбы. Действующие методики оценки ущерба основаны на затратах по воспроизводству потерянных запасов, что серьезно ограничивает и понижает экономические оценки ущерба. Включение методологии ОЭЦ позволит значи тельно повысить экономическую оценку ущерба и получить компенсационные суммы, в большей степени отражающие значимость рыбных запасов.

Величина ОЭЦ является суммой двух агрегированных показателей: стоимости исполь зования (потребительной стоимости) и стоимости неиспользования (формула 1.1):

где:

TEV – общая экономическая ценность (стоимость);

UV – стоимость использования;

NV – стоимость неиспользования.

Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Соловьева С. В. Экономика сохранения биоразнообра зия. Справочник. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», 2002.

В свою очередь, стоимость использования является суммой трех слагаемых:

где:

DV – прямая стоимость использования;

IV – косвенная стоимость использования;

OV – стоимость отложенной альтернативы (будущая/потенциальная ценность).

Показатель стоимости неиспользования отражает социальные аспекты значимос ти природы для общества. Он часто определяется только величиной стоимости существования (EV). Иногда в стоимость неиспользования включается также сто имость наследования.

Таким образом, в теории величина общей экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых (с учетом формул 1.1 и 1.2):

Рассмотрим более подробно слагаемые общей экономической ценности.

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (другой более строгий экономический термин – потребительная стоимость). Так, прямая стоимость использования может включать выгоды от устойчивого исполь зования природных ресурсов, туризма, устойчивых охоты и рыболовства и др.

Все эти показатели являются вполне осязаемыми, и они имеют свои рыночные цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.

Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется для оценки глобальных экологических функций, ко торые могут быть не так заметны при оценке на локальном уровне, но важны для нормального функционирования глобальной экологической системы. К ним отно сятся такие функции, как водорегулирующие, климатообразующие, почвозащит ные и др. Сложность определения этих функций с экономической точки зрения со стоит в том, что они, как правило, игнорируются в связи с тем, что для них нет спе циализированных рынков. Сегодня более или менее адекватно можно рассчитать климаторегулирующую функцию экосистем, поскольку экономические расчеты могут быть обоснованы в рамках конвенции о предотвращении глобального изме нения климата и Киотского протокола, и сегодня уже работает международный рынок по торговле квотами выбросов парниковых газов. Экологическую функцию Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки поддержания лососевыми хрупких экосистем Камчатки оценить достаточно слож но, но в данной работе описываются подходы, и осуществляется такая попытка.

Часто в работе используется понятие экосистемных услуг/функций, которые обеспечивают выгоды для потребителей этих услуг, базирующихся на обеспече нии природой различного рода регулирующих функций.

Еще более сложным для расчетов является показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией природного блага для возможного ис пользования в будущем, т. е. речь идет о потенциальном использовании. В этом случае стоимость отложенной альтернативы часто является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существо вания, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этиче ские и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая цен ность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поко лениями, ценность наследования и т. д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость су ществования может быть важной причиной для охраны природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего свя занные с теорией «готовности платить», делаются попытки построения «суррогат ных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

В таблице 1.1 приведены примеры для отдельных компонент общей экономиче ской ценности биоразнообразия.

Таблица 1.1. Общая экономическая ценность биоразнообразия

СТОИМОСТЬ

СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕИСПОЛЬЗО

Рыболовство Сельское хозяйство Регулирование наводнений Таблица 1.2. Методы оценки общей экономической ценности

СТОИМОСТЬ

СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕИСПОЛЬЗО

Метод рыночных цен Затратные методы ния (ценовых пред Метод субъективной В настоящее время в мире для оценки основных составляющих общей экономи ческой ценности природных ресурсов и услуг используются различные методы (таблица 1.2). В частности, данные методы широко используются на практике специалистами Всемирного Банка2.

Рассмотрим основные методы, которые используются в данном проекте.

Метод рыночных цен использует цены на товары и услуги внутренних и мировых рынков. Этот метод будет основным в данном исследовании для Камчатки. Досто инством метода является то, что рыночные цены отражают индивидуальное жела ние платить за услуги и продукцию биоразнообразия, рыбу, лес и его продукты, рекреацию. Данные по ценам довольно легко получить. К недостаткам метода от носится то, что несовершенство рыночного механизма (в экономической теории так называемые «провалы рынка») может так сильно искажать цены, что они пере стают отражать экономическую ценность товаров или услуг для общества в целом.

Методы конструирования рынка определяют готовность потребителей платить, непосредственно выявляя потребительские предпочтения. Этот подход будет ши 2 Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на ок ружающую среду. М.: Изд во «Вита Пресс», 2000.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки роко использован при оценке лососевых на основе социологических опросов (см. главу 3). Метод субъективной оценки стоимости (субъективных предпочте ний) предполагает конструирование гипотетического рынка для выявления по требительских предпочтений. Он базируется на определении рыночных цен пу тем выяснения у индивидуумов явной оценки природного блага. Здесь широко используются различного рода опросы населения. Организация опросов включа ет прямые вопросы потребителям о готовности заплатить за экологические блага или получить компенсацию при потере благ. Надежность результатов во многом зависит от информированности опрашиваемых, понимании выбора.

Метод транспортно путевых затрат оценивает готовность платить за природные блага, находящиеся в определенном месте, исходя из информации о расходах времени и денег, произведенных при посещении этого места. Этот подход будет использован ниже для оценки экономических выгод от туризма на Камчатку. Ме тод широко используется для определения рекреационной ценности территорий, национальных парков и участков дикой природы, туристической ценности. Как правило, ценность объекта рекреации определяется по числу посетителей за год как функция доходов посетителей, цены и ряда социально экономических харак теристик. Цена складывается из входной платы, расходов на поездку, включаю щих затраты на проезд, гостиницы и прочих затрат, необходимых для путешест вия и/или упущенных доходов.

1.2. Подходы и принципы комплексной экономической оценки лососевых на основе потенциальной общей экономической ценности лососевых В настоящем исследовании концепция общей экономической ценности (стоимос ти) (ОЭЦ) модифицирована применительно к данному конкретному случаю, то есть объекту исследования – лососевым Камчатки. Выделяются две модифи кации ОЭЦ: современная ОЭЦ и потенциальная ОЭЦ.

Для современной ОЭЦ будут взяты, в основном, показатели, отражающие совре менную экономическую и социальную ситуацию на Камчатке в аспекте использо вания и охраны лососевых. И эти цифры можно считать нижней границей ценнос ти лососевых, так как их вылов, туризм и прочие компоненты отражают низкий уровень камчатской экономики и невысокое благосостояние населения не только Камчатки, но и всей России, что негативно сказывается на поездках, туризме и рекреации, которые существенно определяют прямую стоимость использова ния лососевых и стоимость их существования для населения. Тем самым потен циальная оценка лососевых занижается. Экономическая оценка современной ОЭЦ будет дана в главе 3.

С точки зрения методики и практических расчетов более сложным случаем явля ется оценка потенциала лососевых Камчатки на основе подхода ОЭЦ и ей будет уделено основное внимание в данном параграфе. Здесь ключевое слово – потен циал, так как собственно современная оценка дает невысокий результат в силу значительного недоиспользования всей совокупности факторов, связанных с ло сосевыми. Устойчивое использование промысловой продуктивности, а также ди версификация переработки получаемой продукции может в перспективе увели чить экономические результаты.

Потенциальная ОЭЦ базируется на оптимистических оценках социально эконо мического развития, что делает ее величину значительно большей по сравнению с современной ОЭЦ. В потенциальной ОЭЦ оценка каждого вида лососевых включает в общем случае (максимально) четыре составляющие: оценка промыс ловой ценности запасов, оценка экосистемной (биолого экологической) ценнос ти, оценка генетической ценности (или ценности генофонда) и оценка рекреаци онной ценности лососевых. Все эти составляющие потенциальной ОЭЦ иденти фицируются на трех уровнях: 1) глобальном или международном, 2) российском и 3) камчатском.

Экономическая оценка везде, где это возможно и логически обоснованно, рас считывается для каждого вида лососевых в отдельности. Оценка сопутствующих рекреационных ресурсов будет проводиться безотносительно к тем или иным ви дам лососевых.

Таблица 1.3. Компоненты потенциальной общей экономической ценности Компоненты общей Как видно из таблицы 1.3, для всех четырех компонентов потенциальной ОЭЦ вы деляется международный или глобальный уровень, поскольку цены этих рынков существенно отличаются от внутрироссийских рынков. Предположительно, при менительно к промысловой, экосистемной и генетической ценностям нецелесо образно проводить различие между Россией в целом и Камчаткой, однако в час ти рекреационной ценности такое разделение, вероятно, необходимо в силу раз Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки личных затрат российских и камчатских туристов. С методологической точки зре ния различий в оценке промысловой и рекреационной ценностей применительно к различным уровням не будет.

Экосистемную ценность на российском уровне предлагается оценивать по стои мости отказа от промысла рыбы при достижении некой пороговой численности популяций, при которой возникает угроза нормальному воспроизводству и устой чивому существованию популяций. Это, возможно, не лучший вариант с точки зрения полноты и точности оценки, однако, во первых, выбранный методологи ческий вариант корректен с точки зрения экономической логики (и являет собой пример применения широко распространенного метода оценки через так называ емую альтернативную стоимость (издержки) (opportunity costs), во вторых, этот метод не просто намного менее затратен по сравнению с попыткой оценить соб ственно отдельные факторы экосистемных функций, он – практически единствен но возможный в рамках данного исследования, так как для оценки всех трофиче ских связей, в которые в той или иной роли вовлечены лососевые, просто нет достаточной информации.

Более затратным методом представляется выявление готовности платить, во первых, в связи с вообще присущими этому методу особенностями, а во вто рых – со сложностью применения его в России, где значительная часть населе ния живет на уровне «прожиточного минимума» или балансирует около него.

Однако для оценки на глобальном уровне такой метод является в данном случае, пожалуй, единственно возможным. Таким образом, экосистемную ценность на глобальном (международном) уровне предлагается оценивать с помощью ан кетирования и выяснения готовности платить. Определенные различия будут и при оценке генетической стоимости на глобальном уровне и внутрироссий ском.

Даже зная затраты рыболовецких предприятий (точнее, добавленную стоимость, которую они придают рыбе), нельзя получить достоверную оценку рыбы как при родного ресурса, используя цену рыбы «от рыбаков» (то есть при первичной про даже). Здесь необходимо отметить, что при расчете рентного дохода сделано до пущение о том, что издержки по вылову рыбы различных видов (и их переработ ке) примерно одинаковы. Использовались цены, фактически наблюдающиеся на рынке, и корректировка на изменение цен в будущем не проводилась ввиду отсутствия достаточной информации о перспективах развития мирового лососе вого рынка. С одной стороны, принятый в расчетах больший, чем фактические по казатели, потенциальный улов лососевых, безусловно, скажется на понижении рыночных цен и снижении рентного дохода на единицу массы. С другой стороны, значительное снижение цен (в 2 и более раз) уже произошло в результате резко го увеличения производства фермерского лосося в Норвегии, Чили и ряде других стран. В перспективе вряд ли можно ожидать заметного снижения цен, поскольку резервов снижения себестоимости осталось не так много. Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что со временем цена на продукцию из дикого лосося будет существенно повышаться относительно цены фермерского лосося (однако динамику этого повышения и конечную разницу спрогнозировать пока невозможно). В поддержку такого предположения можно привести пример Аляс ки, где добывающие из реки Купер дикого лосося компании сертифицируют свою продукцию, что позволяет им продавать по более высокой цене4, чем садко вого и пастбищного.

Необходимо отметить, что в формировании стоимости лососевых рыб, причем всех ее видов (промысловой, экосистемной, генетической и рекреационной), по мимо Камчатки (нерестовых рек), велика роль морских (океанских) зон нагула (се верная часть Тихого океана, часть Охотского моря), где проходные формы лосо севых рыб набирают основную биомассу. Однако разделить эту стоимость на части, приходящиеся на океан и реки Камчатки практически невозможно, по скольку они играют совершенно разные, но одинаково необходимые роли. Едва ли можно сформулировать методологически корректные способы их раздельной оценки. По нашему мнению, наиболее обоснованным представляется следующая постановка вопроса: совокупная экономическая оценка потенциала лососевых Камчатки с учетом зон нагула в океане (то есть того, что значительная доля стои мости лососевых формируется в этих зонах нагула).

В связи с экономической оценкой потенциала лососевых необходимо отметить, что именно ситуация с хозяйственным освоением Камчатки и его перспективами, а также с масштабом браконьерства на реках Камчатки, угрожает поддержанию биоразнообразия лососевых, подрывом этих ценнейших популяций. Иначе гово ря, если Камчатка создает лишь часть стоимости потенциала лососевых, то роль ситуации в регионе в подрыве потенциала лососевых и его стоимости может стать решающей. Таким образом, деление стоимости потенциала лососевых между Камчаткой и открытым морем не имеет смысла и достаточных теоретиче ских оснований – разумнее оперировать общей, совокупной величиной, имея в виду, что северная часть Тихого океана также принимает активное участие в формировании стоимости потенциала лососевых Камчатки.

www.fishnews.ru 10 декабря 2007 г.

http://www.npacific.ru/fishkam/science/content.phtml? d=2&autor=2&content= Глава 2. Использование лососевых Камчатки: состояние и угрозы Ключевые рыбопромысловые проблемы, данные по запасам лососевых, факто рам и компонентам их общей ценности, первичная экономическая информация обобщена в отчете проекта ПРООН, выполненном под руководством Э. И. Ширко ва5. В части исходных данных для оценки рекреационного потенциала использо ваны также материалы отчета «Стратегия развития и рекламы рыболовного эко туризма на Камчатке» (Марк Груин и Нил Роджерс)6, а также данные фондовых материалов КамчатНИРО. Часть материалов собрана непосредственно из раз личных отечественных и зарубежных публикаций.

Прикамчатские воды Охотского, Берингова морей и Тихого океана относятся к наиболее продуктивным рыбопромышленным зонам Мирового океана, в связи с чем рыбные ресурсы являются основой хозяйственного комплекса Камчатского края. Рыбные запасы прикамчатских вод составляют почти половину рыбных бо гатств России. Всего здесь обитает более 2 тыс. различных гидробионтов, из ко торых около 300 относятся к категории промысловых.

В шельфовой зоне прикамчатских морей обитает более 100 видов рыб. Однако из всего представленного здесь разнообразия рыб, моллюсков, ракообразных, водных млекопитающих и водорослей в настоящее время используется промыс лом чуть более 20 видов. В камчатском рыбопромысловом бассейне ежегодно добывается около двух миллионов тонн рыбы и других морепродуктов – тихооке анских лососей, минтая и трески, камбалы и палтуса, сельди и наваги, терпуга, крабов, гребешка и других. Основную массу в современных условиях дают всего три вида рыб: минтай, треска и камбала. Менее значительную по объему, 5 Ширков Э. И., Ширкова Е. Э., Токранов А. М. и др. Сравнительная экономическая эффек тивность различных вариантов природопользования на Западной Камчатке и ее шельфе.

Петропавловск Камчатский: Изд во Камчатский печатный двор, 2002; Ширков Э. И., Ширко ва Е. Э. Социально экономические и экологические аспекты хозяйственного использования лососевого потенциала бассейна реки Большой. Петропавловск Камчатский: проект ПРООН «Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование», 2005.

6 Груин М., Роджерс Н. Объект Всемирного Наследия «Вулканы Камчатки». Стратегия раз вития и рекламы рыболовного экотуризма на Камчатке. Октябрь 2004 г.

но вполне сопоставимую по стоимости, часть уловов составляют в прибрежных районах области лосось и краб7.

Основным природным богатством Камчатки – как до сих пор справедливо счита ется – являются лососевые рыбы: горбуша, нерка, кижуч, кета, чавыча, голец.

Но не все отдают отчет в том, что это не просто образное выражение, а социаль но экономическая реальность.

Тихоокеанские лососи являются важнейшими объектами промысла в дальневос точном регионе России. Вылов лососей в 2005 г. составил около 273 тыс. т, в том числе в исключительной экономической зоне России – 12,9 тыс. т, в прибрежье и внутренних водоемах – 260,1 тыс. т. Камчатка является основным лососевым регионом Дальнего Востока. Регион дает 41,4 % уловов горбуши, 40,1 % уловов кеты, почти 100 % уловов нерки и чавычи, 82,2 % уловов кижуча, 90,8 % уловов гольца. Практически весь камчатский улов обеспечивается за счет воспроизвод ства на природных нерестилищах. На Камчатке воспроизводятся все шесть видов тихоокеанских лососей. Только здесь самые ценные виды азиатских стад этих рыб (чавыча, нерка и кижуч) достигают промысловой численности.

Современные уловы лососевых на Камчатке составляют около 90 тыс. т в год.

Ежегодный недолов Камчатки из за плохого управления лососевым хозяйством (браконьерство и т. д.) может составлять от 100 до 160 тыс. т. Нижний и верхний пределы определяются благоприятными и неблагоприятными природными усло виями. Для расчетов современной общей экономической ценности лососевых были взяты средние значения уловов за период 2000–2004 гг., что составило 93 тыс. т за год. Для оценки потенциальной экономической ценности лососевых были использованы значения уловов полностью рационально управляемой ситуа ции. Нижняя граница составит (90+100 тыс. т в год) 190 тыс. т в год и верхняя граница – (90+160 тыс. т в год) 250 тыс.т. которая может достигаться только в от дельные годы или в периоды с особо благоприятными природными условиями.

Фактическое промысловое использование общего лососевого потенциала Камчатки с момента начала систематических наблюдений за промыслом в 1935 г. до настоя щего времени достигало 200–250 тыс. т в год (вместе с японским промыслом)8.

Фактические максимальные уловы лососевых, отраженные в статистике9, мы берем http://old.priroda.ru/map_new/regions/kamchatka/vod_bio_res.html Уловы тихоокеанских лососей 1900–1986 гг. Статистический сборник // ВНИРО. – М., 1989. 213 с.

9 В 1998 г. на дальневосточном побережье России было выловлено 194,6 тыс. т горбуши, из них 116,5 тыс. т – на Западной Камчатке, кеты – 23,9 тыс. т, нерки – 10,3 тыс. т. А общий вылов тихоокеанских лососей в пределах российской экономической зоны (вместе с уло вами в море) превысил четверть миллиона тонн – впервые после 1951 года и всего лишь третий раз за всю историю российского лососевого промысла.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки за максимально возможную оценку продуктивности потенциального промысла, рас смотренную в главе 4.

В то же время, предполагаемое в рамках долговременной естественной флуктуа ции численности тихоокеанских лососей снижение в ближайшее десятилетие их промысловых запасов10 (прежде всего – горбуши) обостряет в настоящее вре мя необходимость резкого повышения эффективности управления использова нием снижающихся запасов лососей и повышения эффективности использова ния добытого лососевого сырца. Без решения этих задач лососевое хозяйство Камчатки может вновь оказаться в сырьевой ситуации конца 1960 х – начала 1970 х годов прошлого века и в условиях рыночной стихии деградировать, погу бив при этом значительную часть современного биоразнообразия тихоокеанских лососей и до конца опустошив все камчатское побережье.

В связи с тем, что рыбная промышленность всегда составляла (и составляет) ос нову специализации экономики области, устойчивость экономического и соци ального развития территории Камчатки также прямо и очень жестко связана с устойчивостью сырьевой базы рыбной промышленности. И, если иметь в виду прибрежное рыболовство и его береговые предприятия, то устойчивость их ра боты и устойчивость благополучия всего населения побережий полуострова так же прямо и еще более жестко зависит от устойчивости запасов воспроизводя щихся на Камчатке лососей и от эффективности их использования.

В условиях централизованного административного управления экономикой стра ны межгодовая неустойчивость нерестовых подходов горбуши, и внутригодовая сезонность промысла лососей вообще, компенсировались развитием прибреж ного промысла морских видов рыб (камбал, трески, наваги), а также загрузкой рыбоперерабатывающих мощностей береговых предприятий средним добыва ющим флотом, который базировался в Петропавловске Камчатском.

С ликвидацией системы государственного дотирования рыбной промышленнос ти, практически единственными рентабельными объектами прибрежного рыбо ловства остались лососи и крабы. Поскольку добыча крабов в районе исследова ний незначительна, то основным объектом рыбного промысла в районе, как в са мом начале прошлого века, вновь стали лососи. Поэтому переоценить значение лососей для береговых предприятий и поселков района исследований (как и всей Камчатки) в настоящее время невозможно. Только комплексное использование всей сырьевой базы прибрежного рыболовства может, с одной стороны, обеспе 10 Предварительная оценка состояния и прогноз рациональной добычи рыбы, промысло вых беспозвоночных и северных морских котиков в водах камчатского шельфа и западной части Берингова моря до 2015 г. // КамчатНИРО, отчет о НИР. Рук. С. А. Синяков и др. Пет ропавловск Камчатский, 1999. Фонды Администрации Камчатской области.

чить устойчивость работы береговых предприятий Камчатки, а с другой сторо ны – снизить вынужденное в условиях одновидового промысла чрезмерное дав ление на запасы лососей.

С отменой госмонополии на производство и сбыт лососевой продукции, а также резкими снижением эффективности государственной рыбоохраны, на полуост рове получило бурное развитие крупномасштабное лососевое браконьерство, ко торое в последние годы выросло в главную угрозу биоразнообразию камчатских популяций лососей.

Наконец, со снижением конкурентоспособности промысла всех других видов рыб (в прибрежном рыболовстве), вероятно, возросло давление на запасы лососей и легального лососевого промысла.

Совместное действие перечисленных факторов способно ускорить начавшуюся деградацию биоразнообразия камчатских лососей.

Основной причиной складывающейся негативной ситуации в использовании за пасов и биоразнообразия камчатских популяций тихоокеанских лососей в насто ящее время является системное несоответствие между устаревшими админи стративными подходами в управлении природным капиталом России и совре менным рентоориентированным использованием этого капитала.

Для устранения этого несоответствия во избежание дальнейшей деградации рос сийских популяций лососей необходимо перейти во всей полноте на использова нии рыночных принципов и рыночных инструментов:

четкое распределение и долговременное закрепление всех прав собственнос ти на природные ресурсы за конкретными субъектами природопользования (правовой аспект);

введение такой платы за использование природных ресурсов, которая бы бы ла адекватной приносимой эксплуатацией этих ресурсов природной ренты (экономический аспект).

Именно отсутствие прямой и достаточной экономической заинтересованности пользователей лососевого потенциала Камчатки (и всех других районов их вос производства) в сохранении биоразнообразия этого потенциала является основ ной экономической причиной деградации биоразнообразия лососей в течение всей истории их промышленного использования.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Разработка экономических механизмов, прямо ориентированных на сохранение биоразнообразия лососей, в настоящее время сдерживается отсутствием пря мых стоимостных оценок экономических функций биоразнообразия лососей.

Камчатка богата полезными ископаемыми. Из полезных ископаемых известны разнообразные угли (от бурых до коксующихся, каменных и антрацитов), связан ные с палеогеновыми отложениями; руды золота, серебра, ртути, полиметаллов;

самородная сера; разнообразные строительные материалы. На шельфе Камчат ки выявлены крупные месторождения углеводородов. К сожалению, различные природные ресурсы (возобновимые (биологические) и невозобновимые) вступа ют в конкуренцию друг с другом по причине интенсификации вовлечения в экс плуатацию различных месторождений полезных ископаемых.

Может возникнуть дилемма: «Рыба или золото»? «Рыба или нефть»? До настояще го времени рыба не выдерживала конкуренции, поскольку добыча золота или нефти дает возможность более высокой концентрации дохода во времени и пространстве «в одних руках». Интересы более мощных добытчиков золота и нефти всегда доминируют над достаточно выраженными расплывчатыми и не концентрированными интересами широкой общественности, тем более – над аб страктными интересами будущих поколений.

При этом, как правило, разработка полезных ископаемых мотивируется (для на селения) тем, что придут инвесторы, увеличатся поступления в бюджет. Но, во первых, инвесторы, особенно интересующиеся нефтью и золотом, – отнюдь не альтруисты, и они ищут, прежде всего, возможности извлечения именно рент ного дохода (прибавки к нормальному доходу на капитал), то есть части нацио нального богатства (или территориального богатства). При этом они склонны применять весь возможный арсенал средств для максимизации извлекаемой в свою пользу доли рентного дохода. Естественно, как правило, даже без учета экологических потерь, национальное (территориальное) богатство в процессе, а тем более, по завершении разработки месторождения не увеличивается, а со всем наоборот, существенно снижается (особенно, если речь идет о крупных мес торождениях). Причем на эти процессы обращает внимание даже Всемирный Банк, который открыто объявляет, что традиционные экономические показатели не учитывают истощения природного капитала – поэтому общераспространен ным явлением для так называемых развивающихся стран является снижение на ционального богатства даже в том случае, когда объем ВВП (ВНП) показывает хо роший рост экономики.

Есть ли какой то выход из этой ситуации? Можно ли «рыбные интересы» поста вить выше интересов добытчиков черного и обычного золота? Или может ли быть найден некий компромисс, когда добыча полезных ископаемых будет осуществ ляться таким образом и с такими предосторожностями, что экосистемы не поне сут большого ущерба?

В чисто экономической трактовке задача может быть сформулирована следу ющим образом: необходимо показать масштаб капитала, заключенного в при родном потенциале, ассоциирующемся с лососевыми Камчатки. Проще (но пара доксально) говоря: сколько стоят бесценные популяции лососевых Камчатки и экосистемы, которые с ними неразрывно связаны? Бесценны они хотя бы пото му, что могут существовать, как минимум, на протяжении всего периода сущест вования человека на Земле, то есть оценивающего субъекта. Таким образом, можно заключить, что, с точки зрения человека, ценность лососевых бесконечна, поскольку ее конечность находится за пределами возможности оценивать ее субъектом оценки. Но применительно к экономике и экономическим оценкам практически ориентированным людям (предпринимателям, чиновникам) беско нечность представляется абстрактной категорией, не могущей служить аргумен том при принятии решений. Поэтому приходится вводить расчетные оценки, чему, впрочем, способствуют неизбежно применяемая техника дисконтирования раз новременных денежных потоков (см. главу 5).

Глава 3. Современная общая экономическая ценность лососевых Камчатки 3.1. Прямая стоимость использования лососевых Камчатки В данной главе на основе подхода общей экономической ценности (ОЭЦ) (глава 1) оценим современную ОЭЦ лососевых Камчатки. Как уже отмечалось выше, здесь анализируются в основном показатели, отражающие современную эконо мическую и социальную ситуацию на Камчатке в аспекте использования и охраны лососевых. Полученную на основе этих цифр оценку можно считать нижней гра ницей ценности лососевых, так как она отражает существующий низкий уровень камчатской экономики и невысокое благосостояние населения как Камчатки, так и всей России. В результате современная оценка лососевых занижается по срав нению с потенциально возможной.

Для преодоления существующей недооценки ценности лососевых в следующей главе будет рассчитана потенциальная ОЭЦ лососевых с учетом возможного рос та уловов, увеличения поездок и туризма, российского и зарубежного, общего роста благосостояния населения.

Для расчета современной общей экономической ценности лососевых будет ис пользовано три агрегированных показателя: 1) прямая стоимость использования, базирующаяся на современных объемах выловов лососевых; 2) рекреационная ценность, базирующаяся на транспортно путевых затратах; 3) стоимость сущест вования, субъективная оценка стоимости на основе подхода «готовности пла тить». В рамках структуры ОЭЦ эти показатели связаны с двумя компонентами:

прямой стоимостью использования и стоимостью существования. Если вылов ло сосевых целиком попадает в прямую стоимость использования, а готовность пла тить – в стоимость существования, то с рекреационной ценностью (транспортно путевыми затратами) дело обстоит сложнее.

В данном исследовании понятие транспортно путевых затрат трактуется достаточ но широко, оно включает в себя также затраты на проживание, питание туристов на Камчатке и пр. Для России такой подход представляется корректным в силу на личия соответствующей статистики. Здесь более уместен термин «транспортно рекреационные затраты», который был введен авторами в 1999 г. при оценке био логических ресурсов Московской области для проекта ГЭФ в России11. Однако здесь такая теоретическая дифференциация не представляется существенной, и будет использоваться традиционный термин «транспортно путевые затраты».

Прямую стоимость использования лососевых Камчатки определим, исходя из среднегодовых уловов и рыночных цен на них.

Суммарные уловы лососевых Западной и Восточной Камчатки находились в диа пазоне 80–120 тыс. т за 2000–2004 гг., что составляет в среднем за этот период 93 тыс. т за год. Среднегодовые уловы по основным видам лососей представле ны в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Российские уловы основных видов тихоокеанских лососей на Камчатке в среднем за 2000–2004 гг., тонн Прямая стоимость использования лососевых определяется по цене продаж. Сред ние рыночные цены тихоокеанских лососей Камчатки составляют 2–4,5 тыс. долл.

за тонну. Наиболее высокая цена кеты и чавычи – 4,5 тыс. долл., затем идут нерка и горбуша, соответственно 3,7 и 3,4 тыс. долл., кижуч и голец – более 2 тыс. долл.

Стоимость уловов лососей определена по среднему улову за период 2000–2004 гг. и соответствующей рыночной цене. Общая стоимость уловов со ставляет 332 млн долл. в среднем за период. Наибольшую долю в общей стои мости составляют уловы горбуши – 202 млн долл. (табл. 3.2).

Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Сидоренко В. Н., Соловьева С. В., Стеценко А.В. Эко номическая оценка биоразнообразия. М.: ЦПРП, 1999.

12 Синяков С. А. Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими от раслями экономики в регионах Дальнего Востока. Петропавловск Камчатский: Камчат пресс, 2006.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Таблица 3.2. Стоимость российских уловов основных видов тихоокеанских * Цена за единицу мороженой продукции. – Ширков Э. И., 2005.

Статистически обоснованное определение затрат на вылов лососевых в настоя щее время не представляется возможным. Эксплуатационные расходы представ ляют собой конфиденциальную информацию, достоверные статистические дан ные по которой отсутствуют. Значительна теневая экономика.

Использование данных финансовой отчетности предприятий, представля емой в органы государственной статистики, по видимому, не имеет смысла в силу ее некорректности. Так, сальдированный финансовый результат рабо ты рыбной промышленности Камчатки в 2002 г., по данным государственной статистики, являлся отрицательной величиной, равной –1154,2 млн руб.

Отрицательный финансовый результат представлен и по другим регионам Дальнего Востока, Приморью, Сахалину, Хабаровскому краю, Магаданской области13. Предприятия рыбной промышленности демонстрируют превыше ние расходов над доходами, что отражает не столько затраты на рыболовст во, сколько особенности бухгалтерской отчетности и производственной де ятельности, а также действующей системы налогообложения рыбной про мышленности.

13 Рыбная промышленность в Дальневосточном федеральном округе. Петропавловск Кам чатский: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

Затратами, замещающими затраты на вылов, выступают расходы на разведение рыбы. На Дальнем Востоке действует целый ряд предприятий по разведению ло сосевых. Средняя себестоимость продукции рыбоводных предприятий Усть Большерецкого района Камчатки в 2002 и 2003 гг. округленно оценена в 20 тыс.

руб. за тонну выпускаемой продукции. Эта величина рассчитана по данным круп ных предприятий района об объемах их выпуска и общей себестоимости выпу щенной продукции по результатам обследований предприятий14, средняя себе стоимость 1 тонны равна 701,8 долл. Сведения по себестоимости продукции ры боводных предприятий Камчатки согласуются с аналогичными предприятиями Сахалина.

Специалистами ВНИЭРХ под руководством В. А. Борисова была проведена эконо мическая оценка российских водных биологических ресурсов как активов нацио нального богатства в соответствии с идеологией национальных счетов. При оцен ке стоимости лососевых авторы исходили из следующих данных: среднеотрасле вая оптовая цена – 58,81 тыс. руб./т и средняя нормативная себестоимость – 11,75 тыс. руб./т. Следовательно, по сведениям авторов нормативная себестои мость составляет всего 20 % оптовой цены и вылов лососевых очень прибылен15.

Имеются международные аналитические оценки переменных затрат, таких как расходы на топливо, энергию, материалы, зарплату и др. по уловам трески в Бал тийском море16. Проведенные исследования показывают, что переменные затра ты без учета постоянных затрат на амортизацию и ряда финансовых платежей весьма велики, составляя от 30 до 75 % цены продукции.

На основе этих международных исследований, которые дают наиболее – по мне нию авторов – адекватные оценки, для дальнейших расчетов примем долю затрат, включая нормальную прибыль на морское рыболовство, в размере 30–50 % цены рыбы.

Общие затраты на вылов рассчитаны как удельные затраты на морское рыболов ство и среднегодовой улов за период 2000–2004 гг. Суммарные затраты равны 100–166 млн долл. в среднем в год в зависимости от доли себестоимости в цене продукции (табл. 3.3).

Исследования группы Э. И. Ширкова, 2005 г.

Борисов В. А., Орешкина В. В., Карпушкина Т. В. Оценка запасов водных биоресурсов как активов в составе национального богатства // Экономические проблемы развития рыб ного хозяйства России. Сборник научных статей и докладов конференции 28–29 октября 2002 г. ВНИЭРХ, 2003. С. 104–110.

16 Rckmann C., Tol R. S. J., Schneider U. A., and St. John M. A. (2006). Rebuilding the Eastern Baltic cod stock under environmental change – Part II: The economic viability of a marine protect ed area. Working Papers, Hamburg University and Centre for Marine and Atmospheric Science.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Таблица 3.3. Затраты на вылов основных видов тихоокеанских лососей * Цена за единицу мороженой продукции. – Ширков Э.И., 2005.

** Реальные затраты получить крайне сложно, используются расчетные (экспертные), чем и объясняется разброс затрат по разным видам.

Таким образом, на основе данных таблиц 3.2 (стоимость улова лососей) и 3.3 (за траты на вылов) возможно нахождение рентного дохода как разницы между стои мостью и затратами. Данный доход от вылова лососей Камчатки можно опреде лить в 166–232 млн долл. в среднем за год:

332 078 – 166 059 = 166 019 тыс. долл.

332 078 – 99 648 = 232 450 тыс. долл.

3.2. Рекреационная ценность лососевых В последние время ученые активно начинают применять социологические мето ды для выяснения отношения населения к тому или иному вопросу. Широкое применение социологические исследования получают и в экономике. Существу ет два достаточно хорошо отработанных социологических метода, описанных в Главе 1, применяемых к экономической оценке: это метод «готовности пла тить» населения за сохранение или приобретение нового блага (субъективная оценка стоимости) и метод «транспортно путевых затрат». И тот, и другой мето ды имеют много модификаций и применимы для решения разнообразного круга вопросов.

В данном исследовании в структуру современной и потенциальной ОЭЦ включе на рекреационная компонента – рекреационная ценность лососевых. Для ее рас чета используется метод транспортно путевых затрат, который является методом обнаружения предпочтений. Смысл этого метода достаточно прост – затраты на посещение интересующего население природного объекта (например, затра ты на проживание, питание, стоимость билетов, стоимость услуг) отражают рек реационную ценность этого места.

В данном разделе оценивается существующие усредненные затраты туристов на посещение полуострова Камчатка.

На Камчатке распространены различные формы туризма: посещение националь ных парков и заповедников, бальнеологических источников и курортов, долины гейзеров, восхождение на вулканы. В число одних из основных форм туризма входят охота и рыбалка. В зимнее время – это катание на собаках, на лыжах и сноуборде, и в том числе со склонов вулканов. Предложения со стороны турис тических агентств есть в течение всего года, но наиболее посещаемым является теплое время года. Основные интересы российских туристов – этно и экотуризм, охота, рыбалка.

В среднем за 5 лет с 2001 по 2005 гг. Камчатку посетили более 8000 иностран ных туристов в год (таблица 3.4). Как показывают исследования 2004 г.17, 15 % ту ристов приезжают на экологическую рыбалку. Около 85 % от числа всех туристов, прилетающих в регион, – иностранцы.

Иностранные туристы приезжают из следующих стран:

Статистика по российским туристам и туристам из стран СНГ показывает, что их приток составлял около 2000–4000 туристов в год. Российские туристы при бывают в основном из Москвы, Санкт Петербурга и Приморья (Владивостока).

17 Груин М., Роджерс Н. Объект Всемирного Наследия «Вулканы Камчатки». Стратегия раз вития и рекламы рыболовного экотуризма на Камчатке. Октябрь 2004 г.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Небольшой спад в посещаемости российскими туристами в 2003 году (на 7,5 %) обычно объясняют возросшими ценами на авиаперевозки в сезон отпусков с мая по сентябрь. Другой потенциал для роста – камчатские туристы. Только в 2003 г.

около 19 000 человек оплатили услуги камчатских туристических компаний.

Таблица 3.4. Туристический поток на Камчатке * Разделенных данных по туристам с полуострова Камчатки и из других регионов России и СНГ на 2001 г. не проводилось.

Источник: по информации из управления ВЭС и туризма АКО.

Не все туристы, приезжающие на Камчатку, занимаются рыбалкой или спортив ной рыбалкой. Бльшую часть спортивных рыболовов, приезжающих на Камчатку с целью порыбачить, интересует ловля лососей нахлыстовыми снастями по мето ду «поймал – отпустил» (ее россияне обычно называют экологической рыбалкой), а не использование рыбы для пищи или морская рыбалка. В Европе лососевую нахлыстовую рыбалку часто называют «трофейной рыбалкой». Из таблицы 3. видна увеличивающаяся динамика потока туристов рыбаков.

Таблица 3.5. Посещаемость рек спортивными рыбаками, человеко дней* * Информация из управления ВЭС и туризма АКО.

Однако в целом можно предположить, что фактическая нагрузка на реки от рек реационного рыболовства, в зависимости от доступности и привлекательности реки, существенно выше официально зарегистрированной.

В таблице 3.6 рассчитаны усредненные транспортно путевые затраты туристов, путешествующих по Камчатке.

Таблица 3.6. Транспортно путевые затраты туристов, посещающих п ов Камчатку (тыс. руб./год) (2004 год) Перелет до п ва Камчатка и обратно Затраты туристов рыба ка туристов*) * Груин М., Роджерс Н. Объект Всемирного Наследия «Вулканы Камчатки». Стратегия раз вития и рекламы рыболовного экотуризма на Камчатке. Октябрь 2004 г. Расчеты произве дены на основе цен 2004 г.

Расчет произведен на основе реальных цен стоимости перелетов на самолетах, стоимости туров (табл. 3.7). Стоимость среднего перелета на Камчатку из Моск вы и крупных российских городов и стран СНГ составляет в среднем 13 тыс. руб.

Для иностранных туристов средняя стоимость билета на самолет равна 20 тыс.

руб. Исходя из этого затраты на перелет до Камчатки всех иностранных туристов составили 161 млн руб.

Для расчетов было принято, что вертолетные перелеты на полуострове соверша ют исходя из: 60 % иностранных туристов; 50 % российских туристов и туристов из стран СНГ; 20 % местных туристов.

Средний тур стоит около 9–10 тыс. руб. Разброс стоимости туров от 300 до 850 долл. (табл. 3.7), в них включены две ночевки в гостиницах Петропав ловска Камчатского при прилете и вылете с Камчатки, доставка туристов до мес та начала путешествия.

Все зафиксированные местные камчатские туристы пользовались услугами тур операторов, как правило, выбирая наиболее дешевые туры в среднем по 9 тыс. руб. Соответственно суммарные затраты камчатских туристов на покуп ку туров составили 150,3 млн руб.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки К другим расходам отнесены различные сопутствующие расходы, например на по купку сувениров, книг, и каких либо других необходимых или памятных изделий. Для иностранцев усредненная трата на дополнительные расходы составила 9 тыс. руб., для российских туристов – 7 тыс. руб., для местных камчатских – 4 тыс. руб.

В расчетах применялся курс рубля к доллару 2005 г., исходя из 26 руб. за 1 долл. США.

Таблица 3.7. Туры, предлагаемые камчатскими туроператорами (2004 год) Мутновский вулкан – река Левая Авача – Авачинский вулкан Вулкан Толбачинский – Оксинские горячие источники Налычевские горячие источники (доставка вертолетом) Тимоновские горячие источники – вулкан Мутновский Тимоновские горячие источники – вулкан Авачинский Тимоновские горячие источники – вулкан Мутновский Вулкан Мутновский – Жировские горячие источники Таким образом, как следует из обобщенных расчетов, представленных в таблице 3.6, общие усредненные транспортно путевые затраты туристов в структуре об щей экономической ценности составляют около 751,7 млн руб. в год. От года к году число туристов колеблется довольно значительно – в пределах от 24 до 30 тыс. туристов. Из общего туристического потока 15 % туристов целе направленно отправляется на экологическую рыбалку. Затраты туристов рыба ков составляют около 112,7 млн руб. в год. Таким образом, можно считать, что ценность рыбных ресурсов (в основном лососевых) Камчатки, оцениваемых мето дом транспортно путевых затрат, составляет около 112,7 млн руб., или около 4,3 млн долл. в год.

Данную цифру (112,7 млн руб., или 4,3 млн долл. в год) можно считать нижней границей возможных выгод от туризма. Более высокая оценка, приведенная во вставке 3.1, рассчитана камчатскими экспертами на два года позже в 2007 г.

(157,2 млн руб., или 6,1 млн долл. в год). Этот показатель, прежде всего, показы вает положительную динамику роста благосостояния населения, кроме того, по рядок значений совпадает и при более детальном выполнении расчетов. Оценки, естественно, будут меняться, но порядок цифр и динамика их изменений оста ются прежними. В данной методической работе хотелось бы, прежде всего, по казать существующие подходы, подкрепив их примерами расчетов. Рекреацион ная ценность в структуре капитализированной современной общей экономичес кой ценности лососевых Камчатки, приведенной в таблице 5.1, составляет всего около 2,5 % от общей ценности. С учетом возобновляемости данного ресурса доход от устойчивого лососевого рыболовства может быть постоянным или уве личивающимся во времени в соответствии с ростом туристической инфраструк туры, увеличивающимся туристическим потоком, поскольку экологическая ры балка (поймал – сфотографировал – отпустил) не наносит ущерба окружающей среде.

Вставка 3.1. Оценка камчатскими экспертами рекреационной ценности Авторы работы использовали материалы, предоставленные Управлением ВЭС и туриз ма АКО, по туристическому потоку на Камчатку за 2001–2005 гг. (где отсутствует диф ференциация по видам туризма) и результаты исследований Марка Груина и Нила Роджерса, согласно которым доля рыбаков составляет 15 % от общего числа туристов.

Безусловно, рыбаков любителей на Камчатке может быть и более 2500 чел. (15 %), но они предпочитают рыбачить самостоятельно, без услуг туристических компаний, что соответственно не отражается в официальной статистике, и они не используют вертолеты. Поэтому, принимать эту категорию (камчатские рыболовы любители) в данном расчете как рыбаков туристов, представляется некорректным. Безусловно, местные рыбаки любители тоже влияют на экономическую ценность лососей, но эта стоимость должна рассчитываться по иным данным (амортизация или аренда авто транспорта, продукты, одежда, обувь и т. п.).

Без учета камчатских туристов среднегодовая численность посещающих реки полуос трова туристов рыболовов совпадает с экспертными оценками некоторых руководите лей рыболовно туристических компаний и руководителя Управления ВЭС и туризма – 1500 чел./год. Учитывая данные лицензионного отдела Севвострыбвода о посещении водоемов рыбаками туристами с использованием рыболовных лицензий – Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки 3200 чел./дней (в среднем за 2000–2007 гг.) или 530 чел./год, экспертная оценка (1500) представляется наиболее реальной. Данный вывод сделан с учетом доли рыба ков туристов, ведущих лов без лицензий – 3/4 на р. Быстрая. На дальних реках эта до ля ниже и в целом может составлять 2/3, т. е., суммарное посещение всех рыбаков ту ристов (с лицензиями и без) около тех же 1500 чел./год. Для сравнения в 2006 г. реки Кольского полуострова посетили 3500 рыбаков туристов из России и из за рубежа, а там объем рыболовного туризма, его организация, учет и контроль на значительно более высоком уровне, чем на Камчатке.

Второй момент, на который необходимо обратить внимание, это расчет усредненных транспортно путевых затрат туристов, посетивших полуостров (табл. 3.6), и вычлене ние из этого доли (15 %) затрат рыбаков. Данный расчет сделан на основе стоимости туров для туристов не рыбаков (табл. 3.7), которые стоят значительно меньше рыбо ловных туров ($ 300–850). По интернет прайсам, цена рыболовных туров, предлагае мых камчатскими туроператорами в 2007 г. в среднем составляла $ 3000 на реки с ис пользованием вертолета и $ 1600 с использованием автотранспорта (бассейн рек Быстрая–Большая). Учитывая данные Севвострыбвода о том, что средняя межгодовая посещаемость басссейна рек Быстрая–Большая составляет 25–30 % от общего коли чества посетивших Камчатку рыбаков, можно использовать эту пропорцию для расче та затрат по рыболовным турам.

С использованием вертолета: 1125 H 3000 = $ 3 С использованием автотранспорта: 375 H 1600 = $ Итого: $ 3 Стоимость перелета от Москвы – тоже лукавая цифра: кому как повезет, но полагаем, будет справедливо не дискредитировать иностранцев и всем принять стоимость пере лета по 20 000 руб. Кроме того, иностранцы еще добираются и до Москвы, поэтому они, как минимум, тратят на дорогу $ 1000 (у русских выходит $ 770).

По данным Управления ВЭС, соотношение иностранцев и русских 4:1 следовательно:

Авиаперелет иностранцев: 1125 H 1000 = $ 1 122 000.

Русских: 375 H 770 = $ 288 750.

Итого: $ 1 413 750.

Как показывает практика, рыбаки туристы – более состоятельная категория, чем прос то туристы, а отечественные гости в размахе уже не уступают иностранцам, то другие расходы можно принять равными для всех ($ 500).

Итого: 1500 H 500 = $ 750 000.

ВСЕГО: 3 975 000 + 1 413 750 + 750 000 = $ 6 138 750.

Или, с учетом курса долл. 25,6 руб. за 1 доллар, – 157,2 млн руб.

Вставка 3.1 сделана по расчетам эксперта И. В. Шатило.

3.3. Оценка стоимости существования лососевых на основе подхода «готовности платить»

В главе 1 рассматривалась концепция «готовности платить» и ее место в методи ке оценки общей экономической ценности. В данном параграфе будет сделана оценка стоимости неиспользования (существования) лососевых на основе подхо да «готовности платить», базирующейся на проведении социологических опро сов. Данный подход имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В мире он получил распространение, в частности, для сохранения редких видов растений и животных.

Вставка 3.2. Анкета социологического опроса (основные вопросы) Проведенный опрос базируется на следующих вопросах:

1. Считаете ли Вы проблему сохранения лососевых Камчатки важной? («да», «нет», «не могу судить», «требуется дополнительное изучение вопроса», «Ваш вариант Подсчитывается процент каждого из вариантов ответа.

Для ответивших «да» опрос продолжается:

2. Готовы ли Вы перечислить какую то сумму (неважно, разовое перечисление или регулярное) в гипотетический фонд сохранения камчатского лосося?

Ответившим положительно задается вопрос:

3. Какую сумму Вы готовы перечислить и в какой форме:

– иной (Ваш) вариант Ограниченность масштабов исследования и его цель, связанная прежде всего с методическими задачами, высокие затраты и сложность проведения масш табных социологических опросов позволили провести опрос только среди не большой выборки респондентов. Для получения более детальных и представи тельных оценок готовности платить за сохранение лососей целесообразны масштабные исследования – на камчатском, российском и международном уровнях.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Структура выборки представлена на схеме 3.1.

Схема 3.1. Структура респондентов считающие проблему считающие проблему Актуальность проблемы сохранения камчатского лосося признают 88 % женщин и 73,9 % опрошенных мужчин.

Как показывает сравнение вопросов анкеты и фактической структуры респонден тов, в выборке отсутствует группа, ответившая на вопрос о важности проблемы сохранения лососей Камчатки важной строго отрицательно («нет»).

Категории, ответившие на данный вопрос анкеты «не могу судить», «требуется до полнительное изучение вопроса», «Ваш вариант ответа», в силу малых частот встречаемости в выборке были выведены в категорию «неопределившиеся рес понденты». Таких респондентов оказалось 16,44 % от общего объема выборки.

По половому составу эта группа распределилась поровну, в относительном выра жении это 26,09 % от всех мужчин в выборке и только 12 % от всех женщин.

Таким образом, некоторый приоритет при построении рекламных материалов по формированию актуальности проблемы следует делать на соответствующих роликах для мужчин.

Респонденты, готовые платить за сохранение лосося, составляют 67,8 % от всей выборки. И опять повторяется ситуация, когда доля женщин, готовых платить, больше, чем мужчин: 74,0 % против 54,35 % соответственно.

Не готовы платить 14 % опрошенных женщин и почти 19,6 % мужчин. Это есть це левая аудитория второго порядка – тех, которых необходимо убедить проявлять финансовую активность. Ориентация материалов должна быть отличной от тех, которые рассчитаны на первую целевую аудиторию.

Наиболее интересной с точки зрения формирования доходов фонда сохранения лосося представляется группа респондентов, готовых платить регулярно. Таких оказалось 47,3 % от общего объема выборки. Это 30,4 % всех опрошенных муж чин и 55,0 % всех опрошенных женщин.

Еще 19,2 % респондентов готовы осуществлять одноразовые платежи (21,7 % опрошенных мужчин и 18,0 % женщин).

Структура респондентов представлена на рис 3.1.

Рис. 3.1. Структура респондентов, ответивших на вопросы анкеты Респонденты, готовые платить регулярно Респонденты, готовые платить единовременно В качестве попытки оценить величину привлекаемых средств была принята следу ющая формула:

где:

– доля населения, готовая платить за сохранение лосося;

– доля экономически активного населения;

– численность населения наиболее крупных городов РФ (Москва, Санкт Пе тербург, Самара, Омск, Новосибирск и т. п.);

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки – средний доход на одного человека в семье в крупных городах;

– численность населения иных городов РФ;

– средний доход на одного человека в семье в иных городах;

– доля знающего о проблеме населения;

– доля тех, кто доверяет проводимой акции;

– доля тех, кто решился оплатить (так как необходимо еще совершить этот акт – дойти до банка, потратив определенное время, а причин, удерживающих нас от этого, очень много от бытовых до занятости).

Приняв долю ЭАН равной 63,28 %, численность населения в крупнейших городах в 25,5 млн человек, а в иных – 78,605 млн человек, доход в крупных городах по рядка 11 800 руб. на человека в месяц в среднем (например, в Москве это 18 700 руб., в Самаре – около 12 400, а в Уфе – уже 8700 руб.), доход в иных го родах равным 5600 руб. (все данные на 2005 год), и исключив из всего населения РФ (142 754 тыс. чел.) сельское население как неплатежеспособное в смысле ис следования, получаем, что при ставке R = 0,003546 годовой объем средств может составить величину порядка 9 428 868 612 руб.

Однако, учитывая данные сети Интернет, жизненного опыта и микроисследова ния по Самаре, коэффициент знающих можно принять равным 8,7 %, доверие среди знающих – 30 %, а активность доверяющих – 43 %.

Перемножая эти коэффициенты и полученный выше объем средств, получаем го довую величину фонда «готовности платить» за сохранение лососевых. Она со ставляет порядка 105,8 млн руб. в год или около 4,1 млн долл. в год. Эту величи ну будем использовать при оценке современной ОЭЦ лососевых.

Для оценки потенциальной ОЭЦ можно предполагать, что гораздо больше насе ления знает о лососевых Камчатки и понимает важность их сохранения. В связи с этим коэффициент знающих может значительно варьировать (см. главу 5).

Глава 4. Потенциальная общая экономическая ценность лососевых 4.1. Экономическая оценка потенциала лососевых Согласно предложенной в параграфе 1.2 методологии комплексной экономичес кой оценки лососевых потенциальная общая экономическая ценность потенциала лососевых Камчатки выражается следующей формулой:

где:

П – промысловая ценность;

Р – рекреационная ценность;

Эк – экосистемная ценность;

Г – генетическая ценность.

Следует отметить, что неверно представлять себе результат проведения оценки как некую статичную, жестко фиксированную величину. Равно как и объективно существующую величину, как например, расстояние между Москвой и Петропав ловском Камчатским. Строго говоря, экономическая оценка потенциала лососе вых Камчатки (как и любого другого объекта, который может вовлекаться в эконо мическую деятельность на вариантной основе) – это оптимизационный процесс.

Ограниченность ресурсов, имеющихся для выполнения настоящего исследова ния, не позволяют детально изучить огромное количество факторов, влияющих на промысловую деятельность, включая такие вопросы, как учет половозрастной (и прочих) структуры вылавливаемой рыбы (в рамках квот), точные данные об объеме вылова с учетом браконьерства и иных видов нарушений и незаконно го лова, изменение экологической ситуации в океане и возможное снижение (или рост) его биопродуктивности, а также ряд других факторов. Таким образом, Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки не представляется возможным составить сколько нибудь адекватную модель для оптимизации (максимизации) промысловой ценности. Из этой ситуации можно предложить простой и вполне корректный выход. Промысловая ценность макси мизируется, исходя из условия: максимально возможные (среднегодовые) уловы, исходя из экологически (ихтиологически, биологически) обоснованных квот на вылов различных видов лососевых. Поскольку цена на продукцию из лососе вых в наших расчетах принята неизменной, то такой подход логичен (если бы це на была принята переменной, то тогда экономический максимум мог бы дости гаться при меньшем, чем максимально допустимый, улове).

В отношении рекреационной ценности существует ряд неопределенностей, прежде всего, связанных с организационными, финансовыми и конкурентными аспектами использования рекреационного потенциала Камчатки. Однако по скольку речь идет об оценке именно потенциала, то можно этими аспектами пре небречь, исходя из того, что рано или поздно возможные ограничения, связанные с этими аспектами, будут преодолены и потенциал будет использоваться полнос тью, разумеется, в пределах экологических ограничений. Экологические ограни чения в принципе никоим образом не могут быть не учтены, но для практическо го их учета сегодня явно недостаточно данных.

4.2. Экономическая оценка промысловой ценности лососевых Экономическая оценка промысловой ценности лососевых – это, иначе говоря, стоимость биоресурса (в данном случае – горбуши, чавычи, кеты, нерки, кижуча, гольца) при использовании его с изъятием. Эта стоимость определяется на осно ве рентной оценки. Зная рыночную стоимость конечной продукции (видов продук ции) и нормальные издержки на получение и доставку продукции до ее продажи в виде конечной продукции, стоимость единицы количества биоресурса в при родном состоянии определяют путем вычитания из рыночной цены нормальных издержек (включая нормальную прибыль). На основе среднегодовых объемов продукции, точнее, средних допустимых по экологическим критериям годовых уловов, не подрывающих устойчивости популяции, определяется годовой поток ренты или рентного дохода, который затем, посредством расчета капитализации ренты, позволяет получить капитализированную оценку потенциала лососевых.

Процедура капитализации должна применяться и при оценке других – непромыс ловых компонентов ценности биоресурсов.

В данном разделе расчет проведен, исходя из потенциально возможных макси мальных уловов. Как упоминалось в первом разделе, сегодня официально вылав ливается около 90 тыс. т, при этом при рациональном управлении рыбным про мыслом можно устойчиво добывать еще около 100 тыс. т. Таким образом, суммар но эта величина составит 190 тыс. т, что является нижней границей потенциально возможных максимальных уловов. В отдельные, наиболее продуктивные годы мак симальные значения уловов могут достигать 250 тыс. т. Это максимально возмож ные уловы, определяющиеся биологическими флуктуациями численности.

В формализованном виде методология расчета экономической оценки промыс ловой ценности может быть представлена следующим образом. Капитализиро ванная промысловая ценность потенциала лососевых Камчатки, формируемая той (усредненной) долей продукции лососевых рыб, которая реализуется на м рынке, определяется по формуле:

где:

– среднегодовой рентный доход, образующийся при реализации лососевых рыб и продукции из них произведенной;

– ставка дисконтирования.

где:

– среднегодовая выручка (стоимость товарной продукции) от реализации j го вида продукции из i ого вида лососевых на рынке го уровня или м рын ке;

– средние ежегодные текущие издержки на создание и реализацию всего объема j го вида продукции из i го вида лососевых на рынке го уровня или м рынке;

– нормальная прибыль от создания и реализации всего объема j го вида продукции из i го вида лососевых на рынке го уровня или м рынке.

– среднегодовая выручка (стоимость товарной продукции) от реализации j го вида продукции из i го вида лососевых на рынке го уровня или ом рынке где:

– средняя цена единицы количества j й продукции из i го вида лососевых (Камчатки) на м рынке, обычно – 1 кг.

– среднегодовой объем вылавливаемой рыбы – i го вида лососевых (Кам чатки), реализуемый на м рынке.

Соответственно:

– выручка от реализации j го вида продукции из i го вида лососевых на меж дународном рынке;

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки – выручка (стоимость товарной продукции) от реализации j го вида продук ции из i го вида лососевых на внутреннем рынке.

– выход j го вида продукции из i го вида лососевых.

Стоимость товарной продукции, произведенной из горбуши, может составить 20,4 млрд рублей в год (табл. 4.1), или примерно 832,8 млн долл. США.

Текущие издержки, принятые на основе данных отчета группы Э. Ширкова, со ставляют 700 долл. на тонну, нормальная прибыль, соответствующая 50 % рента бельности к себестоимости – 350 долл. на тонну. Всего текущие издержки и нор мальная прибыль составят 1050 долл. на тонну. Далее эта величина будет исполь зована для расчетов других компонент общей экономической ценности. Поэтому для того, чтобы избежать повторов, приведенные выше комментарии по текущим издержкам и нормальной прибыли будут опущены.

Таким образом, рентный доход от добычи горбуши в объеме 122 тыс. т соста вит:

R = $ 832 800 000 – 122 000 H 1050, или в млн долл.: R = 832,8 – 128,1 = 704,7 млн долларов в год. Или 5,70 доллара с 1 кг выловленной горбуши.

Таблица 4.1. Оценка промысловой ценности горбуши * Выход здесь и далее не из одной отдельно взятой рыбины, а усредненный, то есть выход из одной усредненной рыбины с учетом выпуска некоторого ассортимента продукции;

расчеты проводились с учетом лишь части ассортимента продукции из лососевых.

По аналогичной методике рассчитаны основные показатели для оценки промыс ловой ценности кеты, нерки, кижуча, чавычи и гольца. Полученные результаты представлены в таблицах 4.2 и 4.3.

Таблица 4.2. Экономическая оценка промысловой ценности потенциала Таким образом, потенциальный среднегодовой поток рентных доходов от управ ляемых выловов в размере 190 тыс. т может составить 1,23 млрд долл. США в год (табл. 4.2).

R = 1,23 млрд долл. США в год.

Таблица 4.3. Экономическая оценка промысловой ценности потенциала Таким образом, потенциальный среднегодовой поток рентных доходов от макси мальных выловов в наиболее продуктивные годы в размере 250 тыс. т может со ставить 1,63 млрд долл. США в год (табл. 4.3).

R = 1,63 млрд долл. США в год.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Среднегодовой рентный доход, образующийся при реализации лососевых рыб и произведенной из них продукции, с учетом потенциально возможных макси мальных уловов может колебаться в зависимости от биологической продуктив ности в интервале от 1,23 до 1,63 млрд долл. США в год.

4.3. Рекреационная ценность Рекреационная ценность в общем виде определяется по следующей формуле:

где:

– составляющая суммарной рекреационной ценности, приходящаяся на соот ветствующий кластер потребителей рекреационных услуг. Классификация клас теров или существенно отличных групп потребителей может быть различной, но в данном случае представляется целесообразным следовать единой класси фикации различных групп потребителей, в которой выделяются следующие уров ни: глобальный (международный), внутрироссийский, камчатский.

Фактически рекреационная стоимость базируется на транспортно путевых (транс портно рекреационных) затратах, которые уже обсуждались выше. Таким образом, применительно к настоящему исследованию формула (4.5) приобретает вид:

где:

Pг – часть (в стоимостном измерении) рекреационной ценности, формируемая зарубежными туристами;

Рр – доля (часть) рекреационной ценности, формируемая российскими туриста ми;

Рк – доля (часть) рекреационной ценности, формируемая спросом со стороны жителей Камчатки, отдыхающих на (вблизи) лососевых реках, водоемах.

Исходя из имеющихся данных, по умеренным оценкам экономически реалистич ное и экологически приемлемое число посещений Камчатки только зарубежными туристами может составить порядка 100 тысяч посещений в год, из них 15 % с целью спортивного рыболовства (то есть – не менее 15 тысяч).

Естественно, речь идет о потенциале, причем не абстрактном, а достижимом в обозримом будущем. Сто тысяч посещений могут быть обеспечены, скажем, Груин М., Роджерс Н. Объект Всемирного Наследия «Вулканы Камчатки». Стратегия раз вития и рекламы рыболовного экотуризма на Камчатке. Октябрь 2004 г.

пятью семью 200–300 местными гостиницами (не предлагается постройка имен но таких гостиниц – это просто удобный пример) и, конечно, целым рядом других инфраструктурных объектов, не говоря уже о маркетинге, мерах по продвижению услуг на мировом рынке и рекламных компаниях. Однако согласно методологии экономической оценки рекреационного потенциала необходимые инвестицион ные и текущие издержки не влияют на оценку, так как учитываются лишь затраты туристов (поскольку используется метод «транспортно путевых затрат»). Инвес тиционные же затраты будут понесены, затем окупятся, но непосредственно в оценке рекреационного потенциала они не участвуют. Но так как очевидно, что сегодня и в ближайшие годы этот потенциал не сможет быть использован, то при приведении оценки к настоящему году необходимо, во первых, установить реа листичный срок выхода на уровень 100 тысяч посещений и траекторию этого вы хода (рост посещений по годам). Представляется, что выход на заявленный уро вень возможен к 2020 году при условии активной и планомерной работы в этом направлении (то есть при условии разработки и реализации стратегии и програм мы устойчивого развития Камчатки).

Разрабатывая концепцию развития Камчатки, необходимо научно обоснованно планировать потенциально перспективную численность камчатских рыбаков туристов. Сравнивая объемы посещения Кольского полуострова – 3,5 тыс. чел./год – можно отметить, что отзывы рыбаков отмечают снижение ка чества рыбалки. Несложно сделать вывод, что рыболовно рекреационный потен циал – это очень ранимый ресурс. Учитывая современные негативные тенденции экологического состояния объектов лова при ежегодной нагрузке в 1,5 тыс. чел., прогнозируемая нагрузка в 15 % от 100 тыс. чел. может превысить существую щую рекреационную емкость речных биоресурсов. Чрезмерная нагрузка наибо лее пагубно может отразиться на видах менее стойких к многократной поимке, в частности, на популяциях одного из самых предпочитаемых объектов лова – камчатской микижи. Необходимо учесть существующий мировой опыт, например опыт Исландии, где только за день рыбалки нахлыстом на ограниченном колыш ками участке реки требуется заплатить 50–100 евро с человека.

Вставка 4.1. Оценка камчатских экспертов потока туристов рыбаков Многие из камчатских рыбаков любителей предпочитают рыбачить самостоятельно, по этому для расчета транспортно путевой стоимости требуется оперировать другими дан ными. Для резидентов не требуется включать стоимость перелета, они не используют вертолет, не заказывают услуги туристических компаний. Эти рыбаки ловят с целью изъятия улова. Зачастую, под прикрытием любительских лицензий, их рыбалка имеет мелко промысловые объемы (на продажу).

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки К большому сожалению, очень трудно дать даже экспертную оценку по количеству ре зидентных рыбаков. Достаточно твердо можно оперировать данными о квотах, выделя емых на любительское рыболовство (т. е. на изъятие улова) ценных видов (тихоокеан ских лососей).

За период 2001–2007 гг. ежегодная квота колебалась от 384,5 (2003 г.) до 2287,5 т (2006 г.), в среднем составляя 988 т, или 0,81 %, ОДУ камчатских лососей. Есть неко торая достоверная информация о количестве проданных любительских лицензий на участке любительского спиннингового лова на р. Большая.

В 2005 г. Севострыбводом было выдано физическим лицам 7702 шт. именных разовых лицензий на право любительского спиннингового лова с изъятием, в том числе 5798 шт. на вылов чавычи и 1904 шт. на вылов кижуча (с учетом коэффициента уловис тости при осуществлении спиннингового лова 40 %).

В 2007 г. на этом участке выдано 7448 шт. лицензий на чавычу и 2534 шт. на кижуча.

Кроме того, в 2007 г. продано 348 лицензий на кету и 196 шт. на нерку. Всего 10 526 шт. Стоимость одной лицензии на изъятие улова в 2007 г. была 200 руб. (одна лицензия – одна рыба). Т. е. выгоды составили 10526 H 200 = 2 105 200 руб. только от продажи лицензий. Суточное количество лицензий в одни руки формально ограни чено 2 шт., но фактически они продавались без ограничений. Иными словами, ориен тировочно можно разделить число проданных лицензий на 2 и получить количество по сетивших рыбаков – 5000 чел./дней. Как правило, на рыбалке проводят 2–6 дней (в среднем 4 дня). Добытчики сидят весь сезон. Следовательно 5000/4 = 1250 чел. (это только на р. Большая). Для более объективной оценки транспортно путевых затрат ре зидентов, кроме стоимости лицензий, необходимо добавить расходы на доставку и проживание на лицензионном участке. Для справки: стоимость автобусного билета (туда обратно) составляет 700 руб. Если принять стоимость суточного питания по 500 руб на человека, то получим:

Питание – 5000 чел./дней H 500 руб. = 2 500 000 руб.

Проезд – 1250 чел. H 700 руб. = 875 000 руб.

Лицензии – 10526 шт. H 200 руб. = 2 105 200 руб.

Всего: 5 480 200 руб., или $ 219 208 будет минимальная ориентировочная ценность лососей для рыбаков только на лицензионном участке. В этой ценности не учтена сто имость снастей и полевого оборудования, стоимость использования личного авто транспорта и пр.

Вставка 4.1 сделана по расчетам эксперта И. В. Шатило.

Если оценивать рекреационный потенциал Камчатки, связанный с туристами ры баками, то к 2020 году при ориентировочных средних издержках на одну поездку (одного туриста рыболова) в размере 5–7 тысяч долл. (с учетом расходов на пе релет на Камчатку, внутренние перемещения, в том числе и вертолетные, ком фортабельное проживание, обслуживание и т. д.) и 15 % от 100 тыс. посещений, годовая оценка потенциала рекреационных услуг составит до 75–105 млн долл.

Рекреационный потенциал в части российских туристов по затратам может быть существенно ниже.

Таким образом, годовая оценка потенциала рекреационных услуг, связанная с ту ристами рыбаками, или рекреационная ценность лососевых состоит из двух сла гаемых – затрат, полученных от иностранных и российских туристов. От ино странных туристов она может составить до 75–105 млн долл. в год. Предполо жим, что российский потенциал рекреационных услуг будет в два раза ниже – 35–53 млн долл. в год. Суммировав средние значения от каждой группы зарубеж ных и российских туристов (90 + 44), получаем 134 млн долл. в год.

4.4. Экосистемная и генетическая ценности Экономическая оценка экосистемной и генетической ценностей является слож нейшей при расчете ценности лососевых. Для корректности расчетов необходи мы совместные усилия и консультации ихтиологов, экологов, биологов. В рамках данного небольшого проекта это затруднительно. Однако с точки зрения эконо мической методологии оценки лососевых такой учет целесообразен. В связи с этим рассмотрим возможные подходы к определению экосистемной и генети ческой ценностей.

Экосистемную ценность потенциала лососевых ( ) Камчатки можно определить по формуле:

где:

и – соответственно экосистемная ценность лососевых с глобальной и рос сийской точек зрения.

целесообразно оценить через альтернативную стоимость, исходя из того, что при понижении (в результате перевылова или другой (альтернативной) хозяйст венной деятельности, например, загрязнения водоемов) численности какого ли бо вида лососевых до некоего порогового значения, когда дальнейший лов угро жает подрывом и даже истреблением этого вида, вылов этого вида лососевых бу дет запрещен.

Экспертами обсуждалось определение двух уровней, ниже которых нельзя опус кать численность лососевых: первого, при снижении численности ниже которого, Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки следует прекращать промысел, поскольку он станет нерентабельным; и второго, порогового, уровня, который должен быть выше (с некоторым запасом числен ности) уровня экологической опасности для выживания лососевых (т. е. уловов, ниже которых возникает угроза уменьшения биоразнообразия). Первый – это уровень экономической рентабельности промысла, т. е. уловы, ниже которых промысел не окупится. Однако при экономическом анализе нижнего предела оку паемости есть обратная сторона: при уменьшении численности добываемого ви да рыбы его рыночная стоимость будет возрастать, поддерживая уровень рента бельности. Поэтому лучше оценивать экосистемную ценность лососевых, исходя из минимального порогового уровня численности, необходимого для восстанов ления популяции. Для определения такого порогового уровня необходимы кон сультации со специалистами, в частности, с ихтиологами. Таким образом, эко системную оценку российской компоненты в формуле (4.6) можно производить по стоимости гипотетического запрещенного лова достигшего пороговой чис ленности вида лососевых. Расчет аналогичен расчету промысловой ценности ло сосевых.

Экосистемная ценность на глобальном уровне (Эг) в формуле (4.7) может опре деляться на основе методов «готовности платить» (анкетирования), заключаю щихся в выяснении готовности платить зарубежных респондентов за сохранение (существование) популяций камчатского лосося в их разнообразии. Выше по дробно рассматривалась концепция готовность платить и полученные оценки. Го довая сумма, которую население России готово заплатить за сохранение лосося, составила 105,8 млн руб., или 4,1 млн долл. Во всем мире в глобальном масшта бе эта величина может быть по крайней мере на порядок выше – 41 млн долл.

Возможен и другой подход. В принципе для оценки потенциальной ОЭЦ можно предполагать, что гораздо больше населения мира знает о лососевых Камчатки и понимает важность их сохранения. В связи с этим коэффициент знающих может значительно варьироваться и увеличиваться. Поскольку оценивается по тенциальная ОЭЦ, то коэффициент знающих можно убрать, так как можно пред положить, что до всех доведена полная информация. Остальные два коэффици ента (доверие среди знающих и активность доверяющих) остаются. Тогда макси мальная годовая сумма, которую население России готова заплатить за сохране ние лосося, составит 1,2 млрд руб., или 47 млн долл. В глобальном масштабе эта величина может быть, по крайней мере, на порядок выше – 470 млн долл.

Таким образом, в связи со сложностью и необходимостью дальнейших междис циплинарных исследований для определения Эр в формуле 4.7 оценка экосис темной ценности лососевых в данном случае определяется по величине глобаль ной готовности платить:

Для дальнейших расчетов можно взять данную максимальную величину оценки, т. к. рассчитывается возможный потенциал лососевых.

При оценке экосистемной ценности лососевых возможно также применение ме тода затрат по искусственному воссозданию популяций.

Междисциплинарные усилия необходимы и при оценке генетической цен ности. Как отмечалось выше, выделить экономическую составляющую генетической ценности в составе промысловой и экосистемной ценностей в рамках данного проекта не представляется возможным, да и необ ходимым, так как не это влияет на суммарный результат экономической оценки.

Методологически можно предложить два основных направления, использование которых является комплементарным:

1) оценка стоимости генного материала на мировом и внутреннем рынках с уче том среднегодовой потребности и перспектив ее изменения;

2) стоимость поддержания генофонда (резерва генофонда) лососевых видов в целях пополнения маточных стад, которые могут быть использованы для вос производства природных популяций, на случай их утраты в результате природ ных и/или техногенных катастроф.

Однако такого рода официальных методик не существует. Но при комплексной оценке генетическую ценность необходимо учитывать, так как сохранение гено фонда дикого лосося – одна из самых важных задач сохранения биоразнообра зия. При более детальных расчетах промысловая ценность должна быть скоррек тирована на величину генетической ценности.

Таким образом, суммарная потенциальная общая экономическая ценность лосо севых Камчатки по проделанным расчетам составит (млрд долл.):

Промысловая (П) – 1,23 (по консервативной оценке);

Промысловая (П) – 1,63 (по максимальной оценке);

Рекреационная (P) – 0,13;

Экосистемная (Э) – 0,47.

Комплексная экономическая оценка лососевых Камчатки Итого сумма при консервативной оценке: 1,83 млрд долл. США.

Итого сумма при максимальной оценке: 2,23 млрд долл. США.

Полученная потенциальная ОЭЦ лососевых важна, так как дает определенное представление о будущей ценности лососевых, а также она может быть использо вана при оценке экономической (эколого экономической) эффективности раз личных вариантов хозяйственной деятельности на Камчатке.

Глава 5. Определение нормы дисконта и оценки общей экономической ценности лососевых Камчатки Сложнейшей проблемой при определении экономической оценки лососевых яв ляется определение нормы дисконта при учете фактора времени. В своей каждо дневной жизни мы регулярно сталкиваемся с необходимостью оценивать изме нение денежных потоков во времени. Например, внося тысячу рублей на банков ский счет, мы понимаем, что через несколько лет эта сумма возрастет. С другой стороны, тысяча рублей, получаемая с банковского счета через несколько лет, сегодня является гораздо меньшей суммой.

Сейчас проблема дисконтирования широко обсуждается в экономической лите ратуре, и в последнее время она привлекла к себе критическое внимание сторон ников охраны окружающей среды. Теоретическое обоснование дисконтирования, вопросы выбора различных вариантов и проблемы оценки еще далеки от оконча тельного решения.