«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

ласти договор о приемной семье и являющаяся приемным родителем, оспаривает конституционность положения ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г.

№ 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»1, а именно положения ее ч. 1, закрепляющего право находящихся в отпуске по уходу за ребенком матерей, отцов и других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. По мнению заявительницы, данное законоположение, не предусматривая, в отличие от опекунов, право приемных родителей на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, противоречит ст. ст. 7, 15, 19, 38, 39 и 55 Конституции РФ и не согласуется с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

Суд определил, что согласно Конституции в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры поддержки семьи и детей, в соответствии со чч. 2 и 3 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель установил систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, источники средств на их выплату, условия и порядок выплаты в Федеральном законе «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В частности, в ч. 1 ст. 13 определен круг лиц, имеющих Рос. газета. 1995. 24 мая.

право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, к числу которых были отнесены матери, отцы и другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем1.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 123 СК РФ приемная семья, патронатная семья, а также опека и попечительство являются, наряду с усыновлением, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание.

Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их прав и интересов (п. ст. 123, пп. 1 и 2 ст. 145 СК РФ; пп. 1 и 3 ст. 31, п. 1 ст. 32 ГК РФ; ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

При этом обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 36 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре (п. 1 ст. 152 СК РФ). Такой договор носит возмездный характер, и согласно п. 2 ст. 1531 СК РФ размер вознагражОб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Станислава Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 263-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» ; и др.

дения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье, в зависимости от количества принятых на воспитание детей определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Так, Законом Липецкой области от 5 июля 1997 г. № 72-ОЗ «О материальном обеспечении приемной семьи в Липецкой области»1 определен размер ежемесячного вознаграждения приемным родителям в зависимости от количества взятых на воспитание приемных детей, в частности 4389 рублей при наличии одного ребенка (абз. 2 п. 1 ст. 3), а также увеличение суммы вознаграждения на 1601 рубль на каждого приемного ребенка, не достигшего 3-летнего возраста (абз. 1 п. 2 ст. 3).

Кроме того, указанным Законом для приемных семей предусмотрено единовременное выделение денежных средств на: приобретение мебели при передаче приемного ребенка на воспитание, а также ежемесячные выплаты на содержание приемного ребенка; питание, приобретение обуви, мягкого инвентаря (в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»);

приобретение предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг; на личные нужды; проезд в городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте, проезд транспортом межмуниципального сообщения один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы, а также на посещение театров, кинотеатров, концертов, музеев, выставок, парков; на отопление, освещение; на оплату услуг бытового обслуживания; на текущий ремонт жилого помещения (пп. 1 и 3 ст. 2).

В силу требований Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для семей опекунов в ст. 101 Закона Липецкой области от 30 декабря 2004 г.

URL: http://adoptlaw.ru/Lipeckaya-oblast/zakon_lo_o_materialnom/.

№ 166-ОЗ «О социальной поддержке обучающихся, студентов и аспирантов образовательных учреждений и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» закрепляется право на материальную поддержку ребенка в виде ежемесячной денежной выплаты на питание, приобретение обуви и мягкого инвентаря в размере, аналогичном выплате для ребенка в приемной семье.

Следовательно, законодатель, предусмотрев разные формы устройства в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, установил для каждой из них определенные меры поддержки в виде пособий и выплат, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как следует из представленных документов, О. Л. Борзунова, будучи опекуном несовершеннолетней М. В. Тимофеевой, получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Выплата данного пособия была прекращена в связи с заключением договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, в соответствии с которым заявительнице установлено ежемесячное вознаграждение в увеличенном размере до достижения ребенком 3 лет.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое заявительницей положение ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» нарушает ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. ст. 79, ст. ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Липецкая газета. 2005. 1 янв.

Таким, образом, необходимо обратить внимание на тот момент, что при вынесении решения по данному делу используются нормы семейного права и гражданского права совместно с нормами конституционного права. Сделать вывод о том, что происходит заимствование отраслевых норм сложно. Суд вынес определение на основании конституционно-правовых норм, опираясь на нормы отраслевого законодательства (семейного права, гражданского права). Если быть более точными, Конституционный Суд РФ использовал понятия «приемная семья», «патронатная семья», а также «опека и попечительство», закрепленные в Семейном кодексе Российской Федерации, т. е. понятие отраслевых наук.

Анализируя вопрос о соотношении конституционного права и семейного права в области защиты семьи, необходимо констатировать следующее: нормы конституционного права соотносятся с нормами семейного права как общее и частное (общерегулятивные нормы и нормы частного регулирования); нормы конституционного права обладают большей юридической силой, нежели нормы семейного права. Приведенные примеры аргументировали то положение, что для вынесения судебного решения, как правило, достаточно наличия конституционноправовых норм о защите семьи (ст. ст. 7, 38, 72 Конституции РФ), но, используя принцип системности права, при осуществлении механизма защиты семьи конституционное право может заимствовать отдельные понятия отраслевых наук.

Вернемся к вопросу о месте семьи в системе принципов социального государства. В Основном Законе государства определено, что «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства… материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Как мы видим, фигурирует термин «защита». Попробуем провести его анализ.

Категория «защита» может толковаться в широком и узком смысле. Под защитой в широком смысле понимается субъективное право любого гражданина, права которого нарушены и он нуждается в правовой помощи со стороны особых субъектов защиты. Также она может рассматриваться как отдельный институт в праве, и, наконец, она может быть интерпретирована как совокупность действий лица, которые непосредственно осуществляются в целях защиты своих же нарушенных прав. Е. А. Лукашева под защитой понимает совокупность мер, направленных на пресечение, предупреждение нарушений и ограничений в отношении законных прав, свобод и интересов личности, вместе с тем и возмещение причиненного правонарушениями вреда1. Если рассматривать понятие защиты в узком смысле, то это комплексная система мер, которые могут быть применены для реализации личностью принадлежащих ей субъективных прав, включая судебную защиту, имеющуюся систему гарантий (экономических, социальных, организационно-технических и т. д.)2.

В рамках настоящего исследования нас больше интересует именно конституционно-правовая защита семьи. Действующее российское законодательство не раскрывает данного понятия, в связи с этим возникает сложность в определении юридического смысла обозначенной категории, используемой в Конституции РФ.

Обратимся к комментариям конституционного принципа защиты семьи государством такими учеными, как Ю. А. Королев, А. М. Нечаева, З. В. Ромовской и др. Обобщая выводы указанных выше авторов по данному вопросу, можно констатировать следующее. Во-первых, государство осуществляет защиту семьи посредствам социальных и экономических мероприятий, направленных на поддержку последней. В своей работе А. М. Нечаева определяет защиту семьи государством в качестве разнообразных мер социальной поддержки семьи З. В. Ромовская под государственной защитой семьи понимает совокупность социально-правовых мероприятий, создающих оптимальные условия благоприятного функционирования семьи в обществе5.

Во-вторых, данный принцип реализуется через призму многих отраслей права, регулирующих общественные отношения, связанные с семьей (семейное право, гражданское право, трудовое право, уголовное право и др.). ПодтверждеОбщая теория прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 169.

Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 24.

Нечаева А. М. Семейное право : курс лекций. М., 1999 ; Ее же. Споры о детях. М., 1998.

Нечаева А. М. Реализация конституционного принципа защиты семьи государством // Сов. юстиция. 1979. № 21. С. 2–4 ; Саенко Л. В. Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

Ромовская З. М.

Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. С. 14.

нием этому факту является мнение Ю. А. Королева, что «конституционная постановка вопроса о защите семьи государством находит свое развитие и разрешение в многочисленных нормах различных отраслей права»1.

Наконец, в-третьих, защиту семьи государством как конституционное положение нельзя отождествлять с семейно-правовой защитой. Так как семейноправовая защита является деятельностью, в результате которой обеспечивается защита субъективных прав отдельных участников семейных отношений, но не семьи в целом как отдельного сложного института.

Ю. А. Королев имеет в виду защиту «законом и обеспечение прав и интересов членов семьи, создание условий для исполнения ими своих обязанностей, а также для соблюдения установленных правил регистрации, расторжения и признания недействительным брака, правил совершения и регистрации актов гражданского состояния. Защита семьи в рамках семейного законодательства понимается как защита направленных в интересах семьи нравственно обоснованных семейных прав субъекта этих отношений»2.

Рассматриваемые выше понятия взаимосвязаны и не исключают, а предполагают друг друга. «Право на защиту семьи означает право на защиту конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов ее членов. Защита этих прав и интересов одновременно является актом защиты семьи в целом». «Право на защиту семьи обеспечивается и семейно-правовыми средствами, которые служат ее защите в узком, сугубо юридическом смысле слова»3. Оговаривая правомерность постановки вопроса о праве граждан на защиту семьи, А. М. Нечаева делает вывод «о наличии обязанности защищать семью. Такую обязанность, естественно, несет государство, провозгласившее тезис о защите семьи»4. Однако «от этой обязанности не свободны и участники семейных отношений. Ее обеспечение семейКоролев Ю. А. Общие вопросы государственной защиты семьи // Право и защита семьи государством. М., 1987. С. 20.

Косова О. Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение. 1997. № 2. С. 15.

ным законодательством способствует достижению конституционных положений о защите семьи государством»1. Безусловно, соглашаясь с необходимостью различать защиту семьи в широком смысле (о необходимости которой упоминается на конституционном уровне) и более узком (реализуемой через нормы семейного права), на наш взгляд необходимо внести поправки в Конституцию РФ и вместо термина «защита семьи» использовать термин «охрана семьи», либо еще более уместный – «правовая охрана семьи». Мы согласны с точкой зрения Л. В. Саенко, которая обосновывает данную позицию2. Если мы считаем целесообразным выделить институт семьи в конституционном праве в качестве межотраслевого компонента правовой системы, то государство должно осуществлять все меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов именно комплексного института, а не отдельных его элементов, таких как материнство, отцовство и во3.Употребление термина «защита» можно было бы ограничить областью семейно-правовой защиты, исходя из ее специфики.

Очень важно и то, что виз ч. 1. ст. 38 Конституции РФ незаслуженно исключен отец как объект защиты со стороны государства. Ведь если мы обратимся к ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, то увидим, что поддержка отцовства осуществляется со стороны государства. Возникает резонный вопрос, а почему же отцовство не может защищаться государством наряду с такими категориями, как «материнство» и «детство». На наш взгляд, целесообразно добавить его в данную статью, тем самым разрешив проблемы, возникающие в области реализации прав отцов на получение материнского капитала, отпуска по уходу за ребенком и т. д. Ведь в силу ч. 2. ст. 31 отец и мать, в соответствии с принципом равенства супругов, совместно решают вопросы, касающиеся жизни семьи.

В качестве примера рассмотрим определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 187-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституТам же, с. 17.

Саенко Л. В. Указ. соч.

Королев Ю. А. Указ. соч. С. 16.

ционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”, статей 10 и 11 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей»1.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К. А. Маркин просит признать противоречащими чч. 2 и 3 ст. 19, ч. 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следующие нормативные положения:

– абзацы 3 и 7 ч. 1 ст. 13, абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;

– пункт 9 ст. 10 и п. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

– пункты 5 и 7 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г.

№ 12372;

– подпункты «б» и «е» п. 35, абз. 2 и 3 п. 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 8653.

Как следует из представленных материалов, К. А. Маркину, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 41480 в должности начальника смены отдела, было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, при этом ему на основании п. 7 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы был предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью три месяца. Впоследствии соответствующий приказ был отменен в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на его полуДокумент опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

Вопросы прохождения военной службы (вместе с Положением о порядке прохождения военной службы) : указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 // Рос. газета. 1999. 28, 29 сент.

Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей : постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 865 // Там же. 2007. 10 янв.

чение. Пушкинский гарнизонный военный суд решением от 9 марта 2006 г. обязал командира войсковой части 41480 предоставить К. А. Маркину 39 суток неиспользованного дополнительного отпуска, однако это решение было изменено определением Ленинградского окружного военного суда от 17 апреля 2006 г. и К. А. Маркину в удовлетворении его требования отказано.

Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2006 г., оставленным без изменения определением Ленинградского окружного военного суда от 27 апреля 2006 г., К. А. Маркину было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. При этом суд сослался на п. 13 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающий предоставление отпуска по уходу за ребенком только военнослужащим женского пола. В истребовании дела по надзорной жалобе К. А. Маркина также отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения являются дискриминационными и препятствуют осуществлению военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, права на воспитание своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

1. По смыслу ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции РФ во взаимосвязи с п. «м»

ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 и пп. «д», «е» ч. 1 ст. 114 военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, обусловленный необходимостью выполнения ими долга и обязанностей гражданина Российской Федерации по защите Отечества.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования военной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих военную службу. Это право федерального законодателя нашло свое непосредственное закрепление в п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Из пункта 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ вытекает, что, поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно начинает осуществление такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Соответственно, военнослужащий обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П и развитой в определениях от 1 декабря 1999 г. № 219-О, от 7 декабря 2001 г. № 256-O, от 22 октября 2008 г. № 538-О-О и др., применительно к различным видам деятельности по осуществлению публичных функций, граждане, добровольно избирая такой род занятий, соглашаются с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый ими правовой статус. Исходя из этого, установление федеральным законодателем тех или иных ограничений прав и свобод в отношении указанных граждан само по себе не противоречит чч. 1 ст. ст. 19, 37 и чч. 2 и ст. 55 Конституции РФ и согласуется с Конвенцией Международной организации труда № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 г., закрепляющей, что не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (п. 2 ст. 1).

2. В соответствии с п. 13 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отпуск по уходу за ребенком предоставляется только военнослужащим женского пола в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено п. 5 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом на время отпуска по уходу за ребенком тем же пунктом предусмотрено сохранение за военнослужащим женского пола места военной службы и воинской должности.

Военнослужащий мужского пола, проходящий военную службу по контракту, имеет право на однократное предоставление по его просьбе дополнительного отпуска сроком до трех месяцев в случае смерти жены при родах, а также если он воспитывает одного или нескольких детей в возрасте до 14 лет (детей-инвалидов в возрасте до 16 лет) без матери в случае ее смерти или гибели, лишения ее родительских прав, длительного ее пребывания в лечебном учреждении и других случаях отсутствия материнского попечения о детях (п. 7 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы). Цель данного отпуска – предоставление военнослужащему-мужчине возможности в течение разумного срока решить вопрос об организации ухода за ребенком и, в зависимости от результатов, о дальнейшем прохождении военной службы. В том случае, когда военнослужащий принимает решение лично осуществлять уход за ребенком, он имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам (абз. 5 подп. «в» п. ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»1).

Право военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, не допускается совмещение военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей, что, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих, а с другой – согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) в связи с необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности военнослужащих, выполняющих долг по защите Отечества.

Поскольку военная служба в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность массового неисполнения военнослужащими своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, отсутствие у военнослужащих мужского пола, проходящих службу по контракту, права на отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод, в том числе гарантированного ч. ст. 38 Конституции РФ права на заботу о детях и их воспитание. Кроме того, данное ограничение согласуется с добровольным характером заключения контракта о прохождении военной службы.

Предоставив право на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, законодатель исходил, во-первых, из весьма ограниченного участия женщин в военной службе, а во-вторых, из особой, связанной с материнством, социальной роли женщины в обществе, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции РФ. Поэтому такое решение законодателя не может расцениваться и как нарушение закрепленных чч. 2 и 3 ст. 19 КонстиТам же. 1998. 2 апр.

туции РФ принципов равенства прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин.

Таким образом, п. 13 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающий предоставление отпуска по уходу за ребенком только военнослужащим женского пола, а также аналогичные нормативные положения, содержащиеся в п. 5 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, конституционные права заявителя не нарушают, как не нарушает их и п. 7 ст. Положения о порядке прохождения военной службы, который предусматривает возможность однократного предоставления военнослужащим мужского пола, проходящим службу по контракту, дополнительного отпуска сроком до трех месяцев в связи с исключительными обстоятельствами.

3. Не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя и положение п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

Данное законоположение является по своему характеру отсылочной нормой, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и само по себе не направлено на ограничение прав и свобод военнослужащих.

4. Поскольку отцы малолетних детей, проходящие военную службу по контракту, не имеют права на получение отпуска по уходу за ребенком, они не относятся и к числу лиц, которым выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Соответственно, оспариваемые К. А. Маркиным положения Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, определяющие круг лиц, которые имеют право на получение названного ежемесячного пособия, и не относящие к ним отцов малолетних детей, проходящих военную службу по контракту, а также устанавливающие порядок исчисления размера данного пособия, не могут рассматриваться как затрагивающие его конституционные права.

Таким образом, в силу ст. ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалобы К. А. Маркина не могут быть признаны отвечающими критерию допустимости.

Проверка же законности и обоснованности принятых по его делу судебных и иных правоприменительных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К. А. Маркина, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Итак, мы видим, что правовая позиция Конституционного Суда РФ не может рассматриваться как удовлетворяющая принципу равенства мужчины и женщины в отношении выполнения семейных обязанностей. Более интересной представляется позиция Европейского Суда по правам человека, отраженная в постановлении по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markinv.

Russia, жалоба № 30078/06)1, которое было вынесено 22 марта 2012 г. Как указала в своем постановлении Большая Палата Европейского Суда по правам человека, продвижение гендерного равенства является в настоящее время одной из основПо делу обжалуется различие в обращении между мужским и женским персоналом Вооруженных сил в отношении права на отпуск по уходу за ребенком. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты : информация о постановлении ЕСПЧ от 7 октября 2010 г. по делу «Константин Маркин (Konstantin Markin) против России» (жалоба № 30078/06) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 8.

ных целей каждого государства-члена Совета Европы, всех Высоких Договаривающихся Сторон Конвенции. Поэтому в основе различного отношения к людям, которое Конвенция могла бы оправдывать, должны лежать весьма веские причины. Отсылка к традициям, гендерным предубеждениям и распространенному среди жителей соответствующей страны мнению не служит достаточным оправданием для различного отношения к людям по признаку их пола.

Вооруженные силы едва ли обойдутся без такого правового регулирования, которое обеспечивало бы их надлежащее функционирование. Однако власти не могут ссылаться на подобное регулирование для оправдания ущемления права на уважение частной жизни отдельных военнослужащих. Действительно, ст. 8 Конвенции не гарантирует ни права на получение отпуска по уходу за ребенком, ни права на получение соответствующего пособия. Однако такой отпуск и такое пособие в принципе охватываются гарантиями ст. 8 Конвенции. Отпуск по уходу за ребенком призван обеспечить родителям возможность остаться дома и лично ухаживать за своими детьми. Применительно к отпуску по уходу за ребенком, в отличие от отпуска по беременности и родам, Константин Маркин, как военнослужащий мужского пола, находится с женщинами-военнослужащими в одинаковой ситуации.

Европейский Суд по правам человека, действительно, ранее признавал, что права военнослужащих, связанные с обеспечением функционирования Вооруженных сил, могут быть ограничены в большей степени, по сравнению с ограничениями, накладываемыми на права гражданских лиц. Однако военнослужащие, как и любые другие жители стран-членов Совета Европы, имеют право на защиту их прав. В основе любых ограничений таковых должны лежать веские причины, например, реальная угроза функционированию Вооруженных сил.

В большинстве стран-членов Совета Европы, включая Россию, законодательство позволяет гражданским лицам воспользоваться правом на отпуск по уходу за ребенком, независимо от их пола. Более того, одинаковые права на получение такого отпуска имеют военнослужащие обоих полов. Этот факт показывает, что современные европейские общества движутся в направлении более равномерного распределения ответственности за воспитание своих детей между мужчинами и женщинами.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека не согласен с утверждением, что различное отношение к военнослужащим мужского и женского пола объясняется позитивной дискриминацией в пользу женщин. Более того, Страсбургский Суд полагает, что различное отношение в данном случае консервирует гендерный стереотип и причиняет ущерб как карьерам женщин, так и личной жизни мужчин. Равным образом различное отношение не может быть оправдано ссылками на распространенные традиции.

Не убедило Европейский Суд по правам человека и утверждение, что предоставление военнослужащим мужского пола отпуска по уходу за ребенком может негативно сказаться на обороноспособности страны и эффективности управления ее Вооруженными силами. Власти Российской Федерации не провели никаких исследований, призванных оценить, сколько именно военнослужащихмужчин фактически воспользовалось бы правом на получение отпуска по уходу за ребенком, с целью определить, как это может отразиться на функционировании Вооруженных сил. Ссылка властей на то, что все военнослужащие-мужчины являются лицами репродуктивного возраста, недостаточна для оправдания различного отношения к военнослужащим мужского и женского пола.

Кроме того, Страсбургский Суд отметил негибкость российского законодательства, регулирующего предоставление военнослужащим отпуска по уходу за ребенком: военнослужащий-мужчина не может получить его ни при каких обстоятельствах. При этом власти Российской Федерации не привели никаких примеров того, что в каждом отдельном случае проводится оценка на предмет возможности предоставления военнослужащему мужского пола такого рода отпуска, и военнослужащие-мужчины фактически могут получить его, когда конкретные обстоятельства того требуют.

Несмотря на это, Страсбургский Суд, принимая во внимание значение Вооруженных сил для обеспечения национальной безопасности, указал, что определенные ограничения на право военнослужащего воспользоваться отпуском по уходу за ребенком могут быть наложены, если они не носят дискриминационного характера. Например, военнослужащему, независимо от его пола, может быть отказано в праве уйти в такой отпуск по причине невозможности его замены, например, из-за наличия редкой квалификации или участия в военных действиях.

В России же, напротив, право на получение отпуска по уходу за ребенком связано исключительно с полом военнослужащего. Лишение военнослужащегомужчины права на отпуск по уходу за ребенком носит характер абсолютного запрета. Автоматическое наложение такого запрета на любое лицо лишь по признаку его пола выходит за рамки допустимых границ усмотрения государства.

Принимая во внимание, что Константин Маркин, работавший оператором связи, легко мог быть заменен военнослужащим-женщиной, отсутствуют какие бы то ни было основания лишения его права на отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, он стал жертвой дискриминации по признаку пола. Что касается заявления властей государства-ответчика о том, что, подписав контракт на службу в Вооруженных силах, он добровольно согласился на такого рода дискриминацию, то Европейский Суд по правам человека указал, что добровольный отказ от права не быть дискриминированным не может быть принят во внимание, так как это противоречило бы значимым общественным интересам.

Мы видим, что правовая позиция Европейского Суда по правам человека сложилась в пользу гражданина Маркина, тем самым подтверждая наличие равенства между родителями, вне зависимости от пола.

В силу того, что в ст. 38 Конституции РФ законодателем определена именно «защита», рассмотрим меры государственного воздействия именно как таковые, не забывая о том, что целесообразно было бы употреблять термин «охрана». Итак, защита семьи, материнства, отцовства и детства осуществляется всеми ветвями власти в России, каждая из которых реализует свое собственное направление, обусловленное соответствующими целями и задачами. Законодательная власть, осуществляемая Федеральным Собранием Российской Федерации, создает нормативную основу семейной политики и защиты интересов всех членов семьи, формирует бюджет. Органы исполнительной власти разрабатывают программы социального развития, обеспечивая их исполнение, посредством правоохранительной системы реализует защитную функцию и т. д. Особую роль в процессе защиты семьи играет судебная власть. Именно через систему судопроизводства происходит применение отраслевых норм, направленных на восстановление нарушенных прав конкретных участников семейных отношений, а следовательно, и семьи в целом как отдельного института.

Несмотря на особую необходимость защиты семьи со стороны государства, все же, на наш взгляд, неоправданно широк круг субъектов государственной семейной политики, определенный в Указе от 14 мая 1996 г. «Об основных направлениях государственной семейной политики»1 (далее – Указ), а именно: «...органы законодательной и исполнительной власти всех уровней, работодатели, общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, религиозные конфессии, благотворительные фонды, зарубежные организации, юридические и физические лица» (п. 4). Если рассматривать защиту семьи как часть государственной общей политики, в том числе и социальной, то, возможно, было бы целесообразно сократить указанный перечень, оставив в нем лишь органы государственной власти. Например, согласно п. 22 Указа семейная политика реализуется лишь органами государственной власти.

Защита семьи в Российской Федерации реализуется через комплекс мер правового регулирования. Под ними следует понимать все существующие приемы, способы, и инструменты воздействия на институт семьи со стороны государства не только на федеральном, но также на региональном и местном уровнях.

В силу этого возникает вопрос о разграничении полномочий в данной области между Российской Федерацией и ее субъектами. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ защита семьи отнесена к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Необходимо иметь ввиду, что происходит процесс взаимодействия всех отраслей права: семейного, трудового, жилищного, административного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного. Последние три отрасли Об основных направлениях государственной семейной политики : указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 // Там же. 1996. 21 мая.

относятся к исключительной компетенции Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), остальные отнесены к совместному ведению. Можно предположить, что в Основном Законе государства происходит разграничение компетенции органов власти на различных уровнях в области осуществления правовой защиты семьи, а также, что сложившая система защиты семьи построена на принципе доминирования государства в системе субъектов, осуществляющих социальное управление в сфере семьи, и тем самым зависимости каждого отдельно взятого индивида и общественных структур от того, насколько эффективно будет осуществляться работа государственного аппарата. На наш взгляд, это упущение, даже негативная тенденция, так как в условиях правового, демократического, социального государства отсутствие реальных механизмов влияния на органы власти со стороны граждан и общества является недопустимым.

Рассмотрим более конкретно содержание мер государственной защиты семьи. Государство, в соответствии с Конституцией РФ, имеет обязанность заботиться о семье через создание и развитие сети дошкольных детских учреждений, формирование системы социального обеспечения (выплата пособий при рождении детей, льгот для многодетных семей и т. д.). В силу того, что Россия является федеративным государством (п. 1 ст. 1 Конституции РФ), данная деятельность осуществляются и субъектами РФ. Реализуя конституционное правомочие (абз. «ж» п. 1 ст. 72 Конституции РФ), они производят дополнительное нормативное регулирование защиты семьи, материнства, отцовства и детства, вводят в законодательные акты термины «патронат», «патронатная семья», «патронажная семья», «семья патронатных воспитателей»1.

Конституционно-правовая защита семьи исходит из конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав граждан (ст. Конституция РФ), а также гарантированности государственной защиты прав и свобод человека всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). Анализ Конституции РФ позволяет выделить следующие субъекты защиты:

Корпачева К. И. Конституционно-правовая защита семьи. URL: http://kraspubl.ru/content/ view/286/1/.

1) органы государственной власти (ст. ст. 2, 7, 18, 24, 38, 45, ч. 1 ст. 46); 2) объединения и организации (ч. 1 ст. 30, ст. 13, чч. 3 ст. ст. 37, 46, ч. 1 ст. 48); 3) личность (человек, гражданин) (ст. 29, ч. 2 ст. 45, ст. ст. 31, 44, 46, 52). Действующее законодательство конкретизирует и уточняет перечень органов, должностных лиц и организаций, призванных обеспечивать защиту интересов семьи. Особое место отводится государственным органам и органам местного самоуправления.

Проблема конституционно-правовой защиты российской семьи в настоящее время актуальна как никогда. Стратегической, рассчитанной на перспективу, целью деятельности социального государства, всей системы социальной защиты населения является снижение процента бедности и улучшение качества жизни в тех группах населения, которые в силу своего физического состояния и по другим объективным причинам не могут самостоятельно решать проблемы личного или семейного жизнеобеспечения. Для решения указанных проблем необходимо реально повышать доходы населения за счет предоставления рабочих мест, достойного уровня заработной платы, предоставления мер социальной поддержки в виде пособий, социальных выплат, субсидий, компенсаций, предоставления установленных законом льгот и т. д. А также очень важно развивать и совершенствовать систему социального обслуживания отдельных, наиболее незащищенных, категорий граждан (дети, инвалиды, семьи с детьми, многодетные семьи и т. д.). Все эти меры должны быть направлены именно на развитие сферы социальной поддержки и социального обслуживания семьи и детей. Сложности осуществления конституционной защиты семьи в Российской Федерации, на наш взгляд, связаны еще с тем, что семья не признается в настоящий момент в нашей стране в качестве субъекта права и соответственно субъекта конституционных отношений. Если обратиться к доктрине государственного права, то мы увидим, что субъектами правоотношений являются не потенциальные, а реальные их участники1. Целесообразно согласиться с мнением Л. В. Саенко, что общие конституционные нормы и положения могут приобретать реальное воплощение в конкретных (в частности, Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 317.

отраслевых) конституционно-правовых отношениях, например, правоотношениях по поводу государственной охраны и защиты семьи1.

Если обратиться к классификации субъектов права, то они бывают индивидуальными и коллективными2. Особое место занимают специальные субъекты, к которым относятся, например, юридические лица. Ю. А. Королев считает, что семья занимает промежуточное положение между индивидуальными и коллективными субъектами (между физическими и юридическими лицами).

Не являясь юридическим лицом, семья выступает в гражданском обороте как единое целое3, например, в жилищных, пенсионных вопросах, при получении определенных льгот или преимуществ непосредственно на всю семью (пенсии, пособия и др.) Конечно, нельзя забывать, что субъектами права могут быть «более или менее значительные, устойчивые, постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а также переделенной внутренней организацией. Это не случайные и не временные соединения граждан или каких либо структур»4. Конечно, многие семьи распадаются и образуются другие, но это касается и различных учреждений и предприятий, даже отдельные государства меняют свои границы, статус и т. д. Таким образом, необходимо рассматривать семью как отдельный субъект правоотношений, в том числе и конституционно-правовых. Тем более, что в действующем законодательстве, в том числе и Конституции РФ, закреплена способность семьи иметь права и нести обязанности, а также реализовывать их в рамках закона, что свидетельствует о наличии у нее правосубъектности.

В силу доказанности того факта, что семью необходимо считать основным и самостоятельным субъектом правоотношений, в том числе и конституционных, необходимо обратиться к вопросу о создании в России конституционной основы, обеспечивающей приоритетность такого направления деятельности государства, Саенко Л. В. Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации : дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 31.

Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001. С. 518.

Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 61–66.

Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 519.

как защита семьи. Целесообразно было бы изложить текст ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в следующем виде: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи как основного института гражданского общества, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Таким образом, конституционно-правовую защиту семьи в Российской Федерации можно определить как комплекс мер в рамках государственной политики, деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также общественных организаций, направленных на защиту материнства, отцовства и детства.

Исходя из данного определения можно выделить такую особенность защиты семьи, как обязанность для государства в лице соответствующих органов осуществлять деятельность, направленную на совершенствование всех существующих механизмов социального обеспечения семьи, реализуемую с помощью законодательно закрепленных приемов, форм и способов (судебная защита, самозащита и т. д.).

Важно также, что конституционно-правовая защита семьи в России выражается и через призму семейной политики государства. К сожалению, в настоящий момент она не воспринимается в качестве самостоятельного направления деятельности органов государственной власти, а является одним из направлений социальной политики Российской Федерации. На наш взгляд необходимо выделить и законодательно закрепить семейную политику как отдельно реализуемую направленность деятельности государства, наряду с экономической, социальной, международной сферами жизни. Обусловлено это важностью семьи в вопросах качественного и количественного состава населения страны, а именно состоянием демографической политики государства. Острую проблему представляет неразвитость правовой базы семейной политики. Действующий Семейный кодекс Российской Федерации регулирует семейные отношения отдельных индивидуумов, а вот отношения семьи и государства как важнейших институтов общества происходят, в основном, стихийно, что в свою очередь существенно ограничивает именно права семьи и приводит к монополии государства и его институтов в области поддержки семьи. Как следствие, реализуется одностороння связь от государства к семье и мнение участников семейных отношений не учитывается при формировании государственных программ по защите и поддержке семьи, правотворчестве и т. д.

Конституционное положение о защите семьи государством предполагает конкретное законодательное закрепление определенных прав и обязанностей как членов семьи, так и государства в лице его органов. Защита интересов семьи обязывает органы государства препятствовать любым покушениям на ее целостность, на установленные в законе права супругов, родителей и детей, семейного союза, а также предусматривает регулирование отношений в ней в направлении, заданном государством и обществом.

Отсутствие конкретных нормативных положений относительно права на защиту семьи вызывает трудности в определении видов правовой защиты семьи.

Так, охрана семейных прав, проводимая органами загса при регистрации отдельных актов гражданского состояния, изменении или исправлении записей и даже, например, при отказе регистрации брака между лицами, не расторгшими свой первый брак, по-видимому, не будет считаться одним из видов правовой защиты семьи, поскольку представляет собой проверку точного соблюдения правил, установленных законами или иными нормативными актами. Сама же деятельность органов загса в меньшей степени несет правозащитную функцию, в большей же – представляет собой форму реализации правовой нормы.

Защита семьи (право на ее защиту, обязанность по защите) прямо корреспондирует с понятием ответственности за семью. Практика показывает, что в большинстве случаев необходимо говорить не об ответственности вообще, а о санкциях, о мерах защиты и мерах охраны1. Ответственность будет только дополО мерах защиты в виде семейно-правовых санкций пишет Л. М. Звягинцева, отделяя их от ответственности, связанной с наличием вины субъекта (Звягинцева Л. М. Меры защиты в сонительным воздействием, которое следует за виновным поведением субъекта семейных отношений. Этот вывод вытекает из того, что в делах, касающихся семьи, главным будет охрана существующего положения, восстановление нарушенного.

У ответственности в государственном праве есть и защитная функция; не обязательно в этом понимании ответственность связана с виной и какими-либо дополнительными обременениями и лишениями, однако она всегда вызывается совершением противоправного поступка.

Особую важность представляет вопрос о соотношении понятий «защита семьи государством» и «государственная семейная политика». Согласно принятому в русском языке значению этого слова политика представляет собой «участие в делах государства, определяющее форму, задачи, содержание его деятельности». Следовательно, под политикой в первую очередь понимается социальная деятельность по управлению процессами, протекающими в обществе. Говоря о государственной политике, заметим, что эту деятельность осуществляют не любые структуры, занимающиеся управлением общественными процессами, а лишь те, которые включаются в систему организации государственной власти.

Проведенный анализ показывает не только остроту имеющихся проблем, но и необходимость эффективной государственной защиты семьи, причем не только в будущем, но уже и в настоящее время. Государственная политика в сфере управления социальными процессами, связанными с семьей, должна быть сопряжена, отождествлена с защитой семьи, ибо только это отвечает долговременным интересам общества (общенациональным интересам). Управленческая деятельность государства, направленная на ослабление института семьи, создающая такую социальную среду, при которой семья не справляется со своими функциями, является политикой самоуничтожения. В пункте 2 Указа от 14 мая 1996 г.

«Об основных направлениях государственной семейной политики» дается определение государственной семейной политики как составной части социальной политики Российской Федерации, «целостной системы принципов, оценок, мер орветском семейном праве // Проблемы советского семейного права: мат-лы всесоюз. науч.-практ.

конф. (19–21 января 1979 г.). М., 1980. С. 18).

ганизационного, экономического, правового, научного, информационного, пропагандистского и кадрового характера, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни семьи».

В то же время обращает на себя внимание, на наш взгляд, некоторое несоответствие в подходах к определению политики, закрепленное, с одной стороны, в п. 2 Указа (применительно к семейной политике), а с другой – в вышеназванном правительственном постановлении № 327 (данные применительно к региональной политике). Причем подход, оформленный в последнем, представляется более предпочтительным. В постановлении указывается, что политика – это не только идеология управления социальными процессами (цели, задачи), но и сам процесс управления (механизм реализации). В Указе речь идет лишь об идеологической стороне политики: в качестве ее составных частей называются принципы, оценки, меры (меры указывают лишь на избранный субъектом способ действия).

Систематизируя все вышеизложенное можно сделать следующие выводы:

1. Целесообразно на конституционно-правовом уровне использовать понятие «охрана» семьи. А также включить в число объектов охраны института семьи такой его элемент, как отцовство. Таким образом, необходимо изложить текст ч. ст. 38 Конституции РФ в следующей редакции: «Материнство, отцовство и детство, семья находятся под охраной государства».

2. В предмет конституционно-правового регулирования необходимо включить отношения по защите (охране) семьи как особое направление деятельности государства.

3. Семья является не только объектом, но и равноправным самостоятельным субъектом правоотношений, в том числе конституционных. Предложено изложить текст ч. 2 ст. 7 Конституции РФ следующим образом: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи как важного (основного) института гражданского общества, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

4. Конституционно-правовая защита семьи в Российской Федерации – это комплекс мер в рамках государственной политики, деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также общественных организаций, направленных на защиту материнства, отцовства и детства.

5. Именно на конституционно-правовом уровне возможно и более того целесообразно решение проблем семьи путем внесения изменений в конституционное и семейное законодательство Российской Федерации.

6. В силу социальной значимости семьи любое государство в лице соответствующих органов, руководствуясь государственными интересами, вырабатывает и осуществляет определенную семейную политику. Это – либо политика, направленная на укрепление института семьи, которую можно отождествить с государственной защитой семьи, либо политика прямо противоположная по своей направленности, что постепенно ведет к разложению общества и гибели самого государства.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА

СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Конституционные права, обязанности и гарантии человека и гражданина Конституция Российской Федерации устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38). Таким образом, мы видим, что создание семьи, заключение брака, рождение детей являются не только частным делом участников указанной деятельности, но имеют важное значение для общества и нуждаются в поддержке со стороны государства. Данное право семьи закреплено и на международном уровне, например, Всеобщая декларация прав человека констатирует: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» (ч.

3 ст. 16). Таким образом, сущность конституционно-правового положения семьи состоит в совокупности правовых норм, закрепленных в Конституции РФ, конституциях (уставах), законах субъектов России, международных правовых актах, регулирующих и охраняющих общественные отношения по поводу семьи, а также отраслевом законодательстве1. Из общего конституционного положения, по мнению М. В. Баглая, вытекают права человека и гражданина в сфере семейных отношений, и прежде всего – определенные права матери и ребенка2. Поддерживая данную точку зрения, считаем все же, что она не учитывает такого важного участника семейных отношений, как отец. Конституционные права, обязанности и гарантии рассматриваемой нами категории «семья» необходимо анализировать именно сквозь призму всех выше обозначенных участников.

Права. Совокупность прав, связанных с семьей, материнством, отцовством и детством, закреплена именно в отраслевом законодательстве России, в первую Бароцкая К. Б. Право семьи на социальную защиту // Социальное и пенсионное право.

2006. № 3.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник. М., 1998. С. 234.

очередь, в Семейном кодексе Российской Федерации1. В рамках нашего исследования уже была сделана попытка анализа соотношения конституционного и семейного права, результатом которого стал вывод о невозможности рассматривать их отдельно друг от друга в вопросах государственного регулирования статуса семьи. Поэтому важно отметить, что при регулировании конституционного статуса семьи именно нормами государственного права невозможно исключить отраслевое вмешательство, так как особую роль играют Семейный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации2 и другие нормативные правовые акты иных отраслей права.

Не является исключением и трудовое законодательство. В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации3 (далее – ТК РФ), «женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере».

Сюда же можно отнести отпуск по уходу за ребенком, выплату единовременных пособий при рождении ребенка и др. Законодательством Российской Федерации также регламентируется особая охрана трудовых прав женщин. Это касается и запрета на их работу в тяжелых или вредных условиях, особого ограничительного порядка осуществления трудовых функций беременных женщин (ограничение работы в ночное время). Важным правом женщин является и возможность сочетания труда и материнства.

Государство всемерно содействует укреплению семьи, устраняя дискриминацию при вступлении в брак, утверждая равенство прав мужчины и женщины, Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Рос. газета.

1996. 27 янв.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Там же.

2005. 12 янв.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 160-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 дек.

основывающих семью. Забота о детях, их воспитание объявлены Конституцией «равным правом и обязанностью родителей» (ч. 2 ст. 38). Следовательно, родители не вправе перекладывать на государство функцию заботы о детях и их воспитания, она является их обязанностью. В то же время государство (как и любые лица) не может лишать родителей аналогичного права, кроме случаев, указанных в законе. Родители имеют равные права и равные обязанности по воспитанию детей, обеспечению их здоровья, обучения и материального положения1. Все вопросы воспитания ребенка как в браке, так и при его расторжении решаются родителями совместно. Закон предусматривает возможность лишения родителей или одного из них родительских прав. Однако решение об этом может вынести только суд.

Наконец, Конституция закрепляет обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях. Это предполагает, что дети обязаны поддерживать родителей, а при необходимости и содержать их. При отказе в помощи необходимые средства (алименты) могут быть взысканы по суду, а при злостном уклонении от уплаты алиментов наступает уголовная ответственность. Однако суд может принять решение об освобождении детей от этой обязанности, если будет установлено, что родители уклонялись от родительских обязанностей.

Семейное право, опирающееся на ст. 38 Конституции РФ, детально регулирует семейные отношения, защищая многочисленные права их участников. Отношение государства к семье, к решению проблем развития семьи и детства сформулировано в Основных направлениях государственной семейной политики, утвержденных Указом Президента РФ от 14 мая 1996 г.2 Главными принципами этой политики, нацеленной на обеспечение государством необходимых условий для реализации семьей ее функций и повышения качества жизни семьи, признаны самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своБаглай М. В. Указ. соч. С. 235.

Об основных направлениях государственной семейной политики : указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г № 712 // Рос. газета. 1996. 21 мая.

его развития, равенство семей в праве на поддержку, приоритет интересов ребенка, равноправие между мужчинами и женщинами в справедливом распределении семейных обязанностей, единство семейной политики на федеральном и региональном уровнях, партнерство семьи и государства. Государственная семейная политика должна предусматривать: меры по усилению социальной защиты семей в связи с безработицей; поддержку семейного предпринимательства; обеспечение условий для получения образования молодежью; развитие семейных пособий и др. Указывается также на необходимость создания надежного механизма финансирования государственной семейной политики. Основные направления политики государства в области обеспечения прав семьи в Российской Федерации: 1) повышение реальных доходов населения за счет организации предоставления мер социальной поддержки – выплаты субсидий, пособий, компенсаций, предоставление установленных законом льгот и т. д.; 2) развитие и совершенствование системы социального обслуживания пожилых людей, инвалидов, семей с детьми1. Семья как особая конституционно-правовая категория, в соответствии с Конституцией РФ, имеет право на социальную защиту со стороны государства.

В настоящее время основными направлениями государственной семейной политики являются: обеспечение условий для преодоления негативных тенденций стабилизации материального положения российских семей, уменьшения бедности и увеличения помощи нетрудоспособным членам семьи; обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей; кардинальное улучшение охраны здоровья семьи; усиление помощи семье в воспитании детей. Государственная семейная политика исходит из положений о том, что: семья представляет непреходящую ценность для жизни и развития человека; семья играет важную роль в жизни общества, воспитании новых поколений, обеспечении общественной стабильности и прогресса; необходимо учитывать интересы семьи и детей, а также принимать специальные меры их социальной поддержки в период социально-экономической Бароцкая К. Б. Указ. соч.

трансформации общества; следует учитывать потребности в определении идеологии, основной цели и первоочередных мерах государственной семейной политики в современный период.

В условиях равенства всех граждан в Российской Федерации дети пользуются равной правовой и социальной защитой вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей.

Права детей определены в главе 11 СК РФ. Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право:

– жить и воспитываться в семье;

– знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам;

– на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов;

– на всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства;

– на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Обязанности. Исходя из теории конституционного права, для каждого закрепленного в Основном Законе права существует корреспондирующая обязанность. Данное положение касается и содержания конституционно-правового статуса семьи. В частях 2 и 3 ст. 38 Конституции РФ закреплены две конституционные обязанности граждан в сфере семейных отношений. Во-первых, родители обязаны заботиться о детях, их воспитании. Во-вторых, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Эти обязанности граждан отражают личную ответственность каждого человека за судьбу своих родителей и детей, когда они уже или еще не в состоянии обеспечить свои жизненные потребности. Наряду с правовым закреплением высокоморального содержания этих конституционных предписаний государством предусмотрены соответствующие обязанности граждан, в частности материальное обеспечение.

В свою очередь гражданское и семейное законодательство регламентируют правоотношения, вытекающие из рассматриваемых конституционных обязанностей, обеспечивая охрану соответствующих им прав1.Таким образом, налицо реализация принципа системности права, где несколько отраслей одновременно регулируют однородную группу отношений, заимствуя некоторые категории и понятия.

Происходит обеспечение реализации ряда норм конституционного права на отраслевом уровне.

В рамках данного вопроса сознательно не выделяются отдельными группами права и обязанности матери и отца как различных участников семейных отношений в силу их равенства в области решения вопросов, связанных с семьей. Они должны рассматриваться в качестве категории «родители» и семейная политика государства должна распространяться на них одинаково.

Гарантии. Конституционные гарантии прав и свобод граждан в Российской Федерации – это предусмотренные Конституцией РФ условия и средства (механизмы), обеспечивающие беспрепятственное пользование правами и свободами и их всестороннюю охрану. Гарантии прав и свобод, в основном, имеют государственный характер независимо от их конкретного содержания. В условиях подлинной демократии права и свободы не только признаются и юридически закрепляются, но и реально обеспечиваются посредством создания фактических и юридических условий их действительного осуществления2.

В юридической литературе гарантиям посвящено множество работ. И высказываются различные идеи по трактовке данного термина. Например, гарантии трактуются как элемент правовой системы3. Нельзя отождествлять гарантии с такими понятиями, как: меры правовой охраны, меры правовой защиты, юридическая ответственность4. Гарантии необходимо исследовать как самостоятельную категорию, которая имеет свои черты, объект воздействия, систему, структуру, Баглай М. В. Указ. соч. С. 261.

Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России : энциклопедический словарь / под общ. ред. В. И. Червонюка. М, 2002. 432 с.

Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 8.

Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.

метод реализации1. И самая интересная трактовка, на наш взгляд, это понимание гарантий в качестве формы общности конституционных норм2.

Если обобщить, можно дать следующее определение гарантий: Гарантии – это такая система юридических, политических, организационных, социальноэкономических, культурных условий, способов, предпосылок, позволяющих каждому человеку и гражданину в равной степени реализовывать существующие у него права, свободы и законные интересы. Если же исходить из специфики данного исследования, то гарантиями прав и свобод семьи можно считать, помимо всего выше названного, еще и систему государственных мер (политик), направленных на обеспечение достойного развития семьи в России (создание условий для удовлетворения благ и интересов человека, его семьи).

Очень важно отметить, что Российская Федерация уделяет гарантиям важное место. Им посвящены более десятка статей основного закона. (ст. ст. 7, 8, 12, 17, 19, 28–30, 37, 39, 43–46, 48, 61, 68, 69, 80, 133 Конституции РФ).

Итак, дадим характеристику общих гарантий в системе конституционного права, обеспечивающих реализацию гражданами прав и свобод.

Под материальными гарантиями понимается определенная совокупность условий экономического характера (наличие прожиточного минимума, стандарта экономической обеспеченности прав и свобод человека и гражданина). Организационные гарантии включают наличие в государстве четко определенной системы органов власти (законодательных, исполнительных, судебных) и их должностных лиц на всех уровнях (федеральном, региональном, местном), которые имеют основной целью своей деятельности обеспечение основных прав, свобод и интересов человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Конечно, с развитием законодательства появляются и новые органы (суд присяжных, омбудсмен и т. д.) Духовные (идеологические) гарантии имеют своей целью выработку Синюкова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государств аи права : межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1991. Вып. 9.

С. 150.

Лучин В. О. Конституционные институты // Современный конституционализм. М., 1990.

С. 35.

однозначного понимания обществом любых явлений, предоставление человеку свободы выбора собственного мировоззрения и духовных (нравственных) ориентиров. Социально-экономические гарантии предполагают создание в обществе и государстве такой специальной благоприятной среды, которая бы характеризовалась социальной стабильностью, развитой экономикой, широкой сетью обслуживающих потребности населения структур. Но не менее важно наличие мощной материальной основы для ее развития. Политические гарантии состоят в наличии в государстве определенной политики, характеризующейся стабильностью и устойчивостью политических структур, достижением гражданского согласия, отсутствием дестабилизации в обществе, высоким уровнем политической культуры населения, наличием механизмов, позволяющих осуществлять эффективную борьбу с бюрократизмом и т. д. Под юридическими гарантиями следует понимать действующую систему органов государственной власти, особых институтов, способных осуществлять защиту прав, свобод и интересов человека и гражданина (действенная система правосудия, система правоохранительных органов и т. д.).

Если говорить о гарантиях обеспечения прав, свобод и законных интересов участников семейных отношений и семьи как целостного института, то важно отметить, что многие общие гарантии напрямую являются и гарантиями, обеспечивающие их правовой статус.

Итак, в России приняты меры, направленные на охрану труда, здоровья людей; установлен гарантированный минимальный размер оплаты труда; обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развивается система социальных служб; выплачиваются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. ст. 7 Конституции РФ). Каждому гарантируется четко регламентированная законом продолжительность рабочего времени, наличие выходных и праздничных дней, оплачивается ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ).

Кроме того, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ); медицинское обеспечение за счет средств соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Статья 8 Конституции РФ раскрывает такие важные гарантии, как экономические: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Более детальное раскрытие они получили в ст. ст. 34, 35, 36 – это возможность заниматься свободно предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельность, запрет монополизации и поддержка добросовестной конкуренции. Каждый имеет возможность обладать частной собственностью, наследовать ее, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами и т. д.

Вышеназванные общие гарантии можно отнести к гарантиям, обеспечивающим экономическую функцию семьи. Если мы рассмотрим права семьи в сфере воспитания (реализации воспитательной функции), то гарантиями их обеспечивающими можно считать ст. ст. 26, 30, 43 Конституции РФ. Каждый имеет право выбора воспитания (ч. 2. ст. 26). Статья 30 закрепляет, что «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

Пример организации, связанной с защитой семейных прав или прав отдельных членов семьи – это Комитет солдатских матерей. Статья 43 Конституции РФ четко регламентирует гарантии обеспечения права на образование детей и родителей.

Участники семенных отношений имеют гарантии неприкосновенности жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ). Общими материальными гарантиями защиты семьи являются: укрепление семьи и ее защита со стороны общества и государства (ст. 16 Конституции РФ); развитие охраны Российской Федерации; оплачиваемый отпуск по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; повышенные гарантии при приеме и увольнении с работы женщин; запрещение труда на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда; ограничение труда беременных женщин в ночное время1.

Особо гарантируется личная и семейная тайна, защищается и охраняется частная жизнь, что напрямую связано с семьей как особым институтом в государстве, базирующимся на чувствах, непопадающих под правовое регулирование.

Это лишь некоторые примеры перенесения общих гарантий прав и свобод человека и гражданина в плоскость семейных отношений. Можно резюмировать, что как общие гарантии, так и специальные (непосредственно обеспечивающие сферу семейных отношений) тесно соотносятся между собой и составляют общую платформу для реализации установленных законом прав, свобод и интересов участников семейных отношений.

Конституции РФ в ст. 46 закрепляет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в ст. 39 сказано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 38 Конституции РФ сформулирована следующим образом: «материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях».

Как верно замечает М. В. Баглай, различие формулировок не умаляет признания тех или иных прав граждан2. Конституция имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия, во всяком случае, невозможность его отрицания. Однако формулировка «гарантируются» звучит более весомо, она чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает системой, способной обеспечить права всех граждан. Например, в одной и той же статье Конституции РФ (ст. 43) о дошкольном и основном общем образовании говорится, что оно гарантируется, и это вызвано тем, что начальных и Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : в ред. Федерального закона от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ.

Баглай М. В. Указ. соч. С. 275.

средних школ достаточно для всех граждан, а высшее образование каждый вправе получить, поскольку бесплатно дать такое образование всем гражданам государство не в состоянии. Формулировки «охраняются государством» и «находятся под защитой закона» означают, что соответствующие права обеспечены специальным законом. Существуют также права, которые закрепляются вместе с гарантией их обеспечения, например, право на свободу и личную неприкосновенность сопровождается гарантией от произвольного ареста (ст. 22 Конституции РФ)1.

Однако наряду с подобным решением проблемы гарантий прав Конституция РФ содержит все-таки особые (специальные) нормы, которые гарантируют именно реализацию прав, свобод и законных интересов отдельных членов семьи.

И они непосредственно будут вытекать из общих гарантий, рассмотренных ранее.

Итак, на наш взгляд особыми являются именно социально-экономические и юридические гарантии прав. Конечно, мы не исключаем и общих гарантий, таких как собственно наличие конституционного строя, государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, ведь это все без сомнения можно отнести и к правам семьи.

Начнем с юридических, так как они в определенной степени имеют специфику и выделяются из всей системы гарантий. Только они являются не предпосылкой, а конкретно направлены на реализацию прав, свобод и обязанностей и их охрану от посягательств.

Гарантии правосудия исполняют роль защитно-восстановительной функции2. В частности, ст. 46 Конституции РФ содержит положение о том, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод чеБаглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации : учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1996. С. 21.

Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и Конституционных (Уставных) Судов субъектов федерации // Гос-во и право. 2001. № 6. С. 12.

ловека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

К числу гарантий прав семьи можно отнести возможность защиты своих конституционно-правовых прав через судебные органы или самозащиту.

Судебная власть – самостоятельная и независимая сфера публичной власти, представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т. е. полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также полномочий по обязательному толкованию норм права1.

В юридической литературе понятия «правосудие» и «судебная власть» рассматриваются как нетождественные, хотя и относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Отправление правосудия – весьма сложная и многоплановая юридическая деятельность. Она требует от ее исполнителей высокого уровня профессиональных знаний, творческих способностей, жизненного опыта, житейской мудрости, а также соблюдения высоких морально-этических стандартов и в быту, и в обществе.

Правосудие – исключительная функция и форма осуществления судебной власти, заключающаяся в разрешении споров на основе права2. Правосудие является главной гарантией прав и свобод человека и гражданина, а тем самым и важнейшей гарантией обеспечения конституционных прав семьи3.

В статье 10 Конституции РФ содержится фундаментальное положение о том, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы закоЮридический энциклопедический словарь / под ред. В. Е. Крутских. 3-е изд. М., 2001.

С. 381.

Конституционное право РФ : учебник для бакалавров / под ред. И. А. Умнова, И. А. Алешковой. М., 2012. С. 412.

Эбзеев Б. С. Прямое действие Конституции Российской Федерации: (Некоторые методологические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1. С. 10.

нодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». В статье Конституции РФ говорится о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом1.

Далее рассмотрим один из главных способов защиты семьи – самозащиту.

В конституционном праве она может рассматриваться как любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения. Понятие самозащита наиболее разработано в науке гражданского права2. Статьи 12, 14 ГК РФ3 одним из способов защиты гражданских прав установили – самозащиту права.

В юридической литературе было высказано мнение, что любым действиям лица, связанным с защитой своих прав от нарушения, противопоставляются действия, исходящие от государственных и иных компетентных органов, например, семейное законодательство предусматривает случаи, когда орган опеки и попечительства обязан защищать права несовершеннолетнего и без его заявления, а лишь по сообщению должностных лиц, организаций и иных граждан, которым стало известно о нарушении прав несовершеннолетнего и его законных интересов (п. 3 ст. 56 СК РФ). Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что самозащита, являясь одной из форм зашиты и будучи допускаемой законом (ст. 45 Конституции РФ), представляет собой одну из мер государственного принуждения4. Это вытекает из делегирования государством лицу права самостоятельно защищать свои гражданские права, а также из возможности в случае недостаточно эффективной реализации права на самозащиту обратиться за защитой к государству (в лице его органов) или иным компетентным органам.

Самозащита прав характеризуется рядом признаков, которые позволяют отграничить данный институт от других правовых институтов.

Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Гос-во и право. 1998. № 5. С. 17–24.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая) : с изм., внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ // Рос. газета.

1994. 8 дек. ; 2008. 31 дек.

Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 17.

Во-первых, осуществление самозащиты возможно только после нарушения права или, иногда, во время нарушения права.

Во-вторых, в момент самозащиты лицо, прибегающее к ней, как правило, не может обратиться к компетентным органам за защитой своего права. Или, если обращение к таким органам возможно, применение мер самозащиты в данной обстановке более оперативно и действенно.

В-третьих, самозащита осуществляется, прежде всего, силами самого потерпевшего, который в то же время может воспользоваться помощью других граждан или юридических лиц.

В-четвертых, самозащита не может выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения и должна быть соразмерна нарушению.

Рассматривая институт самозащиты в конституционном праве, можно отметить, что в отдельных случаях лицо может осуществить данный способ защиты своих прав. Так, согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, реализуя конституционное право на общение с ребенком, может участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Правильность выбора того или иного способа самозащиты нарушенных прав будет зависеть от того, насколько лицом соблюдены требования по ее реализации, поскольку в противном случае такие действия могут перерасти в правонарушение.

В настоящее время защита государством семьи носит комплексный социально-экономический и правовой характер, осуществляется путем принятия государством разнообразных мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребенка, укреплению семьи, обеспечению семейных прав каждого. И, как уже было отмечено в рамках диссертационного исследования, необходимо гарантии прав и свобод участников семейных отношений рассматривать через анализ предоставляемых государством особых возможностей в отношении детей, матерей, отцов и в целом семьи.

Законодательство об охране здоровья граждан закрепляет право каждой женщины самой решать вопрос о материнстве. Это право обеспечивается предоставлением следующих возможностей (гарантиями):

1) получить бесплатные консультации по вопросам планирования семьи, пройти медико-генетические обследования с целью предупреждения наследственных заболеваний у потомства;

2) произвести искусственное прерывание беременности;

3) произвести добровольную медицинскую стерилизацию при достижении 35-летнего возраста или наличии не менее двух детей (независимо от этих условий – по медицинским показаниям);

4) произвести искусственное оплодотворение или имплантацию эмбриона;

5) воспользоваться в период беременности, во время и после родов бесплатной специализированной медицинской помощью;

6) получить во время беременности и в связи с рождением ребенка специальные отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Законодательством о труде и охране труда предусматривается также комплекс мер, обеспечивающих особую охрану трудовых прав женщин и создание им благоприятных условий труда, отвечающих их физиологическим особенностям.

Они включают:

1) повышенные гарантии в связи с материнством при приеме на работу и увольнении. Так, запрещено отказывать женщинам в приеме на работу и снижать им заработную плату по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей.

Беременным, женщинам, имеющим ребенка до трех лет, а одиноким матерям – до 14 лет (ребенка-инвалида до 16 лет), причины отказа должны быть сообщены в письменной форме. Отказ может быть обжалован в суд. Не допускается также увольнение указанных категорий женщин по инициативе администрации, за исключением случаев полной ликвидации предприятия и при условии обязательного их трудоустройства. Нарушение данных предписаний влечет ответственность, вплоть до уголовной (ст. 145 УК РФ);

2) специальные правила по охране труда и здоровья женщин: запрещение их труда (выделяя особо женщин детородного возраста) на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда; установление предельно допустимых нагрузок при подъеме и перемещении тяжестей вручную; введение режимов, ограничивающих труд беременных и женщин, имеющих детей, в ночное время, на сверхурочных работах и работах в выходные дни, направление их в командировки; рациональное трудоустройство беременных, высвобождение и перевод их на более легкие работы.

Закон устанавливает дополнительные гарантии, позволяющие женщинам сочетать труд с материнством:

– использование труда женщин, имеющих детей, на работе с неполным рабочим днем или неполной рабочей неделей (по желанию женщин, имеющих детей до 14 лет, а детей-инвалидов – до 16 лет, администрация обязана установить им такой режим работы), по скользящему графику, на дому (ст. 261 ТК РФ);

– предоставление одному из родителей (лицам, их заменяющим) четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц для ухода за детьмиинвалидами, а также ежегодного двухнедельного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим двух и более детей до 12-летнего возраста (ст. 256 ТК РФ).

Трудовые льготы и гарантии, предоставляемые женщине в связи с материнством, распространены законом на отцов, воспитывающих детей без матери, а также на опекунов (попечителей) несовершеннолетних. Защита материнства и детства, семьи обеспечивается также повышением уровня специализированной медицинской помощи матери и ребенку, развитием системы дошкольных учреждений, предоставлением льгот и компенсаций многодетным и малообеспеченным семьям, семьям, воспитывающим детей-инвалидов, приемным семьям, выплатой государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Равенство прав и обязанностей родителей обеспечивается семейным законодательством, нормы которого устанавливают, что отец и мать имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей. Каждый из них имеет право и обязан воспитывать своих детей (до достижения ими совершеннолетия, т. е. до 18 лет), заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Они являются законными представителями своих детей и вправе выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, в том числе в суде, без специальных полномочий. Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на объем родительских прав. Отдельно проживающий родитель не только вправе, но и обязан принимать участие в воспитании ребенка, другой не вправе ему в этом препятствовать. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решаются отцом и матерью совместно, исходя из интересов детей и с учетом их мнения, споры разрешаются органом опеки и попечительства или судом.

Родительские права не могут противоречить интересам детей. Родители, злоупотребляющие своими правами или осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, не только не могут рассчитывать на защиту этих прав, но могут быть по суду в них ограничены или полностью их лишены. Возможно привлечение к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст. 156 УК РФ).

Благополучие детей и их права всегда были под пристальным вниманием международного сообщества. В 1924 г. Лига Наций приняла Женевскую декларацию прав ребенка. В 1949 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, которая включила в себя статьи, посвященные правам детей, – о физической и моральной защите, образовании и всестороннем развитии.

В 1959 г. ООН была принята Декларация прав ребенка, провозгласившая социальные и правовые принципы защиты и благополучия детей. Однако время и положение детей – будущего всего человечества – потребовали от мирового сообщества принятия нового документа, в котором не просто декларировались бы права детей, а на основе юридических норм фиксировались бы меры защиты этих прав. С 1979 г. по 1989 г. Комиссия ООН по правам человека, в которой участвовали специалисты из многих стран мира, разрабатывала Конвенцию о правах ребенка, где были сформулированы основные понятия о том, какими правами обладает ребенок, как они реализуются, каким образом могут быть защищены. Страны, ратифицировавшие Конвенцию или присоединившиеся к ней, должны пересмотреть свое национальное законодательство в целях его соответствия положениям данной Конвенции.

Конвенция о правах ребенка была принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.; вступила в силу 2 сентября 1990 г. Верховный Совет СССР ратифицировал Конвенцию 13 июля 1990 г., она вступила в силу 15 сентября 1990 г.