«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Агеева Алена Викторовна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СЕМЬИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 – Конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ю. В. Герасименко Омск

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

СТАТУСА СЕМЬИ

§ 1. Теоретико-правовые основы понятия семьи

§ 2. Семьи в системе принципов социального государства

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА

СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Конституционные права, обязанности и гарантии человека гражданина в сфере семейных отношений

§ 2. Международные стандарты в области защиты семьи

ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ СЕМЬИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Особенности реализации и охраны прав и законных интересов человека и гражданина в сфере семейных отношений

§ 2. Политика по улучшению положения семьи в Российской Федерации как одно из основных направлений полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические события, происходящие не только в нашей стране, но и во всем мире, выявили множество проблем семьи, которые непосредственно влияют на права участников семейных отношений, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства и общества. Необходимость их разрешения напрямую связана с демократическими преобразованиями, направленными на реформирование России, создание правового, социального государства, в котором человек и его права являются высшей ценностью. Основополагающие принципы взаимоотношения семьи и государства определяются Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), где в ст. 38 закреплено: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях». Конституционное закрепление защиты семьи свидетельствует значимости ее роли в российском обществе, о заинтересованности государства в ее поддержке, сохранении и качественном развитии. Более того, Российская Федерация, в соответствии с Конституцией, – «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7).

Конституционно-правовой статус российской семьи характеризуется множеством проблем, таких как: создание механизма материальной ответственности родителей, лишенных родительских прав; решение жилищных проблем, возникающих в условиях распада семьи, а также вопросов алиментных обязательств и др. Эти проблемы нуждаются в правовом разрешении, так как правоприменительная практика пошла по пути ущемления прав человека и гражданина в сфере семейных отношений. От оперативного реагирования на них государства зависит состояние и перспектива развития института семьи. От ее прочности, уровня защиты и обеспеченности зависит успешное осуществление крупномасштабных мер по перестройке всех сфер жизни российского общества.

В силу этого Россия, претерпевшая глубокие преобразования, выбрала путь кардинального реформирования, и за последние годы государственная политика в интересах семьи, реализуемые федеральные, региональные и муниципальные целевые программы, прежде всего, в области образования, воспитания, здравоохранения, организации семейного отдыха, создали реальные предпосылки для положительной динамики охраны прав и законных интересов участников семейных отношений. Началом активной деятельности государства, направленной на поддержку семьи, следует считать заявление Президента о проведении в Российской Федерации «Года семьи»1. В рамках преобразований реализуются многочисленные приоритетные национальные проекты, направленные на защиту и обеспечение конституционных прав участников семейных отношений. Например, «Обеспечение жильем молодых семей», основным механизмом реализации которого является федеральная целевая программа «Жилище» на 2011–2015 гг.2 и входящие в ее состав подпрограммы и представления субвенций субъектам Российской Федерации за счет средств Федерального фонда компенсаций на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. В различных регионах страны создаются фонды помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Принят ряд нормативных правовых актов, призванных поддерживать семью и ее членов: Указ Президента РФ от 1 июля 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы»3, Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»4 и т. д.

Исследование всех выше обозначенных проблем, касающихся семьи, и поиск эффективных приемов их разрешения являются необходимостью в условиях О проведении в Российской Федерации Года семьи : указ Президента Российской Федерации от 14 июня 2007 г. № 761 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007.

№ 25, ст. 3009. С. 6387–6388.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011–2015 годы : утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 // Там же. 2011. № 5, ст. 739. С. 1728–1849.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 23, ст. 2994.

Там же. № 19, ст. 2343. С. 5877–5878.

совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в названной сфере. С развитием института семьи непосредственно связаны и надежды на создание в России демократического гражданского общества. Именно в семье формируются главные ценностные ориентиры, закладываются основы правопонимания, осознание своих прав и интересов, а также прививается ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей членами семьи.

Вместе с тем уровень научной разработанности исследуемой проблемы пока нельзя считать достаточным. Современные ученые в большей степени обращаются лишь к отдельным членам семьи (ребенок, мать, отец). Последние комплексные исследования, касающиеся семьи как целостного института, осуществлялись еще в советское время, а сегодня не только принят новый Основной Закон государства, но и кардинально изменились основы устройства общества и его основных институтов, что требует должного анализа и учета не только российского, но и мирового опыта. Эти аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и подтверждают необходимость ее дальнейшей научной разработки в целях создания эффективного механизма конституционно-правового регулирования статуса семьи в Российской Федерации.

Степень разработанности исследования. Общетеоретические аспекты семьи изучались в трудах ряда советских ученых: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеевой, Н. В. Витрука, В. В. Копейчикова, В. Н. Кудрявцева, А. Г. Вишняковского, А. И Антонова, С. В Дармодехина, В. И. Митрохина. В то же время данная проблема отражена в работах специалистов в области гражданского и семейного права: М. М. Агаркова, М. В. Антокольской, А. М. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, Г. В. Богдановой, Б. А. Булаевского, Н. В. Васевой, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, З. И. Ворониной, О. А. Красанчикова, И. М. Кузнецовой, Л. Г. Кузнецовой, М. М. Махмутовой, Л. Ю. Михеевой, С. А. Сорокина, Ю. К. Толстого, Г. Ш. Черновой, Г.Ф. Шершеневича.

Некоторые аспекты проблемы обеспечения и защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отразили в своих работах в области конституционного, международного, гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального права: М. В. Антокольская, Ю. Ф. Беспалов, Н. Е. Борисова, Я. Р. Веберс, С. В. Дармодехин, Г. И. Климантова, Л. А. Кудринская, Д. В. Колина и др. Также данной проблемой занимались зарубежные ученые Д. Гомьен, Л. Зваак, Р. Кэй, В. Ройтера, Д. Харрис, С. Уоррен, К. Хюфнера.

В ряде диссертационных исследований раскрываются положения таких категорий, как «отцовство», «детство», «материнство», «ребенок», анализируется именно узкая сфера семейных отношений, касающаяся лишь отдельных их участников1. Как комплексная категория семья в конституционно-правовом аспекте рассмотрена не была, так как в основном она являлась предметом исследования социологов, и работы носят именно социологический, а не правовой характер.

Проблема конституционного статуса семьи не привлекла еще должного внимания ученых-юристов. Обеспечительная деятельность государства в отношении семьи не была глубоко и всесторонне изучена, несмотря на важное научнотеоретическое и практико-прикладное значение подобных исследований. В литературе по конституционному праву, по существу, не был поставлен вопрос о содержании конституционного регулирования отношений в сфере семьи, его средГеллер М. В. Реализация и защита права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье по законодательству Российской Федерации : дис.... канд. юрид. наук. М., 2007 ; Саенко Л. В. Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации :

дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006 ; Асланов Х. Г. Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации : дис.... канд.

юрид. наук. М., 2009 ; Вавильченкова С. Е. Правовое регулирование материнства, детства и семьи в Российской Федерации : дис.... канд. юрид. наук. М., 2012.

ствах, а также об элементах конституционного статуса граждан в сфере этих отношений.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются; комплексное рассмотрение понятия, сущности и содержания конституционных прав участников семейных отношений; выявление и разрешение актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в Российской Федерации при реализации конституционно-правового статуса семьи. Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

– раскрытие содержания конституционно-правового понятия статуса семьи;

– определение содержания и классификация прав и обязанностей человека и гражданина в сфере семейных отношений;

– анализ законодательства о правах участников семейных отношений;

– установление соотношения международных, национальных и региональных норм о семье;

– определение важнейших направлений реформирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав участников семейных отношений;

– выявление основных подходов к характеристике правового статуса семьи как особой совокупности правоотношений;

– установление особенностей содержания различных видов конституционного статуса семьи в зависимости от состояния ее юридической связи с государством;

– выявление правовых средств и способов защиты семьи в Российской Федерации;

– разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию механизмов реализации и защиты конституционно-правового статуса семьи.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционно-правового статуса семьи в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего законодательства, регламентирующие осуществление конституционных прав человека и гражданина в сфере семейных отношений, а также сложившаяся государственная политика, обеспечивающая реализацию конституционного статус семьи в Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется подходом к раскрытию темы с учетом степени разработанности различных аспектов конституционноправового статуса семьи в Российской Федерации. Данная работа представляет собой комплексное и всестороннее исследование конституционно-правового статуса семьи на основе анализа действующего законодательства Российской Федерации и современных международных документов, регулирующих вопросы защиты семьи, а также опыта других государств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семья представляет собой комплексный институт конституционного права, что обусловлено однородностью регулирования такой самостоятельной группы общественных отношений, как семейные. Данный институт имеет ограниченное (особое) содержание в отношении понятий «семья», «круг членов семьи».

2. Содержание конституционно-правового института семьи включает такие элементы, как: материнство, отцовство, детство. Каждый из них можно считать подинститутом (субститутом), так как они регулируют, соответственно, семейные отношения, отношения по защите материнства, отношения по защите отцовства, отношения по защите детства.

3. Семья может рассматриваться в двух самостоятельных значениях: 1) как исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми; 2) как малая социальная группа, обусловленная особым социокультурным кодом нации, члены которой связаны брачными, юридически оформленными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, порождающими взаимные личные и имущественные права и обязанности, направленными на создание семьи, рождение и воспитание детей.

В конституционно-правовом смысле к членам семьи относятся: супруги, дети (родные сестры и братья), независимо от того, каким образом установлено родство. Опекуны, усыновители, отчимы (мачехи), пасынки (падчерицы), выполняющие фактически роль родителей, детей, на наш взгляд, также входят в обозначенный круг членов семьи.

4. Семья является не только объектом, но и самостоятельным субъектом конституционных правоотношений и социальной политики государства.

5. Общие гарантии конституционного права в отношении соблюдения прав и свобод человека и гражданина (материальные, организационные, духовные, социально-экономические и юридические) в полной мере распространяются на институт семьи и могут составлять систему гарантий, обеспечивающих конституционно-правовой статус семьи в Российской Федерации. Такая система позволяет каждому члену семьи в равной степени осуществлять реализацию имеющихся у них прав, свобод и законных интересов, а также быть субъектами государственных мероприятий (политики), направленных на обеспечение достойного развития семьи в России.

6. В целях более полного правового регулирования института семьи следует активизировать процесс внедрения норм международных стандартов в области защиты прав семьи в законодательство Российской Федерации, но с учетом социокультурного кода нации и народа. Кроме того, на законодательном уровне необходимо установить процедуру исполнения решений Европейского Суда по правам человека путем принятия специального федерального закона.

7. «Детскую политику» следует рассматривать как самостоятельную часть социальной и семейной политики, ее основы должны быть закреплены законодательно на федеральном уровне. Ребенок в данной ситуации является самостоятельным субъектом правоотношений.

8. В целях повышения эффективности механизма государственно-правового регулирования конституционно-правового статуса семьи в Российской Федерации, внесены предложения по совершенствованию:

1) конституционного законодательства:

– изложить текст ч. 2 ст. 7 Конституции РФ следующим образом: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи как важного института гражданского общества, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»;

– на конституционно-правовом уровне использовать слово «охрана» семьи вместо «защита», дополнив круг объектов таким элементом, как «отцовство».

Текст ч. 1 ст. 38 Конституции РФ изложить в следующей редакции: «Материнство, отцовство, детство, семья находятся под охраной государства, являясь основным направлением его деятельности»;

2) федерального законодательства:

– в статье 27 Федерального закона Российской Федерации «Об Уполномоченном по правам человека», заменить «рекомендации» на «предписания, обязательные для исполнения», придав этим решениям омбудсмена обязательный, а не рекомендательный характер;

– для изменения правового статуса Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации принять Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации», который будет регламентировать порядок деятельности, полномочия и компетенцию указанного института в качестве самостоятельного органа государственной власти, не относящегося напрямую к Президенту РФ. Продублировать данное положение на уровне субъектов Российской Федерации, закрепив в федеральном конституционном законе положение о самостоятельности (независимости) регионального омбудсмена.

9. Предложения по совершенствованию процедуры усыновления детей в Российской Федерации:

– раздел 4 ст. 20 постановления Правительства РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» необходимо дополнить требованием, связанным с прохождением психологического обследования и специальной программы подготовки кандидатов к приему ребенка на воспитание в семью, к гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства – кандидатам в усыновители;

– в статье 4 постановления Правительства Российской Федерации «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» дополнить имеющийся перечень документом, подтверждающим финансовые расходы на проведение одного усыновления. В статье 3 данного постановления существующую редакцию «разрешение на осуществление деятельности выдается представительству иностранной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность по усыновлению детей на территории своего государства не менее 5 лет на момент подачи заявления о получении разрешения на осуществление деятельности», заменить на «разрешение на осуществление деятельности выдается представительству иностранной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность по усыновлению детей на территории своего государства с момента подачи заявления о получении разрешения на осуществление деятельности». Таким образом, выдача разрешения на деятельность по содействию в усыновлении детей без указания срока его действия будет способствовать более эффективной работе данных организаций, так как малейшее нарушение законодательства может способствовать прекращению ее деятельности, вне зависимости от срока ее существования;

– ввести в положение о порядке деятельности представительств иностранных организаций по усыновлению детей понятие «приостановление» их деятельности на территории Российской Федерации;

– внести изменения в п. 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» «Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства», предусмотрев в целях обеспечения своевременной постановки на консульский учет детей-граждан Российской Федерации обязанность усыновителей ставить на консульский учет усыновленных детей до их выезда из Российской Федерации через Департамент консульской службы Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в научном обосновании предложений по совершенствованию института семьи в рамках конституционного права Российской Федерации, а также по повышению эффективности реализации данного права в жизни каждого человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Основные положения, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, были рассмотрены на заседаниях кафедры конституционного и международного права Омской Академии МВД России и отражены автором в 17 публикациях, в том числе опубликованных в журналах ВАК.

Апробация исследования была осуществлена путем выступления автора на научно-практических конференциях: Круглый стол «Проблемы конституционного развития в России» (Омск, 2012); Круглый стол «Конституционно-правовое развитие современной России» (Омск, 2012); Всероссийская научно-практической конференция молодых ученых, аспирантов, соискателей и студентов «Осуществление и защита прав граждан в современном обществе» (Омск, 2012); Международная заочная научно-практическая конференция «Современные тенденции развития юридической науки» (Омск, 2013) и др.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

СТАТУСА СЕМЬИ

§ 1. Теоретико-правовые основы понятия семьи Семья является одной из великих ценностей, созданных человеком, она существовала на всех этапах исторического развития общества. В том, чтобы она развивалась и сохраняла свою первостепенную роль, заинтересовано государство.

Каждый человек, независимо от возраста, нуждается в крепкой и надежной семье.

Аристотель утверждал: «Семья первичнее и необходимее государства». Очень важно отметить, что семья как таковая не может существовать обособленным институтом, вне общества и государства, так как все социальные, политические, культурные, экономические процессы влияют на развитие и становление семьи как отдельной и очень важной ячейки общества.

Анализируя институт семьи, отметим, что неоспоримо утверждение, что семья в социуме – сложный феномен1. Соответственно, семья также представляет собой уникальный социально-правовой институт. Именно в ней закладываются основы социализации личности; обладая семейно-правовым статусом, лицо вправе рассчитывать на защиту со стороны государства. Для России, в которой в настоящее время проходит процесс демократических преобразований, направленных на создание правового, социального государства, в котором человек и его права являются высшей ценностью, основополагающими являются принципы взаимоотношения семьи и государства, закрепленные в Конституции РФ. Так, в ч. 2 ст. 7 говорится, что в Российской Федерации обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан. В свою очередь ст. 38 закрепляет следующие положения: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях». Возведение защиты семьи в ранг констиПуляев В. Т. Размышления о семье российской // Социальные гуманитарные знания.

2001. № 6. С. 128.

туционной нормы свидетельствует о высокой оценке семьи, ее роли в российском обществе. Но прежде чем говорить о защите семьи и тех мерах, которые государство обязано осуществлять в этом направлении, необходимо дать понятие семьи именно в правовом аспекте. Здесь возникает особая сложность, поскольку семья во всех ее проявлениях – категория больше социальная, чем правовая, и до сих пор не выработано общеотраслевое, единое понятие данного института. Рассмотрим, что же включает в себя понятие «семья».

Например, сторонники теории гражданского общества тесно связывают его с семьей и понятие семьи рассматривают именно сквозь призму гражданского общества. По мнению русского юриста и философа С. Л. Франка, «семья... есть основная неустранимая ячейка, из которой складывается общество и в которой сохраняется и передается из поколения в поколение внутреннее, духовнокультурное единство исторической жизни»1 В. С. Нерсесянц приводил убедительные аргументы противоположного содержания. Он полагал, что семья – это особая общность, основанная на родственных связях и специфических отношениях, которые существенно отличаются от межиндивидуальных отношений чуждых друг другу членов гражданского общества2. В то же время «создание семьи служит проявлением частных, даже можно сказать эгоистических интересов, связанных с удовлетворением физических и психологических потребностей индивида, воспроизводством человека, а следовательно, и человеческого общества»3. И в этом плане, как считает О. В. Орлова, семью можно рассматривать, «с одной стороны, как субъект гражданского общества (с оговоркой, что члены семьи – это индивиды, выступающие как основные субъекты гражданского общества), а с другой – как объект, который определяется отношениями гражданского общества»4.

Франк С. Л. Духовная основа общества: Введение в социальную психологию. М., 1992.

С. 59.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 285.

Орлова О. В. Гражданское общество и личность: Политико-правовые аспекты. М., 2005.

С. 18.

В данной теории права существует также мнение, согласно которому ключевую роль в гражданском обществе играет именно семья как «исходная модель и опорный институт социального жизнеустройства»1. При этом Н. И. Матузов в подтверждение своей позиции апеллирует к высказываниям Г. Гегеля и К. Маркса. В частности, Г. Гегель считал именно семью первым базисом государства, сословие – вторым2. К. Маркс также писал, что «в действительности семья, гражданское общество составляют необходимые предпосылки государства»3. Мы полностью разделяем точку зрения Н. И. Матузова, в соответствии с которой семья, собственность, личность, свобода, право, духовность, порядок, государственность – краеугольные камни и вместе с тем фундаментальные ценности гражданского общества4.

Интересны рассуждения о соотношении семьи и общества, семьи и государства американского социолога А. Карлсона. Ссылаясь на известного писателя Дж. Честертона, он утверждает: «Институт семьи является “истинно анархическим” институтом – он старше, чем любой закон, и располагается вне государства.

Идеал, который отстаивает семья в государстве, – свобода. Это уникальная форма контроля над государством, стремящаяся к самообновлению столь же неизменно, но более естественно, чем государство»5. А. Карлсон исходит из того, что семья в идеале является, и с этим нельзя не согласиться, «ареной лояльности, представляя защиту даже правонарушителям, а также всем членам семьи от возможной тирании и давления со стороны современного государства»6.

Семья есть явление социальное7. Она «представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, психологических, духовных, материальных Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 400.

Гегель Г. Соч. : в 8 т. М., 1934. Т. 7. С. 72–73.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 224.

Матузов Н. И. Указ. соч. С. 400–401.

Карлсон А. Общество – Семья – Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. М., 2003. С. 21.

По словам Г. Ф. Шершеневича, семья – «основная ячейка государственного организма»

(Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. (Курс гражданского права. Тула, 2001 ИЛИ Учебник русского гражданского права : в 2 т. М., 1915. Т. 2). С. 407). По Г. В. Плеханову, семья представляет сосвязей. Далеко не во всех своих элементах они приемлют правовое регулирование»1. Поэтому, думается, следует признать, что закон, не давая определения, не стремясь урегулировать все, касающееся семьи, определяет права и обязанности ее членов (и некоторых иных лиц).

Наиболее развернутая характеристика семьи как социального института дана С. В. Дармодехиным: «Семья как общность людей, связанных отношениями супружества, родительства, родства, совместного домохозяйства, как основная ячейка общества, выполняет важнейшие социальные функции, играет особую роль в жизни человека, его защите, формировании личности, удовлетворении духовных потребностей, обеспечении первичной социализации». Семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидом и государством, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению.

В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений.

В этом определении сделана попытка охватить максимально возможное число характеристик, типов и социальных функций семьи. В то же время лишь часть семей может обладать всеми этими качествами. Иначе говоря, не во всех семьях имеются супруги либо дети, не все семьи ведут совместное домохозяйство, не все обеспечивают реализацию основных социальных функций и противостоят социальному противоборству и напряженности в обществе и т. д. До сих пор не удалось сформулировать безупречное определение семьи.

В толковом словаре русского языка слово «семья» объясняется сугубо формально, как «объединение лиц, связанных кровнородственными и (или) брачными отношениями»2.

Шершеневич Г. Ф. указывал: «Семья есть постоянное сожительство мужа, жены и детей, то есть представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от бой естественную ячейку общества (Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 146).

Советское семейное право : учебник / под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982. С. 5.

Словарь русского языка / сост. О. И. Ожегов. М., 1952. С. 656.

них происходящих»1. При этом он особо подчеркивал, что «физический и нравственный склад семьи создается помимо права... Юридический момент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи»2.

Русский философ Н. Бердяев видел сущность семьи в том, что она «всегда была, есть и будет позитивистским мирским институтом благоустройства, биологическим и социальным упорядочиванием жизни рода»3.

Анализ различных точек зрения ученых на определение данного понятия позволяет выделить две группы признаков: а) социологического; б) правового характера4. В рамках данного исследования нам более интересно именно специальное (юридическое) понятие семьи. В правовом смысле семья – это именно юридическая связь между ее участниками (членами). В частности, семья объединяется не только моральной ответственностью, но и правоотношениями между ее членами, между ней и рядом других институтов общества. Поэтому семью в юридическом смысле можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений на принципах морали5.

Рассматривая вопрос, касающийся определения понятия «семья», невозможно не осуществить анализ римского права в сфере семейных отношений, так как их него Российская правовая система заимствовала многие нормы. Конечно, стоит отметить, что в науке не существует определенной позиции в отношении рецепции римского права Россией. Можно отметить и полное отрицание данного факта, и признание заимствования относительно ограниченного, по сравнению, например, с Западной Европой, и убежденность в обоснованности употребления Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права : в 3 т. М., 1915. Т. 2. С. 259.

Бердяев Н. Смысл творчества // Семья : книга для чтения / сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М., 1990. Кн. 2. С. 257.

Николаева Ю. В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами : автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 10.

Основы ювенального права : учеб. пособие : в 3 т. Воронеж, 2001. Т. 1. С. 69.

такого понятия в буквальном его смысле и т. д.1 Но все же мы склонны разделить позицию И. А. Покровского, который придерживается точки зрения, что рецепция римского права была необходима России, это обусловлено историческим развитием, необходимостью прогресса российской правовой системы, так как нужна была выработка универсального общего права2.

Римское право различало два вида родства: агнатическое и когнатическое (кровное) родство. Первое охватывало всех лиц, принадлежавших к одной семье, т. е. родственниками считались все, кто находился под властью главы этой семьи или домовладыки. Их можно назвать «законными» родственниками3. Такого рода родство было основано на единстве семьи и все, кто входил в нее, юридически являлись родственниками. По мере ослабления власти домовладыки тесная связь между родственниками ослабевала и все возрастала их самостоятельность, так возникло когнатическое родство. Основным различием между агнатами и когнатами было то, что те, кто был агнатом, автоматически переходил и в когнаты, а вот обратная трансформация была не всегда возможна, так как одно было основано на праве, а другое на природном родстве. Под браком в римском праве понимался «союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права»4, «союз мужа и жены, основанный на совместной жизни»5.

Важное место в таком понимании брака занимали нравственный долг и совместное проживание супругов. Различали два вида брака: брак с властью мужа (cummanumariti); брак без власти мужа (sinemanu). Хотелось бы отметить тот факт, что условия вступления в брак, существовавшие в римском праве, заимствованы российской правовой системой (достижение определенного возраста, соЛетяев В. А. Рецепция римского права в России в XIX – нач. вв. (историко-правовой аспект). Волгоград, 2001. С. 7.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 25–29.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права : в 2 т. / под ред. К. И. Батырева, Е. В. Поликарповой. М., 2000. Т. 1. С. 110.

гласие лиц, вступающих в брак, отсутствие другого непрекращенного брака, отсутствие родства между вступающими в брак лицами)1.

При рассмотрении семьи как социального института также характеризуется ее взаимодействие с иными социальными институтами, определяется ее место и значимость в обществе. Ф. Энгельс утверждал: «...общество – это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул»2.

Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» трактует семью как активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, произошедший за это время с семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась3. Автор в работе стремится показать, что семья и положение женщины в ней претерпели историческое развитие, вследствие эволюции способов производства и форм собственности. «Семья представляет активный элемент. Она никогда не бывает неподвижной, развивается от низшей формы к высшей по мере того, как общество переходит с низшей ступени на высшую, и, в конце концов, переходит из одной форсы в другую, более высокую»4. Данная позиция является марксистской, так как она рассматривает семью именно во взаимосвязи с экономикой, ее развитием от первобытного общества до конца XIX в. Поэтому семья, по мнению автора, выступая частью общества, развивается только по мере эволюции общественно-экономических формаций.

В своей работе Ф. Энгельс выделяет несколько форм семьи. 1. Беспорядочные половые отношения (происходили в период, который называется «низшей ступенью Дикости», как пишет Энгельс, она «…относится к столь отдаленной эпохе, что едва ли можно рассчитывать найти среди социальных ископаемых, у отставших в Кудриянов И. В. Римское право : конспект лекций. М., 2004. С. 35–39.

Ильин О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. Городец, 2007.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения : в 3 т. М., 1986. Т. 3. 639 с.

своем развитии дикарей, прямые доказательства ее существования в прошлом»1.

2. Групповой брак – брак, который заключался с рождения между всеми мужчинами и женщинами племени, включая братьев, сестер, а также родителей и их детей. Такая форма брака относится к значительно более позднему периоду.

3. Кровнородственная форма семьи – исключает половую связь между родителями и детьми, но не между всеми остальными мужчинами и женщинами, а в остальном все по-прежнему в равной степени являются между собой мужьями и женами. 4. Далее групповой брак продолжает свое существование в виде пуналуальной формы семьи, которая исключает не только половые отношения между родителями и их детьми, но и между всеми братьями и сестрами по материнской линии, однако не запрещаются половые отношения, а следовательно, и групповой брак между всеми остальными. Затем были запрещены браки для детей, внуков и правнуков родных братьев и сестер. 5. Парная семья возникла уже во время существования группового брака, является «…соединением отдельных пар на более или менее продолжительный срок…»2 (сначала мужчина имел главную жену среди многих своих жен и он был для нее главным мужем среди прочих ее мужей).

Постепенно парная семья вытесняет групповой брак в связи с все более и более растущим числом запретов на браки между родственниками и их запутанностью.

Постепенно групповой брак становится невозможным. 6. Моногамная семья – возникает из парной семьи на рубеже между средней и высшей ступенью варварства, а ее окончательная победа явилась одним из признаков наступления эпохи цивилизации. «Она основана на господстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом»3. Данная форма брака отличается от парного тем, что у нее большая прочность брачных уз, которые теперь уже не расторгаются по желанию одной из сторон. Как правило, только муж может их расторгнуть и отвергнуть свою жену. Следствием моногамного брака стал гетеризм.

В дореволюционной литературе, посвященной вопросам семьи и брака, семья рассматривалась «как союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих. В основе семьи лежит физиологический момент, стремление к удовлетворению половой потребности. Этим определяется элементарный состав семьи, предполагающий соединение мужчины и женщины. Дети являются естественным последствием сожительства. Физический и нравственный склад семьи создается помимо права... Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи»1.

В советское время такое понимание было несколько скорректировано. Например, Г. К. Матвеев рассматривал семью «как основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства»2.

Я. Н. Бранденбургский считал, что «семья – это трудовое объединение, настоящие брачные отношения могут сложиться только на основе экономической связи»3. В. А. Рясенцев в юридическом смысле определяет семью как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений»4.

В современной юридической литературе также нет общепризнанного определения семьи. Так, по мнению А. М. Нечаевой, у «семьи есть свои отличительные особенности, как правило, общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством»5. П. И. Седугин дает понятие семьи как «определенной совокупности (общШершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 720.

Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 47.

Бранденбургский Я. Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926. С. 6.

Рясенцев В. А. Советское семейное право. М., 1956.

Нечаева А. М. Семейное право. М., 1998. С. 8.

ности, группы) людей, по общему правилу, родственников, основанной на браке, родстве и свойстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства, образующей естественную среду для благополучия ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода»1. И. М. Кузнецова рассматривает семью как «круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью»2.

Весьма полезно учитывать при анализе семьи в аспекте конституционноправового регулирования зарубежный опыт. В конституциях некоторых зарубежных государств даются определения семьи. Так, в Конституции Италии семья определяется как естественный союз, основанный на браке. Конституция Греции рассматривает семью как основу сохранения и развития нации. В Конституции Ирландии сказано, что государство признает семью как естественный первоисточник и объединяющую основу общества, а также нравственный институт, обладающий неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами, предшествующими всякому позитивному праву и высшему по отношению к нему3.

Современное российское семейное законодательство не дает определение семьи. Государство с помощью норм семейного права устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ))4. Это не случайно: понятие семьи имеет социологический, неправовой характер. В правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее Крашенинникова П. В., Седугина П. И. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 2.

Кузнецова И. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1996.

С. 10.

Конституции государств Европы : в 3 т. / под ред. Л. А. Окунькова. М., 2001. С. 351.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Рос. газета.

1996. 27 янв.

состав, что, в свою очередь, зависит от того, какое содержание вкладывается в понятие «член семьи». Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права (семейное, гражданское, трудовое и т. д.). Поэтому закрепление определения понятия «семья» в Семейном кодексе Российской Федерации и установление исчерпывающего перечня членов семьи могло бы привести к нарушению прав либо к необоснованному расширению круга членов семьи. Однако термины «семья», «член семьи» довольно часто употребляются в семейном законодательстве. Для правильного их понимания необходимо представлять, что под ними подразумевается.

Указанные права и обязанности возникают между супругами, родителями и детьми, дедушкой (бабушкой) и внуками, родными сестрами и братьями, отчимом (мачехой) и пасынками (падчерицами), а также между лицами, принявшими на воспитание детей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, фактические воспитатели) и принятыми в их семьи детьми. При этом соответствующие права и обязанности возникают в указанных в Кодексе случаях и при наличии условий, им установленных.

В различных отраслях законодательства (гражданском, жилищном, трудовом и т. д.) в понятие «семья» вкладывается разное содержание. Как и прежде, продолжаются споры в юридической науке1.

Таким образом, понятия «семья», «семейные отношения» являются объектом исследования многих наук, таких как социология, демография, этнография, психология семейных отношений, возрастная психология, медицина, семейное право, педагогика, криминология (в частности, семейная криминология). В каждой из указанных отраслей семья исследуется в определенном срезе, с тех позиций и под тем углом зрения, который присущ данной научной дисциплине.

Следовательно, фактически в различных отраслях российского права имеется свое, особенное, толкование семьи. Это объясняется тем, что цели и задачи Пчелинцева Л. М. Семейное право. М., 2001. С. 2–6.

этих отраслей не одинаковы. В целом, при определении семьи та или иная наука исходит из необходимости наделения ее членов определенными правами или возложения на них определенных обязанностей в пределах своего предмета правового регулирования1.

Особый интерес вызывает интерпретация семьи в Федеральном законе от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему своих полномочий, и членам его семьи»2, в ч. 4 ст. 2 которого определено, что круг членов семьи Президента РФ определяется в соответствии с семейным и жилищным законодательством.

Итак, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и (в исключительных случаях) иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи3.

Определение членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по сути, воспроизводит вышесказанное, за исключением того, что иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма только в судебном порядке и лишь в исключительных случаях. При этом другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если не только вселены в качестве таковых, но и ведут общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ)4.

В практике органов военного управления, воинских частей и организаций, органов местного самоуправления часто возникает вопрос, какое содержание Миронова Т. Н. Социоюридическая природа понимания категории «семья» // История государства и права. 2007. № 24.

Рос. газета. 2001. 15 февр.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Там же.

2005. 12 янв.

Потяркин Д. Е. Понятие семьи в жилищном праве // Бюллетень нотариальной практики.

2008. № 2.

вкладывается в понятие «член семьи» применительно к жилищным правам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»1 к членам семей военнослужащих, на которых распространяются жилищные льготы, предусмотренные указанным Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Однако, предусмотренные данным Федеральным законом жилищные льготы распространяются на указанных в нем членов семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, если иное не предусмотрено другими федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»2 нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), – до окончания обучения, но не более, чем до достижения ими 23-летнего возраста;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами;

Рос. газета. 1998. 2 июня в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка – при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать1.

«К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся:

супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих» (п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»)2.

В наследственном праве вообще не используются понятия «семья», «член семьи». Однако фактически о членах семьи идет речь, когда закон определяет круг лиц, являющихся наследниками по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Согласно ст. ст. 1141–1148 ГК РФ к числу наследников по закону, т. е. фактически к членам семьи, относятся: родственники первой–пятой степени родства (от детей, в том числе усыновленных, супруга и родителей наследодателя до его двоюродных правнуков, племянников, дядей и теть); пасынки, падчерицы, отчим и мачеха; граждане, которые не относятся к указанным выше лицам, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним3.

Кудашкин А. В. «Члены семьи – кто они?» // Право в Вооруженных Силах. 1999. № 7.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (Часть третья) // Там же. 2001. 28 нояб.

Аналогичный состав членов семьи определен семейным законодательством.

Как следует из ст. 2 СК РФ, к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица. К родственникам в соответствии со ст. 14 СК РФ относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. Усыновители, усыновленные и их потомство приравниваются в своих личных правах к родственникам по происхождению (ст. 137 СК РФ).

Федеральный закон «О прожиточном минимуме» закрепляет следующее:

«Семья – лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство»1.

Уголовное законодательство Российской Федерации вместо терминов «семья», «члены семьи» использует понятие «близкие потерпевшему лица» (например, п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 163, ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под которыми понимаются его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки) и иные лица, состоящие с потерпевшим в родстве, свойстве (супруг, родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (например, жених, невеста, сожитель, сожительница, друзья и т. д.)2.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации вместо термина «семья» использует такие понятия, как «близкие», «близкие родственники»

и «родственники». Согласно ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки; к родственникам – все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве; а к близким лицам – иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие О прожиточном минимуме в Российской Федерации : федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ // Рос. газета. 1997. 29 окт.

Скуратов Ю. И., Лебедева В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2000. С. 227, 721–723.

в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений1.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит определенные преференции членам семьи и родственникам обвиняемого или потерпевшего. В юридической литературе по уголовному законодательству преобладает точка зрения о том, что к близким потерпевшему лицам относятся родственники, друзья, «лица, судьба которых небезразлична для потерпевшего (в силу сложившихся личных отношений они приравниваются к близким родственникам)». К близким родственникам относятся также жених, невеста, воспитанник, друг детства, семейный врач, зять, другие свойственники и т. п. Такая позиция не расходится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками отнесены и иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 6).

С отсутствием четкого толкования основополагающих терминов был связан запрос Костромской областной думы в Конституционный Суд Российской Федерации, где предлагалось дать толкование понятия «семья», содержащегося в ч. ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

По мнению запрашивающих, данное конституционное понятие является неопределенным, поскольку в различных законодательных актах даются разные определения круга членов семьи того или иного лица, а в СК РФ определение понятия «семья» отсутствует. Из сопоставления ч. 1 ст. 38 с положениями ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 23 и п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ следует, что понятием «семья», наряду с такими понятиями, как «материнство», «детство», «отцовство», охватываУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газета. 2011. 22 дек.

ется особая сфера жизни человека, выступающая объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации. Заявитель посчитал, что наличие различных подходов к определению тех, кто может быть отнесен к кругу членов семьи, ущемляет конституционные права граждан.

Конституционный Суд РФ отметил, что в запросе фактически ставится задача согласования ряда федеральных законов в целях единообразного определения круга лиц, входящих в семью. Решение этой задачи означало бы проверку конституционности указанных федеральных законов, а также потребовало бы от Конституционного Суда РФ, вопреки его конституционно-правовой природе и функциям, создания новой правовой нормы.

Таким образом, выявление абстрактного толкования понятия «семья», наполняемого, в зависимости от целей правового регулирования, различным юридическим содержанием, в данном случае означало бы вторжение в компетенцию законодателя или потребовало бы проверки конституционности федеральных законов в иной, чем это установлено Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», процедуре, что недопустимо.

Поэтому Конституционный Суд РФ определил: «Отказать в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной думы, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно»1.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 г. № 587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей»2 даются следующие определения семьи и ее категорий:

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной думы о толковании понятия «семья», содержащегося в статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 135-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 2 дек.

1) семья – родители (законные представители) и дети, совместно проживающие и ведущие общее хозяйство;

2) малоимущая семья – семья, имеющая среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Санкт-Петербурга;

3) многодетная семья – родители, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, совместно проживающие и ведущие общее хозяйство;

4) неполная семья – семья, в которой единственный родитель имеет статус матери-одиночки либо один из родителей умер.

Таким образом, однозначного определения понятий «семья» и «члены семьи» не существует. Их толкование зависит от конкретных отношений, которые регулируются соответствующим законом, что вносит путаницу в регламентацию соответствующих правоотношений1. Поэтому включение определения понятия «семья» в СК РФ и установление исчерпывающего перечня членов семьи могло бы привести к нарушению их прав либо к необоснованному расширению круга членов семьи. В теории семья (в юридическом смысле) определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью. Брачные, личные и имущественные отношения, усыновление регулируются СК РФ.

Обобщая различные точки зрения на понятие «семья», нельзя согласиться с теми авторами, которые толкуют его только как «союз лиц, связанных браком и родством», поскольку в этом случае непонятно, как быть с семьями, которые усыновляют детей. Они также вправе называться семьей, хотя родственных связей не образуют. Тем более это несправедливо по отношению к семьям, где женщина воспитывает пять и более детей по договору приемной семьи. В таком контексте наиболее точным, на наш взгляд, является следующее определение: семья – это союз лиц, основанный на браке, рождении детей, усыновлении или иных формах Справочник юриста по семейному праву / под. ред. Л. В. Кружалова, И. Г. Морозова.

СПб., 2007.

принятия детей на воспитание в условиях семьи, цель которого заботиться друг о друге.

Если говорить о категории «члены семьи» в конституционном праве, то необходимо отметить, что в данной отрасли этот перечень будет же, чем в отраслевом законодательстве, и это в первую очередь будет зависеть от того, на кого будет распространяться государственная семейная политика. Итак, к членам семьи в конституционно-правовом смысле необходимо отнести: супругов, детей (родные сестры и братья), независимо от того, каким образом установлено родство. То есть опекуны, усыновители, отчимы (мачехи), пасынки (падчерицы), фактически выполняющие роль родителей, детей, также, на наш взгляд, должны входить в обозначенный круг членов семьи. Бабушки, дедушки, иные лица, близкие родственники не могут входить в указанный круг членов семьи, так как в силу выполняемых ими социальных ролей являются таковыми относительно своих детей, т. е. родителями.

Таким образом, существует достаточно серьезная проблема, связанная с выработкой категорий понятия семьи именно в правовом аспекте. Его отсутствие приводит к серьезным недоразумениям в судебной практике в процессе принятия судьей единственно правильного решения, а также при определении членов семьи в жилищных и социальных правоотношениях. Не имея закрепленного в законодательстве понятия семьи, трудно однозначно определить, кто относится к ее членам.

Невозможно согласиться с утверждением, что «семья – это всего лишь теоретическое понятие, имеющее отношение к небольшой группе людей с тесными взаимоотношениями. В наши дни она может принимать различные формы, в том числе форму союза между однополыми лицами. Нельзя содействовать какомулибо одному типу семьи»1. Приведенное высказывание фактически обосновывает провозглашенный Каирской конференцией постулат о равноправии всех типов Сандалов Ю. Г. Половое просвещение школьников как краеугольный камень антирепродуктивной революции // РАПС против России. М., 1999. С. 35.

семей1, но для Российской Федерации это недопустимо. В связи с особым менталитетом, устоями российского общества, его культурой, духовными ценностями в Российской Федерации может быть официально признана только традиционная семья в таком составе: мать (женщина), отец (мужчина) и дети (родные или усыновленные, взятые под опеку и т. д.).

Объединительный потенциал конституционного права определяет также содержание семейного законодательства. Это означает одновременную принадлежность рассматриваемых понятий и к конституционному, и к семейному праву. В рамках конституционного права осуществляется системное взаимодействие всей совокупности конституционных предписаний. Важной частью предмета конституционного права выступают отношения, связанные с созданием и существованием семьи в Российской Федерации. Ведь семья, материнство, отцовство и детство – это базовые общеправовые категории, выступающие конституционноправовыми понятиями, охватываемые конституционным правом.

Семья – это конституционно-правовая категория, основанная на браке – юридически оформленном, добровольном союзе мужчины и женщины, порождающем взаимные личные и имущественные права и обязанности, направленные на создание семьи, рождение и воспитание детей (ст. ст. 7, 38 Конституции РФ).

Данное определение семьи охватывает конституционно-правовой и социологический аспекты. Российское законодательство по-разному интерпретируют данное понятие в зависимости от преследуемых целей и специфики предмета правового регулирования, это обусловлено неопределенностью юридического содержания понятия «семья», что препятствует конкретному пониманию данной категории2.

Для более точного понимания категории «семья» следует рассмотреть ее через призму отдельных составляющих, указанных в Конституции Российской Официальный текст доклада Международной конференции по народонаселению и развитию. Каир, 5–13 сентября 1994 г. Нью-Йорк, 1995 г. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ knigi/m_doc/m_doc01.html.

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной думы о толковании понятия «семья», содержащегося в статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 135-О.

Федерации. Важной конституционно-правовой категорией является материнство. Это особое состояние женщины (преимущественно в период беременности и младенческих лет ребенка). В теории данное понятие не сводится только к биологическим аспектам репродуктивной способности; его нельзя ограничивать отношениями между матерью и ребенком непосредственно после родов и в первый год жизни.

Материнство охватывает родственную связь матери и детей и в старшем возрасте, осознание ею позитивной ответственности за здоровье и нормальное развитие детей, реализацию прав и исполнение обязанностей по отношению к детям, эмоциональные отношения с ними В действующем праве не содержится норм, посвященных регламентации отношений между супругами и суррогатной матерью. В связи с этим уместно будет ввести в законодательство институт суррогатной (заменяющей) матери с конституционно-правовым решением этого вопроса.

Отцовство – не менее важная конституционно-правовая категория. Это кровное родство между отцом и его ребенком (детьми). Также под отцовством понимается совокупность биологических, правовых и воспитательных функций, выполняемых мужчиной по отношению к своим детям. Биологические механизмы продолжения рода у людей подчинены законам полового диморфизма, т. е. предполагают обязательное участие особей двух полов (мужского и женского) для воспроизводства человеческой жизни. Представитель мужского пола, участвующий в зачатии ребенка, является биологическим отцом этого ребенка. Юридически отцом ребенка выступает мужчина, официально зарегистрированный в качестве родителя в установленном порядке1.

В части 1 ст. 38 Конституции не выделен институт отцовства (в отличие от ч. 2 ст. 7, в которой закреплена государственная поддержка «семьи, материнства, отцовства и детства»). Представляется, что причина состоит в особой значимости института защиты материнства из-за незаменимости, особенно в начальный периРоссийская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1998.

од детства, матери для нормального развития ребенка. Вместе с тем опирающийся на Конституцию Семейный кодекс провозглашает в ст. 1 в качестве основного начала семейного законодательства защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

Поэтому отсутствие в ст. 38 Конституции РФ специального упоминания об отцовстве не означает, что могут быть установлены ограничения для осуществления отцами своих прав и обязанностей в отношении детей. Равенство прав и обязанностей обоих родителей как необходимость решать все вопросы воспитания и образования детей по взаимному согласию, закрепляется ст. ст. 61, 63–65 СК РФ.

Закон определяет и механизм разрешения споров между родителями исходя из интересов ребенка, а не из заранее установленного предпочтения позиции одного из них.

Самостоятельной конституционно-правовой категорией является детство.

Это особый этап в жизни человека. Наиболее важно в развитии ребенка раннее детство (с рождения до трех лет), когда закладывается фундамент физического и психического здоровья человека. Во многом оно зависит и от качества внутриутробного развития плода. Поэтому оба этих периода – предмет повышенной заботы со стороны государства.

Существенное значение имеют конституционные нормы о детстве субъектов Российской Федерации, которые, во-первых, учитывают местные традиции, во-вторых, оперативно ликвидируют пробелы в конституционно-правовом регулировании вопросов семьи, материнства, отцовства и детства.

Как мы видим, концептуальное решение проблем семьи, материнства, отцовства и детства возможно на конституционно-правовом уровне, так как соответствующие правовые нормы, сосредоточенные в Конституции РФ, конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, федеральных законах и законах России, образуют самостоятельный институт конституционного права.

Если с этих позиций подойти к институту семьи, то следует утвердительно ответить на вопрос, обладает ли он качествами правового института. Во-первых, как институт он имеет материальную предпосылку – общественные отношения, связанные с семьей, материнством, отцовством и детством; во-вторых, у него есть как нормативное обособление. В частности, правовые нормы расположены в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, конституциях (уставах) и других законах субъектов Российской Федерации и регулируют видовые отношения. Если правовой акт регулирует отношения в сфере конституционного права (например, расширяет права и свободы или усиливает их гарантии), то он должен признаваться источником конституционного права. Это касается и характеристики актов органов местного самоуправления.

Особое место среди федеральных законов занимает СК РФ. Соотношение норм Конституции РФ о семье, материнстве, отцовстве и детстве и конкретных норм СК РФ есть соотношение общего и частного конституционно-правового и отраслевого регулирования. Ряд норм Конституции РФ связаны с нормами СК РФ, которые воспроизводят конституционные положения.

Необходимо учитывать момент одновременного участия норм конституционного и отраслевого права в механизме правового регулирования семейных отношений. Взаимодействие норм конституционного и семейного права означает их участие в механизме правового регулирования. Ряд конституционных норм и принципов воспроизводят нормы семейного права и, наоборот, нормы СК РФ часто повторяют конституционные положения. Нормы ст. 1 СК РФ близки по своему содержанию конституционной норме, содержащейся в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

Сделаем некоторые выводы.

1. Семья в конституционно-правовом аспекте является комплексным институтом конституционного права, что обусловлено: однородностью регулирования такой самостоятельной группы общественных отношений, как семейные; юридическим единством правовых норм, закрепляющих механизм правового регулирования обозначенных отношений через совокупность общих положений, правовых принципов, специфических правовых понятий и т. д.; обособленностью норм права, которые образуют отдельный институт и имеют свое закрепление в главах, разделах, частях; полнотой общественных отношений, связанных с семьей, регулируемых нормами права. Кроме того, она имеет тесную связь с различными отраслями права, ее механизм регулирования основан на необходимом взаимодействии норм конституционного и отраслевого законодательства, через обеспечение норм конституционного права на отраслевом уровне. Данный институт имеет ограниченное (особое) содержание объема как в отношении понятия «семья», так и в отношении понятия «круг членов семьи».

2. Конституционно-правовой институт семьи представляет собой сложное явление, включающее такие элементы, как: материнство, отцовство, детство. Каждый из них можно считать подинститутом (субститутом), так как он регулирует, соответственно, семейные отношения, отношения по защите материнства, отцовства, детства.

3. Семья может рассматриваться в двух самостоятельных значениях: 1) как исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми; 2) как малая социальная группа, обусловленная особым социокультурным кодом нации, члены которой связаны брачными, юридически оформленными, или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, порождающие взаимные личные и имущественные права и обязанности, направленные на создание семьи, рождение и воспитание детей.

В конституционно-правовом смысле к членам семьи относятся: супруги, дети (родные сестры и братья), независимо от того, каким образом установлено родство. Опекуны, усыновители, отчимы (мачехи), пасынки (падчерицы), выполняющие фактически роль родителей, детей, также, на наш взгляд, входят в обозначенный круг членов семьи.

§ 2. Семьи в системе принципов социального государства Интерес к изучению института семьи не ослабевает, а, напротив, возрастает в наши дни. Проблеме возникновения, развития и помощи семье посвящено большое количество литературы. Экономические и политические трансформации, которым подвергается российское общество на протяжении последних пятнадцати лет, безусловно, оказывают существенное влияние на жизнь семьи. Многие из российских семей оказались на грани выживания. Перемены в стране в первую очередь влияют на жизнедеятельность семьи, на формирование подрастающего поколения. Проблемы подобного масштаба в состоянии разрешить лишь государство. И важнейшая роль в регламентации семейных отношений в современном обществе играет именно конституционное право. Данное положение вытекает из особенностей норм этой отрасли, ибо специфической целью конституционноправового регулирования является внесение единообразия и стабильности в социальную жизнь страны, в том числе и семейные отношения, путем установления общих правил для всех участников правоотношений, укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, создания общеобязательной системы типовых масштабов поведения1.

Важным доказательством является то, что на конституционном уровне Россия провозглашена социальным правовым государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В пункте 1 ст. 7 Конституции РФ провозглашается, что один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не является сугубо личным делом самого человека и его родителей, а возводится в ранг общегосударственной политики.

Именно успехи в социальной политике являются показателем плодотворной и многогранной деятельности государства. По ним можно судить о том, насколько государство исполняет свою конституционную обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавать надлежащие материальные, политические, правовые и иные условия для осуществления этих прав и свобод, их воплощения в реальной жизни. В полной мере рассматриваемое направление политики государства применимо и к такому институту, как семья.

Социальным государством необходимо считать такое государство, в котором основной задачей является достижение общественного прогресса, основанноЛучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 13 ; Общая теория прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996. С. 169.

го, в первую очередь, на принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности1. Соответственно социальная политика государства должна быть частью общей, но регулировать более узкую сферу отношений между социальными группами, обществом в целом и его членами2.

Например, Федеральный Конституционный Суд ФРГ толкует социальное государство как такое, которое должно стремиться к приблизительно равному распределению между всеми гражданами как благ, так и тягот3.

В социальном государстве право на достойную жизнь и свободное развитие гарантируется каждому, независимо от его способности трудиться, участвовать в общественно полезном труде. Это право закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.4: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам».

«Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой», – исходя из данного положения, возможно сделать вывод, что важной составляющей защиты семьи является приоритет интересов ребенка. Забота о детях, их воспитание объявлены Конституцией РФ равным правом и обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38), следовательно, родители не имеют права перекладывать функции заботы о детях и их воспитание на государство5.

Кутафин О. Е. Основы общественного строя и политики Российской Федерации // Государственное право Российской Федерации : курс лекций / под ред. О. Е. Кутафина. М., 1993.

Т. 1. С. 142.

Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. 285 с.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1995. 5 апр.

Кузнецова О. В. Конституционно-правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства в России : дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

Аналогичные нормы содержатся также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.1 Статья 10 закрепляет: «Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании…». Особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и после родов. В течение этого периода работающим матерям должен предоставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными пособиями по социальному обеспечению. Особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков, без какой бы то ни было дискриминации по признаку семейного происхождения или по иному.

Дети и подростки должны быть защищены от экономической и социальной эксплуатации. Применение их труда в области, вредной для их нравственности и здоровья, или опасной для жизни, или могущей повредить их нормальному развитию, должно быть наказуемо по закону. Кроме того, государства должны установить возрастные пределы, ниже которых пользование платным детским трудом запрещается и карается законом. Статья 11 вышеуказанного документа закрепляет обязанность всех государств-участников Пакта признавать права каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи. Важнейшим же моментом, на наш взгляд, является то, что государства-участники должны принимать надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права (п. 1 ст. 11).

Следуя нормам международного права, Конституция РФ устанавливает обязанность государства проводить социальную политику, обеспечивающую каждому россиянину достойную жизнь. Последняя понимается, прежде всего, как возможность обладать и пользоваться благами современной цивилизации: иметь надлежащие жилищные условия и медицинское обслуживание, современную бытовую технику, средства передвижения, рациональное и калорийное питание, возможность пользоваться услугами предприятий сферы обслуживания, пользоМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

ваться культурными ценностями и др. Достойная жизнь невозможна и без свободного развития личности, предоставления ей возможности усвоить достижения науки, культуры, получить профессию1.

Конституция закрепляет основные направления социальной защиты государства, такие как: государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; пенсии инвалидам и иным нетрудоспособным лицам; создание системы социальных служб занятости, призванных принимать действенные меры по трудоустройству лиц, не имеющих постоянной работы, и выплачивать им в соответствии с действующим законодательством пособия по безработице; выплата государственных пенсий и социальных пособий и т. д.

Тем не менее, деятельность государства в социальной сфере пока что не является достаточно действенной. В условиях переживаемых экономических трудностей социальная политика государства не только не гарантирует достойную жизнь, как это записано в Конституции, но и не обеспечивает прожиточный минимум значительной части населения. В ежегодном Послании Федеральному Собранию (декабрь 2013 г.) Президент Российской Федерации обратил особое внимание на социальную сферу, и повышение уровня благосостояния граждан Российской Федерации. Это должно выразиться в решении жилищного вопроса для более широких категорий граждан: молодых семей, специалистов социальной сферы, врачей, учителей, ученых, инженеров; принятии мер по увеличению ввода доступного жилья эконом-класса, а также значительном расширении возможности аренды жилья. «Для настоящего и для будущего России за первые 12 лет нового века сделано немало. Огромный по важности этап восстановления и укрепления страны пройден. Сейчас наша задача – создать богатую и благополучную Россию»2, – отметил Президент Российской Федерации. А в подтверждение этим словам он уточнил, что уже успешно работает Программа предоставления семейного капитала при рождении второго ребенка. Она будет действовать до конца Комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. Л. А. Окуньков. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. // Рос. газета. 2012. 13 дек.

2016 г. С 2013 г. выплачиваются дополнительные пособия при рождении третьего и последующего детей в тех регионах страны, где демографическая ситуация пока хуже, чем в среднем по стране. Большая их часть сосредоточена в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах. Помимо прочего, приоритетным направлением социальной политики является и решение проблемы дошкольного образования, жилищной проблемы, вопроса трудоустройства и занятости населения.

Несмотря на положительные тенденции, имеются значительные недостатки в реализации некоторых направлений социальной политики государства, в том числе и в сфере охраны труда и здоровья населения. Об этом, например, убедительно свидетельствуют наблюдаемые в последние годы рост аварийности на предприятиях, профессиональных заболеваний, высокий уровень производственных травм, неблагоприятная экологическая обстановка в ряде регионов страны, в том числе в таких крупных городах, как Москва, Уфа, Кемерово, Самара, Омск и др.

Конституция РФ как Основной Закон государства занимает ведущее место во внутригосударственном механизме реализации и защиты семьи, поскольку не только закрепляет и провозглашает перечень основных семейных прав и свобод человека, но и по своему статусу призвана быть высшим юридическим гарантом их осуществления и правовой защиты. Отсюда следует, что конституционное право является ведущей отраслью в сфере защиты семьи. Но наряду с ним особое место занимает и семейное право. Для того чтобы определить роль каждой из указанных отраслей права в системе защиты семьи, необходимо проследить их соотношение.

Система российского права – это объективно существующее строение права, которое выражается в разделении единого права на отдельные отрасли, связанные между собой. Система имеет признаки: ограниченной целостности, т. е. единства и тесной взаимосвязи правовых норм; структурного разнообразия, что означает неодинаковую как по объему, так и по содержанию совокупность структурных элементов, которые должны быть обусловлены логической связью и расположением нормативного материала в определенной функциональной направленности; разделения права на отдельные части, т. е. распределение норм права по отраслям, в зависимости от специфики и характера регулируемых общественных отношений; объективности системы права, обусловленной тем, что система права существует в соответствии с имеющимися общественными отношениями, отражая их структуру, тем самым предопределяя содержание системы права; иерархичности системы права, проявляющейся в том, что любая существующая система права складывается из норм разной юридической силы1.

Среди всех отраслей права ведущее место занимает отрасль конституционного права2, нормы которого регулируют и семейные отношения. Например, нормы о защите семьи, материнства, отцовства и детства являются институтом конституционного права и содержатся в Конституции РФ и иных первичных нормативных правовых актах (ст. 7,38,72 Конституции РФ и в соответствующих статьях Конституций (Уставов) субъектов РФ). Соответственно конституционноправовые нормы по отношению к нормам семейного права обладают большей юридической силой. А. Н. Кокотов отмечает, что любое основное право всегда содержательно шире совокупности своих конкретных, нормативно закрепленных проявлений. Оно всегда оставляет возможность собственного распространения на неурегулированные отраслевым законодательством отношения3.

В качестве примера приведем определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. № 281-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Сергея Юрьевича и Зайцевой Ларисы Валерьевны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”»4.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С. Ю. Зайцев и Л. В. Зайцева, которым территориальный орган Пенсионного фонАлексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 239.

Общая теория права : курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 350.

Конституционное право России : учебник / отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М., 2003 С. 17.

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 г. URL: http://ksportal.garant.ru:8081/SESSION/PILOT/main.htm.

да Российской Федерации отказал в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оспаривают конституционность следующих положений ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:

– части 2, устанавливающей, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, не учитываются усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц;

– части 3, предусматривающей, что право женщин, указанных в ч 1 данной статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка, независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

По мнению С. Ю. Зайцева и Л. В. Зайцевой, оспариваемые законоположения не соответствуют чч. 2 и 3 ст. 19 Конституции РФ.

Оспариваемые нормы применены в деле заявителей судами общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению по следующим основаниям: федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в дополнение к основным мерам социальной защиты предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

Связывая право граждан на дополнительные меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением детей, названный Федеральный закон исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных граждан.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель исходил из того, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно лиц в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными экстраординарными обстоятельствами (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). Пасынки (падчерицы) воспитываются в неполной семье и потому не нуждаются в семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статуса в качестве детей, имеющих родительское попечение (пусть и от единственного родителя)1.

Следовательно, оспариваемое заявителями положение ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с учетом целевой направленности данного Федерального закона – стимулирование рождения в семье второго ребенка, а также устройства в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – не может рассматриваться как нарушающее их права.

Нельзя расценивать как нарушающие права заявителей указанные в жалобе и оспариваемые ими положение ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О дополнительОб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лимонниковой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г.

№ 1539-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения). Такая дифференциация обусловлена различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины1.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. ст. 79, ст. ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан С. Ю. Зайцева и Л. В. Зайцевой, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответОб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубанова Виктора Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г.

№ 1085-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательное и обжалованию не подлежит.

Итак, мы видим, что Конституционный Суд России в данном случае использовал только конституционные нормы для вынесения решения. Статьи Семейного кодекса Российской Федерации, имеющие отношение к делу, не привлекались. Конституционно-правовые нормы о защите семьи оказались достаточными для вынесения определения Конституционным Судом РФ, другими словами, указанные нормы полностью обеспечивают конституционно-правовую защиту семьи без дополнительного привлечения отраслевых норм.

Вместе с тем принцип системности права позволяет заимствовать науке конституционного права понятия из других отраслевых наук. Их использование объясняется, во-первых, взаимопроникновением (смешением) правоотношений и институтов, проявляющимся, в частности, в присутствии начал частного права в публичном и наоборот, во-вторых, широкой сферой конституционно-правового регулирования, затрагивающей области других отраслей права, в-третьих, обеспечением реализации ряда норм конституционного права на отраслевом уровне1.

Очень важно учитывать тот факт, что нормы конституционного и отраслевого права одновременно участвуют в процессе регулирования семейных отношений. Более того, они находятся в тесном взаимодействии.

Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”»2.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О. Л. Борзунова, заключившая с органом опеки и попечительства в Липецкой обБогданова Н. А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 156.

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 г.