[ «К 85-летию Всероcсийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино и 50-летию Центра международного библиотековедения ВГБИЛ 1 Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. ...»
роль библиотекаря в качестве преподавателя: современные требования к знаниям и повышению квалификации, теоретические аспекты планирования обучения Изучение деятельности публичных библиотек в Скандинавских странах охватывало:
образовательную деятельность библиотек в Интернет;
освещение положительного опыта в обучении информационной грамотности;
разработку библиотечных стратегий на национальном и местном уровнях в плане взаимодействия библиотекарей и преподавателей, а также сотрудничества публичных библиотек с учебными заведениями и научными библиотеками.
По результатам отчета о проделанной работе, подготовленного к публикации в ноябре 2004 г. были сделаны следующие выводы. Единственной страной в Скандинавии, которая имеет детально разработанную национальную политику в области информационной грамотности, является Финляндия. В других Скандинавских странах информационная грамотность была заявлена как цель и намерение, в частности, в библиотечных законах и общих законах об образовании. Во всех этих странах ведется большая работа по обучению основам библиотечных знаний и информационной грамотности. Основываясь на положительном опыте, необходимо разработать более точное и ясное определение термина «информационная грамотность» с учетом задач и целей, стоящих перед библиотеками [10].
1. Гендина Н.И. Информационная культура в информационном обществе: взгляд из России [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://confifap.cpic.ru/upload/conf2005/reports/doklad_604.doc 2. Гендина Н.И. Формирование информационной культуры личности в библиотеках и образовательных учреждениях [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.altai.fio.ru/projects/Group2/potok79/site/infsreda/gendina.doc 3.Информационная грамотность – стандарты США [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ssu.samara.ru/~infcult/ilr.html 4. Нильссон M. Школьная библиотека – информационный центр школы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bibliograf.ru/index.php?id= 5. Секция Российской библиотечной ассоциации по информационной грамотности.
Стратегический план на 2004 – 2005 годы [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rba.ru/ifla/sec/7_42.html 6. Arnesen E. et al. Information literacy: New pedagogic challenges for the university library // Scand. publ. libr. quart. – 2004. – Vol. 37, N 3. – P. 14 – 17.
7. Barton H. Information Literacy: Learning How to Learn. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ri.net/RITTI_Fellows/Barton/infolit.html 8. Buset K.J., Kvale S. VIKO: The road to information literacy // Scand. publ. libr. quart. – 2004. – Vol. 37, N 3. – P. 18 – 19.
9. Hancock V.E. Information Literacy for Lifelong Learning [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.libraryinstruction.com/information-literacy.html 10. Hansen J.N. The public libraries and infomation literacy in a Nordic perspective // Scand.
publ. libr. quart. – 2004. – Vol. 37, N 3. – P. 31.
11. Harju E. Internet bus Netti-Nysse // Scand. publ. libr. quart. – 2004. – Vol. 37, N 3. – P.
25 – 27.
12. Information literacy. From Wikipedia, the free encyclopedia [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Information_literacy 13. Information literacy? Seeking clarification [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://golum.riv.csu.edu.au/~llangfor/papers/paper5.html 14. Jokitalo P. Lifelong learning, libraries and living a good life // Scand. publ. libr. quart. – 2004. – Vol. 37, N 3. – P. 12 – 13.
15.Ryynnen M. Information Literacy, Libraries and Policy Makers [Электронный ресурс].
– Режим доступа: www.nclis.gov/libinter/infolitconf&meet/ papers/ryynanen-fullpaper.pdf 16. Skov A. Information literacy and the role of public libraries // Scand. publ. libr. quart. – 2004. – Vol. 37, N 3. – P. 4 – 7.
17. SWIM. Online tutorial for information seeking Aalborg Universitet [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lmi.ub.es/taconet/casestudieshtml/34.html 18.Virkus S. Information literacy in Europe: a literature review [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://informationr.net/ir/8-4/paper159.html 19.Web-based information modules [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.swiminfo.dk/english.html Использование технологии радиочастотной идентификации в библиотеках США: проблемы и Н.Ю. Золотова, главный библиограф ЦМБ ВГБИЛ Современные методы идентификации и охраны фондов В 1980-х гг., решая задачу повышения эффективности обслуживания пользователей на базе автоматизации, и, прежде всего, оптимизации процессов абонемента, удельный вес которых в библиотечной работе достигает 75%, многие библиотеки США вложили финансовые и людские ресурсы в оснащение своих фондов штрих-кодами и защитными датчиками.
В настоящее время в целях идентификации повсеместно используется штриховое кодирование, т. е. маркирование единиц хранения самоклеящимися этикетками с нанесенным на них уникальным номером в виде штрих-кода, распознаваемого оптическим устройством. Этот номер регистрируется в БД библиотеки, где он связан с определенным экземпляром.
Для защиты от воровства, что особенно актуально в условиях открытого доступа к фондам, внедрены электромагнитные (ЭМ) и радиочастотные (РЧ) противокражные системы. Их применение требует установки датчиков на охраняемых материалах и оборудования на выходе из библиотеки контрольно-пропускных зон с устройствами детектирования. Деактивируемый ЭМ-датчик представляет собой металлическую нить на клейкой основе размером 1 х 5 см, которую легко спрятать внутри книги. В радиочастотных противокражных системах применяются недеактивируемые датчики, чаще всего закрепляемые под кармашком на второй (внутренней) странице обложки. Для временной нейтрализации РЧ-сигнала используются карточки с блокирующей радиосигнал полоской фольги, обычно замаскированные под формуляр издания, в котором указывается дата возврата. По возвращении книги библиотекарь изымает экранирующую карточку, тем самым реактивируя датчик.
Печатные штрих-коды считываются лазерным сканером, которому требуется прямая видимость и особая ориентация. При выдаче литературы библиотекарь отдела абонемента должен последовательно подносить выдаваемые издания к объективу стационарного сканера или же, манипулируя ручным сканером, поочередно считывать штрих-коды, а затем деактивировать противокражные датчики. Аналогичные процедуры имеют место при возврате.
Автоматическая идентификация читателей, оформляющих абонемент, осуществляется по электронным читательским билетам со штрих-кодом или с магнитной полосой.
Таким образом, каждую единицу хранения нужно снабдить двумя типами маркеров, а инструментарий библиотекаря должен включать устройства активации/деактивации защитных датчиков, сканеры для этикеток и читательских билетов со штрих-кодом, а если читательские билеты выполнены на основе других технологий – соответствующие средства распознавания. Операции выдачи и приема литературы предполагают довольно большой объем манипулирования материалами и оборудованием. Необходимость выполнения множества повторяющихся и требующих точности движений, иногда в сочетании с неудобными позами и со значительными физическими нагрузками, приводит к производственному травматизму, осложняющему работу библиотекарей.
Преодолению отмеченных трудностей могут способствовать появившиеся в конце 1990-х гг. библиотечные системы радиочастотной идентификации (РЧИ), которые совмещают функции идентификации и защиты от хищений, повышают производительность и упрощают работу библиотекарей абонемента, а кроме того – позволяют ввести самообслуживание читателей, механизировать и автоматизировать ряд других библиотечных операций и процессов.
Поскольку в данной статье многократно упоминаются термины из области радиочастотной идентификации, а источниками для написания послужили документы на русском и английском языках, представляется целесообразным установить соответствие основных терминов. “Radio frequency identification” ниже переводится как «радиочастотная идентификация» и сокращается как РЧИ, хотя следует отметить, что в литературе на русском языке чаще применяется английское сокращение без перевода (RFID). “Тag” переведено как «метка» (в русскоязычной литературе встречаются также «тэг», «ярлычок»). Для меток, устанавливаемых на отдельные единицы хранения, используются термины «наклейка» и «этикетка». “Reader” переведено как «считыватель», однако в этом значении можно встретить и термины «ридер» или «сканер».
РЧИ – бесконтактная технология, которая дает возможность автоматически, в реальном времени собирать информацию о том или ином объекте, его местонахождении и о совершаемых с ним операциях. Типичная РЧИ-система включает метку, считыватель информации и компьютерное обеспечение. Каждый контролируемый объект маркируется РЧИ-меткой, которая, при попадании в поле действия считывающего устройства, сообщает ему хранящиеся в ее памяти данные, подлежащие дальнейшей обработке компьютером.
РЧИ-метка состоит из двух элементов: многовитковой антенны, которая служит для улавливания сигнала считывающего устройства и передачи ответа, и чипа – микросхемы, содержащей приемник, передатчик и блок памяти, куда можно записать уникальный номер (идентификатор) или целый массив информации. Объем такой памяти может колебаться от нескольких десятков бит до десятков килобайт.
Известны следующие типы РЧИ-меток:
1. В зависимости от способа записи информации в устройство памяти:
RO (read only) – метки, работающие только на считывание данных, которые заносятся в память метки изготовителем и не могут быть изменены в процессе WORM (write once read many) – метки для однократной записи и многократного считывания информации, программирование которых производится один раз, обычно самим пользователем. При этом в устройстве памяти регистрируется информация, не требующая редактирования, т.к. иначе R/W (read/write) – метки многократной записи и многократного считывания информации, которые программируются и перепрограммируются пользователем в соответствии с необходимостью.
2. В зависимости от источника питания:
Активные, т.е. метки с источником питания (батареей), дальность идентификации которых не зависит от энергии считывателя.
Пассивные, без собственного источника питания, получающие энергию для работы от электромагнитного сигнала считывателя. Преимуществом пассивных меток является практически неограниченный срок службы (не нужна замена батареек), а недостатком – потребность в более мощных устройствах чтения информации.
3. В зависимости от диапазона частот – работающие на низких (100 – 500 кГц), промежуточных (10 – 15 МГц) или высоких (850 – 950 МГц и 2,4 – 5,0 ГГц) Метки различного предназначения изготавливают в виде капсул, бирок, брелоков, пластиковых карт, наклеек и т.д.
Чипы для РЧИ-меток различаются по таким параметрам, как емкость и тип их памяти, способ крепления к антенне – все это важные факторы с точки зрения эффективности, надежности и удобства использования.
Считыватель (устройство чтения РЧИ-меток) содержит передатчик и приемник, а также микроконтроллер, управляющий его работой.
Антенна считывателя испускает радиосигнал, улавливаемый антенной РЧИ-метки, которая формирует ответный сигнал, принимаемый антенной считывателя и обрабатываемый его электронным блоком. Поскольку радиосигнал проникает через неметаллические материалы, отсутствует потребность в контакте или прямой видимости между считывающим устройством и метками, которые могут быть скрыты глубоко внутри объектов, подлежащих идентификации. В отличие от штрих-кода РЧИ-метка не должна быть определенным образом сориентирована относительно устройства распознавания.
Единственное, что требуется для успешного считывания информации, – это нахождение РЧИ-метки в зоне действия считывателя. Расстояние, на котором происходит обмен данными, может составлять от нескольких сантиметров до нескольких метров и зависит от ряда условий: от мощности устройства опроса/чтения (при использовании пассивных меток), от размеров антенн метки и считывателя, от диапазона рабочих частот (чем выше частота, тем больше дистанция считывания).
Исследования в области РЧИ начались еще во время Второй мировой войны. РЧИсистемы промышленного производства появились намного позже и первоначально имели ограниченное использование, но постепенно, с миниатюризацией и удешевлением оборудования, сфера их применения стала расширяться.
РЧИ обеспечивает оперативный и точный контроль, отслеживание и учет перемещений различных объектов. Сочетая радиочастотную и компьютерную технологии, РЧИ решает проблему автоматического сбора и ввода/вывода информации в автоматизированную систему управления каким-либо процессом.
Сегодня РЧИ применима в самых разнообразных случаях, например:
для отслеживания миграции диких животных;
для учета и управления перемещением товаров в цепочке снабжения;
для контроля грузоперевозок, багажа, почтовых отправлений и т.п.;
для маркировки имущества;
для идентификации домашних животных;
в удостоверениях личности, смарт-картах, проездных билетах;
в противоугонных системах и замках автомобилей;
в системах электронных платежей для автотранспорта при пользовании платными дорогами, мостами и т.п.;
в системах контроля и управления доступом на предприятиях.
С момента появления плоских и гибких РЧИ-меток они становятся пригодными для библиотечного использования.
Компоненты библиотечных РЧИ-систем и их функции В библиотеках используются пассивные РЧИ-метки, работающие на частоте 13, МГц: они обеспечивают необходимую скорость передачи данных при средней дальности считывания. В зависимости от целей и потребностей библиотек в метках применяются чипы с различными типами памяти (как перезаписываемые, так и неперезаписываемые).
Обычно емкость памяти составляет 64 бита (что достаточно лишь для записи уникального идентификационного номера), 96, 128 бит и более (что позволяет записать дополнительную информацию). Чем больше объем информации на чипе РЧИ-метки, тем выше должно быть быстродействие устройств, считывающих ее в реальном времени.
Стандартная метка имеет габариты пластиковой карты толщиной не более 0,3 мм, выполнена на гибкой бумажной или пластиковой основе с клеящимся слоем.
Выпускаются метки разных размеров: 45х50 мм, 50х50 мм, или 50х75 мм. Для маркировки книг обычно используются квадратные наклейки, для аудио- и видеокассет – прямоугольные, а для компакт-дисков – круглые.
Преимущества РЧИ-меток относительно других идентификаторов:
по сравнению с традиционным штрих-кодом РЧИ-метка более долговечна, устойчива к повреждениям, лучше защищена от внешних воздействий и неблагоприятных условий окружающей среды, т.к. ее закрепляют внутри книги;
в отличие от штрих-кодов, которые легко скопировать и распечатать на принтере, РЧИ-метки практически невозможно подделать;
метка вмещает больше данных: если обычный штрих-код содержит 50 байт информации (символов), то на микрочипе можно поместить информацию объемом перезаписываемые метки позволяют производить дозапись и редактирование срок эксплуатации пассивных РЧИ-меток практически соответствует долговечности библиотечных материалов; большинство изготовителей гарантируют минимум 100 тыс. операций с ними без необходимости замены, что составляет не менее 10 лет работы;
РЧИ-метки одного типа применимы в целях идентификации единиц хранения и пользователей (в электронных читательских билетах).
Почти все библиотеки, внедрившие РЧИ, применяют метки исключительно для маркировки фондов, однако ими можно снабдить и те компоненты оборудования, которые легко украсть. Ряд библиотек используют РЧИ в читательских билетах и служебных удостоверениях сотрудников, что позволяет контролировать проход в помещения, вести подсчет посетителей и кодировать категории читателей (например, разрешать отключение программ-фильтров при доступе в Интернет для взрослых читателей, запрещая это несовершеннолетним). Другой альтернативой является использование смарт-карт (т.е.
пластиковых карт с микрочипами и с дополнительной кодировкой), которые могут служить в качестве платежных средств при расчете за пользование принтером, ксерокопировальным аппаратом, кофейным автоматом и т.п. или для оплаты штрафов.
СЧИТЫВАТЕЛИ
Для оснащения библиотек необходимы считывающие устройства нескольких разновидностей: настольные, напольные и портативные. Считыватель и антенна могут быть выполнены в виде одного устройства (настольные и ручные) или в виде отдельных конструктивных блоков (в контрольно-пропускной зоне). Все они служат для обнаружения и считывания информации с микрочипов РЧИ-меток. Считывателями оснащаются АРМ персонала, кафедры выдачи и приема литературы, станции самообслуживания читателей. Устройства наибольшей дальности действия устанавливаются на выходе из библиотеки.
ПРОТИВОКРАЖНЫЕ ВОРОТА
В РЧИ-системах применяются ворота такой же конструкции, что и в системах защиты от краж на базе РЧ- и ЭМ-технологий, используемых в библиотеках в течение многих лет.Устройство детектирования состоит из двух или трех параллельных антенн и электронного блока. Ширина ворот с одним проходом достигает 90 см, существуют двухсекционные конструкции шириной до 1,8 м с раздельным входом и выходом. При попытке несанкционированного выноса ворота блокируются, включается звуковая и световая сигнализация (возможна подача сигнала на АРМ библиотекаря).
В некоторых РЧИ-системах защитный статус единицы хранения кодируется в РЧИметках, которые имеют переключаемый бит информации, известный как противокражный бит: он обнуляется в момент выдачи и вновь активируется при возврате. Такое оборудование не требует коммуникации с базой данных (БД) абонемента, т.к. контроллер противокражных ворот реагирует на включенный противокражный бит.
Другие РЧИ-системы оснащены интерфейсом между контроллером ворот и библиотечной АБИС, что обеспечивает распознавание и регистрацию выносимых из библиотеки объектов. Контрольно-пропускное устройство считывает информацию на чипе РЧИ-метки и проверяет по БД абонемента, было ли издание надлежащим образом оформлено как выданное читателю. Подобная система охраны позволяет собирать статистическую информацию о книговыдаче и о посещаемости библиотеки (если установить РЧИ-метки на читательских билетах).
Утверждают, что хорошо отлаженная РЧИ-система менее подвержена ложным тревогам, чем старые технологии. Библиотеки, имеющие опыт работы как с ЭМ, так и с РЧИ, говорят о сокращении числа ложных тревог на 50 – 75%. По сообщениям производителей, эффективность противокражной функции близка к 100%, однако пока отсутствуют сравнительные данные о количестве украденных книг в библиотеках, использующих РЧИ и противокражные системы других типов.
РАБОЧИЕ СТАНЦИИ ПЕРСОНАЛА
Рабочие станции персонала в абонементе предназначены для выдачи и приема литературы. В них используются cчитыватели размером приблизительно 240 х 340 х мм, размещаемые на столе или под столешницей и подключенные к персональному компьютеру (ПК) через порт USB. На монитор выводится информация о числе считанных меток, и библиотекарь может сравнить его с числом книг на контроле.АБИС – автоматизированная библиотечно-информационная система.
USB (universal serial bus) – стандарт интерфейса компьютера и периферийных устройств.
Современная технология обеспечивает одновременное считывание меток с 8 – 10 книг (т.е. со стопки высотой до 25 см). Чтобы исключить взаимоналожение сигналов нескольких меток, находящихся в поле считывателя, в РЧИ-системах используется специальный алгоритм антиколлизии, благодаря которому метки не смешиваются в учетной системе.
Вместо традиционных двух последовательных операций (считывание кода с последующим снятием защиты) выполняется одна, что также повышает производительность работы библиотекарей в отделе абонемента.
СТАНЦИИ САМООБСЛУЖИВАНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
Станции самообслуживания читателей13 позволяют им самостоятельно оформлять абонемент. Станция самообслуживания оборудована монитором, считывателем, столиком для размещения выдаваемой литературы и принтером. На монитор выводятся инструкции, следуя которым поэтапно производится операция выдачи. Сначала по электронному билету происходит идентификация читателя и открывается его электронный формуляр.Затем считывающее устройство сканирует метки на выбранных книгах (кассетах, дисках и др.) и они регистрируются как выданные данному читателю. Если работа противокражной системы основана на использовании противокражного бита, он обнуляется, что разрешает беспрепятственный вынос материалов из библиотеки. На мониторе отображается список выданных изданий, печатается квитанция, содержащая их перечень, срок возврата и, если необходимо, другие сведения. При нежелании читателя пользоваться самообслуживанием, он может, как прежде, обратиться на кафедру выдачи.
Станции самообслуживания читателей с РЧИ аналогичны тем, что имеются в продаже в течение ряда лет и считывают штрих-коды, однако они характеризуются бльшим быстродействием и простотой использования, их производительность – до 20 тыс.
операций в месяц. Многие такие станции работают не только с обычными читательскими билетами, снабженными штрих-кодом или магнитной полосой, но также и со смарткартами, выполненными на базе РЧИ-технологии. Существуют специализированные станции самообслуживания для выдачи и для возврата литературы, выпускаются комбинированные модели.
АВТОМАТЫ ДЛЯ ВОЗВРАТА ЛИТЕРАТУРЫ
Станции автоматического возврата литературы оснащены такими же считывателями, как станции выдачи. Возвращаемое издание помещается в отверстие книгоприемника, откуда попадает в контейнер. Система автоматически регистрирует возврат изданий, списывает их из электронного формуляра читателя, реактивирует противокражный датчик и актуализирует информацию о защитном статусе в БД абонемента. Печатается квитанция, подтверждающая возврат.Различные опции автоматизации возврата позволяют:
установить станции самообслуживания внутри библиотеки (конструктивно они могут выполняться как автономные либо как совмещенные со станциями автоматической выдачи);
вмонтировать книгоприемник во внешнюю стену библиотеки, чтобы книги можно было возвращать в любое удобное для читателей время, в том числе когда библиотека закрыта;
оборудовать киоски с автоматами, установив их в подходящих местах за пределами Вариант русского названия подобного устройства на базе шведского термина предлагает Г. Алтухова в заметке «Вас обслужит бокомат» //Библиотека. – 2005, N 12. – С.
72.
АВТОМАТИЗАЦИЯ МАНИПУЛИРОВАНИЯ МАТЕРИАЛАМИ
РЧИ-технология позволяет автоматизировать перемещения, сортировку и манипулирование материалами посредством конвейеров и сортирующих устройств, что выгодно, прежде всего, библиотекам с большим объемом выдачи. Для механизации приемки и сортировки возвращаемой литературы книгоприемник комбинируют с сортирующим механизмом, который идентифицирует материалы и раскладывает их в соответствующие контейнеры или на тележки. Некоторые модели сортировщиков могут сигнализировать о заполнении контейнера. Сортировка может производиться по различным категориям: по видам изданий, по месту хранения (принадлежности конкретным библиотекам в библиотечной системе), в зависимости от того, подлежат ли издания возврату на полку или зарезервированы читателями и т.п. Однако из-за высокой стоимости такое оборудование пока не нашло широкого применения: к середине 2003 г. в библиотеках США и Канады было установлено всего лишь 35 подобных систем.
СТАНЦИИ КОНВЕРСИИ/ПРОГРАММИРОВАНИЯ
Станция программирования, или станция конверсии используется для программирования микрочипа информацией об объекте, которая может быть введена с клавиатуры, автоматически перенесена со штрих-кода (если ранее в библиотеке использовалось штриховое кодирование) или импортирована из БД библиотеки. Для идентификации единицы хранения достаточно уникального номера, а при наличии свободной памяти на чип можно записывать дополнительную информацию (автор и заглавие произведения, сведения о выдаче читателям, о дате выдачи/возврата и др.), используемую для сортировки материалов или в других целях. Перезаписываемые метки позволяют модифицировать данные, однако их стоимость выше.Исходя из опыта библиотек аппликация наклейки и программирование чипа, включая автоматический перенос номера со штрих-кода, занимает 15 – 30 с, в зависимости от объема информации и квалификации сотрудника. Маркировка новых поступлений (обычно на этапе учета или каталогизации) осуществляется еще быстрее, т. к. не требует сканирования старого штрих-кода. Кроме того, происходит сокращение затрат времени на техническую обработку: на единице хранения используется одна наклейка вместо двух (штрих-кода и защитного датчика). Отдельные книготорговые организации и издательства готовы за дополнительную плату поставлять книги с уже наклеенными этикетками, но библиотеки, как правило, предпочитают делать это самостоятельно. При необходимости конвертировать большое число единиц хранения многие библиотеки привлекают добровольных помощников (например студентов, читателей), для инструктажа которых достаточно 15 – 20 мин.
В отличие от дисков и кассет, варианты аппликации меток на книги более разнообразны, но чаще всего их наклеивают в одном и том же месте, на 3-й (внутренней) странице обложки. Одна из фирм-изготовителей рекомендует устанавливать их ближе к корешку книги, на расстоянии примерно 75 мм от нижнего обреза, чтобы избежать помех от металлических полок при инвентаризации (о ней см. далее). Специалисты фирмы 3М, напротив, считают нецелесообразным унифицировать положение наклеек и советуют выбрать не менее трех разных позиций, чтобы при одновременной идентификации стопки книг не возникало риска взаимонейтрализации сигналов нескольких меток, расположившихся точно друг над другом. С другой стороны, некоторые библиотеки, использующие РЧИ, сообщали, что не испытывают подобных проблем.
Ряд поставщиков оборудования предлагает мобильные станции на тележках, чтобы проводить конверсию в местах хранения книг. Возможно встраивание станции программирования в АРМ библиотекаря.
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ
Большим преимуществом для библиотек является то, что РЧИ позволяет выполнять инвентаризацию без перемещения единиц хранения. Один сотрудник проходит вдоль стеллажей и с помощью портативного устройства сканирует материалы, стоящие на полке, получая при этом их полный и точный список. Считываемые данные либо загружаются в соединенный со считывателем карманный персональный компьютер (КПК) с возможностью дальнейшей выгрузки в БД библиотеки, либо напрямую передаются по беспроводной связи в центральный компьютер.Портативный считыватель может программироваться информацией о потерянном или заставленном издании, при обнаружении которого срабатывает сигнал встроенного зуммера и светодиода. Также возможно загрузить в КПК шкафную опись и провести сканирование стеллажей для выявления единиц хранения, отсутствующих на полке.
СЕРВЕР
Центральным элементом многих ранних моделей РЧИ-систем являлся сервер (или стыковочная станция) – устройство коммутации, объединяющее различные элементы системы. Сервер получает информацию от считывателя (считывателей) и обменивается ею с центральным компьютером АБИС. Обычно сервер формирует БД транзакций и может генерировать отчеты на основании этих данных. Однако с совершенствованием программно-аппаратных средств отпала потребность в дополнительном сервере или стыковочной станции как связующем звене между АБИС и РЧИ-системой.Достоинства и преимущества РЧИ изложены в предыдущих разделах. Факторы, сдерживающие внедрение этой технологии в библиотеках, рассматриваются ниже.
Американские авторы, пишущие на данную тему, предпочитают обходить вопрос о вероятности сокращения штатов, однако понятно, что, повышая производительность труда, РЧИ приводит к высвобождению библиотекарей, и нет гарантии, что оказавшихся лишними сотрудников не уволят, особенно с учетом хронического недофинансирования библиотек из-за достаточно неблагоприятной экономической ситуации в стране.
Обсуждая перспективы новой технологии, американские СМИ, в том числе и профессиональная библиотечная печать, уделяют едва ли не наибольшее внимание опасности использования РЧИ как средства вторжения в частную жизнь граждан. Среди недостатков отмечают высокую стоимость, отсутствие общепринятых стандартов, уязвимость противокражной системы, возможное негативное влияние на здоровье человека.
РЧИ И ПРАВО НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ
Библиотека Университета штата Невада в Лас-Вегасе, публичные библиотеки в гг.Санта-Клара и Серритос (оба – шт. Калифорния) внедрили новую технологию, не привлекая особого внимания СМИ и общественных организаций. Библиотечные РЧИсистемы попали в поле зрения американской общественности не ранее осени 2003 г., когда Сан-Францисская публичная библиотека обнародовала свое исследование по оценке РЧИ. Перспектива массового перехода библиотек на РЧИ вызвала открытую оппозицию правозащитных организаций, среди которых – Американский союз борьбы за гражданские свободы, фонд «Электронный рубеж» (Electronic Frontier Foundation), объединение «Потребители против вторжения в частную жизнь в супермаркетах и присвоения номеров», Информационно-аналитический центр по вопросам права на частную жизнь (Privacy Rights Clearing House).
Следует подчеркнуть, что правозащитники не являются противниками РЧИ как таковой или ее применения в библиотеках как частного случая; они лишь привлекают общественное внимание к возможности несанкционированного сбора и использования информации, передаваемой посредством РЧИ.
Отличие РЧИ от других известных типов идентификаторов (например штрих-кодов) заключается в том, что для чтения последних требуется вмешательство человека, в то время как РЧИ-метки идентифицируют себя автоматически в присутствии подходящего считывателя.
По мнению борцов за гражданские права, РЧИ препятствует реализации права на частную жизнь, т.к. теоретически, по крайней мере, позволяет:
выявлять интересы и предпочтения граждан, связывая уникальные номера продуктов с информацией о людях, купивших или пользовавшихся ими;
отслеживать местонахождение и перемещения какого-либо лица, используя РЧИметку на находящемся при нем объекте (например библиотечной книге) в качестве В подобных действиях могут быть заинтересованы спецслужбы и разного рода коммерческие структуры, продвигающие свою продукцию.
Что касается применения РЧИ в библиотеках, правозащитники выступают против стандартизации и рекомендуют:
включать положения об РЧИ в руководящие документы библиотек по вопросам конфиденциальности;
ограничить типы информации, заносимой в память меток, и исключить возможность записи персональных данных;
уничтожать метки сразу после использования.
В то время как правозащитные организации заявляют об опасности создания «общества тотальной слежки», их оппоненты считают подобные страхи преувеличенными, а некоторые из предположений о вероятных целях и способах незаконного использования РЧИ необоснованными.
Контраргументы, выдвигаемые сторонниками внедрения РЧИ в библиотеках, сводятся к следующему. Американские библиотекари всегда придавали большое значение соблюдению тайны чтения и достигли впечатляющих результатов в обеспечении конфиденциальности пользователей именно благодаря новым технологиям. Книги и другие издания, выдаваемые на дом, не регистрируются, как прежде, в формулярах читателей, где соответствующие записи оставались на все время их пользования библиотекой. В результате автоматизации абонемента связь между читателем и книгой (сведения о том, что какой-либо экземпляр выдан определенному читателю) существует, только когда эта книга на руках. С возвращением изданий, взятых по абонементу, из БД стирается вся информация об имевшей место выдаче.
Нельзя отрицать, что риск подслушивания и перехвата незашифрованных данных, передаваемых по беспроводной технологии, всегда существует, как невозможно исключить и присутствие скрытого считывателя. Если чипы не уничтожить физически, они могут быть считаны, однако требования правозащитников о разрушении или нарушении работоспособности использованных меток, что вполне реально в розничной торговле, неприемлемо для библиотек, рассчитывающих на многократное их применение.
Полемика вокруг вопросов конфиденциальности и безопасности пока исходит больше из потенциала РЧИ, которая все шире используется в коммерческих целях. Со временем РЧИ может превратиться в недорогое и вездесущее средство ведения электронной слежки, а РЧИ в библиотеках может стать частью широкомасштабной сети.
Пока же РЧИ не создает большей угрозы вмешательства в личную жизнь, чем ставшие уже привычными системы видеонаблюдения и электронных платежей, электронная почта и т.п. Сейчас РЧИ не имеет стандартов и полной функциональности, которая сделала бы ее опасной с точки зрения несанкционированного доступа к персональным данным.
Можно допустить, что с развитием технологии какое-либо третье лицо, имеющее считыватель с нужными характеристиками, сумеет дистанционно считать РЧИ-метку на книге, взятой по абонементу из библиотеки, однако, если она содержит лишь идентификационный номер единицы хранения, это едва ли может нарушить тайну чтения.
Штрих-код или РЧИ-метка с номером сами по себе неэффективны как средства вмешательства в частную жизнь. Чтобы связать информацию на метке с персональными данными нужно взломать БД читателей, а это маловероятно, поскольку доступ к ней возможен только для зарегистрированных библиотекарей и по паролю.
Неавторизованное чтение меток также непрактично для отслеживания перемещений индивида, т.к. для этого понадобилась бы целая сеть считывателей высокой мощности, покрывающая определенную территорию. Колоссальных затрат потребовало бы создание инфраструктуры, необходимой для сбора, хранения и обработки огромных объемов информации.
И библиотекари, и правозащитники согласны в том, что библиотеки должны использовать РЧИ-технологию таким образом, чтобы обеспечить конфиденциальность пользователей и открытость обществу.
Проблемой конфиденциальности занимается Подкомитет по защите права на частную жизнь Комитета по интеллектуальной свободе Американской библиотечной ассоциации (АБА). Задачи обеспечения конфиденциальности в связи с внедрением РЧИ неоднократно обсуждались на конференциях АБА, где проходили презентации, подготовленные библиотекарями, поставщиками РЧИ-систем и представителями правозащитных организаций.
Для библиотек немаловажен вопрос о том, какую информацию записывать на РЧИметки и кто будет иметь к ней доступ. Существует мнение, что РЧИ-метка не должна содержать других данных, кроме номера единицы хранения и противокражного бита, и что недопустимо записывать на метках информацию, так или иначе идентифицирующую книгу или пользователей (автор и заглавие книги, ее электронный формуляр, какие-либо сведения о читателе, которому она выдана).
Важно сформулировать политику в области конфиденциальности и обеспечить ее выполнение. Такая политика разрабатывается Рабочей группой по РЧИ, спонсируемой АБА, Аналитической группой книжной индустрии (Book Industry Study Group – BISG) и Национальной организацией по информационным стандартам (National Information Standards Organization – NISO); в нее входят также представители крупных книгоиздательских и книгораспространительных организаций. Принципы защиты права на частную жизнь в связи с принятием РЧИ в библиотеках включают информирование читателей о факте применения РЧИ-технологии, раздельное хранение личной информации и данных, записываемых на РЧИ-метки, защиту этих данных от несанкционированного использования третьими лицами.
Поставщики начали признавать недостатки РЧИ и стали исследовать технологии, которые могут обезопасить информацию на метках, например использование шифрованного канала передачи данных или блокирующих меток, которые наклеиваются поверх основных и защищают информацию, давая ложный или бессмысленный ответ при попытке несанкционированного чтения. Явно нежелательным последствием для изготовителей и пользователей РЧИ-систем в подобных ситуациях будет риск втягивания в бесконечную технологическую войну с потенциальными злоумышленниками.
Предпринимаются попытки законодательно ограничить применение РЧИ. Комитет сената штата Калифорния, например, организовал слушания по РЧИ-технологии в августе 2003 г., а депутаты пытаются провести законопроект, ограничивающий типы информации на РЧИ-метках, чтобы исключить сбор данных о потребителях в магазинах розничной торговли и в библиотеках. Принято решение запретить использование РЧИ-меток на всех удостоверениях личности, выдаваемых штатом Калифорния, включая читательские билеты. Были призывы к принятию подобных законов в других штатах и на федеральном уровне.
Перевод затрагивающих библиотеки документов, касающихся проблемы обеспечения конфиденциальности в связи с переходом на РЧИ, см. в Приложениях 1 – 4.
СТОИМОСТЬ
Одним из основных препятствий для использования РЧИ в библиотеках является высокая стоимость РЧИ-систем, внедрение которых в настоящее время обходится дороже систем идентификации на базе штрихового кодирования, – главным образом, из-за дороговизны меток. В отсутствие данных о современной (на 2006 г.) стоимости компонентов РЧИ-оборудования (она не всегда указана на сайтах фирм-изготовителей) приведем последние имеющиеся сведения из цитируемой литературы, хотя они, возможно, несколько устарели.Цена РЧИ-метки зависит от нескольких факторов, в первую очередь от емкости и типа памяти (перезаписываемая или неперезаписываемая). Если самоклеящиеся этикетки со штрих-кодом в США стоят ок. 2-х центов за штуку, то простые РЧИ-метки для книг – 50 – 70 центов, а для компьютерных дисков и видеокассет – 0,99 – 1,5 долл. Еще дороже наклейки, изготовленные по специальному заказу, например, с логотипом библиотеки. В условиях массового производства цена, вероятно, будет снижаться, однако не следует ожидать ее падения до уровня 25 – 5 центов, как прогнозируется для этикеток в розничной торговле: там используются неперезаписываемые метки с минимальной емкостью памяти, достаточной лишь для регистрации номера товара.
Сан-Францисская публичная библиотека, которая провела всеобъемлющий анализ технологии, планируя переход на РЧИ, приводит калькуляцию расходов на установку РЧИ-системы в одном из своих филиалов, выполненную в мае 2004 г. Общая стоимость оценивается в 403.725 долл. исходя из следующих затрат:
наклейка для книги, аудио- и видеокассеты – 0,55 долл./шт.
рабочая станция персонала в отделе абонемента – 14 тыс. долл.
станция программирования – 5 тыс. долл.
станция самообслуживания читателей, работающая на выдачу литературы – В калькуляцию не включались дополнительные расходы на программное и аппаратное обеспечение и ремонт.
Для сравнения там же приводится стоимость штрих-кодов и защитных датчиков:
защитные ЭМ-датчики фирмы 3М – для видеокассет – 0,2 долл./шт.
этикетки со штрих-кодом – 0,015 долл./шт.
(для книг, дисков CD и DVD требуется две этикетки на одну единицу хранения; для видеокассет требуется три этикетки на одну единицу Следует учесть, что затраты на приобретение необходимого оборудования и переоснащение библиотек могут окупаться за счет повышения производительности труда, снижения производственного травматизма и соответствующих компенсационных выплат персоналу. Поэтому, в конечном итоге, считают специалисты Сан-Францисской публичной библиотеки, стоимость РЧИ может оказаться сопоставимой со стоимостью ныне применяемых систем.
Более точную картину дала бы оценка опыта библиотек, внедривших и использующих РЧИ, однако в США таковых пока не очень много (по сведениям на 2004 г. – ок. 250); к тому же, подобные начинания, в большинстве своем, находятся на ранних стадиях реализации, что затрудняет статистический анализ.
Radio frequency identification and the San Francisco public library [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sfpl.org/librarylocations/libtechcomm/ RFID-and-SFPL-summaryreport-oct2005.pdf.
Помимо вопроса стоимости конверсии, оборудования и его монтажа, существует проблема совместимости РЧИ-меток. Ключевым фактором в обеспечении долгосрочной эксплуатации РЧИ-систем является применение современных, соответствующих стандартам меток, которые при необходимости можно было бы перепрограммировать и использовать с различными моделями считывающих устройств.
СТАНДАРТИЗАЦИЯ
Широкому распространению РЧИ до сих пор препятствует отсутствие единых стандартов. Успешное считывание и декодирование информации требует совместимости форматов, однако считыватели какого-либо производителя могут «не понимать» РЧИметки другого, поскольку они используют собственные, «закрытые» разработки и технологии.Принятие национальных и международных стандартов будет способствовать обеспечению интероперабельности между РЧИ-метками. Для меток, работающих в среднечастотном диапазоне, актуальны два стандарта: EPC и ISO 15693.
Стандарт EPC первоначально разрабатывался в США Центром автоидентификации при Массачусетском технологическом институте. EPC идентифицирует отдельную единицу продукции, исходя из того что данные на чипе ограничиваются уникальным номером.
Международным органом по стандартизации в области РЧИ является Рабочая группа № 4, образованная в августе 1997 г. в составе подкомитета по автоматической идентификации объединенного технического комитета Международной организации по стандартизации (ISO). Первым результатом деятельности этой группы была стандартизация интерфейса между считывателем и РЧИ-меткой (так называемый «воздушный интерфейс»). Стандарт ISO 15693-2 регламентирует параметры передачи данных и определяет минимальный набор команд.
Однако метки от разных изготовителей могут быть несовместимы, даже если они соответствуют одним и тем же стандартам, т.к. одна РЧИ-метка может содержать только идентификационный номер, а другая – еще и дополнительную информацию.
Первоочередным направлением работы в области стандартизации РЧИ является определение структуры, состава и характеристик элементов данных, записываемых на радиочастотную метку. Взаимозаменимость меток исключает зависимость потребителя от одного поставщика. Кроме того, стандартизация способствует массовому производству, а следовательно, и снижению цен.
Для библиотек важен стандарт SIP 2, протокол сопряжения РЧИ-системы с АБИС библиотеки, разработанный фирмой 3М. Все крупные компании, действующие на библиотечном рынке (как поставщики АБИС, так и РЧИ-систем), предлагают продукты, поддерживающие SIP 2. В будущем предполагается переход на стандарт NCIP.
НАДЕЖНОСТЬ ПРОТИВОКРАЖНОЙ СИСТЕМЫ
В настоящее время эффективность РЧИ как противокражного средства во многом основывается на принципе, который некоторые американские авторы остроумно называют «обеспечением безопасности посредством безвестности». РЧИ-метки обычно устанавливают на 3-й странице обложки, поэтому, с учетом достаточно большого размера, их довольно легко обнаружить. До сих пор библиотеки не сообщали о снятии наклеек – может быть, потому что читатели, в том числе и воришки, пока не знакомы с данной технологией и не знают предназначения РЧИ-меток.Electronic product code – электронный код товара.
SIP (standard interface protocol) – стандартный протокол интерфейса.
NCIP (NISO circulation interchange protocol) – протокол взаимообмена данными выдачи, разрабатываемый Национальной организацией по информационным стандартам (США).
По сведениям, предоставленным фирмой 3М, 30% библиотек, использующих ее ЭМдатчики, закрепляют их под корешком, а 70% прячут их глубоко внутри книги. Что касается РЧИ-меток, не все они достаточно гибкие, чтобы уместиться под корешком.
Возможно камуфлирование РЧИ-меток наклейками с логотипом библиотеки, экслибрисами и т. п. или изготовление меток, замаскированных под такие наклейки, однако это потребует дополнительных расходов.
Кроме опасности снятия меток не исключена взаимная нейтрализация их сигналов при определенном расположении относительно друг друга. Это может произойти и случайно, и в результате преднамеренных действий, если нарушитель обладает специальными техническими знаниями.
РЧИ-системы чувствительны к излучению электроприборов, мониторов компьютеров, ламп дневного света и т.п. РЧИ-метки нельзя размещать под металлическими и электропроводными поверхностями, блокирующими радиосигнал. Есть сведения, что контрольно-пропускную систему можно обмануть, если завернуть объект, снабженный РЧИ-меткой, в обычную бытовую фольгу.
ВЛИЯНИЕ РЧИ НА ЗДОРОВЬЕ
Вопрос о последствиях применения РЧИ для здоровья неоднозначен. С одной стороны, очевидно, что внедрение РЧИ облегчает работу библиотекарей, т.к., во-первых, позволяет частично разгрузить персонал за счет самообслуживания читателей, а во-вторых, – уменьшает физические нагрузки на операциях сортировки, выдачи и приема литературы.Профессиональной болезнью библиотекарей (как и машинисток, кассиров в супермаркетах) является хроническое растяжение сухожилий из-за постоянного выполнения множества мелких движений, приводящее к болям в запястье, нарушению и потере функций рук.
По подсчетам специалистов Сан-Францисской публичной библиотеки, сотрудники, принимающие возвращаемую читателями литературу, совершают 10 неудобных движений в минуту (575 в час), выдающие книги – 12 движений в минуту (768 в час), занимающиеся технической обработкой и сортировкой – 16 движений в минуту (940 в час).
Использование РЧИ сокращает объем манипулирования материалами, а следовательно, и связанный с этим производственный травматизм.
С другой стороны, закономерны опасения относительно длительного воздействия радиочастоты на человеческий организм, что является частью общей проблемы влияния на людей электромагнитного излучения. Используемые для маркировки фондов РЧИметки не излучают энергию, т.к. большую часть времени (99,999%) они не активны.
Остается открытым вопрос о негативном влиянии на здоровье пользователей и персонала библиотек радиочастотного излучения считывателей. Утверждения фирм-изготовителей, что радиочастоты, на которых работают библиотечные РЧИ-системы, являются безопасными для окружающих (а также для охраняемых объектов и для электронного оборудования), возможно, небесспорны, однако еще не представлено и твердых доказательств того, что устройства РЧИ могут нанести вред здоровью.
Для библиотек, оценивающих целесообразность перехода на РЧИ, важны преимущества по сравнению с другими технологиями аналогичного предназначения, которые оправдали бы ее внедрение. РЧИ помогает выполнить три основные задачи в библиотеке: идентификацию и контроль движения материалов, защиту от краж и идентификацию посетителей. Их комплексное решение позволяет облегчить труд библиотекарей и сократить потери книжного фонда, а кроме того, – высвободить персонал на операциях выдачи и приема книг и использовать его на других участках работы, в том числе для улучшения обслуживания читателей в залах библиотеки.
Библиотечные РЧИ-системы во многом похожи, например, они используют пассивные метки с частотой 13,56 МГц. Однако имеется ряд существенных отличий:
1. Большинство РЧИ-меток совмещают функции идентификации и противокражные, заменяя как штрих-коды, так и защитные датчики. Единственным известным исключением является гибридная система фирмы 3М, где РЧИ применяется для идентификации, а противокражная функция реализуется на базе ЭМ-технологии.
2. Противокражная функция осуществляется либо с помощью переключаемого противокражного бита, либо посредством обращения контроллера противокражных ворот к БД абонемента для выяснения статуса издания (был ли должным образом оформлен абонемент).
3. Микрочипы РЧИ-меток могут содержать только идентификационный номер, а могут и значительный объем дополнительной информации, часть которой может быть перманентной (защищенной от перезаписи), а часть перезаписываемой.
Специалисты рекомендуют внедрять РЧИ:
1. Библиотекам с небольшим фондом, конверсия которого со штрих-кодов не потребует высоких затрат.
2. Публичным библиотекам (библиотечным системам) с большим числом филиалов, которые могут рассчитывать на скидку при покупке крупных партий РЧИ-меток.
Такие библиотеки выиграли бы от автоматической сортировки книг, а их читатели – от возможности круглосуточно пользоваться автоматами для возврата книг.
3. Библиотекам, которые могут получить гранты на тестирование РЧИ-систем или послужить испытательным полигоном для фирм – изготовителей оборудования.
4. Библиотекам, планирующим переезд в новое здание, что упрощает задачу монтажа систем и оборудования.
5. Специализированным библиотекам – обладательницам коллекций редкой книги или архивных материалов, депозитариям правительственных документов и т.п. Для них существенным преимуществом является то, что РЧИ облегчает работу с хрупкими, редкими и ценными материалами, т.к. дает возможность бесконтактно считывать идентифицирующую информацию с документов, хранящихся в папках, футлярах и коробках, не вынимая их из контейнера.
6. Библиотекам, освобождающимся от устаревших систем и оборудования и заинтересованным в переходе на технологию следующего поколения.
Критерии для сопоставления и выбора РЧИ-систем библиотеками:
1) высокая надежность при выполнении всех функций (контроль на выходе из охраняемой зоны, самообслуживание читателей при выдаче и возврате литературы, работа АРМ библиотекаря, инвентаризация);
2) совместимость оборудования с РЧИ-метками различных производителей;
3) совместимость различных поколений РЧИ-систем;
4) возможность расширения системы:
использование смарт-карт или электронных удостоверений личности в качестве читательских билетов, использование платежной карты и т. п., контроль доступа в помещения;
5) интеграция в существующую АБИС (современный стандарт SIP 2, в будущем – 6) наличие этикеток, пригодных для маркирования всех видов изданий, комплектуемых библиотекой.
Необходимо отметить, что США не являются лидером по темпам внедрения РЧИсистем в библиотеках. Вероятно, наиболее масштабный проект предпринят в Нидерландах, где все публичные библиотеки планируется оснастить РЧИ-системами в течение 4 – 5 лет. Реализация проекта началась с Публичной библиотеки г. Эйндховен в 2002 г.
Ныне действующие РЧИ-системы – преимущественно небольшие и используются в библиотеках-филиалах. Перечисляя библиотеки с фондом свыше 500 тыс. ед. хр., установившие РЧИ-системы, называют Библиотеку Университета штата Коннектикут, Библиотеку Университета штата Невада в Лас-Вегасе, Публичную библиотеку г. Вена (Австрия), Библиотеку Католического университета в г. Левен (Бельгия), Библиотеку Национального университета Сингапура.
Ниже рассмотрен опыт ряда американских библиотек, использующих, планирующих внедрить или отказавшихся от применения РЧИ в практике своей работы.
ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Г. САНТА-КЛАРА
Публичная библиотека г. Санта-Клара (шт. Калифорния) обслуживает 100 тыс.пользователей, ежегодно получающих по абонементу свыше 2,5 млн экз. В 1999 г., планируя переезд в новое здание, которое городские власти обязались построить для библиотеки, она провела ревизию технологических процессов и применяемого оборудования. В условиях стабильно растущего спроса очереди в 50 и более читателей не являлись редкостью и библиотекари в отделе абонемента были постоянно загружены.
Руководство было заинтересовано в переводе части этих сотрудников на работу в качестве консультантов, а между тем, с переездом в новое здание не предусматривалось значительного увеличения штата. Библиотека стремилась к повышению эффективности работы абонемента, вводу самообслуживания читателей, совершенствованию противокражных мер, автоматизации сортировки литературы и упрощению инвентаризации. Решение этих задач на базе существующего оборудования представлялось проблематичным, т.к. возможности увеличения его гибкости были практически исчерпаны, а интегрируемость в новые технологии ограниченна. В библиотеке использовалась система идентификации единиц хранения на базе штрихового кодирования, а для охраны фонда в течение 15 лет применялась РЧ-система фирмы “Checkpoint Systems”, которая выполняла свои функции удовлетворительно.
Планировался ввод системы сортировки материалов с конвейером фирмы “Tech Logic”, но она не могла бы работать на полную мощность со старым оборудованием.
Рассмотрев варианты перехода на самообслуживание в абонементе, библиотекари пришли к выводу, что известные им системы недостаточно дружественны по отношению к читателям. Был составлен список критериев для идеальной системы, которая должна была упростить для персонала процедуры выдачи и приема литературы, повысить производительность и свести к минимуму физические нагрузки. Желательно, чтобы инвентаризацию можно было выполнять бесконтактным способом. Последняя инвентаризация проводилась в библиотеке в 1992 г., когда фонды были промаркированы штрих-кодами.
Руководству библиотеки стало известно, что их поставщик, фирма “Checkpoint Systems”, разработала РЧИ-систему, сочетающую РЧ- и микропроцессорную технологию.
В 1999 г. количество библиотечных инсталляций РЧИ было невелико и библиотекари из Санта-Клары не могли использовать опыт, накопленный коллегами.
Библиотеке было предоставлено бюджетное финансирование для закупки меток и оборудования, однако она не получила достаточно средств на конверсию 310 тыс. ед. хр. в ее фонде. Поэтому обязанности по конверсии распределили между всеми сотрудниками, каждый из которых должен был определенное число часов в неделю уделить программированию и наклейке РЧИ-меток. Фонд абонемента был промаркирован за месяцев, а затем продолжилась работа над собраниями аудиовизуальных материалов (АВМ), периодических изданий и справочной литературы. Полная конверсия заняла один год. Новые поступления начиная с 2001 г. маркируются РЧИ-метками с заранее запрограммированными в заводских условиях номерами. Принято решение сохранить существующие читательские билеты со штрих-кодом, т.к. переход на новые читательские билеты с РЧИ сочли слишком затратным.
Уже в старом здании были смонтированы два автомата для выдачи литературы;
первоначально их обслуживали специальные консультанты, однако, благодаря простоте и удобству станций, читатели скоро перестали нуждаться в дополнительных разъяснениях.
Через шесть месяцев после появления станций самообслуживания библиотека смогла перевести двух сотрудников из абонемента на работу в читальный зал.
В рамках защиты права на частную жизнь предприняты следующие меры. В библиотеке имеется политика обеспечения конфиденциальности, разработанная при содействии городской прокуратуры и одобренная муниципалитетом и советом библиотеки. Хотя она не содержит особого упоминания РЧИ, там сказано, что библиотека обязуется соблюдать тайну чтения и конфиденциальность пользователей. Библиотека собирает и хранит только информацию, необходимую для осуществления ее миссии, и не занимается деятельностью, в результате которой эта информация могла бы быть раскрыта (закон штата Калифорния запрещает доступ к персональным данным без санкции суда).
На РЧИ-метки программируются только штрих-коды, номера которых доступны лишь сотрудникам и не отображаются в читательском каталоге.
Библиотека использовала любые возможности проинформировать общественность о своей РЧИ-системе: печатались статьи и заметки в местной газете; делались вкладыши в публикации муниципалитета, которые разносят всем жителям; проводились экскурсии по библиотеке для коллег и для заинтересованных читателей.
В апреле 2004 г. библиотека переехала в новое двухэтажное здание, в два раза превышающее старое по площади, где установлены 7 автоматов для выдачи литературы, которыми уже через месяц после открытия стали пользоваться 50% читателей. Библиотека планирует ввести станцию автоматизированной выдачи АВМ и компакт-дисков в специальных защитных футлярах.
Через четыре года после внедрения РЧИ результаты можно считать положительными.
И читатели, и сотрудники библиотеки довольны новой системой, среди преимуществ использования которой – простота, эффективность и экономия времени.
ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Г. БЕРКЛИ
Публичная библиотека г. Беркли (шт. Калифорния), недавно переехавшая в новое здание, испытывает финансовые трудности (в 2005/6 г. она недополучит 850 тыс. долл. в свой бюджет), из-за которых ей пришлось ограничить расходы на комплектование, сократить часы работы и отправить в вынужденные отпуска несколько сотрудников. Тем не менее, она продолжает реализацию проекта по маркированию РЧИ-метками всего своего фонда в 500 тыс. экз. На осуществление установки РЧИ-системы, которая, по предварительной оценке, обойдется в 650 тыс. долл., библиотека взяла у городских властей заем в 500 тыс. долл., обязавшись вернуть его в течение пяти лет. Как считает руководство библиотеки, использование станций самообслуживания читателей для выдачи литературы поможет сэкономить до 2 млн долл. – именно такая сумма была выплачена за предшествующий пятилетний период в связи с производственным травматизмом, бльшая часть которого имеет место в отделе абонемента.
ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ОКРУГА КИНГ
Система публичных библиотек округа Кинг (шт. Вашингтон) объединяет библиотеки в пригородных районах с совокупным фондом ок. 4,5 млн ед. хр. Численность персонала не увеличивалась в последние 5 лет, хотя выдача книг и других видов изданий за этот период возросла вдвое и составляет ок. 16 млн экз. в год. Оборудовано централизованное складское помещение, где работают более 30 чел., которые вручную сортируют и готовят к отправке свыше 50 тыс. экз., ежедневно перевозимых между библиотеками системы.В 2003 г. библиотека начала рассматривать возможность автоматизации сортировки и отгрузки материалов и разослала запрос о предложениях нескольким фирмам, в том числе и поставщикам РЧИ-систем.
Проанализировав характеристики РЧИ, библиотека решила воздержаться от ее использования, хотя не исключает переход на РЧИ в будущем, когда технология станет более совершенной, а затраты на ее внедрение снизятся. Было признано, что на настоящий момент РЧИ не является идеальной системой с точки зрения обеспечения сохранности.
Также отмечены технические недостатки РЧИ как средства автоматизации сортировки компакт-дисков. Для выполнения автоматической сортировки РЧИ должна надежно считывать метки на всех типах носителей, в том числе на металлосодержащих дисках CD и DVD. При неспособности распознать метки сортировщик откладывает диски (которые составляют ок. 40% материалов, проходящих через диспетчерский центр) в стопку «Исключения».
Поэтому библиотека сделала выбор в пользу автоматизированного конвейера, который обслуживают 6 чел., вручную подающие промаркированные штрих-кодом материалы.
Библиотечная АБИС сообщает управляющему компьютеру, для какой из библиотек системы предназначено конкретное издание. Робот раскладывает материалы по ящикам и штабелирует заполненные контейнеры перед отправкой их по маршруту.
РЧИ – инновационная технология, которая повышает эргономичность и производительность труда в библиотеках, безопасность их фондов и уровень обслуживания пользователей; в ней сочетаются две функции – информационная и противокражная.
РЧИ может быть решением ряда проблем, стоящих перед современными библиотеками, и обладает потенциалом развития в будущем, однако необходимо убедиться в ее ценности и длительной стабильности. В конечном итоге перспективы реализации этой технологии в библиотечном секторе будут зависеть от ее успешности в других сферах. Весьма вероятно, что скоро изготовители в разных странах мира станут маркировать свою продукцию не штрих-кодами, как сейчас, а РЧИ-метками, что уже начали делать ряд издательств.
1. Агриков Р.В., Каплунов Д.А., Ловцкий К.Э. Современные методы идентификации изданий и пользователей в автоматизированных библиотечных системах библиотек [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/interevents/crimea2004/disk/doc/148.pdf 2. Гоменюк И.В., Дудников С Ю., Михайлов А.Б. «RFID-Lib»™ — гибкая система автоматизации библиотек [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2005/disk/156.pdf 3. Квитковский И.А. Введение в радиочастотную идентификацию RFID [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2004/fema/kvitkovsky/library/art6.htm 4. Линдквист М. Радиоидентификация в библиотеках. Введение в проблему //Науч. и техн. б-ки. – 2004. – N 3. – С. 77 – 81.
5. Макартур А. Интеграция RFID в библиотечные системы – мифы и реальность //Науч. и техн. б-ки. – 2004. – N 3. – С. 81 – 87.
6. Новоселов П. Современная библиотека: идентификация и защита книг //Науч. и техн. б-ки. – 2005. – N 1. – С. 82 – 87. – (11-я междунар. конф. "Крым-2004" – "Библиотечные и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса" (Украина, Авт. Респ. Крым, Судак. 5 – 13 июня 2004 г.).
7. Стардевант К. Радиоидентификаторы — не для библиотек! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kis.pcweek.ru/Year2004/N14/CP1251/Opinions/chapt2.htm 8. Чачра В. Опыт внедрения технологии радиочастотной идентификации – RFID //Науч. и техн. б-ки. – 2004. – N 3. – С. 88 – 92.
9. Balas J.L. Should there be an expectation of privacy in the library?
//Computers in libr. – 2005. – Vol. 25, N 6. – P. 33 – 35.
10. BISG policy statement, Policy #002: RFID – radio frequency identification privacy principles [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http:www.bisg.org/docs/BISG_Policy_002.pdf 11. California could bar RFID // Amer. libr. – 2005.– Vol. 36, N 6. – P. 28 – 29.
12. Givens B. RFID implementation in libraries: some recommendations for “best practices” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:www.privacyrights.org/ar/RFID-ALA.htm 13. IFC report to ALA Council //Newsletter on intellectual freedom. – 2004. – Vol. 53, N 2.
– P. 39 – 41.
14. Kern C. Radio-frequency-identification for security and media circulation in libraries //Electronic libr. – 2004. – Vol. 22, N 4. – P. 317 – 324.
15. Lichtenberg J. et al. Tiny trackers: use of RFID by libraries and booksellers //Newsletter on intellectual freedom. – 2004. – Vol. 53, N 5. – P. 169, 206 – 215.
16. Moffitt J. Choosing the robot //Libr. j. – 2004. – Netconnect. Suppl. Fall. – P. 27 – 29.
17. An overview of RFID //Libr. technology rep.– 2003.–Vol. 39, N 6.– P. 7 – 17.
18. Proposed guidelines for implementing RFID technologies in libraries [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:www.ala.org/ala/oif/oifprograms/openhearings/ relatedlinksabc/draftrfidguidelines.htm 19. Resolution on radio frequency identification (RFID) technology and privacy principles [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www/ala.org/template.cfm?
Seciton=ifresolutions&Template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID= 20. RFID raises questions in SF, other libraries //Newsletter on intellectual freedom. – 2004.
– Vol. 53, N 3. – P. 91 – 92.
21. Schuyler M. RFID: helpmate or conspiracy? //Computers in libr. – 2004. – Vol. 24, N 1.
– P. 22 – 24.
22. Scire T. What's next for the radio frequency library //Libr. a. archival security. – 2003. – Vol. 18, N 2. – P. 51 – 58.
23. Smart L.J. Making sense of RFID //Libr. j. – 2004.– Netconnect. Suppl. Fall. – P. 4 – 14.
24. Smart L.J. Considering RFID //College a. research libr. news. – 2005. – Vol. 66, N 1. – P.
13 – 16, 42.
25. The technology of RFID //Libr. technology rep.– 2003.–Vol. 39, N 6. – P. 18 – 24.
26. Ward D. M. Radio frequency identification systems for libraries and archives: an introduction //Libr. a. archival security. – 2003. – Vol. 18, N 2. – P. 7 – 21.
27. Ward D.M. RFID systems //Computers in libr. – 2004. – Vol. 24, N 3. – P. 19 – 20, 22 – 24.
В Приложениях 1 – 4 даны переводы ряда политических и нормативных документов, рассматривающих применение РЧИ в библиотеках. Повторяющиеся формулировки позволяют прослеживать их связь и преемственность.
Рекомендации правозащитных организаций Позиция правозащитных организаций изложена в Предложениях по разработке методических рекомендаций для библиотек по внедрению РЧИ, представленных директором Информационно-аналитического центра по вопросам права на частную жизнь Б. Гивенс в презентации Комитету по интеллектуальной свободе АБА на Зимней конференции ассоциации в январе 2004 г.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Выбирая систему для автоматизации библиотечных процессов, библиотека берет на себя долгосрочные обязательства по ее эксплуатации. Сделав выбор в пользу РЧИ-системы, библиотека будет работать с ней в течение длительного периода, учитывая, прежде всего, высокую стоимость оборудования и затраты времени и средств на переоснащение и структурные реорганизации в связи с переходом на новую систему.Библиотечное сообщество должно проанализировать тенденции развития и возможности эволюции РЧИ. Опасность вторжения в частную жизнь и нарушения гражданских свобод сейчас не вызывает большого беспокойства, т.к. РЧИ-системы пока не стали превалирующими в библиотеках и все еще производятся по «закрытым»
технологиям, однако эта ситуация не вечна.
Библиотечное сообщество должно отслеживать и влиять на развитие РЧИ.
Библиотечное сообщество должно противостоять усилиям по превращению РЧИ в «открытую» технологию и принятию стандартов, например стандарта электронной кодировки товара EPC. Не следует допускать использования наряду со специальными библиотечными метками РЧИ-меток, продаваемых на открытом рынке, что может произойти, если книгоиздатели введут маркировку своей продукции, целесообразность которой они сейчас оценивают. Для библиотек особенно важно применение эффективных систем защиты данных, чья надежность подтверждалась бы независимыми проверками.
Рекомендуем библиотечному сообществу провести всестороннюю оценку РЧИ-технологии, которая позволит библиотекам принимать информированные решения о ее использовании. В частности, подобное исследование должно включать анализ потенциальных рисков для реализации личных свобод и обеспечения права на частную жизнь, а также оценку способов минимизации негативных последствий такого рода.
Библиотечное сообщество является лидером в защите интеллектуальной свободы и конфиденциальности пользователей, поэтому библиотеки, использующие РЧИ, могут послужить примером для других.
Ниже перечислены методические рекомендации, основанные, главным образом, на принципах справедливых информационных практик:
Наличие политики в области защиты частной жизни. Если библиотека не имеет такой политики, ее следует разработать, в том числе применительно к РЧИ.
Информирование и открытость. Библиотека должна информировать о своей политике и практике работы с РЧИ-системами (включая РЧИ-метки, считыватели и соответствующие базы данных).
Читатели библиотеки вправе знать о факте использования РЧИ и о местонахождении считывающих устройств.
Считывание РЧИ-меток в библиотеках должно быть открытым. Не допускается тайное считывание.
Указание целей. Пользователи должны быть проинформированы о целях использования РЧИ-меток и устройств считывания.
Справедливые информационные практики (Fair Information Practices – FIP) – общие принципы, гарантирующие точность и конфиденциальность при сборе и использовании персональных данных.
Ограничения по сбору информации. Сбор информации должен быть ограничен и производиться строго в соответствии с заявленными целями. Не допускается запись личных данных на РЧИ-метки.
Обеспечение безопасности данных. Обеспечение безопасности и целостности данных на всех этапах работы с ними, в том числе за счет использования шифрования, должно быть проверяемо независимым аудитом.
Подотчетность. Библиотеки должны информировать читателей, куда обращаться с вопросами и жалобами.
Политическое заявление Аналитической группы книжной Политика #002: РЧИ – принципы защиты права на частную жизнь применительно к радиочастотной идентификации Принято: 23 сент. 2004 г.
ВВЕДЕНИЕ
Мы, отрасли и организации, связанные с созданием, публикацией, распространением и розничной продажей книг и их использованием в библиотеках, прилагаем все усилия для обеспечения конфиденциальности, когда собираем какую-либо персонально идентифицирующую информацию о наших пользователях. Мы стремимся к этому идеалу, когда оцениваем, принимаем и/или внедряем какую-либо новую технологию, например РЧИ (радиочастотную идентификацию). Право на частную жизнь необходимо для реализации свободы слова, свободы мысли и свободы ассоциаций. Несоблюдение конфиденциальности и права на частную жизнь сдерживает свободу выбора, ограничивая доступ пользователей к идеям. Возможность наблюдения – как непосредственного, так и через доступ к документальным свидетельствам о высказываниях, исследованиях и изысканиях, подрывает устои демократического общества.Огромен потенциал РЧИ с точки зрения повышения эффективности, сокращения затрат и производственного травматизма, однако крайне важно найти ответы на вопросы по поводу возможного вмешательства в частную жизнь, которые уже ставились потребителями, объединениями потребителей и органами законодательной власти. Мы понимаем, что в условиях, когда технический потенциал сочетается с давлением конкурентной среды, направленным на то, чтобы «узнать и завоевать клиента», а также с опасениями по поводу безопасности на национальном уровне, – в этих условиях задача защиты частной жизни, в соответствии с требованиями потребителей, рядовых граждан и законодательных органов, становится все более трудновыполнимой. Поэтому одной из проблем в центре публичной политики стала возможность незаконного использования и злоупотребления личной информацией и утраты доверия.
В настоящем документе изложен подход, которым будут руководствоваться наши отрасли и организации, чтобы снизить риск незаконного использования личной информации и избежать утраты доверия потребителей и пользователей библиотек. Мы считаем, что назрела необходимость публикации этого документа, поскольку отдельные формы реализации РЧИ-технологии уже используются в ряде библиотек и могут оцениваться во многих других библиотеках, а также в различных секторах издательского дела (как только это станет целесообразным с точки зрения экономической эффективности и соответствия ожиданиям потребителей).
Мы хотели бы подчеркнуть, что смысл и предназначение данного документа – не в том, чтобы заново декларировать хорошо известные принципы защиты права на частную жизнь, которые формулировались на протяжении последних 30 лет как в США, так и в других странах. В этом документе специально рассматриваются новые аспекты обеспечения права на частную жизнь и защиты персональной информации, которые возникают в связи с внедрением РЧИ-технологии, учитывая и то, что она с течением времени будет изменяться и эволюционировать.
Заявляя о нашей приверженности принципам защиты права на частную жизнь применительно к РЧИ, мы вновь подтверждаем наше уважительное отношение к общепризнанным нормам обеспечения права на частную жизнь, действующим в коммерческих, правительственных, образовательных и бесприбыльных организациях, а также в отношениях между ними. Например:
Данные о потребителе и/или взаимодействиях с клиентом, передаваемые друг другу деловыми партнерами, должны использоваться исключительно для соответствующих деловых операций; не допускается несанкционированная передача данных.
Данные о потребителе и/или взаимодействиях с клиентом не должны ставить под угрозу стандартные соглашения о конфиденциальности между деловыми партнерами или пользователями информации.
Эти методы защиты частной информации должны соответствовать всем существующим нормам обеспечения безопасности и защищенности передачи данных – таким, например, как в системах электронного документооборота.
Как и в отношении других политических документов, разработанных Аналитической группой книжной индустрии, мы поощряем широкое распространение и популяризацию.
Аналитическая группа книжной индустрии также поощряет и поддерживает любое редактирование или изменение, направленное на совершенствование, но не на ограничение принципов, изложенных в данном документе. Любое изменение данного политического документа должно быть выдержано в том же духе, в котором создавались эти принципы.
ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РЧИ
Все учреждения, библиотеки, учебные заведения, коммерческие и некоммерческие организации, которые используют РЧИ-технологию, чтобы покупать, продавать, предоставлять в пользование или иным образом делать доступными для населения книги или другой контент, должны:1. Разработать и обеспечить исполнение современной организационной политики в области защиты права на частную жизнь, которая раскрывает все факты и информирует об использовании, условиях использования и любых изменениях в условиях использования данных, полученных посредством новых технологий и процессов, включая РЧИ.
2. Исключить запись любой персональной информации на РЧИ-метки, которые, однако, могут содержать разнообразные данные о транзакциях.
3. Использовать разумно необходимые средства и методы защиты данных от интерпретации какой-либо третьей стороной, не имеющей такого права.
4. Соблюдать соответствующие федеральные, штатные и местные законы, а также учитывать профессиональный передовой опыт и правила, принятые в данной 5. Обеспечить проверяемость выполнения четырех вышеперечисленных принципов независимым аудитом.
Этот политический документ разработан и опубликован Аналитической группой книжной индустрии в сотрудничестве с Отделом информационной технологии и Отделом интеллектуальной свободы Американской библиотечной ассоциации, а также с Национальной организацией по информационным стандартам.
касающаяся технологии радиочастотной идентификации (РЧИ) и принципов защиты права на частную жизнь ПОСКОЛЬКУ радиочастотная идентификация (РЧИ) является технологией, использующей различные электронные устройства (такие как метки с микрочипами, считыватели меток, компьютерные серверы) и ПО для автоматизации библиотечных процессов; и ПОСКОЛЬКУ применение РЧИ-технологии обещает улучшить работу библиотек за счет повышения эффективности библиотечных процессов, сокращения производственного травматизма и совершенствования обслуживания пользователей библиотек; и ПОСКОЛЬКУ многие библиотеки внедрили или внедряют РЧИ для автоматизации книговыдачи, инвентаризации и охраны фондов; и ПОСКОЛЬКУ потребители, объединения потребителей, библиотекари и пользователи библиотек выражали обеспокоенность по поводу злоупотребления РЧИ-технологией для сбора информации о читательских предпочтениях пользователей библиотек и других видах деятельности без их ведома или согласия; и ПОСКОЛЬКУ защита конфиденциальности пользователей и права на частную жизнь давно является неотъемлемой составляющей миссии библиотек; и ПОСКОЛЬКУ «Кодекс этики Американской библиотечной ассоциации» гласит: «Мы защищаем право каждого пользователя библиотеки на частную жизнь и конфиденциальность в отношении искомой и предоставленной ему информации и ресурсов, к которым он обращался, брал по абонементу, получал или передавал»; и ПОСКОЛЬКУ документ «Право на частную жизнь: интерпретация “Билля о библиотечных правах”» гласит: «Американская библиотечная ассоциация подтверждает, что право на частную жизнь необходимо для интеллектуальной свободы и лежит в основе этики и практики библиотечной работы» и призывает библиотекарей «создавать условия, способствующие уважению и защите частной жизни всех пользователей»; и ПОСКОЛЬКУ Комитет Американской библиотечной ассоциации по интеллектуальной свободе признает важность разработки правил и руководств по оптимизации внедрения РЧИ-технологии с учетом профессиональной приверженности делу защиты частной жизни пользователей и заботе о сохранении доверительного отношения к библиотекарям со стороны пользователей библиотек; и ПОСКОЛЬКУ Комитет Американской библиотечной ассоциации по интеллектуальной свободе и Отдел информационно-технологической политики Американской библиотечной ассоциации, признавая необходимость формулирования принципов защиты права на частную жизнь как первоочередную задачу по утверждению и пропаганде ценностей АБА, объединился с Аналитической группой книжной индустрии (BISG) для формирования специальной группы по разработке всеобъемлющих принципов защиты права на частную жизнь, которыми будут руководствоваться, используя РЧИ, все отрасли и организации, имеющие отношение к созданию, публикации, распространению и розничной продаже книг и их использованию в библиотеках, – итак, ввиду всего вышеизложенного, пусть будет ПРИНЯТО, что Американская библиотечная ассоциация одобряет документ «Политическое заявление Аналитической группы книжной индустрии, Политика # 002:
Принципы защиты права на частную жизнь применительно к РЧИ», разработанный Комитетом по интеллектуальной свободе (Intellectual Freedom Committee – IFC) и Отделом информационно-технологической политики (Office for Information Technology Policy – OITP) совместно с BISG и другими рабочими группами; далее пусть будет ПРИНЯТО, что АБА поддерживает общепризнанные нормы обеспечения права на частную жизнь, действующие в коммерческих, правительственных, образовательных и бесприбыльных организациях, а также в отношениях между ними, в особенности признавая две основополагающие нормы [см. Прил. 2, с. 85]; далее пусть будет ПРИНЯТО, что АБА принимает «Принципы защиты права на частную жизнь применительно к РЧИ», разработанные IFC и OITP совместно с Рабочей группой BISG по РЧИ [см. Прил. 2, с. 85]; далее, пусть будет ПРИНЯТО, что АБА продолжит отслеживать и разрешать проблемы, касающиеся потенциального злоупотребления РЧИ-технологией для сбора информации о читательских предпочтениях пользователей библиотек и других видах деятельности без их ведома и согласия; далее пусть будет ПРИНЯТО, что АБА должна разработать практическое руководство к применению РЧИ-технологии в библиотеках.
Принято Советом АБА 19 янв. 2005 г., г. Бостон, шт. Массачусетс.
Проект руководства по применению РЧИ-технологии в «Руководство по применению РЧИ-технологии в библиотеках: Право на частную жизнь и вопросы интеллектуальной свободы», проект которого подготовлен Комитетом по интеллектуальной свободе АБА и опубликован 12 сент. 2005 г., должно способствовать эффективному использованию РЧИ в библиотеках, одновременно обеспечивая неприкосновенность частной жизни пользователей. Открытые слушания по проекту, приуроченные к Зимней конференции АБА в г. Сан-Антонио, были назначены на 21 янв. 2006 г., после чего предполагалась публикация окончательного варианта документа. Однако, поскольку на момент написания данной статьи он еще не появился в Интернете, приводим предварительный текст Руководства, который дает представление о том, как американские библиотеки предполагают обеспечить конфиденциальность пользователей при переходе на РЧИ.
Радиочастотная идентификация (РЧИ) – это технология, позволяющая собирать, использовать, хранить и передавать данные. Компоненты РЧИ-системы включают метки, считыватели, компьютерное оборудование (например, серверы и противокражные ворота) и специализированное ПО.
Применение РЧИ в библиотеках повышает эффективность и эргономичность процессов инвентаризации и абонемента и может способствовать сохранению тайны чтения за счет самообслуживания читателей. Однако серьезную озабоченность вызывает возможность нарушения принципов конфиденциальности и интеллектуальной свободы в случае неавторизованного чтения РЧИ-меток.
На Зимней конференции в Бостоне Совет АБА одобрил Принципы защиты права на частную жизнь, подготовленные Аналитической группой книжной индустрии, и рекомендовал разработать руководство по применению РЧИ-технологии в библиотеках.
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ
Защита конфиденциальности пользователей и права на частную жизнь давно является неотъемлемой составляющей миссии библиотек. Право на свободу исследований, гарантированное Первой поправкой, базируется на праве и возможности осуществления анонимного доступа к информации, не подвергаясь наблюдению. Библиотекари считают своей моральной обязанностью защищать право пользователя библиотеки на конфиденциальность и не допускать неавторизованного использования личной информации.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ РЧИ В БИБЛИОТЕКАХ
Библиотеки, внедряющие РЧИ-технологию, должны разработать или модернизировать правила и процедуры, обеспечивающие защиту частной жизни пользователей в соответствии с пунктом III «Кодекса этики Американской библиотечной ассоциации» и документом «Право на частную жизнь: интерпретация “Билля о библиотечных правах”». Эти нормы должны гарантировать прозрачность использования РЧИ библиотекой. Разработке подобных норм будет способствовать «Руководство по созданию библиотечной политики по вопросам конфиденциальности».Информация об использовании РЧИ-технологии библиотекой должна быть широко доступна населению как в стенах библиотеки, так и в ее печатных и электронных публикациях. Соответствующие указатели следует разместить на видном Библиотеки должны просвещать и информировать пользователей относительно РЧИ, о настоящем и будущем ее использования в библиотеках и в обществе в целом, с тем чтобы они могли активно участвовать в общественных дебатах, посвященных РЧИ-технологии.
Библиотеки должны сообщать о любых изменениях в своей политике в области конфиденциальности или в характере использования ими персональных данных читателей, которые могут иметь место вследствие применения РЧИ.
Применяя РЧИ, библиотеки должны признать свои институциональные обязанности в следующих вопросах: использование и распоряжение данными, раскрытие их содержания, их доступность, сохранность и безопасность, а также информирование пользователей и обеспечение исполнения правил и нормативов.
Не допускается использование РЧИ для индивидуального слежения за пользователями. Библиотеки должны исключать любую персонально идентифицирующую информацию из статистических данных, собираемых с помощью Внедряя и применяя РЧИ-технологию, библиотеки должны обучить своих сотрудников методам обеспечения конфиденциальности пользователей.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ РЧИ В БИБЛИОТЕКАХ
Библиотеки должны подтвердить свои обязательства и усилить меры по защите своих библиографических БД и БД читателей от несанкционированного проникновения.Библиотеки должны обеспечивать безопасность своих БД, создаваемых посредством РЧИ, таким же образом, как они обеспечивают безопасность данных о выдаче и других видах деятельности библиотеки в библиотечной АБИС.
Первая поправка к Конституции США – так называемый «Билль о правах», гарантирующий гражданские свободы.
Чтобы избежать прослушивания, библиотеки должны использовать проводную, а не беспроводную связь для всех видов коммуникаций между РЧИсистемой и АБИС, когда это касается персонально идентифицирующей информации.
Библиотеки должны шифровать информацию, хранимую на РЧИ-метках.
Библиотеки должны ограничивать информацию, хранимую на РЧИ-метках, штрих-кодом, идентифицирующим единицу хранения.
Библиотеки должны воздержаться от хранения персонально идентифицирующей информации на РЧИ-метках и читательских билетах, выполненных на основе РЧИ.
Библиотеки, использующие в качестве читательских билетов пластиковые карты, должны предоставить своим читателям выбор между читательскими билетами на основе РЧИ либо штрих-кода. (Изготовители оборудования предлагают системы, работающие одновременно с обоими этими типами читательских билетов, причем их стоимость ненамного выше стандартных).
Пользователи вправе знать о применении считывающих устройств, поэтому библиотеки должны четко обозначить все эти устройства указателями.
Библиотеки не должны предоставлять частным лицам возможность вести поиск в каталоге по номеру штрих-кода, чтобы исключить связывание конкретной информации с конкретным пользователем библиотеки. Кроме того, необходимо предупредить библиотекарей о недопустимости предоставления информации о штрихкодах в ответ на праздные или случайные запросы посторонних.
ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ПОСТАВЩИКАМИ РЧИ-ОБОРУДОВАНИЯ
Библиотекари должны осознать, что, согласно независимым исследованиям, современная РЧИ-технология не способна обеспечить конфиденциальность пользователей библиотек. РЧИ – это технология, чьи стандарты еще дорабатываются. В настоящее время исследуются возможности применения криптографии для повышения безопасности пользователей, но она пока не стала широко доступной.Соглашение между библиотекой и поставщиком должно предусматривать, каким образом обеспечивается общая безопасность информации и гарантируется контроль библиотеки за всеми данными. Следует тщательно проанализировать гарантии обеспечения конфиденциальности пользователей, предоставленные поставщиками. Библиотеки должны оценить соответствие обязательств поставщика всем библиотечным нормам защиты права на частную жизнь, а также местным, штатным и федеральным законам.
Библиотеки должны активно влиять на развитие РЧИ, требуя от поставщиков использования технологий обеспечения безопасности, которые защищают частную жизнь и препятствуют слежке.
Библиотеки должны изучать РЧИ и соответствующие смежные области и продолжать мониторинг сообщений и отчетов, касающихся развития технологии, и любой новой информации о защите частной жизни и здоровья пользователей библиотек. Библиотеки должны быть готовы скорректировать свои правила и процедуры в свете поступающей новой информации.
Кампании и проекты в поддержку чтения в современной Германии: опыт библиотек и других учреждений Ю.Е.Черничкина, главный библиограф ЦМБ ВГБИЛ Одной из наиболее обсуждаемых проблем в образовании и библиотечном деле современной Германии является проблема чтения. Специалисты отмечают как установленный факт снижение культуры чтения в стране, обращают внимание на то, что интерес к чтению теряют прежде всего дети и подростки [10]. Этот вывод, больно ударивший по самолюбию "народа поэтов и философов" [2], стал стимулом для новых исследований в области современного состояния чтения в стране и новых поисков путей поддержки и пропаганды чтения. Стремление в какой-то степени отразить опыт последних лет в данной сфере послужило основанием для написания этой статьи. Будучи богатым и разнообразным, существующий опыт не вмещается в рамки одной публикации.
Поэтому здесь рассматривается только практика поддержки чтения на уровне федеральных и земельных инициатив.
История культуры чтения в Германии насчитывает более двухсот лет, история детского чтения – примерно столько же. В последней трети XVIII в. в немецкоязычных странах издавалось множество книг и журналов, в том числе для юных читателей. Детская и юношеская литература уже тогда стала самостоятельным жанром и в течение долгого времени являлась для детей, подростков и молодежи важным источником информации [11].
Еще два или три десятилетия тому назад хорошие книги, комиксы и молодежные журналы оказывали на них большое влияние, а чтение этой литературы доставляло удовольствие, позволяло испытать сильные чувства или пережить захватывающие приключения. Обладание модной книжкой или журналом могло даже стать залогом повышения статуса в группе ровесников и вызывать чувство зависти [11].
Поэтому опубликованные в декабре 2001 г. результаты так называемого PISA-теста (о нем см. ниже) произвели настоящий шок (который так и стали называть PISA-шоком). По результатам этого теста Германия по распространенности и качеству навыков чтения среди подрастающего поколения заняла всего лишь 21-е место из 32 [2].
PISA-тест – это стандартизированная процедура определения качества знаний детей с различным уровнем образования [2]. Она проводится в рамках Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся [3], реализуемой под руководством Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [24].
Целевая группа программы – 15-летние школьники, стоящие на пороге перехода от общеобразовательной школы к профессиональному образованию [2]. Основной задачей исследования является ответ на вопрос: обладают ли учащиеся общеобразовательной школы знаниями и умениями, необходимыми для того, чтобы стать полноценными членами общества [3].
Задания составлены на материале из разных предметных областей, для их правильного выполнения необходимо применять разнообразные знания и умения, отбирать и использовать адекватные конкретной ситуации способы мышления, анализа, обоснования, коммуникации [3].
Как выяснилось из результатов PISA-теста 2000 г., 10% немецких учащихся не достигли даже минимального уровня, что было значительно хуже показателей других стран. На первый уровень вышли 13%, на пятый – только 9%, что сопоставимо с показателями других стран. При этом, половина детей, не достигших первого уровня, родились в Германии, их родители – тоже уроженцы Германии, и немецкий язык для них родной [2, 17].
Показатели теста 2003 г. оказались для Германии более высокими: первого уровня достигли 22,3% протестированных, на пятый уровень вышли 9,6% [18, 19]. Однако существенных сдвигов в области качества чтения зафиксировано не было [24].
Результаты исследований чтения в оценке немецких Исследования в области чтения доказали, что оно продолжает сохранять большое значение в жизни современных людей. Результаты PISA-тестов стимулировали активную пропаганду чтения средствами массовой информации, одним из которых сегодня является Интернет.
На Интернет-сайте, посвященном вопросам образования в земле Баден-Вюртемберг (www.schule-bw.de), опубликована статья доктора Клауса Фюллера (Klaus Fller) “Размышления о принципах поддержки чтения” (“Grundsatzberlegungen zur Lesefrderung”), в которой, в частности, говорится:
"Чтение занимает чрезвычайно важное место в обществе, так как экономика нуждается в высокой квалификации каждого отдельного гражданина; в будущем рыночные процессы будут очень сильно зависеть от того, как каждый будет уметь пользоваться информационными ресурсами; современная техническая информация может быть творчески использована только грамотными людьми" [26].
В публикации к проекту "Публичная библиотека и школа – новые формы партнерства" указывается:
"Чтение способствует развитию языка: книги побуждают к речи, у читающих детей богаче словарный запас, они лучше умеют высказывать свои мысли, у читающего ребенка меньше трудностей с правописанием, так как словарный запас в книгах больше, чем в повседневном словоупотреблении. Чтение является концентрированным мыслительным упражнением, что способствует развитию абстрактного мышления, стимулирует фантазию, развивает способность концентрироваться и наполнять письменный текст эмоциональным и интеллектуальным содержанием" [13].
Опубликование результатов первого PISA-теста (в 2001 г.) стало для политиков, педагогов, родителей и библиотекарей Германии острым стимулом к поиску наиболее действенных средств и методов поощрения чтения среди учащихся. Специалисты активно ищут новые подходы к пропаганде чтения в современных условиях, и в частности, ответы на вопросы: какую роль играет книга в жизни современных детей, изменилось ли отношение к чтению и культуре чтения в современном обществе, почему все меньше читают дети. Эта работа отражена в результатах многочисленных исследований, проводимых в настоящее время в школах и библиотеках Германии с помощью устных и анкетных опросов детей и подростков об их отношении к чтению.
Зимой 1998/1999 учебного года Институт прикладных исследований в области издательской продукции и средств массовай информации для детей (Institut fr angewandte Kindermedienforschung – IFAK) в г. Штутгарт провел опрос 2700 детей и подростков в возрасте от 10 до 15 лет об их отношении к чтению. Более 45% опрошенных признались, что художественную прозу не читают или не стали бы читать по собственному желанию (только среди мальчиков таких было 55%). Всего 14% продолжают читать регулярно (из них девочек в два с лишним раза больше, чем мальчиков той же возрастной группы) [11].
«