«Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин ФИЛОСОФИЯ Учебное пособие В двух частях. Часть 2 Нижний Новгород 2009 ББК 87я73 О-35 Овчарова Т.Н. Философия: учебное пособие. В 2 ч. Часть 2 / Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин. – Н.Новгород, ...»

Основные черты научно-технической революции: 1)превращение науки в непосредственную производительную силу; 2)качественное преобразование на этой основе всех элементов производительных сил – предмета труда, средств производства, самого работника; 3) комплексная автоматизация и компьютеризация производства, контроля и управления производством;

4)изменение характера и содержания труда, возрастание в нем роли творческих элементов; 5)появление новых наукоемких технологий (информационных, биотехнологий, нанотехнологий); 6)открытие нового источника энергии – внутриатомной энергии и создание новых искусственных материалов с заранее заданными свойствами; 7)проникновение в мега- и микромир; 8)повышение роли и значения информации, гигантское развитие средств массовой коммуникации;

9)комплексное (при взаимодействии разных наук) исследование сложных проблем, возрастание роли социально-гуманитарных наук;

10)интернационализация (глобализация) человеческой деятельности в масштабе планеты; 11)возникновение экологических проблем и в связи с этим регулирование системы «общество – природа».

Технологический детерминизм. Направление западной общественной мысли XX в., для которого характерно абсолютизирование роли техники в развитии общества, получило название технологического детерминизма. Его представители возлагают надежды на решение социальных проблем с помощью научно-технического прогресса. Технологический детерминизм лежит в основе многих современных теорий: «технократии» Т.Веблена, «революции управляющих» Б.Брнхема, «стадий экономического роста» У.Ростоу, «индустриального общества» Р.Арона, «нового индустриального общества»

Д.Гэлбрэйта, «постиндустриального общества» Д.Белла, «третьей волны»

О.Тоффлера, «технотронного общества» З.Бжезинского, «информационного общества» Е.Масуды и др.

Все многообразие теорий в рамках технологического детерминизма можно представить как разновидности двух концепций: 1) концепции индустриального общества и 2) концепции постиндустриального общества.

Концепция индустриального общества. Термин «индустриальное общество»

предложил французский философ К.А.Сен-Симон, который нарисовал утопический план будущего общества как «промышленной системы». Дальше эту теорию развивали Р.Арон, У.Ростоу и другие западные философы. В 1963 г.

Р.Арон опубликовал курс лекций под названием «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе». Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом теории индустриального общества. Несмотря на имеющиеся различия между взглядами сторонников этой теории, можно выделить ряд положений, которые объединяют их авторов:

- самые значительные изменения в обществе связаны с переходом от традиционных «аграрных» обществ к «индустриальным», основанным на машинном производстве, фабрике, дисциплине труда, национальной системе хозяйства и рынка;

- существует определенная «логика индустриализации», которая ведет к сходству социальных институтов «индустриальных обществ»;

- переход от традиционного к индустриальному обществу – это прогресс, разрушение традиционных привилегий, равенство гражданских прав, возрастание социальной мобильности, равенство возможностей, рост демократизма;

- по мере развития индустриального общества снимается напряжение классовых конфликтов путем расширения трудовых соглашений и коллективных договоров, расширения политических и гражданских прав;

- по мере роста индустриального общества укрепляется национальное либерально-демократическое государство.

Концепция постиндустриального общества. Данная концепция продолжает и развивает идеи индустриального общества, анализируя то общество, к которому движется человечество. Называться оно может по разному: «информационное», «компьютерное», «технотронное», «общество досуга» и т.п., но понятие «постиндустриальное общество» оказывается наиболее приемлемым. Термин «постиндустриальное общество» применил в 1958 году Д.Рисман и соотносил его с будущим «обществом досуга». Разрабатывалась концепция постиндустриального общества Д.Беллом, Дж.Гэлбрэйтом, З.Бжезинским, О.Тоффлером, Е.Масудой и другими авторами. Согласно этой концепции:

- выделяется три этапа истории общества: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный;

- становление постиндустриального общества характеризуется переходом от товаропроизводящей экономики к обслуживающей экономике (от производства товаров к производству услуг);

- в постиндустриальном обществе преобладают не машинные, как в индустриальном, а интеллектуальные, информационные технологии;

- теоретическое знание в постиндустриальном обществе выступает основным источником богатства и власти («осевым принципом общества», по Д.Беллу);

- постиндустриальным обществом управляют организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором общественной жизни выступают научные центры;

- для постиндустриального общества характерно не классовое, а профессиональное деление;

- место класса капиталистов занимает, по Беллу, правящая элита, отличающаяся уровнем образования и знания.

Д.Белл (род. в 1919), которого считают подлинным основоположником концепции постиндустриализма, выделил 11 черт нового общества. В числе базисных он называет возрастающую роль науки и экспансию производства услуг и информации. Главной детерминантой общественного развития он рассматривает технологию. Д.Белл отмечает: «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд – главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание основа общества постиндустриального».

О.Тоффлер (род. в 1928) – автор одного из вариантов концепции постиндустриального общества. Он считает, что историческую эволюцию можно уподобить океану, через который время от времени перекатываются огромные волны – цивилизационные перемены. В общественном развитии, по Тоффлеру, взаимодействуют 4 сферы: техно-, социо-, инфо- и психосфера, но решающую роль в волнообразном потоке изменений играет техносфера. Поэтому источником и движущей силой нововведений в обществе выступают технологические революции. В зависимости от характера такой революции определяется и сущность возникающей на ее основе цивилизации. В результате развертывания первой технологической революции – аграрной – возникла гигантская волна сельскохозяйственной цивилизации. Основу экономики, семейной и политической организации, культуры этой цивилизации составляет земля. На смену этой цивилизации на гребне Второй волны приходит новая, индустриальная цивилизация. Основу этой цивилизации составляет индустриально-заводской тип производства, а главным двигателем выступает мускульная сила работников промышленного производства, которые становятся придатками машины. В пределах индустриальной цивилизации во второй половине XX века возникла и начала ее захлестывать Третья гигантская волна технологических трансформаций.

Она была вызвана повсеместным распространением компьютеров, лазерной техники, биотехнологии, генной инженерии, информатики, электроники, теле- и видеокоммуникаций, составляющих базисные отрасли постиндустриального производства. В отличие от индустриального производства, в котором главными были мускулы и машинная технология, в развитых отраслях постиндустриального производства главными становятся информация, творчество и интеллектуальная технология. Столкновение Второй и Третьей цивилизационных волн не проходит безболезненно. Если из противоречий нарождающейся индустриальной и сельскохозяйственной цивилизации возникли многочисленные революции, контрреволюции и войны второй половины XVIII-XX веков, то из столкновения Третьей волны со Второй проистекают экономический кризис, вызванный хищническим отношением к природе, информационное загрязнение, борьба за интеллектуальные ресурсы, широкое распространение психических заболеваний.

Чем активнее и целеустремленнее человечество станет вовлекаться в глобальную революцию Третьей волны, несущую с собой, по мнению Тоффлера, подлинно гуманную цивилизацию, тем эффективнее будут разрешаться возникающие в процессе этого перехода противоречия и конфликты.

Социальная сфера общества может рассматриваться в двух аспектах.

Во-первых, социальная сфера общества – это сфера, где удовлетворяются социальные потребности человека в жилье, пище, одежде, образовании, поддержании здоровья (медицинском обслуживании), пенсионном обеспечении, в защите от опасных для жизни явлений природы. Благосостояние общества и личности тесно связано с уровнем и качеством развития социальной сферы общества. Политика современного российского государства направлена на развитие социальной сферы общества через разработку специальных социальных программ, национальных проектов: «Образование», «Доступное жилье», «Здравоохранение».

Во-вторых, социальная сфера общества связана с выделением различных социальных общностей и их взаимосвязей. На этом втором аспекте остановимся подробнее. В учебной литературе он зачастую рассматривается в рамках темы «Социальная структура общества».

Социальная общность – это совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие. В основе социальных общностей лежит объективная (экономическая, территориальная и др.) связь между ее членами, сложившаяся в их реальной жизни. Вместе с тем, основой социальной общности могут быть и факторы духовного порядка: общий язык, традиции, ценностные ориентации и т.д. Для социальной общности характерна также ее качественная целостность, позволяющая отличать данную общность от других объединений людей. И наконец, социальная общность выражается в общности исторических судеб людей, общих тенденций, перспектив их развития.

Различные по характеру, масштабу, общественной роли и т.д. социальные общности входят в состав социальной структуры общества. Социальная структура общества – это исторически сложившаяся, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого.

Принято считать основными элементами социальной структуры общества:

- индивидов с их статусом и социальными ролями (функциями);

- социально-этнические общности (род, племя, народность, нацию);

- народ как социальную общность;

- классы как социальные общности, а также такие большие социальные общности как касты, сословия;

- малые социальные группы (трудовые и учебные коллективы, воинские подразделения, семья и др.).

Первой, специфически человеческой формой общности, был род – кровнородственное объединение людей, связанных коллективным трудом и совместной защитой общих интересов, а также общностью языка, нравов, традиций.

Объединение двух и более родов составляло племя. Как и род, племя является этнической общностью, так как в основе его продолжают находиться кровнородственные связи.

Распад родоплеменных связей и обособление кровнородственных ведет к образованию новой общности – народности. Это уже не сугубо этническая, а социально-этническая общность, в основе которой не кровнородственные, а территориальные, соседские связи. Народность – это исторически сложившаяся на базе рабовладельческого и феодального способов производства общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей. Она является относительно неустойчивой общностью. По сравнению с племенем здесь налицо новый уровень хозяйственных связей, но вместе с тем нет еще той целостности и глубины экономической жизни, которая возникает у нации.

Нации характерны для периода развертывания капитализма и формирования товарно-денежных рыночных отношений. Нация – это исторически сложившаяся устойчивая форма объединения людей, имеющих общность территории, экономики, языка, культуры и психологического склада. В отличие от народности нация – более устойчивая общность людей, причем устойчивость ей придают глубокие экономические связи. Но условием формирования нации стали не только объективные (природно-территориальные, экономические) факторы, но и субъективные – язык, традиции, ценности, общность психологического склада. К числу скрепляющих нацию факторов можно отнести сложившиеся этнические особенности трудовой деятельности, одежды, пищи, общения, жизненного и семейного уклада и т.д. Общее историческое прошлое, своеобразие экономики, культуры, быта, традиций формируют национальный характер. В истории мы наблюдаем многообразие наций и каждая обладает своим уникальным ароматом, вносит свой вклад в развитие мировой цивилизации и культуры.

Важнейшей характеристикой нации является национальное самосознание.

Национальное самосознание – это осознание духовного единства своего народа, общности исторической судьбы, социально-государственной общности, это приверженность к национальным ценностям – языку, традициям, обычаям, вере, это патриотизм. Национальное самосознание обладает огромной регулятивной и жизнеутверждающей силой, оно способствует сплочению людей, сохранению социокультурной идентичности, противодействует факторам, ее разрушающим.

Здоровое национальное сознание следует отличать от национализма. Основу национализма составляют идея национального превосходства и национальной исключительности. Национализм – это форма проявления национального эгоизма, ведущего к возвеличиванию собственной нации над всеми другими, основанному не на действительных преимуществах и успехах нации, а на тщеславии, чванстве, самомнении, слепоте по отношению к собственным недостаткам. Есть простая истина: чем выше национальное самосознание народа, чем сильнее чувство национального достоинства, с тем большим уважением и любовью он относится к другим народам. Любой народ становится духовно богаче и краше, когда он уважает другой народ.

Понятие «народ» употребляется в литературе в разных смыслах. Им может обозначаться население той или иной страны (например, народ Франции, России и т.д.). В этом случае – это не просто внешнее обозначение всего населения общества, а качественно определенная социальная реальность, сложный социальный организм. Этот смысл сближает понятия народа и нации.

Как социальная общность народ – это объединение людей, прежде всего занятых в общественном производстве, осуществляющих решающих вклад в общественный прогресс, имеющих общность духовных устремлений, интересов, некоторые общие черты духовного облика. Таким образом, не только объективные факторы (совместная трудовая деятельность и общий вклад в осуществление прогрессивных преобразований в обществе), но и субъективносознательные, духовные факторы (традиции, нравственные ценности) интегрируют такую социальную общность как народ.

Единство сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок, присущее народу, его представителям, находит воплощение в менталитете.

Менталитет обеспечивает традиционность жизни и деятельности членов социальной общности, формирует у них чувство солидарности, лежит в основе различения «мы – они». В качестве характерных черт русского народа, представляющих его менталитет, в литературе указываются: соборность, общинность (коллективизм), патриотизм, стремление к социальной справедливости, приоритет служения общему делу перед личными интересами, духовность, «всечеловечность», государственность и др.

Классы – это большие социальные общности, которые стали формироваться в период разложения родового строя. Заслуга открытия классов принадлежит французским историкам 19в. Ф.Гизо, О.Тьерри, Ф.Минье. Детально роль классов и классовой борьбы в истории развития общества проанализирована в марксистской философии.

Развернутое определение класса дано В.И.Лениным в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которым они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Для марксистской трактовки класса характерно понимание материального производства как важнейшего объективного фактора конституирования классов.

При выделении класса как социальной общности акцент делается на специфической роли классов в общественной организации труда, а не просто на их трудовой деятельности как таковой. Вместе с тем классовую общность, как и всякую другую социальную общность, можно и нужно рассматривать не только в плане объективно-экономических, но и в плане сознательно-духовных характеристик. Это означает, что к признакам классов можно отнести определенные социально-психологические черты, установки, ценностные ориентации, предпочтения, образ жизни и т.д., характерные для данной группы людей. Многими авторами классовое самосознание рассматривается как особая характеристика класса, предполагающая превращение «класса в себе» в «класс для себя».

В современной литературе, помимо марксистской, существуют и иные трактовки классов и классовой дифференциации общества, отражающие реальность ХХ – ХХI вв. (Р.Дарендорфа, Э.Гидденса и др.). Так, М.Веберу принадлежит классово-статусная модель социальной дифференциации общества.

Под классами Вебер понимает группы, имеющие доступ к рынку и предлагающие на нем те или иные услуги (собственники, рабочий класс, мелкая буржуазия, интеллигенция, «беловоротничковые» служащие). Наряду с классами Вебер выделяет статусные группы, различающиеся образом жизни, престижем, а также партии, существование которых основано на распределении власти.

В настоящее время многими западными и российскими философами в социальной структуре экономически развитых стран выделяются три больших социальных группы: высший (правящий) класс, куда входят собственники основных средств производства и капитала, класс производственных и непроизводственных работников, объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства и занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства, средний класс, к числу которого относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих.

Историческое развитие общества свидетельствует, что тенденцией развития социальной структуры общества является ее постоянное усложнение, возникновение новых общностей в зависимости от уровня техникотехнологического базиса и типа цивилизации. В современной философской и социологической литературе при анализе социальных общностей широко используются такие понятия как «маргинальная группа», «элитарный слой» и др.

Большой вклад в изучение социальной структуры общества внес русский философ и социолог П.А.Сорокин (1889-1968), родоначальник теории социальной стратификации и социальной мобильности.

Социальная стратификация – понятие, обозначающее существование в обществе социального неравенства, иерархии, разделение его на страты (слои), выделяемые на основании какого-либо одного или ряда признаков. Большинство современных исследователей придерживается концепции «многоизмеримой стратификации», по которой слои выделяются на основе многих критериев (род занятий или профессия, доход, образование, уровень культуры, тип жилища, район проживания и др.).

П.А.Сорокин детально проанализировал три основные формы стратификации: экономическую, политическую, социальную (профессиональную) и в каждой из них выделил по несколько страт, показал взаимопереплетение трех основных форм. Под социальной мобильностью Сорокин понимал любой переход индивида из одной социальной позиции в другую. Выделил два основных типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Под горизонтальной мобильностью подразумевался переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне (напр., перемещение индивида с сохранением своего профессионального статуса с одного предприятия на другое). Вертикальная мобильность связана с перемещением индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направленности перемещения существует два вида вертикальной мобильности:

восходящая – движение из нижнего пласта в более высокий, т.е. социальный подъем, и нисходящая – перемещение с более высокой социальной позиции на более низкую, т.е. социальный спуск.

Концепция социальной стратификации и социальной мобильности не устраняет, а дополняет концепцию классового подразделения общества. Она способна конкретизировать макроанализ структуры общества и более точно определять изменения, происходящие в обществе.

При анализе социальных общностей по количественному параметру выделяют большие социальные общности - макроуровень социальной структуры общества (расы, нации, касты, сословия, классы и др.) и микроуровень социальной структуры общества – это малые социальные группы, среди которых особое место занимает семья.

Семья – основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Юридической основой семьи служит оформление брачных отношений между мужчиной и женщиной в соответствии с существующими в обществе законами. Однако высшим нравственным законом для супружества является любовь. Важнейшей функцией семьи является продолжение рода и воспитание детей.

Семья – явление историческое, она видоизменялась в процессе развития общества (групповая, парная, моногамная). Брачно-семейные отношения испытывают на себе влияние не только социально-экономических, политических, правовых факторов, но и культурных (нравственных, эстетических ценностей и традиций). Нуклеарная семья, состоящая из мужа, жены и детей, преобладает в нашу эпоху, отношения в ней характеризуются неформальностью межличностных отношений, ослаблением экономических, правовых и религиозных уз, скреплявших прежнюю семью и все большим весом морально-психологических уз.

В любом обществе помимо социальной структуры существует природная дифференциация людей, т.е. деление людей по природным критериям. Это деление на расы – исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанных единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующихся в определенных пределах. Существует деление людей по половым признакам – на мужчин и женщин, по возрастным критериям – на детей, молодежь, людей зрелого возраста, стариков. Между социальной и природной дифференциацией людей существует связь, взаимодействие. Так, в любом обществе имеются люди преклонных лет, но в определенных общественных условиях эти люди образуют группу пенсионеров. Различия мужского и женского организмов сказываются в общественном разделении труда. Примеры можно продолжить, но все они будут свидетельствовать о том, что общество, его социальная структура, не отменяя природных дифференциаций, наделяет их определенными социальными качествами.

Социальная сфера, таким образом, представляет собой взаимосвязь различных макро- и микросоциальных общностей. Эта взаимосвязь проявляется во взаимопроникновении, взаимопереплетении социальных общностей:

национальная общность может включать в себя народ, классы, один и тот же класс может состоять из представителей различных наций и т.д. Но взаимопроникая, общности сохраняются как качественно устойчивые социальные образования. Между общностями существуют многообразные типы, виды отношений (классовые, национальные и др.), которые также взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. И вся эта сложная совокупность социальных общностей, их отношений образует социальную сферу в ее целостности.

Политической сфере принадлежит весьма важная роль в жизни общества.

Если рассматривать ее в сопоставлении с материально-производственной и социальной сферами, то она раскрывает новые, важные грани общества.

Концентрируя в себе экономику общества, интересы различных общностей, политическая сфера предстает как сфера управления обществом. На какой бы стадии ни оказалось общество, его жизнь, развитие не осуществляются без определенного сознательно управляющего начала. Обществу присущи всегда и везде определенные формы управления. Сами эти формы в различные периоды общественной истории имеют разную степень развитости. На определенном этапе эти формы управления образуют систему общественных институтов управления, включающую в себя самые различные органы. Совокупность этих институтов общественного управления отражается в категории политической сферы общества.

Политическая сфера общества – это целостная система институтов общественного управления и самоуправления, подчиняющаяся своим специфическим законам. Социальная философия изучает законы складывания форм, видов, типов и т.д. политического управления, связь их друг с другом, образование целостной системы политического управления, законы ее развития, функционирования, место политического управления в обществе и некоторые другие вопросы.

Поскольку в обществе самой важной является материально-производственная деятельность, то именно она впервые потребовала развития определенных начал управления, координации совместных усилий. Кроме того, в обществе на определенном этапе складываются различные общности, формируются многообразные отношения между ними. Причем, у этих общностей свои потребности, интересы, которые они стремятся проводить в жизнь, и зачастую эти интересы противоположные и даже антагонистические. Перед обществом встает задача управлять не только трудовыми процессами, но и отношениями между группами людей. Возникла потребность в организациях, которые бы координировали, направляли всю сложнейшую систему общественных отношений. И эти организации (институты), которые явились специфическими формами управления людьми, появились и послужили основой формирования политической сферы общества.

Итак, производственная, трудовая деятельность общества – и соответственно необходимость управлять общественными процессами производства, и социальная жизнь общества – и соответственно необходимость управлять людьми, их отношениями – вот два фактора, которые объясняют происхождение и сущность политических институтов в обществе.

Политические институты являются основными элементами политической сферы общества. К числу важнейших политических институтов относятся:

государство, политические партии, общественные объединения, союзы, а также группы давления (лоббистские группы), средства массовой информации, церковь и другие общественные институты, выражающие интересы различных групп людей и оказывающие все возрастающее влияние на развитие и функционирование современного общества. Политические институты, их взаимосвязи образуют политическую систему общества.

Государство. Самым древним и развитым политическим институтом является государство. Государство есть основной институт политической системы общества, осуществляющий управление обществом, ему присущи властные функции и полномочия, распространяющиеся на все общество. В руках государства сосредоточены главные рычаги воздействия на общество (экономические, политические, военные и другие), оно обладает всей полнотой власти на определенной территории.

Можно выделить основные признаки государства, которые более детально раскрывают его сущность и центральное место в политической системе общества.

1. Публичная власть, т.е. особый аппарат политического управления. Это объединение людей, профессионально занятых политико-управленческой деятельностью. Это система органов и учреждений (законодательных, исполнительных, судебных), осуществляющих функции государственной власти.

2. Территория, очерчивающая границы государства, и территориальное деление общества, обеспечивающее удобства управления.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В любом обществе имеется множество властей: семейная, производственная, партийная и т.д. Но высшей властью, решения которой обязательны для всех, обладает государство.

4. Система права. Государству принадлежит исключительное право издания законов и других нормативных актов, обязательных для выполнения всеми гражданами и другими субъектами на его территории, чего не может себе позволить ни один другой политический институт общества.

5. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения.

Для выполнения функции принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы – армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

6. Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т.д.

7. Обязательность членства в государстве. В отличие, например, от такой политической организации, как партия, членство в которой добровольно и не обязательно для населения, государственное гражданство человек получает с момента рождения.

В истории общества сложились две основных формы правления в государстве: монархия и республика. Форма правления – это способ организации высшей государственной власти, правовое положение и соотношение высших органов государственной власти.

Монархия – форма правления, характеризующаяся наследственным принципом передачи власти. Монархия бывает абсолютной (власть полностью сосредоточена в руках монарха) и конституционной (ограниченная, а то и просто номинальная власть монарха).

Республика – форма правления, при которой высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением. Выделяются три основных разновидности республиканской формы правления:

- президентская республика, в которой верховная власть принадлежит президенту, он является главой государства и исполнительной власти;

самостоятельно формирует правительство, которое ответственно перед ним;

- парламентская республика, в которой реальная власть принадлежит парламенту, правительство формируется из представителей партии (партий), получившей большинство мест в парламенте, решающая роль в управлении принадлежит главе правительства (премьер-министру);

- полупарламентская республика, в которой президент (глава государства) избирается независимо от парламента путем всеобщего голосования, правительство несет ответственность перед парламентом.

Помимо форм правления, различают формы государственного устройства.

Форма государственного устройства – это внутритерриториальная организация (структура) государства. В настоящее время встречаются три основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация и конфедерация.

Унитарное государство – единое государственное образование, разделенное на административно-территориальные единицы, имеющие одинаковый юридический статус и не обладающие политической самостоятельностью.

Федерация – союзное государство, в которое входят составные единицы (республики, земли, штаты, кантоны и т.п.), наделенные определенными правами, сопоставимыми с правами центра; субъект федерации, как правило, лишен политического суверенитета, то есть права самостоятельного выхода из состава федерации.

Конфедерация – государственное правовое объединение (союз) юридически независимых государств.

Государства характеризуются также политическими режимами.

Политический режим – это используемая государством система методов и средств осуществления политической власти, определяющая степень свободы и правовое положение личности в данном обществе. Выделяют три типа режимов:

тоталитарный, авторитарный и демократический.

Тоталитарный режим (тоталитаризм) характеризуется полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, их жесткой регламентацией (как правило, на основе какой-либо идеологии) и преимущественно репрессивными методами управления и принуждения.

неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Режим может не прибегать к массовым репрессиям, но обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

Демократический режим (демократия) характеризуется либеральными методами управления (опорой на убеждение, а не принуждение), соблюдением прав и свобод человека, политическим плюрализмом. К важнейшим признакам демократического режима относится выборность органов власти и ее регулярная сменяемость, стремление к созданию гражданского общества и правового государства.

Гражданское общество - сфера реализации повседневных интересов индивида; совокупность межличностных отношений, которые развиваются без вмешательства государства и вне его рамок. Гражданское общество формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Правовое государство – государство, ограниченное в своих действиях правом (конституцией) и призванное обеспечить реализацию прав и свобод личности. Родоначальником теории правового государства считается английский философ Нового времени Дж.Локк. Признаки правового государства:

1)верховенство закона во всех сферах жизни общества; 2) равенство всех перед законом, 3)гарантии прав и свобод личности, защита человека от любого произвола власти, 3)взаимная ответственность государства и личности; 4)принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную, 5) наличие гражданского общества, развитое правовое сознание граждан и должностных лиц, их уважение к закону. Процесс формирования правового государства длительный и болезненный, необходимо с раннего детства формировать у граждан уважение к закону, понимание необходимости соблюдения закона как гаранта и основы благополучия членов общества.

Мы рассмотрели государство как важнейший политический институт общества. Политическая сфера общества базируется на государстве, а также других политических институтах, которые входят в политическую систему общества. Но политическая сфера общества – явление многокачественное и может быть структурирована по разному. Так, нередко в политической сфере вычленяют: субъекты политики, политические отношения, политическую деятельность, политическое сознание, политическую культуру. И это правильно, это позволяет понять, что политическая сфера в целом – это не просто совокупность политических структур, а форма бытия общественного субъекта, его осознанная деятельность, его отношения. Исследование политических институтов (партий, общественных движений, союзов и т.д.), других элементов политической сферы, а также политики в целом как сложного социального явления выступает основной задачей науки политологии.

Социальная философия, не подменяя политологии, рассматривает политическую реальность под определенным углом зрения – как особую сферу общества, имеющую свою специфику в сравнении с другими сферами.

Политическая сфера – это сфера управления обществом, в этом ее качественная определенность, отличие от материально-производственной и социальной сфер.

Если в материально-производственной сфере раскрывается трудовая деятельность человека, выявляется его облик как создателя, работника, а в социальной сфере жизнедеятельность общества раскрывается со стороны общностей и человек рассматривается в аспекте включенности его в различные общности как общественное, коллективистское существо, то в политической сфере общество предстает как система организаций (институтов), осуществляющих общественное управление, а человек раскрывается со стороны его управленческих функций.

Системное рассмотрение общества невозможно вне анализа духовной стороны общества. Духовная сторона общества основывается на различных формах, видах, состояниях, уровнях общественного сознания. Сознание выступает необходимым атрибутом человеческой жизнедеятельности, поэтому его проявления в обществе многообразны, а анализ общественного сознания может осуществляться с разных сторон и в разных аспектах.

Общественное сознание не только отражает общественную жизнь, но и непосредственно связано с бытием людей, их реальным существованием в обществе. Оно бытийственно и поэтому может трактоваться как духовная жизнь общества.

Духовная жизнь общества – это жизнь людей, связанная с удовлетворением духовных потребностей, с производством сознания, с отношениями между людьми в процессе духовного производства, с духовным общением. Для человека очень важно не просто жить, а жить насыщенной духовной жизнью. Духовная жизнь предстает именно как жизнь, включающая в себя непосредственное общение людей, коммуникацию, обмен информацией, формирование и удовлетворение духовных потребностей. Удовлетворение духовных потребностей предполагает функционирование духовного производства.

Духовное производство – вид общественного производства, результатом которого выступают идеи, взгляды, теории, ценности, т.е. общественное сознание во всем его многообразии. Компоненты общественного сознания определенным образом создаются, воспроизводятся, распространяются. Этот процесс может осуществляться спонтанно, стихийно, опираясь на традиции и другие устоявшиеся механизмы духовной деятельности. Но в современном мире все большее значение приобретает процесс целенаправленного производства идей, ценностей, т.е. духовное производство.

Специфика духовного производства в том, что создаваемые в нем предметы потребления хотя и имеют соответственное материальное выражение (книги, картины, кинофильмы и т.д.), но оно выступает лишь формой и носителем нематериальной смысловой информации. Наука, идеология, искусство, религия стали в обществе специализированными видами духовного производства. Самым развитым видом духовного производства является наука как профессиональная деятельность ученых по производству знаний. Моральное сознание не стало особым видом духовного производства в системе общественного разделения труда. Производство нравственных принципов, норм, оценок, распределенное между искусством, наукой, идеологией, различными институтами рождается в самом процессе жизнедеятельности общества. Есть профессиональная деятельность ученых, идеологов, художников, священнослужителей, но специализированного духовного морального производства, которое бы явилось специальным трудом определенной группы людей («профессиональных моралистов»), нет.

Таким образом, категории «духовная жизнь общества», «духовное производство» раскрывают важные грани, качества общественного сознания, духовной стороны жизни общества. Этой же цели служит еще одна категория – «духовная сфера общества», она опирается на две вышеотмеченные.

Духовная сфера общества – это целенаправленно организуемая обществом специализированным (профессиональным) духовным производством, с функционированием социальных институтов (идеологических и научных учреждений, театров, библиотек, музеев, кино и т.д.), в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности. Элементами духовной сферы являются:

наука, искусство, идеология, религия, образование, воспитание. Элементы духовной сферы характеризуются тремя отличительными признаками. Вопервых, они основываются на соответствующих формах общественного сознания (дифференциация духовной сферы в определенной мере воспроизводит дифференциацию форм общественного сознания и включает ее в себя). Вовторых, элементы духовной сферы не просто отдельные формы общественного сознания, но и сама деятельность по производству и воспроизводству духовных ценностей, т.е. наука, идеология, искусство и т.д. стали в обществе специализированными видами духовного производства, духовной деятельности.

В-третьих, они выступают как институализированные подсистемы общества, предполагают функционирование таких социальных институтов как школы, научные учреждения, театры, храмы и т.д. Т.о, для элементов духовной сферы характерна органическая взаимосвязь, слитность форм общественного сознания с профессиональной деятельностью по их производству и с общественной институализацией этой деятельности.

Не всякая форма общественного сознания выступает элементом духовной сферы. Например, мораль не стала особым видом духовного производства, социально оформленным общественным институтом. И потому она не является элементом духовной сферы жизни общества. Что не означает недооценки морали как особой формы общественного сознания. Более того, именно мораль, нравственное сознание является сердцевиной человеческой духовности.

В общественной жизни складываются сложные и неоднозначные взаимосвязи между развитием общественного сознания, с одной стороны, и духовной сферой общества – с другой. Общественное сознание, будучи универсальным, многогранным идеальным отражением общественного бытия, выступает идеально-духовной основой развития духовной сферы. Само общественное сознание, его элементы функционируют в структуре духовной сферы, подчиняясь ее законам. В то же время и духовная сфера – это не просто социально-материальная оболочка общественного сознания, а весьма важный и активный фактор развития общественного сознания. В формах духовной сферы многие элементы общественного сознания получают более полное развитие, способствуя тем самым максимальной реализации возможностей человеческого духа. Таким образом, в сложной взаимообусловленности развиваются в обществе составные грани единой духовной жизни общества – общественное сознание и духовная сфера.

Общественное сознание и его взаимодействие с индивидуальным сознанием. Общественное сознание возникло вместе с обществом, общественным бытием. Общественное бытие и общественное сознание как бы «нагружены» друг другом. Обязательной стороной общественного бытия являются идеи, взгляды, настроения и т.д. Без общественного сознания общественное бытие мертво, оно перестает быть общественным. Нельзя преобразовывать бытие, не затрагивая в то же время сознание, не мобилизуя духовную энергию общества, мотивационную сферу каждого человека. Важно помнить, что любые реформы в обществе, не подкрепленные осознанием их смысла и необходимости, внедренные сугубо экономически, без мобилизации энергии духа, не могут привести к ожидаемым результатам.

Когда говорят об общественном сознании, то имеют в виду не сознание отдельного индивида, а духовную жизнь общества. При этом отвлекаются от всего индивидуального, личного и исследуют взгляды, идеи, настроения, характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Общественное сознание представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное образование, имеющее свои особенности и законы развития. Общественное сознание выходит за пределы каждого индивидуального сознания и образует особый вид надличностного бытия – духовно-идеальную реальность, с требованиями которой (социальными нормами, духовными ценностями и установками) индивид вынужден считаться так же, как он считается с природными, материальными явлениями. Однако эта духовная реальность обладает не абсолютной, а относительной самостоятельностью. Между общественным и индивидуальным сознанием существует органическая взаимосвязь и постоянное взаимодействие.

Общественное сознание, хотя и надличностно, но оно не внеличностно. Оно не витает независимо от бытия людей, а порождается людьми, в них и через них живет. Идеи рождаются сначала в голове того или иного человека, а затем начинают жить в общественном сознании. Индивидуальное сознание обретает надличностную форму бытия с помощью языка, знаков, символов, в которых опредмечивает, объективирует свое содержание, а также посредством особого механизма, которым является процесс общения. Индивидуальное сознание связано с телесным бытием человека, с его мозгом, тогда как общественное – с исторически сложившейся системой материальных форм его фиксации в виде знаков, символов. Сознание индивида живет и умирает вместе с ним, но оно может обрести бессмертие в общественном сознании, объективируясь в языке, функционируя в системе общения.

Сущность общественного сознания можно выразить следующим его определением. Общественное сознание – это совокупность взглядов на природную и социальную реальность, характерных для данного общества в целом или для определенной социальной группы, выраженных в естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, включенных в контекст социального общения.

И хотя общественное сознание питается индивидуальным, разумеется, не каждое индивидуальное сознание в своей объективированной форме входит в состав общественного. Личные идеи и убеждения участвуют в созидании духовной жизни общества, когда они обретают общественную ценность, выходят за пределы только лично значимого. Одно дело – идеи, сознание великой исторической личности, и другое – тривиальные мысли заурядного человека.

Взаимодействие общественного и индивидуального сознания осуществляется в сфере общения, коммуникационной сфере. Чтобы мыслить, каждый человек должен освоить накопленное обществом духовное богатство. Индивидуальное сознание постоянно соотносится с миром духовной культуры: исторически выработанные обществом нравственные нормы, эстетические представления, социальные ценности духовно питают личность, формируют его убеждения, установки, взгляды, ориентации. Сознание каждого человека, начиная с раннего детства, вбирает в себя знания, опыт, убеждения, верования, оценки той социальной среды, к которой он принадлежит.

К витающим в атмосфере общественного сознания идеям индивидуальное сознание относится избирательно: что-то приемлет и делает своим, а что-то отвергает и осуждает. Можно говорить о двух ярких реакциях индивидуального сознания на общественное сознание. Во-первых, догматической, когда индивид обожествляет однажды воспринятую систему общественных идей, относится к ней некритически, как к истине в последней инстанции. И, во-вторых, волюнтаристской, при которой общественное сознание игнорируется в пользу индивидуального, субъективным идеям придается статус объективных, непогрешимых. Догматизм и волюнтаризм представляют собой крайности в реализации сложной взаимосвязи индивидуального и общественного сознания.

Структура общественного сознания. В структуре общественного сознания принято выделять виды, уровни, формы сознания.

К видам общественного сознания можно отнести массовое сознание и общественное мнение.

Массовое сознание выделяется на основе особенностей его носителя – массы.

Массовое сознание – это сознание различных типов и видов масс. Масса – это множество индивидов, объединенных каким-то действительным (хотя бы и кратковременным) социальным процессом, осуществляющих общую деятельность, демонстрирующих совместное, подобное поведение. Масса отличается разнородным, смешанным социальным составом. Примеры масс:

участники политических движений, болельщики футбольной команды, поклонники эстрадных «звезд» и т.д. Массовое сознание представляет собой широкую совокупность знаний, представлений, иллюзий, настроений, отражающих все без исключения стороны жизни общества, способные вызвать тот или иной отклик в массах и доступные массовому восприятию. В структуре массового сознания переплетаются разнообразные элементы в диапазоне от «позитивного знания» до «ложных образов действительности», от «моментальных эмоций» до «устойчивых настроений», от «фрагментарных мнений» до более или менее широких «полей суждений». Свойства массового сознания: текучий, открытый, не завершенный до конца характер его содержания; разорванность, противоречивость его структуры; способность к быстрым изменениям, переменам в одних отношениях и «окостенению», стереотипизации в других.

Общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе отношение различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение выражается в оценочных (негативных или позитивных), аналитических, конструктивных суждениях. Процессы формирования и функционирования общественного мнения могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего являются результатом целенаправленного воздействия разного рода государственных учреждений, политических организаций, средств массовой информации и т.д. Общественное мнение может быть в большей или в меньшей мере адекватным реальному положению вещей или иллюзорным, содержать в себе истинное или ложное представление о действительности. Чем демократичнее общественный строй, тем больше возможность влияния общественного мнения на решение внутренних и международных проблем.

Уровнями общественного сознания являются обыденно-практический и теоретический.

Обыденно-практический уровень включает в себя повседневное, несистематизированное сознание, которое формируется стихийно и отражает мир, чаще всего, на уровне явлений, а не его существенных связей. В обыденном сознании могут содержаться ошибочные оценки, поверхностные суждения, а иногда оно стоит ближе к объективной истине, чем теоретическое сознание, испытывающее на себе влияние идеологии. Обыденное сознание обладает таким качеством как полнота и цельность мироощущения. Оно ближе, чем теоретическое сознание, стоит к потоку жизни, поэтому в нем полнее отражается действительность во всех ее деталях и смысловых нюансах.

Теоретический уровень содержит в себе идеи, подвергнутые систематизации и рациональной обработке. На теоретическом уровне отражаются внутренние, существенные связи и закономерности действительности. Теоретический уровень отражения присутствует во всех формах общественного сознания, но преимущественно выражен в науке.

В реальной жизни уровни общественного сознания переплетены, взаимосвязаны. Под воздействием научно-технического прогресса на повседневном уровне оперируем такими понятиями, как «вирус», «электрон» и т.д. Обыденное сознание, испытывая на себе влияние теоретического, видоизменяется, «онаучивается», но в перспективе совсем исчезнуть не может.

Повседневная жизнь общества не требует обслуживания ее сознанием, находящимся на научно-теоретическом уровне. Использование в быту электрических приборов, телевизора, компьютера и других технических устройств вполне возможно без знания тех закономерностей, которые лежат в их основе.

В структуре общественного сознания принято выделять общественную психологию и общественную идеологию. Их выделение пересекается с вышеозначенным подразделением общественного сознания на уровни.

Общественная психология есть частичный аналог обыденно-практического уровня сознания, в котором представлены общественные чувства, эмоции, настроения, переживания, волеизъявления и т.д., складывающиеся в результате непосредственных и опосредованных воздействий общественной жизни.

Общественная психология зависит от реального положения дел в обществе, она испытывает на себе воздействие теоретического сознания, общественной идеологии. Общественная психология (такие, свойственные группам людей, нации в целом, состояния как стыд, гнев, апатия, разочарование и т.д.) может как замедлять, так и ускорять общественные преобразования. Власть должна учитывать особенности общественной психологии в социальном управлении, изучать настроения людей, прогнозировать психологическую реакцию на политические события.

Общественная идеология – это теоретическое, систематизированное сознание, выражающее интересы классов, социальных групп, общностей. Если для научно-теоретического сознания главным является отражение объективных законов при отвлечении от интересов людей, то для идеологии, напротив, именно этот интерес, его выражение, реализация являются главными. Можно сказать, что идеология – это социально ангажированное сознание. В идеологии велик удельный вес целеполагания, связанного с разработкой ориентиров, программ деятельности. Существует идеология политическая (тоталитарная, консервативная, либеральная и др.), национальная, религиозная. Идеология разрабатывается целенаправленно, специальными людьми – идеологами, которые теоретически выражают то, к чему класс приходит практически.

Формы общественного сознания. Структурными элементами общественного сознания являются его различные формы: политическое, правовое, нравственное (мораль), эстетическое, религиозное, философское, научное. В ходе истории происходит дальнейшая дифференциация общественного сознания. Так, на современном этапе имеются основания для выделения экономической формы общественного сознания. Отличаются формы общественного сознания друг от друга по ряду критериев.

1. По предмету отражения. Так, предметом философии является всеобщее в системе мир-человек, наука изучает объективные законы как природной, так и социальной реальности, политическое сознание интересуют властные отношения, отношения между классами, партиями, государствами и т.д.

2. По способу отражения. Наука отображает реальность в теоретикопонятийной форме, искусство, которое основано на эстетическом освоении действительности, – в художественных образах, политическое сознание – через политические программы и декларации, нравственное сознание – в моральных заповедях и т.д.

3. По соотношению в них объективных и субъективных моментов. Наука стремится элиминировать субъективное начало, а в искусстве, например, оно максимально выражено. Каждой форме общественного сознания присуща своя диалектика субъективного и объективного.

4. По выполняемым социальным функциям. Некоторые формы выполняют сходные функции, у других они принципиально различны. Философии и религии, например, присуща мировоззренческая функция, в науке на первый план выходит познавательная. Регулятивная функция свойственна нравственному сознанию, а искусству – функция катарсиса, воспитательная функция и т.д.

5. По степени зависимости от общественного бытия. Наиболее тесно связаны с общественным бытием, материально-производственной сферой политическое и правовое сознание, а зависимость философского, эстетического сознания от уровня экономического развития общества более отдаленная, опосредованная другими факторами.

6. По соотношению в них обыденно-практического и теоретического уровней. Если в научном сознании доля житейского, опытно-практического знания минимальна и содержание науки определяется теоретическим уровнем отражения, то в религиозном сознании наряду с догматами, вероучением большую роль играют религиозные чувства, эмоции, настроения, обряды и традиции.

Все формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, проникают друг в друга и влияют друг на друга. Для каждого исторического этапа характерен особый тип взаимодействия его форм. Например, в Средние века доминирующей формой общественного сознания была религия, и все другие формы сознания подчинялись ей, сами выступали в религиозном облачении (мораль, искусство). В эпоху Нового времени на первый план выходят такие формы как политическое, правовое сознание, наука. На современном этапе несомненным лидером среди всех форм общественного сознания является наука, которая проникает во все сферы общественной жизни, многообразными нитями связана с философией, религией, нравственным, политическим, правовым сознанием.

И в заключении следует заметить, что общественное сознание не только отражает, оценивает, осмысливает бытие, зависит от него, но и может активно влиять на бытие через практическую деятельность людей. В истории есть множество примеров, когда идеи, в частности социально-политические, опережают наличное состояние общества и тем самым способствуют его перестройке. Сознание может и отставать от общественного бытия, в нем могут содержаться ошибочные оценки тех или иных событий, а значит, и тормозить, задерживать развитие общественного бытия. В этом проявляется относительная самостоятельность в развитии общественного сознания, отсутствие жесткой, однозначной зависимости от общественного бытия, его активно-творческая природа.

Глава XVII. ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО

ПРОЦЕССА

1. Исторический процесс: его объективность и направленность.

В предыдущих разделах общественная жизнь рассматривалась как определенная структурная целостность. Но жизнь человеческого общества – это не только сохранение и воспроизведение общественных структур. Она развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Этот процесс охватывает всю историю человечества, начиная от первобытных времен и заканчивая современностью. Что собой представляет эта история человечества? Происходит ли развитие человеческого общества хаотично или по определенным законам? Можно ли говорить о единстве человеческой истории? Какова направленность исторического процесса? Это вс вопросы не простые и, как правило, не имеющие однозначных ответов.

Исторический процесс – это в основе своей деятельность людей, обладающих сознанием. В широкую палитру сознания человека входит постановка целей, мотивировки поступков, осознание интересов, вера в определенные идеалы, страсти, захватывающие человека, и многое другое.

Возникает вопрос: раз вся история состоит из осознанных действий людей, то можно ли говорить об объективных законах истории, т.е. о законах, не зависящих от сознания и воли людей? Многие поколения мыслителей, столкнувшись с этой «альтернативой» сознательности исторических действий людей и объективности законов, шли по пути отрицания объективных законов истории. Исследователям казалось, что если люди участвуют в общественных преобразованиях, побуждаемые осознанными целями и стремлением воплотить в жизнь какие-то свои идеалы, то, следовательно, именно их сознание – первичный и определяющий фактор исторического процесса. Такова субъективноидеалистическая точка зрения.

Но был и другой взгляд. За многообразием осознанно-целенаправленных действий людей Г.В.Ф.Гегель, а затем К.Маркс увидели глубинную общую объективную логику истории. Но если для Гегеля эта логика есть воплощение разума, то для Маркса и его последователей ее основой является объективный закон общественной жизни. В истории общества, - писал Ф.Энгельс, - действуют люди, стремящиеся к определенным целям, поступающие обдуманно или под влиянием страсти. Но это нисколько не отменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам. За идеальными побудительными мотивами людей марксизм видел материальные, объективные условия, их порождающие. За массой индивидуальных действий, каждое из которых, взятое в отдельности, может представляться случайным и несущественным, марксизм вскрывает общую закономерность. Открытие объективной логики исторического процесса составляет важный элемент марксистского материалистического понимания истории.

Объективная логика исторического процесса определяется, как уже было сказано, действием законов общественного развития. Законы развития общества – это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития. Как и любые законы, законы общественного развития носят объективный характер, т.е. не зависят от воли и сознания людей. Но есть и специфика общественных законов.

Специфика социальных законов. Во-первых, она состоит в том, что законы общественного развития проявляются только в деятельности и через деятельность людей. В этом их отличие от законов природы, которые действуют помимо человека. (Нет необходимости создавать партию содействия лунному затмению, которое неизбежно наступит в соответствии с действием закона природы, но есть потребность в создании политических партий для проведения в жизнь объективно назревших реформ).

Во-вторых, социальные законы определяют лишь общее направление исторического процесса, а конкретный ход истории, детальный «рисунок» этого процесса, а также формы и темпы развития обусловлены более конкретными причинами, в том числе и субъективным фактором: творческой инициативой людей, соотношением социальных сил, активностью отдельных лиц, групп людей, классов, партий и т.д. Общество развивается по объективным законам, но в рамках объективной необходимости (а эти рамки довольно широки) люди могут принимать различные решения, проявлять самую разнообразную инициативу в соответствии со своими интересами, пониманием объективных условий, конкретными обстоятельствами и т.д. Таким образом, субъективный фактор, глубинным ядром которого выступает человек во всем многообразии его качеств, несет в себе «веер возможностей», простирающихся от созидательноположительного воздействия на реальность до негативно-разрушительного. Он может служить как фактором ускорения общественного развития, так и его тормозом.

В связи с этим следует обратить внимание на такой момент. Действие любого закона (если это закон) нарушить нельзя, но можно сознательно или бессознательно его проигнорировать. В отношении социального закона чаще, чем в отношении природного закона, встречается ситуация сознательного, в угоду определенным социальным интересам, его игнорирования, даже если это может в перспективе привести к негативным социальным последствиям. Кроме того, последствия игнорирования физического закона, например, закона всемирного тяготения, можно прогнозировать с почти абсолютной степенью точности, да они и не заставят себя долго ждать. Что касается законов общественного развития, то результаты их игнорирования могут сказаться в отдаленной исторической перспективе и спрогнозировать последствия, принять меры для исправления ситуации намного сложнее.

В-третьих, социальные законы имеют статистическую природу, т.е.

являются законами не отдельного случая, единичного события, а законами действий масс людей. В истории ничего не повторяется, все в ней уникально, своеобразно. Но эта неповторимая индивидуальность множества исторических событий, в которых очень многое подвластно случайности, является конкретной формой обнаружения общего, необходимого. Общее в истории не обезличивает единичное, но напротив, может осуществляться только через полноту проявления уникального. Необходимость в истории не исключает случайность, но напротив, реализует себя через случайности, которые взаимно «погашаясь» позволяют обнаружить под собой скрытую закономерность. Случайность не противоположна необходимости, а выступает как более или менее адекватная форма проявления исторической необходимости. В результате изучения большого числа событий, которые несут в себе отпечаток индивидуального, а значит, и случайного, обнаруживаются объективные, необходимые связи – статистические закономерности. Статистические законы могут не обнаруживаться во многих частных случаях, но они описывают динамику социальной жизни как целостного процесса.

В-четвертых, в силу своей статистической природы социальные законы действуют как законы-тенденции. В отличие от динамических законов, статистические законы выражают не жесткие, однозначные связи, а связи вероятностные. Общественная жизнь представляет собой в целом чрезвычайно сложную систему причинно-следственных отношений. Многозначность соответствия между причиной и следствием, когда в причине содержится не одна, а ряд возможностей, сложный состав причинного основания (множество взаимодействующих и разнородных причин) делает исторический процесс многовариантным, альтернативным. Объективные социальные законы пробивают себе дорогу через столкновения, борьбу различных социальных групп, людей с разными интересами, и по какому пути пойдет историческое развитие - зависит от многих обстоятельств, в частности, от исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности. Статистическая детерминация касается ситуаций, в которых имеется несколько альтернатив, реализация одной из них оказывается наиболее вероятной.

В области общественных процессов меньше всего линейно-однозначных переходов, жесткой предопределенности этапов. История раскрывается как актуальное множество различных возможностей, альтернативных вариантов.

Любой народ в любой момент исторического времени всегда стоят перед определенным выбором. И его реальная история всегда осуществляется в процессе реализации этого выбора. Столкновение разных вариантов отнюдь не завершается абсолютной победой одного варианта и столь же абсолютным поражением других. Победивший вариант проходит испытание практикой, где он модернизируется. Отвергнутые варианты не исчезают вообще, ведь за ними стоят интересы и надежды определенных групп людей. Поэтому бывает так, что хотя общество отклоняет какие-то варианты развития, позже, под влиянием реального хода истории, приходится к ним возвращаться, модифицировать. Таким образом, многовариантность является имманентной чертой конкретной истории, она отражает многозначность, разнообразие внешних и внутренних условий каждой страны, народа. Но эта многовариантность не является беспредельной, а включена в контекст социального закона-тенденции.

Единство и многообразие мировой истории. Реальная история человечества представляет собой конкретный процесс развития отдельных стран, народов со своей культурой, образом жизни, которые развиваются в конкретном историческом времени, в реальном социальном пространстве, имеют свою историю, свою собственную судьбу. Но это не отменяет единства всемирной истории. Единство человеческой истории проистекает из того факта, что, вопервых, это история людей. Они могут быть разобщены, могут не обмениваться информацией, но везде люди – это люди, разумные существа, живущие своим трудом, связанные системой общественных отношений, т.е. всемирность исторического процесса обусловлена родовой общностью человеческой деятельности. Во-вторых, единство человеческой истории определяется действием объективных законов. Конкретные черты образа жизни людей в разных странах могут быть не схожими, их ценностные ориентации противоположными и т.д., но если люди везде своим трудом добывают средства к жизни, стремятся овладеть богатствами природы, удовлетворяют и развивают свои потребности и т.

д., то их жизнедеятельность складывается в объективный закономерный процесс.

Можно привести много фактов, свидетельствующих о сходстве судеб народов, о проявлении в их истории общих исторических черт и социальных тенденций. Втретьих, единство человеческой истории проявляется и в многообразных связях стран, народов, культур. Локальные, региональные связи в ходе истории дополнялись связями межнациональными и, начиная с периода капитализма (великих географических открытий, бурного развития торговли, промышленности), история человечества превращается во всемирную историю не только в силу своей универсально-родовой человеческой сущности, но и по реальным взаимосвязям различных стран и народов. Современный этап (XX-XXI вв.) с его тенденцией к глобализации, формированию целостного и взаимосвязанного мира представляет собой новую фазу в истории человечества именно как всемирно-исторического процесса.

Единство человеческой истории, общую логику исторического процесса не следует понимать упрощенно, противопоставлять многообразию и исторической конкретности. Разнообразие исторических событий, их непохожесть, уникальность тех или иных явлений, фактов истории отдельных стран зависит от многих факторов: неравномерности социального развития, природной среды страны, особенностей ее общественного производства, образа жизни ее народа, его духовной культуры и т.д. Конкретная история стран и народов является своеобразным выражением глубинного единства всемирно-исторического процесса. Чем богаче это многообразие, тем больше возможностей, импульсов для складывания действительно единой логики истории. И напротив, само многообразие истории - это не просто случайные, безразличные к общей логике истории моменты, а в той или иной степени существенные и необходимые ее проявления. Общая логика истории – это не множество одинакового, а единство многообразного.

Таким образом, единство человеческой истории, всеобщая логика исторического процесса, с одной стороны, и особенности конкретных историй стран и народов, с другой стороны, - это две взаимосвязанные и полагающие друг друга стороны человеческой истории. Как без многообразия конкретной истории нет ее всеобщей логики, так и без этой всеобщей логики нет ее многообразия.

Своеобразный взгляд на единство мировой истории представлен немецким философом К.Ясперсом (1883-1969). Он полагал, что на этапе VIII – II вв. до н.э.

одновременно и независимо в Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции произошло духовное основоположение человечества. Этот период Ясперс называет «осевым временем», именно тогда происходило становление истории как мировой истории. До «осевого времени» были лишь локальные истории.

Именно в период «осевого времени» возникает современный человек со свойственными ему представлениями о своем месте в мире, своих возможностях и границах. В эту эпоху одновременно действовали первые греческие философы, израильские пророки, основатели зороастризма в Иране, буддизма и джайнизма в Индии, конфуцианства и даосизма в Китае. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Как на Востоке Конфуций и Будда, так и на Западе И.Христос определили путь, по которому пошло развитие человечества. Человеческая история, по К.Ясперсу, это история человеческого духа, а вся материальная цивилизация, техника – лишь следствие духовной истории. Мы должны, указывал Ясперс, постоянно обновлять свою связь с осевым временем и возвращаться к его изначальности.

Общественный прогресс. Представление о направленности изменений в мире возникло уже в древности. Античный историк, автор сочинения «Труды и дни» Гесиод трактовал историю как регрессивный процесс, идущий от лучшего к худшему, от древнего «золотого века» к «железному веку». Взгляд на исторический процесс как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии, был присущ Платону, Аристотелю. Теорию исторического круговорота позже, в XVIII в. развивал итальянский мыслитель Дж.Вико, а в XIX в. идея циклизма возрождается в теориях локальных культур (цивилизаций).

В Средние века возникает идея эсхатологической (направленной к концу) истории, к тому же трактуемой с позиций провиденциализма (предустановленной Богом цели). В XX веке идея «конца истории» находит оригинальное воплощение в творчестве американского мыслителя, японца по происхождению Ф.Фукуямы.

Завершение человеческой истории он связал (в духе гегелевской идеи о достижении абсолютно разумного состояния человеческого общества) с торжеством ценностей либерализма во всем мире. После крушения социалистического лагеря и свойственной ему коммунистической идеологии, считает Ф.Фукуяма, нет необходимости дальнейших поисков путей исторического развития: идеология либерализма доказала свою абсолютность, и конкретная человеческая история может лишь разнообразится в пространстве, приближаясь к историческому идеалу, но не развиваться во времени.

Идея общественного прогресса зародилась в эпоху Возрождения, но свое обоснование и яркое выражение нашла в идеологии Просвещения XVIII века (А.Тюрго, Ж.Кондорсе, И.Гердер). При этом под прогрессом понималось развитие человеческого общества по восходящей линии от низших, менее совершенных форм к высшим, более совершенным. Прогресс общества просветители выводили из прогресса человеческого разума, связывали с прогрессом воплощение высоких целей человечества, идеалов равенства, справедливости, свободы, человеческого достоинства. Таким образом, идея прогресса носила у них ценностный характер, объективные черты прогресса были исследованы недостаточно, да и трактовали просветители прогресс метафизически: как однолинейный процесс, лишенный внутренних противоречий, однозначный, безальтернативный. Правда, Ж.-Ж.

Руссо принадлежит заслуга постановки вопроса о противоречивости прогресса.

Он замечал, что прогресс в области науки, техники негативно сказывается на целостности человеческой личности, ведет к разрушению нравов.

Диалектическую трактовку прогресса дал Гегель, однако понимал его как поступательное развитие Мирового духа. Именно в истории и через нее дух приходит к познанию самого себя, т.е. к своей вершине. Самопознание духа есть одновременно и путь к его свободе, ибо свобода это есть сущность духа.

Всемирная история есть прогресс в сознании свободы. Соответственно Гегель выделяет три эпохи всемирной истории: Древний Восток, где свободен только один тиран, а остальные не осознают своей свободы; Греция и Рим, где свободны лишь некоторые и в обществе присутствует ограниченная свобода; наконец, германский мир, где народы пришли к осознанию того, что человек как человек свободен и достигли воплощения гражданских и политических свобод.

Марксистская концепция прогресса основана на диалектическом законе отрицания отрицания и характеризует историческое развитие как сложный, внутренне противоречивый процесс, включающий в себя наряду с движением вперед отступления, повторы, зигзаги. Логика всемирно-исторического процесса, отражая общую направленность истории, раскрывается как восходящее, прогрессивное развитие человечества через смену общественно-экономических формаций. Что же касается истории отдельных стран и народов, то здесь нет однозначности. Наряду с прогрессивными преобразованиями в обществе, его истории наличествует и множество регрессивных процессов, которые могут даже преобладать на том или ином этапе. Две исторические тенденции: общая прогрессивная направленность истории и противоречивость, неоднозначность исторических и социальных преобразований в отдельных странах – находятся, с диалектической точки зрения, в органической связи и взаимообусловленности.

Прогресс и регресс не являются абсолютными противоположностями. В живой природе, а еще в большей степени в обществе всякое изменение, которое в определенном отношении выступает как прогрессивное, тем или иным образом связано с изменением регрессивным: 1)усложнение системы в целом не исключает упрощения, деградации отдельных ее элементов, функций, 2)высшее, прогрессивное по одному или ряду параметров, может оказаться низшим, регрессивным по другим параметрам, 3)прогресс в одних сферах может сопровождаться регрессом в других, 4)расцвет может быть чреват деградацией, а упадок может быть периодом накопления каких-то высших потенций и т.п.

Долгое время направленность развития приравнивалась к прогрессу. Однако сегодня принято говорить о направленности развития той или иной системы, которая включает в себя не только прогресс, но и регресс, и одноплоскостные, и круговые изменения при доминировании прогресса. В прогрессе все эти изменения и преобразования подчинены главной тенденции развития материальной системы. В литературе принято выделять несколько форм прогрессивного развития: линейную (лестнично-поступательную), спиралеобразную, веерную, волновую и др. При развитии конкретных систем может происходить видоизменение формы прогресса под влиянием не только внутренних, но и внешних условий.

Для уяснения особенностей прогресса социальных систем необходимо учитывать не какие-то изолированно взятые черты, а весь комплекс экономической, социальной, политической, духовной жизни общества. При этом важны прочность, жизнеспособность, перспективность социальной организации, достигаемые посредством гармонической сбалансированности ее отдельных сфер, сторон. Соответственно вс, что укрепляет жизнеспособность общества, обеспечивает оптимальные условия функционирования и развития, способствует достижению его целей, благоприятствует прогрессу.

Понятие «общественный прогресс» и сегодня заключает в себе не только объективное содержание, но и ценностный смысл, человеческие ориентации.

Образ прогресса в самом высоком его понимании включает в себя представление об освобождении людей от всех видов угнетения, отчуждения, несвободы и насилия, гармонию людей с природой, достижения науки и техники, поставленные на службу человеку, развитие творческих способностей людей, создание новых культурных ценностей. В психологическом плане идея прогресса связана с чаяниями людьми лучшего будущего.

Несмотря на все сложности обоснования прогресса, нельзя сегодня отказываться от идеи прогресса. «Идеализированный образ прогресса» нужен для оценки, критического анализа реального состояния общества, его потерь и достижений, для соотнесения частных целей общества, отдельных его элементов с перспективами общественной жизни, для критического отношения ко всякого рода вариантам псевдопрогресса – социальным программам, ориентированным антигуманно, античеловечески.

Общественный прогресс реализует себя не автоматически, а через сознательную деятельность людей, через борьбу социальных сил, интересов разной направленности, а потому не может быть бездумного оптимизма относительно будущего. Будущее творится самими людьми и от них зависит, каким оно будет.

Критерий общественного прогресса. При анализе исторических изменений важно иметь критерий, в соответствии с которым можно выявить их прогрессивную направленность. Критерий общественного прогресса – это образец, показатель, руководствуясь которым можно выявить направленность социальных изменений, показать, что их оценка как прогрессивных или регрессивных не произвольна, а имеет объективное основание.

В истории философии выдвигались разные критерии общественного прогресса: 1)степень осознания свободы (Гегель); 2)степень развития разума, интеллекта (просветители); 3)рост солидарности, равенства (концепция эгалитаризма); 4)увеличение счастья (Н.К.Михайловский); 5)увеличение добра и уменьшение зла (Н.Бердяев); 6)степень развития производительных сил, которая проявляется в уровне, темпах роста производительности труда (марксистская концепция).

Развитие производства, уровень развития производительных сил играет важную роль в определении степени прогрессивности общественной системы по сравнению с другими критериями. Этот критерий в снятом виде содержит в себе и показатель развития науки, и достижения в сфере управления, а также состояние образования, здравоохранения и других сфер общества. Но самое важное – человек как главный элемент производительных сил в этом критерии также присутствует. Поэтому рост производительности труда – это показатель роста экономического, политического, нравственного сознания человека, следствие совершенствования дисциплины, культуры труда, изменения всего образа жизни человека. «Развитие производительных сил – это развитие всего богатства человеческой природы как самоцель» (К.Маркс). Таким образом, если не рассматривать данный критерий узко – как технико-экономический, а трактовать его диалектически, учитывая в оценке исторического прогресса человека, его место в обществе и уровень его развития, то данный критерий вполне приемлем.

В современной литературе превалирует комплексный критерий прогресса, допускающий для каждой сферы общества (экономической, политической, нравственной и др.) наличие своего специфического критерия, и только в совокупности эти критерии способны наиболее полно охарактеризовать ту или иную общественную систему, степень ее прогрессивности по сравнению с другими. В этот комплекс входят: степень компьютеризации, информатизации общества, темпы роста производства товаров и услуг, уровень демократизации общественной системы, расширение сферы действия морали, реализация социальной справедливости и др. При этом в общем комплексе критериев общественного прогресса ведущее место занимает гуманитарный критерий, связанный со свободным, гармоничным развитием человека, возможностью его самореализации, увеличением добра и человеческого счастья. По отношению к гуманитарному критерию все остальные есть либо его конкретизация, либо условия и предпосылки.

2. Понятие общественно-экономической формации, ее структура.

Значение формационного подхода в анализе социальной реальности Исследование общества опирается на различные понятия. Философское понятие общественно-экономической формации было введено К.Марксом при разработке им материалистического понимания истории, наиболее развернутое изложение которого дано в его работе «К критике политической экономии».

Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении общества: типологический и исторический. В рамках типологического аспекта общество рассматривается как некая устойчивая, системная целостность во всем многообразии ее структурных элементов, связей, взаимозависимостей. Исторический аспект позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой.

Общественно-экономическая формация – это качественно определенный, исторически конкретный тип общества, взятый в единстве всех его сторон, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами; «… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером»

(К.Маркс).

Всего К.Маркс выделил 5 общественно-экономических формаций:

первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Структура общественно-экономической формации характеризуется, прежде всего, категориями «базис» и «надстройка», но они не исчерпывают всего богатства содержания общественно-экономической формации.

Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономический фундамент общества.

Надстройка – это идеологические отношения (в первую очередь, политические, правовые), закрепляющие их учреждения и организации, а также теоретические идеи, в которых отражаются эти отношения и деятельность организаций. Марксистское положение об определяющей роли базиса по отношению к надстройке не исключает того, что надстроечные элементы (государство, политические партии и др.) имеют относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества.

В структуру общественно-экономической формации включается способ производства в единстве производственных отношений и производительных сил.

Это фундамент общества, главная составляющая его материальной сферы.

Общественно-экономическая формация характеризуется определенной социальной структурой, зависимой от способа производства, прежде всего от уровня развития производительных сил. Особое место в социальной структуре общества занимает семья как первичная ячейка общества, семейно-бытовые отношения. Для общественно-экономической формации характерен определенный конкретно-исторический тип семьи.

Материалистический взгляд на общество предполагает выделение его материальных основ, т.е. социальной материи, для обозначения которой в марксизме используется понятие общественного бытия, соотносимое с понятием общественного сознания. Формы, уровни общественного сознания, вторичные по отношению к общественному бытию, определяемые им, но имеющие относительную самостоятельность в своем развитии, имеют свою специфику в каждой общественно-экономической формации. Состояние науки, искусства, нравственное, религиозное сознание и в целом вся духовная сфера общества в рамках общественно-экономической формации определяется материальной сферой, но эта обусловленность не жесткая, однозначная, а сложная диалектическая, предполагающая взаимовлияние и лишь в конечном счете материально-экономические процессы оказываются первичными по отношению к духовным.

Исторический подход к изучению общества позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой. История человечества предстает сквозь призму категории общественно-экономической формации как всемирноисторический процесс, имеющий единство и объективную логику развития.

Общественно-экономические формации – это ступени всемирной истории человечества. Всего таких ступеней, по Марксу, как уже было замечено, пять.

Дискуссионным является вопрос о формационном статусе описанного Марксом азиатского способа производства: является ли он основой самостоятельной формации или входит в состав уже выделенных формаций (рабовладельческой или феодальной).

Значение формационного подхода в анализе социальной реальности.

Категория общественно-экономической формации позволяет выделить общее, повторяющееся в истории разных народов, отграничить одну ступень общественного развития от другой, т.е. вычленить конкретный, исторический тип общества. Тем самым преодолевается абстрактность социально-исторического познания, при котором используется просто понятие общества.

Формационный подход позволяет увидеть в истории не поток хаотических изменений, а последовательную смену этапов, каждый из которых имеет свои законы возникновения и развития. Вот как В.И.Ленин оценил значение введенного К.Марксом понятия общественно-экономической формации в социальное познание: «Подобно тому, как Дарвин положил конец воззрению на виды как ничем не связанные, Богом созданные, тем самым поставил биологию на твердый фундамент, так и Маркс, введя понятие общественно-экономической формации поставил социологию на научную основу, представил развитие общества как естественно-исторический процесс».

История в рамках формационного подхода выглядит как единство эволюционных и революционных изменений: внутри общественноэкономической формации можно видеть многообразные эволюционнофункциональные изменения, тогда как смена общественно-экономических формаций происходит, по Марксу, через социальную революцию, которую он считал «локомотивом истории».

Человеческую историю К.Маркс представил как процесс прогрессивных изменений, каждая последующая формационная ступень совершеннее предыдущей. Человеческая предистория, для которой характерны междуусобицы, войны, господство частной собственности как причины социальных антагонизмов и несвободы, завершается капитализмом. На смену капитализму приходит подлинная история, связанная с торжеством коммунизма, при котором свобода каждого человека становится условием свободы всех.

Современная действительность разительно отличается от той, которая была во времена Маркса. Научно-техническая революция, современником которой Маркс не был, кардинально изменила облик общества и это не могло не сказаться на современном социальном познании. Многое в марксистской теории общества сохраняет свое значение и поныне, но многое не выдержало проверку временем, требует критического анализа.

Формационный подход к общественному развитию сегодня подвергается критике:

- за абсолютизацию экономических основ структуры общества, недооценку системно-образующего значения политических, этнических, культурных и др. не экономических факторов;

- за жесткость формационно-структурных связей, их слабую вариативность применительно к конкретным условиям стран, регионов;

- за тенденцию «накладывания» формационной схемы на конкретное общество, «подгонку» его особенностей под формационную норму;

- за противопоставление формационного подхода как абсолютно правильного, универсального другим подходам как ошибочным;

- за схематизм, «спрямление» всемирно-исторического процесса до следующих друг за другом и все более прогрессивных пяти ступеней;

- за финализм (эсхатологизм) человеческой истории, завершением которой выступает совершенное коммунистическое общество – царство Божье на земле.

Методологическая корректность современного социального познания требует не огульного отбрасывания формационного анализа социальной реальности, а установления границ его применения и дополнения другими методологическими подходами, прежде всего цивилизационным.

3.Многозначность понятия цивилизации. Теории локальных Цивилизация – понятие многозначное, но в любом случае за ним стоит определенная реальность.

Цивилизация – это целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.

Многозначность понятия определяется тем, насколько сужены или расширены пространственные и временные границы социальной реальности, определяемой этим понятием, какие отличительные признаки выделяются у социальной целостности в качестве системообразующих.

Выделим основные значения понятия цивилизации.

1).Цивилизация как этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству» (Л.Морган, Ф.Энгельс). В данном случае понятие указывает на определенную высоту, зрелость развития общества.

2).Цивилизация как целостная характеристика ступени развития материальной и духовной культуры (напр., античная цивилизация, новоевропейская цивилизация и др.). В марксистской литературе понятие употребляется для обозначения, как правило, материальной культуры.

3).Цивилизация может пониматься как заключительная стадия развития культуры, для которой характерны: техницизм, сциентизм, деградация искусства и литературы, урбанизация и другие признаки, определяющие цивилизацию как эпоху упадка (О.Шпенглер).

4).Понятие цивилизации может использоваться для выделения стадий в развитии общества, но при этом оно не связано с жестким выделением способа производства как его основы. Для разграничения цивилизаций может быть принят технологический критерий и тогда выделяют 3 исторических формы (типа) цивилизации: земледельческая (аграрная), индустриальная (техногенная), постиндустриальная (информационная). Подобный взгляд на стадиальность человеческой истории воплощен в концепции «третьей волны» О.Тоффлера.

5).В XIX-XX вв. появляются трактовки цивилизаций как замкнутых общественных организмов, к индивидуальной судьбе которых можно свести историю человечества. Это так называемые теории локальных культур (цивилизаций).

Теории локальных культур (цивилизаций). Теории локальных культур (цивилизаций) - это собирательное обозначение для возникших в конце XIX-го века и, особенно, в XX-м веке концепций, направленных против идеи всемирного единства истории и прогресса как общей направленности исторического развития.

Общей парадигмой такого рода концепций является идея самобытности развития данной страны или народа, их абсолютной «непохожести» на других, или несоизмеримости и несопоставимости развития целых регионов (например, Востока и Запада), или самобытности на уровне культур или цивилизаций.

Всемирная история членится в пространстве на культурно-исторические типы (у Данилевского), замкнутые, независимые друг от друга локальные культуры (у Шпенглера), культурные суперсистемы (у Сорокина), региональные цивилизации (у Тойнби).

Н.Я.Данилевский (1822-1885) выдвинул идею обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), которые подобно живым организмам находятся в постоянной борьбе друг с другом и с внешней средой и проходят естественно предопределенные стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Перспективным с точки зрения истории типом Данилевский считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе. Работа Н.Я.Данилевского, где он изложил свои взгляды, называется «Россия и Европа».

О.Шпенглер (1880-1936) к числу «великих культур», вполне реализовавших свои потенции, относит 8 культур, а также «пробуждающуюся» русскосибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием ее «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской – «магическая», западной - «фаустовская» и т.д. Последовательно проводимый Шпенглером тезис об уникальности культур, их сменяемости (а не преемственности) вел к признанию их ценностной эквивалентности: все они равны по своему историческому значению и должны сопоставляться вне всяких оценочных категорий. Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации – кризисный исход, завершение любой культуры. С XIX в. начинается, по Шпенглеру, закат западноевропейской культуры. Основной труд Шпенглера так и называется - «Закат Европы».

П.Сорокин (1889-1968) рассматривал исторический процесс как циклическую смену типов культур (культурных суперсистем), каждый из которых является ценностной системой, задающей специфическое видение реальности, методы ее познания. Сорокин выделял 3 основных типа культуры: идеациональный – основан на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности, в нем господствует интуитивный вид познания; идеалистический – признает, что реальность частично чувственна и частично сверхчувственна, в нем преобладает рациональное мышление;

чувственный – основан на принципе чувственно воспринимаемой действительности. Вершины в своем развитии чувственная культура достигла к концу XIX – началу XX в. Исчерпав свои возможности, она постепенно разлагается, уступает место другому типу культуры – идеациональному, за которым будущее.