«Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин ФИЛОСОФИЯ Учебное пособие В двух частях. Часть 2 Нижний Новгород 2009 ББК 87я73 О-35 Овчарова Т.Н. Философия: учебное пособие. В 2 ч. Часть 2 / Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин. – Н.Новгород, ...»

К формам рационального познания, если иметь в виду научное познание, относят гипотезу – вероятностное, предположительное знание об объекте, нуждающееся в доказательстве, и теорию – систему объективно-верных, проверенных практикой знаний об объекте, о законах действительности, составляющих основу научного предвидения.

Современная наука характеризуется высокой степенью абстрактности своих понятий, законов, теорий. Наука все больше удаляется от непосредственного чувственного созерцания объектов, все дальше мышление отстоит от действительности. В этом заключается и слабость, и сила мышления. С одной стороны, в абстрактном мышлении теряется «многоцветность» мира, неповторимые свойства и качества предметов, мир в абстракциях схематизируется, упрощается. С другой стороны, «отлет» абстракций от действительности означает в то же самое время и углубление познания – от исследования сущности первого порядка познание идет к сущности второго порядка и далее, открывая все новые законы бытия.

В реальном человеческом познании чувственное и рациональное не обособлены, а представлены в единстве. Чувственное пронизано рациональным:

ощущения, восприятия становятся знанием, когда облекаются в рациональную форму – форму суждений. Рациональное познание опирается на чувственное:

мышление оперирует образами-моделями, наглядными образами для достижения и выражения результатов.

При рассмотрении мышления в литературе можно встретить деление его на рассудочное мышление (рассудок) и разумное (разум). Большое внимание этому вопросу уделяли И.Кант, Г.В.Ф.Гегель. Рассудок характеризуется следующими особенностями:

- оперирует готовыми понятиями в пределах имеющегося знания;

- пользуется жесткими, однозначными определениями;

- строго разграничивает и классифицирует явления;

- опирается в рассуждениях на формулу «или – или»;

- ему свойственна тенденция к упрощению, схематизации действительности;

- он эффективен при решении утилитарных задач, помогает ориентироваться и адаптироваться в привычных ситуациях (полезен в «домашнем обиходе»).

Разум отличается следующими чертами:

- обладает способностью схватывать в действительности противоречия, единство противоположностей, взаимопереходы сторон, т.е. разумное мышление – это диалектическое мышление;

- работа его строится на базе формулы «и – и»;

- может выходить за пределы наличного знания и рождать новое знание, т.е.

носит творчески-конструктивный характер;

- он способен раскрывать смыслы явлений, ориентирован на понимание, оценку, выявление места и значения предметов в системе мира.

Сенсуализм и рационализм. В истории философии существовало две крайности в понимании соотношения чувственного и рационального в познании – сенсуализм и рационализм.

Сенсуализм представлен двумя разновидностями: материалистический (Эпикур, Локк, Гоббс и др.) и идеалистический (Беркли и др.). Сенсуалисты абсолютизируют роль чувственного познания и не доверяют абстрактному мышлению. Они считают все знание и по источнику, и по содержанию – из ощущений. Как писал Дж.Локк: «Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы в чувствах». Роль мышления в познании сенсуалистами низводится до простого суммирования, обобщения чувственных данных. С их точки зрения, мышление, отрываясь от чувственности, приводит к заблуждениям, ошибкам.

Творческая активность мышления сенсуализмом недооценивалась, а зачастую и просто не рассматривалась. Близкой к сенсуализму является позиция эмпиризма, сторонники которого считают, что теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта.

Рационализм во взглядах на познание был свойственен Р.Декарту, Б.Спинозе, Г.-В.Лейбнице, Ф.В.Шеллингу. Все заслуги познания рационалисты приписывают мышлению, а чувственность считают источником несовершенного, вероятностного знания, причиной многих ошибок и заблуждений. Результаты абстрактного мышления имеют всеобщий, необходимый и истинный характер, тогда как результаты чувственного отражения не дают истинного знания и могут быть основой лишь мнений. Роль чувственности в познавательной деятельности ограничивали функцией побуждения, толчка к мышлению. Рационалисты отрывали мышление от чувственного познания и превращали его в самостоятельную, независимую от опыта познавательную способность. При объяснении творческой функции мышления вынуждены были прибегать к теории врожденных идей.

Понятие истины относится к важнейшим мировоззренческим и гносеологическим понятиям. Духом бескорыстного искания истины полна история цивилизации. Правда и истина – это и цель науки, и цель искусства, и идеал нравственных стремлений. Уважение к истине, по словам А.И.Герцена, начало мудрости.

Виды истины. Выше мы отмечали основные виды познавательной деятельности человека. Соответственно им можно говорить о разных видах истины.

Обыденная (повседневно-практическая) истина связана с простой констатацией наблюдаемых в житейском опыте явлений, событий («снег бел», «чистые руки – залог здоровья» и т.д.) или с индуктивно установленными рецептурными правилами (например, правилами приготовления пищи, поведения за столом и т.д.), которые не обладают необходимо доказательной силой и не имеют строгой принудительности, но позволяют рационально организовать повседневную жизнь людей.

Художественное познание, которое осуществляется через искусство, связано с поиском художественной правды, которую можно рассматривать как одну из видов (форм) истины. Истина в художественных произведениях не лежит на поверхности, не декларируется, а может быть «упрятана» в сюжете, характерах персонажей, т.е. передана художником в особой художественной форме. И хотя познавательная функция не является основной для искусства, талантливое художественное произведение обогащает человека таким знанием, которое по глубине и многосторонности сравнимо, а иногда и превосходит научное.

Мировоззренческая (религиозная, философская) Истина связана с попытками человека не только познать мир, но и определить свое место в мире. Она ценностно нагружена, т.е. в своем содержании несет нравственное, эстетическое начала и потому оказывается необходимой для выстраивания человеком своего жизненного пути. В силу такого своего «смысложизненнообразующего»

(экзистенциального) значения она и пишется с заглавной буквы.

Научная истина связана с познавательной деятельностью ученых и имеет отличия от других видов истины, а также свои особенности в конкретных науках.

Так, математические истины с точки зрения их содержания, организации, обоснованности, проверяемости будут отличаться от истин в исторической науке.

В гуманитарном знании важное значение для установления истины имеет глубина понимания, соотносимая не только с разумом, но и с эмоциональным, ценностным отношением человека к миру, что не свойственно истине в естественнонаучном познании.

В литературе, помимо названных, выделяются и другие виды (формы) истины: нравственная, юридическая и пр.

Аспекты истины. Философский анализ истины раскрывает четыре основных аспекта истины: онтологический, аксиологический, праксеологический и гносеологический.

Онтологический аспект связывает истину с бытием. В истине бытие (природное, социальное, духовное) представлено в качестве объекта познания, определяющего объективное содержание истины. Для русской религиозной философии сама истина бытийственна, ей придается онтологический статус.

Истина, пишет В.Соловьев, заключается прежде всего в том, что она есть.

Познание предполагает отношение субъекта и предмета познания, но истина определяется философом не как отношение, «а как то, что есть в отношении, или как сущее». Другой русский философ Н.Бердяев утверждал, что познание истины есть совершенствование самого бытия, есть подвиг всей жизни: «Познавать истину – значит быть истинным».

Аксиологический аспект истины состоит в нравственно-этической, эстетической ее наполненности, в тесной связи со смыслом жизни человека. Еще древние мудрецы видели гармонию между истиной, добром и красотой.

Искажение и сокрытие истины всегда служило угнетению, а уважение к истине выступало условием свободы. Истина – величайшая социальная и личная ценность. Для подвижников науки, искусства искание истины всегда составляло смысл всей жизни. Отстаивая истину, многие люди подвергались гонениям, лишениям, умирали нищими. Как сказал Марат, не может быть апостолом истины тот, кто не имеет смелости быть ее мучеником. История помнит тех, кто в борьбе отстаивал истину, зачастую ценой собственной жизни, кто сделал человечество духовно богаче.

Праксеологический аспект истины демонстрирует ее связь с практикой.

Каждая познанная истина открывает простор для практических действий. Знание – важнейшее средство преобразования действительности. Истинные знания помогают ориентироваться в окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными целями. Известно, что в деятельности людей знания могут оцениваться как полезные и бесполезные. Связь между истинностью и полезностью знаний непростая и неоднозначная (бывает, что истинное знание в конкретной ситуации оказывается совершенно бесполезным, а неистинное, искаженное намеренно или бессознательно, полезным тем или иным социальным группам и отдельным личностям для достижения своих частных целей). Поэтому исследование взаимоотношений между истиной и пользой, бесполезностью и ложностью составляет важную задачу теории познания.

Гносеологический аспект истины означает, что категория истины применяется для характеристики знания о действительности, а не самой действительности. Знания об объекте (например, о природе) могут быть истинными или ложными, но не имеет смысла вопрос об истинности (или ложности) самой природы. Данный аспект наиболее широко представлен в литературе по проблеме истины и разработан наиболее полно применительно к научному знанию.

Основные концепции истины. Вопрос «Что такое истина?» не имеет однозначного ответа. В разных концепциях дается разное определение истины.

Классическая (корреспондентская) концепция истины. Становление ее относится к античной философии, развивали ее Платон и Аристотель. «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину; тот же, кто говорит о них иначе – лжет» (Платон). «Надо иметь в виду – не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, а - потому что ты бел, мы, утверждающие это, - правы» (Аристотель). Эту концепцию называют корреспондентской потому, что в основе ее лежит принцип корреспонденции – соотнесения знаний и действительности.

Поскольку понятия «соответствие», «действительность» могут пониматься по разному, то разделяют это определение истины и материалисты, и идеалисты. В материалистической философии понятие действительность конкретизируется через понятие объективной реальности, а соответствие трактуется как верное (адекватное) отражение этой реальности.

Процедура соотнесения знаний и действительности на всем протяжении развития философии и науки представлялась достаточно сложной, а иногда и в принципе не выполнимой. Поэтому отношение к классической теории истины варьируется от попыток замены ее на другие теории до стремления развить (дополнить, конкретизировать, уточнить) ее рациональное содержание.

Когерентная концепция истины. Она основана на отказе от соотнесения знания с действительностью и на признании в качестве определяющего для истины такого внутреннего свойства самого знания как его непротиворечивость, самосогласованность. Понятия истины как взаимосогласованности предложений друг с другом в их системе придерживались неопозитивисты М.Шлик, О.Нейрат.

Конвенционалистская концепция истины. Представителями ее были А.Пуанкаре, Р.Карнап, которые утверждали, что определение истины и ее содержание носят условно-договорной характер. Истина – это результат соглашения, конвенции ученых относительно того, что считать истинным.

Прагматическая концепция истины. В соответствии с ней истина рассматривалась как знание полезное, приносящее успех на практике. Такого взгляда придерживались сторонники прагматизма – Ч.Пирс, У.Джемс, Дж.Дьюи.

Для Дьюи истинное знание – это инструмент для успешного решения практических проблем. Истинны те идеи, концепции, теории, которые работают в жизненно важных обстоятельствах, являются результативно-выгодными.

Эти концепции следует рассматривать во взаимодействии. Они не отрицают друг друга, а выражают разные аспекты истинного знания. И хотя каждый из них может стать предметом конструктивной критики, это не означает игнорирования позитивных результатов этих концепций.

Современная диалектическая трактовка истины, которую разделяет большинство философов, основана не на отбрасывании классического определения истины, а на его развитии через ряд вводимых понятий. К ним относятся понятия объективной истины, конкретной истины, относительной и абсолютной истины.

Объективная истина – это такое содержание человеческих знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества, а определяется объектом – теми свойствами объективной реальности, которые выявлены практикой данного исторического периода. Объективность истины не означает, что она существует помимо человека в качестве какого-то элемента, фрагмента объективной реальности. Это характеристика знания со стороны его содержания, тогда как по своему существованию знание выступает формой деятельности субъекта. И в этом аспекте истина «субъективна», т.е. зависима от человека, его познавательных усилий, таланта. Творцом истинных знаний является человек (субъект познания), он открывает и формулирует законы, выдвигает гипотезы, строит теории. И знание несет на себе отпечаток субъективного не в смысле искаженного, неадекватного, а с точки зрения индивидуального пути к истине, особенностей выражения и организации новой идеи, придания ей социально значимой формы.

Таким образом, характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Из понимания истины как объективной следует ее конкретность.

Конкретность истины – это зависимость знания об объекте от условий, места и времени, в которых он существует и развивается. Утверждение о кипении воды при 100° градусах истинно при наличии нормального атмосферного давления. Положение Демокрита «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы»

соответствовало тогдашнему уровню состояния практики и в этих границах было истиной. Но если к оценке научных утверждений подходить без соблюдения требования конкретности, тогда истина может легко превратиться в свою противоположность – заблуждение. Если абсолютизировать данный, конкретный уровень знаний об объекте и рассматривать его без учета времени, условий, обстоятельств (вместо оговорки «при таких-то условиях» полагать «при всяких условиях», «всегда»), то знание потеряет свойство объективной истинности.

Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, т.е. в своем содержании зависит от уровня развития практики, от познавательных возможностей субъекта, которые обусловлены конкретно-историческими обстоятельствами, от исторических условий жизни общества. Конкретная истина дает знание объекта с точки зрения его существенных свойств, связей, тенденций развития.

Объективная истина во всем богатстве ее содержания не может быть открыта человеком сразу, целиком, одномоментно. Истина с точки зрения диалектики – не результат, а процесс. Конечная, неизменная истина – есть призрак. Любой объект познания неисчерпаем, он изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с миром. И познание, чтобы быть адекватным миру, должно обладать динамикой.

Гегель разрушил метафизический взгляд на истину как готовый результат, критиковал обыденное сознание, которое «обычно оперирует такими безусловными истинами, как отчеканенной монетой, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Он разработал понятия абсолютной и относительной истины для характеристики истины как процесса.

Марксистская философия в рамках диалектической традиции связывает понятие объективной истины с понятиями относительной и абсолютной истин.

Относительная истина – это знание, объективное по содержанию, но не полное, не точное, которое в процессе развития меняется в сторону все большей полноты и точности. Истина относительна, ибо отражает объект не исчерпывающим образом, а в известных пределах, которые постоянно изменяются и раздвигаются. Например, считалось, что химические свойства воды, ее состояния изучены досконально. Но была обнаружена так называемая тяжелая вода с неведомыми ранее свойствами. Процесс познания бесконечен.

Изменчивость знания с точки зрения диалектики не противоречит его объективности, истинности.

Абсолютная истина в диалектике понимается в трех аспектах.

Во-первых, как истина факта, т.е. знание о предмете, явлении, привязанное к его пространственно-временным координатам и не нуждающееся в дальнейшем уточнении, развитии. Примеры такого рода истин: «Волга впадает в Каспийское море», «Ломоносов родился в 1711 году» и т.д. Область применения такого рода истин, которые иногда получают название «вечных истин», очень узкая. В науке практически нет примеров такого рода знания, которое сводится к простой констатации чего либо, что имело и имеет место в действительности.

Во-вторых, как тот идеал полного и точного знания, к которому стремится человечество, никогда его не достигая. Данная трактовка абсолютной истины содержит в себе указание на беспредельность познания, отсутствие у него принципиальных границ и важна для критики агностицизма. Абсолютная истина в этом аспекте складывается из суммы относительных истин.

В-третьих, это та сторона объективно-относительно-истинного знания, которая не отбрасывается при развитии знания, а сохраняется, проявляет себя в росте, преемственности знания. Данный аспект является наиболее глубоким и адекватным диалектическому взгляду на природу истины.

Абсолютная истина не существует независимо от относительной истины. Их диалектика заключается в том, что, с одной стороны, относительные истины входят в состав абсолютной истины, являются частями ее как наиболее полного знания об объекте. С другой стороны, каждая относительная истина есть одновременно и абсолютная в том смысле, что содержит в себе то знание, которое выдержало проверку временем, и это обусловлено его объективным содержанием.

При смене одной теории другой обнаруживается преемственность между ними:

новая теория включает в себя прежнюю в качестве предельного случая. Например, то, что было истинным в атомистической концепции Демокрита, входит в истинностное содержание современное атомистической концепции. И еще:

законы классической механики являются предельным случаем законов квантовой механики. Объективность истины является основой преемственности истин.

Итак, существует не три самостоятельных и независимых друг от друга истины, а одна, которая с точки зрения содержания – объективна, а с точки зрения своей динамики, развития – абсолютно-относительна. Данная характеристика истины применима к достаточно развитому научно-теоретическому познанию, к знанию, которое в современной науке имеет системную организацию.

Упрощенный взгляд на истину представлен догматизмом и релятивизмом.

Отождествление всякой истины с абсолютной (вечной, на все времена) ведет к догматизму, а представление о всякой истине только как об относительной порождает релятивизм и оборачивается скептицизмом и агностицизмом, т.к. для релятивиста изменчивость знаний, в конечном счете, отождествляется с их неистинностью. Релятивизм внешне противоположен догматизму, т.к.

рассматривает всякое знание как относительное, изменчивое, тогда как догматизм, наоборот, признает абсолютный, неизменный характер истинного знания. Однако они едины в том, что разрывают устойчивое и изменчивое, абсолютное и относительное в истине.

Заблуждение, ложь, ошибка. Истина не лежит на поверхности явлений, но глубоко сокрыта ими, поэтому путь познания сложный, извилистый. История науки, опыт показывают, что человечество достигает истины не иначе как через заблуждения, ошибки. Заблуждение – это содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Подлинный ученый никогда сознательно не стремится к заблуждению, наоборот, желает исключить его из своей концепции. Оценка знания как заблуждения всегда дается ретроспективно, с высоты нового рубежа науки и практики.

История познания показывает, что заблуждения содержат в себе рациональные моменты, связанные с поиском истины. В недрах заблуждений могут развиваться идеи, которые впоследствии окажутся истинными.

Заблуждения могут вести к созданию проблемных ситуаций, способствовать нахождению правильного пути решения проблем, определению границ применимости теории и т.д. Нет прямого пути к истине, и заблуждения являются той ступенькой, опираясь на которую наука приближается к истине.

Причины заблуждений многообразны. Это и сложность объекта познания, которая обусловливает первоначально одностороннее, фрагментарное его изучение: часть выдается за целое, одна сторона, один элемент – за всю систему, а в результате полученное знание трансформируется в не-истину. Это и сам характер поиска истины, который сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, стремлением к реализации замыслов в условиях неполной информации. Есть и другие причины, не только гносеологические, но и социальные, психологические. Но в любом случае заблуждение – это непреднамеренное искажение истины и свойство непреднамеренности делает его отличным от лжи и дезинформации, которые противоположны истине в социальном аспекте.

Ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Она, как и заблуждение, обусловлена многими причинами, но всегда ложь выступает как фактор не столько гносеологический, сколько нравственно-психологический. Под собой ложь имеет искажение действительного положения дел с целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Ложь нередко связана с получением каких-либо преимуществ за счет и в ущерб другим. Однако очевидна и охранительная значимость лжи для индивидов («ложь во спасение»).

Понятие «ложь» оказывается близким по смыслу понятию «дезинформация».

Дезинформация может быть осознанной или неосознанной, но в ней всегда на первом плане коммуникативный момент – процесс передачи информации.

Дезинформация – это передача ложного знания как истинного или истинного знания как ложного. Одной из разновидностей дезинформации является «полуправда» - стремление сообщать благополучную информацию и скрывать неудачи, срывы, ошибки.

Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Ученый имеет право на ошибку, это способ поиска истины. Но в отличие от заблуждений, которые возникают в условиях, когда истина не известна не только отдельному ученому, но и всему человечеству, ошибки, как правило, обусловлены особенностями индивидуальной научной деятельности и могут быть допущены тогда, когда уже имеющаяся объективная истина, достоверное знание не стали по каким-то причинам достоянием исследователя.

5. Особенности научного познания. Научное творчество Наука в наши дни становится все более значимым фактором общественного развития. Наука – это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и особый социальный институт. Анализ науки можно осуществлять в разных аспектах: историческом, социологическом, культурологическом и т.д. Но главным, раскрывающим статус науки в обществе, является гносеологический аспект, исследующий ее особенности как особого вида познавательной деятельности. Наука – это специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания, вырабатывающая средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляющая проверку, систематизацию и распространение его результатов.

В современном мире существует много разнообразных наук, которые можно подразделить на четыре больших блока: естественные, общественные, гуманитарные и технические. Предметы этих четырех блоков наук достаточно явно выделяются: природа, общество, духовный мир человека, техника. Помимо предметного критерия, науки можно классифицировать и по их отношению к практике, выделяя при этом фундаментальные и прикладные науки. По тому, где и кем развивается наука, можно говорить об академической, вузовской и отраслевой науке. Есть и другие критерии, которые позволяют дифференцировать сложное многокачественное поле науки.

Специфические признаки научного познания. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила новые черты во взаимодействии ее с другими формами познавательной деятельности (обыденным познанием, искусством, философией, религией и т.д.). В связи с этим остро ставится проблема особенностей научного познания, его отличий от донаучного, ненаучного познания. Рассмотрим специфические признаки научного познания.

1.Объективность. Научное познание ориентировано на раскрытие объектов, взятых «самих по себе», такими, какие они есть, без всяких привнесений в них чего - либо субъективного. В этом принципиальное отличие научного познания от художественного, мировоззренческого. В науке особенности жизнедеятельности ученого, его оценочные суждения не входят в состав порождаемого им знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел он).

Тогда как отражение предметов объективного мира в искусстве, философии одновременно выражает и ценностное отношение художника, мыслителя к нему.

Отпечаток личности художника как бы «вплавлен» в содержание художественного образа. В портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение, личностное отношение к изображаемым явлениям. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты. Научное познание обусловлено не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

2.Рациональность. Научное знание в отличие от обыденного носит характер рационально обоснованного и доказательного. Достоверность научных знаний не просто провозглашается, а обосновывается, доказывается, опираясь на ряд процедур. Например, процедура верификации, предложенная неопозитивистами, имеет прямое отношение к критерию доказательности знания. Научная рациональность означает соотнесенность познания с образцами, стандартами, логическими и методологическими нормами. Норма – это совокупность критериев, применяемых к оценке научного знания. Нормативную сторону познания характеризуют такие понятия как «стиль мышления», «парадигма» и др.

Рационально организованная научная деятельность, руководствуясь критериями доказательности, обоснованности, должна приводить к получению достоверного, истинного знания. В зависимости от исторических этапов науки, многообразия видов знания в современной литературе выделяется несколько типов рациональности.

3.Эссенциалистская направленность. Она означает нацеленность научного познания на воспроизведение сущности изучаемых явлений, отображение повторяющихся, внутренних, существенных связей и закономерностей действительности. Это не исключает в рамках отдельных наук важности описания наблюдаемых явлений на эмпирическом уровне исследования. От явлений – к сущности, а от сущности I-го порядка - к сущности II-го, III-го порядка и т.д. – такова общая логика развития научного познания. Повседневное, художественное познание не ставит своей задачей открытие законов.

4.Системность. Научное знание особым образом организовано, одни его фрагменты связаны с другими по определенным принципам, имеются процедуры выводимости одних знаний из других, и это позволяет говорить о системности научного знания. Проявлением системности выступает такая форма организации научного знания как теория.

5.Проверяемость. Научное знание отличается от псевдонаучного тем, что может быть проверено на практике, испытано логическим путем. Научные истины интерсубъективны в том смысле, что могут быть воспроизведены через практику и подвергнуться проверке любым человеком, а не только их автором.

6.Специальный язык. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения. Наука стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения и вырабатывает специальный язык, куда входят специфические научные термины.

7.Специальные методы. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике и приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется в качестве предмета познания, как правило, субъектом не осознаются в качестве специфического метода познания. В научном же исследовании, например, в современной атомной физике, уже само обнаружение объекта, выделение свойств его, которые подлежат изучению, требует разработки специальных методов, специальных приборов, проведения специальных расчетов. Поэтому в науке наряду со знанием об объекте формируется знание о методах научной деятельности. Это ведет к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск.

8.Система ценностных ориентаций и целевых установок. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, целенаправленного формирования ученых-специалистов. Это приводит к появлению особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

Включение человека в научную деятельность предполагает наряду с овладением накопленным наукой объемом знаний, средствами и методами исследования еще и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. Главная из них – установка на поиск истины, которая должна восприниматься ученым как высшая ценность науки. И не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается в системе нормативных требований, например, в запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований науки и т.д.

Структура научного познания. В структуре научного познания выделяют уровни научного познания и основания научного знания.

1. Уровни научного познания. Применительно к познавательному процессу в целом, имея в виду не только научное, но и обыденное познание, художественнообразное освоение мира и т.д., чаще всего говорят о чувственной и рациональной ступенях познания. Научное познание (а не всякое) характеризуется эмпирическим и теоретическим уровнями исследования.

Категории «чувственное» и «эмпирическое», «рациональное» и «теоретическое» отождествлять нельзя. Эмпирическое познание никогда не может быть сведено к чистой чувственности. На уровне наблюдений, установлении научных фактов обязательно присутствует деятельность мышления, данные органов чувств подвергаются рациональной обработке, оформляются в языке.

Теоретическое познание, соответственно, не представляет собой чистой рациональности. При построении теории используются наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания. Таким образом, с переплетением чувственного и рационального мы сталкиваемся как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного исследования.

Различение эмпирического и теоретического уровней осуществляется по следующим критериям.

1).По характеру предмета исследования. Эмпирическое исследование изучает явления и зависимости между ними. Теоретическое исследование раскрывает сущность объекта, постигает его внутренние связи и закономерности.

2).По типу применяемых средств исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. К средствам эмпирического исследования относят приборы, приборные установки, посредством которых исследователь осуществляет наблюдение и экспериментальную деятельность. В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное взаимодействие с объектами, на этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Ученый-теоретик имеет дело с идеализированными объектами, их также называют абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Их примерами могут служить абсолютно твердое тело, материальная точка и др.

Таких тел в природе нет, они выступают как результат нашего мыслительного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей.

3).По методам исследовательской деятельности. Основными методами эмпирического исследования являются реальное наблюдение и реальный эксперимент. Важную роль играют также методы эмпирического описания, сравнения, измерения. На теоретическом уровне исследования применяются особые методы: идеализация, мысленный эксперимент, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.

4).По форме организации полученного знания. На эмпирическом уровне информация об объекте представлена в форме данных наблюдения (протоколов наблюдения) и эмпирических фактов, которые устанавливаются через рациональную обработку данных наблюдения. На теоретическом уровне формой организации знания являются законы, идеальные теоретические модели, теории.

Реальный процесс научного познания представляет собой многообразные взаимодействия различных уровней, типов знания: теория принимает участие в формировании фактов, в свою очередь, факты требуют построения новых теорий, которые сначала строятся как гипотезы, а затем обосновываются и превращаются в теории. Существуют многообразные и сложные процедуры взаимодействия уровней научного знания.

2. Основания научного знания. Структура научного познания не исчерпывается уровнями, она включает также и то, что принять называть основаниями научного знания. Эти основания регулируют научное познание, определяют стратегию научного поиска, обеспечивают включение результатов научного творчества в культуру соответствующей исторической эпохи. Можно выделить три составляющих блока оснований науки: 1) идеалы и нормы исследования, 2) научную картину мира и 3) философские основания.

В первый блок входят идеалы и нормы доказательности и обоснования, объяснения и описания, построения и организации знания. Ряд этих нормативных структур являются общими для всякого научного познания, какие-то характерны для конкретной исторической эпохи (находят свое воплощение в стиле мышления эпохи), а какие-то – специфичны для конкретной науки. В системе идеалов и норм выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Эта система обусловлена как спецификой объекта, так и социокультурными факторами. Нормативная сторона науки была отражена Т.Куном в понятии парадигмы, И.Лакатосом – в понятии научно-исследовательской программы.

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира. В истории развития науки выделяют механическую картину мира, электромагнитную и квантово-релятивистскую.

Современная научная картина мира строится на базе синергетики – научной дисциплины, позволяющей рассматривать мир с позиции способностей материальных систем к самоорганизации.

Третий блок оснований науки образуют философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру. Помимо функции обоснования философские идеи и принципы выполняют эвристическую функцию, активно участвуют в построении новых теорий.

Методы научного познания. В своей познавательной деятельности, в том числе и в научной, люди используют самые разнообразные методы.

Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное знание. Их можно назвать общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые приемы, характерные только для научного познания – научные методы исследования. Научные методы исследования можно подразделить на две основные группы: методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования.

К общелогическим методам познания относятся: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование.

Анализ – это мысленное расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез – это мысленное соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

Аналитико-синтетическая деятельность лежит в фундаменте человеческого мышления.

Абстрагирование – это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений.

Обобщение – это такой прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению.

Индукция – процесс выведения общего положения из ряда частных утверждений, из единичных фактов. Индуктивные умозаключения проблематичны (их результаты носят вероятностный характер), индукция как бы «наводит» человеческую мысль на открытие общих закономерностей.

Дедукция – процесс рассуждения, противоположный индукции, идущий от общего к частному или менее общему. Дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое знание содержалось в посылках.

Аналогия – это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают и об их сходстве в других признаках.

Аналогия с тем, что уже известно, позволяет понять то, что неизвестно. Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает понять то, что является более сложным.

Аналогия, понимаемая как перенос информации об одних объектах на другие, составляет основу моделирования.

Моделирование – это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание. Моделирование может быть предметным, физическим, математическим, знаковым. С возникновением ЭВМ в науке получило широкое распространение компьютерное моделирование на основании специально создаваемых для этих целей программ.

К общенаучным методам эмпирического исследования относятся:

наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент.

Наблюдение – это целенаправленное изучение предметов и явлений действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях объекта. К структурным компонентам наблюдения относятся: сам наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения и средства наблюдения – установки, приборы, измерительные инструменты.

Наблюдение является не пассивной, а активной (целенаправленной, избирательной, теоретически обусловленной) деятельностью.

Описание – метод познания, связанный с закреплением и передачей результатов наблюдения с помощью определенных знаковых средств (естественного и искусственного языка). С помощью описания чувственная информация переводится на язык знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки.

Описание подразделяется на качественное и количественное (с применением языка математики и предполагает проведение различных измерительных процедур).

Измерение – это процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующий изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Введение метода измерения в естествознание открывает путь к его математизации, превращению естественных наук в точные науки.

Сравнение и сравнительно-исторический метод связаны с установлением сходства и различия предметов. Все познается в сравнении. Сравнение тогда играет важную роль в науке, когда сравниваются действительно однородные или близкие по своей сущности вещи. На основе сравнительно-исторического метода выросли целые отрасли знания: сравнительная анатомия, сравнительная психология, сравнительное языкознание и т.д. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов и т.д.

Эксперимент - это активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Эксперимент имеет перед наблюдением ряд преимуществ: в ходе эксперимента изучаемое явление может не только наблюдаться, но и воспроизводиться по желанию исследователя; в условиях эксперимента возможно обнаружение таких свойств явлений, которые нельзя наблюдать в естественных условиях; эксперимент позволяет изолировать изучаемое явление от усложняющих обстоятельств путем варьирования условий и изучать явление в «чистом виде»; в условиях эксперимента резко возрастает роль и расширяется арсенал используемых приборов, инструментов, установок.

Особенностью эксперимента является то, что он принадлежит как к познавательной, так и к практической деятельности человека. Если целью эксперимента является приращение знания, то в этом случает он относится к познавательной деятельности (это так называемый поисковый эксперимент). Если эксперимент ставится с целью подтвердить или опровергнуть уже имеющиеся знания (его еще называют проверочным или контрольным экспериментом), то тогда он представляет собой форму практики. Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент, который относится, скорее, к теоретическим, чем к эмпирическим методам исследования.

К научным методам теоретического исследования относятся: идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы исследования.

Идеализация – мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически.

Результатами идеализации являются такие абстрактные объекты (их еще называют идеальными или идеализированными объектами, теоретическими конструктами), как «точка», «прямая» в геометрии, «абсолютно черное тело» или «идеальный газ» в физике и т.п.

Формализация – обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Формализация связана с использованием знаков, символов, языка математики, логики, кибернетики. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений. Всякая формализация неизбежно ведет к огрублению реального объекта, односторонности его изучения. Имея огромное значение в современном научном познании, формализация не может считаться универсальным методом познания, она должна дополняться содержательным анализом.

Аксиоматический метод – это метод построения теоретического знания, связанный с принятием исходных положений, не требующих доказательств (аксиом или постулатов), и с выведением на их основе по правилам логики следствий. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Аксиоматический метод развивался по мере развития науки. «Начала» Евклида были первой стадией его применения, которая получила название содержательной аксиоматики. Впоследствии был совершен переход от содержательной к формальной и затем к формализованной, с использованием математической логики, аксиоматике.

Гипотетико-дедуктивный метод – специфический метод построения и развития теоретического знания в естественных науках, связанный с выдвижением гипотез, из которых дедуктивно выводятся следствия, подлежащие опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В процессе выдвижения гипотезы используются логические методы (индукция, аналогия и др.), но особо следует отметить роль интуиции. Обоснование, подтверждение гипотезы требует дискурсивного мышления, логических средств, но это не исключает и на этом этапе интуитивных озарений.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает движение мысли от абстрактных, бедных содержанием понятий, определений к богатому, системному знанию об объекте. Исходным пунктом познания является конкретный, непосредственно и чувственно воспринимаемый объект (конкретное, чувственно воспринимаемое целое). Мысль вычленяет отдельные свойства и связи этого целого и формирует абстракции, которые односторонне, неполно отражают этот объект. От отдельных абстракций мысль идет к их системе, к восстановлению конкретности, но уже не как непосредственно данной органам чувств, а как знания существенных свойств и связей объекта, закономерных тенденций его развития, свойственных ему внутренних противоречий. Конкретное знание – это знание системное, дающее целостный образ исследуемого объекта в единстве его многообразных сторон (единство многообразного). Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и естественных науках.

Исторический и логический методы исследования применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории объекта в ее конкретном многообразии, зигзагах и случайностях, особенных и единичных проявлениях. Логический метод отражает действительность в ее закономерном развитии, раскрывает объективную логику развития объекта на основе изучения высших стадий его развития. Логическое в целом совпадает с историческим: оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существенных закономерностях.

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности.

Научное творчество. На основе познавательных способностей человека развертывается его творческая деятельность. Творчество – это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Новизна и социальная значимость результатов чаще всего рассматриваются в качестве критериев творчества. Существуют разные виды творчества: производственное, политическое, научное, техническое, художественное и др. Научное творчество связано с деятельностью ученых по производству принципиально нового знания, с поиском истины и ее доказательством, с выдвижением новых гипотез и построением на их основе теорий. Сущность научного творчества проявляется в научном открытии – установлении новых, ранее не известных фактов, свойств и закономерностей реального мира.

В разработке проблем научного творчества значительное место отводится анализу структуры творческого процесса, выделению основных этапов (стадий) научного творчества. Самой распространенной является трактовка, включающая этапов: 1) постановка проблемы, формулировка целей и задач исследования; 2) сбор информации, сознательный с привлечение логических методов поиск путей решения проблемы; 3) этап созревания (вынашивания) идеи, который называют также «инкубационным периодом» и который связан с бессознательной работой ума; 4) рождение новой идеи в форме догадки, нахождение принципа решения проблемы через интуитивное озарение или «инсайт»; 5) оформление найденного решения, обоснование найденной догадки до уровня гипотезы и перерастание гипотезы в теорию посредством логического доказательства и проверки гипотезы.

Как видим, в творческом процессе переплетаются логические, дискурсивные моменты и интуитивные. И все же вопрос о природе интуиции, ее роли в научном открытии может быть поставлен особо в силу его дискуссионности, важности.

Интуиция как специфический познавательный процесс выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям (правда, в разной степени) способностью, как и чувства, абстрактное мышление. Распространенность интуиции подтверждают многочисленные наблюдения над людьми в повседневных условиях, в условиях нестандартных ситуаций. Человеческая культура знает немало случаев, когда ученый, конструктор, художник или музыкант достигали принципиально нового в своей области путем «озарения». Интересны свидетельства Ф.А.Кекуле, Г.Гельмгольца, А.Эйнштейна и других ученых о посещавших их интуитивных озарениях. На основе описаний и экспериментального изучения интуиции были выделены 3 основных признака интуиции как познавательного процесса: 1) внезапность (неожиданность) решения задачи; 2) неосознанность путей и средств ее решения; 3) непосредственность постижения истины. Исходя из этих признаков интуиции можно дать такое ее определение: интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств.

Психологический анализ интуиции ведется на основе изучения соотношения сознательного и бессознательного, подсознательного механизмов ее осуществления. Гносеологическая природа интуиции раскрывается через сложные переходы чувственных образов в понятия и понятий в чувственные образы, через синтез понятийной всеобщности и чувственной данности. В этих переходах ряд современных авторов усматривает разгадку таинственной природы интуитивного знания.

Есть работы психологов, физиологов, в которых исследуются факторы, благоприятствующие интуиции и, наоборот, тормозящие ее проявление. К первым можно отнести: основательную профессиональную подготовку человека, глубокое знание проблемы, сильную мотивацию на решение проблемы, поисковую доминанту, наличие «подсказки», наталкивающей на верную идею и др. К неблагоприятным условиям можно отнести: умственное и физическое переутомление, работу «из-под палки», домашние и денежные заботы и др.

Знакомство с условиями проявления интуиции позволяет сформулировать некоторые рекомендации по ее активизации: временно отключаться от проблемы для активизации подсознательных механизмов мышления, параллельно работать над несколькими проблемами, не откладывать в сторону нерешенную проблему без чувства хотя бы небольшого успеха и т.д.

В истории философии большое внимание проблеме интуиции уделяли Платон, Аристотель, Р.Декарт, А.Бергсон и др.

Рассмотрение научного творчества показывает его глубоко индивидуальную природу, большое значение в нем профессионализма и таланта исследователя, его интуиции, нравственных качеств. Процесс научного познания и дискурсивен, и интуитивен, в нем сливается необходимость со случайностью. Как показывает опыт развития науки, научным творчеством в известных пределах можно управлять. Приемы активизации творческих способностей рассматриваются в «синектике» У.Гордона, «брейнсторминге» А.Осборна, «алгоритме изобретений»

Г.С.Альтшуллера. Управление творчеством предполагает влияние не только на индивидуальные способности исследователя, но и на социально-экономические, политические, общекультурные обстоятельства с целью создания благоприятных условий для проявления творчества.

Исходным отношением человека к миру является не пассивное его созерцание, а активное с ним взаимодействие. В отличие от животных человек не приспосабливается к реальности, а предметным образом преобразовывает ее. Это преобразование предполагает работу сознания по постановке целей материальной, чувственно-предметной деятельности. В процессе преобразования человек создает мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. Создавая эту новую реальность, человек развивает и совершенствует себя, свои творческие способности. Этот способ включения человека в окружающий его природный и социальный мир путем активного преобразования объективно существующих предметов и явлений определяется как практика. Осуществляя практически-преобразовательную деятельность (вступая в субъектно-объектные отношения), человек действует в сотрудничестве с другими людьми (оказывается в сфере субъектно-субъектных отношений), поэтому практика представляет собой всегда общественную деятельность. На основании вышесказанного можно дать развернутое определение практики. Практика – это активная, материальная, чувственнопредметная, целеполагающая, общественно-историческая деятельность людей, направленная на преобразование природы и общества, выражающая специфику человеческого отношения к миру, способ бытия человека в мире.

Выделяют следующие 3 основные формы практики: производственная, направленная на преобразование природы, создание средств производства, материальных благ; социально-преобразовательная, связанная с изменением общественных отношений, совершенствованием социальной среды, самих людей;

научно-экспериментальная, направленная на практическое подтверждение (опровержение) научных знаний. В качестве особых форм практики отмечают также врачебную практику, семейно-бытовую и некоторые другие.

Практика и познание тесно связаны друг с другом. Термин «практика» имеет большой спектр значений. Нередко он используется как синоним слова «опыт». В гносеологии термин «практика» имеет свое специфическое значение, на которое было указано выше в определении практики. Это значение позволяет соотносить практику как предметно-чувственную деятельность по преобразованию материального мира с познанием как теоретической деятельностью.

Остановимся на основных гносеологических функциях практики, через которые раскрывается роль практики в познании.

1. Практика – основа познания. Первоначально производство знаний было вплетено в ткань практической деятельности, в материальное производство, и лишь на определенной ступени развития общества производство идей было отделено от производства вещей. Познавательная (теоретическая) деятельность получила относительную самостоятельность, независимость от деятельности практической, но связи с ней не разорвала. Посредством практического взаимодействия с объектом (а не в простом созерцании) субъект получает знания о существенных связях, законах действительности.

Практика является основой познания не только в генетическом аспекте, но и в структурном: основные элементы познания детерминированы практикой определенного исторического периода. И объект, и субъект познания не изначально данные, а социально заданные, т.е. обусловленные уровнем развития общественной практики. Человек познает то в объективной реальности и настолько, что и насколько позволяет ему практика данного исторического периода. Кроме того, внутренняя связь практики и познания проявляется и в том, что практика является основой формирования тех интеллектуальных приемов, логических операций, с помощью которых осуществляется теоретическое освоение объекта. Такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция свой объективный аналог имеют в виде предметно-практических действий. Логические аксиомы и законы логики корнями своими уходят в практику. Выражая эту идею, В.И.Ленин подчеркивал, что практика, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики.

2. Практика – движущая сила познания. В развитии знания, науки большую роль играет любознательность, среди познавательных мотивов присутствует жажда славы, известности. Но наиболее глубоким и ведущим стимулом развития науки являются потребности практики. От практики исходят импульсы, обусловливающие возникновение нового знания и его преобразование. Звездное небо стало объектом познания людей лишь тогда, когда оно превратилось в орудие жизнедеятельности «пастушеских и земледельческих» народов.

Потребности мореплавания, земледелия, строительства способствовали возникновению астрономии, геометрии, других отраслей знания в древнюю эпоху.

В наши дни потребность в новых источниках энергии детерминировала развитие атомной физики, потребность в новых, более эффективных способах управления – кибернетику и т.д. Но не всегда открытия в современной науке делаются непосредственно в зависимости от потребностей практики. Наука в своем развитии обретает относительную самостоятельность, способна развиваться, в известной степени, независимо от запросов практики и даже опережать ее.

Внешние факторы (социальный заказ, социально-экономические условия) определяют развитие науки наряду с ее внутренними причинами, внутренней логикой развития.

3. Практика – цель познания. Знания, которые являются результатом познавательного процесса, ценны не сами по себе, а в их практическом воплощении (хотя исключать ценность знаний для других целей, например, для ориентировки человека в мире, для удовлетворения любознательности тоже не следует). В практике возникает потребность в знаниях, здесь же они находят свое воплощение, подтверждение. Теория так или иначе связана или должна быть связана с практикой. Но прагматическую функцию науки нельзя понимать узкопотребительски, утилитарно: если теория не дает сиюминутный экономический эффект, то это плохая теория. С другой стороны, альтернативная позиция «науки ради науки», «чистой науки» также не выдерживает критики. Для науки губителен как узкий практицизм, так и пустое теоретизирование. В науке должны быть исследования, работающие на практику текущего момента, так и исследования, рассчитанные на более или менее отдаленную перспективу.

4. Практика – критерий истины. Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием (критерием) для отличения истины от заблуждений и ошибок? В истории были разные ответы на этот вопрос.

Одни философы видели такой критерий в данных ощущений и восприятии человека, указывая на такое их достоинство как непосредственную действительность, очевидность. Истинность утверждения «На улице идет снег»

подтверждается (или опровергается) простым наблюдением падающего снега за окном. Однако данными чувств нельзя доказать ни одно общее суждение, не говоря уже о сложной, развивающейся научно-теоретической системе. Для доказательства суждения «Все люди смертны» надо подождать, пока умрут все ныне живущие люди, а также те, которые народятся в будущем.

Другие философы полагали, что всеобщность может быть доказана только всеобщностью и поэтому достоверность знания можно обосновать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости для ума. Но наличие самоочевидных, не требующих доказательства своей истинности, положений проблематично. Кроме того, здесь усматривается логический круг в доказательстве – истинность одного знания доказывается выведением его из другого знания, чья истинность, в свою очередь, также требует выведения и т.д.

Да и ясность, отчетливость мышления – зыбкий критерий для доказательства истинности знания.

Таким образом, ни чувственное наблюдение, ни самоочевидность, ясность и отчетливость всеобщих положений не могут служить критериями истинности знания. Главным недостатком этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом знании, в каких-либо его особых свойствах.

Вот если бы найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, и в то же время сам бы им не являлся (разорвать логический круг), и, во-вторых, этот критерий соединял бы в себе достоинства всеобщности и непосредственной действительности. И таким критерием оказалась практика.

Единичный результат практической деятельности возникает на основе теоретической идеи, которая носит всеобщий характер, т.е. в единичном явлении воплощается всеобщее. И это не простое единичное эмпирическое наблюдение, а единичное явление, созданное на основе всеобщей теоретической идеи. Отсюда его доказательная сила. Ф.Энгельс писал: «Паровая машина явилась убедительнейшим доказательством того, что из теплоты можно получить механическое движение. 10 000 паровых машин доказывали это не более убедительно, чем одна машина, они только все более и более заставляли физиков заняться объяснением этого». И этот единичный результат практической деятельности дан человеку в чувственно-конкретной форме, обладающей достоинством непосредственной действительности. В этом результате объективность знания перешла в чувственно-данную, объективную реальность, опредметилась в ней. И тем самым объективность истины стала чувственной достоверностью для человека.

Таким образом, вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления.

Давая высочайшую оценку практике, нельзя абсолютизировать ее. Как критерий истины практика носит относительный характер, так как зависит от уровня материального производства, техники, познания, и поэтому каждый отдельно взятый акт ее, например, научный эксперимент, не может считаться абсолютным критерием истинности научной теории во всей полноте ее содержания. Конечно, он что-то доказывает в научной теории, однако все ее содержание может подтвердить только развивающийся процесс практической деятельности человека. Поэтому, считая практику критерием истины, философия не ограничивает ее каким-то единичным актом, в котором она проявляет свой относительный характер, а рассматривает практику как исторически развивающийся процесс деятельности человека, и в этом аспекте практика проявляет свой абсолютный характер. Каждый отдельно взятый результат практики ограничен, но в своей совокупности, в развитии практика способна доказать во всей полноте и со всей определенностью всеобщую теоретическую идею.

Помимо практики в научном познании существуют и другие критерии истины: формально-логический, заключающийся в строгом следовании законам и правилам формальной логики; аксиологический, предполагающий обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, нравственным и эстетическим принципам. В современной науке, например, велика роль эстетического критерия (красоты, совершенства) при создании или выборе теории из конкурирующих.

Однако все эти критерии в конечном итоге оказываются связанными с практикой, поэтому можно утверждать, что практика – главный, ведущий критерий истины.

В литературе различают доказательства истины и проверку знания на истинность. Проверка истины носит в конечном счете всегда практический характер, а доказательство может быть как логико-математическим, так и практическим.

Опираясь на знания, в ходе практики человек создает «вторую» природу, сво неорганическое тело. Это своеобразный «кентавр»: и «овеществленные знания», и «очеловеченная природа» одновременно. Сам факт существования человеческой цивилизации, культуры есть лучшее подтверждение способности человека познавать мир как он существует сам по себе, по своим законам. Если бы между знанием и объективным миром существовала непреодолимая стена, то практическая деятельность с ее результатами была бы невозможна. Познание, понятое в его практической сути, обнаруживает всю свою силу давать истинные знания о мире.

Глава XIV. ФИЛОСОФИЯ О ПРИРОДЕ, СУЩНОСТИ И

ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

Нет для человека более интересного объекта, чем сам человек, сказал один мудрец и был глубоко прав. Каждая эпоха дает свой ответ на вопрос «Что такое человек?» и за каждым ответом стоит не только мудрость мыслителя, но и знания ученого, мысль политика, интуиция художника и т.д. Частные проявления человека изучают конкретные науки: биология, психология, социология, медицина и др. К постижению тайн человека стремится искусство, религия. В философии проблема человека – одна из основных, если не центральная.

Рассмотрение человека как особой философской проблемы обусловлено потребностью в целостном подходе к его изучению. Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, места в мире и его отношения к миру, соотношения в нем биологического и социального, анализ человека как личности, рассмотрения призвания и смысла его жизни и многие другие вопросы.

В истории философии можно выделить этапы, на которых антропологическая проблематика имела свои особенности.

Философия Древнего мира. На Древнем Востоке философия человека развивалась в рамках таких течений, как буддизм, конфуцианство, даосизм.

Важнейшей чертой ее является ориентация человека на почтительное и гуманное отношение как к социальному, так и к природному миру. Эта философия ориентирована на совершенствование внутреннего мира человека, улучшение общественной жизни она связывает не с изменениями внешних обстоятельств, а с внутренним, духовным преобразованием человека. При этом характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм – человек, его судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром.

В Древней Греции человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка, воспринимается как микрокосм. Для представителей ранней милетской школы собственно антропологическая проблематика еще не вычленяется из общемировоззренческой. Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, его душа – часть космической души. Фалес и другие милетцы стояли на позициях гилозоизма, т.е. отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность космоса. Со всей своей природной и социальной средой, одушевленными и неодушевленными предметами, животными и богами человек живет в едином и нераздельном мире.

С деятельностью софистов и Сократа в античной философии связывается поворот к человеку как особому предмету познания. Софисты в лице их лидера Протагора сформулировали исходный принцип философствования: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Задача человека, по Сократу, состоит в том, чтобы стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. Он выдвинул принцип этического рационализма, согласно которому «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший, что такое добро, не будет поступать дурно.

Представитель материалистической линии в античной философии – Демокрит – рассматривает человека частью природы. Как и вся природа, человек состоит из атомов, из атомов же состоит и душа человека, но в отличие от тела, более подвижных – атомов огня. Цель жизни, по Демокриту, - счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье – это, прежде всего, радостное и хорошее расположение духа – эвтюмия. Важнейшее условие ее – мера, соблюсти которую помогает человеку разум.

В учении Эпикура большое место отводится проблеме жизни и смерти, и задача философии, по Эпикуру, избавить человека от страха смерти. Жизнь он связывал с поиском наслаждений, удовольствий, поэтому основным принципом его этики является принцип гедонизма. При этом проповедуемые Эпикуром удовольствия отличались благородным, уравновешенным и часто созерцательным характером. Он проводил много времени в своей школе «Сад», где жизнь была скромной и неприхотливой. Но некоторые последователи Эпикура (эпикурейцы) разошлись с мнением своего учителя и стали проповедовать нескончаемый поиск чувственных удовольствий в качестве основной цели жизни.

Платон – представитель объективного идеализма, стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Человеку присущи и душа, и тело, но именно душа делает человека человеком. Душа постоянно тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна, тело же смертно. Телесность ставит человека в животный мир, душа возвышает его над этим миром. В противоположности души и тела, по Платону, вечный трагизм человеческого существования. От качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и статус. На первом месте в иерархии душ стоит душа философа, потому что, по Платону, она наиболее разумна, восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности человека. Хотя при определении человека он называет и внешние видовые признаки, отличающие его от животных. Известно изречение Платона: «Человек – это двуногое животное без перьев».

В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. И еще один отличительный признак человека – его разумность, ум. Таким образом, человек, по Аристотелю, это общественное животное, наделенное разумом.

В целом древнегреческая философская антропология, как и древневосточная, несет на себе печать мифологии и религии, развивается в непосредственном диалоге с ними. Но философия человека в Древней Греции более разнородна по своим школам, направлениям, позициям. Еще одно отличие ее от восточной философии в том, что человек рассматривается в ней с точки зрения его большей открытости миру, более активной позиции в отношении к обществу.

Философия Средних веков. Человек в эту эпоху рассматривается как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Но вследствие своего грехопадения, человек внутренне раздвоен, в реальности несет в себе природное материальное и божественное духовное начала. В человеке противоречивым образом связаны тело и душа. Плоть человека – арена низменных страстей и желаний. В спасении души, по мысли Аврелия Августина, высшее назначение, смысл жизни человека. Вера в бессмертие души скрашивает человеку зачастую суровое земное бытие. Единство божественной и человеческой природы находит свое выражение в личности Христа. Это открывает возможность для человека внутреннего приобщения к божественной благодати. Отсюда стремление человека к освобождению от дьявольских пут и постижению божественного света. Жертвой Христа человек обретает и возможность спасения в день Страшного суда. Вся драма человеческой истории выражается через переход от грехопадения к искуплению. Каждый человек во имя спасения должен соизмерять свои поступки с божественными заповедями, нести ответственность перед Богом. В средневековой антропологии вырабатывается понимание человека как личности, несводимой к всеобщей природе или субстанции (телесной, духовной), со своим неповторимым внутренним миром.

Философия Возрождения. В философии этого периода Бог не отрицается полностью, но не его, а человека делает своим знаменем ренессансная философия, она по основной своей мировоззренческой установке – антропоцентрична. Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии человека, его безграничных творческих возможностей. Эту мировоззренческую установку ярко выразил в своей «Речи о достоинстве человека» Пико делла Мирандола. Если религиозная философия Средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия Ренессанса ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека она утверждает естественное стремление человека к добру, счастью, гармонии, свободе. Призвание человека в этом мире – раскрыть свои способности и дарования, быть творцом своей собственной судьбы. Созданное в этот период учение о человеке получило название гуманизма.

Философия Нового времени. Учение о человеке формируется под влиянием новоевропейского рационализма, который в разуме, мышлении усматривал специфическую особенность человека, его сущность. Представление о мышлении как достоверном свидетельстве человеческого существования выражено в словах Р.Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Дуализм души и тела, которого придерживался Декарт, надолго определил постановку антропологической проблематики. При этом тело рассматривалось как своего рода машина, автомат, а душа отождествлялась с сознанием. Механистический взгляд на человека изложен в работе Ж.Ламетри «Человек-машина». В ней человеческий организм рассматривался как заводящаяся машина, подобная часовому механизму.

Новоевропейская философия формировалась под влиянием зарождавшихся капиталистических отношений и влияние частного интереса на представления о человеке, мотивы его поведения и жизненные установки выражены в концепции Т.Гоббса. В противоположность Аристотелю он утверждал, что человек по своей природе существо не общественное и «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Крайняя форма эгоистических и индивидуалистических ориентаций человека зафиксирована Гоббсом в формуле «человек человеку – волк».

Просветители XVIII в. (Дж.Локк в Англии, Гольбах, Гельвеций, Дидро во Франции и др.) критиковали учение о врожденном интеллектуальном неравенстве людей, доказывали опытное происхождение нравственных представлений, много писали о влиянии (положительном и негативном) внешней среды на человека, о мотивах и интересах людей, уделяли большое внимание проблеме воспитания.

Немецкая классическая философия. У И.Канта вопрос «Что такое человек?»

формулируется как важнейший вопрос философии. Подобно Декарту немецкий философ стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм – это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, по Канту, принадлежит двум мирам – миру природной необходимости и миру нравственной свободы. Исходя из этого, антропология исследует, что делает из человека природа и что он, как свободное существо, делает или может и должен делать из себя сам. Большое внимание Кант уделяет нравственному поведению человека, которое основывается на требованиях категорического императива. Для Канта всякая личность является самоцелью и никогда не должна выступать как средство для осуществления каких бы то ни было задач.

Антропологическая концепция Гегеля проникнута рационализмом. Разум, мышление, по Гегелю, отличают человека от животного. Он развивает представление о человеке как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе всеобщего идеального начала – духа, разума. Гегель раскрывает историчность человеческого существования, взаимосвязь индивидуального и общественного бытия.

Критикуя идеализм, Л.Фейербах трактует человека как чувственно-телесное существо, как часть природы. «Чувствую, желаю, следовательно, существую» провозглашает Фейербах, связывая сущность человека не только с мышлением, но и с его чувствами, природными потребностями. Антропологический принцип, являясь стержнем всей его философии, предполагает анализ человека с позиции принадлежности его к человеческому роду, через присущие ему родовые качества (мышление, волю, чувства), в контексте общения «Я» и «Ты». Однако выйти на социальные связи человека, исследовать человека в качестве члена общества Фейербаху не удалось. Человек у Фейербаха понимается натуралистически, абстрактно, неисторично. Отвергая религию, построенную на любви к Богу как вымышленному существу, он пытался создать новую религию, основанную на любви к человеку.

Отвергнув идеалистические и натуралистические концепции человека, марксизм раскрыл социальную сущность человека. К.Маркс писал: «… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. Определяющим условием возникновения человека марксизм считает труд. «Тружусь, следовательно, существую» - так можно выразить марксистскую идею человека как существа практического, деятельного, обретающего свою сущность в конкретно-исторических условиях материального производства, создаваемой им материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Марксизм не отвергает природно-биологической составляющей человеческого бытия, но считает, что проявление биологических закономерностей жизни человека носит социально-обусловленный характер. Сознание, духовная жизнь человека не запрограммированы биологически, генетически, а зависят от исторических условий, в которых живет человек. Только в обществе человек может развить свою истинную природу.

Русская философия. В истории русской философии можно выделить два направления в трактовке человека: материалистическое, представленное в учениях революционных демократов, прежде всего, Н.Г.Чернышевского, и религиозно-идеалистическое, имеющие своих представителей на протяжении всей истории русской философии, начиная с X века, но наиболее ярко выраженное в творчестве философов конца XIX-XX веков: В.Соловьева, Н.Бердяева, П.Флоренского, С.Л.Франка и др.

На взгляды Чернышевского сильное влияние оказало учение Фейербаха. В работе «Антропологический принцип в философии» Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека, рассматривает человека как высшее произведение природы. Но в отличие от Фейербаха вводит в свое учение о человеке социальные моменты, в частности, связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. В области этики проповедовал знаменитую идею «разумного эгоизма», в соответствии с которой правильно понятая личная польза оказывается в то же самое время и пользой для других, так что поступая разумно-эгоистически, человек поступает и нравственно.

В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Проблема человека, личности является основной проблемой философии, заявлял Н.Бердяев, не случайно называвший свою философию персонализмом. Решение вопроса о природе и сущности человека видится русским философам через осмысление противостояния души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. В самой глубинной сущности человека, в его сердце борются два начала – Бог и дьявол, добро и зло. Русская антропология в лице В.Соловьева, Н.Бердяева и других утверждает превосходство добра над злом, Бога над дьяволом. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке.

Должное содержание человеческой жизни Соловьев видит в осуществлении идеи Добра. Добро проявляется, прежде всего, в чувствах стыда, жалости и благоговения, которые составляют незыблемые основы нравственной жизни человечества. «Стыжусь, следовательно, существую» - этими словами Соловьев подчеркивает нравственный смысл человеческого бытия. Соловьев не принимает противопоставления личности и общества, критикуя как «гипнотиков индивидуализма», утверждающих самодостаточность отдельной личности, приоритет личных интересов над общественными, так и «гипнотиков коллективизма», которые видят в жизни человека только общественное начало.

Для Соловьева общество есть дополненная, или расширенная личность, а личность – это сжатое, или сосредоточенное общество.

Западная философия XIX-XX вв. В западной философии XIX-XX вв.

доминирующими становятся иррационалистические концепции человека.

А.Шопенгауэр не просто уменьшил роль разума за счет эмоций, абсолютизированной им воли, но и пересмотрел само понятие разума как области осознанной деятельности, введя в него бессознательно-иррациональные моменты.

Жизнь человека, с точки зрения Шопенгауэра, это цепь тревог и страданий.

Согласно Ф.Ницше, человек определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. Его образ «сверхчеловека» - это культ «сильной личности», одержимой жаждой власти, способной к «переоценке ценностей». С.Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором человек «рождает себя». По его мнению, в процессе выбора человек становится личностью, т.е. бытием духовным, самоопределяемым.

Экзистенциализм сосредоточил внимание на духовном мире человека – чувствах и настроениях, эмоциях и переживаниях, на уникальности и невыразимости внутреннего человеческого бытия – экзистенции. Согласно экзистенциалистам, в частности Ж.П.Сартру, существование человека предшествует его сущности, т.е. никакой изначальной сущности человека нет.

Человек делает себя сам и о сущности можно говорить только как о результате его самоопределения, самосозидания. Подлинное человеческое существование А.Камю связывал с полнотой переживания жизни через бунт, борьбу, свободу, страдание. «Бунтую, следовательно, существую», и эта позиция, по Камю, есть проявление индивидуальности, протестующей против абсурдности существования, утверждение свободы человека, выбирающего свою сущность.

Психоанализ, основоположником которого является З.Фрейд, исследовал сферу бессознательного, его место и роль в поведении человека. Темное инстинктивное начало (Оно) доминирует в мотивации человеческого поведения.

Господствующими мотивами поведения, по Фрейду, являются мотивы сексуальные («либидо»). Индивидуальное сознание (Эго), опираясь на Супер-эго (мораль, всякого рода общественные ограничения), подавляет инстинкты и связанные с ними влечения, вытесняет их в сферу подсознания. Это, как правило, приводит к неврозам и может повлечь за собой разрушение психики. Подавить полностью инстинкты, комплексы нельзя, но и удовлетворить их полностью (например, реализовать сексуальные фантазии, агрессивные наклонности) общество тоже не позволяет. Как правило, нормальный человек выходит из такого затруднения, сублимируя (трансформируя) огромную энергию своего бессознательного в приемлемые для общества формы: в науку, творчество или социальную деятельность. Великие люди, по Фрейду, - это люди с очень мощно развитыми инстинктами, которые сумели энергию этих инстинктов воплотить в великие дела.

Творчество Фрейда оказало огромное влияние на интеллектуальную жизнь XX века. К направлению психоанализа принадлежат: К.Г.Юнг - автор учения о коллективном бессознательном, об архетипах; Э.Фромм – автор таких работ, как «Бегство от свободы», «Иметь или быть?» и других, в которых он, пытаясь совместить психоанализ с марксизмом, дает анализ «больного общества». В таком обществе бессознательное задавлено рационалистической культурой и как следствие – стрессы, болезни людей. Фромм ищет такой идеальный тип общества («здоровое общество»), в котором сфера бессознательного нашла бы адекватные себе культурные формы, в котором существовали бы возможности для раскрытия бесконечных потенций человеческой природы.

С тех пор, как возникла философия, человек в той или иной мере всегда был, предметом того раздела философии, который называется философской антропологией и который входит в состав философии наряду с другими ее разделами – гносеологией, аксиологией и т.д. Но в XX веке философской антропологией стали называть особое философское направление, представленное М.Шелером, А.Геленом, Х.Плесснером. Его представители попытались создать интегральную концепцию человека, на основе тех или иных особенностей человека найти способы постановки и решения всех философских проблем. При всех различиях внутри этого течения его основная линия – поиски антропобиологических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, права, социальных институтов. Общественная жизнь сводится к межличностным отношениям, основанным на естественных симпатиях людей, инстинкте взаимности». Все богатство социальной жизни ограничивается актами признания «другого», встречи Я и Ты, их взаимоприобщения, достигаемого благодаря сопереживанию и общности языка. В противовес рационалистическим учениям философская антропология вовлекает в сферу исследования душевнодуховную жизнь человека – эмоции, инстинкты, влечения, ценности, умаляя разумное начало во внутреннем мире человека. Представители философской антропологии отказываются рассматривать сущность человека; для них человек, его существование – всегда нечто незавершенное, а потому не поддающееся строгому определению.

Постмодернизм – провозгласил идею «смерти субъекта», растворения человека в знаково-лингвистических, технических, информационных процессах, которые определяют содержание постиндустриального общества. Деконструкция (разрушение) как основной прием постмодернистского философствования одной из своих целей имеет деантропологизацию человека. М.Фуко, с чьим именем связано введение в философский оборот термина «смерть субъекта», считает феномен человека изобретением конкретного исторического периода европейской культуры. И как всякий период, этот, явивший нам образ человека, скоро закончится, и тогда «человек изгладится, как лицо, нарисованное на прибрежном песке».

На ранних этапах постмодернизма отказ от субъекта связывался с воздействием структур языка и дискурсивных (речевых, вербальных) практик на индивидуальное сознание. По мнению Р.Барта, ни в филогенетическом, ни в онтогенетическом плане человек не существует вне языка. Вербальная сфера, по Барту, это та сфера, где теряются следы нашей субъективности, она рассеивается внутри языка. Он специфицировал термин «смерть субъекта» как «смерть автора». Философия постмодернизма разрушает классическую трактовку автора, читателя в качестве субъектов, они оказываются «порождением текста».

Заявленная постмодернизмом идея «смерти субъекта» была реализована в полном объеме, децентрация (растворение) субъекта затронула не только сферу познания, но и социальную область.

Что касается современного этапа постмодернистской философии (стадии after-postmodernism-а – «после-постмодернизма»), то для нее характерна ориентация на «воскрешение субъекта», т.е. возвращение к проблематике человека. Но это возвращение не к традиционному человеку в единстве его тела и духа как существу предметного мира, а обращение взора к новому человеку, который живет в информационном мире. Новая среда трансформирует человека именно в то состояние, которое определяется как состояние постчеловека. Оно описывается такими категориями как «тело без органов», «тело без пространства», «сингулярность», «персонаж» и др. Человек превращается в сингулярность (точку сбора информации), а в лучшем случае - в персонаж или в гомутер, пишет В.А.Кутырев в работе «Философия постмодернизма». Персонаж есть то, что остается от Хомо сапиенс после вычета телесности. Он живет не в предметном мире, не в обществе, а в Интернете, виртуальной реальности, в поле информационно-компьютерных технологий. Гомутер (гомо+компьютер) – это то, что именуется роботами с искусственным интеллектом. Обезличивание и «расчеловечивание человека» приводят к попытке замены философской антропологии персонологией или гуманологией.

Замена человека «техникой с вкраплениями живого» (на первом этапе «живого с вкраплением техники» в виде чипов и других искусственных органов), выталкивание человека из биосферы в техносферу, в которой привычные человеческие формы исчезают, перерождение человека посредством генной инженерии – это процессы, свидетельствующие о наступлении нового этапа в судьбе человека. Учитывая нарастающее влияние информационной реальности на человека, можно и нужно разрабатывать новую антропологию с учетом этой реальности. И постмодернизм как идеология замены человеческого мира постчеловеческим не может считаться последним словом в трактовке сущности и судьбы человека.

Трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема человека, и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности человека, связанные с новыми обликами культуры и философии.

2.Природно-биологическое и социально-историческое в человеке Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природно-биологического и социальноисторического. В широком смысле понятия «биологическое» и «социальное»

характеризуют качественную специфику и взаимодействие двух органически связанных уровней развития материи: живой природы и человеческого общества.

Применительно к человеку данные понятия ориентируют на исследование, с одной стороны, социальной сущности человека, опосредствующей и преобразующей биологическое, а с другой стороны, на природно-биологическое начало, как оно проявляет себя в общественно развитом человеке.

Природно-биологическая сторона бытия человека. Как теоретические абстракции биологическое и социальное фиксируют крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и признаков. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень его организма как системы, стремящейся к сохранению своей целостности. Биологическое выражается в анатомических, морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Человек, будучи живым существом, обладает органами чувств, органами тела, системами жизнеобеспечения (кровеносной, мышечной, гормональной, нервной и т.д.).

Внутренняя природа человека, его биология, находится под воздействием внешней природы, окружающей его природной среды. В старинном русском слове «поветрие» слышатся отголоски веры людей в стихийные силы природы, способствующие, в частности, возникновению эпидемий. Как живое природное существо человек может существовать лишь в определенном географическом диапазоне: при определенном составе воздуха, в определенном температурном режиме и т.д. Природа оказывает влияние как на морфологические, физиологические особенности человека, так и на его нервно-психическое состояние. Например, цилиндрическая форма грудной клетки арктических аборигенов является природным приспособлением, облегчающим процессы газообмена в условиях холода; ширина носа как расовообразующий признак зависит от температуры и влажности окружающей природной среды.

Воздействие, например, некоторых подземных излучений излечивает от стрессов.

Замечено, что общение с животными положительно сказывается на эмоционально-духовном самочувствии человека. Итальянский ученый и криминалист Ч.Ломброзо, исследуя феномен гениальности, обратил внимание на влияние атмосферных явлений на проявление творческих способностей людей.

Есть интересные современные исследования о влиянии природных ритмов (смены дня и ночи, времен года, лунных фаз и т.д.) на процесс творчества.

Приведенные примеры можно множить, но ясно одно: будучи не только социальным существом, но и существом биологическим, человек, точно так же, как он погиб бы без общества людей, погибнет и без общения с природой.

Никакие социальные условия не могут возместить человеку психологические потери, связанные с «отчуждением» от природы. И если общественная идеология проповедует крайний урбанизм, изоляцию человека от природы, более того – изменение самой природы человека, то воспринявший эту идеологию человек, сам станет жертвой этой ценностной установки.

Понятие природы не ограничивается только природой Земли, но включает в себя и космос в целом. Человек – часть Вселенной и испытывает на себе воздействие космоса, различного рода излучений, идущих из космоса. Наукой установлено, что солнечные бури и связанные с ними электромагнитные возмущения влияют на клетки, нервную и сосудистую системы организма, на самочувствие человека, его психику. В этом отношений актуальными оказываются идеи К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского о влиянии на нас космической энергии, идущей через огромные расстояния от звезд, планет, Солнца.

Уже мыслители прошлого рассматривали человека в контексте всего мироздания как микрокосм в составе макрокосма. Эта «вписанность» человека в контекст процессов, происходящих во Вселенной, выражалась в мифологии, в религии, в философии, в искусстве, в науке. В последнее время внимание приковано к астрологии, которая ставит судьбы людей, народов в связь с расположением планет. Разумеется, астрологию нельзя отнести к науке, но и просто к суеверию ее не отнесешь, ведь жизнь человека действительно вписана в контекст природы. Астрология, скорее, относится к вненаучным видам познания.

В современной же науке (космологии) разрабатывается так называемый антропный принцип. Он устанавливает зависимость существования человека как космического существа от физических параметров Вселенной (в частности, от фундаментальных физических постоянных – постоянной Планка, скорости света, массы протона и электрона и др.). Физические расчеты показывают, что если бы изменилась хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных, то стало бы невозможным существование тех или иных физических объектов – ядер, атомов и т.д., а в конечном итоге, жизни и человека. Иными словами, наш мир оказался «устроенным» так удачно, что в нем возникли условия, при которых человек мог появиться. Космос как бы «задуман» с учетом зарождения и существования человека. В мировоззренческом плане антропный принцип воплощает в себе идею взаимосвязи человека и космоса.