«Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин ФИЛОСОФИЯ Учебное пособие В двух частях. Часть 2 Нижний Новгород 2009 ББК 87я73 О-35 Овчарова Т.Н. Философия: учебное пособие. В 2 ч. Часть 2 / Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин. – Н.Новгород, ...»

Федеральное агентство по образованию

Филиал Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в

г.Н.Новгород

Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин

ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие

В двух частях. Часть 2

Нижний Новгород

2009 ББК 87я73 О-35 Овчарова Т.Н. Философия: учебное пособие. В 2 ч. Часть 2 / Т. Н. Овчарова, В. В.

Яшин. – Н.Новгород, Типография …, 2009. – 300 с.

ISBN В данном учебном пособии представлены основные проблемы философии, раскрывающие ее предметное поле: учение о бытии, вопросы сознания и теории познания, проблема человека, учение об обществе. К каждой главе учебного пособия рекомендована литература для самостоятельного изучения, в Приложении дан персональный список философов с кратким изложением их взглядов.

Для студентов высших учебных заведений всех форм обучения.

Печатается по рекомендации Учебно-методического совета и решению Ученого совета филиала СГУТ и КД в г. Н.Новгород.

© типография …, 2009.

СОДЕРЖАНИЕ

Часть Раздел третий. ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ

Глава IX. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ И МАТЕРИИ

1.Бытие, его основные формы

2.Проблема материи в истории философии. Современные философские и конкретно-научные представления о материи

Глава X. ДВИЖЕНИЕ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ

1.Движение, его основные формы. Противоречивая природа движения................ 2.Пространство и время, их свойства, виды. Качественное многообразие форм пространства и времени

ГЛАВА XI. ДИАЛЕКТИКА КАК УЧЕНИЕ О ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ И

РАЗВИТИИ

1.Исторические этапы диалектики. Диалектика и метафизика

2. Содержание диалектики. Основные принципы диалектики

3. Категории диалектики

4. Понятие закона. Законы диалектики

4.1 Закон перехода количественных изменений в качественные

4.2 Закон единства и борьбы противоположностей

4.3 Закон отрицания отрицания

Раздел четвертый. ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ И ПОЗНАНИЯ

Глава XII. СОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.Основные подходы к вопросу о сущности сознания. Проблема идеального...... 2. Структура сознания. Сознательное и бессознательное

3. Отражение как всеобщее свойство материи. Сознание как особая форма отражения

4. Происхождение сознания. Роль труда и языка в становлении и развитии сознания

Глава XIII. ПОЗНАНИЕ, ТВОРЧЕСТВО, ПРАКТИКА

1. Сущность и виды познания

2.Основные гносеологические концепции

3. Чувственное и рациональное в познании. Сенсуализм и рационализм............ 4. Философское учение об истине

5. Особенности научного познания. Научное творчество

6. Практика и ее роль в познании

Раздел пятый. ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

Глава XIV. ФИЛОСОФИЯ О ПРИРОДЕ, СУЩНОСТИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ

ЧЕЛОВЕКА

1.Проблема человека в истории философии

2.Природно-биологическое и социально-историческое в человеке

3.Личность и общество. Проблема отчуждения

Раздел шестой. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава XV. ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.Общество как предмет социальной философии

2. Природа, формы восприятия природы в истории культуры

3.Взаимодействие общества и природы. Географический детерминизм.............. 4.Экологическая проблема и пути ее решения. Русский космизм

Глава XVI. ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

1.Материально-производственная сфера общества. Техника и ее роль в жизни общества

2.Социальная сфера общества

3.Политическая сфера общества

4.Духовная сфера общества

Глава XVII. ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО

ПРОЦЕССА

1. Исторический процесс: его объективность и направленность. Общественный прогресс и его критерии.

2. Понятие общественно-экономической формации, ее структура. Значение формационного подхода в анализе социальной реальности

3.Многозначность понятия цивилизации. Теории локальных культур (цивилизаций)

4.Факторы развития общества

5.Движущие силы общественного развития. Роль личности в истории...............

Глава XVIII. КУЛЬТУРА, ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА И

ЧЕЛОВЕКА. АКСИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

1.Социально-философское понятие культуры

2.Диалог культур в современном мире

3.Аксиология как философское учение о ценностях

4.Основные аксиологические концепции

Глава XIX. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И БУДУЩЕЕ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1.Глобальные проблемы, их происхождение и иерархия

2.Римский клуб о стратегиях выживания человечества

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Глава IX. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ И МАТЕРИИ

Исходной категорией в философском осмыслении мира является категория «бытия». Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании. Бытие есть вс то, что есть. Это материальные вещи и процессы, их свойства, отношения, связи, это и идеальные образования, психические, духовные явления. Оба мира – и внешний окружающий мир (природный и социальный), и внутренний мир человека обнимаются понятием бытия. Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы.

Философский смысл проблемы бытия. Философские размышления над бытием соприкасаются с теми коренными вопросами, какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно нравственных сил. «Быть или вовсе не быть – вот здесь разрешенье вопроса». Это высказывание – отрывок из созданной за много столетий до Шекспира поэмы древнегреческого философа Парменида «О природе». Парменидовское «быть или не быть» - это вопрос о том, избрать ли бытие исходным пунктом, началом философствования, и включает он в себя размышления о мире в целом. Гамлетовское «быть или не быть» касается жизни и судьбы отдельного человека, это проблема личностного выбора. Но как бы ни различались парменидовский и шекспировский (гамлетовский) вопросы, они постоянно переплетаются друг с другом, ибо относятся к единой, философской по своему глубочайшему смыслу проблеме бытия. Сегодня перед вопросом «быть или не быть» поставлено все человечество:

ядерная катастрофа может насильственно и непоправимо прервать естественное, исчисляемое тысячелетиями, время существования человечества на планете Земля. И раз вопрос стал поистине глобальным, то важно от житейских размышлений перейти к философским обобщениям и выводам.

Важнейший философский аспект проблемы бытия связан не просто с констатацией существования мира «здесь» и «теперь», а с постановкой и решением вопросов существования мира во времени и пространстве. Одни философы доказывали, что мир всегда был, есть и будет, другие – что мир имеет начало и конец не только в пространстве, но и во времени. Идея о непреходящем (или, по крайней мере, очень длительном) существовании мира как целого в свою очередь подводит к вопросу о том, как это непреходящее существование соотносится с преходящим бытием вещей и живых существ, включая самого человека. Отдельные вещи, процессы, явления конечны, возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Мы сопоставляем нашу жизнь, которая когда-то начинается и, увы, заканчивается с непреходящим существованием природы, с жизнью и делами тех людей, которые были до нас и будут после нас.

Таким образом, тема пространственно-временных границ или безграничности мира, времени и вечности, непреходящего и преходящего входит в философское обсуждение проблемы бытия.

Другой аспект проблемы бытия связан с тем, что мир не просто существует, но существует по своим собственным законам, имеет свою внутреннюю объективную логику существования. Из этого факта человек должен исходить в своей практической деятельности. Человеку приходится считаться с реальностью, ее законами, когда он вынашивает планы преобразований бытия. В истории нередки случаи, когда волюнтаристски и субъективистски игнорируется внутренняя логика существования и развития реальности. Но реальность рано или поздно мстит за то, что с нею не считаются или считаются в недостаточной мере.

Кроме того, каждый отдельный человек – реальность и для других людей, и для него самого. Каждый из нас вынужден относиться к своему телу и духу (к генетическим задаткам, привычкам, склонностям, мыслям), к своему прошлому, настоящему и будущему как к особой реальности, к особому бытию. Реальностью для нас являются и другие люди и это ставит задачу познания их бытия, предполагает, по меньшей мере, уважительное отношение к бытию другого. С духовными явлениями, которые также реальны, человек должен считаться не менее, чем с предметными реалиями жизни. Упрямство или каприз человека, писал С.Л.Франк, иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препятствиями. Таким образом, рассмотрение бытия с точки зрения внутренней логики его существования и предзаданности сознанию, действиям людей составляет второй аспект проблемы бытия.

Можно выделить и другие аспекты данной проблемы, которые раскрывались на протяжении всей истории философии.

Проблема бытия в истории философии. Философов со времен античности интересовал вопрос о бытии, а также о том, как связано бытие и небытие (нчто и ничто).

Представитель элейской школы Парменид, который первым ввел в философию категорию бытия и который стоит у истоков онтологии (философского учения о бытии), считал только бытие реальным, а небытие – иллюзорным. Бытие есть, небытия нет. «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует», - утверждал он. Парменид характеризовал бытие как единое, неподвижное, умопостигаемое, т.е. воспринимаемое лишь разумом, а не чувством. Бытие как сущее он противопоставил существованию – миру чувственно воспринимаемых, множественных, изменчивых предметов и явлений.

Для Платона характерно различение «бытия по мнению» - видимой, внешней реальности, и «истинного бытия», доступного лишь философскому разуму. Под истинным бытием он имел в виду «царство чистых мыслей и красоты», мир вневременных идей. Как и Парменид, он оставил за пределами своей философии категорию небытия.

Атомисты (Демокрит и его последователи) под бытием понимали существование атомов и допускали в качестве условия их движения небытие – пустоту.

В философии Аристотеля в центре внимания единичное бытие вещей, которое представляет собой единство материи и формы (эйдоса). Огромную роль в его философии играл принцип развития сущего, в связи с чем небытие у Аристотеля приняло вид потенциального бытия (материя в ее возможности, потенции).

Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир. В философии Ф.Аквинского Бог выступает как Абсолютное бытие, как первопричина и конечная цель сущего, как «чистая форма», «чистая актуальность» в отличие от материи как «чистой потенциальности», «слабейшего вида бытия». Аквинат выдвигает пять доводов («способов», «путей») в подтверждение положения о существовании Бога, отталкивающихся от:

1)наличия движения, 2)причинно-следственных связей, 3)понятий возможности и необходимости, 4)наличия степеней совершенства, 5)целесообразности. В Средние века оформилось так называемое онтологическое доказательство бытия Бога, состоящее в выводе Абсолютного Бытия из понятия бытия.

В эпоху Возрождения и, особенно, в Новое время в условиях секуляризации философии и влияния на нее науки бытие осмысливается как нечто телесное, вещественное, как объективная реальность, противостоящая человеку и его разуму. Наряду с объективацией, натурализацией бытия одновременно развиваются и субъективистские концепции.

Для построения онтологии используется понятие субстанции (от лат.

substantia – то, что лежит в основе). С его помощью философы пытались ответить на вопрос об основах бытия. Б.Спиноза считал, что в основе мира лежит одна субстанция, поэтому его учение называется монистическим (или монизмом).

Монизм может быть материалистическим или идеалистическим, в зависимости от того, что понимается под субстанцией – материальное или идеальное начало.

Дуалистический вариант онтологии (дуализм) характерен для учения Р.Декарта.

Сотворенный мир разделяется им на два вида субстанций, лежащих в его основе:

материальную и духовную. Г.-В.Лейбниц развивает учение о множественности субстанций (монад), поэтому его учению о бытии свойственен плюралистический характер (плюрализм), а само учение называется монадологией.

Для субъективистских трактовок бытия характерно рассмотрение его сквозь призму человеческого сознания. Так, у Декарта человеческое бытие постигается только через акт самосознания: «Я мыслю, следовательно, существую». Свое крайнее выражение субъективизация бытия находит в философии Дж.Беркли, отрицавшего существование объективной реальности и утверждавшего: «быть – значит быть в восприятии». Для И.Фихте подлинное бытие – деятельность Я, а материальное бытие – ее продукт.

Философия Нового времени строится по преимуществу как философия бытия, категория небытия не получает в ней развернутого обоснования. Не только страх перед небытием, но и трудности, связанные с его пониманием, заставляют человека творить «культуру бытия», замечает известный современный философ А.Н.Чанышев, автор «Трактата о небытии». Рассмотрение небытия возможно только при условии его связи с бытием, т.е. при диалектическом подходе к действительности. Один из вариантов диалектики бытия и небытия представлен в философии Гегеля. Великий диалектик Гегель начинает построение своей философской системы с абстрактного понятия «чистое бытие». Оно настолько лишено определенности, бедно содержанием, что неотличимо от «ничто». Это «чистое бытие», тождественное «ничто», выступает началом развития и как начало содержит в себе множество возможностей. Сама возможность уже есть нчто, пусть еще не ставшее нчто, но нчто как потенция. Это тождество ничто и нчто – единство противоположностей, испытывающее напряженность, «беспокойство». Внутри него совершается скрытая «работа», ведущая к «становлению». «Становление» – это уже более богатая категория, характеризующая бытие как процесс, ее результатом является «наличное бытие» с качественной определенностью. В гегелевской диалектике все в мире является становлением – переходом от бытия к небытию и от небытия к бытию. Эта мысль, несмотря на имеющуюся в адрес гегелевских рассуждений критику, содержит рациональное зерно.

Для диалектиков сущее есть единство бытия и небытия. Все конкретные формы бытия (звезды, растения, животные, люди) как бы возникают из небытия, ведь в данном конкретном качестве их когда-то не было. Но бытие их, как бы много времени оно ни продолжалось, подходит к концу и «уплывает» в небытие как данная качественная определенность (звезда гаснет, растение гибнет, человек умирает). Но переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия, а не как абсолютное исчезновение. Точно также возникновение из небытия следует понимать как переход одной формы бытия в другую. Попытка представить себе возникновение из абсолютного ничто бесперспективна (можно, конечно, апеллировать при этом к чуду). Всякое размышление над небытием, в конечном счете, сводится к размышлению о бытии, вопрос о смерти – это всегда вопрос о жизни. Поэтому бытие имеет абсолютный характер, а небытие всегда относительно. Абсолютное бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уже нет или еще не стало, а может, и никогда не станет. Небытие существует постольку, поскольку существует бытие.

В философских концепциях XX века акцент делается на бытии человека. Для экзистенциалистов проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований жизни человека. Главное в этом бытии – страх перед ничто, перед последней возможностью – возможностью «не быть». В «пограничной ситуации» - на грани небытия, смерти, уничтожения личности возникают острые переживания бытия. Они совмещаются с этическими проблемами, моральным выбором, который должен делать человек, с постановкой вопроса смысла жизни. Осознание человеческой стороны бытия - это не только следствие тех жестоких реалий, с которыми столкнулся современный человек, но и свидетельство новой важной ступени в развитии онтологии.

Формы бытия. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность. Это не исключает того, что можно выделить многообразие способов, форм, уровней бытия.

По способу существования бытие разделяют на два мира: 1)материальный природный мир, мир физических состояний и 2)мир сознания, мир психических состояний. Способы их существования различны. Первый существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Второй существует субъективно, это внутренний мир отдельных индивидов.

Принято выделять четыре основных формы бытия: 1)бытие природы, 2)бытие человека, 3)бытие духовного, 4)бытие социального (общественное бытие).

1. Бытие природы. При осмыслении проблемы существования природы как особой реальности принято выделять две разновидности ее: «первую природу» и «вторую природу».

«Первая природа» - это естественные условия жизни людей, она существовала до появления человеческого рода и после возникновения человека сохраняет независимость своего бытия. О бытии «первой природы» можно утверждать, что ее вещи, процессы, состояния, ее целостность существует до, вне и совершенно независимо от сознания человека и что в этом – коренное отличие природы как особой формы бытия. Природа в целом – бесконечна в пространстве и времени – она всегда и везде была, есть и будет. Тогда как отдельные ее вещи, процессы, состояния не обладают этим качеством: они существуют где-то (а гдето не существуют), они когда-то и где-то возникают, то есть их небытие сменяется бытием. Они вступают в процесс развития, изменения, их бытие – и сохраняющееся, и исчезающее. В конце концов, бытие данной преходящей вещи уступает место ее небытию, что, однако, не означает прекращения бытия природы в целом. Итак, бытие природы имеет своей особенностью диалектику преходящего и непреходящего бытия отдельных природных образований в непреходящем бытии природного мира как целого.

Для материализма «первая природа» является объективной и первичной реальностью в том смысле, что человек и его дух рождаются после того, как природа Земли миллиарды лет существовала без человека. В универсуме природы человек с его сознанием – только одно из наиболее поздних звеньев в бесконечной цепи единого бытия. Для природы существовать, «быть» вовсе не значит быть воспринимаемой человеком (или каким-нибудь другим разумным существом).

Огромные пространства Вселенной до возникновения человека, судя по всему, никем и никогда не воспринимались. И человек не может охватить не только восприятием, но даже воображением и мыслью весь универсум.

«Первая природа» первична также и в том смысле, что без нее невозможны жизнь и деятельность человека, «вторая природа».

«Вторая природа» - это преобразованная трудом человека «первая природа».

Это созданный человеком искусственный мир техники, многообразное предметное богатство цивилизации и культуры (орудия труда, машины и механизмы, средства транспорта, мебель, одежда, книги, картины и т.д.).

В чем же состоит специфика бытия «второй природы»? Во-первых, в предметах «второй природы» воплощен материал «первой природы». Природный материал, объективные природные процессы – это то первичное и реальное в предметах «второй природы», с чем человек в своей деятельности должен считаться (например, человек может менять способы изготовления предметов из металла, но во всех случаях относительно постоянной первоосновой будут свойства металла как объективно данные и все глубже раскрываемые людьми).

Во-вторых, в предметах «второй природы» воплощены, опредмечены труд и знания людей. В станках, электростанциях, космодромах и т.д. объективированы знания, умения тех, кто их изготовил. Чтобы использовать результаты человеческого труда, нужно распредметить содержащиеся в них идеальные, духовные элементы, т.е. располагать знаниями о назначении, процессе работы, особенностях конструкции данных предметов. Таким образом, «вторая природа»

предстоит людям в качестве особой реальности, она существует вне и независимо от их сознания, но в отличие от «первой природы» уже воплощает в себе человеческие идеи, а значит, не может считаться совершенно независимой от сознания человека и человечества.

В-третьих, в предметах «второй природы» воплощено то, что можно назвать «социальной душой» этих предметов: социальные функции, их предназначение удовлетворять определенные потребности людей. Поэтому бытие «второй природы» по своему существу есть социально-историческое бытие. Предметы «второй природы» приобретают особое место в развитии человеческой цивилизации, культуры.

Таким образом, специфика бытия «второй природы» как целого состоит в том, что это комплексная – природно-духовно-социальная – реальность.

2.Бытие человека. В бытии человека можно выделить три основных измерения: природно-биологическое, духовное и социально-историческое.

Человек существует, в первую очередь, как часть природы, как живой индивид, причем первичной предпосылкой его существования является жизнь его тела. Потребности человеческого тела в пище, защите от холода, в самосохранении требуют удовлетворения (хотя бы минимального), но совсем не удовлетворять их нельзя, не рискуя умереть. Естественное право человека на жизнь – исходное, потому что без его реализации невозможно развертывание других его потребностей, прав, способностей. Чтобы мыслить, надо жить. Из факта существования человека как живого тела, природного организма вытекает его подвластность всем законам жизни, и прежде всего законам наследственности.

Можно сказать, что биология человека – это относительно самостоятельный и специфический мир в его целостном бытии и в то же время вписанный в целостность природы.

Как природное существо, человек смертен, т.е. его бытие конечно.

Природное тело, погибнув, не исчезает из бесконечной и непреходящей природы, а переходит в другие состояния «первой природы».

Но бытие человека не ограничивается жизнью его тела, оно – диалектическое единство тела и духа.

Человек обладает тем, что испокон веков именовали душой, а сегодня чаще всего обозначают словами «психика», «сознание». Человеку свойственен внутренний духовный мир, включающий в себя мысли, эмоции, волю, ценностные ориентации, идеалы, веру. Работа духа, конечно, зависит от состояния тела человека. Недаром пословица гласит: в здоровом теле здоровый дух. Однако хорошо известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела. Многие действия человека регулируются не телесными потребностями, а духовно-нравственными мотивами, что проявляется, например, в жертвенных поступках. Человеку свойственно иметь духовные потребности (мировоззренческие, познавательные, эстетические и т.д.), удовлетворение которых связано с напряженной духовной жизнью. Наличие сознания позволяет человеку не только существовать, но и рассуждать о бытии мира и собственном бытии. Свойственная человеку духовность позволяет говорить о возможности обретения им бессмертия – в культурных ценностях, запечатлевших его мысли и чувства, в благодарной памяти потомков. Вопрос о бессмертии (смертности) человеческой души в наши дни выступает объектом мировоззренческих раздумий многих людей.

Становление и существование мыслящего, разумного человека неразрывно связано с бытием общества. Человек и общество – неразрывны, только в обществе человек реализует себя в качестве человека. Ребенок, не впитавший в себя культуры общества, в силу обстоятельств оказавшись в среде животных, а не людей, остается на уровне животного. Сущность человека социальна и конкретноисторична. Это не означает игнорирования природно-биологического измерения его бытия. Включенность человека сразу в два мира – в мир общества и в мир природы – порождает немало конкретных проблем, касающихся бытия человека.

Например: Как осуществляется взаимосвязь биологического и социального в формировании способностей человека? Какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми?

Таким образом, бытие человека многомерно, его специфика состоит в соединении, пересечении, взаимодействии трех относительно разных измерений:

природно-биологического, сознательно-духовного и социально-исторического.

Для философии важным является вопрос о месте бытия человека в целостном единстве бытия. Есть немало концепций, согласно которым человек не более, чем краткий «эпизод» в бесконечной длительности мира. Другие концепции пытаются обосновать значимость и неслучайность человеческого бытия, способность людей осознавать свою роль в единой системе бытия и нести ответственность за бытие человеческого рода, человеческой цивилизации и за планету Земля.

3.Бытие духовного. Можно говорить о двояком существовании духовного:

выделяют индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.

Индивидуализированное духовное неотделимо от конкретной жизнедеятельности отдельного индивида. Это внутренний духовный мир человека, его психика со всеми уровнями ее существования от бессознательного до сознания и самосознания.

Сознание существует (бытийствует) как невидимый поток меняющихся впечатлений, чувств, переживаний, мыслей, идей, убеждений, ценностей и т.д.

Специфика существования сознания – в исключительной подвижности его процессов, а также в том, что их непосредственное бытие скрыто от любого внешнего наблюдения. Существование сознания неотделимо от деятельности мозга и нервной системы человека, от существования его тела, от его природнобиологических процессов, но к ним принципиально не сводимо. Это особая идеальная реальность. Наука изучает сознание на основе косвенных методов (например, физиологических, поведенческих). Культура, повернутая к внутреннему миру человека, основана на способности человека к наблюдению за состояниями своего сознания и умении художника перевести это на язык литературы и искусства. О специфике сознания, самосознания и бессознательного подробнее сказано в главе XII «Сознание как философская проблема».

Бытие индивидуализированного духовного - важнейшая сторона бытия человека. Бывает, что человек «теряет сознание», но еще живет. Однако эта ситуация экстремальная. В норме человек живет, пока и поскольку существует, живет и развивается его сознание.

Специфика индивидуализированных форм бытия духовного заключается в том, что конкретные процессы сознания возникают и умирают вместе с рождением и смертью отдельных людей. Но некоторые результаты деятельности индивидуального сознания могут сохраняться, преобразуясь во вторую, внеиндивидуальную духовную форму.

Внеиндивидуальное духовное (или как его еще называют - объективный дух, объективированное духовное) и индивидуализированное духовное тесно переплетены, способны «переливаться» друг в друга. Результаты духовной деятельности конкретного человека могут отделяться от него самого, как бы выходить «вовне». И тогда возникает объективированное духовное. Особым способом бытия объективированного (внеиндивидуального) духовного являются слова, звуки, знаки естественных и искусственных языков. В них объективированы, воплощены знания, духовно-нравственные принципы, нормы, идеалы, ценности. Эти духовные образования существуют в виде и индивидуализированного, и объективированного духовного. В первом случае речь идет о духовном мире отдельного человека, его знаниях, нравственных принципах, идеалах, вере, эстетических предпочтениях и т.д. Во втором случае – о формах общественного сознания – науке, религии, морали, искусстве. И в первом, и во втором случаях бытие духовного обязательно связано с его воплощением, материализацией в языке. Благодаря языку формируется социальная память, осуществляется социальное (минуя генетические механизмы) наследование. В современном обществе функции социальной памяти все чаще передаются компьютерным устройствам.

Специфика бытия объективированного духовного заключается в том, что его элементы (идеи, нормы, ценности и т.д.) способны сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и историческом времени. Духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь – это специфическое «место бытия»

объективированного духовного.

4.Бытие социального (общественное бытие). Данная форма бытия включает такую реальность как человеческое общество, которое, в свою очередь, предполагает бытие человека как социального существа. Общество существовало не всегда, а формировалось вместе с происхождением человека. Общество не существует отдельно от людей, оно порождается разнообразными формами их совместной деятельности. Выделившись из природы, социальное бытие тесно связано с ней. В бытии общества, теснейшим образом переплетаются материальное и идеальное, «первая» и «вторая» природа, индивидуализированное и объективированное духовное. Данная форма бытия анализируется в главах (XV, XVI, XVII), посвященных обществу.

Наряду со способами, формами бытия в литературе выделяют уровни бытия (как природного, так и социального, как материального, так и идеального). Эти уровни – актуальное бытие (бытие в действительности) и потенциальное бытие (бытие в возможности). Актуальное бытие – это конкретное существование отдельного объекта в определенное время, в определенных условиях.

Потенциальное бытие – это будущее, содержащее в настоящем в качестве его возможности. Предпосылки возникновения новой действительности уже имеются в наличном бытии. Каждая материальная система, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью, если это не противоречит объективным законам. Потенциальное и актуальное бытие характеризуют мир, прежде всего, с точки зрения его становления, изменения, развития.

2.Проблема материи в истории философии. Современные философские и конкретно-научные представления о материи Понятие бытия как исходной интегральной характеристики мира конкретизируется в контексте других философских понятий и, прежде всего, понятия материи. В философском учении о бытии философы сталкиваются с рядом проблем, одна из которых формулируется как проблема единства мира.

Выделяя многообразные формы бытия, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира? Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции. Для современной материалистической философии, которая признает единство мира и является в этом смысле монистической философией, такой основой, субстанцией мира является материя. Многообразные проявления бытия она рассматривает под углом зрения их материального единства. Единство мира – не в его бытии, писал Ф.Энгельс, а в его материальности, и доказывается это единство длинным и трудным развитием философии и конкретных наук.

Понятие материи является основным для всего материалистического направления в философии. Объективные идеалисты, как правило, признавали материю, но трактовали ее как пассивное начало, зависимое от активного, деятельного духа, который и выступал субстанцией мира. Субъективные идеалисты критиковали понятие материи, считали его излишним, ничего не дающим для познания мира. Английский философ, епископ Дж.Беркли считал, что на основе учения о материи «воздвигнуты были все безбожные построения атеизма», отрицание ее не принесет никакого ущерба человечеству, наоборот, позволит избежать многих споров и запутанных вопросов. Через всю историю философии прошла конфронтация монизма идеалистического и монизма материалистического, сопровождаемая нередко выходом на сцену философского плюрализма.

Основные подходы к определению материи. Термин «материя»

происходит от лат. materia – вещество. В качестве философского понятия материя получала неоднозначную трактовку в истории материализма. Выделим важнейшие подходы к определению материи. Эти подходы не следует рассматривать как хронологически последовательные, они скорее концептуальные и объединяют в качестве своих сторонников мыслителей разных исторических периодов, придерживающихся сходных взглядов. Это не исключает между философами различий, и даже существенных, во взглядах на материю в русле единого подхода.

Первый подход – субстанциалистский. В его рамках материя понимается как субстанция – основа мира.

В древней философии исходным для определения материи выступало понятие материала (первоматерии). Материя есть то, из чего все происходит и во что все превращается, из чего все состоит. Материя противопоставляется отдельным вещам как нечто неизменное – изменчивому. Материальная субстанция обнаруживается путем нахождения общего первовещества, одинакового для всех материальных предметов. В философских учениях Фалеса, Анаксимена, Гераклита и др. такой первоосновой полагались природные стихии:

вода, воздух, огонь и т.п. Все существующее считалось модификацией этих стихий. Анаксимандр за первоначало принял апейрон – неопределенное, неоформленное первовещество. Демокрит отождествил материю с неделимыми, однокачественными атомами («первокирпичиками»), из многообразных сочетаний которых состоят тела, построено все мироздание. Идея об атомном строении материи, возникшая в V в. до н.э., в XVII-XVIII вв. становится господствующей.

В Новое время субстанциалистский подход к материи получил развитие в философии Б.Спинозы. Материя как субстанция – это мир в целом, природа, а не то, что в основе ее. Спиноза вообще избегает термина «материя», предпочитая ему термин «природа». В его учении термин субстанция оказался родственным латинскому слову substantivus – «самостоятельный», и природа (пантеистически трактуемая) выступала у Спинозы в качестве субстанции, которая не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме себя самой. Субстанция самодостаточна, она есть причина самой себя – «causa sui». Отсюда вытекает такое свойство субстанции-природы как самодвижение, ее активный, самопроизводящий характер. Спиноза фактически разрушает представление о сверхестественном начале природы и о субстанции как только неизменной «основе» отдельных вещей.

Спиноза более трех веков назад наметил такую трактовку субстанции, которая оказалась востребованной диалектическим материализмом в его учении о материи. Ф.Энгельс, отталкиваясь от спинозовской трактовки субстанции как cause sui, развивал взгляд на материю как субстанцию - несотворимую и неуничтожимую, вечную во времени и бесконечную в пространстве, обладающую движением и способную к саморазвитию.

Второй подход – субстратный. В рамках данного подхода материя определялась как субстрат – носитель определенных свойств.

В основе определения лежит уже не понятие материала, а понятие основных, первичных, неизменных свойств, общих для всех материальных предметов. К таким свойствам материи в материализме Нового времени относили:

протяженность, непроницаемость, фигуру, тяжесть и др. У Дж.Локка материальным предметам присущи «первичные» качества: величина, форма, движение и др. Р.Декарт вообще отождествлял материю с протяженностью.

Носителем первичных всеобщих свойств в атомистических концепциях выступали атомы. Вещественно-субстратное понимание материи было свойственно французским материалистам – Ламетри, Дидро, Гольбаху. Исходя из идеи атомистического строения материи, И.Ньютон ввел в физику понятие массы, наличие которой у предметов стало рассматриваться признаком материальности.

Для механистического материализма XVI-XVII вв. свойства материи не умозрительно допускались, а определялись строго физически и геометрически.

Масса рассматривалась как мера количества материи. Неуничтожимость материи связывалась с неделимостью и сохранением массы атома. Неразрушимость атомов означала, что их количество в природе остается постоянным, хотя и бесконечно большим. Отсюда следовало, что их суммарная масса также сохраняется, что истолковывалось как сохранение материи.

Представления о материи, основанные на классической механике И.Ньютона, сохранялись до конца XIX века, пока не была обнаружена делимость атома, его сложное строение, открыты новые свойства материи. Это потребовала критического отношения к попыткам определить материю через нахождение такого «первопризнака», который был бы присущ всем материальным предметам.

Поиск «первопризнака» был аналогичен поиску «первовещества» и отражал метафизический подход к материи. Также стало ясно, что все свойства материи нельзя свести к механическим.

Третий подход – сенсуалистический. Сторонники этого подхода, не отказываясь от определения материи как совокупности свойств, обнаружили и его недостаток: свойства материи рассматриваются вне ее отношения к сознанию.

Французские материалисты XVIII века корректируют механистический подход к материи, выделяя ее способность вызывать ощущения. Для Гольбаха материя есть то, что воздействует на наши органы чувств и вызывает ощущения. Здесь намечается тот гносеологический аспект определения материи, который получит свое максимальное развитие в диалектическом материализме. Однако для материалистов-сенсуалистов тезис: «то, что чувственно воспринимаемо, то материально» оказался равносилен другому тезису: «материально то, что чувственно воспринимаемо». Открытие мира элементарных частиц показало, что материально не только то, что вещественно, что можно непосредственно видеть, осязать, обонять. Микроявления недоступны восприятию органами чувств человека в силу их особой природы, но от этого они не перестают быть материальными.

4. Диалектико-материалистический подход. Все отмеченные выше подходы имели свои основания, возникали не случайно, а на базе имевшихся знаний, и включали в себя рациональные моменты. Диалектический материализм опирается на них и все перспективное, что было в предшествующих трактовках материи, сохраняет. Однако всем этим трактовкам была свойственна и определенная ограниченность, которая выявилась на рубеже XIX-XX веков. Понять диалектикоматериалистическое определение материи возможно только в контексте этой исторической ситуации рубежа веков.

В науке, прежде всего в физике, в это время был сделан ряд открытий:

обнаружены электромагнитные волны, явление радиоактивности, делимости атома, открыт электрон (а позже и другие элементарные частицы), превращение химических элементов, создана теория относительности и квантовая теория.

Научная революция коренным образом меняла картину мира и сопровождалась мировоззренческим кризисом. Подавляющее большинство физиков до открытий стояло на позициях стихийного материализма, физики были убеждены в объективной реальности того, что они изучают. Сделанные открытия рядом ученых и философов стали истолковываться как подрывающие основы материализма. А именно:

- Господствовавшее в среде физиков того времени отождествление неуничтожимости материи с неразрушимостью атомов приводило к истолкованию делимости атома как исчезновения материи. «Первокирпичик» распался – «материя исчезла».

- Свойства, которые раньше считались признаком материальности – масса, протяженность, непроницаемость – не обнаруживались у элементарных частиц, электромагнитного поля. Возникал вопрос: какова природа открытых явлений и процессов? Материальны ли они?

- Математизация знания, на базе которой были сделаны открытия, сопровождалась утерей наглядности исследуемых объектов, что приводило к утверждению: теоретические представления – плод чистой мысли и не могут считаться отражением объективной реальности.

- Кардинальная смена научных принципов, теоретических положений, их изменчивость трактовалась как отсутствие всяких достоверных знаний, вела к релятивизму и агностицизму.

Крушение картины мира некоторые ученые воспринимали как личную драму.

Известно высказывание нидерландского физика Х.А.Лоренца: «Сегодня утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было».

Возникшую на рубеже веков ситуацию проанализировал В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Он сделал вывод, что в результате научной революции терпит крах не материализм вообще, а материализм метафизический.

И выход из кризиса заключается в освоении диалектики, в переходе на позиции материализма диалектического. И в первую очередь это должно коснуться понимания материи.

Обобщив то, что в свое время было сказано Лениным, и дополнив его выводы тем содержанием, которым располагает современный марксистский материализм, можно выделить основные положения диалектико-материалистического подхода к материи.

Во-первых, данный подход опирается на диалектически переосмысленную трактовку материи как субстанции.

Субстанцию нельзя сводить к «первокирпичику», к любому конкретному материальному элементу, будь то атом или электрон, другая элементарная частица. Субстанцией мира выступает материя в целом, во всем единстве ее конкретных видов, форм, свойств. Материя-субстанция – это единство многообразного, а не единообразный, качественно однородный какой-то элемент.

Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как некое первоначало всего, писал Ф.Энгельс, то оно поступает таким же образом, как если бы вместо яблок, вишен и груш оно желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое и т.д. Подобно тому, как плод, млекопитающее и т.д. – это абстракции, материя как таковая – тоже абстракция, общее понятие. С помощью этого предельно общего понятия (категории) обозначается все многообразие предметов, процессов, которые существуют объективно. Материю нельзя противопоставлять отдельным вещам как нечто неизменное – изменчивому. Материю вообще нельзя видеть, осязать, пробовать на вкус. То, что видят, осязают, есть определенный вид материи.

Материя не есть одна из вещей, существующая наряду с другими, внутри или в основе их. Все существующие конкретные материальные образования и есть материя в различных ее формах, видах, свойствах и отношениях.

Современное научное познание позволяет заглянуть в глубины материального мира, проникнуть в мир элементарных частиц и поиски в этом направлении будут продолжаться. Есть исторически подвижный предел наших знаний о действительности, но нет предела «делимости» самой материи, сказал в свое время В.И.Ленин, «электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна». Выдвинутый Лениным тезис о неисчерпаемости материи находит блестящее подтверждение в представлениях современной науки о сложном строении материи.

Во-вторых, в рамках диалектико-материалистического подхода различаются естественнонаучный (конкретно-научный) и собственно философский подходы к материи.

Естественнонаучный подход связан с изучением многообразных свойств, видов, форм, уровней материи. Эти представления о материи лежат в основе естественнонаучной (физической) картины мира. Они менялись в ходе развития науки, и вместе с ними изменялась естественнонаучная картина мира. Сначала был совершен переход от атомистических, корпускулярных представлений о материи к полевым, континуальным. Затем, в XX веке, континуальные представления были заменены современными квантовыми. Поэтому можно говорить о трех последовательно сменявших друг друга картинах мира:

механической, электромагнитной и квантово-релятивистской. Современная квантово-релятивистская картина мира развивается, к ней добавляются новые знания. На базе науки синергетики выдвигаются новые идеи, касающиеся структурной организации материи. Идет процесс расширения и углубления конкретно-научных знаний о материальном мире.

В силу изменчивости знаний, бесконечного прогресса познания ни одно из конкретных свойств материи, ни один ее структурный элемент не может быть абсолютизирован и возведен в ранг философского критерия материи. Как свидетельствует история науки, такая абсолютизация ведет, а в будущем может вновь привести, к мировоззренческому кризису. На каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов, форм материи.

Философский подход к материи связан с выделением у материи такого всеобщего признака, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство быть объективной реальностью, существовать независимо от нашего сознания. Такой подход неявно предполагает бесконечное развитие материи, е неисчерпаемость.

Диалектико-материалистическое определение материи было дано В.И.Лениным в уже отмеченной выше работе: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В адрес этого определения высказывались критические замечания, касающиеся неудачной терминологии («копируется», «фотографируется»), а также обвинения в том, что определение дано в духе сенсуализма Гольбаха. Думается, некоторую критику можно снять, если принять во внимание исторический контекст написания работы. В книге Ленин полемизирует с махистами (субъективными идеалистами), которые ощущения принимали за последнюю реальность и на этой основе строили свое идеалистическое мировоззрение. Ленин отстаивает материализм, формулирует определение материи на языке своих философских оппонентов, делая акцент на первичности материи по отношению к ощущениям и на ее принципиальной познаваемости.

В современной диалектико-материалистической философии в качестве наиболее приемлемого и эффективного определения материи считается следующее: Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Данное определение дается в контексте основного вопроса философии. Оно не содержит в себе ссылок на конкретные свойства и виды материи, а строится через соотношение материи с сознанием. В этом определении можно выделить два основных аспекта – гносеологический и субстанциальный. Они не исключают, а дополняют друг друга.

Гносеологический аспект позволяет рассмотреть многостороннюю связь материи и сознания, вторичность сознания с точки зрения порождения его материей, познаваемость материи через различные формы и уровни сознания.

Когда говорится о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется в виду не только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Мы не можем видеть, осязать, например, отдельных атомов. Но мы ощущаем действия тел, состоящих из атомов. С помощью приборов раздвигается горизонт нашей чувственности, увеличиваются ее возможности. Кроме того, сознание не ограничивается только чувственным отражением. Посредством мышления, рационального познания человек способен проникать в области, принципиально недоступные его чувственности – в микро- и мегамир. На сегодняшний день из всего многообразия форм объективной реальности (т.е. материи) познанием охвачена область материального мира, которая простирается от 10-15 см до 1028 см (около 20 млрд.

световых лет), а во времени – до 21010 лет.

Субстанциальный аспект позволяет противопоставить материалистический монизм идеалистическому субстанциализму. В мире нет ничего, кроме материи и е атрибутов, свойств (одним из которых и выступает сознание). Сознание в этом аспекте принадлежит материальному миру, а не «находится» вне его.

Субстанциальный аспект содержит в себе обоснование материального единства мира, он позволяет развернуть структурную организацию материи, ее виды, свойства, наполнить определение материи как объективной реальности конкретным содержанием. Подход к материи как субстанции основывается на связи философских и частнонаучных представлений о ней, и это касается не только связи философии с естественными науками, но и с науками общественными, гуманитарными.

Субстанциальный аспект предполагает включение в состав материи не только естественно-природной формы ее бытия, но и социально-практической.

Практическая деятельность людей, ее результаты («вторая природа») являются материальной реальностью. Практика есть материальный процесс, несмотря на наличие в ней момента сознательности, идеальности. В практике, материальном производстве человек преобразует природное бытие и создает предметный мир цивилизации. Вне материального производства, труда невозможна жизнь общества, существование человека как части материального мира. Материя в своем субстанциальном аспекте включает в себя человека во всем многообразии проявлений его бытия, в т.ч. и духовных.

С последним моментом связана попытка в современной философии дополнить понятие материи еще одним аспектом – личностным или аксиологическим. Определение материи не остается постоянным, оно развивается и на современном этапе высказывается мысль о необходимости преодоления чисто физикалистского представления о материи и рассмотрения ее с точки зрения личности, субъектно-объектных отношений. Природные и социальные явления в их отношении к человеку, его интересам, целям становятся ценностями.

Ценности сами по себе в предметном, природном мире не существуют, они проявляют себя лишь в социуме, при взаимодействии человека с объективной реальностью. Во взаимодействии с человеком материя одухотворяется, обнаруживает то, что таится в ней как возможность, предрасположенность. Это направление в развитии понятия материи еще только намечается, и каким оно будет – покажет будущее.

Современная наука о свойствах и строении материи. К наиболее кардинальным свойствам материи, без которых невозможно ее бытие относятся объективность существования, движение, пространство, время, отражение. Они еще будут предметом рассмотрения в последующих темах. Здесь же остановимся на таких атрибутивных (неотъемлемых) свойствах материи как способность к самоорганизации, системность, структурность.

Способность к самоорганизации. Проблема самоорганизации материальных систем в XX веке становится одной из центральных проблем науки.

Существенный вклад в решение этой проблемы вносит научная дисциплина, именуемая синергетикой (от греч. «синергия» - содействие, сотрудничество). Ее основоположниками считаются Г.Хакен и И.Пригожин. Принципы самоорганизации, изучаемые этой наукой, распространяются на все материальные системы (живой и неживой природы). Процессы в материальных системах подразделяются на два типа: во-первых, процессы, протекающие в замкнутых системах, ведущие к установлению равновесного состояния, которое при определенных условиях стремится к максимальной степени неупорядоченности или хаоса; во-вторых, процессы, протекающие в открытых системах, в которых при определенных условиях из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры. Основными характеристиками первого типа процессов является равновесность и линейность. Главными характеристиками процессов второго типа является неравновесность и нелинейность. Именно им свойственна способность к самоорганизации и возникновению диссипативных структур.

Именно их синергетика рассматривает в качестве предмета своего изучения.

Свое понимание феномена самоорганизации И.Пригожин связывает с понятием диссипативной структуры – структуры, спонтанно возникающей в открытых неравновесных системах. Возникновение ее объясняется следующим образом. Пока система находится в равновесном состоянии, ее элементы ведут себя независимо друг от друга. В силу своей независимости такие элементы не способны к образованию упорядоченных структур. Но если эта система под воздействием окружающей среды переходит в неравновесное «возбужденное»

состояние, ситуация меняется. Элементы такой системы начинают действовать согласованно, между ними возникают корреляции, когерентное взаимодействие. В результате и возникает то, что Пригожин называет диссипативной структурой.

После своего возникновения такая структура остается чувствительной к внешним воздействиям. Изменения во внешней среде оказываются фактором отбора различных структурных конфигураций. Материальная система диссипативного типа включается в процесс структурогенеза или самоорганизации.

Синергетический подход подводит конкретно-научную базу под умозрительные философские постулаты о внутренней активности материи, ее саморазвитии. Если предположить, что именно неравновесность является естественным состоянием всех процессов действительности, то естественным оказывается и стремление к самоорганизации, свойственное всем структурным уровням материи. Синергетика выступает основанием для развития современной эволюционной концепции, «обобщенного дарвинизма, действие которого распространяется не только на органический, но и на неорганический мир»

(Г.Хакен).

С позиции синергетики доказывается несостоятельность теории тепловой смерти Вселенной, выдвинутой в середине XIX в. специалистами по термодинамике В.Томпсоном и Р.Клаузисом. Согласно этой теории со временем все виды энергии будто бы превратятся в тепловую, а последняя, в силу выравнивания температур, потеряет способность превращаться в другие виды энергии и Вселенная придет в состояние теплового равновесия. Наступление его будет означать тепловую смерть Вселенной. Данный вывод базируется на втором начале термодинамики или законе возрастания энтропии, который определяет течение энергетических процессов в замкнутых системах. Но Вселенная не является замкнутой системой и распространение на нее действия второго закона термодинамики неправомерно. Кроме того, с позиции синергетики во Вселенной наряду с тенденцией к разрушению упорядоченности и возрастанию энтропии (беспорядка, хаоса) наблюдаются и обратные процессы – возникновение порядка из хаоса, переход от менее упорядоченного состояния к более упорядоченному, т.е. самоорганизация. Концепция самоорганизации убеждает нас в наличии природных сил антиэнтропийного характера Системность. В основе современных научных представлений о материи лежит идея о ее сложной системной организации. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы, т.е. особой целостности, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними. Например, макротело можно рассматривать как определенную организацию молекул. Любая молекула тоже является системой: состоит из атомов и определенной связи между ними. Сложными системами являются как клетка, так и построенные из клеток организмы. С понятием системы могут быть связаны представления не только об отдельных материальных объектах, но и о структурных уровнях организации материи, а также представления о мире в целом. Мир состоит из разномасштабных систем, самая крупная из известных человеку систем – это развивающаяся Вселенная.

Идея системности заявила о себе в середине XIX века, в XX веке разрабатываются более конкретные концепции системности (тектология А.А.Богданова, общая теория систем Л.Берталанфи, системотехника и т.д.).

Система – это упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией. Элемент – это неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения, без элементов система не существует. Структура – это относительно устойчивый способ связи элементов системы. Материальные системы суть единство элементов и структуры. Качество системы определяется, во-первых, элементами (их природой, свойствами, количеством) и, во-вторых, структурой, т.е. их связью, взаимодействием.

Объект является системой, если он может быть расчленен на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы. Эти части, как правило, обладают собственной структурой и потому могут быть представлены как подсистемы исходной, большей системы. Выделенные таким образом подсистемы в свою очередь могут быть разбиты на взаимосвязанные подсистемы второго и последующего уровней. На определенном этапе членения могут быть выделены элементы, дальнейшее членение которых будет означать выход за рамки исследования данной системы. Так, двигаясь по пути разложения сложного на простое, можно при уяснении жизнедеятельности организмов выйти на такие уровни, которые связаны уже с неорганическими процессами.

Между подсистемами данной системы могут быть различные отношения, связи и взаимодействия. Сходные, устойчивые отношения и взаимодействия составляют структуру. Поскольку внутри одной и той же системы, особенно большой и сложной, может быть множество различных связей и отношений, то в ней можно выделить целый ряд структур. Такие системы называют многоструктурными, многоуровневыми.

В литературе выделяется несколько типов систем. По характеру связей между элементами - суммативные и целостные. В суммативных системах элементы обладают значительной автономностью по отношению друг к другу и самой системе; связи между ними внешние, несущественные, преимущественно случайные; качество системы практически равно сумме качеств ее составных элементов, взятых изолированно друг от друга. Примеры суммаций – штабель досок, груда камней, случайное скопление людей на улице и т.д. В целостных системах ярко выражена зависимость системы от каждого элемента и, наоборот, зависимость элементов от системы, ее общих свойств; внутренние связи таких систем намного прочнее и стабильнее внешних; интегративные качества системы принципиально новые по сравнению с качествами ее элементов.

По характеру связи между частями и целым целостные материальные системы подразделяются на неорганичные и органичные. К целостным неорганичным системам относятся такие системы, элементы которых взаимосвязаны, вне связи с целым они теряют ряд свойств, но все же могут быть выделены и как самостоятельные. Примером такого типа систем служат архитектурные сооружения. В отличие от них целостные органичные системы не допускают обособления элементов. В отрыве от целого элементы таких систем не только теряют ряд свойств (как в первом случае), но вообще не могут существовать. Примеры системных объектов такого типа – биологический организм, человеческое общество. Имеются и другие типы материальных, а также идеальных систем, подразделяемых по разным основаниям: нефункциональные, функциональные и развивающиеся (по видам изменений), открытые, закрытые и изолированные (по характеру связи со средой) и т.д.

Структурность. Под структурностью понимается внутренняя расчлененность материального мира, его упорядоченность, организованность, Структурность материи проявляется в ее системной организации, наличии множества систем разной природы, а также в существовании двух видов материи – вещества и поля. Бесструктурной материи не может быть, это означало бы, что она абсолютно однородна, не содержит в себе никаких качественных различий.

В литературе выделяется два вида материи – вещество и поле. В конце XIX – начале XX века поле определяли как непрерывную материальную среду, а вещество – как прерывное, состоящее из дискретных частиц (в основном из электронов, протонов, нейтронов), которым присуща масса покоя. Однако развитие квантовой физики выявило относительность разграничительных линий между веществом и полем. Только на макроуровне, когда можно не принимать во внимание квантовые свойства полей, их можно считать непрерывными средами.

Но на микроуровне поля предстают как состоящие из квантов, которые можно рассматривать в качестве частиц, обладающих одновременно и корпускулярными, и волновыми характеристиками. Квантовая физика, которая ввела идею двойственной корпускулярно-волновой природы любого микрообъекта, привела к нивелированию противопоставления вещества и поля. Кванты полей взаимодействуют с частицами вещества как дискретные образования. В то же время и частицы вещества – электроны, позитроны и др. в целом ряде задач физика рассматривает как кванты соответствующих полей (электроннопозитронного и др.). Частицы вещества нельзя представлять в виде каких-то микроскопических шариков с абсолютно резкими гранями. Частицы неотделимы от полей, и не существует абсолютно резкой границы, где кончается собственно частица и начинается ее внешнее поле. В пограничной области существует непрерывный взаимопереход полей и частиц. В этой неразрывной взаимосвязи частиц и полей можно видеть одно из важнейших проявлений единства прерывности и непрерывности в структуре материи.

Вещество в земных условиях встречается в четырех состояниях: газы, жидкости, твердые тела, плазма. Высказывается предположение, что вещество может существовать также в особом, сверхплотном (напр., нейтронном) состоянии.

Структурные уровни материи. Упорядоченность материи имеет свои уровни, каждый из которых характеризуется особой системой закономерностей и своим носителем. Критерием для выделения различных структурных уровней служат также пространственно-временные масштабы, степень относительной сложности, возникшей в процессе исторического развития материи в данной области мира. Применительно к трем основным сферам объективной действительности уровни выглядят следующим образом:

(уровень элементарных взаимодействий) звездопланетные системы, галактики) (Метагалактика - система галактик) Таким образом, каждая из трех сфер материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые находятся в определенной связи. Между структурными уровнями в каждой из сфер существуют отношения субординации: молекулярный уровень включает в себя атомарный, организменный – тканевый, клеточный и т.д. (а не наоборот).

Глава X. ДВИЖЕНИЕ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ 1.Движение, его основные формы. Противоречивая природа движения Существование любого материального объекта возможно только благодаря внутреннему взаимодействию его образующих элементов. Кроме внутреннего взаимодействия происходит и взаимодействие объектов с внешним окружением.

Как внутреннее, так и внешнее взаимодействие приводит к изменению свойств, отношений, состояний объекта. Изменение представляет собой неотъемлемую характеристику бытия и обозначается в философии понятием движения Понятие движения. Движение – это любое изменение, изменение вообще.

Мир находится в постоянном движении. Движение многообразно. Движение – это и взаимное превращение элементарных частиц, и обмен веществ в клетках организма, и смена форм собственности в обществе и т.д.

В истории философии большинство мыслителей признавало движение как важнейшую характеристику бытия. То, что существует – находится в движении, а то, что не способно к изменениям – не может существовать. Для мыслителей древности (Китая, Индии, Греции) все в мире находится в состоянии вечного возникновения и уничтожения, непрекращающегося изменения. Гераклит учил, что в мире нет ничего неподвижного, и он подобен речному потоку.

Противоположные гераклитовским взгляды в античной философии высказывал Зенон, доказывавший в своих апориях невозможность движения.

Кстати, Пушкин в основу своего стихотворения «Движение» положил сюжет о гипотетическом споре мудреца (Зенона) с его оппонентом (то ли Гераклитом, то ли Антисфеном, а может быть и Диогеном), который в ответ на доводы Зенона «смолчал и стал пред ним ходить». Несмотря на конечный вывод, заслуги Зенона в изучении движения велики. Аристотель назвал его изобретателем диалектики, т.к. в своих апориях Зенон, пытаясь понять природу движения, вскрыл противоречивость движения. Сам Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы».

Особый взгляд на движение сложился в философии XVII-XVIII вв.

Преимущественное развитие в этот период получила наука механика. Среди ученых в силу этого сложилось убеждение, что механическое движение является единственной формой движения, составляющей основу всех процессов природы, а механика – универсальная наука, лежащая в основе всего знания. Из естествознания механистические представления о мире были перенесены в философию. Материалисты рассматривали движение исключительно в его механической форме, а все изменения, происходящие в природе, независимо от их сложности и специфики, сводили к пространственному перемещению тел или составляющих эти тела частиц. Механистический взгляд на движение был свойственен Р.Декарту, Т.Гоббсу, И.Ньютону. Сведение движения к его механической форме содержит возможность теологических выводов, т.к.

заключает в себе представление о силе как внешней причине, вызывающей движение. К идее божественного первотолчка как причине движения пришел И.Ньютон.

Французские материалисты XVIII века (Дидро, Гольбах, Гельвеций и др.) признавали и другие формы движения, но сводили их к механической как простейшей. Они развивали идею о неразрывной связи материи и движения и критиковали идею первотолчка. Русский ученый и философ М.В.Ломоносов выдвинул принцип сохранения материи и движения, обосновал возможность превращения одного вида движения в другой.

У материалистов, для которых основы бытия материальны, движение выступает способом существования материи. Материя без движения так же немыслима, писал Ф.Энгельс в работе «Анти-Дюринг», как и движение без материи, следовательно, оно так же абсолютно, как абсолютна сама материя.

Движение подобно материи не может быть создано из ничего и не может исчезнуть, оно может лишь переходить из одной формы в другую (например, механическое движение – в тепловое, тепловое – в химическое и т.д.).

Естественнонаучным выражением неуничтожимости движения материи является закон сохранения и превращения энергии. Согласно этому закону, какие бы процессы или превращения форм движения ни происходили в мире, общее количество энергии – меры движения – остается неизменным.

Для идеалистов, у которых основой бытия выступало духовное начало, изменчивость связывалась со сферой духа. У объективного идеалиста Гегеля Абсолютная идея находится в постоянном изменении, проходит три этапа в своем развитии, прежде чем достигает самопознания. Действительность Гегель представил в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, развитии.

Движение для Гегеля – это не только пространственное перемещение, механическое движение, но это и самодвижение - внутренне необходимое, содержащее в себе импульс активности движение, развитие. Субъективных идеалистов интересовали, в первую очередь, движения души человека, ее порывы, изменчивость внутреннего мира личности.

В конце XIX века среди ученых получили распространение идеи энергетизма, выдвинутые немецким физико-химиком В.Оствальдом. Он провозгласил «чистую энергию» без материального носителя основой мира, что по сути означало попытку мыслить движение без материи. В целях обоснования энергетизма его сторонники апеллировали к открытому А.Эйнштейном закону эквивалентности массы и энергии: E = mc2, который рассматривался «энергетиками» как, якобы, доказательство возможности превращения массы (а следовательно, материи, которая отождествлялась ими с массой) в энергию. В действительности же этот закон выражает неразрывную связь двух двух важнейших свойств материальных объектов – массы как меры инерции тел, и энергии как меры движения, и представляет собой одно из доказательств неразрывной связи материи и движения.

Основные формы движения. Движение абсолютно, и это обусловлено его всеобщностью, несотворимостью и неуничтожимостью. Но эта абсолютная природа движения реализуется в качественно специфичных, преходящих формах движения. И в этом смысле движение относительно. Формы движения многообразны, они соответствуют уровням структурной организации материи.

Идея о формах движения материи и их взаимосвязи была выдвинута Ф.Энгельсом. В основу классификации форм движения он положил следующие принципы: 1) формы движения соотносимы с определенным материальным уровнем организации материи, материальным носителем; 2) между формами движения существует генетическая связь, т.е. высшая форма движения возникает на базе низших форм; 3) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим формам.

Исходя из этих принципов и опираясь на достижения науки своего времени, Ф.Энгельс выделил пять форм движения материи и предложил их следующую классификацию:

- механическое движение – перемещения тел в пространстве;

- физическое движение – тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и др.;

- химическое движение – взаимопревращения веществ, реакции синтеза, катализа и др.;

- биологическое движение – жизнь во всем ее многообразии и проявлениях (обмен веществ, саморегуляция и т.д.);

- социальное движение – все изменения в обществе, включая область мышления (смена форм собственности, политических режимов и т.д.).

Современная наука открыла новые уровни организации материи и соответственно обнаружила новые формы движения. Поэтому энгельсовскую классификацию необходимо развить и дополнить, но положенные в ее основу принципы сохраняют свою ценность, ибо схватывают важные особенности взаимосвязи форм движения и видов материи с учетом их развития.

Формы движения, перечисленные в указанной классификации, можно разбить на три блока соответственно трем важнейшим этапам развития материи и трем возникшим в этом развитии сферам материального мира: неживой природе, живой природе, обществу. Неживую природу характеризует взаимосвязь физических и химической форм движения, живую – биологическая, а общество – социальная форма движения материи. Основные генетические связи между этими блоками правильно выявлены в энгельсовской классификации. Что же касается их внутреннего расчленения и представлений об их материальных носителях, то современная наука вносит сюда ряд серьезных корректировок.

Наука XX века открыла новые формы физического движения, неизвестные в XIX столетии: процессы микромира, связанные с превращениями элементарных частиц и взаимодействиями субэлементарного уровня; процессы мегамира – галактические взаимодействия и расширение Метагалактики.

По новому поставлена проблема взаимоотношения физических и химических форм движения: химическая форма движения, с одной стороны, возникает из взаимодействий микромира, а с другой, является условием появления таких форм, как молекулярно-физическое движение. Она как бы обеспечивает переход от физики микромира к макрофизическим процессам.

В новом свете предстает проблема соотношения механического и физического движения. В своей классификации Энгельс исходил из представлений науки второй половины XIX века, согласно которым любое физическое движение является результатом механического движения частиц эфира, атомов, молекул. Поэтому механические процессы рассматривались им как генетическая основа физической формы движения. Наука XX века изменила эти представления. Она не только отказалась от концепции мирового эфира, но и вообще перестала рассматривать механическое движение как фундамент всех физических процессов. Скорее наоборот, механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Механическое движение не связано с какимлибо отдельно взятым структурным уровнем организации материи. Это скорее аспект, некоторый срез, характеризующий взаимодействие нескольких таких уровней. Причем надо различать квантовомеханическое движение, характеризующее взаимодействие элементарных частиц и атомов, и макромеханическое движение макротел.

Современная наука внесла много нового и в понимание природы биологического движения. Были уточнены представления о ее первичных материальных носителях (кроме белковых молекул в качестве молекулярного носителя жизни были выделены ДНК и РНК). Сложилось представление о целостности биосферы как условии дифференциации и развертывания всех уровней организации живой материи и соответственно формирования различных подвидов биологической формы движения.

Выделение социальной формы движения материи свойственно марксистскому философскому взгляду на мир и возможно на базе разработанного ею материалистического понимания истории. Выделяя в общественной жизни материальные и духовные процессы, диалектический материализм подчеркивает первичность материальных процессов, но не отрывает их от духовной жизни общества. В реальной действительности они взаимодействуют, благодаря чему и существует общество как особый уровень организации материи. Следовательно, когда речь идет о социальной форме движения материи, имеется в виду не просто взаимодействие материальных элементов, а такое взаимодействие, которое предполагает участие сознания.

Будущий прогресс науки приведет, бесспорно, к открытию новых форм как материи, так и движения, уточнит и разовьет современные представления.

Проблема соотношения форм движения. Учение о формах движения предполагает не только их классификацию, характеристику, но и рассмотрение соотношений между ними. Принято выделять высшие и низшие формы движения.

Высшие формы движения возникают на основе низших, содержат их в себе, но не сводятся к ним. Они обладают качественным своеобразием, им присущи новые свойства, закономерности, которые отсутствуют у низших форм. И сама низшая форма в составе высшей преобразуется, по новому формируется. Так, биологическая форма движения возникает на основе предшествующих форм, включает в себя механические, физические, химические процессы, но не исчерпывается ими. Ей присущ закон естественного отбора, которого нет в неорганическом мире. Точно так же развитие человеческого общества невозможно понять, опираясь только на биологические закономерности, не принимая во внимание особенности социального развития.

В истории философии игнорирование качественной специфики высших форм движения совершалось неоднократно и принимало форму редукционизма.

Редукционизм – это познавательная установка, суть которой в сведении высших форм движения к низшим, в стремлении объяснить исчерпывающим образом сложное только и единственно на базе простого. В XVII-XVIII вв. редукционизм принял форму механицизма. Механическое движение и его законы объявлялись универсальными, к ним сводились все социальные, биологические, химические процессы. Французский философ-материалист Ламетри написал книгу «Человекмашина», в которой человеческий организм рассматривался подобно часовому механизму. Позже, на почве кибернетики возникла своеобразная разновидность механицизма, сторонники которой игнорировали отличие живых систем от автоматов, человеческого сознания от интеллектуальных операций кибернетических устройств. Тенденция к упрощенному пониманию человеческого сознания присутствует при обсуждении такой современной проблемы как искусственный интеллект.

Редукционизм может выступать не только в форме механицизма, но и в форме биологизаторства. Это происходит тогда, когда социальные процессы объясняются только из закономерностей биологического развития человека.

Редукция к биологическому присутствует, например, в трактовке З.Фрейдом высших форм поведения человека как обусловленных инстинктами, а также у сторонников социобиологии при объяснении нравственных качеств человека исключительно генетическими факторами.

Яркую критику редукционизма дает русский религиозный философ Б.П.Вышеславцев в работе «Этика преображенного Эроса». Редукция, или как он называет «спекуляция на понижение», имеет не только значение теоретического приема, но это и метод действия. Это ставка на низшие ценности в поведении, деятельности человека. Если человек есть «только животное», то простая животная жизнь есть самое ценное. С каким восторгом, пишет Вышеславцев, человек узнает, что он произошел от обезьяны, по-видимому, всякое «только»

доставляет глубокое облегчение («спуск всегда легче возвышения»). Установка на понижение, упрощение ведет к убеждению, что все святое и возвышенное – иллюзия, к сведению всего на низшие мотивы (сознание – это только нервнофизиологический процесс, любовь – это только сексуальный инстинкт и т.д.). Но есть и другой путь - движение по ступеням вверх: «не только, но и». Человек – не только природа, но и свобода, творческий дух; сознание – не только нервнофизиологический процесс, но и сфера идеального; любовь – не только сексуальный инстинкт, но и самоотречение, жертва и т.д. Установка на высшие ценности, высшие формы бытия требует от человека усилий, смелости, героизма, предполагает благоговение, стремление к совершенству. Точка зрения на ценность величия, возвышенного, благородного гораздо труднее дается человеку, чем противоположная ей ставка на ценность величины, высокого, сильного.

В завершении этого раздела приведем краткое изложение еще одной глубоко диалектической мысли русского философа Б.П.Вышеславцева. Высшие формы бытия – наиболее сложные, обусловленные, зависимые и потому наиболее слабые и хрупкие. Тогда как низшие формы наименее обусловлены и потому безусловны и крепки. Жизнь человека требует бесконечно сложной суммы условий – особой температуры, наличия воды, воздуха и если хоть одно из этих условий пошатнется, то рухнут все высшие ступени и формы жизни: прекратится культура, исчезнет человек и органическая жизнь. Однако камни и скалы на земле останутся, ибо они гораздо прочнее, требуют гораздо меньшего количества условий для своего существования. Что касается атомов и химических процессов, то они незыблемы при всякой мировой катастрофе, ибо низшая физикохимическая ступень бытия есть самая прочная ступень. Скелет более прочен в своей ужасающей простоте, чем хрупкий и гениально построенный человеческий организм. Бытие пирамиды крепче и устойчивее, нежели жизнь фараона. В этом трагизм бытия. Все возвышенное, благородное есть вместе с тем самое хрупкое и уязвимое. Человек более уязвим, чем растение, растение более уязвимо, нежели камень; благородное растение, как роза и виноград, гораздо менее живучи, чем бурьян и плющ. Как раз самое высшее может страдать и умирать, а не самое низшее. Надо спасать полноту высших ступеней жизни, их блестящий расцвет, заключает Б.П.Вышеславцев. Наверное, следует задуматься над этим рассуждением русского философа.

Противоречивая природа движения. Движение есть единство противоположностей: абсолютного и относительного, прерывности и непрерывности, устойчивости и изменчивости.

Движение абсолютно, поскольку оно есть способ бытия, материи без движения не существует. Оно относительно, т.к. нет движения как такового, оно всегда существует в конкретных формах, видах.

Движение обладает свойством прерывности (дискретности) и непрерывности. На противоречивую природу движения с этой точки зрения обратил внимание еще древнегреческий философ Зенон в своих апориях.

Доказательство отсутствия движения было построено им на абсолютизации прерывности и игнорировании непрерывности движения. Отдельные точки пространства (а движение происходит в пространстве) не только отделены друг от друга (дискретны), но и связаны между собой.

Движение есть единство устойчивости и изменчивости. Всякий объект, обладая определенной качественной спецификой и тем самым устойчивостью, в то же время своим содержанием имеет процесс изменения. Каждый организм, каждое живое существо, писал Энгельс, в каждый данный момент является тем же и все-таки иным (в организме постоянно идут процессы ассимиляции и диссимиляции, разрушения и восстановления клеток и т.д.). Т.е., сохраняя свою качественную определенность, живое существо подвержено одновременно внутреннему процессу изменения, количественным изменениям. Любые сохраняющиеся состояния – тела, вещи, явления – имеют свои внутренним содержанием процессы, изменения.

Противоречивое единство изменчивости и устойчивости конкретизируется через связь движения и покоя.

Для метафизического мышления движение и покой выступают как абсолютные противоположности. Если движение – это изменение, то покой – это отсутствие изменений. То, что движется, то не покоится, а то, что покоится, то не движется. Подобное абсолютное противопоставление противоположностей не свойственно диалектическому мышлению.

Для диалектика «движение должно находить свою меру в своей противоположности, в покое» (Ф.Энгельс). Понятие движения, изменения имеет смысл лишь как понятие изменения чего-то пребывающего в определенном состоянии, относительно устойчивого. Само изменение пребывает, сохраняется, обладая моментом устойчивости. Сохранение самого состояния движения и есть покой. Покой проявляется в форме равновесия, временной стабильности, устойчивости явлений. Благодаря устойчивости, временным состояниям равновесия в мире возможна дифференциация на отдельные предметы, процессы, их существование в качестве данных, определенных предметов, процессов.

Покой, выступая необходимым условием существования мира, носит относительный характер.

Во-первых, покой как сохранение состояния определенного вида, формы движения относителен во времени (тело находится в движении: стрела летит, река течет, человек живет и т.п., но это состояние со временем переходит в другое – стрела падает, река высыхает, человек умирает и т.п.).

Во-вторых, состояние покоя имеет место лишь по отношению к тем или иным материальным объектам, но не ко всей материи в целом (например, тело может находиться в покое относительно Земли, но в то же время оно движется вместе с Землей относительно Солнца и других небесных тел).

В-третьих, покой может иметь место по отношению к отдельному виду движения, но не ко всем видам движения, присущим данному объекту (например, в теле, находящемся в состоянии покоя относительно поверхности Земли, происходят разнообразные физические, химические и другие процессы).

Таким образом, движение и покой, изменчивость и устойчивость неразрывно связаны друг с другом.

2.Пространство и время, их свойства, виды. Качественное многообразие Для обыденно-житейских представлений пространство и время – нечто привычное, известное и даже в какой-то мере очевидное. Но если задуматься над тем, что же такое время и пространство, то сразу возникает много вопросов и неразрешимых парадоксов. Средневековый философ Аврелий Августин осознавал всю трудность определения времени и в своей знаменитой «Исповеди» писал:

«Что же такое время? Пока меня никто о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик». В настоящее время нельзя решать проблему пространства и времени без опоры на данные современных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных. Философия, опираясь на достижения наук, имеет собственный ракурс рассмотрения пространственно-временных отношений, их роли в жизни и деятельности людей.

Понятие пространства и времени. Обсуждение проблемы пространства и времени в истории философии сопровождалось постановкой вопроса об их статусе: являются ли пространство и время характеристиками материального бытия или они характеризуют устройство нашего сознания? Другими словами, объективны или субъективны пространство и время? Для субъективных идеалистов пространство и время не имеют объективного статуса, они характеризуют наш способ восприятия мира. У Дж.Беркли, Э.Маха пространство и время выступают формами, упорядочивающими человеческие ощущения, данные опыта. Согласно учению И.Канта, время и пространство – априорные формы чувственности, благодаря которым возможно существование математики как науки. Субъективизация времени характерна для философии А.Бергсона, М.Хайдеггера. Не мир существует во времени, а время существует во мне, - так можно определить суть этих взглядов, в соответствие с которыми время психологизируется, лишается объективности.

Для материалистов пространство и время объективны, существуют независимо от чьего-либо сознания и являются формами существования материи.

С точки зрения Ф.Энгельса, мир есть движущаяся материя и «движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени». Быть в пространстве, писал Энгельс, это значит существовать «в форме расположения одного подле другого», а быть во времени – это значит существовать «в форме последовательности одного после другого». В способности тел существовать одно подле другого проявляется такое сущностное свойство пространства как его протяженность. В способности тел существовать одно после другого проявляется такое сущностное свойство времени как его длительность. В учебной литературе данный смысл понятий включен в их развернутое определение.

Пространство – философская категория, выражающая координацию материальных систем, порядок их сосуществования, структурность и протяженность. Понятие пространства имеет смысл лишь постольку, поскольку сама материя дифференцирована, структурирована.

Время – философская категория, выражающая смену состояний материальных систем, их последовательность, длительность. Представление о времени имеет смысл лишь постольку, поскольку мир находится в состоянии движения и развития.

Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени. В истории философии существовали различные концепции пространства и времени.

Их можно разбить на два больших класса: концепции субстанциальные и реляционные. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Они как бы арена, на которой находятся объекты и развертываются процессы. Подобно тому, как арена может существовать и без того, чтобы на ней разыгрывалось представление, так и пространство и время могут существовать независимо от материальных объектов и процессов. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов. Истоки этих взглядов – в античности: представление древнегреческих атомистов (Демокрита, Эпикура) о пустоте неявно предполагало концепцию субстанциальности пространства. Английский физик и философ И.Ньютон в своем труде «Математические начала натуральной философии»

отстаивал субстанциальную концепцию.

Реляционная концепция рассматривала пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими.

Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. В античной философии реляционный взгляд на пространство и время был свойственен Аристотелю. Но наиболее ярким представителем реляционной концепции был Г.В.Лейбниц. Он критиковал взгляды Ньютона и рассматривал пространство и время в качестве внутренних характеристик бытия.

Достижения современной науки, и прежде всего созданная в начале XX века А.Эйнштейном теория относительности, свидетельствуют о предпочтительности реляционного подхода к пониманию пространства и времени.

Специальная теория относительности (СТО), основные идеи которой были сформулированы А.Эйнштейном в 1905 году, установила зависимость свойств пространства и времени от взаимного движения материальных объектов.

Оказалось, что только тогда, когда скорости движения малы по отношению к скорости движения света, можно считать, что размеры тел и ход времени остаются одними и теми же, но когда речь идет о движениях со скоростями, близкими к скорости света, то изменения пространственных и временных интервалов становится заметным. При увеличении относительной скорости движения системы отсчета пространственные интервалы сокращаются, а временные растягиваются.

Кроме того, СТО раскрыла глубокую связь между пространством и временем, показала, что в природе существует единое пространство-время.

Идеи СТО получили дальнейшее развитие в общей теории относительности (ОТО), которая была создана Эйнштейном в 1916 году. В этой теории было показано, что геометрические свойства пространства-времени определяются характером поля тяготения, которое, в свою очередь, определено взаимным расположением тяготеющих масс. Вблизи больших тяготеющих (гравитационных) масс происходит искривление пространства (его отклонение от евклидовой метрики) и замедление хода времени.

Таким образом, философское значение теории относительности состоит в следующем:

- она исключила из науки понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, обнаружив тем самым несостоятельность субстанциальной трактовки пространства и времени как самостоятельных, независимых от материи форм бытия;

- она показала зависимость пространственно-временных свойств от характера движения и взаимодействия материальных систем, подтвердила правильность трактовки пространства и времени как основных форм существования материи, в качестве содержания которых выступает движущаяся материя.

Свойства пространства и времени. К свойствам пространства относятся трехмерность, однородность и изотропность.

Положение любого объекта может быть определено с помощью трех независимых величин (длины, ширины, высоты). Факт трехмерности реального физического пространства не противоречит существованию в науке понятия многомерного пространства с любым числом измерений. Понятие многомерного пространства является чисто математическим понятием, которое используется в науке для описания реальных процессов. Однородность пространства означает отсутствие в нем каких-либо выделенных точек. Изотропность пространства означает равноправность всех его возможных направлений.

Время характеризуется такими свойствами как одномерность, однородность, необратимость.

Время одномерно, т.к. для фиксации положения события во времени достаточно одной величины. Однородность времени означает равноправие всех его моментов. Необратимость времени проявляется в невозможности возврата в прошлое. Время течет от прошлого через настоящее к будущему, и обратное течение его невозможно («реку времени не повернуть вспять»). В науке существует несколько подходов к обоснованию необратимости времени. Физики нередко склонны выводить необратимость времени из идущих в нашей Галактике глобальных процессов, таких как ее расширение, например. Необратимость пытались объяснить и термодинамической и электромагнитной «стрелами времени». Наиболее распространенным является причинное обоснование, его сторонники считают, что при обратном течении времени причинная связь оказывалась бы невозможной.

Особого внимания заслуживает такое общее свойство пространства и времени как бесконечность.

Часто бесконечность пространства и времени рассматривается как чисто количественная характеристика. Древнегреческий философ Архит приводил следующий наглядный образ такого понимания бесконечности. Если бросить копье по прямой, затем подойти к месту, где оно воткнулось, снова бросить копье и повторять эту операцию, все дальше удаляясь, то мы нигде не натолкнемся на границу, которая не позволила бы нам вновь бросать копье. Бесконечно удаляясь от места первого броска, мы никогда не вернемся в исходную точку. Понимание бесконечности пространства как беспредельного прибавления все новых единиц расстояния дополняется трактовкой бесконечности времени как беспредельного прибавления единиц длительности. Математическим образом такой бесконечности служит бесконечный натуральный ряд чисел, когда можно неограниченно прибавлять все новые и новые единицы, получая сколь угодно большие числа и нигде не имея предельного числа.

Гегель, а вслед за ним Энгельс называли такую чисто количественную бесконечность «дурной» бесконечностью, поскольку она абстрагируется от качественных скачков. Бесконечность материи в пространстве и времени нужно понимать не в чисто количественном, а в качественном смысле. Это значит, что на разных уровнях организации материи можно столкнуться с качественно различными структурами пространства и времени.

Современные космологические представления допускают, что Большая Вселенная состоит из множества миров, аналогичных нашей Метагалактике. В этих мирах могут быть принципиально иные формы пространства и времени.

Происхождение же нашей Метагалактики не означало творения времени и пространства как таковых, а лишь возникновение характерных для нашего мира специфических пространственно-временных структур. Причем эти структуры, в свою очередь, развивались по мере появления все новых уровней организации материи. Таким образом, бесконечное проявляется в конечном и через конечное.

Через конечное мы идем к познанию бесконечного.