«СТРАНЫ СНГ Русские и русскоязычные в новом зарубежье ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ 29 № 15.05.2001 Москва ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СТРАНЫ СНГ. РУССКИЕ И РУССКОЯЗЫЧНЫЕ В НОВОМ ЗАРУБЕЖЬЕ Издается ...»

Прогрессирующее обострение в социальной сфере Казахстана в любой момент может обернуться гражданскими беспорядками и дестабилизацией ситуации в стране (что уже было в малых масштабах в ряде городов на юге страны).

Напряженность в отношениях с демографически переполненном и ограниченном в земельных и водных ресурсах Узбекистаном растет. Неуклонное движение талибов на север также не добавляет казахстанцам оптимизма. Особенно угнетающе на республику действует его великий южный сосед - Китай, одним своим присутствием нервирующий жителей республики.

Сотрудничество РФ и РК в последнее время.

Прогрессировавшее в 1991-1994 гг. в российском политическом руководстве стремление "отцепить азиатский вагон" и безоглядная европоцентристская ориентация нанесли глубокий вред российской восточной политике.

Центральноазиатский регион - ключевое пространство Евроазиатского континента - начал втягиваться в орбиту влияния недружественных России мировых сил. Развернулось строительство призванного заменить Россию в постсоветской Азии Центральноазиатского Союза.

Первые признаки «возвращения России в Азию» и «поворота» центральноазиатских республик в сторону северного соседа проявились летом-осенью 1999 г., когда встревоженные растущей угрозой терроризма и исламского фундаментализма в регионе, они обратились за помощью к РФ. Москва выразила готовность помочь, но режим Б.Ельцина в основном ограничился лишь декларацией готовности. С победой же на президентских выборах В.Путина вопрос о содействии перешел в практическую плоскость. Российские генералы и чиновники Совбеза РФ громко заговорили о российской национальной безопасности, начали проводить широкомасштабные военные учения и т.д.

Другой причиной, способствующей сближению ННГ Азии с Россией стало освобождение первых от чрезмерных иллюзий начальных лет независимости. Опора на собственные силы и ресурсы оказалась недостаточной для обеспечения экономического подъема, а обещанные Западом помощь и инвестиции в основном остались благими пожеланиями.

Не оправдал ожиданий и процесс региональной экономической интеграции, увязший в многочисленных спорах, многовековых разногласиях существующих в регионе. Россия же оказалась наиболее подходящим арбитром и посредником для урегулирования этих проблем, что также способствовало укреплению ее авторитета в регионе. Сейчас российский президент работает на конкретный результат – восстановление присутствия Москвы в ЦАР и удержание угрозы с Юга на максимальном удалении от российских границ.

На сегодня взаимоотношения Москвы и Астаны не отвечают объективно сложившимся требованиям сотрудничества двух государств и народов. Чрезмерная политизированность двусторонних отношений привела за последние 2-3 года к напряженности по таким вопросам, как аренда космодрома «Байконур» и полигонов, выбор маршрута транспортировки каспийской нефти, положение русскоязычного населения в Казахстане, ситуации вокруг «раздела»

Каспийского моря (КМ) транспортная и тарифная политика и др. Ряд проблем сейчас перешел в латентную форму: за При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

В то же время, уже «урегулированные» вопросы постоянно демонстрируют наличие серьезного конфликтного потенциала во взаимоотношениях России и Казахстана. Например появляются данные о реэкспорте Астаной российской боевой техники, получаемой в счет аренды Байконура и полигонов в т.н. «горячие точки» по демпинговым ценам и в ущерб военному экспорту РФ. Периодически обостряется переговорный процесс вокруг определения юридического статуса КМ.

Продолжается процесс вытеснения русских за пределы Казахстана (в пршедшем году, по официальным данным, РК покинуло более 300 тыс. жителей, по преимуществу, этнических русских).

Пока ясно одно: Кремль в выборе приоритетов исходит из разумной посылки о том, что дружить надо с сильными, а слабые и сами никуда не денутся. В.Путин лишен беловежского синдрома и ностальгии по обкомовским временам. У него нет общих деталей биографии с лидерами азиатских ННГ и это многое объясняет в текущей российской политике на южных окраинах бывшего СССР.

Российский потенциал для решения «проблемы Казахстана».

Сейчас позиции РФ в РК еще достаточно сильны, а потому Кремль имеет значительное влияние на политику этой страны. Наиболее сильно наше влияние в казахстанской экономике, что объясняется рядом причин: глубокой технологической завязанностью на Россию (тем более, что весь промышленный потенциал Казахстана создан с использованием российских кадров, ресурсов и знаний), значительной долей русскоязычного населения, близостью трудовой этики двух народов и пр. В отличие от Узбекистана, сумевшего за пять лет существенно модернизировать и верифицировать (в сравнении с другими ННГ региона) свою моноориентированную экономику, Казахстан не смотря на все свои усилия до конца так и не смог преодолеть кризиса разрыва технологических производственных цепочек. Республика остается крайне уязвимой для внешнего экономического воздействия. Транспортная и товарная зависимость Казахстана от России остается объективно существующим в долговременной перспективе фактом. В этом плане сырьевой экспорт и товарный импорт республики пока остаются под косвенным контролем РФ.

Политический потенциал влияния России на Казахстан можно оценить как еще существенный. Казахстан помимо СНГ входит в ЕврАзЭС, Таможенный Союз и декларирует приверженность интегративным процессам, даже претендуя на некое лидерство в объединении постсоветского пространства, "евразийство" и т.п. Казахстан, в силу своего положения в большей степени чем Узбекистан и Туркмения, вынужден считаться с мнением России по большинству ключевых вопросов современности. В частности, это подтверждается позицией Астаны по проблеме Договора по ПРО, весьма настороженное отношение к процессу глобализации (в недавно принятой внешнеполитической концепции РК даже говорится о «необходимости борьбы» с ней) и т.п..

Это связано с тем, что, в конечном итоге, само существование РК связано с желанием (или нежеланием) Кремля сохранять стабильную ситуацию в этом государственном образовании. Кроме того, не следует забывать и о глубокой завязанности политической, экономической, культурной элиты Казахстана на связи с Россией. Вообще, личностный аспект ярко присутствующий в политике стран патронально-клановых общественных систем обычно слабо учитывается в российской аналитике, в то время как в самой Азии (в том числе и в Казахстане) он подчас играет едва ли не определяющую роль в процессе принятия значимых политических решений.

Кратко рассмотрим основные и наиболее перспективные области взаимного сотрудничества России и Казахстана.

1.Национальная безопасность и оборонное сотрудничество.

Казахстан и Россия располагают близким уровнем оборонного потенциала, схожими военными доктринами, единообразной военной инфраструктурой (включая систему командования, ПВО). На казахстанской территории расположен ряд ключевых объектов бывшей Советской Армии (космодром «Байконур», полигоны, системы РВСН и пр.). В результате дезинтеграции СССР данные объективно существующие факторы могут быть со временем утрачены. Вследствие этого требуются скорейшие и безотлагательные меры Москвы по стабилизации обстановки.

В оборонной области российское влияние на Казахстан напрямую связано с хотя и уменьшившимся, но реальным военным присутствием РФ в РК. Отсутствие базы подготовки военных кадров, зависимость от поставок боевой техники и вооружений, кризис оборонно-промышленного комплекса (ОПК) Казахстана, а также высокий уровень "интернационализма" среднего и старшего командного звена национальных армий Казахстана дает России ряд существенных преимуществ.

Стоит отметить, что лишь 20-25% продукции, производимой ОПК Казахстана, идет на нужды национальной армии и республика заинтересована в расширении экспорта вооружения. Кроме того, основным потребителем оборонной продукции РК (в основном комплектующие для нужд флота и сухопутных войск) является Россия, но ежегодно ее экспортные заказы уменьшаются (за последние 10 лет – почти в 100 раз). Вообще, ОПК РК переживает весьма тяжелые времена. Если до распада СССР на территории республики насчитывалось до 100 предприятий данного профиля, то к началу 2000 г. их осталось около 15. Продукция, выпускаемая оборонно-промышленным комплексом РК, а также оставшиеся на казахстанской территории после распада СССР боевая техника и вооружения (БТиВ) представляют интерес лишь для некоторых стран третьего мира.

В силу этого на рынке экспортеров вооружения РК может реально выступать лишь в роле продавца техники Советской Армии, хранящейся на базах и складах (и неуклонно устаревающей морально и физически). До сих пор в Казахстане нет отработанной процедуры экспорта военной техники и продукции двойного назначения.

Ситуация, сложившаяся в оборонных структурах и оборонно-промышленном комплексе РК с реализацией БТиВ далека от идеальной и позволяет зарубежным партнерам рассчитывать на получение односторонних преимуществ.

Контроль за сохранением научного потенциала страны (в том числе и имеющего отношение к военной области) снижен в При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ

Подтверждением данному выводу служит информация о заключении в 1997-1998 гг. сделки по продаже казахстанского вооружения в Пакистан. Исламабад приобрел партию танков Т-62 и запасных частей к ним, крупнокалиберных пулеметов НСВТ. Впоследствии большая часть этого вооружения была передана пакистанцами талибам, реальность противостояния с которыми сегодня серьезно рассматривается в России и азиатских ННГ.

На лицо имеется ряд негативных моментов, наносящих прямой ущерб российскому военному экспорту. Например, Казахстан, не слишком удачно торгующий летательными аппаратами «опустил» мировую цену на истребители МиГ-21 (не модернизированные) до 100 тыс. долл., Ан-12 и Ми-8 можно приобрести за 40-50 тыс. долл. (Астана уже предлагает старые, но надежные образцы авиатехники: штурмовики Су-24, истребители-бомбардировщики МиГ-21 и МиГ-25, вертолеты Ми-4 и Ми-8: технику не интересующую финансово состоятельных экспортеров вооружения, но, как показал “северокорейский” опыт вполне может устроить КНДР, африканские государства или, например, Ливию). Перспективным представляется рынок стрелкового вооружения, отдельных видов боеприпасов, ряда узлов в области такой престижной сфере военной экономики как ПВО. Кроме того, по некоторым позициям производства вооружений и боевой техники для ВМФ СССР республика закрывала до 90% производства. Сейчас же предприятия, работавшие на советский флот загружены, в среднем, не более чем на 25-30% от своих мощностей, но некоторые виды продукции они поставляют на мировой рынок вооружений (донные мины и пр.). Причем, опять же «по-дешевке». Подобное положение вещей само по себе наносит серьезный убыток российским экспортерам вооружений. Не следует забывать и о том, что по некоторым данным, РК продает и поставляемую ей РФ («за Байконур») современную боевую авиатехнику и ЗРК (МиГ-29, С-300 и пр.) в страны Третьего мира по ценам значительно ниже российских.

Результаты такого курса уже сказываются: в 1997 г. в «Вашингтон пост» был опубликован секретный доклад ЦРУ, в котором утверждается, что Казахстан стоит вместе с Украиной, Китаем и Ираном в «списке ведущих продавцов» оружия государствам, поддерживающим терроризм.

На мировом оружейном рынке Казахстан никто не ждет и попытки Астаны войти в клуб экспортеров вооружения встречали и будут встречать жесткое противодействие со стороны других государств. Именно поэтому нужна кооперация усилий РФ и РК в сфере военного экспорта.

Весьма реалистичным является усиление взаимовыгодной интеграции оборонных систем двух стран. В первую очередь, это, безусловно, система ПВО: соглашения о сотрудничестве в этой сфере уже подписаны, необходимо их неукоснительное, детальное и постоянное исполнение обеими сторонами.

Как для России, так и для Казахстана, потенциальной угрозой является ухудшение международной обстановки в Южной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке. Поскольку ряд стран данного региона обладают ОМП и средствами его доставки (или близки к этому уровню), то создание и укрепление системы (как минимум) раннего оповещения является насущной необходимостью.

Современные средства нападения обладают такой скоростью, что остается мало времени на их поражение.

Инфраструктура нефтедобычи и транспортировки Западного Казахстана лежат на равнинной местности (Прикаспийская низменность, Плато Устюрт), которая просматривается со стороны Большого Кавказского хребта на несколько сотен километров. Воздушные цели могут скрытно выходить к объектам на малых высотах, так что обнаружить их будет крайне трудно. То же самое, в не меньшей степени, относится к Туркмении и Азербайджану. К тому же в постсоветской Азии отсутствуют серьезные системы ПВО.

Противостояние Дели и Исламабада сейчас идет в скрытой форме - в виде локальных вооруженных столкновений и гонки вооружений. Оно имеет тенденцию перерастания в региональную войну с применением ядерного оружия. Ясно чем это чревато для Центральноазиатского региона - новая индийская БР "Агни-II" (дальность полета до 2500 км.) и пакистанская «Гхаури-3» (дальность – 1800 миль) способны "накрыть" почти всю Туркмению и Узбекистан, а также, большую часть Казахстана. Речь не идет о каких-то реальных угрозах - хотелось бы указать лишь на то, что даже в случае ограниченного обмена ядерными ударами между Пакистаном и Индией в силу географически-климатических доминант ННГ Азии станут жертвами этого гипотетического столкновения.

Руководство РФ обеспокоено и возможным выходом США из договора по ПРО 1972 года, что делает возможным и активизацию сотрудничества в сфере создания собственной системы ПРО. Территория Казахстана, имеющего наиболее протяженную границу с Россией, является наиболее оптимальным местом расположения ряда ключевых компонентов такой системы. Пока еще рано говорить каком-либо «ПРО СНГ», однако практически предрешенный слом Договора 1972 г. может кардинально изменить ситуацию в мире в самые кратчайшие сроки.

В силу этого, требуется провести определенную подготовительную работу, связанную с повышением уровня сотрудничества между системами ПВО двух стран, проведение совместных учений (причем, периодических). Удачный пример сотрудничества между Астаной и Москвой позволит стимулировать и ВТС стран СНГ.

Общественное мнение Казахстана и России должно воспринимать это сотрудничество не как получение одной из сторон необоснованных выгод за счет партнера, а как взаимоприемлемое и взаимовыгодное партнерство на паритетных началах.

Нынешний уровень экономической интеграции не отвечает потребностям национальных экономик РК и РФ.

Имеющиеся на сегодня факты экономического взаимодействия между предпринимателями двух стран следует, по мнению автора, оценить как негативные и нуждающиеся в серьезной корректировке.

При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

Ни экономическая комиссия при Экономическом совете СНГ, ни Исполком Союза Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Белоруссии и России, ни, тем более, «зачаточные» органы ЭврАзЭСа в настоящий момент не могут оказать серьезного воздействия на интеграционные процесс, поскольку являются многосторонними организациями и вынуждены учитывать слишком широкий спектр мнений. Требуется именно двусторонний рабочий орган, уполномоченный правительствами Казахстана и России, который способствовал бы развитию торговых, финансово-банковских, инвестиционных отношений, унификации законодательства и т.п. Такой орган, на наш взгляд, мог бы взять на себя вопросы досудебного арбитража, страхования рисков.

Сегодня существует ряд проблем в экономических отношениях субъектов двух государств, которые требуют именно правительственного участия. Это конфликт вокруг угольных разрезов в Павлодарской области с участием РАО «ЕЭС; ситуация вокруг Павлодарского НПЗ, изначально предназначенного для переработки сибирской нефти и практически незагруженного; отношения между собственниками ОАО «Алюминий Казахстана» и их российскими партнерами (группа «Сибирский Алюминий»). Проблему составляют и вопросы делимитации Каспийского моря и вытекающие отсюда вопросы раздела нефтяных полей. В частности, столкновение «ЛУКойла» и «Казахойла» на Северном Прикаспии (последний визит Калюжного в астану лишь подтвердил наличие данного конфликтного узла).

Обе страны имеют общую «стратегию» в такой сфере как торговля углеводородами: увеличение экспорта при росте мировых цен на нефть. Подобная зависимость от состояния мирового рынка чревата не только возможными кризисами наподобие августа 1998 г., но и серьезными перепадами в межгосударственных отношениях двух государств и их элит.

Преодоление превалирования сырьевого экспорта над другими отраслями должно стать одной из задач экономической интеграции – требуются совместные усилия по развитию высокотехнологичных экспортно-ориентированных производств, созданию на этой основе СП, ФПГ и т.н. технологических парков.

3. Гуманитарный аспект.

Уровень сотрудничества РФ и РК в области культуры достаточно высок в отличие от образования. Языковая политика Казахстана, неопределенность статуса филиалов российских высших и средних учебных заведений, некоторое несоответствие образовательных стандартов и учебных методик представляется проблемами, требующими взвешенного политического решения, которое одинаково позитивно оценивалось бы общественным мнением России и Казахстана.

Предложения Н.Назарбаева о создании эффективно действующего Фонда содействия и развития русского языка на постсоветском пространстве, в случае их реализации (опасность «забалтывания» перспективной идеи с учетом опыта СНГ 90-х годов кажется, к сожалению, весьма высокой) может привнести во взаимоотношения двух государств дух взаимопонимания и партнерства. Данное положение особо актуально в связи с тем, что в РФ традиционно уделяется большое внимание вопросам положения русского языка и русской диаспоры на пространстве Содружества.

Особенно важно создание подобной структуры и для улучшения положения русских в странах СНГ, впервые оказавшихся в положении меньшинств в национальных республиках. Тема положения диаспор в силу пренебрежительного отношения как правительства России, так и правительств стран – участников СНГ, зачастую отдается на откуп различным радикальным националистическим и шовинистическим группировкам, что еще более осложняет психологический и политический климат в Содружестве. В этой связи инициатива президента Казахстана может стать положительным началом нового межгосударственного подхода к решению общенациональных проблем и заслуживает самого благожелательного отношения.

В то же время, у русских в Казахстане не решена ни одна из актуальнейших проблем:

• Статус государственного русскому языку не придан;

• Даже обсуждать возможность предоставления русским в местах компактного проживания национальнокультурной автономии – казахстанское правительство отказывается.

В данной связи стоит отметить, что элементарные права человека должны соблюдаться в полном объеме и другого мнения быть не может.

Данная политика властей тем более прискорбна, что казахский народ, в подавляющей своей части, чужд националистическим вирусам и живет в мире и согласии с своими иноплеменными собратьями.

Русскому языку придан невразумительный конституционный статус «языка межнационального общения», что позволяет руководству Казахстана заявлять о фактическом равенстве его с казахским, а на деле – закон о языке и многочисленные программы по развитию языка титульной нации четко прописывают порядок перехода делопроизводства на казахское моноязычие.

Все эти «маленькие азиатские хитрости» – славословия о вечной дружбе с Россией и одновременно – заигрывания с талибами; вступление в Таможенный Союз и через пару месяцев введение таможенных пошлин на российские товары; многолетние обещания экономической интеграции и попытки окончательно выдавить с казахстанского рынка российские компании; Евразийский экономический Союз и полное нежелание платить долги, тут же требования поделить по казахской схеме Каспий и постоянные декларации о том, что казахстанская нефть пойдет в Европу по При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ

Следует заметить, что русские в Казахстане не нацменьшинство, и никогда им не были и не могут быть, поскольку, во первых - компактно населенные русскими районы РК вплотную прилегают к государственной границе произвольно проведенной в советское время, во вторых - русские первопроходцы и поселенцы освоили эти районы раньше казахов и тогда, когда казахов и поблизости не было. В третьих – русское население Казахстана идентифицирует себя составной частью русского этноса.

В области научного сотрудничества имеются орпределенные «заделы». Так особый интерес представляет возможность активизации научного сотрудничества российского и казахстанского экспертного сообществ. К сожалению, на сегодня, в России ситуация российско-казахстанских взаимоотношений представлена односторонне. Превалирование на российском интеллектуальном поле оппозиционных властям РК аналитиков, не способствует созданию адекватного образа Казахстана в российском общественном мнении. В подобной ситуации более продуктивным видится налаживание и укрепление прочных двусторонних контактов на уровне экспертов, аналитиков и работников СМИ РФ и РК.

Реально данное положение можно реализовать, образовав некий казахстано-российский неформальный институт (например, клуб ведущих экспертов двух государств). Подобная структура, реализовывая издательские программы и используя Сеть, может заложить основы «взаимовыгодного» сотрудничества политологов, социологов, историков, политтехнологов и журналистов РФ и РК. Данное взаимодействие позволит не только выработать адекватное представление и оценку процессов, протекающих в ЦАР, но и вывести отношения России и Казахстана из области субъективно-негативной и официозно-позитивной на более объективный, прагматичный и, главное, научно обоснованный уровень. На его основе можно перейти к расширению научного (а на его основе и политического) обмена по различным направлениям.

На взгляд авторов, большинство проблем в двусторонних отношениях вызвано субъективными подходами правящих элит, зачастую не имеющих под собой адекватного, неперегруженного разного рода «стереотипами»

представления о реальном положении вещей. Если подобный подход будет превалировать и далее, то развитие двусторонних отношений может зайти в тупик. Предложенные двусторонние межправительственные комиссии и советы, облеченные соответствующими полномочиями, вполне способны сблизить различные подходы и методики, выработать конкретные меры по интеграции двух государств (и интеллектуальных прикладных сфер элит) при сохранении суверенитета и взаимной выгоды.

4. Интегративные процессы внутри Центральноазиатского региона.

Строительство внутрирегионального блока в рамках Центральной Азии, осложняется общей экономической, финансовой и военной несостоятельностью ННГ ЦАР, а также наличием между ними (и лидерами этих государств) серьезных объективных и субъективных противоречий. Эти противоречия часто носят едва ли не антагонистический характер по самой сути проблематики цивилизационного развития Центральной Азии (демократия - авторитаризм, автаркия - экономическая либерализация и т.д.). Двусторонние договоренности в ЦАР до сих пор не перешли в разряд многосторонних, и дальше деклараций процесс не идет.

Центральноазиатский Союз (с июня 1998 г. - Центральноазиатское экономическое сообщество) на микроуровне повторяет судьбу СНГ. Так же как и в Содружестве, в Союзе, на фоне слабой реализации идей интеграции, все большее значение приобретают двусторонние соглашения. Не смотря на все усилия, Союз не стал организацией снимающей противоречия между странами-участниками. Скорее можно сказать о постепенном нарастании взаимных претензий и недовольства друг другом. ННГ Азии с конца 1998 г. ведут друг против друга перманентные "торговые войны" (газовая блокада Ташкентом южно-казахстанских областей, закрытие казахстанских границ для узбекских товаров с целью "поддержки отечественного товаропроизводителя", ежегодно демонстрируемое Киргизией намерение «выбить» из соседей «деньги за воду» и мн. др.). Отношения между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией после «Баткена-2» накалены до предела, узбеко-таджикская граница наглухо запечатана, а на узбеко-туркменских рубежах (Ташауз) в 1998 г. уже происходили вооруженные столкновения между силовиками двух стран, едва не вылившиеся в военные действия. У всех азиатских ННГ в различной мере уже проявилось стремление отгородиться друг от друга «новым железным занавесом».

Список взаимных претензий государств-членов ЦЭС исчисляется десятками пунктов. Особенно неприятно, что данную тенденцию пока не смогла преломить даже общерегиональная опасность расползания международного терроризма.

Казахстан, в его нынешних границах, остается лишенным внутреннего культурно-исторического стержня, образованием. Казахский народ не имеет даже полувекового исторического опыта государственности - существование Казахского ханства (номинально не бывшего единым), не превышало двух десятилетий. Опыт суверенного существования республики привел к расколу казахстанского общества уже не по национальным, а скорее по социальным параметрам.

Экономика, отданная полукриминальным иностранным финансовым и промышленным структурам, деградирует. Казахстан не в силах защитить собственную независимость даже при локальных конфликтах. От 30% до 40% (данные различных опросов) населения страны стойко ориентированы на отъезд за пределы республики. В коридорах власти сформировался тип "этнобюрократа", временьщика, обирающего страну пока позволяет неустойчивая ситуация.

Для России, даже в сложных сегодняшних условиях, ситуация в Центральной Азии представляет собой более широкое поле для маневра, чем это было в 1998, или 1999 гг. Посткоммунистические элиты Средней Азии и Казахстана, почувствовав нарастающее желание Запада «сдать» бывших секретарей ЦК, ставших суверен-президентами, и заменить их на более молодых, управляемых и «прозападных» политиков, готовы искать поддержки где угодно.

При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

И осевой точкой данного возвращения становится Казахстан.

По нашему мнению, оптимальным было бы сохранение номинального суверенитета РК при плотном контроле этой страны со стороны России. Для этого следует прекратить в дальнейшем практику списания миллиардной валютной задолженности режима Назарбаева Москве - если и проводить реструктуризацию долгов, то не "по дружбе", а лишь в обмен на реальные уступки Астаны (в первую очередь в экономической области - особенно в ресурсодобывающем комплексе РК).

Вполне уместно, на основе казахских долгов, постепенным давлением добиваться пересмотра итогов передачи в собственность инофирмам головных территориально-производственных комплексов республики. Сейчас, после прихода к обнулению взаимных обязательств (Россия лишилась серьезного элемента влияния на Казахстан) следует иметь в виду т.н.

“киргизский вариант”: передача наиболие серьезных структур ОПК и т.н. “флагманов экономики” во владение РФ. Данная практика позволит провести ряд шагов по усилению влияния Москвы на другие значимые сегменты экономики РК.

Используя пока еще имеющийся у РФ широкий набор рычагов воздействия, можно добится реального изменения "политического лица" сегодняшней казахстанской власти. В этом случае у России появится шанс на удержание всей Центральной Азии в орбите своего влияния.

Сложившаяся ситуация требует значительных уступок как от Москвы, так и Астаны для достижения взаимоприемлемого и взаимовыгодного уровня сотрудничества, тем более, что обе страны одинаково обеспокоены угрозой национальной безопасности.

Никто не собирается аннексировать Казахстан, пытаться покуситься на его суверенитет или территориальную целостность. России это не нужно. Нужны подлинно союзнические, искренние и честные отношения, тесная экономическая интеграция, гуманитарное сотрудничество, чтобы ни казахи в Москве, ни русские в Астане, не чувствовали себя в чем-то ущемленными.

При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ

ЗАКАВКАЗЬЕ

Переговоры завершились безрезультатно. По словам Г.Алиева, "в определении правового статуса Каспия Туркмения исходит из собственных мнений, в то время как Азербайджан основывает свою позицию на основе международных норм права".

2 – 6 мая в Азербайджане проходили Дни культуры Республики Башкортостана. Башкирскую делегацию возглавил заместитель премьер-министра Башкортостана Халаз Ишмуратов. В рамках проводимых в Баку дней культуры подписано соглашение, по которому дни культуры будут проводиться ежегодно в обеих республиках.

3 мая. Армения избрана членом Комиссии ООН по правам человека. Голосование на 2 вакантных места в Восточноевропейской группе Комиссии состоялось в Нью-Йорке на сессии Экономического и Социального Совета ООН. За принятие Армении проголосовали представители 30 из 54 стран-членов Совета.

8 мая. Президент РФ В. Путин заявил на встрече с ветеранами Отечественной войны в Кремле, что визовый режим между Россией и Грузией будет отменен, введение визового режима - временная мера. По словам президента, "она, без сомнения, будет отменена" сразу после того, как будут решены проблемы, связанные с контртеррористической операцией на Северном Кавказе.

8 мая руководитель представительства компании «Бритиш Петролеум» в Баку Дэвид Вудворд заявил, что строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан начнется в середине 2002 года. Проектирование трубопровода, к которому специалисты БП приступят в июне с.г., займет около года. Общая протяженностью трубопровода - 1745 км. Из них 441 км приходятся на Азербайджан, 245 км – на Грузию и 1059 км – на Турцию. Строительство магистрали планируется завершить к концу 2004 г.

9 – 11 мая в Нью-Йорке состоялась бизнес – конференция "Инвестиции в Армению", организованная Всемирным банком, Агентством торговли и развития США, Международной финансовой корпорацией. С докладом "Армения в XXI веке" выступил президент Армении Р.Кочарян. По сообщениям информагентств, президент говорил о перспективах Армении как наиболее стабильной и организованной страны Закавказья, не имеющей межэтнических и религиозных проблем.

11 мая министр иностранных дел Армении Вардан Осканян назвал "оскорбительными и спекулятивными" отдельные комментарии относительно его недавних заявлений по урегулированию карабахской проблемы. По сообщению информагентств, Вардан Осканян заявил, что, используя термин "оккупированные" территории, он имел в виду "занятые армянской стороной территории". Как, отметил Осканян, термин "оккупированные" взят им из английского языка, который, по признанию министра, ранее имевшего гражданство США, занимает основное место в его словарном запасе. Кстати, продолжал Вардан Осканян, в словарях это слово «переводится как "занимать", и я однозначно именно это имел в виду. В этом никто не должен сомневаться».

11 мая. По сообщению Каспийского информационного агентства CNA, в Степанакерте не разделяют мнения о возможности урегулировать проблему Нагорного Карабаха до конца 2001 года. Об этом, в частности, заявил председатель постоянной комиссии Национального собрания Карабаха, комментируя последние заявления министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна о перспективах разрешения карабахской проблемы. Как он сказал "при любом решении недопустимо принесение в жертву нынешней государственной формы Нагорного Карабаха со всеми имеющимися атрибутами власти".

12 мая, выступая в парламенте Грузии с ежегодным посланием, Э.Шеварднадзе заявил о намерении утвердить в ближайшие дни план чрезвычайных оперативно-следственных мероприятий в Панкисском ущелье для нейтрализации многонациональных криминальных группировок. Президент убеждён, что «ресурсы развития грузино-российских отношений далеко не исчерпаны". Он приветствовал заявление В. Путина относительно действующего визового режима и его отмены в будущем.

12 мая президент Э. Шеварднадзе представил парламенту проект реформирования исполнительной власти, в частности, введения института Кабинета министров и поста премьер-министра. В соответствии с ним президент выдвигает кандидатуру премьер-министра и передает её для утверждения в парламент. Премьер будет формировать правительство, которое затем утверждается президентом. При неоднократном отклонении парламентом представленной кандидатуры премьер-министра, президент имеет право распустить парламент и назначить новые выборы. Основной причиной реформирования исполнительной власти Э.Шеварднадзе назвал то, что, несмотря на все усилия, правительство в нынешнем его виде так и не справилось с преодолением бедности большой части населения, а также с коррупцией.

Законопроект о реформировании передан в парламент.

13 мая освобождены захваченные 7 мая в заложники депутат парламента Грузии Петре Цискареишвили и его невеста Анна Сурмава. Похищение вновь привлекло внимание к вопросу о том, в какой мере власти контролируют обстановку в Панкисском ущелье.

14-16 мая в Тбилиси проходит рабочая встреча по вопросам вывода российских военных баз с территории Грузии.

Российскую делегацию возглавляет Вице-премьер правительства России И. Клебанов, грузинскую – министр иностранных дел И.Менагаришвили При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

Будничность событий в Закавказье в прошедшие две недели по своему интересна: она показала, что же стало «текучкой» для южнокавказских государств.

В первые дни мая государственное информагентство Азербайджана «Азертаг» распространило ряд сообщений об участии Г.Алиева в состоявшейся накануне (26 – 27 апреля) в Стамбуле VII встрече глав тюркоязычных государств.

Сообщения не были особенно информативными, однако риторика оказалась довольно красноречивой. Она создаёт впечатление, что хотя «тюркоязычное содружество» – образование, контуры которого определились только частично, турецким организаторам хотелось бы такого его развития, при котором оно трансформировалось бы в некое акционерное общество по транспортировке природных ресурсов Каспия и Центральной Азии на западные рынки. Среди ключевых вопросов в Стамбуле вновь находилась тема нефтепровода Баку – Тбилиси –Джейхан (в отчётах он значился как Актау – Баку – Тбилиси – Джейхан), тема политизированная и окрашенная в тона, мало устраивающие Россию.

Экономическая перспектива Закавказья ориентирует на Турцию, пока она завязана на нефтегазовые проекты. В первой половине мая продолжалась проработка проектов доставки азербайджанского газа с месторождения «Шах Дениз» в Эрзерум (Турция) через Грузию. Судя по оценкам СМИ, нынешние разногласия между специалистами «Бритиш петролеум»

и «Азеригаз» при всей их серьёзности не блокируют дело (первые – за строительство нового трубопровода, тогда как азербайджанская сторона настаивает на реабилитации газопровода Карадаг – Кази-Магомед). Сложнее выглядит перспектива транскаспийского газопровода из Турменистана в Турцию через Азербайджан и Грузию, но и о нём в Стамбуле шли разговоры, и эта карта будет, видимо, разыгрываться. Главная проблема та, что речь идёт о проектах, неспособных принести заметные экономические выигрыши Азербайджану, а тем более Грузии в ближайшие 2 – 3 года. Первые 2 млрд.

кубометров азербайджанского газа должны поступить в Турцию в 2004 году. Строительство нефтепровода Баку - Джейхан начнётся не ранее середины 2002 года и завершится в самом скором варианте в конце 2004 г. Между тем средства, и значительные, необходимы именно сегодня. Практика последних лет показывает, что даже крупных поступлений валюты (они за последние годы измерялись многими миллиардами долларов в виде инвестиций в нефтегазовый сектор Азербайджана и переводов из России во все страны Закавказья) будет недостаточно, если не работает промышленность.

Вряд ли мыслимо, например, чтобы Азербайджан мог быстро справиться с экономическими трудностями только за счёт экспорта своих, пусть немалых, углеводородных запасов. Не видно, в какой перспективе Грузия и Армения могут получить существенный доход от всей той бесконечной череды мероприятий – симпозиумов, конференций, публикаций, разговоров, переговоров, проектов, договоров и даже контрактов на тему, сквозную для Закавказья в последние 5 – 6 лет, неважно, называется ли она транзитом нефти, газа или ТРАСЕКОЙ, или «Шёлковым путём». Мало сомнений, что каспийские богатства привлекают США, Турцию, Западную Европу. Но их политика по отношению к Южному Кавказу, опирающаяся на «Шёлковый путь» и его составную часть – нефте- и газопроводы, это нечто вроде рассказа сытого голодному о будущих обедах, начиная с 2010 года. Более всего показательно, что если социально – экономическое положение в Закавказье остаётся тяжёлым, а в Грузии близким к драматичному, основное изменение в регионе – в значительном усилении влияния США и Турции. Оно параллельно – в едва скрываемых попытках вытеснить Россию, ослабить её способность защищать свои интересы у границ Северного Кавказа, т.е. там, где она ныне особенно уязвима.

Ещё один элемент новизны в регионе, ставший будничным – не убывающие, пожалуй, даже растущие противоречия, связанные со спорами вокруг принадлежности углеводородных месторождений, маршрутами их транспортировки. Завершившиеся в Ашхабаде уже шестые азербайджано – туркменские консультации по определению срединной линии на Каспии, а практически по урегулированию спора о правах на ряд месторождений в центральной части Каспия в очередной раз не дали результатов и лишь осложнили отношения между двумя странами. При большой дружбе между тюркоязычными государствами, афишированной в Стамбуле, Азербайджан должен, видимо, считаться с гипотезой, хотя пока и отдалённой, транспортировки туркменских углеводородов в обход своей территории.

Одной из задач для Запада становится, по многим признакам, подтягивание Армении к своим экономическим проектам. До сих пор делу серьёзно мешает американская аллергия на любые планы, к осуществлению которых мог бы оказаться причастным Иран. Иначе бы легче всего стал явью газопровод из Туркменистана через Иран в Турцию и Армению. Не будет удивительным, если этот маршрут окажется в какой-то момент на повестке дня. Логично, если его спонсорство взяли бы на себя западноевропейские страны, едва ли удовлетворённые американской жёсткостью по отношению к Ирану. Возникает и такой вопрос: не созревают ли условия для более гибкого распределения ролей между США и западноевропейскими государствами в Закавказье? Американское доминирование не дало до сих пор результатов, которыми после распада СССР мог бы похвастаться Запад. Сомнительно и вообще, чтобы устремления, привязывающие экономику Закавказья к трубам, ведущим на Турцию, помогли бы восстановить производство в регионе.

Весьма характерной была в этой связи бизнес-конференция «Инвестиции в Армению», состоявшаяся в НьюЙорке 9-11 мая. Проблемы трубопроводов, как минимум, не находились в центре обсуждения. Выступивший на форуме президент Армении Р.Кочарян, акцентировал необходимость инвестиций в промышленность, особенно в отрасли передовых технологий. Вопрос в том, насколько такие инвестиции необходимы Соединённым Штатам. Пока нет широких возможностей завязать экономику Армении на «Шёлковый путь», поиски иных средств ведутся на армянском направлении активнее, чем на азербайджанском или грузинском. К тому же, прав был Р.Кочарян, шансы на стабильность в Армении выше, чем в Азербайджане и в Грузии: не маячит угроза ни межэтнических, ни религиозных распрей. Факт таков, однако, что инвестиции в Армению не составляли до сих пор крупных сумм. Их приток – по словам президента, в среднем до миллионов долларов в последние годы – вряд ли удовлетворителен, если учесть потребности страны и те возможности, которые открывает армянская диаспора. Интересно посмотреть, даст ли результат нью-йоркский бизнес-форум по Армении, При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ

Где более всего очевидна неэффективность в Закавказье ставки на транзит – это в Грузии. Э.Шеварднадзе признал недавно, что Грузия после неурожая 2000 года стояла «на краю гибели». Сомнительно, чтобы она от этого края отошла далеко. Единственная нефтяная труба «Баку – Супса» не даёт в бюджет сколь либо заметных поступлений, она пока не оправдала надежд и не видно, когда оправдает. Других труб через Грузию не было и нет, но по тем, что на бумаге или в воображении по-прежнему широким потоком льются обещания всеобщего благоденствия. Выступая в парламенте мая, президент говорил о наличии чёткой концепции поэтапного окончательного преодоления энергетического кризиса. Суть концепции выражена, скорее всего, в том пассаже, где президент призывает урегулировать отношения с Россией в энергетической сфере, пока Грузия не будет получать газ с азербайджанского месторождения «Шах-Дениз». Т.е. поможет Россия, как бывало до сих пор, несмотря на непрекращающиеся в Тбилиси нападки на неё и значительные ей задолженности, а после прокладки трубопроводов она будет не нужна. Этот мотив слышится не впервые. Но характернее – обычный, будничный теперь уже расчёт на других (на западных и азербайджанских владельцев газопровода, на турецких получателей газа, на российских поставщиков). Иждивенчество, похоже, вошло в плоть грузинской экономической политики, приблизив страну к «краю гибели», и это одно из следствий осуществляемой на Южном Кавказе стратегии трубопроводов.

Можно было бы улыбнуться заявлению Э.Шеварднадзе в парламенте 12 мая насчёт такого достижения как стабильность грузинской денежной единицы – лари, когда бы не массовая драма, которую скрывает это заявление: если и вовсе не платить ни зарплат, ни пенсий, то можно уровнять лари с долларом. Тем более, что наиболее динамичная часть трудоспособного населения выехала на заработки в Россию. Введение визового режима, как констатировал на днях председатель парламентского комитета по безопасности Г.Барамидзе, не изменило прежнего положения. Равносильно признанию экономической несостоятельности Грузии, сделанному, однако, с ухмылкой: вы и дальше будете нам платить, предоставляя нам рабочие места при всей вашей собственной безработице, ничего вам с нами не поделать! И это под разговор, что именно Россия, принявшая у себя и обеспечившая работой миллионы выходцев из Закавказья, проводит неоимпериалистическую политику.

Таковы на Южном Кавказе будни экономической экспансии США, Турции, в меньшей мере Западной Европы, никак не улучшившей до сих пор положение в регионе, однако меняющей баланс сил не в пользу России.

При некоторых положительных сдвигах в российской политике в Закавказье, она всё ещё недостаточно эффективна. Одна из причин: то, что Россия делает в экономической области слабо увязано с общим политическим курсом РФ на Южном Кавказе. Разумеется, подписанию целого ряда соглашений между Россией и Азербайджаном в конце апреля – между госкомстатами, минсельхозами двух стран и т.д. – можно похлопать в ладоши. Однако между США и Азербайджаном, США и Грузией нет той груды двусторонних документов, которая зовётся договорно – правовой базой отношений РФ со странами Закавказья. Стоит посмотреть, насколько они действенны, не увлекаемся ли мы вновь, как в советские годы, бумажной дипломатией. Не держит ли до сих пор верх та наивная точка зрения, будто дипломатическое искусство предполагает снисходительность к задирам, улыбчивость во что бы то ни стало и уступчивость, единственно способные держать на плаву хотя бы видимость дружбы с Россией? Доброжелательность в дипломатии – необходимость, но у России в ней-то как раз нет дефицита. Соответствие экономической линии общей политике на Кавказе будет достигнуто тогда, когда не будут проходить незамеченными российскими СМИ, не будут оставлены без жёсткого реагирования государства шумовые кампании, вроде той, что была развязана в Грузии против российского предпринимательства в апреле с.г. Не должны быть терпимы и просто заявления грузинских руководителей насчёт намерения избавиться от российских поставок в области энергетики, как только представится возможность. На РФ могут работать крупные факторы, не использованные по сию пору. Среди прочего, оценить важность российского рынка, (например, рабочей силы) можно только тогда, когда прекратится его по сути всеобщая открытость. Россия не может обойтись без применения всех законных средств в её распоряжении, включая жёсткие, чтобы защитить свои интересы на Кавказе.

"Карабахский катализатор" работает Баку и Ереван в состоянии "активного ожидания" CТОРОНЫ карабахского урегулирования и вовлеченные в процесс миротворчества внерегиональные силы активно готовятся к намеченному на 15 июня в Швейцарии очередному раунду переговоров по разрешению нагорнокарабахского конфликта. Сама "подготовка", в свою очередь, провоцирует лавинообразную реакцию, в результате которой накаляется международная, региональная и внутригосударственная ситуация. Задействуются все имеющиеся рычаги влияния и реагирования, но обстановка в регионе развивается по логике "активного ожидания".

В достаточно острой форме эти процессы сегодня наблюдаются в Армении, что в первую очередь объясняется возросшей внешнеполитической активностью официального Еревана и усилением так называемых российского и западного рычагов армянской дипломатии. В первом случае знаковыми явились предпринятые недавно Москвой и Ереваном весьма активные меры по укреплению и расширению двустороннего военно-стратегического сотрудничества. Стороны приступили к совместной противовоздушной обороне государственной границы Армении с Турцией и Ираном и официально заявили о намерении создать армяно-российскую военную группировку, которая должна будет стать важным звеном в системе При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

Не меньшую активность армянская сторона проявила и на "западном фронте". В конце минувшей недели президент Армении Роберт Кочарян отправился в Нью-Йорк, где проходил крупный международный форум по привлечению инвестиций в армянскую экономику. Согласно комментариям большинства американских СМИ, эта акция возымела достаточно широкий пиаровский эффект как для Армении, так и лично для Кочаряна. Очевидно, что армянский руководитель направился в США не только и не столько за инвестициями и рецептами экономического развития. По имеющейся информации, Роберт Кочарян провел в Нью-Йорке серию консультаций по урегулированию карабахской проблемы с сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Россия, Франция) и представителями официального Вашингтона. Как сообщает Би-би-си, именно карабахская проблематика стала ключевой темой нью-йоркских переговоров, в ходе которых американская сторона и представители международных финансовых институтов вновь заявили о своем намерении предоставить Армении и Азербайджану финансовую помощь в большом объеме, в случае если Кочарян и Алиев сумеют достичь реального согласия по проблеме Карабаха.

Однако главным событием недели, возымевшим эффект взрывной волны, стало выступление главы армянского внешнеполитического ведомства Вардана Осканяна, раскрывшего в интервью одной из ереванских телекомпаний некоторые детали возможного механизма карабахского урегулирования. Особый резонанс получило заявление Осканяна о том, что армянская сторона может вернуть Азербайджану шесть из семи (за исключением Лачина) районов вокруг Нагорного Карабаха, в случае если последнему будет предложен устраивающий Степанакерт и Ереван статус, исключающий, в частности, вертикальное подчинение Карабаха Азербайджану. При этом министр иностранных дел Армении назвал территории, находящиеся ныне под контролем карабахских вооруженных сил, "оккупированными", что вызвало резко негативную внутриполитическую реакцию в Ереване, в том числе сводящуюся к требованиям незамедлительной отставки министра. Причем характерно, что Осканяна осуждали со всех политических флангов. Так, лидер весьма лояльной к действующим властям Демократической партии Армении Арам Саркисян охарактеризовал высказывания министра иностранных дел как свидетельство "пораженческой позиции", занимаемой властями республики в переговорах с Азербайджаном. С несколько более осторожных позиций выступила партия "Дашнакцутюн", которую очень многие политологи считают основной прокочаряновской политической силой. Назвав высказывания главы внешнеполитического ведомства неприемлемыми, представитель этой старейшей армянской партии ограничился заявлением о том, что Вардан Осканян не выражает позицию "Дашнакцутюн".

Как и следовало ожидать, особо жесткой оказалась критика радикальной оппозиции, которая ныне в Армении, в частности, представлена сторонниками бывшего президента Левона Тер-Петросяна. Так, экс-спикер армянского парламента, лидер общественно-политической организации "Армат" ("Корень") Бабкен Араркцян заявил, что нынешнему "министру иностранных дел Армении впору вспомнить свою первую профессию и заняться станкостроением". При этом Араркцян отметил, что Вардан Осканян всего лишь выполняет роль "послушного рупора" президента Кочаряна, который, по мнению одного из ближайших соратников Тер-Петросяна, оказался сегодня под сильнейшим прессингом Запада, действующего в условиях "неопределившейся позиции России". Однако сам глава армянского МИДа полностью отклонил эти и другие обвинения в свой адрес, назвав подобные комментарии оскорбительными и спекулятивными: "Никто не может давать мне уроки патриотизма. Я нахожусь в первых рядах этого процесса уже восемь лет, всегда боролся против того, чем пыталась спекулировать противная сторона". По словам Осканяна, он оперировал английским значением термина "оккупированный", переводимым как "занятый".

Очевидно, что "терминологический скандал" в Ереване получит дальнейшее развитие, скорее всего требующее соответствующих разъяснений со стороны президента. Однако не менее важным представляется реакция азербайджанской стороны на заявления армянского министра. Хотя официальные круги в Баку пока еще хранят молчание, азербайджанские политики и политологи уже выступили со своими комментариями и интерпретациями принципов урегулирования конфликта, изложенных Варданом Осканяном. Так, по мнению бывшего государственного советника Азербайджана по вопросам внешней политики Вафы Гулузаде, предлагаемая армянской стороной формула "мир в обмен на территории" носит пропагандистский характер и вряд ли отражает реальный ход переговорного процесса. Азербайджан, как считает весьма лояльно относящийся к действующим властям бакинский политолог, может обсуждать с Арменией "только лишь условия проживания армян в Нагорном Карабахе", а не статус последнего.

Иной позиции, однако, придерживается большинство оппозиционно настроенных азербайджанских деятелей.

Особую озабоченность в Баку вызвало заявление армянского министра о том, что территориальные коридоры, которые в условиях окончательного урегулирования должны будут связать Армению с Нагорным Карабахом и Азербайджан с Нахичеванью, не могут быть симметричными в силу различных географических условий: в то время как Нахичевань имеет границу с двумя суверенными государствами - Турцией и Ираном, Карабах является анклавом. И без того непростую ситуацию еще больше накалили распространенные западными СМИ сообщения о неминуемых территориальных потерях, с которыми Азербайджану "придется смириться, как инвалид смиряется с потерей руки". Как пишет бакинская газета "Зеркало", "одна за другой эти информации создали в Азербайджане шоковый эффект", спровоцировавший волну пессимистических прогнозов и жесткой критики в адрес действующих властей. Так, по мнению председателя Организации по освобождению Карабаха Акифа Нази, переговоры вокруг карабахского конфликта "нацелены на расчленение территории Азербайджана". В этой связи большинство азербайджанских политических деятелей выступили с требованием "информировать общественность о подробностях переговорного процесса", подчеркивая при этом, что "для Азербайджана не может быть приемлемым то, что приемлемо для властей Армении и оппозиции". Еще более категоричным оказался Низами Бахманов, известный в Баку как лидер карабахских азербайджанцев. По его убеждению, "если в Женеве не наметится прогресс, то Азербайджан должен готовиться к войне". Подобный вариант развития событий, однако, признается При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ

Опасения азербайджанской оппозиции вряд ли можно назвать беспочвенными. Этим обстоятельством, похоже, и объясняется вспыхнувшая в минувшие выходные в Баку очередная волна протеста. И хотя "возвращение Карабаха" остается основным лозунгом этих акций, очевидно, что накаляющаяся внутри страны атмосфера противостояния имеет безусловную политическую направленность. Подобное развитие ситуации как в случае с Азербайджаном, так и с Арменией - естественный и неминуемый результат использования карабахского "катализатора".

ГРУЗИЯ

12 мая, выступая в парламенте с ежегодным посланием, Президент Э. Шеварднадзе заявил, что готовится представить "братским абхазскому и осетинскому народам" принципы видения будущего сосуществования в едином государстве.

Эти принципы основываются на нормах международного права, рекомендациях Совета безопасности ООН и просто на практике и опыте человеческих отношений, сказал глава государства. Он отметил, что власть четко осознает грань любого компромисса, любых уступок в вопросе восстановления территориальной целостности Грузии. Президент Шеварднадзе в очередной раз подчеркнул, что является сторонником мирного решения грузино-абхазского и грузиноосетинского конфликтов.

По его словам, сделано все, чтобы в мировом сообществе укоренилась мысль о неделимости Грузии, и любое государство, каждая международная организация только в этом контексте рассматривает абхазскую проблему.

Эдуард Шеварднадзе подтвердил позицию официального Тбилиси о предоставлении Абхазии статуса государственного образования в составе единой федеративной Грузии.

Десятки резолюций Совета безопасности ООН, решения ОБСЕ, СНГ в итоге обязательно будут результативны, сказал Шеварднадзе.

Он особо выделил в этой связи признание европейскими структурами безопасности факта этночистки в Абхазии.

По словам Шеварднадзе, в урегулировании абхазской проблемы Грузия оказала огромное доверие России, предоставив этой стране роль основного посредника.

Грузия пока не потеряла веру в то, что рано или поздно Россия выполнит свои обязательства, сказал Эдуард Шеварднадзе. Он напомнил, что в феврале 1994 года в Тбилиси первый президент РФ Борис Ельцин прямо заявил о том, что Москва не снимает с себя ответственность за трагедию в Абхазии.

В то же время он отметил, что доверие к России не может быть безграничным.

Президент и парламент вместе с представителями широкой общественности должны принять решение о трансформировании Грузии в "единую, многосубъектную федерацию". По словам президента, шагом вперед в этом направлении стало то, что в Конституции страны зафиксирован статус Аджарии как автономной республики.

Сейчас продолжается работа над специальным конституционным законом о разграничении полномочий между центральными органами власти и автономиями, сказал Эдуард Шеварднадзе.

Президент отметил, что сейчас отношения между центром и Аджарской автономной республикой фактически приближаются к принципам, закладываемым в модель федерального устройства страны, и это, по его словам, является важным этапом в развитии Грузии.

Ничего страшного в такой модели нет, она окажется вполне приемлемой для общественности и большинства политических сил страны, сказал Шеварднадзе.

Аджарская схема взаимоотношений с центром была бы хорошим подспорьем для решения проблемы взаимоотношений с Абхазией и Южной Осетией, отметил глава государства.

При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

ЛАТВИЯ

Объединение «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) (смотрите также Бюллетень №№ 27, 28) получило мандатов из 60. В кооперации с социал-демократами, депутатами от Партии благосостояния, Русской партии они обеспечивают перевес над националистически настроенными латышскими депутатами. В частности это пзволило избрать нового Мэра Риги, социал-демократа Г.Боярса.

В ЗаПЧЕЛ входит крупнейшая партия русских Латвии – «Раноправие». Публикуем справку об этой партии,а также Декларацию Русской общины «Латвии», принятую недавно на X соборе Русской общины.

Краткий справочник о партии «Равноправие»

40 вопросов о партии РАВНОПРАВИЕ 1. Означает ли название партии - РАВНОПРАВИЕ, что все люди должны быть равны?

- Все жители Латвии должны быть равны в правах, равны перед законом, равны в возможности реализовать свои способности вне зависимости от происхождения, национальности, родного языка, веры, пола, социального статуса или убеждений. РАВНОПРАВИЕ не означает имущественного равенства или уравниловки, так как все люди изначально имеют разные способности, при реализации которых закономерно возникает неодинаковый достаток.

2. Достижима ли социальная справедливость?

- Социальная справедливость - это идеальная цель. Никакой идеал не достижим полностью, но латвийское общество может стать справедливее, если в его основу будет положено уважение к достоинству и правам человека, если люди будут поступать по отношению друг к другу в духе братства и солидарности.

3. Как солидарность может изменить жизнь к лучшему?

- Мораль и закон должны обязать богатых отдавать больше, чем отдают бедные, а сильных и способных работать не только на свое благо, но и на благо общества. Ни один нуждающийся не должен быть лишен внимания и помощи общества.

4. Почему в Латвии актуальны проблемы равноправия, справедливости и солидарности?

- Потому что народ Латвии искусственно поделен на многие неравноправные категории, люди потеряли веру в справедливую власть, разучились помогать друг другу и работать на благо общества.

5. Почему расколот народ Латвии?

- Когда десять лет назад Латвия обрела независимость, власть в стране осталась в руках партийноадминистративной элиты, которая поменяла коммунистическую идеологию на националистическую и включила в себя радикальных националистов. Для того, чтобы уменьшить политическую конкуренцию, националистическая власть лишила гражданства треть населения страны. Так возник раскол на граждан и неграждан. Далее власть изгнала из политики и государственного управления абсолютное большинство нелатышей, запретила к употреблению в официальной сфере русский язык,начала уничтожать систему образования на языках меньшинств. Так закрепился раскол между латышской и русской (русскоязычной) общинами страны. (Далее в тексте люди, относящиеся к русскоязычной общине, названы просто русскими.) Расколотое общество не смогло эффективно самоорганизоваться для сопротивления разворовыванию государства. В результате государственная собственность была приватизирована в узком кругу национальных политиков и олигархов. Узурпация власти и устранение народа из процесса приватизации - вот зачем было расколото общество.

6. Есть ли в Латвии демократия?

- В Латвии существует этнократия - ограниченная, уродливая демократия, при которой участие человека в управлении государством обусловлено его национальной и социальной принадлежностью.

7. РАВНОПРАВИЕ против приватизации?

- РАВНОПРАВИЕ за эффективную и честную приватизацию, в результате которой общество должно становиться богаче. В Латвии такой приватизации не было. Доходы от продажи госсобственности потрачены бестолково. Страна потеряла промышленность и сельское хозяйство.

8. Партия РАВНОПРАВИЕ - левая или правая?

В области экономики РАВНОПРАВИЕ - левоцентристская партия. В современной Латвии обычный политический спектр искажен национальным вопросом. Большинство партий, в том числе и левые латышские партии, являются радикально-правыми в национальном вопросе. Во избежание путаницы лучше воздерживаться от использования слов "правая" - "левая" по отношению ко всем партиям.

9. Чьи интересы берет под защиту РАВНОПРАВИЕ?

- Интересы русской общины страны, неграждан Латвии, национальных меньшинств.

10. Не углубляет ли защита интересов русской общины раскол в обществе?

- Русская община - это часть народа Латвии. Реализация интересов русской общины отвечает интересам всего общества. Нелатыши нуждаются лишь в восстановлении равных прав, не претендуя ни на какие привилегии или дополнительные ресурсы. Право на получение образования на родном языке, право на использование родного языка в официальной сфере, право на гражданство и на профессиональную деятельность без дискриминации. С этими При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ

11. Можно ли разрешить национальные проблемы при помощи улучшения лишь социальных условий жизни в стране?

- Невозможно, что доказывает опыт таких богатых стран, как Канада и Бельгия. Необходимо параллельно решать и экономические, и правозащитные задачи. Когда в стране будет достигнуто равноправие, освободятся те силы общества, которые сейчас напрасно тратятся в межобщинном конфликте. Страна получит мощный толчок в экономическом развитии.

12. Какие экономические проблемы РАВНОПРАВИЕ считает главными?

РАВНОПРАВИЕ не приемлет:

• Отказ государства от приоритета промышленности. Игнорирование властью производственного и кадрового потенциала страны, отсутствие государственных инвестиций в производящий сектор • Диктатуру банковского и компрадорского капитала (торговцев-импортеров). Эта диктатура проявляется в сохранении завышенного курса национальной валюты, губительного для собственного производства.

• Региональные диспропорции. Государство целенаправленно обделяет Латгалию в области инвестиций, • Крайне медленные темпы развития экономики, не позволяющие преодолеть нищету, в которой живет 13. Почему эти проблемы не решают правящие партии?

- В результате самоизоляции в правящей национальной элите наблюдается застой и моральное разложение. Нет конкуренции, нет свежих людей и идей, нет возможностей справиться с эгоизмом и коррупцией, поразившими госаппарат.

Преодолеть застой можно только сняв национальные ограничения на управление государством.

14. Что будет, когда русские вернутся к управлению государством?

- Будет честная конкуренция, которая позволит избавиться от воров, лентяев и некомпетентных руководителей.

Русские Латвии традиционно связаны с промышленностью. Когда русские вернут себе доступ к госаппарату, они восстановят промышленность. Жители городов получат лучшую работу и зарплату, что позволит им покупать больше продуктов у латвийских крестьян.

15. Какую экономическую политику будет реализовывать РАВНОПРАВИЕ после прихода к власти?

- Государство откажется от вмешательства в деятельность мелкого и среднего бизнеса. Распределение государственных и муниципальных заказов будет объективным и открытым. Большие предприятия, имеющие стратегическое значение для Латвии и отдельных регионов страны, будут поставлены под контроль государства.

Государство откроет путь инвестициям в развитие производства на этих предприятиях. Тем самым будет радикально сокращена безработица, а Латвия вновь станет экспортером промышленных товаров. РАВНОПРАВИЕ восстановит нормальные отношения с Россией и обеспечит тем самым стабильный рост объемов российского транзита, а также льготные условия для экспорта латвийских товаров в Россию. В Латвию приедут российские туристы, оживет торговля и сфера обслуживания. РАВНОПРАВИЕ осуществит концентрацию сельскохозяйственных земель в руках крупных крестьянских или коллективных хозяйств, выплатив бывшим владельцам компенсацию.

16. Была ли Латвия оккупирована в 1940 году?

- Страна не была оккупирована, поскольку в 1940 году в Латвии не было ни войны, ни военной администрации, ни военнопленных, ни прочих признаков оккупации. Латвия недобровольно вошла в состав СССР при поддержке одной половины и неодобрении другой половины населения страны. В последующие 50 лет жители Латвии пережили те же страдания, тяготы и победы, что и весь советский народ. Они подвергались репрессиям, получали социальные блага, строили советскую экономику и служили в армии. Как равные среди равных. Латвия была самой дисциплинированной и развитой республикой Советского Союза.

17. Оправданы ли исторические обиды латышского народа, являются ли они оправданием для сегодняшнего неравноправия в Латвии?

-Несправедливость, допущенная в прошлом, не может оправдать несправедливости, совершаемой в настоящем.

Только права и интересы живущих ныне людей могут быть ориентиром для принятия решений сегодня. РАВНОПРАВИЕ за достижение компромисса между латышской и русской общинами страны без оглядки на взаимные обиды 60-летней и 10летней давности.

18. Каково отношение РАВНОПРАВИЯ к коммунизму?

- Идеалы коммунизма гуманны. Однако РАВНОПРАВИЕ против застывших догм. Современная информационная, постиндустриальная экономика открывает новые пути для решения материальных проблем.

19. Каково отношение РАВНОПРАВИЯ к советскому времени?

- В нем было много хорошего. Было и немало плохого. Но бессмысленно жить, постоянно оглядываясь на прошлое. Из багажа прошлого невозможно вернуть и нельзя возвращать ни "общенародной" собственности, ни "единственно правильной" идеологии. А вот бесплатное образование и медицину, государственные инвестиции в приоритетные отрасли экономики перенести в будущее необходимо.

20. Как партия относится к России?

- Поскольку Россия является родиной русской культуры, страной русского языка, РАВНОПРАВИЕ может относиться к ней только с симпатией и искренним дружелюбием. РАВНОПРАВИЕ выступает за стратегическое партнерство Латвии и России в области экономики и безопасности, за поддержание тесных культурных связей.

При использовании наших материалов ссылка на Институт стран СНГ обязательна.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

22. С какими партиями сотрудничает РАВНОПРАВИЕ?

- Партия входит в политическое объединение "За Права Человека в Единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ). Помимо РАВНОПРАВИЯ, в объединении участвуют Партия Народного согласия. Социалистическая и Русская партии Латвии.

Программа ЗаПЧЕЛ близка к программе РАВНОПРАВИЯ. В Сейме Латвии объединение представлено одноименной фракцией в составе 16 человек, из которых - 5 члены РАВНОПРАВИЯ. Подобные объединения есть также в Рижской и Резекненской городских думах.

23. Каково отношение РАВНОПРАВИЯ к партиям объединения ЗаПЧЕЛ, почему не происходит их полного слияния в единую партию?