[ «ПОГРЕБАЛЬНАЯ ПРАКТИКА НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕГО ПРИОБЬЯ В ПЕРИОДЫ НЕОЛИТА И ЭНЕОЛИТА (история изучения, структурный анализ и типология, проблемы культурно-хронологической интерпретации) ...»
С. 76]. Автономно существующая группа людей по определению является саморегулирующейся системой, самостоятельно определяющей оптимальную стратегию своего развития. По всей видимости, необходимой жизнеобеспечения, но и мировоззренческие позиции, что отчасти находит отражение в нестандартных вариантах погребальной практики. Вместе с тем, какой-то общепринятый канон соблюдался, что находит отражение в схожей структуре могильников, закономерностях их расположения на местности и т.
д. Аналоги подобным системам без труда можно найти в этнографии традиционных обществ с присваивающим типом хозяйства. Так, у нанайцев долгое время сохранялась традиция хоронить членов одной семьи в одной усыпальнице – кэрэн, в загробном мире человек попадал в деревню сородичей, при этом отмечается также широкая вариативность обрядовых действий в зависимости от конкретных обстоятельств смерти, возраста умершего, родовой принадлежности и территории проживания (Семейная обрядность…, 1980. С. 177 – 182). В подтверждение данного тезиса отметим, что даже в рамках типологических групп отдельные памятники часто имеют какое-то число частных черт, выделяющих из ближайшего окружения.
Например, в типологической группе № 2 набор сопроводительного инвентаря формировался ситуативно, и предметы в захоронениях не имеют длинных серий. В типологической группе № 3 только на могильнике Усть-Иша зафиксирована дополнительная каменная обкладка могильных ям, а среди неолитических могильников Кузнецкой котловины (типологическая группа № 1: вторая подгруппа) только могильник Лебеди 2 имеет в своей структуре поминальную яму и единичный случай размещения в могиле керамики.
Для населения Верхнего Приобья в периоды неолита и позднего неолита-энеолита характерно мозаичное смешение культурных ареалов на их периферийных стыках (см. Приложение 3), что также создавало объективные условия для непосредственного взаимодействия конкретных популяций. По всей видимости, это обстоятельство находило отражение в погребальной практике древнего населения, приводя к ситуативным заимствованиям некоторых её элементов.
Примером «гибридных» комплексов может служить погребение № могильника Большой Мыс/Иткуль, органично вписанное в планиграфию некрополя, но типологически идентичное более южным могильникам Предгорного и Горного Алтая (типологическая группа № 3). В данном случае Н. Ю. Кунгурова считает обоснованной версию о возможности взаимодействия между этими группами на уровне брачных контактов [Кунгурова, 2005. С. 55]. Еще один пример эпизодического смешения погребальных практик – единственный зафиксированный случай размещения керамического сосуда в погребениях могильника Лебеди 2 (типологическая группа № 1: вторая подгруппа), что сближает его с кипринско-ирбинскими комплексами сопредельных районов (Приложение 5. Рис. 32). Наконец, выше уже сказано о наличии новокусковских признаков в игрековских захоронениях Старого мусульманского кладбища.
Таким образом, обозначенные типологические группы № 1 (вторая подгруппа), № 3, № 4 и № 5 маркируют синхронные культурные массивы, имевшие место в разных районах Верхнего Приобья в периоды позднего неолита-энеолита. Типологические группы № 1 (вторая подгруппа) и № отражают сочетание погребальных практик автохтонного неолитического демонстрируя сохранение автохтонных черт, и в рамках рабочей гипотезы [Бобров, 1997] могут быть включены в один культурный массив с поселениями так называемой большемысской культуры. Типологическая группа № 5 маркирует погребальную практику неолитического населения, пришедшего на территорию Томского Приобья из северных районов Западной Сибири и оказавшего влияние на автохтонные группы кипринскоирбинско-новокусковкого культурного массива. Последние, будучи представленными могильниками типологической группы № 4, отражают погребальную практику автохтонного поздненеолитического населения северных районов Верхнего Приобья, в меньшей степени подвергшегося влиянию культурных традиций восточносибирского неолита, но на севере своего ареала находившегося в процессе культурного взаимодействия, с неолитическими популяциями лесной зоны Западной Сибири. В целом многофакторность процессов культурогенеза, их зависимость от автохтонных линий развития и различных, иногда массовых миграций древнего населения, что в целом характерно для неолита-энеолита лесостепной полосы Западной Сибири [Бобров, Марочкин, 2013].
4.3. Погребально-обрядовые провинции Западной Сибири в периоды неолита и ранней бронзы: к вопросу о традиционной тенденции погребальной практики Выявленные различия погребальной практики неолитического населения лесных и лесостепных районов Верхнего Приобья и «неолитоидный»
характер энеолитических погребальных комплексов Верхнеобской лесостепи, в своей интерпретации требуют нового методологического базиса.
В качестве искомого, мы предлагаем гипотезу о двух диахронных погребально-обрядовых провинциях неолита – ранней бронзы в Западной Сибири (Приложение 3. Карта 12).
Термин провинция в данном случае привлекается для фиксации территориальных ареалов основных культурно-типологических признаков.
Использование термина в подобном ключе в целом характерно для археологической науки, и применяется для характеристики ареалов близких по содержанию традиций: металлургических [Рындина, Дегтярева, 2002. С.
40 – 49], хозяйственных, экономических, орнаментальных, изобразительных [Синицына, 2007. С. 190 – 197] и прочих.
Л. Н. Корякова предложила, анализируя культурную специфику обществ раннего железного века Урала и Западной Сибири, термин культурноисторическая провинция, трактуя его следующим образом: «территория, отличающаяся от области большим удельным весом внутреннего сходства и специфики, выражающихся в особом сочетании культурных признаков, распространенных в пределах области» [Корякова, 1991. С. 13]. Этот же подход, построенный на иерархичной последовательности область – провинция, А. Ф. Шорин применил при культурном анализе энеолитических древностей Поволжско-Уральско-Западносибирского региона [1992].
Применение термина «провинция» в нашей работе не связано столь жестко с построением иерархии культурной систематики комплексов и в первую очередь призвано отразить существование территориальных ареалов двух базовых вариантов погребальной практики древнего населения Западной Сибири в периоды неолита, энеолита и ранней бронзы.
4.3.1. I-я погребально-обрядовая провинция: южные, лесостепные районы Западной Сибири Древнейший пласт этой провинции в Верхнем Приобье представлен неолитическими захоронениями типологических групп № 1 (обе подгруппы), № 2, № 3, № 4 (комплексы с ингумацией). Характеризуется в первую очередь абсолютным доминированием ингумации как способа обращения с останками умерших, при этом преобладает размещение останков в вытянутом положении на спине. В рамках этого канона возможны некоторые вариации в позе погребенных (например, скорченные или вертикальные захоронения), но они носят характер исключений.
Диахронный, устойчивый трансэпохальный характер этого канона на рассматриваемой территории подтверждается материалами древнейших могильников эпохи палеометалла: Почта 1 и Новоалтайск-Развилка.
Захоронения обоих памятников демонстрируют «неолитоидный» характер обращения с останками умерших, которые размещались в обычных грунтовых ямах в вытянутом положении на спине (см. раздел 3. 3. ). Если обратиться к материалам еще более поздних периодов, то нужно отметить погребение ранней бронзы могильника Тузовские Бугры 1, отличающееся от неолитических захоронений этого же памятника, лишь специфичным набором сопроводительного инвентаря (керамические сосуды и металлические украшения) [Абдулганеев, Кирюшин, Пугачев, Шмидт, 2000].
Погребальные комплексы елунинской культуры ранней-начала развитой бронзы в Барнаульско-Бийском Приобье демонстрируют эпизодическое применение огня в погребальной практике, но доминирующим способом обращения с останками умерших остается ингумация, в том числе с размещением костяков на спине в вытянутом положении (около 30% от общего числа захоронений) [Кирюшин, 2002. С. 67 – 73]. Синхронная елунинским комплексам каракольская культура Горного Алтая, ранние этапы генеза которой связаны с неолитическими обществами предгорий и Горного Алтая (типологическая группа 3) [см. Молодин, 1999], также характеризуется некоторыми «неолитоидными» чертами в погребальной практике, а именно доминантным размещением останков умерших людей в вытянутом положении на спине [Молодин, 1991, 2006].
Схожая ситуация наблюдается и в более западных районах, в частности в Барабинской лесостепи. Захоронения развитого неолита из этого региона (могильники Сопка 2/1, Корчуган), как уже отмечено выше, типологически очень близки бескерамическим погребальным комплексам лесостепной зоны Верхнего Приобья (типологические группы № 1 и № 2). К финалу неолитического периода в Барабе происходит усложнение погребальной практики, в частности появляются комплексы типа Протоки и Венгерово 2а, с дополнительными элементами в погребальном сооружении (оградительный ров, небольшая насыпь) и компактным размещением большого количества умерших [Полосьмак, Чикишева, Балуева, 1989; Молодин, Мыльникова, Нестерова, Борзых, Марочкин, 2011], но по-прежнему с ингумацией костяка в вытянутом положении на спине.
Барабинские комплексы раннего металла (энеолита), связанные с гребенчато-ямочным (могильник Сопка 2/2) и усть-тартасским культурным массивами (могильники Сопка 2/3, Сопка 2/3А, Крючное, Тартас 1, Преображенка 6, Гришкина заимка), демонстрируют принципиальную идентичность данного элемента погребальной практики с местными неолитическими захоронениями [Молодин, 2001, 2005]. Примечательно, что наиболее ранний комплекс усть-тартасской культуры раннего металла, Сопка 2/3, также имеет курганную насыпь и систему рвов, что сближает его с поздненеолитическим могильником Протока, унаследованные, по мнению В.
И. Молодина, от «родственной популяции эпохи неолита» [2001. С. 106].
Однако стратиграфически более поздний усть-тартасский комплекс Сопка 2/3А снова приобретает грунтовый характер и представительную серию (около 1/3) захоронений с размещением останков в вытянутом положении на спине [Там же, С. 108]. «Неолитоидные» черты (грунтовые могилы, трупоположение на спине, многочисленный каменный и костяной инвентарь) прослеживаются и в других комплексах усть-тартасской культуры [Молодин, 2001б, 2002, 2003; Молодин, Хансен, Мыльникова, и др., 2010. С. 262 – 265].
Особенно следует подчеркнуть, что усть-тартасская культура наряду с ранними комплексами Нижнего Притомья принадлежит к игрековской культурно-исторической общности с типологически близкими орнаментальными и гончарными традициями, но при этом разительно отличается от них основными параметрами погребальной практики.
Вполне возможно, что устойчивость «неолитического» принципа ингумации вытянуто на спине, в Барабе и Обь-Иртышском междуречье хронологически простирается до начала андроновского времени и находит отражение в погребальных комплексах одиновской культуры ранней бронзы (Сопка 2/4А) [Молодин, 2012] и кротовской культуры развитой бронзы (Сопка 2/4, Абрамово 11, Ордынское 1) [см. Молодин, 1985. С. 75 – 84], определяя некую общую для культур неолита и доандроновской бронзы этого региона обрядовую парадигму [Молодин, 2012. С. 189].
В целом предложенные выводы согласуются с ранее сделанными наблюдениями о генеральной тенденции тяготения к северным регионам Евразии захоронений по способу вытянуто на спине с использованием в обряде охры, но без сосудов, в то время, как южные регионы характеризуются «скорченными» ингумациями [обзор см. : Шорин, 1999. С.
45 – 47]. В полной мере эта тенденция характерна и для Прибайкальского региона. По всей видимости, в неолите и ранней бронзе Западной Сибири первая из рассмотренных глобальных общностей представлена погребальными комплексами лесостепной зоны и, может быть, южных районов лесной полосы.
4.3.2. II-я погребально-обрядовая провинция: северные лесные районы Западной Сибири В северной лесной части Верхнего Приобья главной отличительной чертой погребальных комплексов позднего неолита-энеолита является почти полное доминирование практики трупосожжения на стороне (типологическая группа № 5: игрековский массив) или, по крайней мере, до 50% захоронений в структуре могильников, выполненных по этому способу, (типологическая группа № 4: северные комплексы кипринско-ирбинско-новокусковского культурного массива). Контрастно отличаясь по данному показателю от синхронных могильников южной части Верхнего Приобья, северные комплексы находят близкие типологические аналоги в таежной зоне Западной Сибири.
Кремация человеческих останков зафиксирована в ряде могильников энеолита севера Западной Сибири:
Могильник Лева VIII – признаки частичной кремации на стороне, с последующим размещением в грунтовой яме и посыпание охрой [Кокшаров, 2009. С. 149 – 154].
Погребение на городище Большая Умытья 36 – кремация на стороне (?). при этом объект датируется в широком диапазоне мезолит – энеолит [Там же. С. 154 – 155].
Ясунское погребение – кремация на стороне, с последующим размещением в грунтовой яме [Там же. С. 156 – 159; Васильев, 1996. С. 37].
Могильник Лов-санг-Хум – трупосожжение на стороне и размещение кремированных останков в могильной яме в специальном берестяном «саване» [Васильев, Глызин, 2010. С. 122].
Барсовский II могильник – кремация на стороне [Кокшаров, 2009. С.
159 – 160]. При этом надо отметить неоднозначную культурнотипологическую атрибуцию керамического комплекса данного могильника [Чемякин, 2008], относимого некоторыми исследованиями к игрековскому массиву [Васильев, Васильев, Мец, 1994. С. 35 – 36] 24.
Е. А. Васильев и И. П. Глызин, определяя нижнюю хронологическую границу ясунской энеолитической культуры (северо-таежные леса между Уралом и Обь-Надымским водоразделом) второй половиной IV тыс. до н. э., называют в качестве основной черты погребальной практики ясунского населения кремацию на стороне [Васильев, Глызин, 2010. С. 121 – 124].
Схожая картина наблюдается и в лесных районах Тюменского Притоболья. На могильниках конца атлантического периода голоцена В данном случае речь идет о так называемых постнеолитических комплексах, не имеющих в своем контексте археологических признаков металла и атрибутированных только на основания типологии керамических комплексов [подробнее см.: Васильев, 1978] (начало IV тыс. до н. э. ) Большое Андреевское озеро, Бузан 3 и Чепкуль зафиксированы трупосожжения на стороне, с последующим размещением кремированных останков в простую грунтовую яму [обзор см. : Зах, Скочина, Пархимович, 2006. С. 24 – 41].
подобной погребальной практики в лесной зоне Западной Сибири достоверно не известна, однако её можно с уверенностью доводить до периода ранней бронзы. В частности, практика полной кремации на стороне зафиксирована на Степановском могильнике (Васюганье), где кроме грунтовых ям с кремированными останками обнаружен и собственно крематорий [Кирюшин, Малолетко, 1979. С. 61 – 63]. Более поздний период создания этого комплекса по отношению к вышеперечисленным памятникам удостоверяется наличием в одном из погребений металлических украшений [Там же].
Таким образом, как минимум с периода неолита и до ранней бронзы включительно, в лесостепной и лесной зонах Западной Сибири получили развитие две обрядовые парадигмы 25, нашедшие отражение в погребальной практике древнего населения. Исследуемые комплексы неолита-энеолита Верхнего Приобья в полной мере отражают специфику обозначенной обрядовой дифференциации, представляя в рамках рассматриваемого региона модель сосуществования и взаимодействия культурных носителей этих двух парадигм.
Одна из них связана с традицией грунтовых захоронений по способу ингумации, с преобладанием размещения костяков в вытянутом положении на спине. Маркирующие ее погребальные комплексы территориально связаны с южными лесостепными районами Западной Сибири и формируют I-ю погребально-обрядовую провинцию. В Верхнем Приобье к ней относятся Говоря о развитии указанных парадигм, мы сознательно опускаем вопрос о начальной точке их генеза и возможной хронологической преемственности одной из них. Отметим лишь, что не исключен более древний возраст обрядовой парадигмы, связанной с ингумацией на спине в вытянутом положении, т. к. она в полной мере представлена в неолитических захоронениях лесных районов Восточной Европы и Прибайкальской Сибири [обзор см.: Неолит Северной Евразии, С. 214-251; 271-286].
типологических групп № № 1, 2, 3, 4 (лесостепные комплексы с трупоположением).
Вторая обрядовая парадигма характеризуется практикой грунтовых захоронений с предварительной кремацией останков умершего человека, выполняемой в специальных местах вне собственно места погребения.
Индикатором данной парадигмы выступают комплексы позднего неолитаэнеолита и ранней бронзы лесной и таежной зоны Западной Сибири, территориально представляющие II-ю погребально-обрядовую провинцию. В Верхнем Приобье к ней относятся погребальные комплексы неолита и позднего неолита-энеолита типологической группы № 4 (биритуальные могильники лесной зоны) и типологической группы № 5.
Важным является тот факт, что в территориальном отношении данные провинции могут частично или полностью не совпадать с ареалами других культурных признаков, например с ареалами орнаментальных традиций, представленных в керамических комплексах. Ярким тому примером служит принадлежность к разным погребально-обрядовым провинциям лесных и лесостепных могильников игрековской культурно-исторической общности.
Комплексы позднего неолита-энеолита кипринско-ирбинсконовокусковского культурного массива, по всей видимости, отражают процессы взаимодействия носителей этих двух парадигм, свидетельствуя об относительно изменчивых границах между ними. И если в НовосибирскоТомском Приобье маркером таких взаимодействий выступают биритуальные кипринско-ирбинско-новокусковские комплексы типа Самусьского могильника или могильника Заречное 1/2, то в других районах севера Западной Сибири о них могут свидетельствовать такие могильники с ингумацией, как Леуши XIV, Геологическое III, Старые Покачи 5. 1.
[Кокшаров, 2009. Табл. 2].
В чем же причина столь длительной хронологии и устойчивости территориальных ареалов обозначенных погребально-обрядовых провинций?
Не претендуя на единственно верный ответ, предположим взаимосвязь этого явления с вышеописанными механизмами культурного взаимодействия древних популяций, когда мозаичное смешение на периферийных зонах основных ареалов, но в рамках одной ландшафтной зоны, создает условия для сохранения традиций и их синтеза. Имевшие место глобальные миграции, часто происходившие в пределах общей ландшафтной зоны, не могли привести к смене погребального канона, так как приводили к взаимодействию носителей единой традиционной парадигмы. Миграции между разными ландшафтными зонами, видимо, носили менее массовый характер, так как требовали смены адаптаций к окружающей среде, включая какие-то аспекты технологического уклада. Локальные же перемещения даже относительно крупных групп населения приводили не к полной ликвидации автохтонной обрядовой парадигмы, а лишь к её трансформации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя изложенные выше результаты нашего исследования, отметим следующие моменты:Проблемно-хронологический анализ научных работ по проблемам неолита и энеолита (раннего металла) Верхнего Приобья за период с 1950-х историографическую ситуацию. Данная ситуация связана с одновременным возникновением и параллельным развитием нескольких концептуальных точек зрения на историко-культурное содержание рассматриваемых периодов. Одна из них строилась на приоритете принципов археологической периодизации (работы М.Н. Комаровой, В.И. Матющенко, В.И. Молодина, В.В. Боброва, В.А. Заха, Н.Ю. Кунгуровой и др.), а вторая заключалась обосновании палеоэкономической и социокультурной специфики переходного времени от эпохи камня к эпохе палеометалла (работы В.Н.
Чернецова, М.Ф. Косарева, Ю.Ф. Кирюшина, К.Ю. Кирюшина, и др.).
Развитый методологический аппарат каждого концептуального направления обусловил множество взаимоисключающих интерпретаций культурной и хронологической специфики эмпирического материала, в том числе и погребальных комплексов. Еще одной производной тенденцией из этой ситуации стало формирование нескольких субрегиональных схем культурнохронологической интерпретации неолита и энеолита (раннего металла), когда для разных районов Верхнего Приобья применялись разные принципы этой интерпретации. В частности, для сопредельных районов Барнаульского Приобья и Новосибирского Приобья были предложены самостоятельные схемы традиционной тенденции погребальной практики древнего населения на стыке двух эпох (работы Ю.Ф. Кирюшина и других археологов АГУ по погребальной практике большемысской энеолитической культуры;
исследования М.Ф. Косарева, Ю.Ф. Кирюшина, В.А. Заха, А.И. Петрова погребальной практики энеолитических сообществ лесостепного и лесного Приобья). Вышеперечисленные особенности современного уровня знаний по проблеме исследования подчеркивают его недостаточность, и обусловили необходимость обобщающего исследования погребальной практики населения Верхнего Приобья в периоды неолита и энеолита.
Источниковедческий анализ широкого круга научных публикаций и архивных материалов позволил сформировать корпус источников по изучению погребальной практики неолитического и энеолитического населения рассматриваемой территории, включающий материалы погребальных комплексов (более 150 погребений). В территориально репрезентативной выборке, включившей древнейшие погребальные комплексы всех ландшафтно-географических районов Верхнего Приобья, представлены данные об особенностях геоморфологии и планиграфии погребальных сооружениях, основных категориях сопроводительного инвентаря и каких-то дополнительных структур.
рассматриваемого массива захоронений по 161 признаку выявил типологических групп, маркирующих вариативность погребальной практики древнего населения, также обозначена группа т.н. «атипичных погребений».
Вне типологической группировки, ввиду их малочисленности, остались древнейшие захоронения с археологическими признаками металла:
могильники Почта 1 и Новоалтайск-Развилка.
Новосибирского Приобья и КСГО. Подразделяется на две подгруппы:
Первая подгруппа: могильники Крутиха 5/1, Ордынское 1е/1, УстьАлеус, Яйский. Рассматривается нами в качестве индикатора погребальной практики автохтонного населения Верхнего Приобья в период развитого неолита, а в культурном плане – в качестве маркеров раннего этапа верхнеобской неолитической культуры (конец VI – сер.V тыс. до н.э.).
Вторая подгруппа: могильники Васьковский, Лебеди 2, Лебеди 3, преимущественно в Кузнецкой котловине. Маркируют погребальную практику населения КСГО в период позднего неолита (вторая половина V тыс. до н. э.). В культурном отношении близки вышеописанным погребальным комплексам первой подгруппы, демонстрируя генетическую преемственность некоторых черт погребальной практики, а также неолитическим захоронениям Предгорного и Горного Алтая, наряду с ними демонстрируя черты погребальной практики и материальной культуры восточносибирского облика.
Барнаульского Приобья.
Представлена могильниками Большой Мыс/Иткуль, Тузовские Бугры 1, Фирсвово 11, Чудацкая гора, погребение у с. Фоминское. Маркируют погребальную практику автохтонного населения юго-западных лесостепных районов Верхнего Приобья в период развитого – начала позднего неолита (конец VI – первая половина V тыс. до н.э.). Возможно, с накоплением источников данная группа получит внутреннюю периодизацию. В типологическом отношении данная группа захоронений близка комплексам развитого и позднего неолита Новосибирского Приобья и Кузнецкой котловины, однако по ряду признаков отличается от них. Рассматривается нами в качестве индикатора культурного образования, находящегося во взаимодействии с неолитическими популяциями Горного Алтая и Новосибирского Приобья. Использование для данного образования названия «большемысская культура» считаем нецелесообразным, и на данном этапе предлагаем ограничиться обозначением типологического статуса.
Типологическая группа №3 – бескерамические погребения северных предгорий и Горного Алтая.
Представлена могильниками Усть-Иша, Солонцы 5, погребением в пещере Каминная, погребением №17 могильника Большой Мыс/Иткуль.
Является индикатором погребальной практики населения южной периферии Верхнего Приобья в период позднего неолита (вторая половина V тыс. до н.
э.), в генетическом плане связанного с культурным взаимодействием какихто автохтонных неолитических популяций и суперстратных групп из Восточной Сибири. Могильники данной группы демонстрируют, по сравнению с другими комплексами Верхнеобского региона, наибольшее количество признаков генетической связи с неолитическими сериями Восточной Сибири. Наряду с могильниками типологической группы № (второй подруппы), эти комплексы можно рассматривать в рамках одного культурного образования, объединив с «большемысскими» поселениями с керамикой первой группы (теория В.В. Боброва), при этом сохранив наименование «кузнецко-алтайская».
Типологическая группа №4 – погребения с кипринско-ирбинсконовокусковской керамикой (Новосибирское и Томское Приобье).
Представлена такими комплексами, как Ордынское 1е/2, Крутиха 5/2, Заречное 1/2, Самусьский могильник, Старое мусульманское кладбище/1.
Выступает индикатором погребальной практики населения северных районов Верхнего Приобья в периоды позднего неолита и энеолита (конец V – начало IV тыс. до н.э.). С нашей точки зрения, данная группа погребений, наряду с аналогичными поселенческими комплексами, маркирует собой поздний этап развития автохтонной ВНК. Биритуальный характер северных комплексов этой группы древних захоронений может свидетельствовать о процессах взаимодействия автохтонных групп с пришлым населением из северных районов Западной Сибири.
Типологическая группа №5 – погребения с игрековской керамикой (Томское Приобье).
Представлена могильниками Иштанским, Батуринским, Томским, Старым мусульманским кладбищем/2.
Выступает маркером погребальной практики населения мигрировавшего в северные районы Верхнего Приобья из лесной зоны Западной Сибири в периоды позднего неолита – энеолита (конец V – начало IV тыс. до н.э.), и вступившего в культурное взаимодействие с местными автохтонными популяциями ВНК.
Нижнетыткескенская пещера 1, зафиксированные в южной части Верхнего Приобья, по всей видимости, связаны с погребальными традициями неолитического населения, и свидетельствуют о сложности этих традиций, отражая наличие полисемантических экстраординарных погребальных практик.
Древнейшие погребения с археологическими признаками металла зафиксированы в лесостепной зоне Верхнего Приобья на могильниках Новоалтайск-Развилка (Барнаульское Приобье) и Почта 1 (Новосибирское Приобье), и датируются в пределах середины – второй половины IV тыс. до н.э. Культурный статус этих комплексов остается неясным.
В целом следует констатировать устойчивость «неолитической»
погребальной практики в лесостепной зоне Верхнего Приобья, равно как и в других районах юга западной Сибири, когда некоторые общие черты (грунтовый характер захоронений, ингумация на спине в вытянутом положении) доживают до андроновского времени, а изменениям подвержены прежде всего практики, связанные с формированиям сопроводительного набора, более зависимые от общего уровня материальной культуры древнего населения. Захоронения, совершенные с применением полной или частичной кремации на стороне, характерны прежде всего для северных лесных районов Западной Сибири, и так же датируются в диапазоне неолит – ранняя бронза.
Территориальная локализация данных обрядовых парадигм, позволяет говорить о наличии двух погребально-обрядовых провинциях (лесостепной и лесной) в неолите – ранней бронзе Западной Сибири.
Предложенные в настоящем исследовании выводы и интерпретационные гипотезы отражают современный уровень знаний, но без всякого сомнения, могут быть скорректированы в дальнейшем, прежде всего при качественном улучшении корпуса источников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,
АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ИСТОЧНИКОВ
На русском языке:1. Абдулганеев, М. Т. Предварительные итоги исследования могильника Тузовские Бугры I [Текст] / М. Т. Абдулганеев, Ю. Ф. Кирюшин, Д. В. Пугачев, А. В. Шмидт // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2000. – С.
206 – 210.
2. Аникович, М. В. О культурной принадлежности неолитических памятников Верхнего Приобья / М. В. Аникович // Этногенез народов Северной Азии. – Новосибирск, 1969. – С. 62 – 64.
3. Бадер, О. Н. Уральский неолит / О. Н. Бадер // МИА. №166:
Каменный век на территории СССР, – С. 157 – 171.
4. Барабанов, Ю. В. Каталог памятников истории и культуры Кемеровской области [Текст] / Ю. В. Барабанов, Л. Ю. Боброва, Ю. П.
Горелов, Ю. В. Ширин. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. – С. 186.
5. Бобров, В. В. Большемысская культура / В. В. Бобров // Культура, как система в историческом контексте: Опыт Западно – Сибирских археолого – этнографических совещаний. – Материалы XV Международной Западно – Сибирской археолого – этнографической конференции. – Томск: Аграф – Пресс, 2010. – С. 110 – 113.
6. Бобров, В. В. Вступительная статья [Текст] / В. В. Бобров // Вячеслав Иванович Молодин. Материалы к библиографии ученых. – М.:
Наука, 2008. – Вып. 32. – С. 8 – 43.
7. Бобров, В. В. Историко – археологическая проблема изменения границ археологической культуры (миграция, инвазия, демографические процессы) / В. В. Бобров // Экология древних и традиционных обществ:
доклады конференции. Тюмень: Вектор Бук, 2007. – Вып. 3. – С. 177 – 180.
поздненеолитического комплекса поселения Автодром – 2 / В. В. Бобров // Окно в неведомый мир. – Новосибирск, 2008. С. 110 – 113.
культуры [Текст] / В. В. Бобров, А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова // Культура как система в историческом контексте. – Томск, 2010. – С. 113 – 116.
10. Бобров, В. В. Материалы разрушенных неолитических погребений кузнецко – алтайской культуры / В. В. Бобров // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири, 1990. – С. 19 – 32.
изученности, проблемы и перспективы исследования) / В. В. Бобров // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология. Иркутск, 2007. – Т.1. – С. 65 – 70.
12. Бобров, В. В. Неолит Барабы [Текст] / В. В. Бобров, А. Г.
Марочкин // Материалы научной сессии ИЭЧ СО РАН 2012 года. – Кемерово, 2012. – Вып. 4. – С. 63 – 73.
13. Бобров, В. В. Новые неолитические памятники Кузнецко – Салаирской горной области / В. В. Бобров // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Матер. PACK. – Красноярск, 1991– Т.1. – С. 68 – 71.
поселения Танай 4а / В. В. Бобров // Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири. – Кемерово, 1999. – С. 17 – 15. Бобров, В. В. Поселение боборыкинской культуры Автодром 2/ (северо – западные районы Барабинской лесостепи) [Текст] / В. В. Бобров, А.
Г. Марочкин, А. Ю. Юракова // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2012. – №18. – С. 4 – 13.
16. Бобров, В. В. Проблемы неолита юга Западной Сибири / В. В.
Бобров // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. – Новосибирск, 1998. – Т.1. – С. 50 – 58.
17. Бобров, В. В. Раскопки у Новоромановской писаницы (южные районы Нижнего Притомья) [Текст] / В. В. Бобров, А. Г. Марочкин // Материалы итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН. – Новосибирск, 2010. – Т. XVI. – С. 149 – 153.
18. Бобров, В. В. Хронология неолитических комплексов поселения Автодром – 2 (по данным термолюминесцентного анализа) [Текст] / В. В.
Бобров, Я. М. Комарова // VII исторические чтения памяти М. П. Грязнова. – Омск: ОмГУ, 2008. – С. 82 – 86.
19. Бобров, В. В. Хроностратиграфия неолитических комплексов поселения Автодром 2 [Текст] / В. В. Бобров, А. Г. Марочкин // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий.
– Новосибирск: Изд – во ИАЭТ СО РАН, 2011. – Т. 17. – С. 14 – 19.
20. Бобров, В. В. Энеолит Западной Сибири (современное состояние знаний и проблемы изучения) / В. В. Бобров // Современные проблемы археологии России: сб. науч. тр. – Новосибирск, 2006. – Т.I. – С. 347 – 349.
21. Боброва, А. И. Палеоэтнографические материалы о погребальном обряде восточных хантов [Текст] / А. И. Боброва // Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири: Материалы Всероссийской науч. конф. – Томск: Издательство Томского университета, 2002. – С. 76 – 77.
22. Бородкин, Ю. М. Материалы неолитического погребения у с.
Васьково / Ю. М. Бородкин // Известия лаборатории археологических исследований. – Кемерово, 1967. – Вып. 1. – С. 101 – 107.
23. Бородкин, Ю. М. Неолитические памятники Кемеровской области [Текст] / Ю. М. Бородкин // Материалы зонального совещания археологов и этнографов. – Томск: Издательство Томского университета, 1972. – С. 23 – 24.
24. Бородкин, Ю. М. Произведения изобразительного искусства из неолитических погребений Васьковского могильника [Текст] / Ю. М.
Бородкин // Известия лаборатории археологических исследований. – Кемерово, 1976. – Вып. 7. – С. 99 – 109.
25. Васильев Е. А. Погребальные комплексы Ясунского озера / Е. А.
Васильев // Материалы и исследования культурно – исторических проблем Сибири. – Томск: Изд – во Том.ун – та, 1996. – С. 36 – 26. Васильев, Е. А. Ясунская энеолитическая культура севера Западной Сибири [Текст] / Е. А. Васильев, И. П. Глызин // Культура, как система в историческом контексте: опыт Западно – Сибирских археолого – этнографических совещаний. – Томск, 2010. – С. 121 – 124.
27. Васильев Е. А. Памятники игрековского типа в Среднем Приобье / Е. А. Васильев, Ф. И. Мец // Сургут, Сибирь, Россия. – Екатеринбург: Изд – во УрГУ, 1994. С.35 – 38.
28. Васильев, С. К. Палеогеографические условия Барабы в позднем плейстоцене и голоцене – среда обитания древнего человека [Текст] / С. К.
Васильев, С. В. Николаев, Л. А Орлова, В. Т. Петрин // Сибирское археологическое обозрение. / Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук. – Новосибирск, 2002. – Выпуск 5.
29. Викторова, В. Д. Научный поиск в археологии [Текст] / В. Д.
Викторова. – Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. – 149 с.
30. Викторова, В. Д. Традиции, обряды и обычаи как формы деятельности и общественных отношений первобытного общества [Текст] / В. Д. Викторова // Археологические исследования севера Евразии. – М., 1982.
– С. 3 – 2.
31. Винокуров, Ю. И. Физико – географическое районирование Сибири как основа разработки региональных схем природопользования [Текст] / Ю. И. Винокуров, Ю. М. Цимбалей, Б. А. Красноярова // Ползуновский вестник. – 2005. – №4. – С. 3 – 13.
32. Генинг, В. Ф. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда [Текст] / В. Ф. Генинг, В. А.
Борзунов // Вопросы археологии Урала. – 1975. –Вып.13. – С. 42 – 72.
33. Генинг, В. Ф. Периодизация поселений эпохи неолита и бронзового века Среднего Прииртышья [Текст] / В. Ф. Генинг, Т. М.
Гусенцова, О. М. Кондратьев, В. И. Стефанов и др. // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. – Томск, 1970. – С. 12 – 51.
34. Генинг, В. Ф. Поселение Кокуй I [Текст] / В. Ф. Генинг, Р. Д.
Голдина // ВАУ. – Свердловск, 1969. – Вып. 8. – С. 30 – 47.
35. Генинг, В. Ф. Формализованно – статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников) [Текст] / В. Ф. Генинг, Е. П.
Бунятян, С. Ж. Пустовалов, Н. А. Рычков. – Киев: Наукова думка, 1990. – 36. Горбунова, Т. А. Украшения памятника Чарышский Навес (Усть – Канский район, Республика Алтай) / Т. А. Горбунова // Традиционные современности: Материалы XLIV Региональной (с международным участием) археолого – этнографической конференции студентов и молодых ученых. – Кемерово, 2004. – С. 73 – 75.
37. Грязнов, М. П. Афанасьевская культура на Енисее / М. П. Грязнов.
– СПб.: Изд – во «Дмитрий Буланин», 1999. – 136 с.
38. Грязнов, М. П. Древние культуры Алтая [Текст] / М. П. Грязнов. – Новосибирск: Общество изучения Сибири, 1930. – 11 с.
39. Грязнов, М. П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири [Текст] / М. П. Грязнов // КСИА. – 1956. – Вып. 64. – С. 27 – 42.
40. Гуляев, В. И. Введение [Текст] / В. И. Гуляев, В. С. Ольховский // Погребальные памятники и погребальная обрядность: проблемы анализа и интерпретации. – М., 1999. – С. 10 – 18.
41. Гуляев, В. И. Погребальная обрядность: структура, семантика и социальная интерпретация (введение в дискуссию) [Текст] / В. И. Гуляев // Российская археология. – 1993. – №1. – С. 76 – 77.
42. Гуляев, В. И. Погребальная обрядность: структура, семантика и социальная интерпретация (введение в дискуссию часть вторая) [Текст] / В. И.
Гуляев // Российская археология. –1995. – №2. – С. 84 – 85.
43. Гурина, Н. Н. Оленеостровский могильник / Н. Н. Гурина. – М. – Л. : АН СССР. – 1956. – 432 с.
44. Дмитриев, П. А. Культура населения Среднего Зауралья в эпоху бронзы / П. А. Дмитриев // МИА. – 1951. – №21. – С.7 – 27: ил.
45. Дремов, В. А. Измерения черепов и скелетов из неолитических могильников Усть – Иша и Иткуль (Верхнее Приобье) [Текст] / В. А. Дремов // Проблемы антропологии древнего и современного населения Советской Азии (отдельный оттиск). – Новосибирск, 1986. – С. 56 – 73.
46. Дремов, В. А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк) [Текст] / В. А. Дремов. – Томск : Изд – во Томского университета, 1997. – 264 с.
47. Дремов, В. А. Новые материалы по антропологии неолитического населения верхнего Приобья, Усть – Иша и Иткуль [Текст] / В. Д. Дремов // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. –Томск, 1973. – С. 204 – 206.
48. Дульзон, А. П. Археологические памятники Томской области (к археологической карте Среднего Приобья) / А. П. Дульзон // Труды Томского областного краеведческого музея. – Томск, 1956. – Т.V. – С. 89 – 316.
49. Дульзон, А. П. Томский неолитический могильник / А. П. Дульзон // Учен. зап. Том. гос. пед. ин – та. – Томск : Изд – во Томского университета, 1958. – Т. XVII. – С. 297 – 324.
50. Дэвлет, М. А. Александр Васильевич Адрианов: (к 150 – летию со дня рождения) [Текст] / М. А. Дэвлет. – Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. – с.: ил.
51. Жаронкин, В. Н. Дефиниция традиция и её изучение в современной отечественной археологии [Текст] / В. Н. Жаронкин // Археолого – этнографический сборник. – Кемерово : Кемеровский государственный университет, 2003. – С. 39 – 56.
52. Зайберт, В. Ф. Ботайская культура / В. Ф. Зайберт. – Алматы:
КазАкпарат, 2009. – 576 с.
53. Зайцева, О. В. Вторичные погребения: проблемы изучения и интерпретации [Текст] / О. В. Зайцева // Пространство культуры в археолого – этнографическом измерении. – Томск, 2001. – С. 150 – 152.
целостностью костяка: методика исследования и возможности интерпретации [Текст] : автореферат дис.... кандидата исторических наук / О. В. Зайцева. – Новосибирск, 2005. – 28 с.
55. Зах, В. А. К проблеме неолитизации Западной Сибири [Текст] / В.
А. Зах // AB OVO: Проблемы генезиса культуры. – Тюмень : Изд – во ТюмГУ, 2005. – С. 60 – 70.
памятников Присалаирья и Приобья [Текст] / В. А. Зах // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового южной Сибири. – Барнаул, 1988. – С. 59 – 63.
57. Зах, В. А. Периодизация неолита лесного Тоболо – Ишимья [Текст] / В. А. Зах // Археология, этнография и антропология Евразии. –2006.
– № 1. – С. 70 – 83.
58. Зах, В. А. Погребения эпохи неолита – ранней бронзы могильника Заречное I [Текст] / В. А. Зах // Западная Сибирь в древности и средневековье.
– Тюмень, 1985. – С. 23 – 29.
59. Зах, В. А. Хроностратиграфия неолита и раннего металла лесостепного Тоболо – Ишимья [Текст] / В. А. Зах. – Новосибирск: Наука, 2009. – 320 с.
60. Зах, В. А. Эпоха неолита и раннего металла лесостепного Присалаирья и Приобья [Текст] / В. А. Зах. – Тюмень : Изд – во ИПОС СО РАН, 2003. – 168 с.
61. Зах, В. А. Грунтовый могильник Чепкуль 21 на севере Андреевской озерной системы / В. А. Зах, С. Н. Скочина, С. Г. Пархимович // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2005. № 6. С. 24.
62. Захарук, Ю. Н. Проблемные ситуации в археологии [Текст] / Ю.
Н. Захарук // Советская археология. – 1973. – №4. – С. 3 – 15.
63. Иващенко, С. Н. Культурно – хронологическая атрибуция ранних памятников Усть – Тарского археологического микрорайона / С. Н.
Иващенко, И. В. Толпеко // Исторический ежегодник. 2005. – Омск : ОмГУ, 2006. – С. 83 – 91.
64. История Сибири с древнейших времен до наших дней (в пяти томах) [Текст]. Т.1. Древняя Сибирь. – Л. : Наука, 1968. – 454 с.
65. Итс, Р. Ф. Введение в этнографию: учебное пособие [Текст] / Р. Ф.
Итс. – Л. : Изд – во Ленинградского университета, 1991. – 168 с.
66. Каменецкий, И. С. Анализ археологических источников [Текст] / И. С. Каменецкий, Б. И. Маршак, Я. А. Шер. – Москва : Наука, 1975. – 151с.
67. Каменецкий, И. С. Код для описания погребального обряда [Текст] / И. С. Каменецкий // Древности Дона. – М. : Наука, 1983. – Ч. 1. – С.
221 – 250.
68. Каменецкий, И. С. Код для описания погребального обряда.
[Текст] / И. С. Каменецкий // Археологические открытия на новостройках. – М. : Наука, 1986. – Ч. 2. – С. 136 – 194.
69. Ким, А. Р. Погребение из Нижнетыткескенской пещеры 1 – первая доафанасьевская могила на территории Горного Алтая [Текст] / А. Р. Ким, Т.
А. Чикишева // Археология Нижнетыткескенской пещеры 1 (Алтай). – Барнаул, 1995. – С. 95 – 117.
Кирюшин, К. Ю. Культурно – хронологические комплексы поселения Тыткескень – 2 (итоги работ 1988 – 1994 гг.) / К. Ю. Кирюшин, Ю.
Ф. Кирюшин. – Барнаул : Изд – во Алтайского гос. унив., 2008. – 333 с.
71. Кирюшин, К. Ю. Периодизация погребения № 2 грунтового могильника Новоалтайск – Развилка [Текст] / К. Ю. Кирюшин, П. В. Волков // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. – Павлодар, 2006. – Вып. 2. – С. 44 – 49.
72. Кирюшин, Ю. Ф. Палеогеографические позиции археологических памятников у оз. Иткуль (Алтай) [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, А. М. Малолетко // Четвертичная геология и первобытная археология Южной Сибири: тез.
докл. всесоюз. конф. – Улан – Уде, 1986. – Ч.1. – С. 85 – 86.
73. Кирюшин Ю. Ф. Бронзовый век Васюганья / Ю. Ф. Кирюшин, А.
М. Малолетко. – Томск: Изд – во ТГУ, 1979. – 183 с.
74. Кирюшин, Ю. Ф. Археология Нижнетыткескенской пещеры (Алтай) / Ю.Ф. Кирюшин, А. Л. Кунгуров, Н. Ф. Степанова / Барнаул : Изд – во Алтайского ун – та, 1995. – 150 с.
75. Кирюшин, Ю. Ф. Древнейшие могильники северных предгорий Алтая: монография [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, Н. Ю. Кунгурова, Б. Х. Кадиков.
– Барнаул : Изд – во Алтайского ун – та, 2000. – 117 с.
76. Кирюшин, Ю. Ф. Зубы животных в погребениях могильника Тузовские бугры – 1 как индикатор этнокультурных процессов на территории Алтая в III тыс. до н.э. [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, К. Ю.
Кирюшин, А. В. Шмидт, М. Т. Абдулганеев // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2012. – №3. – С. 59 – 66.
77. Кирюшин, Ю. Ф. Исследование энеолитических памятников лесостепного Алтая / Ю. Ф. Кирюшин // Охрана и использование археологических памятников Алтая. –Барнаул : Изд – во Алтайского ун – та, 1990. – Вып. I. – С. 35 – 39.
78. Кирюшин, Ю. Ф. Итоги археологического изучения памятников энеолита и бронзового века лесостепного и степного Алтая [Текст] / Ю. Ф.
Кирюшин, А. Б. Шамшин // Алтайский сборник. – Барнаул, 1992. – Вып. XV.
– С. 194 – 222.
памятников на озере Иткуль [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, Б. Х. Кадиков // Барнаулу 250 лет: тез. докл. и сообщ. к конф. – Барнаул, 1980. – С. 59 – 61.
80. Кирюшин, Ю. Ф. К вопросу о критериях разделения памятников неолита и энеолита Алтая [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, П. В. Волков, К. Ю.
Кирюшин, В. П. Семибратов // Теория и практика археологических исследований. – Барнаул, 2006. – Вып. 2. – С. 15 – 24.
81. Кирюшин, Ю. Ф. Крутихинский район. Памятники археологии [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, В. С. Удодов, А. П. Уманский, А. Б. Шамшин // Памятники истории и культуры северо – западного Алтая. – Барнаул, 1990. – С. 67 – 80.
82. Кирюшин, Ю. Ф. Музей археологии Алтая как учебно – научное и культурно – просветительское подразделение Алтайского госуниверситета [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, А. Б. Шамшин, Г.Л. Нехведавичус // Культурное наследие Сибири. – Барнаул, 1994. – С. 99 – 114.
83. Кирюшин, Ю. Ф. О хронологии термина «энеолит» и его значении / Ю. Ф. Кирюшин // Проблемы хронологии в археологии и истории. – Барнаул : Изд – во Алт. ун – та, 1991. – С. 64 – 75.
Кирюшин, Ю. Ф. Особенности погребального обряда и датировка большемысской энеолитической культуры [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, К. Ю.
Кирюшин // Актуальные вопросы истории Сибири: Научные чтения памяти профессора А. П. Бородавкина. – Барнаул, 1998. – С. 254 – 261.
85. Кирюшин, Ю. Ф. Периодизация культур неолита и бронзы Верхнего и Среднего Приобья / Ю.Ф. Кирюшин // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового южной Сибири. – Барнаул, 1988. – С. 59 – 63.
культуры Верхнего Приобья [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, К. Ю. Кирюшин // Четвертые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова:
материалы науч. конф. – Омск : Изд – во ОмГУ, 1997. – С. 64 – 66.
87. Кирюшин, Ю. Ф. Проблемы хронологии памятников энеолита и бронзы Южной Сибири / Ю.Ф. Кирюшин // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири: тез. докл. к всесоюз. науч. конф. (3 – 5 апреля 1991 г.). – Барнаул, 1991. – С. 43 – 47.
88. Кирюшин, Ю. Ф. Работы Алтайской экспедиции [Текст] / Ю. Ф.
Кирюшин // Археологические открытия 1981 г. – М., 1983. – С. 201 – 202.
89. Кирюшин, Ю. Ф. Раковины моллюсков в погребениях могильника Тузовские бугры – 1 как индикатор этнокультурных процессов на территории Южной Сибири и Средней Азии [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин, К. Ю. Кирюшин, А. В. Шмидт, Д. В. Кузменкин, М. Т. Абдулганеев // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2011. – №2. – С. 37 – 45.
90. Кирюшин, Ю. Ф. Формирование типов хозяйства у населения Верхнего Приобья в эпоху энеолита [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин // Социально – экономические структуры древних обществ Западной Сибири. – Барнаул :
Изд – во Алт. ун – та, 1997. – С. 24 – 28.
91. Кирюшин, Ю. Ф. Энеолит и бронзовый век южно – таёжной зоны Западной Сибири: монография [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин. – Барнаул : Изд – во Алт. ун – та, 2004. – 295 с.: ил.
92. Кирюшин, Ю. Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири [Текст] / Ю. Ф. Кирюшин. – Барнаул : Изд – во Алт. ун – та, 2002. – 294 с.
93. Кирюшин, Ю. Ф. Энеолит, ранняя и развитая бронза Верхнего и Среднего Приобья: автореф. дис. …док. ист. наук / Ю. Ф. Кирюшин. – Новосибирск, 1986. – 35 с.
94. Классификация в археологии. Терминологический словарь – справочник [Текст]. М.: Изд – во Наука, 1990. 156 с.
95. Ковалева, В. Т. Неолит Среднего Зауралья [Текст] / В. Т.
Ковалева. – Свердловск : Изд – во УрГУ, 1989. – 80 с.: ил.
96. Ковалева, В. Т. Неолит Среднего Зауралья: Боборыкинская культура / В. Т. Ковалева, С. Ю. Зырянова. – Екатеринбург: Центр Учебная книга, 2010. – 308 с.
археологическим данным) / М. В. Коваленко // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: материалы Всерос. (с международным участием) 43 – й археолого – этнографической конф.
молодых ученых. – Томск, 2003. – С. 108 – 110.
98. Ковтун, И. В. Петроглифы Висящего Камня и хронология томских писаниц [Текст] / И. В. Ковтун. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. – 66 с.
99. Кокшаров С. Ф. Памятники энеолита севера Западной Сибири / С.
Ф. Кокшаров. – Екатеринбург: НПМП «Волот», 2009. – 272 с.
100. Комарова, М. Н. Неолит Верхнего Приобья [Текст] / М. Н.
Комарова // КСИА. – 1956. – Вып.64. – С. 93 – 103.
101. Комарова, М. Н. Томский могильник, памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири [Текст] / М. Н. Комарова // Материалы и исследования по археологии Сибири. – М.: Изд – во Академии наук СССР, 1952. – Том I. – С. 7 – 50.
102. Кореняко, В. А. Погребальная обрядность как система (к постановке проблемы) [Текст] / В. А. Кореняко // Археология и вопросы атеизма. – Грозный, 1977. –С. 5 – 7.
103. Корусенко, М. А. Погребальный обряд тюркского населения низовьев р. Тара в XII – ХХ вв.: Опыт анализа структуры и содержания / М.
А. Корусенко. – Новосибирск : Наука, 2003. –192 с.
104. Корякова, Л. Н. Культурно – исторические общности Урала и Западной Сибири (Тоболо – Иртышская провинция в начале железного века):
препринт / Л. Н. Корякова. – Екатеринбург: УрО АН СССР, Уральский госуниверситет, 1991. – 53 с.
105. Косарев, М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири [Текст] / М. Ф.
Косарев. – М.: Изд – во Наука, 1981. – 278 с.
106. Косарев, М. Ф. Бронзовый век Среднего Обь – Иртышья :
автореф. дисс. …канд. ист. наук / М. Ф. Косарев. – М., 1964. – 15 с.
107. Косарев, М. Ф. Древние культуры Томско – Нарымского Приобья [Текст] / М. Ф. Косарев. – М.: Изд – во Наука, 1974. – 193 с.
108. Косарев, М. Ф. Из древней истории Западной Сибири [эпоха палеометалла – железный век] : общая историко – культурная концепция [Текст] / М. Ф. Косарев // Российский этнограф. – М., 1993. – Вып.4. – 283 с.
109. Косарев, М. Ф. Некоторые вопросы этнической истории западной Сибири в эпоху бронзы / М. Ф. Косарев // Советская археология. – 1982. – №2. – С. 81 – 95.
110. Косарев, М. Ф. Неолит Восточного Зауралья и Западной Сибири [Текст] / М. Ф. Косарев // Археология. Неолит Северной Евразии. – М.:
Наука, 1996. – С. 253 – 256.
111. Косарев, М. Ф. Пространство и время в сибирско – языческом понимании [Текст] / М.Ф. Косарев // Мировоззрение древнего населения Евразии. – М., 2001. – С. 439 – 454.
112. Косарев, М. Ф. Хронология и культурная принадлежность ранних нижнетомских памятников [Текст] / М.Ф. Косарев // Памятники каменного и бронзового веков Евразии. – М.: Наука, 1964. – С. 159 – 168.
113. Косинская, Л. Л. Керамические комплексы в неолите Западной Сибири / Л. Л. Косинская // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. – Тюмень : Изд – во ИПОС СО РАН, 2001. – С. 61 – 71.
114. Косинская, Л. Л. Поздненеолитическая стоянка Артын на среднем Иртыше / Л. Л. Косинская // Археологические исследования Севера Евразии.
Вопросы археологии Урала. – Свердловск, 1982. – Вып. 16. – С. 18 – 27.
115. Косинская, Л. Л. Проблемы хронологии западносибирского неолита (к вопросу о роли радиоуглеродного датирования) / Л. Л. Косинская //Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии. – СПб. : ИИМК РАН, 2004. – С. 301 – 307.
116. Кулемзин, А. М. Археологические памятники Кемеровской области: (материалы к своду памятников истории и культуры СССР. Вып.1) [Текст] / А. М. Кулемзин, Ю. М. Бородкин. – Кемерово : Кемеровское книжное изд – во, 1989. – 158 с.
117. Кулемзин, В. М. О комплексном методе [Текст] / В. М. Кулемзин // Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири: материалы Всерос. научной конф. – Томск : Изд – во Томского университета, 2002. – С. 73 – 75.
118. Кулемзин, В. М. Обряды перевода из реального мира в потусторонний у народов Западной Сибири в XVIII – XX вв [Текст] / В. М.
Кулемзин // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. – Томск : Изд – во Томского университета. – Т.2.: Мир реальный и потусторонний. – С. – 422.
119. Кунгуров, А. Л. Каменная индустрия эпохи неолита с поселения Рубцовское / А. Л. Кунгуров, А. В. Онников, А. А. Тишкин // Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири. – Кемерово, 1999. – С. 58 – 63.
120. Кунгуров, А. Л. Неолит Верхнего Причумышья / А. Л. Кунгуров // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. – Барнаул, 1997. – Вып. VIII. – С. 98 – 104.
121. Кунгурова, Н. Ю. К вопросу о сосуществовании культур в неолите северных предгорий Алтая [Текст] / Н. Ю. Кунгурова // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. – Тюмень : Изд – во ИПОС СО РАН, 2001. – С. – 91.
122. Кунгурова, Н. Ю. Материалы могильника Солонцы 5 (к проблеме этнокультурных связей носителей кузнецко – алтайской культуры) [Текст] / Н. Ю. Кунгурова // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2003.
– №2 (14). – С. 30 – 40.
123. Кунгурова, Н. Ю. Могильник Солонцы 5. Культура погребенных неолита Алтая: монография / Н. Ю. Кунгурова. – Барнаул: Барнаульский юрид. ин – т., 2005. – 127 с.
124. Кунгурова, Н. Ю. Результаты исследования неолитического могильника Солонцы 5 на р. Бия [Текст] / Н. Ю. Кунгурова, Т. А. Чикишева // Проблемы археологии, этнографии антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2002. – Т. VIII. – С. 120 – 123.
125. Кунгурова, Н. Ю. Шлифованные ножи Верхнего Приобья [Текст] / Н. Ю. Кунгурова // Культура древних народов Южной Сибири: сборник науч.
статей. – Барнаул, 1993. – С. 30 – 33.
126. Кызласов, И. Л. Мировоззренческая основа погребального обряда [Текст] / И. Л. Кызласов // Российская археология. – 1993. – №1. – С. 98 – 111.
127. Лбова Л. В. Погребальные комплексы неолита – раннего бронзового века Забайкалья (формирование архетипов первобытной культуры) / Л. В. Лбова, Е. Д. Жамбалтарова, В. П. Конев. – Новосибирск:
Изд – во ИАЭТ СО РАН, 2008. – 248 с.
социологических реконструкций [Текст] / Г. С. Лебедев // КСИА. – 1977. – Вып. 148. – С. 24 – 30.
129. Леонова, Н. Б. Погребение как объект формального анализа [Текст] / Н. Б. Леонова, Ю. А. Смирнов // КСИА. – 1976. – вып.148. – С. 16 – 23.
130. Лыжникова, О. Г. Грунтовый могильник Фирсово – XI как археологический памятник и исторический источник / О. Г. Лыжникова // Дебют. – Барнаул, 1998. – С. 25 – 32.
представлений о неолите Западной Сибири [Текст] / Г. А. Максименков // Известия Лаборатории археологических исследований. – Кемерово, 1967. – Вып. I. – С. 137 – 152.
132. Маркарян, Э. С. Узловые проблемы теории традиции [Текст] / Э.
С. Маркарян // Советская этнография. – 1981. – №2. – С. 78 – 96.
133. Маркин, С. В. Неолитическое погребение северо – западного Алтая / С. В. Маркин //Археология, этнография и антропология Евразии. – 2000. – №2. – С. 53 – 64.
134. Марочкин А. Г. О связи петроглифических комплексов Нижнего Притомья с близлежащими археологическими памятниками / А. Г. Марочкин // Археологические микрорайоны Северной Евразии. – Омск, 2009. – С. 86 – 91.
135. Марочкин А. Г. Неолит и ранний металл Верхнего Приобья:
истоки научного осмысления / А. Г. Марочкин // Вестник Томского государственного педагогического университета = Tomsk State Pedagogical University Bulletin. – 2013. – № 7 (135). – С. 96 – 100.
136. Марочкин, А. Г. Культурно – хронологические концепции неолита и раннего металла Верхнего Приобья в отечественной историографии 1970 – х – начала 2010 – х годов / А. Г. Марочкин // Вестник Томского государственного педагогического университета = Tomsk State Pedagogical University Bulletin. – 2013. – № 7 (135). – С. 84 – 90.
137. Марочкин, А. Г. К вопросу о погребальном компоненте большемысской энеолитической культуры [Текст] / А. Г. Марочкин // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. – 2009. – Т. 8. – Вып. 3: Археология и этнография. – С. 121 – 129.
138. Марочкин, А. Г. К проблеме культурной принадлежности неолитических могильников Кузнецкой котловины и лесостепного Алтая [Текст] / А. Г. Марочкин // Время и культура в археолого – этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: проблемы интерпретации и реконструкции:
материалы XIV Зап. – Сиб. археолого – этнографической конф. – Томск, 2008. – С. 145 – 149.
139. Марочкин, А. Г. Материалы эпох неолита – энеолита стоянки Долгая 1 (южные районы Нижнего Притомья) / А. Г. Марочкин, А. Ю.
Юракова. – В печати.
140. Марочкин, А. Г. Первые материалы эпохи неолита на юге Нижнего Притомья / А. Г. Марочкин // Историко – культурное наследие Кузбасса. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – Вып. 3. – С. 73 – 77.
141. Мартынов, А. И. Археология СССР: учебное пособие / А. И.
Мартынов. – М: Высшая школа, 1973. – 296 с.: ил.
142. Мартынов, А. И. Методы археологического исследования:
учебное пособие. – 2 изд., исправленное и дополненное [Текст] / А. И.
Мартынов, Я. А. Шер. – М.: Высшая школа, 2002. – 240 с.
143. Марченко, Ж. В. Радиоуглеродная хронология археологических памятников эпохи неолита и раннего металла Барабинской лесостепи [Текст] / Ж. В. Марченко // Роль естественно – научных методов в археологических исследованиях: Сборник науч. трудов ; отв.ред. : Ю. Ф. Кирюшин, А. А.
Тишкин. – Барнаул: Изд – во Алт. Ун – та, 2009. – С. 140 – 143.
144. Матвеев, А. В. Неолитическое погребение на Батуринском острове / А. В. Матвеев // Сибирь в древности. – Новосибирск: Наука, 1979. – С. 24 – 30.
145. Матюшин, Г. Н. Археологический словарь [Текст] / Г. Н.
Матюшин. – М.: Просвещение: АО Учеб. лит., 1996. – 304 с.: ил.
146. Матющенко, В. И. Вновь о неолите и энеолите в Западной Сибири / В. И. Матющенко // Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири. – Кемерово, 1999. – С. 9 – 11.
147. Матющенко, В. И. Вопросы датировки томских неолитических памятников [Текст] / В. И. Матющенко // Ученые записки Томского гос. ун – та. – Томск, 1960. – №35. – С. 200 – 215.
148. Матющенко, В. И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Ч. 1 [Текст] / В. И.
Матющенко. – Томск : Изд – во ТомГУ, 1973. – 149с. – (Из истории Сибири.
Вып. 9).
149. Матющенко, В. И. Комплекс археологических памятников на Татарском увале у деревни Окунево [Текст] / В. И. Матющенко, А. В.
Полеводов. – Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1994.
– 223 с.
150. Матющенко, В. И. Культурно – хронологическая принадлежность археологических памятников в окрестностях д. Окунево на реке Таре / В. И.
Матющенко, А. В. Полеводов // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири: тез. докл. к всесоюз. науч.
конф. (3 – 5 апреля 1991 г.). – Барнаул, 1991. – С. 59 – 61.
151. Матющенко, В. И. Могильник на Татарском увале у д. Окунево (ОМ VII). Раскопки 1998, 1999 годов [Текст] / В. И. Матющенко. – Омск:
Омский гос. ун – т, 2003. – 64 с. + 93 ил. (Новое в археологии Прииртышья.
Вып.3).
152. Матющенко, В. И. Неолит и бронзовый век в бассейне р. Томи:
автореф. …канд. дис. / В. И. Матющенко. – Томск, 1960. – 15 с.
153. Матющенко, В. И. О сложении верхнеобской неолитической культуры [Текст] / В. И. Матющенко // Этногенез народов Северной Азии. – Новосибирск, 1969. – С. 60 – 61.
154. Матющенко, В. И. Поздненеолитический могильник у д. Иштан на р. Оби [Текст] / В. И. Матющенко // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. – Новосибирск : Наука, 1985. – С. 47 – 54.
155. Матющенко, В. И. Самусьский могильник [Текст] / В. И.
Матющенко // Сборник научных работ кафедр Всеобщей истории и истории СССР. – Томск, 1961. – С. 46 – 53.
156. Матющенко, В. И. Триста лет истории сибирской археологии.
[Текст] / В. И. Матющенко. – Омск: Изд – во Омского гос. ун – та, 2001. – Т.
II. – 173 с.
157. Матющенко, В. И. Яйский неолитический могильник [Текст] / В.
И. Матющенко // Сборник научных работ исторических кафедр. Труды Томского государственного университета имени В. В. Куйбышева. – Томск, 1963. – Т. 165. – С. 97 – 103.
158. Мельник, В. И. Обряд в погребальном процессе – проблема структуры [Текст] / В. И. Мельник // Мировоззрение древнего населения Евразии. – Москва, 2001. – С. 90 – 96.
159. Мельник, В. И. Погребальная практика и погребальный обряд [Текст] / В. И. Мельник // КСИА. – 1990. – Вып. 201. – С. 73 – 77.
160. Мельник, В. И. Погребальный обычай и погребальный памятник [Текст] / В. И. Мельник // Российская археология. – 1993. – №1. – С. 94 – 97.
161. Мерц, B. K. Периодизация голоценовых комплексов Северного и Центрального Казахстана по материалам многослойной стоянки Шидерты III : автореф. дис. …канд. ист. наук/ В. К. Мерц. – Кемерово, 2008. – 26 с.
162. Мец, Ф.И. Новый комплекс эпохи неолита в Томском Приобье (хронология и культурная принадлежность) / Ф. И. Мец, С. А. Терехин // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири: тез. докл. к всесоюз. науч. конф. (3 – 5 апреля 1991 г.). – Барнаул, 1991. – С. 41 – 42.
163. Молодин, В. И. Исследование неолитического памятника Автодром 2 в Центральной Барабе – первые результаты / В. И. Молодин, В.
В. Бобров, М. А. Чемякина, Н. С. Ефремова, Ю. Н. Гаркуша // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий.
– Новосибирск: Изд – во ИАЭТ СО РАН, 1998. – Т. IV. – С. 140 – 143.
164. Молодин, В. И. Неолитическое погребение на озере Иткуль и некоторые соображения по поводу погребальных комплексов данной эпохи в предгорьях и горах Алтая [Текст] / В. И. Молодин // Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири: материалы совещания. – Кемерово, 1999. – С. 36 – 57.
165. Молодин, В. И Археологические памятники Колыванского района Новосибирской области [Текст] / В. И. Молодин, А. П. Бородовский, Т. Н. Троицкая. – Новосибирск: НПЦ по сохранению историко – культурного наследия, 1996. – 196 с.
166. Молодин, В. И. Неолитический могильник Корчуган [Текст] / В.
этнографические открытия в Сибири: материалы IV Годовой итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН. – Новосибирск: Изд – во ИАЭТ СО РАН, 1996. – С. 185 – 190.
167. Молодин, В. И. Еще раз о датировке турочакских писаниц [Текст] / В. И. Молодин // Культура древних народов Южной Сибири: сбор. науч. ст.
– Барнаул, 1993. – С. 4 – 25.
168. Молодин, В. И. Исследование поселения кротовской культуры Венгерово – 2 и открытие неолитического могильника Венгерово – 2а / В. И.
Молодин, Л. Н. Мыльникова, М. С. Нестерова, К. А. Борзых, А. Г. Марочкин // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск, 2011. – Т. XVII. – № 1. – С. 199 – 205.
169. Молодин, В. И. Каракольская культура / В. И. Молодин // Окуневский сборник: Культура и её окружение. – СПб., 2006. – С. 273 – 282.
170. Молодин, В. И. Памятник Сопка – 2 на реке Оми [Текст] / В. И.
Молодин. – Новосибирск : Изд – во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. – Т. 1. – 127 с.: ил.
171. Молодин, В. И. Первые погребения байрыкского типа в Западной Сибири / В. И. Молодин // Проблемы изучения Сибири в научно – исследовательской работе музеев. – Красноярск, 1989. – С.102 – 104.
172. Молодин, В. И. Предисловие [Текст] / В. И. Молодин, В. В.
Бобров // Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири. – Кемерово, 1999. – С. 3 – 8.
173. Молодин, В. И. Проблемы мезолита и неолита лесостепной зоны Обь – Иртышского междуречья / В. И. Молодин // Археология Южной Сибири. – Кемерово, 1985. – С. 3 – 17.
174. Молодин, В. И. Развитая бронза Горного Алтая / В. И. Молодин // Проблемы поздней бронзы и перехода к эпохе железа на Урале и сопредельных территориях. – Уфа, 1991. – С. 9 – 13.
175. Молодин, В. И. Тартас – 1 – открытия 2010 года / В. И. Молодин, С. Хансен, Л. Н. Мыльникова, А. Наглер, О. И. Новикова, И. А. Дураков, Л.
С. Кобелева, Н. С. Ефремова, А. И. Соловьев, Д. Л. Ненахов, Ю. Н.
Ковыршина, М. С. Нестерова // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельрных территорий: материалы итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2010 г. – Новосибирск :
Изд – во ИАЭТ СО РАН, 2010. – Т.XVI. – С. 262 – 266.
176. Молодин, В. И. Археологические исследования могильника Тартас – 1 в 2011 году: основные результаты / В. И. Молодин, С. Хансен, Л. Н.
Мыльникова, А. Наглер, Л. С. Кобелева, И. А. Дураков, Н. С. Ефремова, О.
И. Новикова, М. С. Нестерова, Д. Л. Ненахов, Ю. Н. Ковыршина, Н. Н.
Мосечкина, Ю. А. Васильева // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельрных территорий: материалы итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2010 г. – Новосибирск :
Изд – во ИАЭТ СО РАН, 2011. – Т.XVII. – С. 206 – 211.
177. Молодин, В. И. Устьтартасская культура [Текст] / В. И. Молодин // Проблемы историко – культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: материалы XIII Западно – Сибирской археолого – этнографической конф. – Томск, 2005. – С.
180 – 184.
178. Молодин, В. И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь – Иртышья [Текст] / В. И. Молодин. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд – ние, 1977. – 169 с.
179. Молодин, В. И. Эпоха неолита и бронзы лесостепной полосы Обь – Иртышского междуречья: автореф. дисс. …канд. ист. наук / В. И. Молодин.
– Новосибирск, 1975. – 25 с.
180. Молодин, В. И., Неолитический могильник Корчуган на Средней Таре [Текст] / В. И. Молодин, А. В. Новиков, Т. А. Чикишева // Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири. – Кемерово, 1999. – С. 66 – 98.
181. Молодин В. И. Памятник Сопка – 2 на реке Оми: культурно – хронологический анализ погребальных комплексов одиновской культуры / В.
И. Молодин. – Новосибирск: Изд – во ИАЭТ СО РАН, 2012. – Т.3. – 220 с.
182. Морозов, А. В. Мелкая пластика эпохи неолита – энеолита на территории Сибири: автореферат дисс. …канд. ист. наук / А. В. Морозов. – Кемерово, 2010. – 32 с.
183. Неолит Северной Евразии. М.: Наука, 1996. – 379 с.: ил.
184. Ожередов, Ю. И. Археологическая карта Томской области. Т. II [Текст] / Ю. И. Ожередов, Я. И. Яковлев. – Томск : Изд – во Томского университета, 1993. – 208 с.
185. Окладников, А. П. Неолитические памятники как источники по этногонии Сибири и Дальнего востока [Текст] / А. П. Окладников // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. – М. – Л., 1941. – Вып. IX. – С. 5 – 14.
186. Окладников, А. П. Турочакская писаница (Алтай, долина р. Бия) [Текст] / А. П. Окладников, В. И. Молодин // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. – Новосибирск, 1978. – С. 11 – 21.
187. Окунева, И. В. Керамика поселения Курья – 4 / И. В. Окунева // Проблемы археологических культур Евразии. – Кемерово, 1987.
188. Ольховский, В. С. Погребальная обрядность (содержание и структура) [Текст] / В. С. Ольховский // Российская археология. – 1993. – №1.
– С. 78 – 93.
189. Ольховский, В. С. Погребально – поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий [Текст] / В. С. Ольховский // Советская археология. – 1986. – №1. – С. 65 – 76.
190. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.2. Мир реальный и потусторонний [Текст]. – Томск : Изд – во Томского университета, 1994. – 475 с.
191. Панфилов, А. Н. К вопросу о периодизации неолита лесостепного Приишимья / А. Н. Панфилов // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири: тез.докл. к всесоюз. науч.
конф. (3 – 5 апреля 1991 г.). – Барнаул, 1991. – С. 33 – 36.
192. Першиц, А. И. Традиции и культурно – исторический процесс [Текст] / А. И. Першиц // Народы Азии и Африки. – 1981. – №4. – С. 69 – 84.
193. Петров А. И. Эпоха позднего неолита и ранней бронзы в Среднем Прииртышье: автореф. дис. …канд. ист. наук / А. И. Петров. – Кемерово, 1986. – 18 с.
194. Петров, А. И. Екатерининский тип керамики на памятниках Среднего Прииртышья (предварительное сообщение) / А. И. Петров //Археология Прииртышья. – Томск, 1980. – С. 3 – 15.: ил., карт.
195. Петров, А. И. К вопросу о среднеиртышской неолитической культуре / А. И. Петров // Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредельных территорий: сбор. науч. трудов. – Омск: ОмГУ, 1984.
– С. 4 – 13.
196. Петров, А. И. Памятники каменного века в степном Прииртышье / А. И. Петров // Этнокультурные явления в Западной Сибири. – Томск, 1978. – С. 5 – 16. : ил.
197. Пилипенко, А. С. Палеогенетический анализ в археологических исследованиях [Текст] / А. С. Пилипенко, В. И. Молодин // Информационный вестник ВОГиС. Июнь 2010 г. –Т. 14/2. – С. 280 – 311.
198. Пилипенко А. С. Реконструкция процессов формирования населения Барабы эпохи бронзы методами анализа вариабельности мтДНК / А. С. Пилипенко. – Автореф.... канд. биол. наук. – Новосибирск, 2010. – 16 c.
199. Пилипенко А.С., Митохондриальная ДНК женщины из пещеры Каминная (Горный Алтай) эпохи позднего неолита / А. С. Пилипенко, В. И.
Молодин, А. Г. Ромащенко // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2011. – Т. 15. – № 4. – С. 633 – 643.
200. Полосьмак, Н. В. Неолитические могильники Северной Барабы [Текст] / Н. В. Полосьмак, Т. А. Чикишева, Т. С. Балуева. – Новосибирск :
Наука; Сиб. отделение, 1989. – 101 с.
201. Полосьмак, Н. В. Новые неолитические комплексы из Верхнего Приобья / Н. В. Полосьмак // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1979. – С. 66 – 74. : ил.
202. Поселение Быстрый Кульёган 66: памятник эпохи неолита Сургутского Приобья : коллективная монография / под ред. Л. Л. Косинской и А.Я. Труфанова. – Екатеринбург: Урал. изд – во., 2006. – 192 с.
203. Проблемы изучения неолита Западной Сибири. – Тюмень: Изд – во ИПОС СО РАН, 2001. – 172 с.
204. Проблемы неолита – энеолита юга Западной Сибири: материалы совещания. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. – 124 с.
205. Раушенбах, В. М. Среднее Зауралье в эпоху неолита и бронзы [Текст] / В. М. Раушенбах. – М.: Госкультпросветиздат, 1956. – 151 с.
206. Российский энциклопедический словарь. В 2 т. [Текст]. – М.:
Большая Российская энциклопедия. – 2000. – Т. 1 – 2.
207. Рудковский, И. В. Керамика поселения Чердашный лог / И. В.
Рудковский // Археология и этнография Приобья: материалы и исследования.
– Томск, 2007. – Вып. 1. – С. 92 – 102.
208. Рындина, Н. В. Энеолит и бронзовый век: учеб. пособие / Н. В.
Рындина, А. Д. Дегтярева. – М.: Изд – во МГУ, 2002. – 226 с.
209. Рындина, О. М. Погребальный обряд в аспекте археолого – этнографического синтеза [Текст] / О. М. Рындина // Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири: материалы Всерос. Науч. конф. – Томск, 2002. – С. 62 – 72.
210. Рындина, О. М. Погребальный обряд как онтология традиционной культуры [Текст] / О. М. Рындина // Материалы XLIII РАЭСК. – Томск, 2003.
– С. 318 – 320.
211. Сальников, К. В. К вопросу о неолите степного Зауралья / К. В.
Сальникова // КСИИМК. – 1952. – Вып. XLVII. – С. 15 – 23.
212. Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения [Текст]. – М.: Наука, 1980. – 240 с.
213. Сидоров, В. В. У истоков социальной дифференциации [Текст] / В.
В. Сидоров // Социальная дифференциация общества. – М., 1993. – С. 13 – 23.
214. Синицына, Г. В. Игреково I памятник неолита в Среднем Приобье / Г. В. Синицына // Палеолит и неолит. Л.: Наука, 1986. – С. 100 – 108.
215. Синицына, Г. В. Неолитическая стоянка Игреково II в Среднем Приобье / Г. В. Синицына // КСИА. – М., 1991. – №203. – С. 100 – 108.
216. Синицына, Г. В. О провинциях мобильного искусства финального палеолита / Г. В. Синицына // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология. – Иркутск, 2007. – Т.1. – С. 65 – 70.
217. Синицына, Г. В. О хронологии стоянок Игреково 1 и Игреково 2 в Среднем Приобье / Г. В. Синицына // Время и культура в археолого – этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных: проблемы интерпретации и реконструкции:
материалы Западно – Сибирской археолого – этнографической конф. – Томск, 2008. – С. 193 – 197.
218. Скочина, С. Н. Клады каменных вещей на памятниках Нижнего Притоболья / С. Н. Скочина // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2008. – №8. – С. 4 – 8.
219. Смирнов, Ю. А. Лабиринт: морфология преднамеренного погребения [Текст] / Ю. А. Смирнов. – Москва : Наука. Восточная литература, 1997. – 280 с.
220. Смирнов, Ю. А. О роли обыденного сознания в археологической реконструкции: погребальный обряд [Текст] / Ю. А. Смирнов, М. В.
Тендрякова // КСИА. – 1990. – Вып. 201. – С. 68 – 73.
221. Смирнов, Ю. А. Тафология (попытка системного подхода) [Текст] / Ю. А. Смирнов // Человек и окружающая среда древности и средневековье.
– М., 1985. – С.17 – 23.
222. Старков, В. Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья [Текст] / В. Ф.
Старков. – М.: Наука, 1980. – 219 с.
223. Троицкая, Т. Н. Археологическая карта Новосибирской области / Т. Н. Троицкая, В. И. Молодин, В. И. Соболев. – Новосибирск: Наука, 1980. – 184 с.
224. Троицкая, Т. Н. Археология Западно – Сибирской равнины:
учебное пособие [Текст] / Т. Н. Троицкая, А. В. Новиков. – Новосибирск: Изд – во НГПУ, 2004. – 136 с.
225. Троицкая, Т. Н. Курганный могильник Ордынское – 1 / Т. Н.
Троицкая // Вопросы археологии Сибири : науч. труды НГПИ. – Новосибирск, 1973. – Вып. 85. – С. 84 – 101.
226. Усачева И. В. «Утюжки» в культурах Евразии / И. В. Усачева // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2005. № 6. С. 12.
227. Усачева, И. В. «Утюжки» Евразии как исторический источник:
автореф. дис....канд. ист. наук / И. В. Усачева. – Екатеринбург, 2007. – 23 с.
228. Федоров – Давыдов, Г. А. Статистические методы в археологии:
учебное пособие для вузов по специальности «История» / Г. А. Федоров – Давыдов. – М.: Высшая школа, 1987. – 216 с.
229. Хазина, И. В. Растительность и климат в голоцене Юго – Восточной части Западной Сибири: по палинологическим данным: автореф.
дис. … канд. геолого – минерал. наук: 25.00.02 / И. В. Хазина. – Новосибирск, 2008. – 16 с.
230. Хвостов, В. А. Комплекс могил эпохи энеолита грунтового могильника Боровянка XVII (предварительное сообщение) / В. А. Хвостов // Пятые исторические чтения памятник М. П. Грязнова. – Омск: Омский гос.
ун – т. – 2000. – С. 123 – 124.
231. Хвостов, В. А. Захоронения эпохи энеолита могильника Боровянка XVII в Среднем Приртышье [Текст] / В. А. Хвостов // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. – Тюмень, 2001. –С. 134 – 139.
232. Чебоксаров, Н. Н. Народы, расы, культуры [Текст] / Н. Н.
Чебоксаров, Н. И. Чебоксарова; под. ред. Ю. В. Бромлей; АН СССР. – 2 – е изд., испр. и доп. – М.: Наука, 1985. – 272 с. –(Страны и народы).
233. Чернецов, В. Н. К вопросу о сложении уральского неолита [Текст] / В. Н. Чернецов // История, археология и этнография Средней Азии. – М., 1968. – С. 41 – 53.
субарктической зонах в Евразии в эпоху неолита / В. Н. Чернецов // Проблемы археологии Урала и Сибири. – М., 1973. – С. 10 – 17.
235. Чернецов, В.Н. Древняя история Нижнего Приобья [Текст] / В. Н.
Чернецов, В. И. Мошинская, И. А. Талицкая. – М.: Изд – во АН СССР. – 1953. – 360 с. – (АН СССР ИИМК. Материалы и исследования по археологии СССР №35).– Библиография: С. 340 – 345.
236. Чернышев, Н. А. Кузнецкий неолитический могильник [Текст] / Н. А. Чернышев // Материалы и исследования по археологии СССР.
Палеолит и неолит СССР. – М. – Л., 1953. – №39. – С. 336 – 346.
237. Чикишева, Т. А. Антропологический тип населения северных предгорий Алтая [Текст] / Т. А. Чикишева // Кунгурова Н. Ю. Могильник Солонцы – 5. Культура погребенных неолита Алтая. – Барнаул, 2005. – С.72 – 83.
238. Чикишева, Т. А. Новые данные об антропологическом составе населения Алтая в эпохи неолита – бронзы [Текст] / Т. А. Чикишева // Археология, этнография и антропология Евразии. – Новосибирск, 2000. – №1. – С. 139 – 148.
239. Чикишева Т. А. Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи неолита – раннего железа. / Т. А.
Чикишева – Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2012. – 468 с.
Некоторые итоги и перспективы исследования [Текст] / А. Б. Шамшин // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: материалы V Годовой итоговой сессии ИАЭТ СО РАН. – Новосибирск, 1997. – Т.3. – С. 326 – 331.
241. Шмидт, А. В. Историография неолита лесостепной и предгорной зоны Алтая [Текст] / А. В. Шмидт // Изучение историко – культурного наследия народов Южной Сибири. –Горно – Алтайск, 2006. – Вып. 3 – 4. – С.
32 – 45.
242. Шмидт, А. В. Неолит Приобского плато: автореф. дис. …канд. ист.
наук: 07.00.06 / А. В. Шмидт. – Барнаул, 2005. – 24 с.
243. Шмидт А. В. К проблеме развития раннего неолита на территории лесостепного Алтая / А. В. Шмидт // Известия Алтайского государственного университета. – 2008. – № 4 – 2. – С. 231 – 239.
244. Шорин, А. Ф. Энеолит Урала и сопредельных территорий:
проблемы культурогенеза / А. Ф. Шорин. – Екатеринбург: УрО РАН, 1999. – 181 с.
245. Юракова, А. Ю. Проблема культурно – хронологического соотношения неолитических комплексов лесостепного Ишимо – Иртышья и Барабы (история изучения и современное состояние) / А. Ю. Юракова // Человек и Север: Антропология, археология, экология: материалы всерос.
конф., г. Тюмень, 26 – 30 марта 2012 г. – Тюмень: Изд – во ИПОС СО РАН, 2012. – Вып. 2. – С. 186 – 189.
246. Bobrov, V. V. On the problem of interethnic relations in South Siberia in the third and early second millennia B.C. [Текст] / V. V. Bobrov // Arctic anthropology. – 1988. – Vol. 25. – No.2. – P. 30 – 46.
Архивные материалы:
247. Бобров, В. В. Отчет о раскопках неолитического могильника у с.
Лебеди Промышленновского района Кемеровской области в 1981 г. – Кемерово, 1982/ В. В. Бобров // Научно-отраслевой архив Института археологии РАН, Ф-1, Р-1, №8570.
248. Бобров, В. В., 1984. Отчет о полевых исследованиях Кузбасского отряда Южносибирской археологической экспедиции в 1983 году // Научноотраслевой архив ИА РАН, Ф-1, Р-1, № 12469.
249. Бобров, В. В., 1984. Отчет о полевых исследованиях Кузбасского отряда Южносибирской археологической экспедиции в 1983 году // Научный архив КМАЭЭ, № 680.
250. Дульзон, А. П. Дневник раскопок, проведенных на старом мусульманском кладбище в гор. Томске в 1956 году // Архив Томского областного краеведческого музея. Фонд 3. Опись 9. Дело 33.
251. Дульзон, А. П. Предварительный отчет об археологических раскопках на старом мусульманском кладбище у южной окраины города Томска, произведенных летом 1955 года // Архив Томского областного краеведческого музея. Фонд 3. Опись 9. Дело 30.
252. Матющенко, В. И. Отчет о работе археологической экспедиции Музея истории Материальной Культуры при ТГУ летом 1955 г. // Архив Музея археологии и этнографии Сибири им. В. М. Флоринского Томского государственного университета, дело №134.
253. Матющенко, В. И. Дневник разведки по Яе и Кие летом 1955 г. // Архив Музея археологии и этнографии Сибири им. В. М. Флоринского Томского государственного университета, дело №135.
254. Коллекция находок, добытых в Яйском могильнике в 1955 г.
Матющенко В. И. // Архив Музея археологии и этнографии Сибири им. В.М.
Флоринского Томского государственного университета, опись коллекции № 6747.
Электронные ресурсы:
255. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/ (Словари и энциклопедии на Академике).
256. http://slovari.yandex.ru/Традиция/БСЭ/Традиция (Яндекс.Словари).
257. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_find.cgi?ph (Интернет-словари на Глоссарий.ру) 258. http://www.kudrevaty.ru/?pid= (Пластика человеческой фигуры: Некоторые методические рекомендации для работы с учебным рисунком).
259. c14.arch.ox.ac.uk (Oxford Radiocarbon Accelerator Unit).
260. http://museum.kemsu.ru/kol79.html (Сайт Музея «Археология, этнография, экология Сибири» КемГУ, г.
Кемерово).
АГУ – Алтайский государственный университет.
ВНК – Верхнеобская неолитическая культура.
ИАЭТ СО РАН – Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук.
ИИФФ СО АН СССР – Институт истории, философии и филологии Сибирского отделения академии наук СССР.
ИЭ СО АН СССР – Институт экономики Сибирского отделения академии наук СССР.
ИПОС СО РАН - Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук.
КАНК – Кузнецко-алтайская неолитическая культура.
КСГО – Кузнецко-Салаирская горная область.
СО АН СССР – Сибирское отделение академии наук СССР.
«