«Правовая политика российского государства в области экологии: проблемы реализации ...»

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МИНЕЕВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА

Правовая политика российского государства в

области экологии: проблемы реализации

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право Диссертация На соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Некрасов Евгений Ефимович, доктор юридических наук, профессор Ставрополь - Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы правовой политики российского государства в области экологии 1. Понятие и сущность экологической политики государства…..14- 2. Экологическая политика как составная часть правовой политики российского государства…………………………………………45- 3. Понятие организационно-правового обеспечения экологической политики российского государства………….. ………………... 69- Глава 2. Организационно-правовое обеспечение экологической политики российского государства в современных условиях 1. История формирования организационно-правовой основы экологической политики государства……………………….. 99- 2. Организационно-правовое обеспечение правовой политики российского государства в области экологии в 90-е годы…..133- 3. Осуществление правовой политики в области экологии на современном этапе российского государства………………….. 145- Заключение…….…………………………………………169- Список использованной литературы…………………176- Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Устойчивое развитие Российской Федерации, повышение качества жизни и здоровья ее населения, а также обеспечение национальной безопасности возможны только при условии сохранения природных систем и поддержания качества окружающей среды. Для этого необходимо формирование и последовательная реализация государственной экологической политики, внедрение принципов охраны окружающей среды и неистощительного использования природных ресурсов в национальную систему социальноэкономических отношений.

Формирование экологической политики российского государства происходит под влиянием международных актов, важнейшими среди которых являются материалы Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде (1972г.) и Всемирной конференции ООН по охране окружающей среды, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, на которых, были провозглашены основные принципы экологического развития цивилизации.

Основой формирования новой сущности экологической политики, а также становления и развития организационного обеспечения ее реализации в России стали Конституция Российской Федерации года, Закон РСФСР 1991 года «Об охране окружающей природной среды» и Федеральный Закон России «Об охране окружающей среды»

2002 года, в которых отражены основные принципы организации и деятельности российского государства по реализации экологической политики.

Одобренная Правительством Российской Федерации 31 августа года Экологическая доктрина Российской Федерации также оказала влияние на формирование экологической политики России, направленной на создание благоприятных условий для жизни и здоровья ее населения, обеспечения экологической безопасности.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации отличается противоречиями и пробелами в регулировании отдельных групп общественных отношений в сфере экологии.

В частности, принятый федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004г.

№ 122 внес изменения и дополнения в целый ряд федеральных законов, регулирующих отношения в сфере взаимодействия общества и природы, которые существенно ограничивают конституционные права субъектов природопользованием и охраной окружающей среды. При этом органы местного самоуправления наделяются такой компетенцией, с которой они не смогут справиться в силу отсутствия правового механизма их реализации, финансовой поддержки и кадрового обеспечения. Кроме того, ряд полномочий в области охраны окружающей среды и неурегулированными.

значительно затруднят реализацию мер, направленных на сохранение окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения.

В этой связи возникла необходимость в разработке научной концепции, способствующей современному осмыслению правовой политики в области экологии и ее значения в жизни современного российского государства, поиску оптимальных путей достижения ее стратегических целей – создание благоприятных условий жизнедеятельности людей, рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности населения.

Вышеизложенное предопределило актуальность исследования и стало основным фактором для обращения диссертанта к анализу формирования и развития правовой политики российского государства в области экологии, а также организационного обеспечения ее осуществления.

Степень научной разработанности темы и ее теоретическая основа. В отечественной научной литературе ведущее место в исследовании различных аспектов организационно-правового обеспечения экологической политики занимают работы представителей науки теории права и государства, конституционного, экологического, административного, муниципального права, политологии.

Понятия «политика государства», «правовая политика», заложены в учениях философов: Платона, Аристотеля, Цицерона, И. Канта, Дж.

Локка, Ш. Монтескье.

Теоретической основой изучения проблемы стали труды: Г. Елленека, Р. Кааса, М. Манели, Е. Попе, Р. Шюсселера и др.

Исследуемым проблемам посвящены работы: С.А. Авакьяна, А.П.

Алехина, Г.В. Атаманчука, О.В. Аксенова, М.И. Байтина, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.М. Васильева, А.И.

Демидова, Л.И. Зайганова, А.Г. Здравомыслова, И.А. Иванникова, В.Г.

Игнатова, Л.И. Каска, В.С. Комаровского, М.А. Краснова, В.В. Лазарева, Б.М. Лазарева, В.Г. Ледяева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Г.В.

Мальцева, Л.А. Морозовой, Ж.И. Овсепян, Н.Н. Некрасова, В.С.

Нерсесянца, А.А. Развалихина, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, И.А.

Халий, В.Е. Чиркина, Н.В. Черноголовкина, Ц.А. Ямпольской и других.

Проблемы организационного - правового обеспечения правовой политики государства в области экологии традиционно затрагивали представители науки экологического права. Наиболее значимыми являются труды: С.Б. Байсалова, В.П. Балезина, С.А. Боголюбова, М.М.

Бринчука, Н.Н. Веденина, А.К. Голиченкова, Л.И. Дембо, О.Л. Дубовик, Злотниковой, Н.Г. Жаворонковой, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.Д.

Казанцева, А.И. Казанника, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И.

Крассова, В.Л. Мунтяна, Э.С. Навасардовой, В.В.Петрова, Т.В.

Петровой, М.И. Палладиной, И.Ф. Панкратова, Г.Н. Полянской, Н.А.

Сыродоева, Л.П. Фоминой, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюка и других.

Цель диссертационного исследования – провести, на основе комплексного исследования содержания и сущности правовой политики российского государства в области экологии, анализ состояния организационного обеспечения экологической политики и ее правовой базы, путем изучения нормативных правовых актов дореволюционной России, РСФСР, СССР, Российской Федерации, практики формирования и функционирования организационной структуры государства, обеспечивающей осуществление правовой политики в области экологии, а также, выявить проблемы, затрудняющие ее осуществление.

Задачи исследования:

- уточнить сущность и взаимосвязь юридических понятий «правовая политика государства», «правовая политика в области экологии», «нормативно-правовая основа», «организационно-правовая основа»;

- определить место экологической политики в системе правовой политики государства;

трансформации правовой экологической политики российского государства на различных этапах его исторического развития;

- проанализировать юридическую сущность организационно-правовой структуры, обеспечивающей осуществление правовой политики российского государства в области экологии.

Объектом диссертационного исследования является правовая политика российского государства в области экологии, ее сущность и содержание, а также проблемы реализации.

Предметом диссертационного исследования является совокупность законодательных актов, отражающих сущность правовой политики в области экологии, включающих дореволюционное российское, советское и федеральное законодательство современного российского государства, а также организационно-правовая система обеспечения ее реализации.

диалектическом, логическом, системно-структурном, историкоправовом, а также на сравнительно-правовом, формально-юридическом и других методах.

Специфика предмета исследования, представляющего межотраслевой интерес, способствовала необходимости применения комплексного подхода к изучению сущности правовой политики российского государства в области экологии.

Применение указанных методов дало возможность комплексно проанализировать сущность и содержание правовой политики российского государства в области экологии в ретроспективе, ее современное состояние и намечающиеся пути развития в будущем.

Источниковедческую базу диссертации составили: законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства СССР, РСФСР, Российской Федерации.

В диссертационной работе были исследованы нормативные правовые акты: Русская Правда, Судебник 1550 года, Соборное Уложение года, Свод Уставов Казенного Управления (1842 года), Свод законов Российской Империи (изд. 1912 года), Декреты Советской власти («О земле», «О лесах», «О социализации земли» и др.), Конституция РСФСР 1918 года, Конституции СССР 1924 и 1936 годов, Конституция Российской Федерации 1993г, Земельный Кодекс РСФСР 1922 года, Горный закон РСФСР 1928 года, постановления ЦИК и СНК СССР по законодательства Союза ССР и союзных республик (принятые в 70 –е регулирующим развитие экологической политики в современном российском государстве.

диссертации проведено комплексное и системное теоретическое исследование понятия, целей и задач правовой политики российского государства в области экологии, ее соотношение с правовой политикой государства и ее видами, практики формирования и функционирования организационно-правовой структуры, обеспечивающей реализацию экологической политики в различные исторические периоды развития препятствующие эффективной реализации правовой политики в области экологии современного российского государства.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Современная правовая политика российского государства в области природоресурсной, затем природоохранительной деятельности государства.

2. Выделяются три этапа формирования государственной правовой политики в области экологии, которые подразделяются на отдельные периоды.

I этап – дореволюционный включает два периода. В первом периоде (IX – кон.XVII вв.) имело место разрозненное законодательство, регулирующее охрану отдельных природных ресурсов и носившее, в большей степени, имущественный характер.

Во втором периоде (XVIII в. – до 1917года) в связи с развитием производительных сил, ростом народонаселения, появлением дисбаланса природоресурсного законодательства и формировании организационных структур, призванных осуществлять управление в области экологии.

II этап – советский, подразделяется на три периода. Первый период природоресурсного и природоохранного законодательства, связанным с коренными изменениями отношений собственности на природные ресурсы, а также заимствованием некоторых дореволюционных норм, регулирующих указанные отношения при осуществлении правовой политики в области экологии.

Отличительной чертой второго периода (20-е – 60-е гг.) является дальнейшее развитие природоохранного и природоресурсного законодательства и создание значительного числа органов управления в этой сфере.

Третий период (70-е – 80-е гг. XX столетия) важен с точки зрения существенного обновления природоресурсного и природоохранного законодательства, начала формирования собственно экологического государственных органов, призванных обеспечивать осуществление правовой политики в области экологии.

III этап – постсоветский (90-е г. XX в. - по настоящее время) характеризуется обновлением экологического законодательства, связанным с изменением и закреплением основ государственного строя в Конституции Российской Федерации 1993 года, а также, изменением внешней политики российского государства в области экологии, происходящим на фоне ухудшения качества окружающей среды в мировом масштабе.

Отсутствует четкая административная политика в формировании системы организационно-правового обеспечения осуществления правовой политики в области экологии, выразившаяся в частых реорганизациях этой системы с постоянным перераспределением функций экологического управления.

Отличительной чертой организационно-правового обеспечения является недостаточное финансирование обеспечения природоохранных мероприятий, как составного элемента правовой политики российского государства в области экологии.

3. Правовая политика в области экологии является составной частью правовой политики российского государства, тесно связанной с другими видами его политической деятельности и определяемой современным состоянием экономического, социального, демографического, культурного, идеологического развития.

4. Правовая политика российского государства в области экологии направлена на определение законодательной стратегии и тактических задач регулирования общественных отношений в целях обеспечения экологической безопасности всего российского общества, прав и свобод, живущих в нем граждан, рационального использования природных ресурсов и создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения.

5. Нормативно-правовую основу правовой политики российского государства в области экологии составляет законодательство, которое активно развивается в соответствие с экономическими, социальными, политическими переменами в обществе.

Вместе с тем, ему свойственны нестабильность, дублирование федеральных законов нижестоящими актами, пробелы в регулировании отдельных групп общественных экологических отношений, слабая или вовсе отсутствующая финансовая поддержка реализации правовых актов.

6. В целях совершенствования нормативно-правовой основы политики российского государства в области экологии предлагается:

Российской Федерации», в котором необходимо законодательно российского государства, пути ее реализации.

7. Для обеспечения финансовой поддержки осуществления правовой политики в области экологии, необходимо воссоздать экологические фонды, как целевые бюджетные, деятельность которых должна быть определена специальным федеральным законом, регламентирующим порядок расходования средств на проведение природоохранных мероприятий.

8. Организационно-правовой особенностью правовой политики российского государства в области экологии является специально созданная и постоянно действующая система государственных органов, учреждений и должностных лиц, обеспечивающих ее осуществление.

Современная организационная система, обеспечивающая реализацию правовой политики российского государства в области экологии, отличается высокой степенью сложности и многообразием органов.

Не решила проблему и, проведенная в 2004 году на основании Указов Президента России от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004г. № «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», административная реформа федеральных органов исполнительной власти.

организационной системы обеспечения осуществления правовой политики в области экологии предлагается:

- функции экологического контроля и экологической экспертизы возложить на Федеральную службу экологического, технологического и атомного надзора.

9. Действующее законодательство существенно сужает полномочия субъектов Российской Федерации в области правового регулирования и обеспечения осуществления правовой политики в области экологии, при этом предоставляет, широкие полномочия в этой области органам местного самоуправления.

Предлагается:

- восстановить нарушенные права субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

- определить организационно-правовой механизм осуществления органами местного самоуправления возложенных на них полномочий.

Практическая значимость и апробация исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации исследовались и могут быть в дальнейшем использованы законодателями при формировании государственной экологической политики, в практике работы государственных и муниципальных органов, обеспечивающих реализацию правовой политики в области экологии.

В работе сформулированы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование организационной системы обеспечения правовой политики российского государства в области экологии, а также предложения по совершенствованию правовой базы экологической политики российского государства.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсам «Экологическое право», «Земельное право» в СевероКавказском государственном техническом и Северо-Кавказском социальном университетах.

Результаты исследования докладывались на региональных и университетских конференциях, а также отражены в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы правовой политики российского государства в области экологии 1. Понятие и сущность экологической политики государства Правовая политика как одна из наиболее важных гарантирующих юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества призвана играть особую роль в условиях, проводимых в выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества»1.

Правовая политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения. Определяя специфику правовой политики по сравнению с другими видами, В.Н. Кудрявцев справедливо замечает, что она всегда предпочитает использование методов правого регулирования2.

Практика подтверждает, что эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений непременно возрастает, если оно осуществляется на основе правовой политики, так как предполагает целенаправленную и последовательную деятельность по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, исключает спонтанность, непредсказуемость, возможные отклонения от намеченных целей. Н.В. Исаков утверждает, что необоснованная юридической наукой правовая политика имеет своим противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении Малько А.В. Правовая политика субъектов РФ: Теоретический аспект// Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток. 2002. с. 14.

Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. с. 163.

экономической, социальной, национальной политики, а цели остаются не реализованными и в большей степени декларированными 1.

В рамках обозначенной проблемы представляется целесообразным выяснить сущность «политики», «политический».

В Толковом словаре русского языка политика рассматривается как «деятельность органов государственной власти и государственного структуру страны, а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями»2.

В работах великих мыслителей – Платона («Государство», «Законы»), Аристотеля («Политика»), Цицерона («Государство», «О законах»), политика определялась как разновидность государственной деятельности, коренными, публичными потребностями, а также разногласиями между публичным и частным3.

Однако следует признать и тот факт, что как в истории общественной мысли, так и в современной политической науке отсутствуют четкие, общепринятые определения термина «политика», что объясняется сложностью этого явления, богатством его содержания и многообразием свойств.

На наш взгляд, приблизиться к пониманию исследуемого понятия, может способствовать четырехфункциональная теория Т. Парсонса4. В ее основе лежит представление о том, что общество является целостной эмпирической реальностью взаимодействия людей друг с другом, состоящей из четырех аналитических субсистем. Эти аналитические Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Изд-во Саратовского университета.

2003. с.3.

С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994. с.543.

Аристотель. Политика. Афинская полития. – М.: Мысль, 1997.; Платон. Государство. Законы.

Политик. М.: Мысль. 1998.

Впервые предложена в работах: Bales R., Parsons T., Shils E. Working Papers in the Theory of Action. – Glencoe, 1953; Parsons T., Smelser N. Economy and Society. – L., 1964; Parsons T. Societies. Evolutionary and Comparative Perspective. – Englewood Cliffs., 1966.

плоскости (аспекты) целостной системы общества включают экономику, политию, социетальную общность, культуру. Каждая из аналитических проекций формируется на основе своего обобщенного функционального императива. Так функция целедостижения формирует политию и осуществляется с помощью власти как символического посредника;

осуществляется с помощью денег как символического посредника;

осуществляется с помощью влияния как символического посредника;

функция поддержания образца формирует культуру и осуществляется с помощью ценностных приверженностей как символического посредника.

В эволюции представлений о политике в науке выделяется понимании политики. Так Аристотель писал, что «политика – это, прежде всего, государство»1. Подобное отождествление политики наблюдалось и в начале XX века. Например, в учебнике Дж. Гарнера утверждалось, что «политическая наука начинается и заканчивается государством»2.

Из государствоцентрического подхода к пониманию политики Г.В.

Косов определяет ее как «сферу государственного управления»3.

Начиная с конца XVIII века, европейские государства стали опутываться сложной сетью социальных (гражданских) институтов и отношений и начинают утрачивать значение единственного инструмента политики. Происходит постепенное оформление социоцентристской стадии понимания политики.

Социоцентристское понимание политики, заключается в том, что политика – это процесс формирования, принятия и реализация обязательных (императивных) решений в ответ на возникающие Аристотель. Политика// Соч.: В 4 т. М., 1997. Т 4. с. 455.

Цит. по: Политология// Под ред. В.С. Комаровского. – М., 2002. С.16.

Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества.- М.:

АНМИ, 2003. с. 5.

политические проблемы1. При этом политика «касается проблем, влияющих на жизнь всего общества и выражает отношения конфликта и сотрудничества между политическими акторами»2. Так как политических акторов (субъектов) может быть достаточно много и все они разнообразны, то можно говорить о включении в сферу политики различных видов негосударственной деятельности, которые оказывают влияние на решение важнейших общественных проблем.

Итак, мы видим, что, во-первых, политика связана с процессом государственного управления и функционированием государственных институтов, во-вторых, она включает в себя основные общественные проблемы, события и отношения, которые оказывают существенное воздействие на жизнь социальной общности в целом и влияют на интересы больших групп людей.

Интегрированное же определение сути политики заключается в следующем: политика – это деятельность социальных групп и индивидов коллективных интересов и решению общественных проблем путем формирования, поддержания или изменения государственной власти и управления обществом через выработку обязательных для всего общества решений3.

Приближая данное определение политики к позиции К. Шмидта (опираясь на сущность политического и исходя из означенного выше понимания политичности социума), можно рассматривать политику как деятельность отдельных людей или/и групп людей по производству и воспроизводству базовых институтов с целью разрешения противоречия, заметить, что деятельность по разрушению такого едино целого также Косов Г.В. Указ. Соч. с.6.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С. 332.

Данный подход к пониманию политики является достаточно широким и представлен в следующих работах: Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов на Дону, 1996. с. 78; Таведосян Г.Т. Политология..

– М., 2000. с.6-7; Кривогуз И.М., Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. с. 324-343.

может быть названа политикой. Данное определение соответствует тем функциям политики, которые ей приписывают и Т. Парсонс, и Р. Дебре.

Так, Парсонс относит к ним определение коллективных целей общественного развития, мобилизацию и принятие решений, сохранение стабильности социума и распределение ресурсов, а Дебре видит главную функцию политики в сохранении целостности и стабильности общества1.

С точки зрения субстанционной стороны, сущность политики видится как порождение сущности человека и сопоставима с такими сущностными качествами, как разумность жизни и т.д. Эта позиция выражена еще Аристотелем: «Человек по природе своей есть существо политическое, в силу того, что даже те люди, которые нисколько не жительству»2.

С точки зрения реляционного подхода, политика – это «сфера институтов; есть область отношений классов и слоев к государству и правительству»3.

Есть еще достаточно много определений политики, но в целом ее можно определить в узком и широком смыслах. Узкий, подразумевает структура иституализированных установок и авторитетных ценностей 5.

Щепаньский Я. определяют политику как комплекс средств, функций, основывающихся на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти6, и что именно власть способна заставить исполнять ее приказания.

Цит. по Косову Г.В. Указ. Соч. с. 6.

Аристотель. Политика// Соч.: В 4 т. М., 1997, Т.4 с. 455.

см. Ленин В.И. Что делать? //Полн. собр. соч. Т. 6. с. 455.

см. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. с.340; Т.42. с. 390.

Н.В. Исаков. Указ соч. с. 27.

см. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. с. 99.

Вполне очевидно, что на политику оказывает существенное влияние и экономическая сфера, поскольку именно в ней формируются устойчивые, сильные групповые интересы. В этом смысле она действительно является «концентрированным выражением экономики».

Характеризуя политику А.И. Демидов выделяет такие ее признаки, как существование властных иерархических отношений, центром которых является государство, институциональность и осуществление ее в большинстве случаев на профессиональной основе1.

В тоже время обращает на себя внимание постоянное присутствие в политике единства деятельности, где любое политическое действие целенаправленно, а сам смысл политики заключается в достижении относительно отдаленных целей. Здесь отсутствует стихийный механизм разрешения возникающих проблем.

Поэтому нужны глубокие исследования, устанавливающие связи между сторонами, частным и целым, показывающие возможности, способы, пути и средства реализации поставленных целей. Здесь объективно возникает потребность и в правовой политике как важнейшем средстве достижения цели.

Не менее важное значение для познания политики имеют выводы из понимания и осмысления политического действия, проявляющегося как функционирование государства, партий, институтов и их представителей, а также как сложная цепь контактов людей и их сообществ со своими политического действия является четкое определение и последующее целенаправленных действий призвана обеспечить «решение проблем»

как основания политической деятельности.

Немаловажную роль играет и политический интерес как ведущий Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001. с.11.

любого вида политики. Своеобразие политического интереса в том, что он выражает то общее, что связывает членов общества, объединяя их в единую целостность, а взаимодействие общественного и частного интересов осуществляется с помощью государства.

Особое значение для политики имеет и механизм политического действия, где определение цели занимает первое место. Это придает конкретность и реалистичность, и где учитываются все обстоятельства предполагаемых действий.

Следует заметить, что цель не может быть ни абсолютной, ни неизменной; в ходе ее реализации вскрываются новые обстоятельства, требующие внесения соответствующих изменений. По этому поводу К.

Поппер сказал, что это происходит потому, что «нет таких людей, которые обладают истиной и которым нужно давать власть, чтобы осуществился истинный добрый мир. Таких людей нет, мы все идем путем проб и ошибок»1.

Другим, не менее важным компонентом политического механизма является категория «средство». Она занимает центральное место. Под средством понимаются пути и способы достижения целей, все то, что субъекты политики используют для достижения результата. Средства определяют результат, а их отсутствие делает цель недостижимой.

использованных для этого средств является результат. Его достижение зависит о многих обстоятельств, центральное место среди которых занимают условия, определяемые цели и применяемые средства. Следует заметить, что специфика политики заключается в том, что во всех разновидностях ее проявления нельзя учесть все обстоятельства и возможности деятельности, предвидеть ее результат. «Здесь всегда надо См.: Политология вчера и сегодня. М., 1990. с. 138.

неблагоприятным»1.

В мировой практике существует убеждение, что нет политики без идеологии. В связи с этим неоспоримым остается и тот факт, что идеологический фактор всегда будет присутствовать при определении основных направлений политики.

На наш взгляд, особое внимание следует уделить анализу таких свойств политики, которые помогут определить ее сущность. Так как политика творится не только действиями, но и словами. Примером может служить правовая политика, которая представляется реальностью, формирующейся как из фактов, подлежащих изучению объективными методами познания, так из знаний и смыслов, проявляющихся в ходе представляет собой один из видов коммуникативной деятельности.

Большинство ее проявлений можно представить в виде текстов, которые необходимо изучить. Исходя из этого, важным аспектом теории правовой политики является рассмотрение пределов, порогов и возможностей ее понимания.

политико-правовых явлений. Во-вторых, это онтологический процесс постижения субъектами правовой политики той сферы реальности, в которой приходится действовать.

На основании вышеизложенного можем подчеркнуть, что без глубокого понимания и осмысления политики в реальной жизни возможны перекосы и крайности: либо силовая политика, либо полное отделение политики от государства.

Следует отметить, что политика государства зависит от широкого круга ценностей. Они оказывают мощное воздействие на политическую Н.В. Исаков. Основные приоритеты современной российской правовой политики (под ред. д.и.н., проф. В.А. Казначеева). – Пятигорск: «Технологический университет», 2003. с.11. – с. 166.

жизнь общества, подчиняя ее себе. Поэтому вся политика служит средством реализации ценностей, среди которых особо следует выделить благосостояние. Здравомыслов А.Г. по этому поводу сказал: «Это критерий отношения индивида, группы к экономической системе потребностей»1.

По этому поводу очень точно выразился Инглегарт Р. сказав, что «в ходе развития общества у граждан происходит изменение ценностной благосостоянию и физической безопасности уступает место заботе о качестве жизни»2.

отсутствие угрозы жизни к основным атрибутам человеческой жизни.

сохранности основных жизненных ценностей3. Безопасность является ключевым фактором в системе ценностей. Так как без нее теряется всякий смысл и в свободе, и в благосостоянии, если не гарантируется безопасность личности.

Одной из важных ценностей, учитываемой при формировании и существованию. Возникает опасная для социального организма «зона безответственности», где все дозволено, но для большинства ничего невозможно, ничего не доступно; все защищено законом, но реально ничего не охраняется.

Емкими и распространенными ценностями являются справедливость, равенство и законность.

Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. с.59.

Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе.// Новая постиндустриальная война на западе. М., 1999. с. 250.

Цит. по Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты (Под ред. проф. А.В.

Малько)- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. с. 31. – с.300.

Важной политической ценностью является ее легитимность. Под этим понимается способность и готовность участников политических отношений следовать определенным правилам и закрепленным обязательствам, а также принятие политической власти теми людьми, на которых она распространяется. Содержательную сторону легитимности составляют: разделение властей; народный суверенитет, т.е. вся полнота власти принадлежит всем людям, живущим в обществе; выборное представительство, дающее возможность народу влиять на процессы формирования органов власти; сменяемость носителей власти и плюрализм.

Высокочтимой в политике и в обществе ценностью является свобода, ее реализация, как и цель, она находится в основе формирования многих политических движений. Свобода отражает способность человека действовать в соответствии с собственным выбором интересов и потребностей. Свобода в политике отождествляется с возможностью разнообразия и роста, полнотой использования прав и юридических обязанностей. Она является решающим фактором в реализации многих других ценностей, влияя на их содержание и смысловую нагрузку.

И, наконец, еще одна политическая ценность – власть.

Власть в широком смысле слова означает форму социального воздействия, когда субъект власти навязывает свою волю объекту, вынуждает действовать его в своих интересах насильственными или ненасильственными методами. Власть может быть политической и неполитической. Неполитическая власть основывается, как правило, на авторитете, а политическая - на способности субъекта проводить свою волю с помощью правовых норм (законов, правовых документов), опираясь на принуждение и специальный аппарат принуждения.

Ее сущностными характеристиками являются: «способность достижения других ценностей (К. Дейч); возможность реализации собственной воли (М. Вебер); распределение социальных ценностей (Д.

Исток); дееспособная законность (В. Соловьев)1.

важнейшие тенденции в формировании политики.

Совершенно очевиден тот факт, что политическая деятельности государства, выражающая его сущность и социальное назначение, цели и задачи реализуются через его функции. Иначе говоря, политика, есть средство реализации функций государства. Для более глубокого понимания соотношения двух понятий «политика» и «функция», рассмотрим понятие «функции» государства.

Как справедливо заметил И.А. Иванников, содержание функций государства показывает, что «делает государство, какие управленческие действия оно осуществляет в той или иной сфере, чем конкретно занимаются его органы»2. В функции государства, как ни в каком другом практические аспекты политической сферы.

взаимодействия общества и государства. Невыполнение государством своих функций, несомненно, вызовет реакцию негативных последствий в политической жизни общества.

общественным отношениям, имел место не только в советской и современной российской, но и в западной науке.

Вместе с тем, в западной юридической литературе вопрос о функциях государства понимается иначе. Обычно речь шла о целях и задачах государства, т.е. о политическом развитии государства. Однако в работе немецкого ученого Г. Еллинека «Общее учение о государстве» 1903 года, Цит. По Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. проф. А.В.

Малько. – Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2003. с. 34.

И.А. Иванников. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. унта. 2003. с.180.

Еллинек справедливо назвал функции государства средством достижения законодательство, исполнение (управление) и отправление правосудия, свидетельствует о том, что он отождествлял функции государства с формами их реализации. Тем самым «по существу, превратил формы в самодовлеющие величины, оторванные от самих функций и сущности государства»2.

отождествляла с отраслями управленческой деятельности 3. В российской аналогичный подход в смешении функций государства с формами их реализации. Так, в частности, рассматривались функции государства в работе профессора В.М. Гессена «Общее учение о государстве», опубликованной в 1912 году4.

теперь не существует единой точки зрения о понятии «функции государства». Многие авторы его видят по-своему. Так, И.С. Самощенко видит в нем только «социальное назначение государства внутри и вне страны»5. Однако, следует учитывать, что это определение дано в году. С такими выводами не согласились Н.В. Черноголовкин и М.И.

Байтин 6. Как верно было ими отмечено, функции государства находятся в прямой зависимости от его социального назначения и обязательно Еллинек Г. Общее учение о государстве. Под ред. В.М. Гессена – СПб.: Общественная польза, 1903.

Черноголовкин Н. В. Функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970.с.143.

Цит. по: Тиненбаум В.О. Государство: система категорий. – Саратов,: Саратовский университет, 1971. – с. Гессен В.М. «Общее учение о государстве». – СПб.: Трофимов, 1912. – с.190.

И.С. Самощенко. О правовых формах осуществления функций советского государства.// Советское государство и право. – 1956. № 3, с. 79-91.

Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. – с.9-10; Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства.- Саратов.:

Саратовский университет, 1979.- с. 192.

соответствуют этому назначению. Однако функции государства и его социальное назначение – понятия совершенно разные.

Существует и иная точка зрения, согласно которой функции государства - это сущность (содержание) деятельности государства во внутренней и внешних сферах, которой придерживался польский ученый государствовед М. Манели 1. Аналогичная точка зрения высказывалась и Л.И. Каском, который считал, что под функциями государства следует понимать «такие стороны содержания его деятельности, которые характеризуют его классовое и социальное назначение»2. Позиции М.

Манели и Л.И. Каска обоснованно подвергались критике в советской юридической литературе. Так как, по справедливому высказыванию Н.В.

целостного социального явления, а не сущность его деятельности, которая не представляет собой самостоятельной категории, имеющей свою, особую сущность, отличную от сущности самого государства 3.

В дальнейшем, Л.И. Каск (он отошел от своей первоначальной концепции) и Л.В. Николаева сформулировали определение функций государства, как «конечные цели государства, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государства или, во исторического типа»4. С такой позицией сложно согласиться, так как на каждом этапе развития государства в определенной степени меняются его функции.

Немецкими учеными Е. Попе, Р. Шюсселером и Г. Шюсселером Цит. по: Черноголовкин Н.В. Ук. соч. – с.29.

Каск Л. И. Функции и структура государства. Ленинград.: Изд-во Ленинградского университета, 1969. – с.9.

Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства.– М.: Юридическая литература, 1970.– с. 29.

Л.И. Каск, Л.В. Николаева. О некоторых вопросах понятия функций государства.//Вестник ЛГУ, № 11.

Экономика, философия, право. Вып. 2., Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971.

регулированием и основными сторонами и условиями социалистического процесса воспроизводства»1. По мнению автора, данная концепция была справедливо подвергнута критике со стороны признанного исследователя функций государства – М.И. Байтина. Его несогласие вызвано тем, что в рассматриваемом определении категория функции представлена как связь между двумя явлениям, первое из которых (государственное регулирование) не может сложиться вне второго (общественного бытия).

регулированием и общественным бытием, а важнейшие неотъемлемые компоненты самого содержания государственного воздействия на социалистического государства не может быть и речи о государственном регулировании социалистических общественных отношений»2. Следует отношениями, а являются «принадлежностью» государства, составной частью этого явления.

Б.П. Курашвили стоял на позиции, согласно которой «функции государства – это виды социальной деятельности, присущие ему как органу политической власти»3. Однако здесь следует согласиться с М.И.

деятельности»4.

Поппе Е., Шюсселер Р., Шюсселер Г. О теории функций социалистического государства. Советское государство и право. – 1968. № 4. с.93.

Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов.:

Саратовский университет, 1979. – с. 191.

Курашвили Б.П. Цит. по: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979. – с.192.

Там же. С. 193.

Более развернутое определение, но сходное с предыдущим, дает М.И. Пискотин. «Функции государства, считает он, это такие виды его необходимость существования государства, которые выражают его наиболее существенные черты, его социальную природу и составляют общие направления государственной работы, нацеленные на выполнение коренных задач, стоящих перед государством на данном этапе его развития»1. В приведенном определении не ясно, что М.И. Пискотин понимает под функциями – виды или направления деятельности государства? «Направление» государственной деятельности показывает демонстрирует форму развития государства.

В юридической литературе рассматривалось и понимание функций государства как «предметно-политической характеристики деятельности «Беспредметных функций нет, и не может быть. Классификация функций может быть только предметной, объективной. Государство воздействует на классы, человека, экономику и культуру»2. Однако, и это, обладающее определенными достоинствами определение не получило всеобщего признания. Так, М.В. Баглай считает, что «понимание функций как предметно-политической характеристики деятельности государства, в исследователями никогда не игнорировался политический характер деятельности государства.

Малько. Они считают, что «каждая функция государства имеет Пискотин М.И. К вопросу о функциях советского государства в современный период // Советское государство и право. – 1958. - № 1. – с.90-91.

Денисов А.И. Сущность и формы государства. – М.: Изд-во Московского университета, 1960. – с.10.

Баглай М.В. О функциях социальной деятельности империалистического государства // Советское государство и право. – 1966. - № 6. - с.81.

предметно-политическую характеристику, ибо ее содержание показывает, что является предметом их деятельности, какие средства используются для достижения той или иной цели»1.

Н.В. Черноголовкин по этому поводу замечает, что, во-первых, из представляет собой функция. Во-вторых, не понятно, почему такое направление деятельности государства»2.

Существует еще один подход в понимании функции государства.

Так, Л.А. Морозова усматривает в этом понятии «не только основные направления деятельности государства, но и механизм государственного воздействия на общественные процессы»3. Однако, здесь следует согласиться с мнением С.В. Комарова и Л.В. Малько, которые считают не вполне обоснованным включение механизма государственного воздействия в понятие функции государства, «так как, тем самым делается попытка свести функции государства в целом к деятельности его механизма, а также подменить функционирование государства различными способами правового воздействия, хотя в науке существует такое самостоятельное понятие, как правовые формы осуществления функций государства»4. Л.А. Морозова рассматривает определяющий эти направления. Представляется, что ошибочность обуславливающего функцию государства, не раскрывает содержания самих функций. Факторы, определяющие функцию и сами функции - это разные понятия.

Комаров С.В., Малько Л.В. Теория государства и права. – М.: Норма-инфра. – М, 1999. – с. 216.

Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства.- М.: Юридическая литература, 1970.

с.22.

Л.А. Морозова. Функции российского государства на современном этапе.//Государство и право. – 1993. № 6. с. 98-108.

Комаров С.В., Малько Л.В. Теория государства и права. – М.: Норма-инфра. - М, 1999.-с.215-216.

В.О. Тиненбауму представляется странным довод Л.А. Морозовой о том, что помимо выполнения функций, государство, посредством реформ, преобразований, правового регулирования воздействует на общественные процессы, так как эти явления производятся в рамках функций 1.

Наибольшее же признание среди исследователей проблемы функций государства получило определение функции как основных направлений деятельности государства. К ним относятся: М.И. Байтин, А.Б. Венгеров, Н.В. Черноголовкин, С.В. Комаров, И.В. Малько, В.Н. Дмитрук, В.М.

Сырых, В.М. Корельский, И.Ф. Ракитская, М.М. Рассолов, В.Н.

Хропанюк, Л.И. Загайнов, В.Е. Чиркин, В.В. Лазарев 2.

Определение функции государства как направлений деятельности представляется наиболее верным, согласующимся с философским и общенаучным толкованием понятия «функция».

Близко к данному определению и утверждение данное А.Б.

Венгеровым и поддержанное М.М. Рассолом 3. Он пишет: «Функция государства – это деятельность государства, взятого в своей целостности, с единой политической, структурной, территориальной организацией»4.

В.Н. Дмитрук, В.М. Корельский, Л.И. Загайнов, М.М. Меркулов, с незначительными отличиями, понимают под функцией государства Тиненбаум В.О. Государство: система категорий. – Саратов.: Саратовский университет, 1971.-.с.137.

см. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов.:

Саратовский университет, 1979. с. 191; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2000.

с.154; Чиркин В.Е. Государствоведение. СПб.: Альфа, 1999. с. 130; Корельский В.М., Перевалов В.Д.

Теория государства и права. М.: Инфра-М, 1998. с.143; Сырых В.М. Теория государства и права. М.:

Былина, 1998. с 22; Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И., Малько И.В. М.: Юристъ, 1999. с.61; Дмитрук В.Н. Теория государства и права. Минск.: Амалфея, 1999. с 22; Комаров С.В., Малько И.В. Теория государства и права. М.: Норма-инфра-М, 1999. с. 214-215; Загайнов Л.И.

Экономическая функция советского государства. М.: Юрлит.,1968. с.9; Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. с.7; Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1997. с.283;

Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Закон и право, 2000.-с.94.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Новый юрист, 1998. с.167.

существование государства невозможно»1.

Не менее содержательным, по мнению автора, является определение основные обязанности, направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение»2.

государства, дает возможность автору сделать вывод о том, что «функция государства - это основные направления деятельности политическая сущность и социальное назначение».

Проведенный анализ позволяет утверждать, что понятие «политика»

более широкое, т.к. включает в свое содержание и действия государства (функции), и механизм реализации действий, и предусматривает наличие власти и соблюдение правового порядка, использование определенных средств для достижения намеченных результатов, при этом она направлена на обеспечение благополучия, безопасности, идейности, легитимности, справедливости, равенства и законности.

политическая, экономическая, социальная, безопасности, экологическая, культурная и др.

По мнению В.М. Корельского: «функция охраны природы и окружающей среды выдвинулась в последнее десятилетие в число основных»3.

М.М. Меркулов. Проблемы экологической функции современного российского государства:

теоретико-правовой аспект.

Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Ставрополь, 2002.- с. 12-13.

И.А. Иванников. Указан. сочин. С.180-181.

Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. – Свердловск.: Свердловский юридический институт, 1970. – с. 142.

Каждая функция государства имеет свой объект воздействия и свое содержание.

Следует отметить, что экологическая функция, в современном ее понимании, существовала не всегда. Решение вопроса о правильном ее наименовании приобретает как теоретическое, так и практическое значение.

Впервые понятие «экология» (от греческого oikos – жилище, местообитание, родина, дом, обиталище и logos – понятие, учение) введено немецким зоологом Э. Геккелем в 1866 году для обозначения учения о взаимоотношении организмов друг с другом и средой их обитания1. В XX веке экология вышла далеко за пределы биологических наук. Ее объектами стали виды животных организмов, экосистемы, человек и биосфера в целом.

В названии функции – «экологическая» имелись значительные разногласия. В науке и нормотворчестве употреблялись (в настоящее время используются как синонимы) понятия: «природа», «природная среда», «окружающая среда», «окружающая природная среда», «охрана природы», «охрана окружающей среды», «экология», «экологические требования» и т.д. Их можно объяснить историческим развитием сначала охранительной, далее природоресурсной, затем присоединившейся к ней природоохранной деятельности общества и государства, и, наконец, объективной необходимостью обеспечения экологической безопасности населения.

В дореволюционный период деятельность государства в области экологии ограничивалась исключительно охранительным содержанием.

Природоохранная функция Советского государства, по мнению ряда авторов, оформилась в 50-60-е гг. прошлого столетия 2.

Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право, 1998. № 9. с. 20См.: Экологическое право России. Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова и А.Я. Сухарева. М., 1997. С.

99.

В начале 80-х гг. прошлого столетия Н.С. Макаревичем, О.С.

Колбасовым, Ю.Б. Кравченко, А. Осорыным, Н.В. Черноголовкиным и окружающей среды» или «функция охраны окружающей природной среды»1, Ю.И. Тютекин сформулировал понятие «функция государства в области природопользования»2, Г.М. Дерцян и ряд других авторов – «природоохранительная функция государства»3. Также следует отметить, что, фактически, в качестве самостоятельной экологическая функция в то время не выступала, а лишь рассматривалась в рамках реализации социальной и экономической политики.

Колбасовым, В.В. Петровым, А.М. Архиповым, В.В. Королевой, И.А.

Соболем и многими другими используется определение «экологическая»

применительно к функции государства 4.

Соответственно, в различных юридических дисциплинах все чаще стали использоваться понятия «экологическая функция государства», а не «природоохранительная». На наш взгляд, среди последних работ, посвященных данной научной дискуссии, весьма интересно описал эти См.: Макаревич Н.С. Социалистическое государство и охрана окружающей среды / Под ред. В.О.

Тененбаума. Саратов, 1982. С. 33-62; Колбасов О.С. Указ. соч. С. 18; Кравченко Ю.Б. Охрана окружающей среды как функция советского государства: Автореф… канд. юрид. наук. Л., 1978, 23 с.;

Черноголовкин Н.В. 25 съезд КПСС и вопросы теории государства и права / Отв. ред. Д.А. Керимов, М., 1977. С. 139-141.

По мнению Ю.И. Тютекина, она представляла собой “деятельность Советского государства по регулированию взаимодействия общества с природой в процессе ее освоения, преобразования и охраны”. Он также был не согласен с господствующей вплоть до 70-х гг. в советском праве точкой зрения, согласно которой система основных внутренних функций включала “лишь четыре функции:

хозяйственно-организаторскую, культурно-воспитательную, регулирования меры труда и меры потребления, охраны социалистического порядка”. (См.: Тютекин Ю.И. Природа. Общество. Закон.

Минск,. 1976. С. 52).

См.: Дерцян Г.М. Экологическая безопасность в механизме природоохранительной функции государства (на материалах Армении): Дисс... канд. юрид. наук, Одесса, 1991, с.193.

См.: Архипов А.М. Экологическая функция Российского государства: Дисс… канд. юрид.

наук. Н.Новгород, 1997, 185 с.; Королева В.В. Экологическая функция российского государства и роль органов внутренних дел в ее реализации: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1996, 211 с.; Соболь И.А.

Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизация: Дисс... докт.

юрид. наук. СПб., 1999, 378 с.

споры О.С. Колбасов в статье «Терминологические блуждания в экологии»1.

В настоящее время слова «экология», «экологическая» вошли в научный и правовой обиход, и нашли отражение в правовых актах.

Вместе с тем, даже в наименовании функции отражались различия в понимании ее сущности и объекта. Так, М.М. Бринчук утверждает, что «экологическая функция государства включает в свое содержание деятельность по распоряжению в интересах общества природными ресурсами, а также деятельность, направленную на обеспечение предупреждения их истощения, на охрану окружающей среды от деградации ее качества…»2.

Ю.Е. Винокурова, говоря о назначении экологической функции, отмечает, что достижение ее целей и задач возможно только путем экологической безопасности»3.

А.М. Архипов рассматривает экологическую функцию государства следующим образом: «Экологическая функция государства - это объективно обусловленная деятельность российского государства в использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, основанная на реализации его экологической стратегии по обеспечению устойчивого развития и выражающая интересы большей части населения»4. Данное определение подтверждает наличие трех составляющих (элементов) экологической функции государства: охрана Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии.// Государство и право. 1999. № 10. с.27-37.

Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1998.- с.59-60.

Винокурова Ю. Е. Экологическое право Российской Федерации: Курс лекций. - М.: МНЭПУ, 1997. – с.5.

См.: Архипов А.М. Экологическая функция Российского государства: Дисс... канд. юрид. наук.

Н.Новгород, 1997, 185 с.

окружающей природной среды; рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности.

В Конституции РФ (ст. 9) также говорится, что «земля и другие Федерации, как основа жизни и деятельности народов». В данном случае «использование и охрана» рассматриваются как две составляющих экологической функции государства.

В тоже время представители науки теории государства и права определяют содержание экологической функции совершенно по- своему.

Так, В.М. Корельский, например, исключил из содержания экологической функции ее природноресурсную часть.

В.М. Сырых оказался более кратким и определил экологическую последствиями хозяйственной деятельности человека на природу»1.

В.В. Королева под экологической функцией государства понимает «объективно-необходимое направление его внутренней и международной существования и устойчивого развития общества»2.

Такое определение не отражает содержания исследуемой функции, в также не отражает объекты внутреннего и внешнего направлений деятельности.

Подытоживая сказанное, можно уточнить понятие экологической функции российского государства, и рассмотреть ее как направления внутренней и внешней деятельности государства, осуществляемые в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности населения, и являющиеся Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 1998. – с.33.

Королева В.В. Экологическая функция российского государства и роль органов внутренних дел в ее реализации: Дис. Канд.юрид.наук. -.М., 1996. - с.38.

составной частью экономической, политической, социальной, культурной и иных функций государства.

отношения государства, общества и человека на природные ресурсы, что, государства в этой сфере.

деятельности государства. Так, например, для того чтобы «экология»

«политическое») ей нужно быть или условием формирования базовых институтов (в терминологии М.В. Ильина – порождающих моделей), или политизация экологического фактора может быть связана с его влиянием на целостность государства или вообще на его существование как политического.

экономической плоскости, принципом которого, по мнению В. Хесле, является неограниченный материальный рост (рост богатства), основой которого является является ограниченной системой, то перед государством как социальнополитическим феноменом встают несколько угроз. Первая из них связана традиционно большие природные ресурсы определяли и внутреннее спокойствие, и внешнюю независимость (т.е. являлись неким залогом суверенитета), то исчерпание данного потенциала чревато ростом социальной напряженности (из-за массового увольнения рабочих из тех отраслей хозяйства, которые были связаны с истраченными природными ресурсами), экономическим коллапсом, связанным с объективной невозможностью структурных реформ и т.п.

Хесле В. Философия и экология. – М., 1993.

Решение данной проблемы государства ученые видят или в путях экологического колониализма (организации эксплуатации ресурсов других государств), или ориентации науки на поиск, освоение и разработку новых видов сырья, или же возврат к массированной эксплуатации старых видов сырья, имеющихся в огромных запасах на складывающейся ситуации озвучил лидер политической партии «Единая России» Б. Грызлов. Говоря о тяжелом положении шахтеров, он сориентировал их на то, что Государственная Дума нового созыва будет решать их проблемы на путях реорганизации угольной отрасли в целях увеличения объема добычи и, как следствие этого, произойдет рост рабочих мест1.

Деятельность одних субъектов по решению экологических заинтересованных в продолжении получения прибыли от эксплуатации окружающей среды, что порождает конфликты, угрожающие как государству, так и обществу в целом.

Традиционно государства решают их за счет экономических инструментов и подключения к их решению научно-интеллектуального потенциала.

В современных условиях, когда «реально наблюдается повышение активности террористических организаций… можно прогнозировать масштабное использование ими в борьбе с государством и в целом с обществом новых пространственных сфер – мирового океана, воздушной среды, а в последующем и космоса»2, что позволяет говорить о новой точке соприкосновения политики и экологии.

Но, решая, таким образом, возникшую проблему истощения запасов природных ресурсов, политическая власть обрекает Россию и россиян на многократное увеличение выбросов а атмосферу вредных веществ, что чревато усугублением экологической ситуации, со всеми вытекающими отсюда процессами.

Орлов А., Спирин Д., Грядущие рубежи ООН // Международная жизнь. – 1999. № 6. с. 52.

политическую сферу (имеет отношение к феномену «политическое»).

Диссертант считает правомерным утверждение Косова Г.В., о том, что (политической) активности людей1. Например, эта активность может быть связана со стремлением общества найти из него выход, и проявляется в инициировании процесса трансформации политического режима, политической системы вообще.

Таким образом, можно говорить о том, что в современных условиях, в ситуации общего кризиса индустриальной цивилизации, экология все более явно становится политикообразующим фактором, что позволяет рассматривать ее как политическую проблему.

Учитывая то, что, начиная с середины ХХ века, происходит политизация экологических проблем и экологизация политических экологизация политической сферы. В основе последнего лежат, с одной стороны, экологические потребности и интересы, а с другой – увеличение потребностей, связанных с эволюцией понятия «качество жизни».

исследовании будут пониматься объективно существующие потребности организма в чистой, здоровой и благоприятной окружающей природной условием удовлетворения потребностей, от низших до высших, является наличие такого качества среды обитания.

Социальные условия удовлетворения экологических потребностей удовлетворения других материальных потребностей. Объясняется это тем, что основным условием удовлетворения все возрастающих Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М: АНМИ.

2003. с. 17.

«традиционных» потребностей является увеличение национального дохода по принципу «чем больше, тем лучше», который, в свою очередь, опирается на рост материального производства, на наращивание объемов расширяющегося круга потребностей являются нежелательные, и даже сказываются на социальном самочувствии огромных масс людей, сознающих, какую угрозу эти изменения несут их здоровью. Это приводит к тому, что экологические проблемы превращаются в политический фактор.

природопользования и использования окружающей природной среды для получения неких дивидендов. Согласимся с Б.М. Маклярским, что потребностей и выработке соответствующих требований в соответствии с учетом собственных нужд»1.

Экологическая политика как категория выражает определенный правовых, научных и культурных проблем.

исследователи сводят к системе конкретных мер, предпринимаемых властными структурами по защите окружающей среды2. Другие видят в ней не только действия, направленные на ее защиту, но и рациональное В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. – М., 1992. С.

39.

Теркулов У.К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ. Автореф.

к.ф.н.– М., 1996.

использование природных ресурсов, обеспечение нормальной экологической политики могут являться государство (основной субъект), политические партии, социальные движения, общественные организации, отдельные индивиды, транснациональные корпорации и т.п., нам кажется экологической политики (по примеру О.В. Аксенова и И.А. Халий) указанием на то, что «это взаимодействие различных экономических, политических и социальных структур, направленных на реализацию стратегии в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования»2.

Из приведенных определений видно, что экологическая политика отождествляется с природоохранной деятельностью или даже с любой деятельностью, имеющей прямое либо опосредованное отношение к природе.

Если рассматривать политику вообще, как действия, направленные на власть, ее завоевание, удержание и использование, то экологическая политика – это часть политики, которая является следствием отношений между субъектами политики по поводу присвоения и траты части экологических благ, принадлежащих всему обществу.

Под экологическими благами мы подразумеваем как факторы поддержания индивидуального здоровья (чистый воздух, вода и т.п.), так и результаты удовлетворения экономических потребностей и интересов отдельных индивидов и групп людей посредством установления властноиерархических отношений в сфере природопользования.

пониманию экологической политики является конкурентная борьба в Развалихин А.А. Экология и политика. – М., 1996.

Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия:

трансформирующееся общество. – М., 2001. С.550.

сфере потребления экологических ресурсов и, как следствие этого, получение материальной прибыли от их эксплуатации.

В процессе эволюции социальных, политических, экономических систем наблюдается изменение темпов, способов материальной и социальной ассимиляции природных богатств. Уровень, темпы, способы потребления и эксплуатации природных ресурсов зависят от конкретноисторических условий и обусловлены интенсивным или экстенсивным способами производства. Способ присвоения природных богатств детерминирует систему социально-экономических связей, социальную структуру, взаимодействие между производством и окружающей средой, отношение людей к природе в том или ином типе общества, определяет противоречия, свойственные определенному типу общества.

Как правило, государство проводит экологическую политику, отражающую цели и интересы одного из субъектов экологической конкурентной борьбы, который через институт лоббирования смог возвести узкокорыстные интересы в ранг важнейших.

Целями экологической политики Российской Федерации являются:

жизнедеятельности населения;

- охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов;

- обеспечение экологической безопасности общества.

Целям экологической политики соответствуют и уровни ее осуществления:

а) уровень природных факторов (охрана природных ресурсов; охрана окружающей человека среды обитания; поддержание экологического равновесия и его естественного содержания);

б) уровень социальной активности (механизмы государственного управления социально-экологических отношений; методы правового регулирования; финансовые рычаги воздействия и т.п.).

политики. В основу первой классификации включены субъекты экологической политики: государство, структуры рынка, средства массовой информации, политические организации и общественные движения.

хозяйствования; экологической политике партий и общественных организаций.

В основание второй классификации положен такой фактор, как степень интенсивности участия, заинтересованности в экологической экологической политике. Активная экологическая политика связана с последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экологическая политика связана с реализацией хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической дестабилизации. В данном случае экологическая политика есть реакция на возмущение системы, а не планомерное воплощение стратегического плана, всего лишь на всего - реализация тактических задач.

Экологическая политика - это стратегии политической системы вообще, отдельных ее компонентов, институтов гражданского общества и даже отдельных личностей связанных с регулированием отношений в системе «природа-общество». Не секрет, что свои стратегии, зачастую диаметрально противоположные, имеют отдельные социальные группы, отдельные индивиды, хозяйствующие субъекты, государство (субъекты политики). В основе этих стратегий лежит интерес и возможность максимального доступа к экологическим благам.

экологической безопасности всего российского общества, прав и свобод, живущих в нем граждан, рационального использования природных ресурсов и создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения.

Мировое сообщество, по ряду объективных причин, неравномерно экологической политики. Промышленно развитым странам, опираясь на экологическую обстановку. Они ставят во главу угла своей национальной экологической политики внедрение экономических и технологических моделей, позволяющих объединить интересы экономического роста и экологической политики западными специалистами видится дальнейшее расширение использования методов экономического регулирования, в частности лучшее использование «потенциала рынка на службе экологии». Западные исследователи выделяют три вида государственной коллективная1.

Для управленческого типа экологической политики характерна концентрированность лиц, осуществляющих экологическую политику, на технических аспектах принятия соответствующих решений. Основную Williams B, Matheny A. Democracy, dialogue and environmental management in the Soviet Union and Yugoslavia. – Durham, 1987.

роль при этом выполняют эксперты, которые устанавливают как рамки рассмотрения конкретного вопроса, так и степень его значимости.

Плюралистический тип экологической политики характеризует участие в принятии решений не только экспертов, но и представителей гражданского общества. Экологическая политика осуществляется на основе взаимодействия соответствующих государственных учреждений с неправительственными организациями.

Коллективный тип экологической политики базируется на концепции государством полномочий в принятии определенных решений группе граждан, которых это решение затрагивает в первую очередь.

государства должны присутствовать все три ее разновидности. Что должно быть характерно и для России.

Как правило, способы достижения поставленных государством целей облекаются в правовые формы, становясь частью правовой политики.

2. Экологическая политика как составная часть правовой Исследовав понятие и сущность экологической политики, следует определить ее место в правовой политике российского государства. Для чего рассмотрим некоторые аспекты понятия «правовой политики». Как справедливо заметил Н.В. Исаков «правовая политика, рассматриваемая как сознательно формируемое правовое явление должна обладать соответствующими внутренними свойствами и признаками»1.

Однако следует обратить внимание на то, что «правовая политика» не всегда воспринималась как реально существующее явление. Исторически представлений о праве и не праве, как прикладная наука, призванная оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права»2.

употребляться юристами еще в советский период, первоначально на отраслевом уровне (в сфере уголовно-правовой науки).

Вместе с тем, К.Н. Шундиков отмечал, что этот термин нередко использовался достаточно формально, без наполнения его какой-либо смысловой конкретикой, без попыток глубокого научного анализа содержания и объема обозначаемого им научного понятия3. Беляев Н.А., говоря о политике, сначала считал ее категорией идеологической, т.е. это органами»4.

Вместе с тем, Н.А. Беляев рассматривал правовую политику и как выработанное государством и основанное на объективных законах трудящихся…5.

Н.В. Исаков. Основные приоритеты современной российской правовой политики (под ред. д.ю.н., проф. В.А. Казначеева). – Пятигорск, «Технологический университет». 2003. с. 18.

См. Федоров Н.В. Концепция политики в буржуазной юридической мысли в дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. № 7.

Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. с.7.

Беляев Н.А. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе:

Проблемы преступления и наказания /Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб, 1992.

с. 12.

Н.А. Беляев. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. с.15.

Из приведенных цитат, где просматривается достаточно резкое «совокупности идей», до «направления деятельности» очень сложно определить понятие правовой политики.

При появлении большого количества нормативных и ненормативных правовых актов значительно расширились границы действия правовой политики, кроме того, под правовой политикой понималась политика «в сфере права», политика, осуществляемая «посредством действия права», «с помощью правовых средств»1.

Кроме того, в официальных документах и научных работах юристов о правовой политике стали все чаще говорить именно о таком ее значении, так как при анализе нормативно-правовых актов обнаруживались не только организационные, финансовые, технические и иные меры реализации политики в определенной сфере, но и правовые.

Такая позиция позволила ученым-правоведам сделать важнейший вывод о том, что те виды государственной политики (конституционной, финансовой, налоговой, экологической, технической и т.д.), которые реализуются «посредством действия права», являются разновидностями правовой политики 2.

Представленную позицию подвергла сомнениям А.П. Коробова, полагая, что «во всех разновидностях политики присутствует правовая часть», она здесь же говорит о неточности утверждения некоторых конституционной, финансовой, налоговой и т.д., аргументируя свои выводы тем, что перечисленные виды политики реализуются не только посредством права, но и с помощью внеправовых средств 3.

Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики. С.15.

Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики.

Тольятти. 1999. с. 76.

Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России.

Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Самара, 2000. с. 40.

«присутствие правовой части» в разновидностях политики есть ничто иное, как элемент правовой политики; кроме того, такая политика части, которая касается всего общества; и, наконец, данная политика действует в рамках правового поля, установленных правовыми нормами.

В связи с этим, «внеправовые нормы» о которых говорит А.П. Коробова, не должны противоречить установленным правилам.

Проводя дальнейший анализ существующих подходов к пониманию правовой политики, выясняется, что именно понимание такой ее важной недоставало для того, чтобы, опираясь на существенную характеристику социальных групп, определяемой их интересами и целями, подойти к пониманию правовой политики как деятельности субъектов этой политики по ее формированию и реализации.

Так, В.А. Хохлов под правовой политикой понимает совокупность правовых действий, ориентированных на политический эффект 1.

И.М. Приходько характеризует ее как «систему мероприятий, осуществляемых государственными органами от имени государства в связи с правом»2.

А.И. Демидов под правовой политикой понимает «деятельность государства, направленную на развитие системы законодательства, применение и охрану права»3.

О.Ю. Рыбаков правовую политику в широком смысле понимал как «деятельность, прежде всего, государственных и муниципальных Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997. с. 10.

Приходько И.М. Роль юридических организаций в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. №4. с. 156.

Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной //Правовая политика:

федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции 22-23 июня 2000г. Саратов.

С.7.

органов, общественных объединений, отдельных лиц, включающих функционирование и воспроизводство правового механизма, основанного на Конституции РФ, нормах международного права, направленная на осуществление интересов, прав и свобод личности во взаимодействии с ее обязанностями»1.

объединений в сфере правового регулирования, состоящую в выработке и реализации правовых идей стратегического характера»2.

Обращает на себя внимание тот факт, что в приведенном определении А.П. Коробова противоречит сама себе, говоря о том, что правовая политика – это средство правовой жизни общества, представляющее … деятельность государства…». Средство само по себе не может деятельности. Кроме того, автор слишком узко рассматривает правовую регулирования, состоящая в выработке и реализации правовых идей стратегического характера. Такое понимание правовой политики делает ее цели недостижимыми, поскольку, как справедливо замечает Н.В.

Исаков, одна стратегия, без опоры на тактику, не в состоянии решить поставленные задачи3.

Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики// Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001г. Владивосток. 2002. с. 30.

Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема// Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. с.12.

Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты (Под ред. А.В. Малько). – Саратов:

Изд-во Саратовского университета, 2003. с. 91.

Существуют и другие взгляды на правовую политику, где авторы говорят о ней как о деятельности государства и других субъектов политики 1.

определение правовой политики, приведенное Н.И. Матузовым и А.В.

Малько. В частности, А.В. Малько говорит, что правовая политика это «научно обоснованная, последовательная и системная деятельность эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры в жизни общества и личности»2.

Ценность приведенного определения заключается, прежде всего, в обоснованная и системная деятельность как государственных, так и деятельность как в сфере права, так посредством действия права.

Кроме того, в предложенном Н.И. Матузовым и А.В. Малько понимании правовой политики, ученые сделали вывод о том, что правовая политика есть не просто политика в сфере права, а политика в сфере «действия права», ибо именно политика наделила право таким уникальным свойством, как возможность «действовать»3.

См. Селиванов В. Правовая политика Украины (некоторые теоретические вопросы сущности, содержания и технологии) // Право Украины. 2001. № 12. с. 10.; В.В. Субочев. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: Теоретические проблемы. Диссерт. на соиск. уч. ст. канд.

юрид. наук. Саратов. 2002. с. 145.

Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. ноябрь. С. 15.

Н.В. Исаков. Основные приоритеты современной российской правовой политики. – Пятигорск.

«Технологический университет». 2003. с. 31.

Исходя их вышеизложенного, можно предположить, что правовая политика в идеале должна иметь свою стратегию и тактику, ясные и обоснованные цели, а также соответствующие средства ее достижения.

Ибо отсутствие стратегических и тактических задач, концептуальных идей развития общества, свидетельствует об отсутствии правовой политики государства. Так, еще И.А. Ильин справедливо отмечал, что «политика есть солидарная деятельность ради единой и общей цели…»1.

Вышеизложенной позволяет говорить о правовой политике, как об особой форме выражения государственной политики, как об особом средстве преобразования общества.

По своей структуре правовую политику можно условно разделить на два самостоятельных, но взаимосвязанных направления:

правотворчеством, конструированием самого права, развитием механизма правового регулирования, формированием концепции правового развития в целом;

установлении правового регулирования общественных отношений и правоприменительной деятельности2.

Обращает на себя внимание тот факт, что оба направления стратегически и тактически направлены на развитие демократических реформ, но при этом каждое их них выполняет свои задачи. Основным критерием, отграничивающим правовую политику непосредственно в правовой сфере от других ее разновидностей (экономической, социальной, культурной, национальной, экологической, финансовой, международной и др.), является связь управленческой деятельности не только с правовой формой, но и непосредственно с юридической сферой.

Ильин И.А. Пути духовного обновления // Собр. соч. в 10 т. 1993. Т. 1. с. 242, 252.

Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. с. 15.

Представляется, что любая разумная политика должна быть правовой в принципе, то есть вырабатываться и реализовываться на основе юридических норм.

Правовая политика, будучи самостоятельным явлением, в правовой жизни общества, одновременно является продуктом деятельности политики, обладая при этом всеми ее свойствами. Этим подчеркивается статус правовой политики, ее общеобязательность, вытекающие из того, Конституции РФ оно несет прямую ответственность за судьбу народа и каждого человека.

С другой стороны, как справедливо замечает Н.В. Исаков1, важно, чтобы политика, имеющая статус «правовой», опиралась на твердую легитимную, авторитетную государственную власть, поддерживала ее, а когда нужно, то и ограничивала бы ее законом. Иначе, «если власть не ограничена правом – она опасна»2.

Немаловажным является и то, что наше общество по своему составу неоднородно. В этой связи и возникает потребность делать «социальный заказ» на «участие» государства в регулировании общественной жизни. В результате такого «участия» осуществляется управление политическими процессами, принимаются значимые, а если того потребуют условия и распределение материальных ценностей внутри общества, что в целом входит в понятие «государственная политика». Часть из перечисленных задач осуществляется как непосредственно в сфере права, так и Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики (под ред. д.и.н., проф. В.А. Казначеева).- Пятигорск: «Технологический университет», 2003. с 38.

См. Краснов М. Закон силен, когда сильна власть // Российская газета. 1997. 18 марта.

посредством действия права, что в свою очередь требует формирования специальной, особой политики государства – правовой.

Правовая политика - это особое стратегическое направление государственной деятельности в сфере правового регулирования общественных отношений, отражающее интересы общества в целях конструктивного управления государством и адекватного распределения влияния социальных регуляторов в политико-правовом пространстве государства.

Кроме того, правовая политика это осознанная политика государства.

Она воплощается в Конституции РФ, законах, кодексах и других нормативно-правовых актах государства, т.е. в заранее установленных общих правилах как для властвующих, так и для подвластных. Она является продуктом деятельности государства и общества по ее наделению ее свойствами права и, наконец, превращению правовой политики в средство демократических преобразований общества, его дальнейшего развития, а в идеале и в гаранта осуществления поставленных целей.

Правовая политика, как самостоятельное политико-правовое явление, особая форма государственной политики и мощное средство преобразования общества отличается сложностью и разнообразием своей структуры.

В этой связи она может быть рассмотрена в двух аспектах, прежде всего, как:

представляющая особый вид государственной политики, действующей в «сфере права»;

политики, действующая «посредством действия права».

Первое направление осуществляет совершенствование нормативной базы, развитие федерального и регионального уровней законодательства.

Второе направление – это юридическое обеспечение всех видов правоприменительная практика.

Правовая политика носит отраслевой характер. Отраслевые виды правовой политики выделялись учеными – юристами еще в конце XIX века. Например, С.А. Муромцев выделял «гражданско-правовую политику»1.

В зависимости от отраслей права, правовая политика может быть конституционной, финансовой, гражданской, налоговой, экологической, жилищной и т.д. Много важных положений, представляющих научный интерес, высказывал Г.Ф. Шершеневич. Он говорил о том, что «правовая политика присуща всякой специальной юридической науке», при этом пояснял, что, например, финансовая наука разрабатывает вопросы о более равномерном и справедливом налогообложении, административное правоведение выдвигает принцип содействия отдельным лицам в обеспечении благосостояния и безопасности. «Все это, - писал Г.Ф.Шершеневич, - часть отражения чего-то цельного…»3. Далее Г.Ф.

Шершеневич высказывался более однозначно: «Всякая юридическая дисциплина имеет свои ближайшие специальные вопросы. Но главным образом, существование отдельных политик права находит себе государственного и правового порядка, и осуществление этого плана в деталях, по особым отделам права, - лишь только выполнение общей Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. с 15.

Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты./ Под ред. проф. А.В.Малько. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 203. – с.108.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. с. 17, 805.

идеи. Специальная политика права может быть только развитием общей политики права»1.

Таким образом, говоря о специальной политике, он подчеркивал, что она может быть только развитием общей политики права. Такой подход имеет большое значение для исследования видов правовой политики и форм ее реализации.

О сложности структуры правовой политики свидетельствует тот факт, что она существует в нескольких уровнях: международном; в рамках СНГ; общефедеральном; в федеральном округе; в субъектах РФ;

муниципальном; локальном, взаимодействующих между собой.

В зависимости от целей, правовая политика может быть текущей и перспективная правовая политики действуют в тесной взаимосвязи.

Определив общетеоретические тенденции и подходы к пониманию правовой политики государства, совершенно обоснованным становится тезис о необходимости исследования экологической правовой политики.

В последние годы экология стала сферой повышенного внимания и интереса политики. Ученые и политики все чаще и чаще опираются на идеи о стабилизирующей роли экологии в развитии экономики и выборе политических решений, призывают к интеграции экологии, экономики и политики. Проблемам правовой политики в области экологии посвящены научные т руды видных ученых-экологов, в первую очередь Н.Д. Казанцева, О.С. Колбасова, В.В. Петрова, Г.Н. Полянской, Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. с. 805.

Ю.С. Шемшученко1. Особая заслуга принадлежит О.С. Колбасову, «экология»- «политика»- «право».

политика» следует иметь ввиду, что если ранее оно включало лишь природных ресурсов, то в настоящее время, понятие «экологическая правовая политика» включает в себя также сохранение и развитие социальной сферы, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность и экологическую безопасность человека 2.

При переходе к новой модели развития российского государства, права и общества – экологизации, экологическая правовая политика должна складываться из следующих направлений:

- учета не только сиюминутных, но и долговременных факторов экологического развития общества;

- перехода от примитивного экономического развития, связанного с увеличением потребления, к развитию, направленному на создание достойной человека среды обитания;

требованиям природы, т.е. полного использования ресурсов, вовлеченных в переработку, и включение отходов в природные биохимические циклы без их нарушения;

- изменения самого человека, его понимание общечеловеческих ценностей через систему образования и воспитания;

См. Колбасов О.С. Экология: политика-право. – Изд-во «Наука», 1976; Социализм и охрана окружающей среды: Право и управление в странах- членах СЭВ / Под ред. О.С. Колбасова. – М.:

Юрид.лит., 1979; Казанцев Н.Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли права // Вестник Московского университета. Серия «Право».- 1967. - № 6; Правовая охрана природы / Под ред. В.В. Петрова. – М.: Изд-во Московского университета, 1980; Полянская Г.Н.

Правовые вопросы охраны природы в СССР. – М., 1963.; Шемшученко ЮС. Организационноправовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. – Киев: Наукова думка. 1976.

Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. Часть II. М.: «Луч». 1994. с. 87.

- обновления механизма управления на всех уровнях власти, населения в выработке управленческих решений по экологическим вопросам.

Как справедливо отмечает А.Д. Урсул, в целом экологическая политика, обеспечение экологической безопасности, как региональной, так и международной, стали составной частью мировой политики.

Выработка согласованной международной политики в области экологии – современного мира1.

В настоящее время право на благоприятную окружающую среду рассматривается в качестве одного из важнейших прав человека (ст. Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды»)2.

Ухудшение качества окружающей среды ведет к обострению социальных противоречий, обуславливает рост напряжения в социальной сфере. Экологические проблемы, в частности, способствуют углублению современном обществе, когда пользование отдельными природными ресурсами и благами «чистой среды» все больше превращается в привилегию зажиточных слоев.

интерес политических партий и отдельных политиков к вопросам экологии. Сейчас известно немало примеров, когда пренебрежительное отношение к решению экологических проблем, оказались критическими политических и экономических решений.

Заметное воздействие на различные стороны общественной жизни оказывают общественные экологические движения. На сегодняшний Урсул А.Д. Указ. соч. С. 89.

См. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Спартак». 1995. с. 15.; Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002. № 7-ФЗ.

день ни одна из политических партий, добивающихся победы на выборах, не может не прислушиваться к требованиям общественных экологических движений, составляющих немалую долю избирателей. В программных документах ведущих политических партий обязательно включены разделы, посвященные вопросам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Истощение минеральных, водных, лесных ресурсов, деградация почв, накопление большого количества промышленных и бытовых отходов, а также, связанный с загрязнением окружающей среды, рост заболеваний все более остро выдвигает на повестку дня проблему экологической безопасности.

И это совершенно справедливо, так как в случае деградации окружающей среды под угрозой оказывается не только экономическая, но и политическая, а также социальная системы страны.

Соответственно экологическая политика неизбежно становится одной их важнейших составляющих внутренней политики любой страны.

В последнее время вопросы экологической политики вызывают стабильно высокий интерес и озабоченность практически всей планеты.

В некоторых странах экологические проблемы занимают первые места в списке национальных приоритетов. Так, в США, уже к началу 90-х годов, американцы считали, что «защита окружающей среды имеет столь большое значение, что никакие нормативы и регламентации не могут быть слишком строгими, и что необходимо прилагать дальнейшие усилия по оздоровлению среды обитания независимо от стоимости таких мероприятий»1.

В результате международные экологические проблемы начали международные вопросы экологической политики являются одним из Цит. по Урсул А.Д. Указ. Соч. с. 89.

важнейших направлений деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации1.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время экологические проблемы оказывают непосредственное влияние на политические процессы, в том числе и правовой политики, на уровне не только отдельного региона или государства, но и мирового сообщества в целом. Каждый из этих уровней характеризуется своим набором экологополитических проблем и предлагает определение соответствующих путей для их преодоления.

Сегодня мы сталкиваемся с многочисленными экологополитическими проблемами, среди которых следует назвать:

- межгосударственные противоречия и конфликты, связанные с трансграничными переносом загрязняющих веществ воздушным путем, транзитными реками, другими способами;

промышленными авариями, причиняющими вред природной среде соседних стран;

Антарктиды, воздействие на климат планеты, истощение озонового слоя атмосферы и другие;

- социальные конфликты в отдельных регионах, связанные с ухудшением экологической обстановки, недовольством населения экологической информации;

Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве см. Указ иностранных дел Российской Федерации (в ред. Указов Президента РФ от 31.05.2001 N 613, от 16.09.2002 N 993). Консультант плюс.

- проблемы, вязанные с военной политикой, это испытание оружия, военные действия, военные полигоны и другие.