«НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИНОГРАДАРСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (по материалам Краснодарского края) ...»

Оценка эффективности виноградарства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края с помощью представленных в работе методических подходов позволит получить панорамную картину условий производства в отрасли, провести полную и своевременную диагностику эффективности функционирования виноградарских хозяйств. При более глубоком и детальном анализе результатов полученных оценок эффективности производства с помощью эконометрических и статистических методов возможно сформулировать научно обоснованные рекомендации об оптимизации размеров производства и структуры затрат отраслевых сельхозтоваропроизводителей, определить наиболее перспективные производственные направления и рекомендовать пути совершенствования функционирования виноградарства региона.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

И РАЗВИТИЯ ВИНОГРАДАРСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

2.1. Современное состояние и условия функционирования виноградарства в Эффективность возделывания винограда во многом определяется районом расположения насаждений. Сложившиеся региональные климатические условия определяют выбор технологии ведения виноградарства: с укрытием лозы на зиму или без укрытия, на богаре или на орошении, тип формирования кустов – высокоштамбовые или бесштамбовые, сортимент и направление использования продукции – употребление в свежем виде или для приготовления столовых и десертных вин, шампанского, коньяков или соков. В России известны уникальные районы виноградарства, где климатические условия и почвы оптимальны для возделывания различных сортов винограда и производства широкой номенклатуры марочного вина.

На территории Российской Федерации возделывание винограда сосредоточено в 6 субъектах: Кабардино-Балкарской республике, Краснодарском крае, Дагестане, Ростовской области, Ставропольском крае и Чеченской республике. На долю Краснодарского края приходится 40% площади отечественных виноградников (таблица 1) и 83% площади плодоносящих виноградников Южного федерального округа.

Климат Краснодарского края формируется под влиянием восточноевропейских, континентальных и средиземноморских воздушных масс, приходящих со стороны Черного моря. Спектр климатических условий в силу этих обстоятельств имеет большую гамму: от умеренно-континентального на Прикубанской равнине до элементов субтропического на юге. На черноморском побережье Краснодарского края имеются уникальные условия для выращивания винограда:

мягкий климат, благоприятный состав почв, большая продолжительность светового дня.

Таблица 1 – Показатели производства винограда в Российской Федерации и Краснодарском крае Доля Краснодарского края в общей площади насаждений в Доля Краснодарского края в вало                                                              Составлено с использованием данных профессора Ермолаева А.А. [52].

Природно-климатические условия Краснодарского края обеспечивают возможность производства винограда столовых и технических сортов разных сроков созревания. В Анапском, Темрюкском и других районах края находятся единственные в России зоны неукрывного способа возделывания винограда.

Период максимального развития виноградо-винодельческого подкомплекса АПК в Краснодарском крае приходился на начало 80-х годов XX века. В регионах Северного Кавказа предприятия виноградо-винодельческого подкомплекса давали более 30% всех доходов, получаемых от реализации продукции АПК [61]. На период начала экономических преобразований и перехода экономики страны на рыночную модель развития общая площадь насаждений винограда в крае составляла 59,3 тыс. га, в том числе 72% площади занимали плодоносящие виноградники.

Системный кризис всех отраслей экономики страны особенно негативно отразился на виноградо-винодельческом подкомплексе региона в силу высокой капиталоемкости и рисковости подотрасли. Ситуацию усугубили неблагоприятные климатические условия этого периода, выявив недостатки в системе размещения виноградников, слабую экологизацию сортиментов, что оказало значительное влияние на эффективности производственной деятельности предприятий отрасли и их финансовую устойчивость. В результате общее сокращение площади виноградников в крае в период 1991–2001 гг. составило 12,5 тыс. га, в том числе площадь плодоносящих виноградников сократилась на 6,5 тыс. га или на 20 %.

Несмотря на стабилизацию экономической ситуации в стране и восстановление условий для эффективного производства, отрицательные тенденции в подотрасли сохранились. По состоянию на конец 2012 года площадь насаждений виноградников в Краснодарском крае составила 24,1 тыс. га, в том числе плодоносящих насаждений – 18,6 тыс. га или 77,2% от общей площади виноградников. По сравнению с 1991 годом площадь насаждений культуры в регионе сократилась на 22,4 тыс. га или на 51,8%. Максимальное выбытие виноградников наблюдалось в 2006 году, когда в результате аномально низких температур зимой 2005–2006 гг.

было повреждено и выбыло 11 тыс. га виноградников. В результате, по сравнению с предыдущим 2005 годом, площадь насаждений культуры в регионе сократилась на 7,7 тыс. га, из них 7,1 тыс. га составляли плодоносящие виноградники.

Показатели движения виноградников определяют уровень развития отрасли в регионе. В условиях Краснодарского края срок эксплуатации виноградников составляет 15–20 лет. Применяемые технологии и их соблюдение могут продлить срок эксплуатации лозы до 25 лет, в то время как нарушение технологий и неблагоприятные природно-климатические факторы сокращают срок эксплуатации виноградников [134].

Наблюдаемая в последние 20 лет устойчивая тенденция к сокращению площади виноградников в крае свидетельствует о том, что существующих темпов закладки новых насаждений не достаточно для компенсирования выбывших из эксплуатации виноградников (рисунок 11).

Рисунок 11 – Динамики площади виноградников в Краснодарском крае Расчеты показывают, что в изучаемый период общая площадь насаждений винограда и площадь плодоносящих виноградников сокращалась в среднем на 3,25 и 3,66% в год соответственно.

Снижение доли подносящих виноградников в структуре насаждений на фоне сокращения общей площади свидетельствует о том, что в реновации виноградников темпы выбытия значительно превышают темпы ввода молодых насаждений: существующего темпа недостаточно для простого воспроизводства имеющихся виноградников (рисунок 12). Расчеты показали, что для изменения сложившейся тенденции движения виноградников в изучаемый период площадь закладки новых насаждений среднем в год должна составлять не менее 10 тыс. га.

Однако, согласно представленным данным, необходимый темп закладки виноградников не был достигнут.

Рисунок 12 – Движение виноградников за период 1991–2011 гг.

Сокращение площади плодоносящих виноградников отрицательно сказывается на результатах производственной деятельности виноградарских хозяйств, а увеличение доли молодых виноградников и, следовательно, затрат на уход за ними, – на показатели их финансовой устойчивости.

В 2012 году производителями Краснодарского края было собрано 147,5 тыс.

т винограда, что составляет 55% общероссийского объема производства культуры. Изменение показателя в изучаемый период не имеет выраженной тенденции, так как динамика валового сбора винограда в регионе определяется в первую очередь сложившимися климатическими условиями в текущем году.

В силу значительного влияния на эффективность возделывания винограда природно-климатических условий ареал относительной устойчивости производства культуры сложился в Анапо-Таманской, Черноморской и Южно-предгорной природно-климатических зонах Краснодарского края.

Более 70% плодоносящих насаждений виноградников региона расположены в Темрюкском районе, производители этого района обеспечивают до 80% валового сбора культуры в регионе (таблица 2).

Вторым по занимаемой площади (10,4% площади плодоносящих виноградников) и валовому сбору винограда (5,5% краевого валового сбора культуры) районом края является Анапский район. Виноградные насаждения Анапского района значительно пострадали от низких температур зимой 2005–2006 гг. Площадь плодоносящих виноградников в районе в 2006 г., по сравнению с 2005 г., сократилась на 2,7 тыс. га или на 50%.

Тенденция сокращения виноградников в районе сохраняется и последние пять лет. Так, в 2012 г. в Анапском районе Краснодарского края насаждения плодоносящих виноградников занимали 2,3 тыс. га, что составляет 43% от уровня 2005 г.

Повреждение лозы вследствие низких температур зимой 2005–2006 гг. привело к значительному снижению продуктивности насаждений. С 1 га плодоносящих виноградников производителями Анапского района в 2006 г. было собрано 9,7 ц винограда, что в 5 раза меньше, чем средняя урожайность винограда по краю в этот период.

Факторный анализ условий возделывания винограда в Анапском районе Краснодарского края, проведенный на основе метеорологических наблюдений и данных об урожайности винограда за период 1984–2012 гг., позволил получить уравнение регрессии, характеризующее взаимосвязь между урожайностью винограда (Y), суммой активных температур в период вегетации растения (х1), запасом продуктивной влаги в полуметровом слое почвы по состоянию на начало июля месяца (х2), суммой осадков в вегетационный период, мм (х3).

Таблица 2 – Характеристика основных районов расположения виноградников Крымский Новокубанский Темрюкский Крымский Новокубанский Темрюкский В среднем по Новокубанский Темрюкский Также для оценки влияния низких температур и заморозков в зимний период в уравнение была включена фиктивная переменная х4, принимающая значение равное 1, если в зимний период отчетного года наблюдались аномально низкие температуры воздуха (ниже –14 0С), равной 0 – если низких температур не наблюдалось. В результате было получено следующее уравнение:

Прирост урожайности за счет фактора уровня производственной влаги в полуметровом слое почвы обусловлен тем, что именно в период с июня по июль за счет имеющейся в почве влаги происходит активных набор массы грозди винограда. Однако переизбыток воды в ягодах приводит к снижению качественного показателя урожая винограда – уровню сахаристости, что сказывается на цене винограда и в дальнейшем на качестве полученного виноматериала. При этом отрицательное влияние на урожайность винограда оказывает высокий уровень осадков в вегетационный период. Так, согласно полученным результатам, рост осадков в среднем на 1 мм сокращает урожайность винограда на 5%. Отрицательное воздействие на урожайность винограда в этом случае оказывает высокая влажность воздуха, отсутствие солнечной активности, сырость, что характерно для дождливой погоды. Таким образом, складываются неблагоприятные условия для произрастания винограда, лоза отсыревает, завязи грозди при высокой влажности воздуха загнивают.

По водообеспеченности и количеству осадков виноградарские районы Северного Кавказа относятся к зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения.

Сумма годовых осадков здесь колеблется от 300 до 500 мм. Острый дефицит влаги наблюдается с июля по сентябрь, но для винограда дефицит влаги не является негативным фактором, так как в этот период у растения идет период набора сахара в ягодах и засушливая погода оказывает положительное влияние на этот процесс.

Также отрицательный знак при коэффициенте переменной, характеризующей сумму активных температур в вегетационный период, свидетельствует о снижении урожайности винограда в зависимости от увеличения температуры в вегетационный период за счет снижения массы грозди винограда, но при этом солнечная активность и небольшая масса ягод приводит к увеличению концентрации сахара в ягодах, а следовательно, к улучшению качественных характеристик урожая.

Наибольший коэффициент в уравнении регрессии был получен при фиктивной переменной, отображающей температурный режим в зимний период года.

Так, низкие температуры в зимние месяцы отчетного периода приводят к сокращению урожайности винограда в среднем на 27 ц. Такая зависимость позволяет отнести Краснодарский край к зоне высокорискового виноградарства.

Стоит отметить, что природно-климатические факторы также обуславливают узкое районирование культуры винограда: основные насаждения сосредоточены в Анапо-Таманской зоне и на черноморском побережье. Обусловлено это тем, что в этих зонах возможно возделывания винограда по неукрывной технологии, а следовательно издержки производства сравнительно низкие. В то же время понесенные убытки от эпизодических катастрофических природных явлений значительны, повреждения растений существенно сказываются на функционировании и эффективности хозяйства еще не один год после событий. Неукрывная культура винограда целесообразна и экономически оправдана, если повторяемость критически низких температур не превышает 10%. То есть в условиях, в которых виноградник сильно повреждается зимними морозами не чаще одного раза в 10 лет [141]. Следовательно, обоснование целесообразности внедрения укрывной культуры винограда в виноградарских хозяйствах края требует проведения глубоких исследований условий возделывания культуры. Также стоит отметить, что применение укрывной и условно-укрывной культуры винограда позволит расширить ареол возделывания винограда в регионе за счет Центральной и Северной зоны Краснодарского края. Согласно данным Малтабара Л.М., в Краснодарском крае под виноградные насаждения пригодны более 60 тыс. га. На современном этапе развития отрасли под виноградниками занято лишь 40% потенциальной площади [72].

Определяющим процесс производства является сортовой состав насаждений винограда. Сортимент насаждений винограда в Краснодарском крае характеризуется преобладанием нескольких сортов. Так, в насаждениях винограда технических сортов около 50% площади занимают виноградники 5 наименований: Бианка (12,3%), Каберне Совиньон (9,9%), Шардоне (8,9%) и другие. Все эти сорта характеризуются средними и среднепоздними сроками созревания, высокой сахаристостью (16–24 г/100 см3), устойчивостью к морозам и заболеваниям милдью, серой гнили и прочими заболеваниями.

Среди виноградников столовых сортов более 50% площади насаждений и более 80% валового сбора культуры приходится на виноградники сорта Молдова.

Это – универсальный сорт позднего срока созревания, с высокой устойчивостью к низким температурам и заболеваниям, но обладающий низкими товарными характеристиками и привлекательностью для потребителей столового винограда.

При выборе направления использования сорта существенное значение имеет характеристика механического состава грозди: соотношение массы гребней, кожицы, семян, мякоти и т.д. Так, для винограда столовых сортов характерен более высокий, чем в технических сортах винограда, процент мякоти в массе грозди;

у изюмных сортов винограда выше масса ягоды; для винограда технических сортов характерно высокое содержание сахара и танинов. Одной из основных характеристик сорта винограда является сахаристость ягод, то есть содержание сахара в 100 куб. см сока винограда. В процессе производства виноматериалов качественными показателями поступающего на переработку винограда технических сортов определяется направление использования сырья: для выработки столовых и крепких вин содержание сахара в винограде должно быть не менее 17 г/100 см3;

для полусладких и полусухих – не менее 18 г/100 см3; для сладких десертных вин – не менее 20 г/100 см3. При планировании сортимента насаждений винограда технических сортов производители исходят из сложившейся номенклатуры производимой винодельческой продукции и подбираются сорта с оптимальными и наиболее универсальными характеристиками. Поэтому, закладывая виноградники, производители уже в той или иной мере предполагают направления производства, в которых они будут работать, и их корректировка под рыночную конъюнктуру затруднительна.

Сортовой состав виноградников в Краснодарском крае формировался в сложных экономических условиях низкой платежеспособности производителей, несовершенных технологий возделывания винограда, что определило выбор сортов с высокой устойчивостью к биотическим факторам внешней среды при наблюдаемом снижении в интенсивности антропогенного воздействия на растение, во многом в ущерб потенциальным возможностям некоторых сортов винограда.

Наиболее сложной технологической задачей при возделывании винограда является нахождение оптимального баланса между урожайностью (массой грозди) винограда и его качественными характеристиками (сахаристость, содержанием танинов и т.д.). Оптимальные сроки уборки винограда определяют по показателям динамики созревания ягод: для столовых сортов определяют массу ягод, сахаристость и глюкоацидометрический показатель (отношение сахаристости к кислотности); для технических сортов устанавливают показатель технической зрелости (содержание сахаров и кислот, соответствующее техническим требованиям) [103]. При соблюдении вышеназванной технологии уборки винограда возможны потери массы грозди винограда, а следовательно и урожайности культуры вследствие «передержки» винограда на лозе с целью достижения наилучших качественных показателей. Цена приема винограда на переработку определяется согласно содержанию сахара в ягоде. Превышение сахаристости ягоды на 1% к базовому уровню показателя увеличивает цену реализации винограда на 4,3 %.

Однако уровень сахара в ягоде и другие качественные показатели определяются в первую очередь биотическими (сорт винограда) и природно-климатическими (солнечная активность, суммарная температура в период вегетации и т.д.) факторами.

Приведенные выше результаты исследования, а также исследования других авторов [12, 51, 95,103] позволяют предположить, что урожайность винограда в текущем году определяется сложившимися природно-климатическими факторами, а следовательно, повлиять на количественные показатели производства с помощью технологических и экономических факторов в практической реализации сложно, а без ущерба качественной составляющей – практически невозможно.

В виноградарстве условно можно выделить два производственных направления: (1) производство и реализация винограда столовых сортов;

(2) производство винограда технических сортов. Последнее подразделяется следующим образом: если на предприятии нет собственной переработки, то валовой сбор винограда реализуется переработчикам. Если на предприятии есть перерабатывающий комплекс, то сбор винограда технических сортов перерабатывается в полном объеме и, в зависимости от направления производства (первичная переработка, полный цикл производства), реализуется потребителю.

Подотрасль столового виноградарства в Краснодарском крае в последние годы не получила должного развития. Виноградники столовых сортов занимают не более 20% от общей площади насаждений культуры, что недостаточно для обеспечения регионального спроса на продукт. Так, в общем объеме потребления в 2012 г. доля региональных производителей составляла 15%, а в зимне-весенний период предложение столового винограда полностью определяется импортной продукцией. В силу недостатков существующей технологии возделывания винограда столовых сортов, несовершенства системы сбыта, отсутствия индустрии долгосрочного хранения винограда отечественные производители уступают поставщикам импортной продукции выгодные позиции на рынке, терпят убытки и не имеют возможности развивать подотрасль до желаемого и возможного уровня эффективности.

Виноград является основным сырьем для отрасли виноделия. Значительная часть (более 80%) валового сбора винограда в регионе поступает на переработку, следовательно, потребности перерабатывающих предприятий в сырье и спрос на продукцию винодельческого комплекса определяют развитие отрасли виноградарства в Краснодарском крае.

Сырьевые ресурсы виноделия складываются из урожая технических сортов и нетоварной части урожая столовых сортов. На долю винограда, как основного исходного сырья в винодельческой промышленности, приходится до 40% материальных затрат производителей. Использование винограда как сырья для виноделия имеет ряд особенностей:

– сезонный характер производства;

– ограниченный срок хранения винограда после уборки (не более 6–8 часов);

– использование одного и того же сорта для выработки различных наименований вин;

– высокая степень влияния качества сырья на качество готовой продукции и т.д.

В Краснодарском крае производством винограда занимается 48 предприятий, 27 из которых имеют собственную переработку 2. В 2012 году предприятиями отрасли виноградарства и виноделия Краснодарского края было переработано 144,6 тыс. т винограда, в результате было получено 9,5 млн дал виноматериалов (таблица 3).

Таблица 3 – Показатели производственной деятельности предприятий отрасли виноделия Краснодарского края Выработано виноматериалов, Производственные мощности Использование среднегодовой Импорт вина виноградного, млн За период 2007–2012 гг. значительно выросли производственные мощности предприятий края по производству и розливу вина виноградного. Так, в 2012 г.

производственные мощности предприятий отрасли виноделия составляли более 85 млн дал вина, что в 2,8 раза выше уровня показателя 2007 года. Однако показатель использования среднегодовой мощности предприятий по выпуску виномаДанные Единой межведомственной информационно-статистической системы (www.fedstat.ru, доступ свободный) 1 декалитр (дал) = 101 л териалов и вина остается низким. В 2012 г. среднегодовые производственные мощности по производству и розливу вина виноградного использовались лишь на 21% от потенциального уровня.

Значительное увеличение мощностей перерабатывающих комплексов отрасли виноделия явилось следствием как общей тенденции роста производства вина в регионе, так и изменения номенклатуры производимых вин. За период 2007–2012 гг. в 3 раза выросло производство игристых и шампанских вин. При этом общий объем производства вин основных категорий по сравнению с 2007 г.

вырос незначительно, а по сравнению с предыдущим 2011 г. сократился на 23%.

В изучаемый период наблюдается тенденция значительного сокращения импорта вина виноградного на территорию Краснодарского края. Так, в 2012 г. на территорию региона было импортировано 5,1 млн дал вина виноградного, что на 63,6% меньше уровня показателя 2007 года. При значительном сокращении импорта вина на рынок Краснодарского края собственное производство вина виноградного остается недостаточным для компенсации возможного дефицита продукции.

Рынок вина Краснодарского края, в отличие от других регионов и отечественного рынка в целом, в меньшей степени зависим от импортной продукции, так как производители края имеют собственную сырьевую базу. Однако по различным оценкам производители региона способны обеспечить лишь 21–25% потребности в сырье винодельческой промышленности. Недостаток сырья компенсируется за счет импорта виноматериалов [61].

Результаты проведенного исследования экономического состояния и динамики развития отрасли виноградарства Краснодарского края позволили сделать следующие обобщенные выводы:

– современный уровень развития виноградарства в Краснодарском крае сложился под влиянием и является следствием кризисных явлений в экономике страны в период 1991–2000 гг. Системный кризис всех отраслей экономики страны, негативные тенденции развития винодельческого подкомплекса АПК региона, неблагоприятные климатические условия этого периода привели в результате к значительному сокращению площадей насаждений винограда в крае. По сравнению с 1991 г. площадь насаждений винограда в Краснодарском крае сократилась на 48%. Согласно анализу движения виноградников, темп выбытия насаждений винограда в этот период составлял в среднем 3,3% в год, а сложившегося темпа закладки и ввода в эксплуатацию новых виноградников было недостаточно для простого воспроизводства насаждений;

– в Краснодарском крае производство винограда технических и столовых сортов сосредоточено преимущественно в Анапо-Таманской, Черноморской и Южно-предгорной природно-климатических зонах. На долю предприятий Темрюкского района приходится 70% плодоносящих виноградников и 80% валового сбора культуры в регионе. Также относительно устойчивое производство винограда сложилось в Темрюкском, Анапском, Крымском районах края. Столь узкий ареал размещения производства обусловлен значительным влиянием на эффективность возделывания винограда природно-климатических условий зоны расположения насаждений;

– факторный анализ условий возделывания винограда в Анапском районе Краснодарского края, проведенный на основе метеорологических наблюдений и данных об урожайности винограда за период 1984–2012 гг., позволил получить уравнение регрессии, характеризующее взаимосвязь между урожайностью винограда и природно-климатическими условиями расположения насаждений. Согласно проведенным исследованиям, наибольшее влияние на урожайность винограда оказывает температурный режим в зимний период года. Периодические заморозки в зимние месяцы года приводят к значительному (до 27 ц с 1 га) сокращению урожайности культуры. Другие климатические факторы, включенные в модель, не имеют столь выраженного влияния на показатель урожайности культуры, однако являются определяющими для формирования качественных характеристик ягод;

– из основных производственных направлений отрасли виноградарства в Краснодарском крае наибольшее развитие получило производство винограда технических сортов, как основного сырья для перерабатывающего и винопроизводящего комплекса. Виноградники технических сортов занимают более 80% площади насаждений культуры. Следовательно, потребности перерабатывающих предприятий в сырье и спрос на продукцию винодельческого комплекса определяют развитие отрасли виноградарства в регионе. Однако в силу неблагоприятных условий и сложившейся ситуации в отрасли виноградарства производители не способны в полной мере обеспечить перерабатывающий комплекс необходимым объемом качественного сырья. Так, по различным оценкам, производители региона способны обеспечить лишь 21–25% потребности в сырье винодельческой промышленности. В результате, несмотря на значительные рост, производственные мощностей винопроизводящего комплекса края используются лишь на 25% от потенциального уровня. В силу ряда технологических и экономических особенностей производства продукции виноградарства и виноделия изменить тенденции развития отраслей в краткосрочной перспективы сложно и в полной мере возможно только в тесной интеграции производителей виноградо-винодельческого подкомплекса в целом.

2.2. Анализ экономического состояния и динамики развития подотрасли региона Основными производителями винограда в Краснодарском крае являются сельскохозяйственные организации. На их долю приходится 94% общей площади виноградников и 95% валового сбора культуры. Незначительная часть производимой продукции приходится на крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения (около 3 % валового сбора). Существующая структура производства продукции в отрасли виноградарства последние 10 лет в значительной мере не изменялась (таблица 4).

Согласно представленным данным, сельскохозяйственные организации имеют преимущества не только по площади насаждений, но и по выходу продукции на единицу площади: за весь рассматриваемый период средняя урожайность винограда в сельскохозяйственных организациях была значительно выше этого показателя в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах.

Таблица 4 – Распределение основных показателей производства виноградарства в Краснодарском крае по категориям хозяйств Сельскохозяйственные Сельскохозяйственные Сельскохозяйственные Для характеристики состояния и оценки эффективности производства винограда в Краснодарском крае нами были проанализированы показатели производственной деятельности предприятий отрасли за период 2006–2011 гг. По 12 предприятиям данные были доступны по всем годам исследуемого периода. Наблюдения по 32 предприятиям были включены в выборку лишь по тем годам, в которых были в наличие данные. В результате общее число исследуемых предприятий в выборке за период 2006–2011 гг. составило 44, общее число наблюдений – 173.

Проведенные исследования производственных условий функционирования отрасли виноградарства показали, что предприятия виноградно-винодельческого подкомплекса, как правило, узкоспециализированные: в исследуемой выборке в среднем от 80 до 100 % годовой выручки предприятий приходится на реализацию винограда или продукции растениеводства собственного производства, реализованную в переработанном виде, то есть виноматериалы и вино виноградное. Также в номенклатуре производства предприятий отрасли встречаются зерновые и зернобобовые культуры (в среднем 5% выручки), плоды косточковых и семечковых культур (в среднем менее 1% выручки) и прочие культуры.

Необходимость узкой специализации предприятий-производителей винограда обусловлена особенностями технологии его возделывания. Операции по уходу за виноградниками осуществляются в течение 9 месяцев года, что не позволяет производителям в должной мере выполнять технологические операции по другим культурам. Узкая специализация производства в аграрном секторе часто сопровождается его концентрацией и стремлением товаропроизводителей к увеличению размеров предприятий. В основе такой поведенческой линии лежит их стремление к более рациональному использованию имеющихся ресурсов и снижению удельных производственных затрат.

Группировка предприятий отрасли виноградарства по площади производственных виноградников позволила установить связь размеров предприятия и уровня его специализации с абсолютными показателями эффективности производства.

Группировка была произведена по результатам производственный деятельности 25 предприятий отрасли в 2011 г. (таблица 5). Вошедшие в выборку хозяйства обеспечивают 64% валового сбора винограда в регионе.

В изучаемой выборке наиболее многочисленной является группа предприятий с площадью производственных виноградников от 108 до 215 га. Однако производители этой группы обеспечивают лишь 16% валового сбора винограда по выборке. Более 50% валового сбора винограда в изучаемой совокупности обеспечивает группа производителей с площадью производственных виноградников более 332 га.

Результаты анализа представленной группировки предприятий по площади плодоносящих виноградников позволяют сделать вывод, что с увеличением площади насаждений экономические показатели результативности производственной деятельности приближаются к оптимальным. Так, снижаются затраты производителей на возделывание 1 га виноградников: в группе предприятий с площадью виноградников более 332 га затраты на возделывание 1 га виноградников в среднем в 1,5 раза ниже показателей производителей из группы с наименьшей по совокупности площади виноградников. Узкая специализация производителей и высокая концентрация виноградников позволяют более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, сосредоточив производство на одном из видов продукции.

Таблица 5 – Влияние размеров предприятия на эффективность его функционирования, 2011 г.

Средняя площадь производственных Доля предприятий группы в общем Производственные затраты в расчете Прибыль виноградарского хозяйства в Источник: рассчитано на основе данных бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, специализирующихся на производстве винограда столовых и технических сортов По изучаемой совокупности предприятий не наблюдается выраженной зависимости изменения урожайности культуры с углублением специализации производства и увеличением размера предприятия. Связано это, в первую очередь, с климатическими и агроландшафтными условиями расположения насаждений, сложившейся культурой винограда в хозяйстве. Средняя по выборке урожайность винограда в 2011 г. составила 72 ц/га, стандартное отклонение от средней величины – 37 ц/га, коэффициент вариации признака по изучаемой совокупности – 52%.

Такие колебания в урожайности культуры свидетельствуют о значительных потенциальных возможностях роста производства винограда в условиях региона.

При площади виноградников более 100 га незначительной является зависимость между размерами хозяйств и такими показателями эффективности их деятельности, как прибыль от реализации продукции в расчете на 1 га и рентабельность продаж продукции. В данном случае размер этих показателей в первую очередь определяется сложившимися устойчивыми связями с переработчиками и уровнем цен реализации винограда на переработку.

Считаем, что для корректной оценки эффективности производства винограда в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края и выявления направлений ее повышения необходим более глубокий анализ применяемых в отрасли технологий, а также оценка возможных резервов повышения эффективности производственной деятельности. Для этого мы предлагаем использовать представленный в первой главе работы методический подход к оценке экономической эффективности виноградарства.

Поскольку предприятия отрасли виноделия являются основными потребителями продукции виноградарства, они через ценовую политику во многом определяют доходность производителей винограда. В условиях установленных цен реализации предприятия в своей производственной деятельности в первую очередь ориентированы на эффективное использование и минимизацию затрат ресурсов при сохранении достигнутых объемов производства. С учетом этой особенности функционирования отрасли для измерения уровня технической эффективности нами была выбрана модель DEA, ориентированная на затраты, в которой технически эффективными следует считать предприятия, затрачивающие минимальный объем ресурсов при достигнутом уровне выпуска продукции. Эти производители формируют границу эффективности производства.

При моделировании в качестве выходной переменной (Y) был определен валовой сбор винограда в хозяйствах региона. В качестве производственных ресурсов были выбраны: x1 – площадь плодоносящих виноградников, га; x2 – затраты на химические средства защиты растений и удобрения (минеральные и органические), тыс. руб.; x3 – затраты на содержание основных средств, тыс. руб.; x4 – затраты труда на продукцию, тыс. чел.-ч.; x5 – прочие затраты в стоимостном выражении. Описательная статистика для каждого показателя, включенного в модель, по каждому году исследуемого периода представлена в таблице 6. Стоимостные значение затрат и выпуска по годам исследуемого периода приведены в сопоставимый вид с показателями 2006 г. путем дефлирования.

Таблица 6 – Описательная статистика по выборке предприятий, включенных в модель (в среднем на виноградарское хозяйство) Количество предприятий в Затраты на удобрения и СЗР, Затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, За изучаемый период наблюдается значительный рост валового сбора винограда на фоне относительно стабильных характеристик показателя размеров предприятий, в частности площади плодоносящих виноградников. Рост среднего значения валового сбора культуры можно объяснить ростом урожайности винограда в изучаемый период, что было отмечено в ранее проведенных исследованиях. Также за изучаемый период наблюдается значительный рост затрат производителей на удобрения и химические средства защиты растений, что может являться следствием снижения качественных характеристик производственных насаждений виноградников, в частности высоким уровнем зараженности.

Параметры оценки технической эффективности с помощью модели, ориентированной на минимизацию затрат ресурсов, приведены в таблице 7.

Таблица 7 – Оценка уровня технической эффективности производства винограда в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края в период Количество исследуемых Средний уровень технической эффективности, рассчитанный с помощью модели, ориентированной на затраты, при условии постоянной отдачи от Средний уровень технической эффективности, рассчитанный с помощью модели, ориентированной на затраты, при условии переменной отдачи от Средняя эффективность Доля предприятий, функционирующих в условиях:

постоянной отдачи от убывающей отдачи от возрастающей отдачи от В исследуемой отрасли присутствуют значительные потенциальные возможности роста результативности производственной деятельности и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов. В 2011 г. виноградарские хозяйства, при условии использования передовых технологий, имели возможность произвести эквивалентный объем продукции сократив при этом производственные затраты в среднем на 22 %. При анализе результатов производственной деятельности виноградарских хозяйств перерасход был выявлен по таким статьям затрат, как: затраты труда на продукцию, химические средства защиты растений и удобрения (минеральные и органические).

Среднее значение показателя эффективности в зависимости от масштаба по результатам деятельности предприятий за 2011 г. составляет 0,918, то есть уровень технической эффективности, рассчитанный по двум моделям (с постоянной и переменной отдачей от масштаба), отличался незначительно. Следовательно, одним из источников наблюдаемой неэффективности предприятий стоит считать неблагоприятные условий производства.

Анализ уровня технической эффективности в разрезе предприятий отрасли позволил сделать выводы об отсутствии зависимости между размером предприятия и достигнутым уровнем технической эффективности виноградарства: с максимальной продуктивностью функционируют производители, имеющие различную площадь виноградников. Это позволяет предположить, что решающую роль в слагаемых эффективности функционирования предприятий отрасли играют применяемые технологии. Доступные для анализа данные позволяют характеризовать такие аспекты технологии в виноградарстве, как затраты труда на возделывании виноградников, уровень применения химических средств защиты растений и внесения удобрений и другие.

Для обоснования направлений совершенствования применимых при возделывании винограда технологий производства был выполнен сравнительный анализ показателей эффективности использования ресурсного потенциала для групп хозяйств с различными уровнями технической эффективности производства (таблица8).

Анализ данных таблицы показывает, что производственно-экономические показатели виноградарских хозяйств, находящихся на границе эффективности, значительно лучше показателей других хозяйств региона. Так, урожайность винограда в них выше в среднем на 18,5%, трудовые и производственные затраты на 1 га ниже на 70%, прибыль на 1 га виноградников выше на 78%, рентабельность производства и реализации продукции выше на 21 процентный пункт. Это свидетельствует о том, что большинству виноградарских хозяйств Краснодарского края необходимо повышать уровень технической эффективности для улучшения показателей хозяйственной деятельности, что возможно за счет совершенствования технологий возделывания винограда.

Таблица 8 – Производственно-экономические показатели виноградарских хозяйств Краснодарского края с разным уровнем технической Прибыль (убыток) виноградарского хозяйства Сравнительный анализ распределения отраслевых производителей по уровню их технической эффективности в период 2006–2011 гг. позволил нам выявить динамику производственных условий в отрасли виноградарства (рисунок 13). Так, рост доли хозяйств, функционирующих на границе производственных возможностей, а также рост эффективности использования масштаба свидетельствуют о том, что все большее число производителей рационально используют доступный им ресурсный потенциал.

Доля предприятий в выборке, % Рисун 13 – Распределение производи виногр радарства предос произв водства с исполь необхо всем г коррек сточников динамик показа регион мы исп не пользовал также сквозную оценку по каждо году исследуе период в срав дель с перемен характ теризующ вследс услови функ иям кциониров динамики эффектив Таблица 9 – Разложение Малмквист-индекса изменения общей продуктивности факторов производства виноградарских хозяйств Краснодарского края, 2006–2011 гг.

Исследуемый Как было отмечено в первой главе диссертации, изменение отраслевой эффективности производства в течение времени может быть следствием изменения продуктивности «эталонных» производителей, то есть сдвигом границы производственных возможностей, или изменением положения отдельных производителей отрасли относительно сложившейся границы эффективности. Первое ассоциируется с техническим прогрессом или регрессом в отрасли, второе – в случае увеличения средней технической эффективности постулируется как эффект подъема (англ. catching up effect), в случае снижения – как эффект спада (англ. falling behind effect).

С помощью DEA-анализа и оценки изменения продуктивности отраслевых производителей по каждому из агентов в каждый год за изучаемый период были представлены изменения:

– технической эффективности (относительно технологии с постоянной отдачей от масштаба) – TE;

– чистой технической эффективности (относительно технологии с переменой отдачей от масштаба) – PTE;

– эффективности в зависимости от масштаба – SE;

– обшей производительности факторов производства – TFP.

Уровень технической эффективности за период 2006–2011 гг. в отрасли виноградарства вырос незначительно. По сравнению с 2006 г. в 2011 г. производители отрасли повысили уровень технической эффективности всего лишь на 10,4%.

Изменение технической эффективности предприятий в большей мере обусловлено оптимизацией их размеров и совершенствованием практик рационального использования ресурсов, что отражается в росте масштабной эффективности на 9,1%.

В изучаемый период наблюдается значительный рост продуктивности факторов производства. В 2011 г. по сравнению с 2006 годом рост продуктивности факторов производства составил 1,517. На основании этого мы можем сделать вывод, что в 2011 г. затраты ресурсов на выпуск эквивалентного объема продукции в среднем были ниже на 52%, чем в 2006 г. Полученный показатель уровня технологического прогресса за период 2006–2011 г., равный 1,374, также указывает на значительный технологический прогресс в отрасли. Количественно технологический прогресс можно выразить значением показателя в 37,4%.

Однако следует учесть, что взятый за основу сравнения 2006 год для отрасли виноградарства был кризисным. На производственных показателях отрасли значительно сказывались последствия морозов зимы 2005–2006 гг. Промышленные виноградники в крае были повреждены вследствие низких температур, что в результате привело к значительному снижению урожайности культуры и росту затрат на уход за растениями. Поэтому сравнение показателей эффективности с уровнем 2006 года дает столь значительный рост продуктивности факторов производства. Эти выводы позволяют нам охарактеризовать картину снижения эффективности функционирования отрасли виноградарства в кризисный период.

Показатели динамики эффективности отрасли виноградарства в период с более стабильными производственными условиями указывают на снижение технической эффективности производителей и наличие технического регресса в отрасли. Так, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. уровень технической эффективности сократился на 4%, снижение в равной степени было обусловлено, как неблагоприятными условиями производства (PTE), так и нерациональным менеджментом в организации (SE). Общая продуктивность факторов производства в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сократилась на 45%.

Исходя из вышесказанного, в изучаемом периоде 2006–2011 г. в отрасли виноградарства можно выделить две разнонаправленные тенденции: в период 2006–2008 гг. производители отрасли восстанавливали производственный потенциал после климатических катаклизм зимы 2005–2006 гг. В динамике это нашло отражение в значительном росте технической эффективности производителей и общей продуктивности факторов производства.

В период же стабилизации производственных условий (2009–2011 гг.) производители отрасли столкнулись с ростом цен на ресурсы как следствием финансового кризиса 2008 года. В результате темп роста производственных издержек значительно превысил темп роста производства винограда, что объясняет полученный показатель снижения общей продуктивности факторов производства за исследуемый период и трактуется, согласно представленному подходу, как технологический регресс в отрасли.

Для подтверждения сделанных выводов было проведено исследование динамики роста производства винограда, производственных издержек и общей продуктивности факторов производства за последние 10 лет среди виноградарских хозяйств Краснодарского края. Так как необходимая для проведения исследования информация в разрезе сельскохозяйственных организаций за столь продолжительный период не доступна, оценка общей продуктивности факторов производства была произведена с применением неграничных методик оценки TFP, а именно Торнквист-индекса [88, 146, 147, 172].

Изменение объемов производства винограда и производственных издержек за последние 10 лет также подтверждает сделанные выше выводы (рисунок 14).

До кризисного периода (2005–2008 гг.) рост производства в отрасли виноградарства в большей степени был обусловлен ростом общей производительности факторов производства. В период 2009–2011 гг. темп роста издержек производства превышал темп роста выпуска продукции, а следовательно, значительно снижалась эффективность использования производителями ресурсов и достигнутого в отрасли технологического потенциала.

В сложившейся ситуации рост издержек производства приводит к тому, что производители, с целью оптимизации затрат на ресурсы, не в полной мере соблюдают технологию возделывания винограда, предпочитая один вид вложения денежных средств в ресурсы другому. Так, по данным бухгалтерской отчетности предприятий отрасли виноградарства за 2008 год, подкормка виноградников минеральными и органическими удобрениями осуществлялась в 52% хозяйств, тогда как в 2011 году данную технологическую операцию осуществляли уже всего лишь 27% производителей. В результате такая практика значительно ухудшила показатели производства и снизила качественные характеристики полученного винограда.

Индекс изменения показателя Рисунок 14 – Динамика показателей деятельности производителей винограда в Анализ показал также, что в 2011 гг., по сравнению с 2008 г., среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, по кругу исследуемых организаций сократилась в среднем на 40%, при этом доля постоянных работников сократилась с 88% до 74%. Снизился уровень оплаты труда как постоянных работников организации, так и привлеченной временной и сезонной рабочей силы. Следовательно, производители отрасли за счет сокращения численности персонала организации, снижения уровня оплаты труда, привлечения сторонних работников на сезонные и временные работы оптимизировали производственны затраты. Однако такая поведенческая позиция часто приводит к снижению производительности труда на основных работах, ухудшению качества проводимых технологических операций и дестабилизации общей социальной обстановки на производстве.

Проведенный анализ экономического состояния и эффективности функционирования предприятий-производителей винограда Краснодарского края позволяет сделать следующие выводы:

– основными производителями винограда в Краснодарском крае являются сельскохозяйственные организации. На их долю приходится 94% площади насаждений виноградников и 96% валового сбора культуры в регионе. Узкая специализация производства позволяет лучше использовать производственные ресурсы, что подтверждается наблюдаемой тенденцией снижения производственных затрат в расчете на 1 га виноградников и себестоимости 1 ц винограда с ростом средней площади производственных виноградников в хозяйстве. Однако устойчивой зависимости между площадью виноградников и показателями эффективности его производства выявлено не было. В связи с этим была сформулирована гипотеза о том, что на результаты производственной деятельности основное влияние оказывают применяемые отраслевые технологии;

– средний уровень технической эффективности производства винограда у товаропроизводителей края составил 78%. Следовательно, у них есть значительный резерв сокращения производственных затрат при условии внедрения в производство передовых инновационных технологий. Так, в 2011 г. производители отрасли имели возможность сократить издержки производства в среднем на 22% при стабильных объемах производимой продукции. Перерасход ресурсов был выявлен по таким элементам затрат, как затраты труда на продукцию, а также затраты на химические средства защиты растений и удобрения;

– с ростом технической эффективности на предприятиях отрасли виноградарства растет отдача всех используемых ресурсов, что находит отражение в росте урожайности культуры. Урожайность винограда на предприятиях, действующих на границе производственных возможностей, в среднем в 2 раза выше урожайности в хозяйствах с низким уровнем технической эффективности.

Сравнительный анализ технологий возделывания винограда на предприятиях с различных уровнем технической эффективности позволил нам сделать вывод, что передовая технологическая практика в отрасли виноградарства характеризуется высоким уровнем интенсификации производства;

– за последние 6 лет уровень технической эффективности производителей отрасли виноградарства в среднем вырос на 10,4%, что в большей мере было обусловлено рационализацией производителями размеров виноградников и лучшим использованием ресурсов. За период 2006–2011 гг. в отрасли виноградарства наблюдался рост продуктивности факторов производства при значительном влиянии технологического прогресса на показатели роста производства. Однако анализ условий функционирования виноградарских хозяйств Краснодарского края в изучаемый период позволил предположить, что полученные показатели качественного развития виноградарства в регионе отражают процесс восстановления производителями своих производственных возможностей после климатических катаклизмов зимы 2005–2006 гг. После стабилизации производственных условий в период 2009–2011 гг. в отрасли наблюдается снижение показателей технической эффективности и общей продуктивности факторов производства. В этот период производители столкнулись с последствиями экономического кризиса 2008 г., что отразилось на стоимости производственных ресурсов и вынудило хозяйствующие субъекты нарушать рекомендуемые технологии возделывания винограда.

Установлено, что производство винограда при сокращении производственных ресурсов ведет к технологической деградации, что при возникновении ситуации природно-климатических или финансовых кризисов значительно усугубит сложившуюся в виноградарстве ситуацию. Анализ эффективности использования производственных ресурсов производителями винограда Краснодарского края позволит выявить наиболее весомые факторы производства и обосновать направления совершенствования производства в виноградарстве.

2.3. Оценка эффективности использования производственных ресурсов виноградарскими хозяйствами Краснодарского края Для оценки аллокативной (ценовой) эффективности производителей отрасли виноградарства Краснодарского края в исследовании был использован метод анализа предельного продукта по основным производственным ресурсам. При построении производственной функции нами были использованы данные бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, специализирующихся на производстве винограда и продукции его переработки, за период 2006–2011 гг. Общее число наблюдений составило 163. Все стоимостные показатели были приведены в сопоставимый вид к уровню 2006 г. путем дефлирования. Отбор факторов и выбор вида регрессионной зависимости проводился формальным методом.

В результате для описания производственного процесса отрасли виноградарства была выбрана производственная функция Кобба-Дугласа, где в качестве результирующего показателя была принята стоимость валовой продукции предприятий (y). В качестве переменных ресурсов были приняты: s – площадь плодоносящих виноградников, га; l – прямые затраты труда на продукцию, тыс. чел.-ч.;

k – среднегодовая стоимость основных и оборотных фондов предприятия (капитал), тыс. руб.

После исключения незначимых факторов была определена производственная функция формирования стоимости валовой продукции виноградарства, имеющая вид:

Представленная зависимость стоимости валовой продукции отрасли виноградарства от размера задействованных в производственном процессе факторов является статистически значимой (R2 = 0,79). Расчетное значение критерия Фишера выше табличного значения при уровне значимости = 0,005, следовательно можно утверждать, что совокупное влияние рассмотренных факторов производства на результирующую переменную существенно. Полученные значения tкритерия для коэффициентов зависимости статистически значимы при уровне значимости = 0,005, следовательно, взаимосвязь выбранных факторов производства с результирующей переменной является существенной (таблица 10).

Все коэффициенты при выбранных факторах производства имеют положительное значение, следовательно, производители имеют возможность увеличить стоимость валовой продукции за счет дополнительного привлечения указанных факторов производства. Сумма коэффициентов при переменных в функции (степень однородности функции) составляет 1,393, что больше единицы, следовательно, производители отрасли виноградарства действуют преимущественно в условиях возрастающей отдачи от масштаба, что подтверждает сделанные ранее выводы. Этот показатель можно интерпретировать следующим образом: при увеличении совокупных затрат производства в раз, стоимость валовой продукции увеличится в 1,393 раз.

Таблица 10 – Расчетные параметры модели производственной функции формирования стоимости валовой продукции виноградарства Краснодарского края Эластичность выпуска продукции производителями отрасли виноградарства наибольшая по отношению к площади плодоносящих виноградников: при равной обеспеченности факторами производства приращение площади плодоносящих виноградников на 10% увеличивает стоимость валовой продукции на 9,82%. В меньшей степени расчетный показатель выпуска продукции подотрасли эластичен по трудовым ресурсам и задействованным основным средствам производства:

при равной обеспеченности факторами производства приращение величины каждого из них на 10% увеличивает стоимость валовой продукции соответственно на 1,70 и 2,25%.

Исходя из теоретических положений, изложенных в пункте 1.3 диссертационного исследования, реализация оценки аллокативной (ценовой) эффективности производства возможна с применением функции предельного (маржинального) продукта, отражающего изменение совокупного объема выпуска продукции при увеличении объема задействованного анализируемого ресурса, при условии постоянных значений остальных производственных ресурсов. Количественно предельный продукт ресурса оценивается как результат частного дифференцирования производственной функции (24) по анализируемому фактору. В результате нами получены следующие функции предельного продукта задействованных при производстве винограда ресурсов:

Функции (25), (26), (27) являются функциями предельного продукта по земельным, трудовым ресурсам и капиталу соответственно. Подставив в формулы средние по изучаемой совокупности размеры производственных ресурсов, получим следующее количественное выражение предельного продукта:

В представленном исследовании два из трех производственных факторов измеряются в физических единицах: площадь плодоносящих виноградников и прямые затраты труда на продукцию. Оценка эффективности использования ресурсов в этом случае проводится путем сравнения предельного продукта ресурса с затратами, необходимыми для привлечения дополнительной единицы этого ресурса в производственный процесс. Постулируется, что ресурс используется эффективно, если значение предельного продукта по ресурсу равноценно стоимости привлечения дополнительной единицы ресурса в производственный процесс.

Предельный продукт по земельному ресурсу (площади плодоносящих виноградников) при среднем ее значении в 450 га составляет 61,35 тыс. руб. Рисунок 15 иллюстрирует зависимость значения предельного продукта по площади плодоносящих виноградников от размеров площади в хозяйстве.

При анализе эффективности использования земельных ресурсов в качестве стоимости земли в экономической практике используются различные измерители в зависимости от формы собственности на землю, региональной системы налогообложения, принятой ставки земельной ренты [120]. Однако при оценке эффективности использования земельных ресурсов в отрасли виноградарства вышеназванные ценовые эквиваленты привлечения дополнительной единицы ресурса в производственный процесс не совсем корректны.

Предельный продукт, тыс. руб.  Рисунок 15 – Зависимость предельного продукта по земельному ресурсу от площади плодоносящих виноградников в хозяйстве В случае многолетних насаждений увеличение площади плодоносящих виноградников предполагается не только расширение площади, но также организацию и доведение до плодоносящего возраста новых насаждений винограда.

Виноградники относятся к основным производственным фондам. В процессе закладки и доведения до плодоносящего возраста многолетних насаждений формируется их натурально-вещественная субстанция, потребительная и балансовая стоимости как основных средств предприятия. За период эксплуатации виноградные насаждения постепенно изнашиваются и переносят частями свою стоимость на выращиваемую продукцию. Считаем, что в качестве цены виноградников следует принять размер ежегодных амортизационных отчислений исходя из нормативного срока эксплуатации насаждений 15 лет.

В ходе исследования, путем составления технологических карт процессов закладки винограда от подготовки участка до введения виноградников в эксплуатацию, было установлено, что сметная стоимость на всех этапах технологического процесса в расчете на 1 га виноградников составила в среднем 530 тыс. руб.

Следовательно, размер ежегодных амортизационных отчислений на виноградники составляет, согласно расчетам, 35,3 тыс. руб. на 1 га.

Проведенные исследования также позволяют сделать вывод о наличии в виноградарских хозяйствах значительного потенциала расширения площади виноградников. Предельный продукт по земельным ресурсам превышает стоимость привлечения этого ресурса в производство.

Труд в производственной функции формирования стоимости валовой продукции виноградарства представлен прямыми затратами труда на полученную продукцию, выраженными в человеко-часах. При среднем размере трудозатрат предельный продукт по труду составляет 33,03 тыс. руб. (рисунок 16). Среднее часовая оплата труда на виноградниках сильно разнится в зависимости от вида работ. Анализ оплаты труда в виноградарских хозяйствах показал, что в среднем стоимость работы на виноградниках оплачивается по ставке 160,2 руб. за человеко-час. Следовательно, использование труда производителями отрасли виноградарства избыточно.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в нашем исследовании отражает задействованный в производственном процессе капитал.

Так как в производственной функции формирования стоимости валовой продукции виноградарства показатель использования капитала представлен в денежном выражении, об оптимальности его использования судят по равенству значения предельного продукта единице, то есть ресурс используется оптимально, если значение предельного продукта равно 1, недоиспользуются, если предельный продукт больше единицы, используются избыточно – если меньше единицы. Поскольку расчетное значение предельного продукта по капиталу значительно ниже единицы, капитал производителями виноградарства используется избыточно.

Рисунок 16 – Зависимость предельного продукта по трудовым ресурсам от изменения затрат труда на полученную продукцию Из вышесказанного можно сделать вывод, что труд и капитал виноградарскими хозяйствами Краснодарского края используются избыточно. В отрасли существуют значительные возможности снижения производственных затрат. Очевидно, что снижения затрат можно добиться сокращением физического объема использования ресурса или снижением затрат, связанных с их приобретением и использованием.

Уровень оплаты труда работников в отраслях сельского хозяйства Краснодарского края в среднем на 21% ниже краевого уровня оплаты труда в других отраслях экономики. При общей тенденции к оттоку рабочей силы из отраслей сельского хозяйства снижение уровня оплаты труда с целью сокращения этого вида затрат может привести к дефициту рабочей силы в подотрасли. Поэтому сокращение затрат труда в виноградарстве возможно только за счет увеличения уровня механизации основных технологических операций.

Расчетная аллокативная неэффективность использования основных производственных фондов в отраслях аграрного производства часто является следствиПри среднем значении площади плодоносящих виноградников 430 га ем несовершенства сложившейся системы их стоимостной оценки, которая, как правило, проводится без учета их полезного эффекта. Кроме того, значительная часть основных производственных фондов, числящихся на балансе сельскохозяйственных предприятий, не участвует в процессе производства продукции. Увеличение доли реальных активов в стоимости основных фондов виноградарских хозяйств, оптимизациях структуры средств производства позволит использовать капитал предприятия оптимально и повысить эффективность его функционирования.

Мы согласны с мнением ученых, проводивших аналогичные исследования [120, 124, 143], что аллокативная неэффективность производителей сельскохозяйственной продукции вызвана также сложившимся диспаритетом цен на конечную продукцию отраслей аграрного сектора и основные средства производства.

Одним из недостатков применения производственной функции для оценки эффективности производства является принимаемое допущение, что производители отрасли используют существующую технологию эффективно. Однако на практике, и особенно в сельском хозяйстве, наблюдается производство однородной продукции с различным уровнем интенсивности использования ресурсов и эффективности их распределения, то есть по различным технологиям. Соответственно, в условиях применения различных по своей сути технологий частные эластичности производства (оцениваемые параметры функции) будут существенно отличаться, а пренебрежение при построении производственной функции наличием технической неэффективности приводит к смещению оценки аллокативной эффективности производства [190].

Распространенной практикой учета различий в применяемых технологиях при проведении оценки эффективности является группировка исследуемой выборки относительно заданного критерия, или кластеризация относительно некоторой группы факторов. Так, в качестве группировочного признака, характеризующего применяемую технологию, часто выступают показатели объемов ресурсов и интенсивности их использования (наличие техники в хозяйствах, фондообеспеченность сельскохозяйственного производства, нагрузки сельскохозяйственной техники и т.д.) [16, 143]. Однако эти показатели характеризуют лишь степень вовлеченности в производственный процесс отдельных факторов производства, но не представляют картины их совокупного вложения в общий выход продукции и соотношение с другими факторами производства. Считаем, что процедура оценки должна строиться с применением в качестве группировочного признака параметра с более четким экономическим содержанием эффективности технологии, именно как способа комбинации факторов производства в едином производственном процессе. В качестве такого критерия в представленном исследовании был определен показатель технической эффективности производства винограда, рассчитанный в пункте 2.2. диссертационного исследования. Напомним, что для оценки уровня технической эффективности производства винограда в хозяйствах Краснодарского края был использован метод Анализа Оболочки Данных.

Для его реализации была выбрана модель, ориентированная на сокращение затрат ресурсов с допущением переменной отдачи от масштаба производства.

Первоначальная статистическая выборка предприятий отрасли виноградарства была разбита на два массива: (1) хозяйства, функционирующие с максимальной продуктивностью и формирующие отраслевую границу эффективности; (2) хозяйства, с уровнем технической эффективности меньше единицы. Для каждого массива на основе полученных данных были оценены параметры производственной функции.

Для виноградарских хозяйств, действующих на отраслевой границе эффективности, производственная функция формирования стоимости валовой продукции имеет вид:

Функции предельного продукта задействованных ресурсов в этом случае представляются как:

Для производителей с низким уровнем технической эффективности производственная функция формирования стоимости валовой продукции имеет вид:

Предельный продукт по каждому из ресурсов можно выразить в виде следующих функций:

Оценка достоверности моделей представлена в таблице 11.

Таблица 11 – Расчетные параметры модели производственной функции формирования стоимости валовой продукции производителей винограда Краснодарского края с различным уровнем технической эффективности