«ИНДЕТЕРМИНИЗМ В СИСТЕМЕ ИРЕДИОСЫЛОК ФИЛОСОФСКОГО ИОСТМОДЕРНИЗМА ...»

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Билан, Ольга Александровна

Индетерминизм в системе предпосылок

философского постмодернизма

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Билан, Ольга Александровна.

   Индетерминизм в системе предпосылок философского

постмодернизма  [Электронный ресурс] : Дис. ... канд.

филос. наук

 : 09.00.01. ­ СПб.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Философия ­­ Гносеология ­­ Основные гносеологические концепции Философские науки ­­ Эстетика ­­ Теория художественного творчества ­­ Модернизм в искусстве ­­ Постмодернизм Онтология и теория познания Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0503/060503028.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Билан, Ольга Александровна Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма СПб.  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст)

САНКТ-НЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБи:(ЕНИЯ 61:06-9/

На правах рукописи

Билан Ольга Александровна

ИНДЕТЕРМИНИЗМ В СИСТЕМЕ ИРЕДИОСЫЛОК

ФИЛОСОФСКОГО ИОСТМОДЕРНИЗМА

09.00.01. - Онтология и теория познания Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор.

Огородников В.П.

Индетерми[1нзм в системе иредпосылок философского постмодернизма II. Глава 1: Историко-философские предпосылки постмодернизма Часть первая. Индетерминизм как альтернатива детерминизму §2. Детерминизм и индетерминизм в истории философии - с. Часть вторая. Постструктурализм как основание §2. Постструктурализм - непосредственный источник III. Глава 2. Использование постмодернистских постулатов в Часть первая. Постмодернизм - от гносеологии к анализу §1. Интерпретация терминов, к спору о взаимности - с. §2. Основные черты социальной философии Часть вторая. Постмодернистская интерпретация социокультурной § I. Сущность концепции культуры «постиндустриального»

§2. Проблема отношения искусства к действительности в §3. Социально-политическая теория постмодернизма - с. IY. Глава 3. Детерминизм в синергетике § 1. Единство необходимого и случайного в процессе §2. Синергетические аргументы против индетерминизма и §3. Постмодернистская философия исгории в свете социальной §4. Социальная синергетика и постмодернистская политическая проблемам культургя учеиых и философов всего литра. Все чаще сегодня поднимается вопрос о путях развития философии, ведется поиск 1ювон парадигмы мышления, которая бы соответствовала потребностЯхМ человечества, сложившимся под влпяиием политических, экономических и социальных условий. Виовь ставится под сомнение способность (1)илософии в соц1юкультурной ситуации нашего времени ответить на «вечные» вопросы, которые по-прежнему волр|уют человека. Среди них:

люжно ли понять сущ1юсть мира и социума? В чем смысл существования и можно ли отнести эту проблему к отдельному человеку? Быть может, философия превратилась в область знаний, понятную лишь специалистам, отдав в массовое потребление лишь афоризмы, содержащие достаточно банальные истины?

Социальное бытие современного общества требует анализа, научного поиска значимых тенденций духовно-нравственного развития народов Земли. Вступление в XXI век символизирует переход в 1ювый социальнодуховный потенциал, к новым культурным ценностям, которые будут востребованы только что родившимся поколением.

Современная цивилизация динамична, в ней прорисовываются устойчивые тенденции к дальнейшему усложнению и в то же время к распаду и кризису. Современная технологическая цивилизация, нес.чштря на свои успехи, уже в зародыше таит потенцию гибели. Расцвела нсевдокультура без морапьных табу, которая пробуждает в человеческой личности салюе темное. Парадокс совреме1шой социокультурной ситуации состоит в том, что общество, полагая культуру обязательным условием социального развития, в то же время игнорирует ее императивы.

Перемены, которые произошли в последнее десятилетие, имеют, очевидно, длительную перспективу. Изменение ценностных ориентиров, дезориентация в общественном сознании укоренились в идею плюрализма рациональностей, которая на поверку выступает как очередная личина старого релятивиз\га. Усиливается опасность унификации духовной жизни, что ведет к обеднен11ю человека. Философия давно обеспокоена тем, что человечество может расстаться не только с мснтальнылп! навыками ближайшего прошлого, но и с долгосрочными парадигмалш, которые формировались, по крайней мере, со времен Просвещения. В литературе последних десятилетий эта проблема обозначена понятиями «модернизма»

и «постмодернизма». Можно сослаться на дискуссии, которые состоялись в России и за рубежом, где эти понятия утверждались и оспаривались.

Постмодернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций. Постмодернизм предстает как концепция разрушения ндей классической философии, рационализма.

Общекультурная ситуация времени может быть охарактеризована как кризисная. Положение вещей в наше время отмечено теми же чертами, что и век назад, но в более резкой форме: мелко дробящие и быстро меняющиеся субкультуры, реанимация древних форм мистицизма и т.д.

Эта старая болезнь лишает сознание опоры на общезначимые ценности.

Отказ от познания хмира и, следовательно, его преобразования ведет к игнорированию значимости истины, к утверждению мно/кественностн и субъективности истин, к тезису о значении «понимания», а не знания. В этом случае любая систематизация знания теряет смысл, идеалом выстунает уничтожение предметной определенности. Классическая философия была деформирована. А образовавшаяся пустота заполнена алогичной плюралистической доктригюй, логическим завершением которой и явился постдюдернизм. Но постмодернисты не замечают того простого фагста, что релятивизация и деонтологизация гносеологии - всегда абстрактньг и логически несостоятельны. Гносеология плюрализма разлучает человека с истиной, предлагая ему взамен полагаться на собственные мнения.

Человек вступает в мир, где действует на свой страх и риск, учится на ошибках, используя любое знание - от средневековой мистики, до современных конкретно-научных идей, полагая, что всякое суждение может быть опровергнуто еще неизвестными фактами. Такая позиция разобщает, ведет не только к потере ценностей целостного системного мировоззрения, но и дезориентации в деятельности, порождает пессимизм во взгляде на собственную судьбу и будущее человечества.

Постмодернисты сняли проблему объективной реальности, по их ли1ению, ее.место в сознании человека занимает лиюжество зР1аковосимволических картин мира. Гносеологической предпосылкой этой позиции является то, что иостмодернисты довольствуются миром, который воспринимается как условность, за которой нельзя отыскать ни истоков, пи прообразов. Постмодернисты настаивают на плюрализме истины, считая, что об одном том же объекте, взятом в одно и тоже время и в том же отношении, можно высказать противоположные, по равно обоснованные суждения. Тем самым отвергается суверенность трех аристотелевских законов логики: тождества, противоречия и исключенного третьего, бесчисленное число раз продемонстрировавший свою эвристическую силу и практическую значимость и получивших -наиболее полное воплощение в современные электронных системах, использз^ющих двоичный код для "шифрования" не только любой человеческой мысли, но и любого момента объективной реальности (цифровая аудиовидеозапись и т.п.). Проблема истины познания уступила место представлению о плюральности истигпюсти, как иррацрюнального универсализируется, не обобщается, так как все существующее релятивно.

Постмодернизм - идеологически обезоруживающая концепция, сопиальный заказ - устранить философию из жизни, увести людей от идеологии, от целесообразного. Философы, идущие по этому пути, отказываются от борьбы, деятельности. В то время как на Западе постструктурализм и постмодернизм сошел на нет, в России существуют Иррациональные антинау»и1ые построения. Идеология, которая навязывается ныич&, не является новой. Это идеология примитивизма, тех, кто "заказывает музыку". Плюрализм из мировоззренческой установки перерастает в установку идеологическую и политическую. Однако множество мнений должно смениться единой идеей, определяющей единую цель.

Первичный шок вследствие появления постмодернизма уже ми1ювал, сегодня постлюдернизм упоминается как само собой разумеющееся.

Однако, поднять еще раз вопрос о постлюдернизме необходимо, так как, «неудовлетворенность культурой», которая сохраняется после постмодернистской деконструкции, оставляет вопрос о необходимости исследования современных наиравлений философии, обращенных к поиску оснований этого философского феномена. Диссертант считает, что индетерминизм, подвергающий сомнению объективную обоснованность познания природы, общества и их взаимодействия - их закономерность.

Борьба детерминизма и индетерминизма с новой силой развернулась в наше время в философской интерпретации достижений современности.

проблематичности самого термина породили такое количество теоретических исследований, что в этом от1{ошении у постлюдернизма сегодня нет конкурентов. Однако в современной философской литературе не достаточно разработана проблема индетерминистских оснований философии постмодернизма.

Несмотря на отсутствие работ, непосредственно посвященных теме диссертационного исследования, необходимо указать на ряд авторов, разрабатывавших различные ее асиекты. Значительный вклад в разработку проблем постлюдернизма внесли зарубежньге ученые. Достаточно назвать труды Р.Барта, Г.Башляра, Ж.Бодрийяра, Л.Витгенштейна, Ф.Гваттари, Ж.

Делеза, Ж.Деррида, В.Келлера, Ж.-Ф.Лиотара, К.Поппера, Ю.Хабермаса, И.Хассана, У.Эко. Анализ перехода к постклассической философии представлен работами А.И.Арнольдова, Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского, Н.Бора, М.Бунге, П.П.Гайденко, З.Давронова, В.М.Днаново!}, В.В.Ильина, В.Г.Иванова, А.С.Кравеца, Б.Ф.Кевбрина, М.Л.Лезгиной, Е.А.Мамачур, Б.В.Маркова, В.П.Огородникова, И.С.СкоропановоГ!, А.К.Якимовича.

Основываясь на этих работах, диссертант попытался сформировать свое лн1ение в связи с проблемами дашюй диссертации и одновременно вышеупомянутых авторов.

Цель диссертационной работы: раскрыть позитивные и негативные современного детерминизма, исходящего из понятия вероятности;

показать роль категории случайности в исследовании природных и социальных процессов; критически проанализировать различные интерпретации сущности, мировоззренческих и методологических постулатов постмодернизма, выявить их рациональное основание.

Положения, выносимые на защиту:

1.) Постмодернизм - открытая концептуальная система, созвучная образу «хаоса» переходной эпохи от классической к постклассической трактовке мира и познания. В ней нашли отражение установки на плюральность мира и его восприятия.

реальности и закономерности процессов влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возлю/кность овладения ист1И10й и возможность существования истины в познании.

3.) Синергетика - это аналог11чная постмодернизму попытка отвергнуть лапласовский детерхншизм. Однако не следует интерпретировать отказ от лапласовского детерминизма как переход на позицию детерлппнома.

4.) Неприемлемо отождествление философского постмодернизма со философии опасность «мутационных изменений» сложилась в виде постмодернизм приобрел в период его отождествления с новым обликом философии, в то время как это всего лишь звено современного философствования.

5.) Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, способов, средств и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.

6.) Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности;

г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения мелсду специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности.

7.) Постмодернизм характеризуется следующими основными положениями:

~ Отказ, от понятия «причина» и от детерминистских представлений в целом, взамен вводится термин «след». Пеприятие категории «сущность»

и замена понятием «поверхность» (ризома). Па указанных основаниях происходит уход в агностицизм, отказ от попыток адекватного познания мира. Поэтому, специфическая логика, методология и стилистика постмодернизма, которые он сообщил философскому дискурсу, опираются именно на индетерминистские представления.

— Отказ от категориально-понятийной иерархии. Пацеленность на «деконструкцию» и «деструкцию» (перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной пргисгики и культуры).

- Всякая открытая система имеет внутренний потенциал саморазвития, он реализуется в условиях взаимодействия систе.мы со средой (обмен веществом, энергией и информацией) путем выбора одного из возможных вариантов развития. Траектория эволюции системы состоит из двух участков: отрезков устойчивого развития, на которых доминируют причинно - следственные связи, и точек би([)уркацни, в которых нроисходит случайиый выбор одной из возможных линий дальнейшего развития.

Специфика темы и цель исследования определили выбор методологии:

в процессе исследования автор старался максимально использовать арсенал диалектико-материалистической методологии, опираясь на диалектико-материалистическую интерпретацию принципа детерлин1изма.

Это нашло конкретизацию при рассмотрении связи устойчивого и изменчивого, необходилюго и случайного, сущностного и явленческого.

Автор использовал также гипотетико-дедуктивный метод и метод доказательства от противного.

Методологические и теоретические основы диссертации: в работе используются труды тех авторов, которые обсуждают поднятую проблему в ее диалектическом развитии. Диссертант применяет основные положения о закономерности развития социума, разработанные в философии Нового и Новейшего времени.

Аргументация выносимых на защиту положений обусловила научную новизну диссертационной работы, которая заключается в следующем:

I.) Установлено, что отрицание классического детерлншизма и переход иа новую интерпретацию причин1ю-следственной связи нельзя отождествлять с признаниел1 индетерлишизма. Диалектическая концепция детерминизма организует процесс выдвижения или опровержения гипотез, создает уверенность исследователя в том, что его вопросы относятся к объективному миру, а не к собственным иллюзиям, как это пытаются представить идеологи постлюдер1Н13ма.

2.) Обосновано положение, что единство противоречии как внутренний импульс изменения и развития является единственным онтологическим критерием возникновения причины вообще и, следовательно, обоснования причинно-следственной зависимости, что противостоит индетерминистским основаниям постструктурализма и постмодернизма.

3.) С позиции синергетики раскрыта су1цность постмодернистских концепций. Осрювные полО/ке1Н1я синергетики интерпретированы как аргументы против индетерминизма и плюрализма.

4.) Показано преимущество идеи детерминизма на примере критики идеи индетерминизма в философском пост\юдернизме.

5.) Установлено, что постмодернизм может быть осмыслен как парадоксальная попытка восстановить культур1юе единство через уравнивающие языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый никакилн! ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает ситуацию временной смерти культуры и через диалог с хаосом моделирует освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.

6.) Выявлены признаки кризиса постмодернизма и проанализированы постмодернизма, которые определили перспективы его динамики:

постмодернизм предстает как завершающая фаза людернистской культуры и методологии.

Основные положения работы можно использовать для дальнейшего критического анализа постмодернистской методологии, постулатов и выводов философского и культурологического постмодернизма.

Материалы диссертации люгут быть положены в основу при написании учебных пособий по онтологии и теории познания, а также при разработке и чтении курсов лекций по онтологии, теории познания, философии культуры, истории современной философии и философской антропологии.

Глава 1: Историко-философские предпосылки постмодернизма Часть первая. Индетерминизм как альтернатива детерминизму Совокупность идей, связанных с проблемой адекватного отражения объективной реальности, сегодня вновь подвергается переосмыслению.

Критическая ревизия рациональности, по-разному осуществляемая западиыми и отечественными философами, и различными течениями современной мысли, имеет под собой определенные онтологические и гносеологические основания.

В истории человеческой мысли онтологическое обоснование рациональности связано с убежденностью в упорядоченности и законосообразности сущего, о разумности как основании бытия (таков, например, "логос" Гераклита или полол'г1ение врожденных идей при помощи интуиции вошло в моду у мистически настроенного обывателя, благодаря нeпpeдcкaзye^юcти личной жизни в условиях кризиса в результате всех наших "реформ".

Гегель (1770 - 1831) в своей "Философии истории" отмечает, что первоначально идея творящего мир сверхсознания возникла "в форме той религиозной истины, что мир не предоставлен сл>'чаю и внешним провидение является премудростью по своему бесконечному люгуществу, осуществляющему его цель, т. е. абсолютную, разумную, конечную цель мира".^ Не отвергая закономерности в развитии природы и общества, Гегель не отвергал и возможность познания этой закономерности. В этом проявилась не только диалектика, но и логика, так как незакономерное принципиально не познаваемо. Критикуя Гегеля, А.Шопенгауэр (1788 представил схему объективного идеализма, в которой мир постулате иррациональности мира Шопенгауэр основывает свои "новации" иррациональность выступает основанием субъективного иррационализма.

научного до гадания на кофейной гуще). Подобный плюрализм вошел в моду в XX веке, а затем перешел в XXI, как один из постулатов философского постмодернизма. Любое явление (природы или общества) всеобщая изначальная сила природы в своем внутреннем существе есть не что иное, как объективация воли на более низкой ступени; мы называем каждую такую ст>'пень вечной идеей в платоновском смысле. Закон же природы — это отношение идеи к форме ее проявления".' перспективы в рассмотрении сущности рационального открываются в том случае, если в поле расслютрения оказывается человеческая деятельность.

рациональности социолог М.Вебер (1864-1920), выделивший в своих исследова1Н1ях деятельности четыре ее типа:

' Гегель. Философия нсторпи// Соч.Т.8.- М.: Соуэкснз. 1940.- С. " Шопенгауэр А. Coop, соч.: Т.1.-М.: Москов. кл\б. 1992,- С. 1.)два Р1ерациональных - аффективный и традиционный;

2.)два рациональных- цсппостпып, в основе которого лежит сознательная соответствуюищх им средств. Ценностную рациональность можно оценить как рефлексию над процессом, целевую как рефлексию над результатом деятельности.

С точки зрения М.Вебера, различаются, во-нервых, целерациональное действие, которое связанно с выбором средств для реализации данной цели, с постановкой вопроса о степени их адекватности и возможных основано на вере в ценность поведения с нравственной, эстетической точек зрения, вне зависимости от того, к чему конкретно оно приведет.

ценностям, позволяет приписать вещи эконолп1ческое, политическое значение. "Качество явления, позволяющее считать его "социальноэкономическим", не есть нечто, присущее ему как таковому "объективно".

Оно обусловлено направленностью нашего познавателыюго интереса, форлн1рующегося в рамках специфического культурного значения, которое мы придаем тому или иному событию в каждом отдельном случае"'.

Ценности, в интерпретации М.Вебера, предстают выражением мрюжества изменчивых интересов, которые различны также, как и идеалы людей.

«Высшие идеалы, наиболее нас волнующие, во все времена находят свое выражение в борьбе с другими идеалалнг, столь же священными для других, как наши для нас»^. По убеждению М.Вебера, теоретические понятия являются продуктами конструктивной активности разума, а не иелерациональной установкой М.Вебер трактует как детерминированное ' Всбср М. Избранные произведения: пер. с нелг./еост. общ. ред. п послееловпе Ю.Н.Давыдова; коммент.

А.Ф.Фнлнппова.- М.: Прогреес. 1990.-C. - Там же.- С. рациональности как ценностно-нейтральное, прогресс рациоцальности обещает человеку только тенденцию к "универсальной бюрократизации".

Чтобы оставить место для свободы, людям остается только ограничить ироцесс рациональности. Несмотря на то, что Вебер нытается оговорить важную роль экономических факторов истории, во всех его трактовках преобладает психологический детерминизм. Причину исторического процесса (и социального события) он видит в осуществлении некоторого "идеального типа", "интереса эпохи". По Веберу, "идеальные типы" смысла" предпосылается Вебером в индивидуальном действии человека как причина этого действия. Но Вебер не считает сознание человека отражением его бытия, прежде всего производственных отношений.

Автор, как субъективный идеалист, на вопрос: откуда эта конструкция берется, не имеет ответа, и потому Вебер обходит данную проблему.

В субъективном идеализме роль двигателя исторического процесса отводилась отдельным героическим личностям (их уму и воле). Такой взгляд закрепился вплоть до нашего времени. Утверждая, что "связь мелсду идеями заключает в себе отношение не причины и действия, а только отметки или значка и вещи означаемой" \ основатель субъективного идеализма Джордж Беркли (1685 - 1753) определил негативное отношение ко всякому методу познания и научному исследованию. Сегодня "мода" на идеализм овладевает спещ1алисталн1 из различных областей научного познания.

иррациональности и рациональности и предпосылки для ее решения проявляют себя в современном мировосприятии человека. Понимание действительности связано с утверждением.мысли о структурированности " Беркли д. Сочинения.-М.: Мысль, 1978.-C.20l законов и закономерностей, которые познаются с похющью разулга. Но и аксиологический аспект становится одной из составляющих характеристик предстает как обретение им своей cyбъeктив^юcти, осознания своего "Я"».' Современная наука в понимание рационального устройства мира вносит представления уточняющего характера. «Развитие современной физики показывает, что рациональность мира не сводится только к дина\н1ческим закона\г, однозначным каузальным связям, и гарлюния действительности отнюдь не выражается только в ее однозначной детерминированности, но проявляется и в неопределенности, случайных, вероятностных событиях и связях, которые также носят фундаментальный характер»^.

творческое созидание, стимулирует веру в исторический прогресс. Путь жизнедеятельности человека - это и нравственный путь, при котором нерациональные факторы (долг, милосердие и т.п.) не вытесняются расчетливостью и логикой. "Человеческая разумность состоит к"роме всего прочего в том, чтобы понимать и це11ить то, что лежит за ее пределами и что, в конечном счете, определяет условия ее собственного существования сожалению, не всегда очевидной истины человечеству приходится платить слищком высокую цену, которая, увы, неотвратимо растет с каждым новым поколением""'.

соответствующий определенным нормам. Когнитивными ориентациями, которые задают стандарт рациональности, являются:

1.) тенденция к объективности в иознании;

' Хад5каров М.Х. Рациональность, иррациональность и современность - littp:/Anv\v.lbo.ir.

^ Бори М. Физика в жизни моего поколения; сборник статей.- М.: ичд. иностр. лит.. 1963.- С. "' Новиков А.А. Рациональность в ее истока.ч и )трата.\ // Исторические типы рациональности.- М.:

Инфран.1995.-Т.1-С. 2.) стремление к обоснованности и систематичности;

3.) выход на теоретико-абстрактный уровень осмысления реальности;

4.) убежденность в необходимости специальных методов производства нового знания, представление о возможностях и познавательных границах метода.

плюралистического мировоззрения. Плюрализм, как новая модель воспроизведением базовых идей философской традиции, соотносящейся с познанием абсолютной истины. Плюрализм означал осуществление множественности возможьюстей в рамках дисциплины разума. Эта идея постмодернистского мышления. Его основным направлением явились не столько новые факты реальности, сколько уже существующие стандарты и стереотипы их объяснений. Постмодернизм отказывается от логицизма, ведущего к истине, таким путем теория релятивизируется, а истина упраздняется.

Обращение к теме рациональности от1фывает новые перспективы в поиске оснований философского постмодернизма. Одним из таких ос1юваний, по нашему мнению, является индетерминизм, подвергающий сомнению объективную обоснованность познания природы, общества и их взаимодействия — их закономерность. Поэтому представляется необходимым проанализировать оппозицию детерминизм - индетерминизм, в качестве основы мировоззрения и методологии.

§2. Детерминизм и индетерминизм в истории философии В соответствии с проблемали!, поставленными в первом параграфе, рассматривается ретроспективный анализ первоначал детер.\П1низма и индетерминизма. Обращение к историко-философскому обзору процесса гносеологические осиоваиия тех или иных трактовок.

взаилюдействий опирается на представления о сущности этих от1ющений, причине, характере и направленности развития общества. Причинноследственные связи материального мира являются объектом философских размышлений. Создатели диалектико-материалистической методологии считали, что изучить явления без выяснения причин их возникновения общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прощлого, основы настоящего и зачатки будущего...».' Любая функционирующую систему категорий.

В философии под детерминизмом следует понимать подход, который представляет, что любые изменения состояний системы (однозначные или вероятностные) происходят под воздействием возмущающих факторов.

Говоря о диалектическом этапе развития детерминизма, необходилю выделить Эпикура, в учении которого о самопроизвольном отклонении детерминизма. Но так как случайность у Эпикура беспричинна, то можно сказать, что именно от него прослеживается начало индетерминизма, концепции, во многом отрицающей развитие." Индетерлшнизм - это Ленин В.И. Полное сооранне сочинения: Т. 2.- М.: Политиздат, 1%7,- С. " п о Огородникову в. п. Пошание необходимости: детерминизм как принцип uayi. мировоззрения.- М.:

Мысль. 1985.-С. концепция, не признающая зависимости одних событий (состояний) от других, взаимодействия различных форм и видов развития, т.е. такая закономерности, абсолютизирует случайность. В истории философии известны два вида индетерминизма:

1. «Объективный» индетерминизм, который отрицает объективную детерминированность как таковую (что ликвидирует основания субъективного отражения, познания ли1ра и его зако1юв).

2. Субъективно-идеалистический индетерминизм, который, отрицает объективный характер отношений детерминации и объявляет причинность, необходимость, закономерность не атрибутами мира, а продуктами сознания человека. С позиций такого индетерминизма понятия "причина следствие", "условие - обусловленное", "закон" и тому подобные представляют собой ошибку интерпретации явлений. Последовательность событий во времени или смежность в пространстве человек принимает за причинно-следственную связь. (Такая позиция в философии Нового времени была обоснована Д.ЮмОхМ).

Беспричинных явлений не существует, но это не значит, что все связи законосообразность, которая включает в себя причинные и непричинные формы детерминации. Различные виды детерлиншции объединены в типы, которые люжно классифицировать по разным признакам. Однако для наших целей валшо выделить типы детерхн1нации, критерии различения становления и развития».' Причинная детермииация является основой для • Огородн1гков В.П. Пошлине необходимости; детерминизм как принцип туч. лифовот^рения.- М.:

Мысль. 1985.- С иепричппные детерминации. Один из тииов непричиннон детерминации условная детерминация. Причина и условие неразрывно связаны, ибо условие тогда выстуиает таковым, когда включается дополнительным детерминантом в причинную связь. Факторы, которые играли роль условии в одном ироцессе, могут выступить в другом, как причина.

Например, кислород, который входил в основания причины появления /КИ31И! на Земле, в настоящее время выступает как условие для ее развития.' Под следующим типом - фуикщюиачьиой детерминацией понимается такая взаимосвязь процессов, когда каждый из них в равной степени определяет становление и существование остальных. Ни один материальный процесс не происходит в изоляции, он зависит от параллельно протекающих процессов, что и фиксирует функциональная детерминация. Еще один тип - это инспирирующая детерминация (воздействие). В методологическом отношении важно разделение причины и повода, так как их отождествление ведет к абсолютизации роли случайного фактора в действительности. Инспирация определяет место, время, характер процесса и «запускает» причинную детерминацию, способствуя реализации возможности, которая заключена в данном объекте. Инспирирующая детерминация не обусловливает и не порождает процесс, она лишь определяет его направленность, соединяя каузальную детерминацию с условной и другими типами непричинных детерми1шций.

Специфика следующего типа - системной детерминации состоит в структурной организации элементов системы, она «включает в себя детерминирующее воздействие всех взаимодействий системы на каждый взаилюдействий».^ И, наконец, управляюи^ая детерминация определяет направленность изменений. Ее наличие является критерием отличия Огородников В.П. По'знлнис необходимости: детерминизм как принцип науч. мировотфсння.- М.;

Мысль. 1985.-С.83.

-Там же, С Вышеизложенный взгляд на детерминизм открывает новые возможности возникновение индетерлн1нисгского мировоззрения. Индетерминистические учения 19 века явились реакцией на несовместимость метафизической доктрины детерминизма с экспериментальными данными и теорией вероятности, нагнедшей свое первое практическое применение в настроений, которые царили в интеллектуальном окружении. Основной причиной появления индетерминистских трактовок явлений микролифа индетерминизм противопоставляет идее качественной монодетерминации абсолютизированную полидетерминацию - представление о безграничном множестве взаимно не связанных детерминацией, ведущую к отрицанию объективной закономерности.»' детерминизма, а не какого-либо частного вида. Т.е. такая теория, которая отрицает существование всякой объективной закономерности и призР1ает существование произвола. Следует отметить однако, что до конца никто не разделял индетерминистической точки зрения в отнощении всех сфер действительности. Она 1юсит лищь частичный характер. Типичными представителями индетерминизма являются А.Шопенгауэр и Ж-П.Сартр.

Неслютря на то, что в сфере природы материальных предметов оба детерминирован!юсть), в сфере человеческого бытия разговор о всеобщей определенности они считают безосновательным, так у Шопенгауэра свободное стремление бессознательной воли к существованию. Такнм Мамчлр Е. А. Проблемы соцпояулызрной детермпнацни назмного знания: к дискуссиям в современной постпознтквнстскоп философии науки.- М.;На>ка. 1987.- С. образом, Шопенгауэр признает индетерминистическую точку зрения в сфере индивида. С другой стороны, по мнению Сартра, человек свободен и сам отвечает за свои поступки, он является законодательной инстанцией всех взаимоот1юшений. И поэтому, субъективность, по мнению Сартра, это основа человеческих действий, ибо каждый сам решает вопрос о том, что такое зло и добро. Сартр отстаивает индетерминистическую позицию в сфере человека как сознательную. Таким образом, в ctjjepe человеческого бытия оба философа отрицают существование какой-либо закономерности и фактически отрицают принцип детерминизма.

Важным принципом субъективно-идеалистической методологии является феноменализм (одна из форм номинализма). Субъективноидеалистическая методология познания и индетерлн1низм привели к постструктурапизма и постмодернизма. Представитель "философии науки" (одного из вариантов философского постмодернизма второй половины XX века) Пол Фейерабенд (1924 г.р.) в своей работе "Паука в свободном обществе" достаточно последовательно связывает плюрализм, релятивизм, субъективный идеализм и агностицизм, и на этой основе отрицает всякое научное познание и методологию. Девиз "все дозволено", который выдвинул срейерабенд, является основным «принципом» такого подхода, здесь и находит нрименение индетерминизм, который отрицает всеобщую связь и взаимоопределенность люментов действительности и абсолютизирует на этой основе единично-случайрюе.

Оказалось возхюжным решить вопрос о свободе воли человека.

Свобода человеческого выбора является суверенностью личности в принятии решений относительно своих действий (т.е. если человек находиться в сознании, то его действия, основанные на той или иной оценке ситуации и своих желаннй, буд>т определяться им самим). Само понятие свобода человеческого выбора относится к восприятию людьми, по этой прич1ше понятие свободы человеческого выбора оказывается относительным.

Внутренняя сторона свободы - это знание, понимание, желание. Если нет «хочу» - нет свободы. Внешняя сторона свободы проявляется в возможности совершения выбранного поступка. Человек^' свойственна способность предвидеть последствия своих поступков. Активность целенаправленЕЮЙ деятельности так же детерминирована, как и любые другие акты поведения. Если перед человеком несколько вариаР1тов поведения, то акт выбора представляется ему как акт свободы. Но акт выбора - это событие, которое необходимо детерминировано. Представление о свободе воли может быть опровергнуто онтологически. Если признать свободу воли на позициях материализма, то следует признать и существование органа, ее осуществляющего. Если этот орган структурен, то его работа является взаимодействием структурных элементов между собой и с внеш1шм \nipoM. Так как элементы материальны, то их взаимодействия детерминированы, и, следовательно, свободной воли нет.

А бесструктурным этот орган быть не может, так не может не состоять из атомов, молекул и т.п., которые так же структурны в силу принципа бесконечной структурности материи. Теория причинности, таким образом, имеет выходы в проблему свободы и ответственности. Решение этого вопроса связано с выяснением специфики детерлпшации общественного развития. В истории человеческого общества ничто не происходит без активного действия человека, который сознает, что он делает.

Специфичность детерминации социальных явлений составляет действие субъективного фактора (в структуру субъективного фактора принято включать осознание, цели, интересы и действия, осуществляемые на их основе). Это следует из представления об историческОхМ процессе как о субъектно-объектном отношении, в котором окружающий лн1р и общественное бытие являются объектом. Ф.Энгельс отмечал, что «конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена»'. Онтологическим основанием свободы выбора выбора известно человеку, тем он свободнее от стихийной их реализации.

Исходя из сказанного выще, мы видим, что ни индетермн1Н13м, ни основанием для теории свободы. Индетерминизм, который упраздняет произволом. Лапласовский детерминизм ведет к фатализму. Вариантом "равнозначных" причин социальных изменений различные факторы, детерминаций, повода и других непричигщых типов детерминации социального процесса (эко1юлн1ческие, географические, психологические, политические, религиозные факторы), плюрализм демонстрирует свою реакционность.

адекватного отражения в мировоззрении природных и общественных закономерностей. Эта связь определяет и развитие детерминистских представлений как основы лнфовоззрения и методологии. Содержание взаимосвязей предметов и явлений. Так как смысл принципа детерминизма заключается в том, что каждое явление материального мира обретает причинности.

' Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.20. - М.: Госполптнздат, 1961,- С. 27.S В материальном мире существуют отношения, которые не являются детерлн1нистскими. Таковы связи состояний в развитии одной и той же системы. В этих связях нет взаимодействия, все это - формы детерминации. Ошибка П.Лапласа состояла именно в том, что он отождествил причинность (главный тип детерминации) с временеподобной связью состояний. Но типы и формы детерминации различаются тем, что первые относятся к связи взаимодействия различных систем, а вторые - к связи состояний разных этапов, моментов развития той же самой системы.

интерпретировать случайность как форму бытия необходимости и ее дополнение, что позволяет, например, понять роль случайности в социальных процессах. К.Маркс отмечал, что история носила бы мистический характер, если бы в ней не играли никакой роли случайности.

Эти случайности входят в общий ход развития, ускорение и замедление зависят от характера людей, которые стоят вначале во главе двилсения.

Так, например, продвижение нашего общества по пути прогресса зависит не только от состояния общественного бытия, но и от духовного состояния общества. При этом каждое явление действительности люжет нести в себе дехюнстрируется на примерах из жизни нашего общества. Тезис о руководящей роли Коммунистической партии нашего общества подтверждался десятилетиялн!. В период перестройки роль партии ослабла.

Когда коммунистическая партия была руководящей силой нашего общества, то она как фрагмент действительности выступала социальным детерлншантом. Ослабление социальной роли партии означает начато процесса индeтep^ишaции.

В категории причинности люжно видеть общие черты предметнопрактической деятельности человека и его теоретического осмысления Э О деятельности. Причинность, в соответствии с законами диалектики, имеет своим основанием единство и борьбу противоположностей.

Уже на этапе нат>'р([)илософского анализа действительности в древнейших философских школах происходило возведение по1Н1мания причинно-следственных отношений в форму всеобшности. Если раньше человек двигался в познании от чувственного созерцания к абстракции, то теперь от абстрактного понятия он идет к непосредственному анализу прич1ншой связи. Это обращение метода. Различные подходы в истолковании причинности имеет свои истоки в первоначальном процессе возникновения этого понятия. Когда только начиналась систематическая разработка понятия причинности, в древнегреческой философии Левклип и Демокрит считали причинность несовместихмой со случайностью. Причина самостоятельным принципом. Большую роль в понимании принципа детерминизма играет учение Б.Спшюзы. В 17-18 вв. этот способ мышления был унаследован механикой, где причинность понималась, как жесткий детерлишизм (и был закреплен Лапласом). Ф.Энгельс конкретизировал тезис Спинозы, что природа есть причина самой себя, показав, что конечная причина существующего есть взаимосвязь и взаилюдействие всех явлений действительности. Применительно ко всей природе причинность и детерминация не тождественны друг другу. В каждом отдельном случае детерминация носит ограниченный характер, так как действует определенная совокупность конкретных взаимодействий и взаимосвязей действительности. В конце 19-начале 20 века такое понимание причинности создало кризисную ситуацию в науке. С появлением квантовой механики начались попытки принести в науку отрицание причинности в квантово - механических процессах. Таким образом, к метафизике, которой свойственно бросаться из одной крайности в другую (в начале жесткая необходилюсть в понимании причинной связи, а затем индетерлнгнизм) приводила абсолютизация какого-либо этапа в развитии понятия причинности.

При анализе содержания понятия детерминизма и выяснения его соотношения с понятием причинности делается вывод, что в научной литературе из большого числа различаюшихся определений рельефно очерчено три определения:

1)детерминизм — жестко преопределенная зависимость всех последующих состояний объекта предшествующими;

2)детерлшнизм -. причинности;

3)детерминизм — философский принцип, означающий всеобщую определенность и взаимозависилюсть всех моментов объективной реальности.

ДетерминизхМ обязательно включает в себя причинность, как осевой принцип. Все непричинные типы детерхщнации субординированы в отношении причинной детерлищации. Философское исследование детерхппшзма раскрывает 1ювые его люменты. Так, например, зависимость является такой связью, при которой есть отношение первичного и вторичного, подчинения од1юго другому. Если без А пе наступает В, то это зависимость. Не существует ни одного обстоятельства, которое не обусловило бы что-то другое. Обстоятельство является условием в отношении к тому предмету, которое от него зависит, а не само по себе. В другом отношении оно может не быть условием изменения, так, например, освещение является условием для чтения ночью, но оно не является условием слушания музыки. Если одно явление является условием другого (его существования, изменения), это еще не значит, что раскрыта причина этого другого. Попытка найти одну причину в духе лагшасовского детерлн1низма (т.е. свести к одному обстоятельству) является характерной для части социологов. Социологии присуща и абсолютизация социального фактора, превращение его в причину. (Встречаются такие виды детер\и1низма как делюграфический, биологический, экономический, психологический и т.д.). Лапласовский детерминизм (все причин!О обусловлено, нет ничего беспричинного) оказался непригодным при исследовашщ больших ансамблей частиц. Индетерминизм возник на основе трудностей познания как противоноложность взгляду, по которому обусловленности в Nuipe. В современной науке можно обнаружить три вида индетерминизма:

1.) Безусловное отрицание причинно-следственных связей. Понятие причины объявляется абсурдным, лишенным содержания, не имеющее значения ни в научном познании, ни в повседневном обиходе. («Вера в нричинную связь есть предрассудок» Л.Витгенштейн в «Логикофилософском трактате» 1921 г).

2.) Отрицание причинности в какой-нибудь одной области, но при этом психологии и этике, (концепция абсолютно свободной воли является утверждением о том, что любая воля ничем не обусловлена).

упорядочения опытных знаний, как врожденная способность сознания (например, как привычка - Д.Юм). Так не бывает беспричинного смеха, ибо он имеет основания во внутреннем состоянии субъекта, которое «подогревается» неявными внешнилги условиями.

элементарные частицы видоизменяются из-за своих взаилюдействий, приспосабливаются к среде благодаря рефлексам и инстинктам. Люди ценностей. Наука не признает беспричинных явлений. Не противоречит этому выводу и наличие случайных явлений, которые происходят не беспричинно, а в силу вероятностной детерминации.

Причинность имеет значение для определения философской мысли любого новейшего «изма», в том числе и философского постмодернизма.

Рассмотрению оснований этого философского феномена посвящены следующие части предлагаелюй работы.

Часть вторая. Постсгруктурализм как основание постмодернизма.

Проблема постмодернизма как феномена была поставлена на повестку дня западнылн! теоретикалн!, которые пытались объединить в единое целое разрозненные явления культуры последних десятилетий. Для того чтобы методологическую основу и единообразные средства анализа.

Проблема постмодернизма ставит перед исследователем ряд вопросов.

Один из них - не является ли постмодернизм фикцией, результатом искусственного теоретического построения, который существует в воображении некоторых западных теоретиков, а не в реальности современного познавательного процесса? Сейчас уже можно говорить о существовании постструюуралистского-постмодернистского комплекса общих представлений и установок. Развитие философско-социологических основ постмодернизма связаны с постструктурализлюм. Это наиравление воз1И1кло в качестве ревизии структурализма. Постструктуралисты занимались исследованием феномена тоталитарного сознания, они утверждали принцип философского скептицизма и "методологического сомнения" по отношению ко всем позитивным истинам и убелсдениям о природе человеческого знания, рассматриваются представителями постструктурализхма сквозь призму языка философии, правильность которого ставится под соли1ение, а для художествеHHVTO литерат>ру. Именно в работах постструктуралистов обозначились тенденции к размыванию граннц между различными областя.\н1 знания (философией, наукой, искусством).

Теория постлюдерниз.ма впитала открытия постструктурализма и оказалась связанной с ним определенным единством общетеоретических и философских положений. Анализ постлюдернизма наталкивается на трудности, связанные с плюрализмом - сосуществованием различных, во многом противоречащих друг другу, творческих парадигм. На теорию постмодер[Н13ма повлияла идея деконструкции как основного принципа анализа текста. Деконструкция эквивалентна переконструированию и направлена против принципа «центрации» (гю Деррида, «це11тр» является фикцией, постулированной наблюдателем).

Р1сследователям постмодернизма не удалось пока дать развернутые ответы на вопросы, касающиеся онтологических и гносеологических постмодернизма. Истоками философского постмодернизма являются:

плюрализм, конвенционализм. Следование этим взаимодополняющим друг друга принципам, предопределило единство характеристики позитивизма, постструктурализлга и постмодернизма, все эти философские концепции варианты субъективно-идеалистической доктрины.

постлюдернистов, является то, что он показал субъективный и релятивный характер идеалов, которые направляют процесс познания и деятельности.

Ж.Деррида указывал, что ценит Ницше "за систематическое недоверие ко всей метафизике в целом, к формальному подходу к философскому отношение к ценностям истины ("ловко применяемая условность, истина есть средство, и оно не одно"), к смыслу и бытию, к "смыслу бытия", за внимание к экономическим феноменам силы и различию сил и т.д.".' М.Фуко в работе "Безулию и неразулню: История безулн1я в классический ' Dcrrida J. Marges -- dc la philosophic. - P., 1972. -- XXV, P. век" (1961г.) онирастся на идею Ницше о том, что безухню есть нечто выходящее за иределы научных категорий, а нотому безумие - это свободоумие.

в) Другой идейно-теоретической нредпосылкой иостмодернизма является фрейдизм и неофрейдизм. Постмодернизм берет у фрейдизма идею бессознательного. Так, например, предполагается, что не сознаваемый текст движет человеком, а скрытый в этом тексте подтекст, который Ж.Бодрийяр использовал неофрейдистские идеи в своей работе "О наслаждении" (1979 г.). Здесь он пытается представить человеческую деятельность как подчиненную неосознаваемому соблазну сексуального или имущественно-вещного обладания. Это повторяет идею Фрейда о человеческом действии как сублимации инстинктов сексуальности и агрессивности.

г) Одним из оснований философского постмодерна является герменевтика.

Положение Г.Гадамера ("Истина и метод" 1960г.) о понимании как идеографической сущности изреченного, историко-культурного "вживания" в текст напоминают предложения постструюурализма (Ж.Дерриды) по анализу текста с помощью метода деконструкции. Если у Гадамера "бытие, которое может быть понято, есть язык", то Деррида отрицает как "метафизическое" представле1П1е о непосредственном контакте Я с другИхМ Я или "объектами" вне текста. Различие их позиций не принципиально, а родственность не вызывает со1\н1ения.

д.) К теоретическим источникам постлюдернизма можно отнести и ноложения экзистенциализма. Это и идея "одинокости" познающего субъекта, и критика "объективной" научной мысли.

Рассмотрение теоретических источников постструктурализма и представляют собой синкретическое единство. Постмодернизм синтезировал теорию постструктурапизма, практику литературнокритического анализа деконструктивизма, художественн\то практику современного нскусства и нопытался обосновать этот сннтез как "новое видение мира".

§ 2. Постструктурализм - неносредственный источник ностмодернизма в Разнообразие существующих сегод11я точек зрения позволяет сказать, постмодернизма нельзя обойти вниманием и его основание структурализм. И хотя теоретики постструктурализма подчеркивают свой множества опорных терминов последнего проявляются в работах как постструтстуралистов, так и постмодернистов.

Характерная черта структуралистского подхода к знаковым системам это стремление за сознательным манипулированием словами, символами структурализма, переход к изучению таких структур бессознательного обеспечивает научную объективность исследования и позволяет либо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное от этих структур образование. Выступая против традиционной «истории идей», структурализм делает упор на качественных преобразованиях культуры, основанных на радикальных перестройках глубинных структур.

Одноврехменно в структурализхме развиваются поиски типологических философия не совместима с постулированием общего и закономерного в качестве основания когнитивного процесса. Но нельзя не обметить совпадение объектов и предметов структ>рализма, постструктурализма vi постлюдерниз.ма. Философские идеи стру.'стуралистов формулировались в процессе осмысления перехода гуманитарного знания на абстра1сгнотеоретический уровень и его сближения с естествознанием. Преувеличение структурализм элементы эклектики, хотя в своих исходных принципах они воспроизводят с некоторыми модификация\п1 кантовский дуализм форумы.

Их специфическая «антисубъектная» тенденция связана с борьбой против субъективистских течений, которые отрицают возлюжность объективного познания человека. Но в то же время, выступая в виде отдельных высказываний, а не в виде теоретически развёрнутых систем, концепции экзистенциализмом, с феноменологией и т.п. Это привело к слиянию идей структурализма с постулатами позитивизма, экзистенциализма, фрейдизма и герменевтики в постструктурализме и постмодернизме.

Постструктуралисты готовы уподобить самосознание личности некоторой сумме текстов в той массе текстов различного характера, которая и составляет, по их мнению, мир культуры. Представление постструктурализма о современном мышлении как "поэтическом", онтологизация понятия "текста", ставшего эпистемологической моделью реальности как таковой, выдвинули науку о тексте (преиеде всего, о художественном тексте). Соглас1ю постструктуралистским представлениям, отныне всякая наука является "наукой о тексте" или формой деятельности, порождающей художественные" тексты.

Роль Дерриды в становлении постструктурализма и постлюдернизма (положение о "постлюдерннстской чувствительности") выглядит значительной в обосновании постулата, в которол! философские и литературоведческие проблел1ы рассматриваются как скрепленные друг с другом Л1етафорической природой языка. С точки зрения Дерриды, речь истолковывают сторонники деконструктивизма, важным было перевернуть традиционную иерархию противопоставления литературы "серьезной" (философии, истории, науки и т.д.) и литературы "несерьезной" (художественной), которая основана на "методике вымысла".

смыслом, который обусловлен контекстом анализируелюго произведения и ностструктурализма возлюжность нровозглашения неопределенности любого смысла. Главным в отношениях аксиологических оппозиций (сознание/бессознательное, звук/молчание, истинное/ложное, сущность/кажимость и т.д.), по утверждению Дерриды, является принцип взаимодействия, понимаемый как принцип "бесконечной игры". Деррида, используя постулаты предлагаемой им "методологии" познания, только декларирует их, не утруждая себя доказательством. В своем нигилизме он лишь критикует традиционные методы эпистелюлогии, не предлагая ничего взамен. При взгляде на его творчество, делается вывод, что главное в нем не система его концепций, а манера изложения, представляющая собой интеллектуальную игру, которая получает насламадсние от наблюдения за процессом своего "салюразвертывания". Пристрастие Дерриды к "игровому принципу" является отголоском культурологической позиции XX в. (достаточно вспомнить Шпенглера, Ортегу-и-Гассета, Хейзинга, Гессе, Хайдеггера с его "игрой" в произвольную этимологию и многих других). Методом и целью постструктурализма Дерриды является поиск нового смысла текстов (он называет его деконструкцией).

("повествования-текста" и "поэтического мышления"), постструктуралисты рассматривают любую объяснительную схему или обобщающую теорию, претендующую на логическое обоснование закономерностей реальности, как "маску догматизма" и называют деятельность такого рода проявлением "метафизики". Столь же отрицательно постструктуралисты относятся к идее "прогресса" в области нау-^шых знаний и к проблеме социальноисторического развития. Принцип рациональности, считают постструкт>ралисты, офаничивает спонтанность работы мысли и воображения, они черпают свое вдохновение в бессознательном. Отсюда нроистекает явление, которое исследователи называют "болезненно патологической завороженностью" иррационализмом, пристрастием ко всему нестабильному. Постструктурализм представляет собой отказ от строгой научности, которая характерна для структурализма, с его (достаточно вспохи1ить тяготение к четко выверенному понятийному аппарату, основанному на лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим формулам, объяснительным схемам, к тому, что впоследствии получило название "начертательного литературоведения").

Например, М.Фуко (теоретик постструктурализма и постмодернизма) предлагает массу классификаций, схем, обосновывает их с помощью логики, создавая тем самым у читателя образ искателя закономерностей, а результатом всего этого оказывается доказательство всеобщего хаоса и бессознательного. Отказ от историографии приводит к утверждению нового "порядка" - "порядка хаоса". В этом понимании условий существования мира и человека в нем с Фуко перекликаются поиски современных ученых, например, таких, как основатель синергетики И.Пригожин, одна из книг которого переведена на русский язык под названием "Порядок из хаоса" (1986).

общепринятого и укоренившегося в общественном сознании как неоспоримого набора "прописных истин". Этот негативный пафос постструктурализма и является его содержательным аспектом. Но, по мере того, как его критика охватывала все новые области, явственнее становилась ограниченность подобной позиции. Все эти вопросы и составляют суть тех дискуссий, которые ведутся в настоящее время как постструктурализм ограничивался узкой сферой философсколитературных интересов, условно говоря, определялся французской философской мыслью (постструктурализлюм Ж.Дерриды, М.Фуко, литературоведения (деконструктивизмом де Мана, Дж.Xapт^гaнa, Х.Блума и Дж.Х.Миллера), то постмодернизм сразу стал претендовать как на выражение общей теории современного искусства, так и особой "постмодернистской чувствительности", как специфического постмодернистского менталитета. Постмодернизм выступает как противник синтеза подходов, считая, что он невозможен. Коллаж у них заменяет синтез. "Война целому" является девизом постмодернизма. Целое - это фантом, претензия на насилие, "похоть власти" (отсюда и отказ от ответственности перед народом). В результате, постмодернизм стал осмысляться выражением "духа времени" во всех сферах человеческой деятельности (философии, науке, искусстве, социологии, экономике, политике). Другими словами, постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести пост\юдернизм как одну из его тенденций. Постлюдернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизм, как и любой другой «изм», немыслим вне идейных, философских, эстетических течений своего времени. Стилистика постлюдернизма диктуется определенным мировидением, его теоретики никогда не ограничивались чисто формальным анализом внешних сторон явления, стремясь, прежде всего, выявить его мировоззренчески-эстетическую основу (или как они предпочитают выражаться, "эпистемологические предпосылки").

Таким образом, после рассмотрения в первой главе генезиса понятия индетерминизма, можно сделать вывод, что использование антидиалектического подхода к социальным процессам, который абсолютизирует в качестве единственного детер%нп1анта развития общества одну из сторон противоположного, приводит логически к субъективно-идеалистической трактовке всех социальных взаилюдействий. Диалектикоматериалист[1ческий анализ социального процесса необ.ходим для обнаружения оснований систе.\нюго единства, целостности этого процесса. Это предполагает установление системы детерминаций, определяющей и стабильность общественной системы, и ее изменение, переход в другое состояние. Диалектико-материалистическая концепция детерминизма предлагает основание системного рассмотрения любого процесса (в том числе и социального, так как такое рассмотрение предполагает выявление диалектики устойчивости (детерминация структуры данной системы взаимодействий) и изменчивости (детерминация перехода данной системы в иное состояние) в их процессуальном единстве). Детерминизм выступает и как метод, который позволяет определить роль того или иного объективного фактора в процессе (причина, условие), и как принцип соединения сведений о таких факторах в мировоззренческом знании.

I.) Причинность, отражая всеобщую взаимообусловленрюсть вещей и связь действительности, занимает важное место в системе категорий материалистической диалектики. Раскрытие причинно-следственных отношений явлений объективного мира является необходимым условие необходимость человеческих поступков, не уничтожая ни совести, ни оценки действий человека. При детерминистическом взгляде возможна правильная оценка, а не сваливание на свободную волю. Чрезмерное преувеличение одной идеи и неприятие других вступает в противоречие с реальностью.

Что касается соотношения детерминизма и индетерминизма, то в стремлении к отказу от противопоставления названных понятий, к дополняющих друг друга. Существуют детерминированные процессы, которые дуюгут быть однозначно предсказуемы, и индетерминированные в некотором отношении при невозможности определения хода развития системы, смены состояний относительно установленной системы отсчета.

Принцип детерминизма является методологической основой для детерминизма необходихю для правильного осмысления проявления индетерминизма в современной философии.

2.) Диалектика научного познания подтверждает нетождественность индетерминизма теоретическому обоснованию отрицания причинности в действительном мире. Индетерминизм выступает как умонастроение в индетерминистскими закономерности, которые отражают непричинное поведение стохастических систем и процессов.

Полагаем неправомерным постановку вопроса о существовании индетерминизма в структурированном воплощении. Здесь уместна аналогия с агностицизмом, который, как и индетерминизм, означает ситуацию развивающегося познавательного процесса, в котором граница познанного-непознанного весьма условна.

Характер постмодернистских культурологических проблем определяет актуальность исследования, рассматривающего культуру постмодернизма в качестве открытой системы, которая характеризуется скоростью происходящих изменений и неустойчивостью системы. Во использования постмодернистских постулатов в современной философии постмодернизма от предыдущего периода развития культуры.

Глава 2. Использование постмодернистских постулатов в современной Часть первая. Постмодернизм - от гносеологии к анализу общества §1. РТнтерпретация терминов, к спору о взаилиюсти История человечества отмечена последовательной сменой культурных эпох. Последняя из них получила название эпохи постмодерна. Одни считают постмодерн условием прорыва в 1ювую культуру и мировоззрение (Р.Тарнас), другие называют «натужной игрой на пустотах», перспективы которой «безжизненны» (А.Солженицын). Ряд философов характеризуют его, по свидетельству Р.Барта, как «пустое в интеллектуальном отнощении», «опасное в моральном». Столь противоречивые мнения лищний раз подчеркивают, во-первых, неординарность этого направления современной культуры философии и, во-вторых, его привлекательность для полемики. Постмодерн - эклектичное явление, возникшее в западноевропейской культуре последней четверти XX в. Первые идеи актуализировались в конце 60-х гг. и были связаны с критической рефлексией социокультурных и философских контекстов современной цивилизации. При этом в онтологическом плане для постмодерна характерен переход от установки «познание мира с целью его переделки» к требованию деконструкции мира. Постмодерн полностью отказывается от стремления преобразовать мир на путях его рациональной организации, констатируя «сопротивление вещей» этому процессу. Осознание сопротивления мира связано с дистанцированием"^от него, с требованием перехода на позицию объекта, что приводит к расслютрению онтологии как абсолютно исчерпанной. Отказ от познания мира и, следовательно, его преобразования ведет к игнорированию значимости истины, к утверждению множественности и субъе1сгивности истин, к тезису о значении «понимания», а не знания. В этом случае любая систематизация знания теряет смысл, идеалом выступает уничтожение предметной определенности. Отсюда требование соединения науки и искусства, философии и филологии, философии и религии и т. п.

На основе понятия «постмодерн» возникло производное от него характеристики определенных тенденций в культуре. В буквальном смысле слова «постлюдернизм» - это то, что следует за модернизмом и служит для обозначения:

1. Художественной эстетической системы, сложившейся во второй половине 20 века.

2. Стиля постклассического научного мышления.

3. Художественного стиля, характерного для различных видов современного искусства.

4. Теоретической рефлексии на современные явления в философии, эстетике.

О постмодернизме как новом направлении стали говорить с 60-х годов XX века. После того как Жан-Франсуа Лиотар в 80-х годах распространил суш,ности постмодернизма, о том, как оценивать место постмодернизма в постмодернизма не существует: постмодернистская рефлексия направлена на доказательство невозможности философии как таковой, против выработки нового философского стиля мышления, понимаелюго как создание целостной объясняющей мировоззренческо-теоретической системы. До настоящего времени термин «постлюдернизм» применяется в области эстетике и литературной критике наряду с почти дублируюшими Tep.\HiHaNHi - постструктурализм, поставангардизм. Это связано с тем, что представлешш о рассматриваелюм культурном феномене продолжают уточняться. Путь к современному наполнению данного термина был непростым. Он связан, прежде всего, с осмыслением тенденций, обозначившихся с середины 50-х годов в лн1ровом искусстве и в сфере модернизма и появлением новых, отпочковавшихся от существующих и пересекающихся между собой научных дисциплин: семиотики культ>'ры, философской антропологии, теории информации и др.

Ряд исследователей в попытке определить направление современного поиска и испытывая нехватку терминов, часто используют параллельные термины, например, Эдвард Фрай - «новый людерн», «протомодерр!», («Расчленение Орфея») изначалыю рассматривает постмодернизм как периода. В этом плане постмодернизм становиться полигоном для экспериментов различных эстетик. Кармен Видаль для характеристики времени постмодернизма прибегает к понятиям «складки», «искривления пространства». Складка, по утверждению К.Видаль, не соотносится ни с какой координатой: здесь нет верха и низа, справа и слева, но всегда «между», «то и другое». Исследовательница считает складку символом современной эпохи, принципом культурной и политической деградации мира, где ничего не решается, где одни лишь парадоксы, разр>тпающие здравый смысл. Нет истины ни в чем, есть только неопределенность. К этим же понятиям прибегают Ж.Деррида (эссе о Малларме), Д.МерлоПонти («Феноменология восприяггая»), Ж.Делез («Складка: Лейбниц и барокко»). Смысл рассуждений исследователей заключается в том, что материя следует по касательной, образуя бесконечною изобилующую пустотами текстуру без какого-либо пробела, мир, устроенный подобно пчелиному улью с нерегулярными проходами, в которых процесс свертывания - развертывания обозначает деградации - развития.' Такой метафорический «аргумент» очень характерен для постлюдернистской литературы. Ничего не доказывая, а только нанизывая одну метафору на другую, авторы создают у читателя иллюзию арг>тментированности их положений. Из истории утверждения понятия «постлюдернизм» можно по Ильин И. Постмодерншл». Постструкт^рализм. Деконструктпвпзм.- М.: Иитрада, 1996.- С. 18- сделать следующие выводы. Во-первых, отмечается неудовлетворенность самим термином. Во-вторых, вариативность трактовок постмодернизма во рассматривается процесс развивающийся в настоящее время, а не отдаленный в истории. Как и всякая теория, претендующая на выведение параметров, постмодернизм ищет подтверждения своим тезисам везде, где только предполагаются признаки, которые могут быть истолкованы как проявление его духа.

постмодернизм. «Это продуцирование вневременных текстов, в которых некто (не автор) играет в ни к чему не обязывающие и ничего не значащие постлюдернизм не принадлежит к области философии или истории и не связан ни с какой идеологией (Г.Адэйр), не ищет и не утверждает никаких истин. Постмодернизм расценивается как реакция на модернистский культ нового (Дж.Грей), а также как элитная реакция на массовую культуру (Д.Кэри), как новый «трайбализм» - полицентрическое состояние этикоэстетической парадигмы (Ф.Гваттари, Ж.Делез, М.Маффесоли)».^ предшественнику модернизму осуществляется по трем направлениям:

трактовка его как регресса хюдернизма, представление постмодернизма переходного периода.

Существует точка зрения, согласно которой постлюдернизм - новая фаза в развитии модернизма. Лиотар считает, что это часть людернизма, спрятанная в нем. Деррида, напротив, указывает: «Если людернизм отличается стремлением к абсолютной власти, то пocт^юдepнизм - это ' Пятигорский A.M. Избранные труды.- М.: шк. «Яьыки рус. культуры»: Кошслсв. 1996.- С.364-36Ь ОПЫТ конечности, оныт в котором находят отражения обреченность всех завоеванных планов».^ Особенно убедительны наблюдения Ихаба Хасана, выявляющего своеобразие постмодернизма п>тем сопоставления его с модернизмом.

Выстраиваемая им система настолько наглядна, что «цитируется» из работы в работу. Именное в трудах Хасана теория постмодернизма структуры:

произведение/ В постмодернизме, как и в модернизме, есть четыре характерных человеческохму прогрессу:

\.)Челобеческая природа. Люди являются "щестеренками" в социальной мащине.

2)Ceo6odiicm воля. Люди являются продуктами культуры и только воображают, что имеют свободн>то волю.

3)Разум. Нет такой вещи, как объективная рациональность, объективная Дсррида Ж. «Жн?нь в языке»; архптектлра и ([)1иософня.- ннтсрыо Евг. Манер с Жаком Дсррчдо!!// Роднпк (Рига).- 1992.-;

истина- миф;

А)Прогресс. Это кодовое слово, употребляемое для оправдания господства европейской культуры над другими культурами.

Постмодернизм сформировался как реакция на опыт модернизма.

Основные принципы постмодернистской этики сформулированы З.Баумом. Они опираются на рассмотрение постсовременной морали как иррационального по своей природе явления, которое не может быть универсализировано, поскольку все существующие нравственные практики и кодексы релятивны. З.Бауман полагает, что постмодернистская этическая перспектива не облегчает нравственную жизнь нашего современника. Но при этом, по его мнению, она способна предоставить ему возможность сделать собственную жизнь люральной. В условиях постмодернизма невозможна характерная для модернизма уверенность в неисчерпаемых возможностях человеческого разума. Вместе с образом модернистского человека рухнула и конструкция общества как стабильной и стрзооурированной формации. Общество начинает ф)шкционировать как неструктурированная и динамичная социальная привязка. Разочарование в межличностных отношений и моралью без этики, создающее спонтанное сосуществование индивидов.

На нынешнем этапе существования постмодернизма с уверенностью М Ж Ю сказать, что он оформился под воздействием "эпистемологического разрыва" с мировоззренческими концепциями людернизма. Ф.Кук считает, что постмодернизм бросает вызов эстетическому и интеллектуальному людернизму. Однако, по его мнению, сам людернизм является источником противоречий между ценностью индивидуализма и теми ценностями, которые связывают" людей в сообщество. В этом контексте Ф.Кук интерпретирует постлюдернизм как «критику модернизма изнутри... если постлюдернистское мышление и имеет цель, то это - ироничная, разрушительная цель»/ Согласно Ф.Куку, разница между модернизмом и постмодернизмом состоит в том, что последний подвергает исследованию допущения, внедренные в дискурс модернизма. Вне этого дискурса постмодернистскому мышлению «не на что нападать и нечего деконструировать». П.Козловск1н1 считает, что модернизмом и классичностью. Герхард Хоффман, Альфред Хорнунг и модернизмом и постлюдернизмом, а Сьюзан Сулейман и Хельмут Летен принципиальных различий между модернизмом и постмодернизмом.

С.Сулейман, считает, что так называемая "постмодернистская реакция" против модернизма является, скорее всего, реакцией на современную ситуацию. Однако и она, при всем своем критическом отношении к возможности существования постмодернизма как целостного явления, вынуждена была признать, что "Барт, Деррида и Кристева являются теоретиками постмодерной чувствительности независихю от терминов, которые они употребляют, точно так же, как и Филипп Соллерс, Жиль Делез, Феликс Гваттари и другие представители современной французской мысли".

Когда утверждается какой-нибудь один аспект философии, а другие отрицаются, то происходит вырождение философии. Еще хуже, когда Философия начинает деформироваться под воздействием спекулятивных рассулодений о чем угодно. Посъхюдернистское мышление занимается Социально-политически!! контекст ([)илософии постмодернизма; на>'чно-аналнт. обзор,- М.: ИШЮН, 1994.- С. Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism \ersns postmodernism" in literature// Approaching postmodernism / Ed, by Fokkema D,, Bertens H, -- Amsterdam. 1986,-P. реконструкцию (т.е. процедуру, связанн>то с отрицанием первосмыслов и одноврелгенно сборку новых смыслов, которые являются необходимыми для дальнейшей динамики культуры). Это означает плюрализм. Это и отличает постмодернизм от модернизма, где плюрализм существовал не во всех сферах, тогда как сейчас он проявляется во всей широте жизни.

Однако постмодернизм не смешение всего и всех. Отмена единых рамок философии, искусства и науки не означает неопределенности.

Напротив, постмодернизм точен и рефлексивен, он принимает фигуры Постмодернизм, понятый подобным образом, это не конец модернизма, а его состояние зарождения. Говоря традиционным философским языком, содержание постмодерна, по Лиотару, является рефлексией текстов культуры и философии Нового времени до нынешнего дня.

Отказ от рационализма и общепризнанных традиций, сомнение в достоверности научного познания приводят постмодернистов к убеждению, что адекватное постижение действительности доступно не естественным наукам или традиционной философии, опирающейся на систематически «поэтическому мышлению» с его метафоричностью и мгновенными oткpoвeния^и^. Причем эта точка зрения получила распространение не только среди представителей гуманитарных, но также и естественных наук.

К концу XX века начинает осознаваться необходимость синтеза в онтологии», которая должна учитывать реальность и прогностические предложения, построить новый социальный идеал. И.Т.Фролов призывает к «великому синтезу гуманистической философии». В.Н.Сагатовский разрабатывает философию развивающейся гармонии, которая, по его мнению, должна осуществить синтез нротнвоположных тенденций философской мысли.

Таким образом, можно предиоложить, что на рубеже XX-XXI вв. в период мозаичности различных философских конценций заканчивается классического и модернистского стиля (под классическим понимается рационально отображена). Но этот синтез не дол/кен быть механическим соединением классики и модернизма. Например, бессмысленно одновременно приписывать объективной реальности рациональность и иррациональность. Заслуживает внимание идея о том, что в основе иррациональности лежит противоречивость, что выражается в иррациональности эмоциональных переживаний. Тогда намечается синтез рациональности в познании и иррациональности в эхюциональных переживаниях. В этом и состоит единство философского модернизма и иррациональности мира. Из чего и делается вывод о принципиальной непознаваемости мира. Исходный постулат модернизма и постмодернизма не аргументируется, а только декларируется. Как в культуре, так и в философии людернизм и постмодернизм имеют одну социальную базу деградацию западного бурлсуазного общества, западной культуры.

Главные события ушедшего века не только подтвердили пророчество Шпенглера о закате Европы, но и поставили вопрос о закате всей современной цивилизации. Технические достижения были обращены против человека и обернулись невиданными жepтвa^иI. В сознании нового поколения философия прошлого подверглась уничижительной, мировоззренческая пустота была заполнена бессистемной нелепицей постмодернизм - эклектическое смешение частей и фрагментов последних философских систем и направлений.

§2. ОсиовнгзЮ черты социальной философии постмодернизма комплекс философских построений послед1Н1х трех десятилетий XX века.

В этом комплексе мо>кно попытаться выделить заметные компоненты, подходы. Теоретики постмодернизма (Ж.Ф.Лиотар, Ж.Бодрийар, Д.Барт, Р.Рорти, И.Хассан, Ю.Хабермас, Д.Кук, Ф.Джеймсон, Р.Краусс, К.Оуэне и др.) включают в него комплекс идей, истоки которых в трансформации некоторых концепций неотомизма (Ж.Маритен), экзистенциализма (К.Ясперс), постпозитивизма (П.Фейерабенд), франкфуртской школы (Ю.Хабермас), постструктурализма (Ж.Дереда), герменевтики (С.Тулмин) и др.

представлениям Джеймсона, впервые описана в книге Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно «Диалектика Просвещения» (1944). Созданный им тип культуры, принципиально иной этап в развитии западной цивилизации. С постиндустриалыюго общества. По Бэлу, жизнь в доиндустриальных обществах представляет собой игру с природой, где действительностью для людей является естественный мир. Индустриальное общество как производитель товаров существует по правилам игры с заданной произведенной природой. Действительностью является технический мир.

Вольфганг Вельщ считает, что постиндустриальное общество является игрой между людьми, где концентрируется внимание на услугах.

Подобный поворот в сознании характерен именно для постмодернизма, который имеет дело с реальностью мира знаков - текстов культуры.

Данный принцип находит свое выражение в многоуровневой организации текста. Это порождает новый язык, которого не знала пре^княя культура.

Этот язык выражает идеи плюрализма, объединяя непохожих на друг на друга авторов. Постлюдернистский образ мысли перекочевал из Западной Европы, где интеллектуалы позволяют себе критиковать основание культуры и сваливают на разу1М грехи нашего века, в наше российское общество, лишая его оиоры на общезначимые ценности. Ирония состоит в том, что эти ценности теперь объявляются устаревшилн! только потому, что имегню на них долго ссылались те, кому эти ценности оставались чуждыли!, те, кто использовал их для запудривания мозгов целых поколений. С точки зрения Ханса Кюнга, постмодернизм - это 1физис мышления, разочарование в моноцентрических идеях.

постмодерна» он с нозиции философии языка анализирует условия познания в развитых странах Запада. Под постлюдерном он понимает состояние культуры после изменений, которые повлияли на науку, искусство. Философ рассматривает распад единства существовавшего до настоящего времени знания. Это единство обеспечивалось использованием в качестве базовых идей эпохи «больших нарративов» (или Modeme метанарративов). Метанаррация, большое повествование — эти термины означают общий взгляд на историю, природу, человека. Метаповествование задаёт нам общую структуру размышления, определяет критерии, по которым мы оцениваем события.

Однако пост\юдернизм с подозрением относится к метаповествованиям, считая, что такие глобальные описания ограничивают. Пост-модернизм задаёт риторический, с его точки зрения, вопрос: «Кто имеет право и знание определять люе понимание мира?» Всякий, кто претендует на такое право и знание, считается, с точки зрения постлюдернизма, догматиком, не метаповествований ведет к дезориентации, без этого мы оказываемся подвешенными в пространстве без какого-либо нредставления 1'да нам двигаться, а главное зачем. Без метанаррации мы мО/кем Лчить лишь одним днём, обращая внимание только на свои ощущения: комфортно - не>1отно.

Не имея цели, перспективы, мы не \Ю/кем говорить о должном. Нарративы Постсовременность, по мнению Лиотара, отличает разочарование в метанарративах, которым больше не верят. Это неверие есть следствие прогресса наук и условие их развития. Метанарративы распадаются на языковые элементы, каждый из которых несет с собой случайно порождаемые прагматические смыслы. Эти микронарративы не гибнут, так как не претендуют на «построение единого социокультурного пространства» и который ориентирован не на согласие, устранение различий, консенсус, но на равноправие, паралогию».' Узаконивается хаос, поскольку старые законы отвергнуты (так, например, тиражируется назойливо-агрессивная реклама различных вариаций однополой любви). Результатом отвержения метанарративов является плюрализм и дробление общества по интересам.

знание, констатирует философ, изменяет сам смысл слова «знать», продуцирует не столько знакомое, сколько незнакомое. Плюрализм, по плюрализм, по нашему мнению, работает как новый вариант старого принципа «разделяй и властвуй!»

Согласно Югрену Хабермасу, постлюдернизм сигнализирует о конце идеологической борьбы, наступлении эпохи конформизма, эстетического эклектизма. Постмодернизм предлагает каждому человеку маленькую вселенную, по его силам. В этой своей вселенной мы вольны сами «законотворчество». То, что хорошо у них, может быть плохим у меня.

Главное, что.\юя собственная истина «работает», даёт конкретные результаты. Таким образом, для постхюдернизма нет абсолютной истины.

Она у каждого своя. Ю.Хабермас является решительным оппонентом теоретиков постлюдернизма, считая, что их конценции основаны на критике рациональности. Но идея нлюрализма рациональностей на Лпотар Ж,-Ф. Состояние постмодерна.- М.: пнс-т экпсримсн. соцполошн, 1998.- С. 532.

релятивистские стили мысли стали своеобразной модой, Ю.Хабермас плюралистичен, а моничен. Рациональный консенсус достигается посредством процедуры аргументации и представляет собой значимое для всех разумных субъектов коммуникации согласие.

Первая харакгерная черта постмодернизма - сомнение в возможности мировоззренческого, теоретического единства философии. Постмодернизм предстает как критика разума. Утверждается исчерпанность онтологии, Постмодернизм видит ошибочность предшествующей онтологии в ее поисках Абсолюта. Но поиск Абсолюта - это идея объективного идеализма и не является объективной для классической философии. Диале1стический материализм от таких постулатов свободен. Постмодернизм предлагает онтологию сингулярности - произвольной единичности, не определяемой предикатами качества и количества, модальности и отношения. В последние годы участились выпады в адрес традиционной гносеологии.

Стали говорить о необходимости создания метагносеологии, которая интересуется не самим содержанием познавательного процесса, а предпосылками, делающими возможными утверждения относительно познания и знания. Утверждается, что постмодернизм порожден распадом доминирующей силой. Ведется критика сциентизма. Но под видом критики сциентизма разрущается основания научного нознания. Науку обвиняют в игнорировании единичного и случайного, пренебрежении интуицией. Утверждается, что события всегда опережают теорию, что невозможно зафиксировать какие-либо жесткие системы ни в экономике, ни в политике, ни в искусстве. Эта критика в постмодернизме ведется с П 3 Щ Й субъективного идеализма.

И.Ильин рассматривает ностлюдернизм как социально-культурнчто конфронтацию официальной культуре, «онтологический хаос, где безудержно господствует слепой случай и принцип игры». Анализируя выводы Д.Фоккемы, он отмечает, что правило панселекции, которым руководствуется постмодернизм, «отражает различные способы создания эффекта преднамеренного повествовательного хаоса, фрагментированного дискурса о восприятии мира как разорванного, отчужденного, лишенного смысла, закономерности и упорядоченности»/ Он задает в связи с этим вопрос, что же, в таком случае, обеснечивает единство «эмоционального тона и общего впечатления», побуждает к поискам «общей символической формальными средствами»." По его мнению, таким коммуникативным центром, является «маска автора». Образ хаотического лшра инициирующий момент постклассического сознания и современной художественной культуры. Постмодернизм нредлагает, прежде всего, антиуниверсализм. В этом смысле постдюдернизм - это отражение С 0 1 С И мира, о котором нет знания. Такому миру человек не люжет ЛЖЮ Т сказать «да» или «нет». Он отвергает любую систему как таковую, будь то вероучение или обобщающая теория, претендующая на обоснование закономерностей мира. Вместо абсолютной РТстины здесь выступает множественность частных «истин», которые призваны к взаимному оправдания существующего. А, следовательно, постмодернизм если не апологетическую роль в отнощении существующих режимов.

' Ильни и. Постмолсрппз.м - от истоков до конца столетия; эволющш ппуч. MiKJja.- М.: INTP.\DA. 1998.С. " Там же Во-вторых, в постмодернизме предлагается вместо исследования реальности заниматься деконструкцией текстов. В ходе этой деконструкции должны быть обнаружены первичные смыслы, нереюи1чки данного текста с другими текстахи^. Самому тексту приписывается творческая способность: не человек читает текст, а текст читает человека.

Деятельность и поз[1ание ассоциируется с феноменом игры. Философия имеет дело не с реальностью, а с некой игротворческой активностью, прослеживается склонность к иррационалистическому философствованию. Абсурдность современного общества поромсдает философию абсурда. Для постлюдернизма характерно циничное отношение к мечтам модернизма и ирония в адрес общепринятых представлений. В философии постмодернизм избавляется от господствующих люделей материализма и ^юдepнизмa, а в искусстве акцент переносится с содержания на форму и стиль. Реальность заменяет гиперреальность, порождаемая при помощи призраков реальности (симулякров). В современном мире все является симуляцией. Возникает понятие гипертекста, который имеет кусочнолинейную структуру. На выбор читателя предлагалась не ссылка на другой текст, а краткая аннотация («лоскутное одеяло»). Примером \южет послужить географическая карта, где ceмaнтичecки^иI атомами служат обозначения объектов. Так читатель сам выбирает путь прочтения.

Гиперсимвол неизменен, но прочтение зависит от читателя. Это напоминает рассказ Борхеса «Библиотека», когда в библиотеке храниться вся информация о библиотеке и, кроме того, любая информация, которую можно выразить знаково с помощью 22 букв. Борхес близко подошел к понятию пшерсимвола, как бы объединяя все возможные виртуальные миры в одну кассету. В течение истории постмодерна кусочки гипертекстов становились все меньше, так почему бы ни отказаться от них вовсе. Дойдя до предела в линейности текста, тяжело сделать шаг дальше.

Л xHip, в котором мы живем, имеет непрерывную структуру. В этом и заключается кризис постлюдернизма.

О.Ванштейн в своей работе ссылается на типы постмодернизма, выделенные как рабочая гипотеза в научной группе, возглавляемой Х.Бертенсом и Д.с^оккема. Это настроение конца века, реакция на типовой конформизм западной цивилизации.^ 1. Первый тип опирается на традиции авангарда, причем политический де.мократизм авангарда противопоставляется в постмодернизме этого типа ajHirapHOMy политически консервативному модернизму.

2. Второй тип связан с деконструктивистской философией Ж.Деррида.

3. Третий тип рассматривает стирание граней между высокой и массовой культурой.

4. Четвертый тип затрагивает социологические и психологические аспекты.

При выявлении различных типов внутри философской системы обнаруживаются различные основания: в одном случае альтернативность по отноп1ению к официальной идеологии и традиционным формам искусства, в другом слутае - это ориентация на эсхатологическое настроение, в третьем случае основанием для типологизации служат чисто формальные признаки и т.д. Сегодня представление человека определяют фрагментарно, второе имеет изменчивый характер. Таковы наиболее распространенные концепции постмодернизма в философии. Философский иостлюдернизмом. V\x связь проявляется в том, что и тот и другой являются декадансом общества. Трудно говорить о какой-то общей философии провозглашает сам постлюдернизм. Салн! эти принципы люгут оказаться не всеобщими, а отражающими только некоторые тенденции.

' ВанштсннО. Знакомьтесь: Hoinodcconstnicti\iis: (1)плософсш1С игры псстмодернтма'/ Апокриф. 1996.N"1.- С. 12- Часть вторая Постмодернистская интерпретация социокультурной § I. Сущность концепции культуры «поспнадустриального» общества Постмодернизм возникает как следствие изменения сути культуры в «постиндустриальном» обществе, поэтому закономерен интерес постмодернистов к современной культуре. Появление подобного феномена неизбежно при любой смене культурных эпох, когда происходит слом одной культурной парадигмы и возникновение на ее обломках другой.

Причины смены могут быть политического, научно-технического и мировоззренческого характера. Совпадение их во времени усиливает болезненность ломки сознания, обостряет восприятие кризисности непредсказуемости нового, грядущие контуры которого не обещают ничего определенного, и делает постлюдернизм (где это настроение выразилось явственнее всего) выражением "духа времени" конца XX в.

Многие постлюдернисты негативно относятся к понятию культуры.

Как мы отмечали, проблемы «знания-веры», «добра-зла» ретранслируются с точки зрения современных философов. Механизм функционирова1П1я концепции - тесная связь со средствами массовой информации.

Происходит взаимовлияние обыденного и теоретического уровней сознания. Это объясняется не только социально-политическими ycлoвия^пI, но и информационно-идеологической ситуацией, требующей осмысления общих проблем развития общества. Проблема кризиса культуры оказывается замкнута в элитарном кругу интеллектуалов.

Обращение к внутренним проблемам интеллектуализма дe^юнcтpиpyeт свойственное постмодернизму так называемое двойное кодирование: это философская концепция и одновременно новое отнощение к концептуальности, это стиль и новый способ размыщлять.

Рассматривая культуру, Крокер подчеркивает присущий ей «эффект господства» за счет других ее возлюжностей. Культура не воспринимается у него как иоле борьбы или сосуществования различий. В работе Ницше постмодернистского состояния: постмодернистская критика репрезентаций достигает здесь «своего высшего выражения, а в ницшевском понимании социального».' Значение Ницше для настроения конца тысячелетия заключается в том, что «мы живем на отчаянном острие между экстазом и упадком, между меланхолическим постмодернистским оплакиванием смерти великих знаков современности - сознания, истины, секса, капитала, власти - и экстатическим нигилизмом ультрамодернизма; между телом как источником мучений и средоточием удовольствий».^ В России Л.Шестов издает в 1905 году "апофеоз беспочвенности", где речь идет о том, что "твердь" европейской культуры - постулаты морали и разума ненадежна до такой степени, что опереться уже нельзя. Но эта катастрофа, по Шестову, является, быть может, освобождением. Может быть открыт путь в "беспочвенное" состояние духа.

"Человек без свойств": "Он научился на примере столетий, что пороки iMoryr превращаться в добродетели, а добродетели в пороки...он не считает прочными никакие вещи, никакое "Я", никакие порядки;

обязательные связи не верит, и для него каждая ценность сохраняет цену лишь до следующего акта творения, как лицо, которое изменяется по мере того, как мы произносим наши слова".^ Итак, размытость границ явлений, невозхюжность рациональных суждений, певозможность выделить "центр" ^ Соцпально-пол11тичсскпн контекст (1)1иософп11 постмодернизма: на\чно - аиалпт. обзор.- М.: ИНИОН.

1994.-С 8.

" Там же ' M>3iLib Р. Человек без евойства: Роман: (в 2 кн.)/ прсднсл. Д.Затонекого.- М.: На\ч.- шд. Центр «Ладом1ф», 1994.- кн. 1. 750 с... ICH. 2. 501 с.

Л.Витгенштейн попытался описать в последовательной форме, до каких пор человек что-то зпает, что и почему он не знает и знать не может, т.е.

создал теорию непознарнш. Он пришел к выводу, что "посредством того или иного языка человек, в сущности, исследует границы некоторой "клетки", в которую он помещен. Языков описания много, и конфигурация этих пределов выглядит по-разному. Потому нам и калсется, что мир бесконечен и познание бесконечно".^ Витгенштейна удивляло, почему люди представляют себе познанное как какой-то остров в океане непознанного, который (как и пресловутая клетка человека) имеет границы. Значит, хможно провести линию между известными фактахш и другой? Но чтобы провести такую границу, надо хотя бы знать отчасти неизвестность. Значит, границы между известным и неизвестным нет, ибо они перемешаны. Из этого рассуждения следовало, что фундаментальное противопоставление ("известное" - "неизвестное") несостоятельно. Но ведь границы между знанием и незнанием, по нашему мнению, определены как раз границами знаниями.

внутршшей хаотичности единства мира: Разумеется, не век 20 открыл "промежуточности". Сознание, привыкшее к тому, что должно быть илиили, а третьего не дано, терпит поражение. Мир - он любой. Продолжение этой идеи хорошо известны, если" в истоках - мечта Бергсоиа о слиянии познания с предметом no3HatHm и запрет Гуссерля, налагаемый на "точки зрения", т.е. на констатации, то впереди - искусство артефакта, "жеста" взамен произведения.

' Якпмовпч А.К. МапР1сская вселенная. Очерки по UCKJCCTBJ', философии п литературе XX века. - М..

Галарт, 1995.- С 50.

§2. Проблема отноше1Н1я искусства к действительности в рассмотрении эстетической проблематики. Философский постмодернизм имеет своим истоком модернизм и постмодернизм в искусстве. Это побуждает нас рассмотреть проблему эстетического постмодерннзма достаточно подробно. Вопросы о взаимоотношениях иск>'сства и представляет настолько неоднозначно оцениваемое явление, что возникает которые определяют перспективу развития искусства.

зависимости от метода, типа художественного обобщения: расширять Постмодернистская эстетика такие задачи перед собой не ставит. В современной науке постмодернистский поиск иногда оценивается как эстетическая контрреволюция, как переходное явление, игра ради игры.

принципиально новой модели. HcicyccTBO становиться особым игровым способом существования художника. "«В^^скусстеё"второй пол. 20 века происходит нарушение целостности, единства художественного феномена, отрицание его границ, радикальная дезинтеграция самой изобразительной структуры, составляющих ее элементов». ^ Основной принцип разрушение видовых и жанровых границ, синкретизм методов, обрыв применительно к искусству этого периода остается вопрос о критериях Маркова Л.А. Тсолопш в эпоху постмодсрншм;!// Вопросы философии.- М., 1999,- Л1'2.- С. 109- ценности, эстетической нормативности. Прежние традиционные координаты:

а) эстетические: ирекраеное - безобразное, выразительное невыразительное;

б) гносеологическое: понятное - непонятное, разумное - неразумное;

в) морально-этические: нравствеиное - безнравственное; са^фализованное - деструктивное;

г) эмоционально- оценочные: интересное - неинтересное; нравиться - не нравиться и т.д.

- >тратили свое значение. Прежняя упорядоченность превратилась в хаос.