«Юридический процесс (теоретико-правовой аспект) ...»

Рассматривая юридический процесс как категорию общей теории права, определим авторские подходы к общей дефиниции и теоретико-правовому содержанию понятия «юридический процесс».

Анализируя общее содержание термина «процесс», определяющего «последовательную смену состояний, каких-либо явлений, хода развития чеголибо», Д.Н. Бахрах представляет вполне возможным наряду с химическим, биологическим, социальным, выделять и соответственно обозначить производственные, творческие, юридические процессы8.

Юридический процесс характеризуется, по его мнению, следующими признаками: 1. Это целенаправленная деятельность; 2. Она состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, которые взаимодействуют друг с другом и с невластными субъектами; 3.Она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуальноконкретного дела (избрание губернатора, принятие закона, решение спора, наказание виновного и др.); 4.Итоги ее отражаются в официальных документах и, как правило, воля субъекта власти оформляется правовым актом. 5. Имеется Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство/ Д.Н. Бахрах // Журнал российского права.2000. №9.С.7.

развернутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами (процессуальная форма)9.

системообразующих определений, представленных в отечественной науке.

Однако в нем прослеживается два существенных недостатка. На первый их них обращает внимание и сам автор: «…Это очень широкое понимание юридического процесса, но оно все же не включает некоторые виды юридической деятельности, например, договорную»10.На наличие признака «процедурности», бесспорно присутствующего и в сфере частного права, указывает и А.С. Мордовец. Он пишет: «По признаку связи с правоприменением материальные процедуры делятся на две группы: процедуры позитивного применения права (например, порядок реализации гражданами права на образование) и процедуры, не связанные с правоприменением и действия которых проявляются в сфере частного права (порядок заключения сделок, расторжения брака, исполнения обязательств и т.д.)»11. Необходимо согласиться с представленным мнением в главном – в настоящее время в период осмысления двух полноценных правовых составляющих права, а именно его публичной и частной частей, не приходится сомневаться, что процессуальные свойства правовой материи могут проистекать из договора сторон и регулировать неурегулированные или диспозитивно урегулированные правом моменты: преддоговорный процесс, досудебные процедуры урегулирования спора, порядок расторжения договора и прочее.

Данное обстоятельство отмечает и А.А. Павлушина: «По существу, исследование частных процедур и их закономерностей, теория «частного» юридического процесса должны составить самостоятельную часть договорного права. Пока Бахрах, Д.Н, Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права.2000.№9 С.7.

Там же. С.7.

Демократия. Право. Процедура: курс лекций / А.С. Мордовец, Н.И. Матузова, А.В. Малько.Саратов,- 1995.-С.340.

специфика договорного процессуального права изучается только в его отраслевых проявлениях – в гражданском праве, в трудовом праве, в семейном праве и.т.п»12.

Вторым недостатком в данном подходе является то, что процесс определяется через деятельность, что нельзя считать верным.

Необходимо отметить точку зрения В.Д. Сорокина, который определяет юридический процесс как фундаментальную юридическую категорию, обладающую общими свойствами, независимо от прилагательного, которым сопровождается существительное «процесс»13. Под этими общими свойствами он понимает: 1)это юридическая форма реализации государственной власти; 2)это динамическое понятие, означающее деятельность органов государственной власти, осуществляемую в определенной последовательности; 3) это деятельность юридическая как по содержанию, так и по результатам, соответственно ее цель – достижение правового результата, выраженного посредством актов правосудия или государственного управления; 4) эта юридическая деятельность немыслима без специального правового регулирования посредством процессуальных норм.

Посвятивший свою работу раскрытию содержания теории юридического процесса как комплексной системы В.М. Горшенев определяет юридический процесс как комплексную систему органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах – официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами правовой техники»14.

Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. / А.А. Павлушина.- Самара, -2005.С. 259.

Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин // Правоведение.-2000.-№4.-С.45.

Горшенев, В. М. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев.- Харьков, 1985. С.15.

Как полагает И.В. Панова, «юридический процесс, как разновидность социального процесса, является нормативно установленной формой упорядочения юридической деятельности (действий) и правовых документов (актов), которые процедуры»15.

Существование в отечественной науке следующих подходов к определению юридического процесса и процессуального права констатирует Е.Г. Лукьянова: а) юридический процесс – юрисдикционная деятельность органов правосудия;

юридический процесс – это и иная юрисдикционная деятельность, причем не только судов, но и иных юрисдикционных органов, причем не только по рассмотрению правового спора, но и по применению иного государственного принуждения с соответствующим процессуальным правом как системой обслуживающих ее норм; в) юридический процесс – это вся правоприменительная и правотворческая деятельность компетентных государственных органов с соответствующей системой организационных норм; г) юридический процесс – это «процесс реализации материально-правовых норм безотносительно к формам такой реализации», а «процессуальное право представляет собой инструкцию по употребление термина «юридический процесс», поскольку предметом изучения является только процессуальное право.

установленные формы упорядочивания юридической деятельности, направленные на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов субъектов права»17.

Ю.Н. Старилов под юридическим процессом понимает «процессуальную форму Панова, И.В. Юридический процесс / И.В. Панова.- Саратов, 1998.С.22.

Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. — М.: Издательство НОРМА, 2003.С.41.

Малько, А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / А.В. Малько.- М.,-1997.-С.127.

законодательного, бюджетного, избирательного, административного процессов, автор воспроизводит господствовавшее в советской юридической науке вплоть до 1960-х судопроизводство. Безусловно, ученый вправе не согласиться с положениями действующего законодательства. Но такая позиция является необоснованной.

В.И. Леушин определяет юридический процесс как «урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных органов, состоящий в подготовке, принятии, документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера»19.

Сторонники теории судебно-процессуального права (Н.П. Полянский, М.С.

Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что «юридический процесс – это судебный процесс, судопроизводство»20. Действительно, авторы концепции судебного права высказывались за общность принципов, категорий и институтов двух отраслей процессуального права, за существование особой отрасли судебного права, за существование единой науки процессуального права. Идея общности процесса раскрывается в работе В.А.Рязановского. Автор основывает вывод о «единстве процесса» на обнаружении общих свойств, правил процесса.

Однако «единый процесс» В.А. Рязановского – это не совсем то, что имеется в виду у всех последователей концепции «судебного права», – это только юрисдикционный процесс.

На наш взгляд, концепция судебного права имеет право на существование.

Справедливо отмечает А.А. Павлушина: «Как в известном споре о понятии права в соответствии с современной философской парадигмой правы все, так и применительно к объекту нашего исследования правы и те, кто видит единство процесса в судебных процессах, и те, кто считает сущностно единой правовую Старилов, Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право.2004.№ 6.С. 7.

Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред проф. В. М. Корельского и проф. В.

Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА - М), 2002. — С. 405.

Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 28.

процедуру рассмотрения любого спора, и те, кто считает процедурность одной из двух сторон права, свойством права в целом. Каждая из этих позиций определяет известную степень общности, которая, безусловно, рознится применительно к указанным уровням освоения процессуальности права»21.

Следует отметить, что, несмотря на то, что концепция «судебного права»

так и оказалась невостребованной, авторы теории судебно-процессуального права впервые подошли к вопросу понимания проблемы юридического процесса, нашли путь к идее общности процессов через сравнительный анализ процессуальных норм, институтов, обнаружение в них общего.

юридический процесс как различные правовые процедуры, так и судебные процессы («судопроизводства»). Он полагает, что судопроизводство – это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой 22.

В последнее время в литературе получило внимание широкое понимание юридического процесса. Среди представителей данного подхода следует назвать таких ученых как Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин, В. А. Лория, А. Е. Лунев, Г. И.

Петров, Ю. М. Козлов, B. Д. Сорокин, В.М. Горшенев, П.Н. Недбайло, С.С.

Студенкин, А. И. Ким и другие. Под юридическим процессом стали понимать не только традиционные процессуально-правовые нормы юрисдикционной деятельности, но и юридические процедуры, используемые во всех других областях правоприменения, а также процедуры правотворчества.

Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. / А.А. Павлушина.- Самара.2005.С.25.

Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.

Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 405 - 406.

Теория так называемого «широкого» юридического процесса впервые была предложена в теории права В.М. Горшеневым, П.Н. Недбайло и их научной школой23. В. М. Горшенев выдвинул идею о наличии в праве самостоятельной его части – процессуального права, нормы которого регламентируют все стороны деятельности отношения не только в юрисдикционной области, но и при должностными лицами многообразных индивидуальных дел положительного характера. Автор полагает, что процесс как таковой имеет место всегда, когда осуществляется правоприменительная деятельность по реализации материальноправовых предписаний любых отраслей права, что с правоприменительной деятельностью – ее наличием или отсутствием – необходимо связывать наличие или отсутствие процесса24.

В своей работе В.М. Горшенев пишет, что «нормы процессуального права выступают своеобразной надстройкой над нормами материального права и поэтому направлены на регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе применения норм материального права при наличии обстоятельств, требующих этого применения. Они имеют особую цель – способствовать достижению результата, преследуемого нормой материального права»25.

Кроме того, обосновывая позицию широкого понимания юридического процесса, ученый справедливо полагает, что «унифицированное, широкое понимание юридического процесса является оправданным, соответствует реальной действительности и потребностям юридической практики, нуждающейся в дальнейших научных обобщениях»26.

Также среди представителей традиционного «широкого» понимания процессуального права необходимо отметить П. Ф. Елисейкина, который Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит., 1972.С. 75.

В.М. Горшенев. Функции и содержание нормы процессуального права по советскому законодательству. В кН: Проблемы правоведении. Новоосибирск. 1967. С.16-38.

Горшенев В. М. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев.- Харьков, 1985.-С.181.

См.:Там же. С. 242.

правопримененияюрисдикционными органами санкций охранительных материально-правовых предписаний, взятую в единстве с осуществлением заинтересованными лицами своего права обращения за защитой нарушенных прав и интересов, законности и правопорядка27.

правоприменительную деятельность уполномоченных лиц, а также связанные с этой деятельностью отношения, основное назначение которых – обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций28.

Сущность «широкой» концепции юридического процесса заключается в регламентацией принуждения и разрешения гражданско-правовых споров, что помимо уголовного и гражданского процессов в системе материальных отраслей права имеются многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей29.

Среди ученых, поддерживающих концепцию «широкого» подхода, можно назвать представителей административно-правовой и государственно-правовой науки – С.С. Студенкина, Г.И. Петрова, А.Е. Лунева, А. И. Кима, Д.Н. Бахраха, а также представителей науки общей теории права. В.Н. Протасов, являясь противником концепции «широкого» понимания юридического процесса, полагает, что данная концепция имеет ряд недостатков, которые делают ее «ветвью в развитии общеправовой процессуальной теории, не оставляют перспектив ни в теоретическом плане, ни в практическом отношении»30. Однако такая оценка не соответствует действительности. Из содержания работ В.Н.

Елисейкин, П.Ф. Проблемы соотношения материального и процессуального права / П.Ф.

Елисейкин-М.1967.С.37.

Абова, Т.Е. Хозяйственный процесс – порядок защиты хозяйственных прав. / Т.Е. Абова М,1975,- С. 320.

Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. — М.: Издательство НОРМА, 2003.С.32-33.

В.Н. Протасов. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991,С. 49.

Протасова следует, что он является противником «широкого» понимания термина «процесс» и рассматривает понятие как разновидность юридической процедуры, придавая ей «широкий» смысл.

Интересна позиция М.С. Строговича, который возражая против концепции общего юридического процесса, считал ее искусственной конструкцией. «Ее коренным недостатком – писал он, – является безмерное расширение понятия процессуального права, процессуальной формы, процессуальной деятельности.

Если принять ее, то под понятие юридического процесса и процессуального права подойдут, например, регулирование уличного движения, прием граждан»31. Он урегулированного правом порядка разрешения отдельных категорий административных дел самими же административными, исполнительнораспорядительными органами32.М. С. Строгович также писал, что трактовать все как «юридический процесс» и объединять под этим абсолютно все – от порядка выдачи справки в учреждении до порядка деятельности законодательного органа – неверно, ибо это не только не повышает значение порядка в теории и практике применения норм права, но и искажает смысл, придаваемый в теории и практике термину «процесс»33.

юридического процесса, поскольку ее реализация может послужить не на пользу и не для укрепления законности. А во вред, так как фактически приведет к растворению процессуальных норм в правилах процедуры и, соответственно, понизит требования к их содержанию и к их соблюдению, то есть не будет способствовать укреплению законности34.

Отрицая саму идею общего юридического процесса, некоторые авторы признают, что деятельности государственных и общественных организаций Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука/ М.С. Строгович // Советское государство и право.1979.С.62.

Там же, С. 62, Там же, С. Чечина, Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права / Н.А.

Чечина-Ярославль, 1978, С. 114.

свойственны «многочисленные и разнообразные процедурные правила», но эти правила, тем не менее, «существенно различаются по своим видам, целям, содержанию и основным принципам; поэтому идея их объединения общими процессуальными понятиями и тем более единым процессуальным правом, единым процессуальным законодательством, одной процессуальной наукой теоретически и практически не состоятельна»35.

По определению Ю.Г. Арзамасова юридический процесс – это набор последовательно совершаемых, связанных между собой, определенных нормодателем действий, направленных на принятие решений, имеющих юридическую значимость36.

Как полагают Л.Н. Гиниятуллина и З.И Гадыльшина, «юридический процесс должен рассматриваться как последовательная смена каких либо правовых явлений, состояний, возникающих в жизни общества, и вызываемых юридически значимыми действиями, совершаемыми носителями публичной власти, гражданами и юридическими лицами. Такое движение юридических явлений, переход из одного состояния в другое происходит в ходе правового регулирования государством общественных отношений»37.

Однако с таким пониманием юридического процесса нельзя согласиться, поскольку из данного определения не ясно, каковы хронологические рамки юридического процесса, поскольку под данное определение подпадает и процесс эволюции права, правосознания и правовой системы в целом.

Как мы видим, в литературе высказываются самые разные определения и подходы к пониманию категории «юридический процесс».

Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесс / Н.С. Алексеев, В.Г.

Даев, Л.Д. Кокорев.-Воронеж, 1980. - С 30.

Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - Барнаул: Аз Бука, 2003. – С. 155.

Гиниятуллина Л.Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования (по материалам республики Татарстан): Дис. … канд. юрид. наук.

— Казань, 2006. С. 17; Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического процесса // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 138—142; Теория юридического процесса / Под общ ред. В.М. Горшнеева. — Харьков, 1985. С. 8; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общей ред. В.М. Горшнеева и П.Е. Недбайло. — М., 1976.

Смыслом «широкого» понимания процесса является включение в него не только того, что включает в себя юрисдикция, но и того, что регламентирует урегулирование разногласий между участниками процесса. Представители данного подхода рассматривают его как любую деятельность, включая в него также и правотворческую деятельность субъекта по созданию норм права.

Сторонники «узкого» подхода ограничивают процесс либо только судебной деятельностью, либо включают в него все виды юрисдикционной деятельности независимо от того, каким образом она осуществляется.

В юридической науке сложилось понимание юридического процесса как деятельности.

Так, О.В. Иванов считает, что «процесс – это специальная деятельность, принудительного осуществления норм материального права, по властной их реализации, по применению мер принуждения, являющихся санкциями за административный процесс представляет собой не только юрисдикционную деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм (деятельность положительного характера)39. Н.Г. Салищева считает, что административный процесс – это деятельность государственных органов по разрешению споров, возникающих при решении индивидуальных дел, и применению мер принуждения40.

Рассматривая особенности гражданского процесса, М.С. Шакарян полагает, что гражданский процесс – это «урегулированная нормами гражданскопроцессуального права деятельность суда и других участников процесса, а также Иванов О.В. Административный процесс в СССР (Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР). — М., 1967 // Труды Иркутского государственного университета. Т. XXXIX. Серия юридическая. Вып. 7. Ч. II, С. 256.

Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. — Пермь, 1969. С.278.

Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М., 1967. С. 160.

Гражданское процессуальное право России / Под ред М.С. Шакарян. — М., 1999. С.23.

рассматривает процесс как вид деятельности суда и других участников процесса42. И.В. Тыричев считает, что уголовный процесс – это «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей целью обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств»43.В.В. Ярков определяет арбитражный процесс как «разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражнопроцессуального права, т. е. систему последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением конкретного дела»44. М.Ю. Осипов полагает неправильным рассматривать подразумевает систему действий, направленных на достижение определенной цели. Из данного определения следует, что деятельность может осуществляться либо одним, либо несколькими субъектами при наличии общего предмета и общей цели деятельности. Однако в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессах деятельность имеет нескольких видов»45.

На наш взгляд, юридический процесс это всегда деятельность, которая состоит из стадий, логически связанных между собой и направленных на достижение результатов – разрешение, рассмотрение дела по существу. Это деятельность суда, истца и ответчика или заявителя и заинтересованного лица, каждый из которых имеет свою цель, совершает в ходе процесса процессуальные действия, и как итог достигает определенного результата. Так, в гражданском Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. — М., 1975. С. 4.

Тыричев И.В. Понятие и задачи уголовного процесса // Уголовно-процессуальное право России / Под.ред. П.А. Лупинской. — М., 1999. С. 13.

Ярков В.В. Понятие арбитражного процесса и его стадии // Арбитражный процесс / Под ред В.В Яркова. —М,1998.С. 20.

Осипов М.Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2009, № 11. - С. 7- процессе, цель суда – разрешить спор по существу, истца – обосновать свои требования, ответчика – представить и обосновать свои возражения.

Юридический процесс следует рассматривать как динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного юридически значимого результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти, в результате которой происходит реализация их основных функций.

Юридический процесс представляет собой деятельность, состоящую из стадий, логически связанных между собой. Для каждого вида процесса специфичны количество стадий, их содержание и последовательность.

Особенность юридического процесса состоит в том, что он представляет собой не любую властную деятельность, а юридическую деятельность как по содержанию, так и по результатам. Основное назначение процесса любого вида – обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и достичь юридического результата.

юридического процесса, а также его особенности, можно выделить основные признаки:

направленная на достижение определенных юридических результатов, на решение юридических дел;

стремятся к скорейшему его завершению;

(рассмотрением) юридического дела, т. е. таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определенные юридические последствия;

процессуальными);

юридическая, правовая природа процесса;

стадийность юридического процесса;

деятельность, которая состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, взаимодействующими с невластными субъектами;

соответствующих процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму;

имеется процессуальной форма, то есть детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.

Проанализировав некоторые подходы к определению правовой категории «юридический процесс» отметим, что следует согласиться со сторонниками «широкого» подхода и рассматривать юридический процесс не только как юрисдикционную деятельность, но и любую другую, включая правотворческую деятельность субъекта по созданию норм права.

стадийности, юридический процесс следует определять как регламентируемую нормами процессуального права последовательную динамическую деятельность заинтересованных субъектов права, имеющих права и обязанности, носящую комплексный характер и направленную на достижение юридически значимого результата.

Юридический процесс как правовая категория представляет собой динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти. Юридический процесс является частью правового процесса, однако, в отличие от последнего, представляет собой сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права. Содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера.

Достижение юридически значимого результата совершается с помощью процессуально-правовых действий, совершаемых субъектами права.

Процессуальные действия следует понимать как предусмотренное нормой процессуального права действие субъекта процессуального права.

1.2. Генезис категории «юридический процесс» в мировой юридической науке Рассматривая юридический процесс как динамичную правовую категорию, необходимо обратиться к периодизации становления и развития процессуальных норм права.

Процессуальное право как совокупность норм правовой системы, регулирующих порядок реализации норм материального права, появилось на более поздних этапах развития человеческого общества. Однако процедура по разрешению споров возникла на ранних этапах развития общества и права. Так, Е.Г. Лукьянова предлагает выделять следующие этапы в развитии деятельности (процедуры) по разрешению споров: 1) архаичное право (…IX-I вв. до н. э.); 2) сословное или корпоративное право (IX-XII вв. – XIII-XIV вв.); 3) развитое или общегосударственное право (XIV-XVII вв. – …)46. Т.В. Кашанина в качестве этапа перехода к развитому праву выделяет королевское право47.

Полагаем, что подобное выделение этапов может быть положено в основу исторической периодизации, однако подлежит расширению. Рассмотрим основные этапы становления процессуальных норм права.

Для архаичного периода развития права характерно то, что его нормы носили локальный, местный характер. У каждой общины, племени или народа существовала своя система норм. Нормы имели характер обычаев, то есть исторически широко сложившихся правил поведения, впоследствии ставшими всеобщими (обычное право). Затем обычаи перешли из «обычных обычаев» в число правовых обычаев, поскольку охранялись органами управления (вождями, дружинниками, жрецами).

Среди основных особенностей архаичного права следует выделить:

преимущественно устный характер норм архаичного права; 2) разнообразие норм архаичного права; 3) казуистический характер; 4) несистематизированный характер норм; 5) неструктурированность и необязательность.

Следует отметить, что формирование права происходило путем разрешения конфликтных случаев (казусов). Так, в Законах XII таблиц говорится, что если совершивший ночью кражу убит на месте, то убийство будет считаться правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, то надо созвать народ48.

Несистематизированный характер архаичного права выражался в том, что в первых правовых памятниках содержались нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С.41.

Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 298.

«Хрестоматия по истории Древнего Рима» под редакцией В.И. Кузищина, Высшая Школа, М.

1987, С.232.

нормы земельного права, нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права.

Архаичное право не знало деления на отрасли, изначально отсутствовало выделение права на уголовное и гражданское. Примером систематизации норм права служат Институции Гая, где правовые нормы излагались по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском49.

Целью архаичного права было примирение сторон50. В соответствии с этим задача органов, рассматривающих правовой спор, состояла не столько в том, чтобы выявить факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию во встревоженной общине.

Доказательства, используемые в примирительном праве, при разрешении дел о правонарушениях отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностъю и красочностью, а в качестве их служили свидетельские довольствовался ритуальной присягой, широко практиковал судебные поединки обусловливались тем, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было использовать такую процедуру осуществления архаичных норм, которая отпечатывалась бы в памяти людей. Это своего рода зачатки процедурной формы.

В период отсутствия права не существовало и специальных юридических учреждений. Дела о правонарушениях рассматривались у различных народов различными органами: народными собраниями, вождем, старейшинами, официальными и неформальными лидерами. Так, у древних германцев народное собрание вершило суд и объявляло общие постановления. В обществах, Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 395.

Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 10—20.

Всеобщая история государства и права / Под ред. К. И. Батыра. М., 1998. С. 26, 36, 47.

Алексеев В. П., Першиц А. И. Указ.соч. С. 312.

начинающих приобретать теократический характер, судебные функции по многим делам прочно переход или в руки церковных служителей и иерархов.

Необходимо обратиться к истории римского процесса. Среди отраслей римского права на первом месте стоит частное право, которое стало «общим правом» ряда государств и оказало огромное влияние на дальнейшее развитие законодательства и общества.

Развитие римского права обусловило развитие гражданского процесса.

История гражданского процесса делит его на три периода. Так, в древнем мире существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве стал функционировать экстраординарный процесс53.

Легисакционный и формулярный процессы делились на две стадии:

производство injure и производство apudjudicem. Производство injure совершалось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования. Производство apudjudicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, который в ходе расследования проверял фактические показания сторон и после рассмотрения доказательств выносил приговор54.

Черты легисакционного процесса. Это самый древний вид процесса, который характеризуется легисакциями– исками, обладающими несколькими основными признаками.

1. Все легисакции учреждались и регулировались законом –perlegem, и почти все они были введены Законами XII таблиц.

2. Легисакции отличались неукоснительным формализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуала приводило к проигрышу спора.

Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 36.

Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. – М.: Издательство НОРМА, 2003.- С. 3. Легисакции основывались на строгом цивильном праве. Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хоть в малейшей мере расходилось с тем, что был должен ответчик (pluspetitiore)55.

Существенной чертой формулярного процесса явилось увеличение роли магистрата, который стал активным создателем формулы и, тем самым,творцом новых правовых отношений56.

Экстраординарный процесс представляет собой последний этап в развитии римского гражданского процесса. Первоначально он возник как исключение, а в период империи, когда вся власть сконцентрировалась в руках императора и высшей бюрократии, он стал обычным и единственным видом гражданского процесса.

государственными чиновниками. 2. Наличие иерархии ступеней процесса – решения чиновников низшего ранга стороны могли опротестовавать подачей жалобы высшим должностным лицам и даже самому императору57.3. Вместо прежней публичности, когда процесс велся перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства, выражавшийся в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем и проходили в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях. 4. Введение теории оценки доказательственной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что какой-либо факт доказан. 5.

Были установлены правила компенсации расходов по процессу58.

Рассмотрев историю становления римского процесса, следует отметить, что гражданский процесс получил высокую степень своего развития. Однако, что касается уголовного процесса, то он, напротив, не получил глубокой разработки и Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999. С. 333.

Там же.С. 340.

Новицкий И. Б. Римское право. М., 1995. С. 41.

Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 352.

неопределенностью.

В период развития (сословного) корпоративного права происходит землевладельцы, торговцы, ремесленники, жрецы и их паства и т.п.). Такие объединения людей или социальные объединения, возникшие на основе и для защиты своих интересов, называются корпорациями.

В данный период правосудие как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности. Часто эти виды деятельности сливались воедино. Отсутствовали профессиональные судьи, вершившие правосудие. Судебные функции выполняли люди, выделявшиеся по своим личностным качествам, главное из которых – врожденное чувство Существовавшие торговые, гильдейские, церковные, помещичьи, городские суды не были взаимосвязаны между собой и действовали самостоятельно.

Правосудие было гарантировано не всем людям, а только самым настойчивым и удачливым. Справедливое же правосудие было гарантировано еще меньшему числу лиц.

Судебные заседания носили неформальный характер и были похожи на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное59.

рациональный характер. И все же недостаток рациональных доказательств часто заменялся доказательствами эмоционального свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др. Церковь представляла собой человеческое сообщество, в котором возникали спорные ситуации. Разрешали их церковные суды.

Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 233.

Среди нормативных систем корпоративного права следует выделить каноническое (церковное) право. Русская православная церковь имела только две инстанции административной и судебной власти: епархиального архиерея и высшую церковную власть митрополита, патриарха с собором, святейший синод.

Общим для западного и российского правосудия было то, что оно осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами, т.е.людьми, получившими специальную подготовку для выполнения судебной деятельности60.

Правосудие по церковным делам сделало определенное продвижение в области процессуальной техники, а именно: 1) правосудие стало носить писаный характер. Это означало, что гражданский или уголовный процесс можно было начать только предъявлением письменной жалобы или обвинения с кратким изложением фактов, на которые другой стороной должен быть дан письменный ответ (хотя по делам, связанным с ересью, богохульством, достаточно было слуха о совершенном преступлении). Начали вести и протокол слушаний. Судебное решение также облекалось в письменную форму; 2) показания стали даваться под присягой под угрозой ответственности за лжесвидетельство; 3) появился институт представительства, которое выполняли адвокаты, что было крайне удобно для лиц, занимающихся торговой деятельностью; 4) поддержание обвинения поручалось особому человеку – обвинителю; 5) целью доказывания стало выяснение истины по делу и создание у судей убежденности в справедливости и обоснованности приговора; 6) правосудие стало более дешевым в том смысле, что судебные издержки возлагались на проигравшую сторону.

Система корпоративного права, несмотря на то, что она обогатилась новыми по сравнению с архаичным правом свойствами, имела слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов: периода нового и новейшего времени.

При переходе к классовому обществу главным источником права на Руси было право обычное, представлявшее собой систему неписанных норм, См.: Там же. С. 228.

применение которых было санкционировано государством. Крупным источником русского права является «Русская Правда», которая в значительной степени представляет собой судебник или инструкцию судьям. В Русской Правде содержатся сведения о судьях и судоустройстве – упоминается суд княжеский (ст.

40 П.П.), участие в обсуждении и разрешении ряда уголовных дел общины (ст. 15, К.П.,ст. 4, П.П.). Высшей инстанцией являлся суд великого князя, кудаимел право обращаться свободный человек и даже закуп с жалобой на своего господина (ст.

56 П.П.). Представители княжеской администрации, осуществлявшие судебнопроцессуальные действияи контроль за исполнением приговоров – вирник, мечник, отрок, писец и «детьский» (ст. 4, 42 К.П., ст. 9, 74, 86 П.П.). В РусскойПравде установлены размеры судебных пошлин и натуральнойоплаты должностных лиц суда (ст. 41, 42 К.П., ст. 9, 10, 20, 74,П.П.). Судебными инстанциями являлись княжеские съезды, местные князья, бояре-вотчинники, вече, община и уполномоченныекнязем или его наместниками должностные лица местной администрации.

Древнерусское право (по Русской Правде) еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод по Русской Правде) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае, и по (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий (даже обе стороны в процессе назывались истцами)61. Потерпевший сам должен был привлекать к суду обидчика, озаботиться изысканием и доставлением на суд доказательств его виновности и поддерживать свое обвинение на суде. На суде стороны выступали в окружении своих родственников и соседей, которые были по существу их пособниками. Судебный процесс был устным, гласным, состязательным (ст.21, Радин И. М. Учебник истории русского права. Петроград., 1915.С. 83.

П.П.). Решение суда – приговор – выносилось также устно. Приговор по судебным делам осуществлялся вирниками как судебными исполнителями.

В Псковской судной грамоте, памятнике феодального права России XV века, процесс в целом носил состязательный характер, строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. Однако по сравнению с Русской Правдой роль суда усилилась. Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»).

По Судебнику 1497 года процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, то есть состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства— розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд.

Нормативным правовым актом, в котором была впервые осуществлена систематизация отечественного законодательства и сделана попытка разграничения норм права по отраслям, следует назвать Соборное уложение года. Судебное право в «Уложении» составило особый комплекс норм, регламентирующих организацию процесса и суда. Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом.

Следует отметить, что замена состязательного принципа следственным, инквизиционным привела к полной победе розыска в начале правления Петра I.

Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные – исключением»62. Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела...

Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев, Спб.,1909. С. 640.

рассматривались в порядке обвинительного процесса, т.е. так называемого суда»63. М. А. Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса (старинного «суда»)», которые, по его словам, исчезают при Петре I64. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Во время правления Петра I был издан указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который полностью отменял состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Указ был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб».

«Краткое изображение...» почти целиком было посвящено вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняяглава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделениепроцессуального права от материального – большое достижение русскойзаконодательной техники начала XVIII века, неизвестное еще СоборномуУложению. Вместе с тем в «Кратком изображении» еще не разграничивался уголовный и гражданский процесс.

Определенным диссонансом Указу от 21 февраля 1697 года и «Краткому изображению процесов или судебных тяжеб» был именной указ от 5 ноября года «О форме суда». Указ отменял розыск и делал суд единственной формой процесса.

В период королевского (общего, имперского) права происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям (племенным, местным, феодальным, городским, гильдейским и др.). Происходят изменения и в праве. Появляется новый субъект правотворчества – король (царь, император), который регулярно издает законы и обосновывает свои законоустановления не просто как фиксацию древних обычаев Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1950. С. 303.

Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 89.

или как крайние меры в чрезвычайных ситуациях, а как нормальное осуществление королевских функций, направленных на сохранение мира.

Законодательный материал излагается концентрированно, проложена классификация нормативного материала. Так, проводится четкое различие между гражданско-правовыми и уголовно-правовыми нормами, расположение которых производится не вперемежку, а в разных частях нормативного акта. Кроме того, нормативные акты королей приобретают определенную структурированность.

Изменения происходят и в процессуальном праве. В отличие от корпоративного и сословного права на этапе зарождения и развития королевского права начинают просматриваться в общем массиве правовых норм нормы процессуальные. Это выражалось в следующем.

Разрабатываются формы исков для определения правонарушений (впервые это было сделано в Англии).

Устанавливается определенное процедурное единство.

Вводится следственная процедура, осуществляемая судьей.

Вводится фигура обвинителя по уголовным делам, в качестве которого выступает от имени короны юстициарий – должностное лицо королевского двора, руководящее системой правосудия.

Дается перечень доказательств, которые принимаются во внимание по делу. К ним относились присяги, письменные доказательства, свидетельские показания, протоколы суда и др.

Вводится понятие «уважительные причины» для неявки в суд.

Устанавливаются сроки давности для привлечения к ответственности по суду65.

Указанные признаки дают основания говорить о том, что в праве возникла новая структура – процессуальное право.

Изменения происходят и в состоянии правосудия. Так, судебная власть церкви неуклонно сужается, королевская судебная власть все более расширяется.

Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 235.

Причем королевская власть усиливается применительно ко всем без исключения светским образованиям (феодальным, городским, гильдейским и др.).

1. Появляются профессиональные судьи.

административной.

3. Выделяются уголовный и гражданский процессы.

4. Королевские суды объединяются в систему с центром во главе. На первом королевского двора (юстициарий), которому поручалось осуществлять руководство судами, а также рассматривать жалобы на решения королевских судов. В дальнейшем появляются высшие судебные инстанции, такие, например, рассматривавшая апелляции на решения судов, и др.

5. Появляется институт обжалований.

6. Правосудие приобретает универсальный характер. Во-первых, это означает, что королевские суды действуют по всей стране. Во-вторых, универсальность королевских судов проявляется и в том, что они рассматривают дела (торговые, феодальные и др.) в отношении различных сословий, тем самым поглощая корпоративные суды. В-третьих, в компетенцию королевских судов входило рассмотрение различных категорий дел: дела о недвижимости, о договорах, о дарениях, об опеке несовершеннолетних, о нарушениях владения землей, некоторые семейные дела, наследственные дела, уголовные дела и др.

Таким образом, в период королевского (общего, имперского) права общество, ранее состоявшее из отдельных частей (сословий), становится единым.

Правосудие является основой всего общества.

В период Нового времени право возникает в результате буржуазных революций, целью которых было упразднить средневековые ограничения – феодальную собственность, сословное деление людей, цеховую систему и т.п.).

Сохраняя преемственность с феодальными правовыми системами, буржуазное право было построено на новых принципах – единстве закона, юридическом равенстве, законности и свободе.

Основными особенностями англосаксонского права являются:

ведущая роль судебного прецедента среди других источников права;

ведущая роль в правотворчестве отводится суду;

на первом месте находятся права человека и гражданина, защищаемые в судебном порядке;

главенствующее значение имеет, в первую очередь, процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

нет кодифицированных отраслей права;

6) отсутствует классическое деление права на частное и публичное;

7) юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

В своем становлении англосаксонская правовая семья прошла четыре главных этапа:

1) до 1066 г. (нормандского завоевания Англии) – отсутствие общего для всех права; основным источником права являлись местные обычаи, различные для каждого региона;

2) 1066 – 1485 гг. (от нормандского завоевания Англии до установления власти династии Тюдоров) – централизация страны, создание в противовес местным обычаям общего права для всей страны, которое отправляли королевские суды;

3) 1485 – 1832 гг. – период расцвета общего права и его упадка; нормы общего права стали отставать от реальной действительности;

4) 1832 г. – наши дни – судебная реформа 1832 г. в Англии, в результате которой судьи получили возможность по своему усмотрению решать юридические дела, опираясь как на общее право, так и на собственное убеждение справедливости.

наполеоновского кодекса, позже это право распространилось на французские колонии, а затем страны этой системы права подверглись воздействию германских кодексов.

Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие: 1) единая иерархически построенная система источников писаного (законодательство); 2) главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; 3) писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;4) высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов; 5) весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

6) деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

7) правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников.

Основой возникновения романо-германской правовой семьи послужило римское право. В своем становлении романо-германская правовая семья прошла три главных этапа:

1) эпоха Римской империи – XII до.н.э. – зарождение римского права и его упадок в связи с гибелью Римской империи (476 г. н.э.), господство в Европе архаических способов решения споров – поединки, ордалии (испытания), колдовство и т.д., т.е. фактическое отсутствие права;

2) XIII – XVII вв. – возрождение (ренессанс) римского права, распространение его в Европе и приспособление к новым условиям, достижение независимости права от королевской власти;

3) XVIII – XX вв. – кодификация права, принятие Конституций (в США, Польше, Франции и т.п.), появление отраслевых кодексов (Гражданский кодекс Франции 1804 г., Гражданское уложение Германии 1896 г.), создание национальных правовых систем.

Определяя эволюционный подход к пониманию процессуального права, необходимо обратиться к исторической школе права, сложившейся в первой трети XIX в. в Германии. Представители исторической школы права (Г. Гуго, К.

Савиньи, Г. Пухта) отрицали возможность существования единого для всех народов права, исходя из того, что у германского народа, есть свое собственное, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом66.

Теоретики исторической школы права полагали, что действующее в государстве право не сводится только к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго сравнивал право с языком. Подобно тому, как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»67.

Что касается советской правовой системы, то в ней отрицалась преемственность с предшествующими принципами права и, прежде всего, с дореволюционным правом. Советская правовая система носила ярко выраженный классовый характер. Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса избирательного права. Советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жёсткого регулирования экономики, гасившего История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996, С. 150.

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003, С. 82.

всякую хозяйственную инициативу посредством тотального вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни граждан. Органы исполнительной государственной власти подменялись парткомами, месткомами, обкомами КПСС, а должностные лица – комиссарами, замполитами, политруками и другими политработниками.

Для этого времени характерны «уникальные», с точки зрения правовой природы, нормативные правовые акты. Уникальность их заключалась в своеобразном способе принятия, когда в роли законодателя одновременно выступали ЦК ВКП(б) и ВЦИК Советов с превалирующей ролью постановлений правящей партии, выступавшей в этом случае субъектом законодательной инициативы. Подобные совместные постановления диктовались «политической необходимостью» и регулировали наиболее важные вопросы общественнополитической жизни страны.

Советское право в первые послевоенные годы сопровождалось ликвидацией прежнего гражданского и уголовного процессуального права.

Декрет «О суде» № 2 предоставил народным заседателям право отвода председателя суда, решения вопроса о мере наказания вплоть до условного или полного освобождения подсудимого. Наделение народных заседателей столь обширными правами обусловливалось тем, что председателями судов могли оказаться не внушающие доверия дореволюционные юристы. Судоговорение велось на языке местного населения. Дела в трибуналах проходили две стадии:

предварительное следствие и судебное рассмотрение. Судебные заседания ревтрибуналов являлись гласными, с допущением защиты и обвинения.

Рассмотрение особо важных дел в ревтрибунале при ВЦИКе проводилось без участия народных заседателей. Решения трибунала могли быть обжалованы в предоставлялось право обращаться для окончательного разрешения вопроса во ВЦИК68.

История государства и права зарубежных стран : учебник / А. В. Вениосов [и др.] ; под ред.

А. В. Вениосова. – 2-е изд. – Минск : ТетраСистемс, 2012. – 544 с.

При выборе доказательств суд не был связан никакими формальными требованиями, он мог признавать любые доказательства и в необходимых случаях требовать дополнительных. Получил признание институт отвода судей.

Функционирование суда предусматривалось в двух составах – с двумя и шестью народными заседателями. Более серьезные дела рассматривались вторым составом. Допускалось немедленное вынесение приговора, если подсудимый признавал себя виновным. В качестве кассационной инстанции выступал Совет народных судей. Кассационный срок устанавливался в один месяц. Кассация допускалась и в ревтрибуналах, но срок принесения жалобы здесь ограничивался 48 часами. Второй инстанцией для трибуналов выступал Кассационный трибунал при ВЦИКе.

Принятые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) зафиксировали недопустимость привлечения к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Правосудие должно осуществляться на началах равенства граждан перед законом и судом, с участием народных заседателей и при коллегиальном рассмотрении дел в суде. Закреплялись независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, ведение судопроизводства на национальном языке или языке местного населения, обеспечение обвиняемому права на защиту.

Предварительное расследование возлагалось на следователей прокуратуры, органов государственной безопасности (по тяжким государственным преступлениям), а с 1963 г. – на следователей органов внутренних дел.

Закон предусматривал участие в процессе защиты с момента извещения обвиняемого об окончании предварительного следствия.

Таким образом, положительной тенденцией в развитии советской правовой системы являются успехи в сфере систематизации правовых норм, издание Свода законов СССР, сводов законов союзных республик, в том числе и РСФСР, пятидесятитомного Собрания действующего законодательства СССР.

Определённой заслугой советских правореформаторов можно считать критическое осмысление дореволюционной российской правовой системы, следствием которого стал отказ, как от прогрессивных идей о праве и государстве (например, от концепции естественного права, презумпции невиновности, концепции разделения властей, концепции частного права и др.), так и от архаичных правовых институтов-реликтов, связанных, например, с социальнополитическим и правовым статусом крестьянской общины, функционированием института присяжных заседателей и многих других.

Окончательное становление и развитие правовой структуры приходится на период развитого права. Целью процессуального права в большей мере является упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санкций. На стадии развитого права протекают следующие процессы.

Увеличивается количество процессуальных норм.

Формулированию процессуально-правовых норм посвящаются целые нормативные акты, например российские Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон об исполнительном производстве. В сфере процессуального права встречаются и такие массивные нормативные акты, которые относятся к разряду кодексов.

Идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный кодексы. В Кодексе РФ об административных правонарушениях почти половина его объема отводится процессуальным нормам.

4) Процессуальные акты приобретают сложную структуру.

ответственности, формулируются правила оценки доказательств, такие как относимость и допустимость доказательств. Кроме того, дополняется новыми видами и сам перечень используемых доказательств. В частности, доказательством признается и заключение эксперта.

Что касается процессуального права, то его целью является упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санкций. На стадии специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, в частности, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный кодексы69.

государственной власти. Правосудие осуществляется на основе состязательности независимости судей и подчинение их только закону, несменяемости судей, неприкосновенности судей. Наблюдается и процесс специализации судей.

Выделяются судьи по уголовным делам, по трудовым делам, по семейным делам, по имущественным спорам, судьи по жалобам на действия административных административным делам), судьи по авторским спорам, по наследственным делам и т.д.

В развитом праве закрепляется также и механизм обеспечения и исполнения судебных решений. Исполнение судебных решений возлагается на государство.

Для этой цели создаются специальные государственные учреждения, ведающие исполнением наказаний (колонии, тюрьмы и др.), а также обеспечением судебных решений (судебные приставы).

Настоящее процессуальное право характеризуется усложнением процедуры в связи с тем, что основной задачей государства является забота о правах человека.

Таким образом, мы видим, что становление юридического процесса происходило путем формирования процессуальных норм права с древнейших времен. Судебный процесс, основанный на процедурности и формализме, явился толчком к развитию правовой системы.

См.: Там же. С.505.

Следует отметить, что проведенный исторический анализ возникновения и развития процессуальных норм права, характер которых постоянно подвергался изменению, позволил определить и выделить основные признаки и общие категории, которые продолжают оказывать влияние на развитие юридического процесса.

На основе общей исторической периодизации следует выделить семь основных этапов развития процессуального права, начиная с древнейшего периода и заканчивая современным. В результате изучения исторических этапов развития законодательства в части юридического процесса установлена постоянная динамика основных парных категорий процессуального права и их влияние на процессуальное законодательство.

Основными этапами становления и развития процессуальных норм права следует считать:

1) период (архаичное право) – нормы носят характер обычаев, а также характеризуются устным, казуистичным, несистематизированным, неструктурированным и необязательным характером;

2) период (период римской империи) – развитие римского гражданского процесса. Так, в древнем мире существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве стал функционировать экстраординарный процесс. Процессуальное право обусловило развитие материального права, что характерно для уголовного и формулярного гражданского процессов;

3) период (корпоративное право) – среди нормативных систем происходит выделение канонического (церковного) права.Система доказательств, используемая в правосудии, приобретает рациональный характер, однако правосудие доступно не всем гражданам;

4) период (королевское, имперское право) – происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям, В праве возникает новая структура – процессуальное право.

Право, и правосудие являются основой всего общества;

5) период (новое время) – право возникает в результате буржуазных революций, построено на совершенно новых принципах – единстве закона, юридическом равенстве, законности и свободе. Так, в англосаксонской системе права доминирует судебный прецедент среди всех других источников права.

Романо-германская правовая система представляет собой единую иерархически построенную систему источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство), главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения,система права делится на публичное и частное, а также на отрасли;

6) период (Новейшее время):

а)развитие советского права в первые послевоенные годы (1945–1953 гг.) – ликвидациейпрежнего гражданского и уголовного процессуального права;

б)советское право (1954–1985 гг.) – в данный период завершается кодификация советского права, расширяются сферы его применения, право приобретает черты декларативности;

совершенствуется деятельность правоохранительных органов: милиции, прокуратуры, суда, государственной безопасности. Особое значение имеет Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», которым разрешалось подавать в суд жалобы как на действие отдельных должностных лиц, так и на органы управления и, тем самым, бороться за свои права;

период (развитое право) – на данном этапе формированию процессуально-правовых норм посвящаются целые нормативные акты, идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный кодексы.

Рассмотрев юридический процесс как правовую категорию, определив основные подходы к его пониманию, необходимо перейти к другому не менее важному вопросу – структуре юридического процесса.

процессуальные производства. И.М. Погребной, анализируя проблему процессуального производства, по его словам, определяющего элемента регулированиячерез понятие «технологической функции», которую выполняет в нем процессуальное производство70.

Следует отметить, что в традиционных отраслях процессуальной науки категорию «производство» рассматривают в связи с самостоятельными производствами: исковому, по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, делам особого производства. Таким же образом и в уголовном процессе производство понимается как частное понятие по отношению процессу как целому.

В юридической литературе можно встретить различные подходы к пониманию «производства».

регламентированный законом процесс (А.М. Гнётов, Ю.М. Козлов, О.М. Якуба), определенную процессуальную деятельность специально уполномоченных на то органов государства и должностных лиц (П.Д. Сахаров); четвертые – порядок Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. 16 с.

определенной процессуальной деятельности (Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Н.А.

Чечина, Д.М. Чечот)71.

Суждения ученых по вопросам процессуальных производств дают основания выделять из последних три элемента (компонента), которые тесным образом между собой взаимосвязаны: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы.

Следует согласиться также, что наиболее полным и правильным является определение процессуального производства, разработанное В.М. Горшеневым и его учениками: С.Н. Олейниковым, И.М. Погребным, В.И. Лайтманом и другими.

Производство – это главный элемент юридического процесса, представляющий взаимообусловленных процессуальных действий, которые: а) образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, отличающихся предметной характеристикой и взаимосвязанностью с соответствующими материальными правоотношениями; б) вызывают потребности установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела; в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах-документах72.

Важным элементом процессуального производства является процессуальное правоотношение. Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями. Из этого следует, что процессуальные отношения производны от материальных, носят по отношению к ним служебный, подчиненный характер.

Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации:

Дис.... доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 38.

Теория юридического процесса. С. 90; Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР:

Автореферат дис.... канд. юрид. наук.

Харьков, 1982. С. 7; Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С. 8; Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической формы: Автореферат дис.... канд. юрид. наук.

Харьков, 1986. С. 21.

Представляется обоснованным мнение ученых, которые отмечают, что процессуальным правоотношениям в большей степени, чем материальным, присущи: системность и одномоментность субъектов, дискретный характер (И.М.

Погребной, Л.В. Коваль, В.П. Божьев и другие).

Следует согласиться с позицией авторов, рассматривающих процессуальное правоотношение как главное звено в структуре любого процессуального производства, обусловленное наличием юридического состава, включающего: 1) соответствующее материальное правоотношение; 2) юридически значимые процессуальные действия; 3) юридические события; 4) юридические состояния; 5) процессуальные акты-документы. В свою очередь, природа, состав и функции процессуальных правоотношения несут на себе нагрузку предметности юридического процесса73.

Рассматривая содержание юридического процесса, следует выделять следующие егоэлементы: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты.

Для процессуальных правоотношений свойственно многообразие состава субъектов. По данному вопросу в литературе выделяют обязательные и средством доказывания (свидетель,эксперт). К факультативным субъектам относят лиц, имеющих юридический интерес в деле (представители обвинения и защиты) и призванных действовать с целью выполнения государственных и общественных задач, которые возложены на них законом75.

правоотношений на группу непосредственно заинтересованных в результатах юридического процесса лиц, т. е. тех, защите чьих интересов, реализации субъективных прав и юридических полномочий, осуществлению юридических обязанностей или претерпеванию юридической ответственности которых Горшенев В. М. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев.- Харьков, 1985.С.108.

См.: Шагиева Р. В. Указ.соч. С. 125.

См.: Коваль Л. В. Указ.соч. С. способствует весь арсенал процессуальных способов, средств и приемов, и на группу «лидирующих» субъектов (в литературе предложены иные термины, например «субъекты – организаторы процесса»), выполняющих свои функции в «чужом» интересе, в целях оптимального решения разбираемого юридического дела.

Всех участников процесса В.В. Лазарев разделяет на следующие группы:

1. Организаторы процесса. Они занимают лидирующее положение, направляют процесс. Данные субъекты не имеют в процессе каких-либо собственных интересов помимо достижения истины и обеспечения законности.

Они осуществляют правоприменительную деятельность, принимают властные решения, оценивают доказательства, принимают на этой основе завершающие процесс акты. Все решения этих органов, вынесенные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми.

Таким субъектом процесса в первую очередь является суд, которому принадлежит право на принятие решения по существу дела. Судебные решения могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и только на основании закона.

Так, в ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) говорится о задачах уголовного судопроизводства; в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) – о задачах гражданского судопроизводства и т.п.

Другими участниками процесса являются прокурор, следователь, орган дознания и др. Их роль в процессе заключается в следующем:

следователи и органы дознания (полиция, органы пожарного надзора и др.) проводят предварительное расследование по уголовным делам; органы внутренних дел, административные органы, таможенные органы составляют протоколы об административных правонарушениях;