«РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО ОПИСАНИЮ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ...»

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

(ФГБОУ ВПО «СГГА»)

На правах рукописи

Карпик Кирилл Александрович

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ

ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО ОПИСАНИЮ

ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

25.00.26 – «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель – кандидат технических наук Портнов Алексей Михайлович Новосибирск –

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

1.1 Характеристика муниципального образования

1.2 Состав мероприятий землеустройства и содержание землеустроительных работ..

1.3 Характеристика объектов землеустройства

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1 Структура кадастровой и землеустроительной информации

2.2 Функциональное пространство муниципального образования

2.3 Теоретические основы функционального перераспределения и использования земель

2.4 Исследования моделей функционального перераспределения земель............. 2.5 Информационное взаимодействие при формировании государственного кадастра недвижимости

3 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОПРОСТРАНСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО ОПИСАНИЮ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1 Принципы создания геопространственного обеспечения территории муниципального образования

3.2 Математическая модель оценивания точности пространственной основы по средней квадратической ошибке определения площади объекта недвижимости

3.3 Математическая модель оценивания геопространственного обеспечения по заданному критерию определения площади территории с учетом современных технологий спутникового позиционирования

3.4 Математическая модель оценивания геопростанственного обеспечения при двухступенчатой структуре геодезического обоснования

3.5 Исследования точности параметров моделей геопространственного обеспечения работ по определению границ муниципального образования города Бийска

3.5.1 Исследование точности параметров модели первой ступени геопространственного обеспечения территории города Бийска

3.5.2 Оптимизация структуры первой ступени геодезического обоснования по критериям точности параметров

3.5.3 Исследование точности параметров модели второй ступени геопространственного обеспечения вынесения в натуру городской черты

3.5.4 Оптимизация структуры второй ступени геопространственного обеспечения землеустроительной и кадастровой деятельности

3.5.5 Оптимизация структуры геодезического обоснования для геопространственного обеспечения территории муниципального образования............... 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПРОЦЕДУРЫ ОПИСАНИЯ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

4.1 Методические подходы к разработке технического задания на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований

4.1.1 Определение целей, задач и состава землеустроительных работ

4.1.2 Блок пространственных задач

4.1.3 Блок юридических и экономических задач

4.2 Методика землеустроительных работ по подготовке описания местоположения границ муниципальных образований (на примере НСО)

4.2.1 Этапы выполнения землеустроительных работ

4.2.2 Сбор исходных данных

4.2.3 Подготовка проектов границ муниципальных образований

4.2.4 Согласование проектов границ земельных участков

4.2.5 Подготовка карт (планов) муниципальных образований

4.2.6 Информационное взаимодействие после завершения землеустроительных мероприятий

4.3 Опыт практической реализации результатов исследования на примере Новосибирской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ИСХОДНЫХ

ДАННЫХ

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ В. РЕЗУЛЬТАТЫ СОГЛАСОВАНИЯ ПРОЕКТОВ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

ВВЕДЕНИЕ

  Актуальность темы исследования. В современных условиях социальноэкономического развития России быстрыми темпами происходит формирование рынка недвижимости. При этом на первое место выходят вопросы территориальной принадлежности того или иного земельного участка, находящегося порой одновременно в двух соседних муниципальных образованиях (МО). Поэтому важно установить точные границы земельного участка, который является неотъемлемой частью объекта недвижимости (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ). Определение границ земельного участка – одна из ключевых процедур в земельных правоотношениях, так как именно территориальная принадлежность является конституирующим условием формирования земельного участка, позволяющим включать такую недвижимость в гражданский оборот.

Следовательно, территориальный признак играет важную роль в жизнедеятельности и развитии каждого МО. Территории субъектов РФ разграничены МО, входящими в состав конкретного субъекта. При этом должен соблюдаться важный законодательный принцип единства и непрерывности границ территорий.

В настоящее время границы земельных участков, входящих в состав МО, определяются на основании разнородных источников. Для этих целей используются различные картографические материалы, в том числе карты и планы сельхозугодий разного масштаба, разной степени детальности, достоверности и точности, результаты межевания земель и другие источники. Координаты характерных точек, формирующих границы земельных участков, определяются с разной точностью и в разных системах координат. Нехватка достоверной и полной информации о границах МО не позволяет создавать в современных условиях реальную территориальную модель субъекта Федерации и определять параметры социально-экономического развития конкретных территорий. Отсутствие в настоящее время четких подходов к описанию и определению границ МО определяет актуальность темы исследований. Следовательно, разработка и исследование методики землеустроительных работ по описанию и определению границ МО является научной задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение. Ее реализация позволит создать единую пространственную и правовую основу для упорядочения границ МО и эффективного развития территорий в рамках реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия».

Степень разработанности темы. Значительный вклад в развитие теории и практики землеустроительных и кадастровых работ при создании государственного кадастра недвижимости Российской Федерации внесли ведущие ученые: Баранов В. Н., Батраков Ю. Г., Варламов А. А., Голубев В. В., Маркузе Ю. И., Москвин В. Н., Неумывакин Ю. К., Перский М. И., Сизов А. П. и другие. Однако, до настоящего времени не решена проблема однозначного и достоверного определения границ муниципальных образований на основе интеграции различных информационных ресурсов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка и исследование методики землеустроительных работ по описанию границ МО на основе интеграции разнородной геопространственной информации, позволяющей уточнять и упорядочивать границы и создавать единую геопространственную и правовую основу развития отдельных территорий и субъектов Российской Федерации в целом для их эффективного управления.

Для реализации поставленной цели решены следующие основные задачи:

анализ состава и содержания землеустроительных работ, на основании результатов которого определен основной круг подлежащих решению вопросов;

методологическое обоснование исследований и разработка принципов формирования единого геопространства территорий;

создание модели информационного взаимодействия с органами кадастрового учета и путей формирования моделей функционального перераспределения земель МО и субъектов РФ в целом;

разработка и исследование модели геопространственного обеспечения землеустроительных работ на примере конкретных объектов МО;

разработка методики создания технического задания на проведение землеустроительных работ по описанию границ МО того или иного субъекта РФ;

разработка алгоритма проведения землеустроительных работ по описанию и согласованию границ МО и их регистрации в органах кадастрового учета.

Объект и предмет исследования. Объектом исследований является комплекс землеустроительных работ по описанию границ МО. Предметом исследований является методика землеустроительных работ по интеграции разнородной информации на единой геопространственной основе для однозначного описания границ МО, формирующих единую территориальную модель субъекта РФ.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

разработанные методические и технологические решения дают возможность уже на стадии технического задания выявить имеющиеся противоречия при упорядочении границ МО и входящих в него земельных участков;

разработанная методика землеустроительных работ позволяет создавать единый геопространственный каркас для всех последующих мероприятий и действий по разграничению полномочий между органами местного самоуправления;

результаты реализации разработанной методики и результаты выполненных исследований подтверждают эффективность их использования для решения задач градостроительства, землеустройства, оформления прав на земельные участки, регистрации и учета недвижимого имущества.

Все это способствует созданию единой геоинформационной системы субъектов РФ в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в создании методики интеграции разнородных данных на единой геопространственной базе при разработке проектов и производстве землеустроительных работ по оптимизации границ МО и субъектов РФ.

Практическая значимость работы заключается в эффективности использования разработанных методических решений для выполнения комплекса землеустроительных работ. Реализация разработанной модели информационного взаимодействия разнородных источников является оптимальной при создании технического задания по описанию границ МО и их однозначному геопространственному местоположению.

Методология и методы исследования. Теоретические и практические исследования выполнялись на научной основе с использованием математического аппарата в области кадастра и землеустройства, математической статистики и теории математической обработки измерений, последних достижений в области геоинформационных систем и структуры кадастровых и землеустроительных данных. При выполнении исследований и практической апробации полученных результатов были использованы реальные модели территорий, входящих в состав МО и субъектов Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

модели функционального перераспределения земель МО, определяющие динамику развития его территорий и позволяющие формировать благоприятную среду для его социально-экономического роста;

методические решения по формированию единой системы и инфраструктуры геопространственных данных территорий МО и субъектов РФ, позволяющие организовать эффективное информационное взаимодействие всех субъектов земельно-имущественных отношений МО с органами ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) для однозначного и достоверного определения местоположения границ МО;

технологические решения для формирования комплекса геодезических, картографических и землеустроительных работ по описанию местоположения границ МО и процедура их согласования и постановки на кадастровый учет.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Тематика диссертации соответствует областям исследования пункта «Принципы сбора, документирования, накопления, обработки и хранения сведений о земельных участках. Разработка единой методики по ведению земельного кадастра» и пункта 24 – «Научные основы, цели, функции, содержание и организация мониторинга земель (федеральный, региональный и локальный уровни)»

паспорта научной специальности 25.00.26 «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы и результаты исследований докладывались, обсуждались и нашли положительный отклик на Международных научных конгрессах «ГЕО-Сибирь» (2009, 2010, 2011 гг., г. Новосибирск), «Интерэкспо ГЕОСибирь» (2012, 2013 гг., г. Новосибирск).

Достоверность результатов исследований, изложенных в диссертации, подтверждается внедрением в производство моделей геопространственного обеспечения землеустроительных работ по описанию границ МО (акт о внедрении). Методические решения и разработки по составлению технического задания на проведение землеустроительных работ по описанию границ МО реализованы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) Новосибирской области (акт о внедрении).

Публикации по теме диссертации.

Основное содержание диссертации отражено в 11 научных статьях, в том числе 4 статьи опубликованы в рецензируемых журналах «Геодезия и картография», «Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка», входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертации.

Структура диссертации. Общий объем диссертации составляет 119 страниц печатного текста. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы, включающего 113 наименований, содержит 13 таблиц, 23 рисунка, 3 приложения.

1 СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

1.1 Характеристика муниципального образования Муниципальное образование – это населенная территория, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения [57]. Муниципальные образования являются вариантом административного деления Российской Федерации.

Современная структура муниципальных образований на территории Российской Федерации была введена в рамках так называемой «муниципальной реформы», с вступлением в силу закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [74]. Одной из основных задач муниципальной реформы являлось четкое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

На современном этапе в соответствии с Федеральным законом № 131 [74] в Российской Федерации установлена следующая структура и иерархия муниципальных образований:

а) городской округ – городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом вопросов местного значения;

б) муниципальный район – несколько поселений (сельских и (или) городских) и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

в) сельское поселение – один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов);

г) городское поселение – небольшой город или поселок городского типа.

В качестве обязательных признаков муниципального образования принято выделять следующие позиции:

наличие собственной территории, границы которой установлены законом субъекта Федерации;

наличие собственной компетенции, которую определяют законодательно установленные вопросы местного значения и полномочия местного самоуправления;

наличие собственной экономической основы, которую составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований;

наличие собственных выборных и иных органов местного самоуправления;

наличие устава муниципального образования, иных муниципальных правовых актов, составляющих в совокупности систему муниципальных правовых актов муниципального образования (они принимаются населением непосредственно и (или) органами и должностными лицами местного самоуправления);

право устанавливать в соответствии с федеральным законодательством и геральдическими правилами официальные символы, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности.

В соответствии с Федеральным законом [74] наделение муниципального образования статусом городского округа, муниципального района, городского или сельского поселения, установление или изменение границ территории муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Так на территории Новосибирской области структура и границы муниципальных образований установлены Законом Новосибирской области [87]. Согласно этому областному закону на территории Новосибирской области:

30 муниципальных образований наделены статусом муниципального района (Баганский, Барабинский, Болотнинский и т. д.);

5 муниципальных образований наделены статусом городского округа (города Бердск, Искитим, Новосибирск, Обь и рабочий поселок Кольцово);

26 муниципальных образований (городов и рабочих поселков) наделены статусом городского округа (Барабинск, Болотное, Карасук, Черепаново и т. д.);

прочие 428 муниципальных образований наделены статусом сельского поселения.

Границы указанных муниципальных образований утверждены в виде картографического описания в составе приложений к Закону НСО [87]. Компетенция органов местного самоуправления определена ст. 14–18.1 Федерального закона [74] и включает в себя следующие основные укрупненные блоки вопросов местного значения:

формирование местного бюджета, в том числе установление местных налогов и сборов;

владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом;

организация жилищного строительства; организация в границах поселения электрического, теплового, газового и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения;

участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, участие в профилактике терроризма и экстремизма, организация охраны общественного порядка муниципальной милицией;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и т. д.

Структура органов местного самоуправления определяется уставом конкретного муниципального образования. Вместе с тем, можно выделить следующие основные виды органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и поселений:

представительный орган муниципального образования – избираемый населением Совет депутатов и т. д.;

глава муниципального образования – избираемый населением или представительным органом муниципального образования;

местная администрация – исполнительный орган местного самоуправления.

Важно отметить, что органы местного самоуправления не входят в структуру органов государственной власти и теоретически являются самостоятельными в решении предоставленных им вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» [83] территория муниципальных образований является объектом землеустройства. Землеустройство, таким образом, является обязательным мероприятием в случае изменения границ муниципальных образований. Требования к установлению и к изменению границ муниципальных образований определены ст. 11 и 12 федерального закона [74].

1.2 Состав мероприятий землеустройства и содержание землеустроительных работ Общие концептуальные положения по землеустройству в Российской Федерации нашли отражение в изданиях [21–24, 69], а состав и содержание землеустроительных мероприятий на современном этапе развития земельно-имущественных отношений определен следующими нормативно-правовыми документами [36, 65, 75–78, 83, 84, 87].

Следует отметить, что важным направлением землеустройства, обретающим приоритетное направление в последнее время, является учет при осуществлении землеустроительных мероприятий экологических параметров окружающей среды, а также его мониторинг. Теоретические и технологические аспекты этой деятельности нашли отражение в изданиях [41, 68, 70, 97, 98, 99, 102].

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве»

[83] землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Перечисленные мероприятия в составе землеустройства можно, на наш взгляд, сгруппировать следующим образом:

мероприятия, связанные со сбором сведений и изучением состояния земель;

мероприятия, связанные с планированием и организацией рационального использования и охраны земель;

мероприятия, связанные с описанием местоположения и (или) установлением на местности границ объектов землеустройства.

Мероприятия, связанные со сбором сведений и изучением состояния земель, проводятся в целях получения информации об их количественном и качественном состоянии и включают в себя следующие виды работ: почвенные; геоботанические и другие обследования и изыскания; оценку качества земель и инвентаризацию земель.

Почвенные, геоботанические и другие обследования и изыскания проводятся в целях получения информации о состоянии земель, в том числе почвы, а также в целях выявления земель, подверженных водной и ветровой эрозии, селям, подтоплению, заболачиванию, вторичному засолению, иссушению, уплотнению, загрязнению отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражению и другим негативным воздействиям.

Оценка качества земель проводится в целях получения информации о свойствах земли как средства производства в сельском хозяйстве. Оценка качества земель, являющихся исконной средой обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проводится в целях установления продуктивности оленьих пастбищ и наличия биологических ресурсов, необходимых для обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Эффективность землеустроительных мероприятий определяется, в том числе, на основании информации, полученной в результате работ по инвентаризации земельных участков и территорий муниципальных образований. Инвентаризация проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков и определения других характеристик земель, в том числе местоположения характерных точек, закрепляющих на местности границы земельных участков и территориальных образований и их площадные размеры [9, 35, 39, 61, 66, 67, 71, 88, 89].

Мероприятия, связанные с планированием и организацией рационального использования земель, в составе землеустройства проводятся в отношении земель и земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также земель, используемых малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Данная группа мероприятий включает в себя:

организацию рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства;

организацию территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для обеспечения их традиционного образа жизни;

разработку мероприятий по улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению новых земель, восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.

Мероприятия по описанию местоположения и по установлению на местности границ объектов землеустройства выполняются, соответственно, в целях закрепления правового статуса объектов землеустройства или обозначения границ объектов на местности. В современных условиях эта группа мероприятий землеустройства является наиболее востребованной и, в то же время, определяющей большинство проблем, имеющих место при постановке объектов недвижимости (ОН) на государственный кадастровый учет (ГКУ) в пределах муниципального образования [7, 49, 80].

Мероприятия по описанию местоположения на местности объектов землеустройства выполняются в целях оформления и закрепления их правового статуса: единиц административно-территориального деления Российской Федерации, территориальных зон, охранных и защитных зон, в том числе в целях подготовки соответствующих правовых актов и внесения сведений об объектах землеустройства в государственный кадастр недвижимости [53, 58, 60].

Мероприятия по установлению на местности границ объектов землеустройства выполняются также в тех случаях, когда в силу тех или иных обстоятельств межевые знаки на местности утеряны и они восстанавливаются относительно пунктов опорных межевых сетей на основании информации, которая содержится в ГКН. Технологические решения при восстановлении границ объектов землеустройства и земельных участков на местности детально изложены в следующих научных изданиях [1, 27, 56, 59, 72, 104] и выполняются на основании следующих инструктивных документов [37, 88, 86, 76, 77].

Комплекс данных землеустроительных мероприятий позволяет реализовать на практике конституционное право граждан Российской Федерации на принадлежащее им недвижимое имущество [31, 36, 54].

Все вышеуказанные мероприятия осуществляются на основе материалов геодезических и картографических работ, которые выполняются в соответствии с Федеральным законом «О геодезии и картографии» [81].

Содержание землеустроительных работ определяется комплексом подзаконных нормативных актов к Федеральному закону «О землеустройстве». Так в настоящее время действуют следующие акты, определяющие состав и порядок выполнения отдельных видов работ в составе землеустройства:

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г.

№ 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» [79];

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г.

№ 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» [77];

Приказ Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» [76];

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514 «Об утверждении Положения "О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства"» [75].

Из анализа представленного комплекса нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение землеустроительных работ, можно выделить следующие основные этапы проведения землеустройства:

а) сбор исходных документов и сведений об объектах землеустройства;

б) выполнение картографических и геодезических работ;

в) подготовка землеустроительной документации;

г) согласование и утверждение землеустроительной документации;

д) передача землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Сбор исходных данных для выполнения мероприятий землеустройства призван обеспечить исполнителя работ документированными исходными сведениями для последующих этапов выполнения работ. Как правило, при выполнении землеустройства используются: сведения государственного кадастра недвижимости в форме кадастровых планов территорий и кадастровых выписок о земельных участках, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, выполненные ранее материалы землеустройства, утвержденная градостроительная документация, планово-картографические материалы, материалы лесоустройства и т. д.

Картографические и геодезические работы в составе землеустройства выполняются с целью определения местоположения или выноса на местность границ объектов землеустройства. Местоположение границ объектов землеустройства определяется геодезическими методами (например, методом триангуляции, полигонометрии, трилатерации, методом прямых, обратных или комбинированных засечек и др.); методом спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрическим или картометрическим методом [104].

Местоположение границ объектов землеустройства выполняется путем определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ такого объекта в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. При этом, координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства.

В результате выполнения землеустроительных работ составляется предусмотренная Федеральным законом «О землеустройстве» землеустроительная документация и комплектуются землеустроительные дела [83]. Согласно ст. 19 указанного закона к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации; схема землеустройства муниципальных образований; схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства;

проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Законом о землеустройстве установлено, что состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства. Вместе с тем, в настоящее время установлены и действуют требования только в отношении карт (планов) объектов землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы и иные его характеристики, и оформляется в виде бумажного и (или) электронного документа в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации [75, 78].

Карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в виде бумажного документа, оформляется, как правило, в двух экземплярах, один из которых обязательно передается в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, а второй предназначается для передачи заказчику землеустроительных работ.

Карта (план) объекта землеустройства подлежит согласованию в порядке, предусмотренном для согласования землеустроительной документации. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ [75], карты (планы) муниципальных образований подлежат согласованию с органами местного самоуправления и утверждаются уполномоченными органами.

Карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в виде электронного документа, предназначается для внесения сведений о таком объекте в государственный кадастр недвижимости и оформляется в формате документов «XML».

Материалы, полученные в результате выполнения землеустроительных работ, комплектуются в землеустроительное дело, которое включает в себя титульный лист, содержание, пояснительную записку, исходные документы (в том числе фрагменты и извлечения из таких документов) и сведения; карту (план) объекта землеустройства.

1.3 Характеристика объектов землеустройства В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» [83] объектами землеустройства являются: территории субъектов Российской Федерации; территории муниципальных образований; территории населенных пунктов; территориальные зоны; зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон. Таким образом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами можно выделить две группы объектов землеустройства:

территории единиц административного и муниципального деления Российской Федерации;

территории зон, в том числе территориальных и зон с особым режимом использования земель.

Правовой статус субъектов Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации [54]. Согласно ст. 5 Российская Федерация состоит из равноправных субъектов Российской Федерации, являющихся равноправными во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Порядок образования субъектов Российской Федерации определен Федеральным конституционным законом [84]. С 1 марта 2008 г. в составе Российской Федерации представлено 83 субъекта. Согласно ст. 10 Градостроительного кодекса РФ [34] границы субъектов отображаются на схеме территориального планирования Российской Федерации.

Муниципальные образования – это входящие в состав субъектов Российской Федерации населенные территории, в границах которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения. Количество, статус и границы муниципальных образований устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ [34] границы муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов, поселений), утвержденные в установленном порядке законом субъекта Российской Федерации, отображаются на соответствующих схемах территориального планирования.

Населенные пункты определяются как первичная единица расселения людей в пределах земельного участка, где сосредоточиваются также материальные формы их обитания [57]. В состав муниципального образования (городского и сельского поселения, а также городского округа) могут входить один или несколько населенных пунктов. Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса [34] границы населенных пунктов определяются генеральными планами муниципальных образований и устанавливаются в рамках проведения землеустройства.

Зоны, территории которых являются объектами землеустройства, включают в себя территориальные зоны и зоны с особым режимом использования земель:

зоны действия сервитутов, охранные и защитные зоны:

территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты [34];

зоны действия сервитутов – зоны, в границах которых действует ограниченное право пользования земельным участком, принадлежащим иному лицу, установленное соглашением с собственником такого участка (частный сервитут) или актом органа государственной власти или местного самоуправления (публичный сервитут);

охранные и защитные зоны – установленные в соответствии с действующим законодательством (правилами охраны, санитарно-защитными правилами и т. д.) соответствующими актами органов государственной власти и местного самоуправления зоны ограничений и (или) обременений прав правообладателей земельных участков, связанные с запретом или ограничением хозяйственной деятельности на земельных участках.

Согласно ст. 3 Федерального закона [83] изменение границ объектов землеустройства в обязательном порядке сопровождается проведением землеустройства. Кроме того, согласно ст. 15 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» [82] подготовленная в результате землеустройства землеустроительная документация является обязательным документом для внесения сведений об указанных объектах в государственный кадастр недвижимости.

Научно обоснованная структура и содержание землеустроительных мероприятий и кадастровой деятельности в значительной степени обусловливает грамотное и эффективное ведение государственного кадастра недвижимости, который является основным инструментом, позволяющим государству регулировать земельно-имущественные отношения на всей территории Российской Федерации, в том числе и на территориях муниципальных образований [16–18, 21, 52, 60]. Поэтому совершенствованию методики подготовки землеустроительной и кадастровой информации для ее внесения в ГКН уделяется пристальное внимание в изданиях [4, 8, 25, 39, 48, 49, 53, 58, 65, 66, 79, 80, 103, 105]. Однако, решение многих научно-технических задач по оптимизации информационного взаимодействия при осуществлении землеустроительных мероприятий, их структурированию, научному обоснованию принимаемых технологических решений, особенно на этапе создания единого геопространства территориального образования, требует своего окончательного решения.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1 Структура кадастровой и землеустроительной информации В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» [82] структура кадастровой информации может быть представлена следующим образом (рисунок 2.1).

Описание местоположения границ объекта недвижимости (земельный участок) Площадь объекта недвижимости (земельный участок) Категория земель и разрешенное использование земельного участка Описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке Кадастровый номер (объекта недвижимости) здания или сооружения Правовой статус (вещные права и ограничения или обременение) Экономические характеристики, арендная плата или земельный налог Качественные характеристики (результаты государственной кадастровой оценки) Рисунок 2.1 – Структура кадастровой и землеустроительной информации Для получения кадастровой информации необходимо выполнение определенных процедур (рисунок 2.2).

Кадастровая деятельность и землеустройство Землеустройство Землеустроительное дело

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТР

НЕДВИЖИМОСТИ

Рисунок 2.2 – Виды кадастровых процедур и землеустроительных мероприятий Из рисунков 2.1 и 2.2 видно, что важную роль в формировании рынка недвижимости занимает земельный участок, который в трактовке действующего законодательства является также объектом недвижимости и определяется как часть земной поверхности на территории государства, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке [36].

Поэтому для земельного участка определены следующие уникальные характеристики, определяемые на этапе кадастровой деятельности: местоположение характерных точек, определяющих его положение в двухмерном пространстве, и вычисляемая на их основе площадь, являющаяся одним из основных элементов при определении кадастровой стоимости и исчислении земельных платежей. Следовательно, достоверность и точность их определения имеют первостепенное значение при создании единого геопространства муниципального образования и являются первичными при создании его модели [8, 40, 42, 44].

2.2 Функциональное пространство муниципального образования Земельные участки входят в состав того или иного муниципального образования, поэтому при формировании модели муниципального образования важно соблюсти принцип однозначного определения границ объектов недвижимости и формирования этой модели от частного к общему на единой методической основе.

Эта модель в установленных границах представляет собой совокупность земель в виде семи категорий, названия которых определены Земельным кодексом РФ [36] и приведены в таблице 4.1 (см. с. 76).

В целом функциональное пространство муниципального образования представляет собой модель, внутреннее содержание которой может изменяться в зависимости от динамики функционального перераспределения земель. Граница самого муниципального образования должна быть константой. При этом внутреннее перераспределение земель должно определять динамику развития территорий МО и формировать благоприятную среду для его социально-экономического развития [90–93].

2.3 Теоретические основы функционального перераспределения и использования земель Указанный процесс представляется с помощью марковских моделей, описывающих стохастические процессы, производящие случайные последовательности результатов согласно их существующим вероятностям. На каждом шаге процесса Si t модель производит результат, зависящий от того, в каком состояния находится система, и затем делает переход к другому состоянию Si 1 t, как поi казано на рисунке 2.3.

q – вероятность задержки системы в текущем состоянии; (1 – q) – вероятность перехода системы из одного состояния в другое; Si – возможные состояния системы Рисунок 2.3 – Марковская модель стохастического процесса Основными характеристиками марковских моделей являются вероятности состояний событий. Для нахождения вероятностей состояний предложено рассматривать переходные вероятности pij k перехода системы S в момент времени t k из состояния Si в состояние S j. Таким образом, имея начальные распределения вероятностей и матрицу переходных вероятностей, можно вычислить вероятности состояний системы от любого k-го до (k + 1)-го шага, где k = 1, 2,..., n, по формуле:

при условии, что На изменение состояний моделей МО оказывает существенное влияние функциональное перераспределение земель, находящихся в границах МО.

Для качественной оценки перспективного функционального перераспределения городских земель предложено рассматривать территорию как систему переменных 1, 2,..., k, являющихся количественными показателями различных видов функционального использования земель (земли под многоэтажной застройкой, земли под промышленными объектами, земли сельхозназначения и т. д.), выраженными в гектарах, квадратных метрах или квадратных километрах.

Развитие территории необходимо рассматривать через количественное изменение управляющего воздействия k, определяемого из выражения:

Значение k может принимать допустимые величины, которые зависят от возможностей правового и технического использования земель. В работе предложен оценочный показатель функционального распределения земель, который позволяет сбалансировать, и, по возможности, перераспределить функциональную нагрузку территорий МО при соблюдении установленного порогового значения.

Предлагаемый подход позволяет определить значения оценочных критериев, которые будут способствовать формированию устойчивой модели функционального перераспределения земель МО.

При изменении функционального назначения земель необходимо принимать во внимание оценку стоимости различных категорий земель и объектов недвижимости. Основным методом для массовой оценки стоимости объектов недвижимости является метод регрессивного анализа. При этом для оценки используют модели, параметры которых являются линейными функциями. В работе выполнено тестирование моделей для массовой оценки 2 107 объектов, выставленных на продажу в городе Новосибирске.

Для расчета параметров модели были использованы уникальные технические и пространственные характеристики объектов, с отсутствием значимых автокорреляций.

С применением линейной регрессии были рассчитаны бета-коэффициенты, которые выражают долю определенного фактора в величине среднего квадратического отклонения модели от эмпирических данных. Из таблицы 2.1 (I случай) видно, что наиболее значимой характеристикой является расположение объекта относительно центра города, однако в этом же случае увеличение расстояния от остановки транспорта до оцениваемого объекта приводит к возрастанию его стоимости.

Таблица 2.1 – Значения регрессионных коэффициентов Характеристика Расстояние до остановки 0,312465 1,25 –0,045189 –1 108, При исключении наиболее «слабого» фактора «Планировка» (см. II случай) влияние характеристики «Расстояние от центра» принципиально изменилось.

В первом случае данный фактор увеличивал стоимость объекта по мере его приближения к центру, во втором случае происходит обратное – увеличение стоимости объекта по мере его удаления от центра города. Следовательно, применение линейных функций приводит к противоречивым результатам.

В ходе дальнейших расчетов были выявлены, несомненно, значимые нелинейные зависимости (рисунок 2.4), например, зависимость величины стоимости объектов от фактора «Расстояние до остановки». Однако, как было показано ранее, интеграция отдельных факторов в единую модель привела к нелогичным результатам и низким показателям объективности полученных связей. Поэтому при использовании существующих методов массовой оценки объектов недвижимости необходимо выполнять интегральную оценку отдельных показателей. В этом случае подходы, предложенные в работе, могут дать хорошие результаты.

стоимость, руб./кв. м  Также показана необходимость организации информационного взаимодействия между автоматизированной системой государственного кадастра недвижимости и информационной системой градостроительной деятельности, с одной стороны, и системой налогообложения – с другой стороны.

Такой подход позволит оперативно принимать любые управленческие решения для социально-экономического развития территорий.

социальные, производственные и экологические направления развития. Используя указанные подгруппы, изменение баланса земель можно представить в виде модели с линейными связями:

для k, положительно влияющих на производственное развитие;

для k, отрицательно влияющих на экологическое состояние территорий.

в выражении (2.3) а – параметры модели, отображающие скорость возрастания площадей по видам использования.

Для примера, используя классификацию земель, представленную в таблице 4.1, и основываясь на статистических исследованиях влияния различных видов функционального использования на подгруппы (2.3) применительно к городу Новосибирску, была получена следующая система уравнений:

Значение k может принимать допустимые величины, зависящие от возможности правового и технического использования земель. Поэтому в связи с данной постановкой, необходимо рассчитать такие управляющие воздействия k, отвечающие области допустимых значений ( c, в ), чтобы выполнялось следующее условие:

где с – существующее значение площади;

в – возможное значение площади.

Согласно (2.5) развитие системы мы будем признавать позитивным, если будет соблюдено следующее неравенство:

Предложенный оценочный показатель функционального развития земель (t), в связи с наличием повторения некоторых видов использования в уравнениях (2.5), способен сбалансировать, а, при возможности, перераспределить функциональную нагрузку для территорий муниципальных образований и территориальных зон, при условии соблюдения принципа (2.6).

2.4 Исследования моделей функционального перераспределения Нормируя направления, рассмотренные в подразделе 2.3, возможно совместить предлагаемую модель (2.4) с направлениями стратегического развития города, задавая весовые значения для земель, имеющих наибольшую значимость в контексте предложенного плана перспективного использования территорий города Новосибирска. Тогда (2.4) будет выглядеть как следующая система:

где – нормированный вес для социального показателя;

– нормированный вес для производственного показателя;

– нормированный вес для экологического показателя.

Существующие с и возможные в значения площадей различных видов функционального использования земель и выражения (2.4), (2.5) и (2.6) являются основой моделирования процесса перераспределения городских земель. При этом изменение площади того или иного вида функционального использования в контексте предлагаемого оценочного показателя обязательно приведет к изменению площадей других видов функционального использования и в целом функционального баланса, что соответствует понятиям устойчивости системы. Дальнейшее исследование результатов взаимодействия различных видов функционального использования земель, проведенное на основе предлагаемого неравенства (2.6), на наш взгляд, позволит определить значения оценочных критериев, формирующих устойчивый перспективный план функционального перераспределения городских земель.

В связи с тем, что применение линейных функций привело к неудовлетворительным результатам, были использованы множественные полиномиальные функции, используемые как модель, описывающая формирование стоимости объекта недвижимости на территории города. На рисунке 2.5, а показано распределение стоимости единицы площади объектов в местной системе координат.

Использование данного класса аппроксимирующих функций привело, несомненно, к увеличению значимости полученных результатов. Так, например, коэффициент детерминации при подборе и комбинировании различных функций достигал значения 0,91 при уровне значимости р < 0,05. Тем не менее, использование нелинейных зависимостей приводило к так называемому эффекту полиномиального раскачивания, т. е. к значительной осцилляции значений по ряду локальных территорий (рисунок 2.5 б, в).

Рисунок 2.5 – Распределение стоимости единицы площади 2.5 Информационное взаимодействие при формировании государственного кадастра недвижимости Оптимальное управление муниципальным образованием определяет необходимость в организации информационного взаимодействия между автоматизированной системой государственного кадастра недвижимости и информационной системой градостроительной деятельности, с одной стороны, и системой налогообложения, с другой стороны [30, 49].

Данные о градостроительных объектах, связанные с электронной картой территории, в настоящее время активно используются проектировщиками при разработке документации территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. В свою очередь, информация о регламентах использования территории позволяет осуществлять мониторинг градостроительной деятельности, так как есть возможность сравнивать фактическое использование территории с установленным регламентом, фактические параметры объектов с предельными, отслеживать сроки реализации документации по планировке территории.

Для создания автоматизированной системы ГКН информация об объектах недвижимости поступает в системы в электронном виде, в том числе – в координатах объекта. Информация проходит тщательный контроль на корректность семантических и графических данных. Перед внесением в государственный кадастр недвижимости, сведения об объектах капитального строительства (ОКС) привязываются к сведениям о земельных участках, на которых они располагаются.

Такая схема формирования ГКН, состоящая из земельных участков и объектов капитального строительства, приведена на рисунке 2.6.

Наличие автоматизированной системы ГКН и интеграция с другими существующими системами позволит оперативно решать многие задачи с применением портальных решений, которые в настоящее время находят широкое применение. Применение портальных технологий позволит решать задачи информационного обмена в муниципальном образовании на современном технологическом уровне [19, 20, 49, 50, 52].

Рисунок 2.6 – Схема формирования государственного кадастра недвижимости Разрабатываемая методика должна быть ориентирована на приведение описания границ муниципальных образований субъекта Федерации в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства на единой пространственной основе. При этом важно решить целый ряд задач, связанный с подготовкой описания местоположения границ муниципальных образований в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществить подготовку возможных изменений в действующее земельное законодательство субъекта РФ и обеспечить внесение сведений о местоположении границ муниципальных образований в государственный кадастр недвижимости. При этом реализуются важные принципы: технологичность, комплексность, достоверность.

3 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОПРОСТРАНСТВЕННОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО ОПИСАНИЮ

ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1 Принципы создания геопространственного обеспечения территории муниципального образования Важнейшим аспектом землеустроительных мероприятий и кадастровых работ, в том числе по описанию границ муниципальных образований, является составление на заданную территорию единого геопростанства [42, 46]. В рамках единого геопространства в муниципальном образовании существенным образом повышается качество землеустроительной и кадастровой информации [2, 47–49, 80], сокращаются сроки оказания услуг органами кадастрового учета землепользователям и землевладельцам [19, 20, 48], улучшается информационное взаимодействие между органами муниципальной власти и жителями муниципального образования.

Создание единого геопространства территории базируется на классических методах геодезии, детально изложенных в работах [1, 10, 11, 14, 26, 59, 100].

Принципиальным моментом, определяющим качественный уровень создания единого геопространства, является система координат, в которой определяются уникальные характеристики недвижимого имущества, расположенного, в том числе, в муниципальном образовании. Для создания геопространства в государственной системе координат используют плоскую прямоугольную систему координат в проекции Гаусса – Крюгера (СК-95 или СК-42). Отметим, что в соответствии с мероприятиями, намеченными в «Дорожной карте развития Росреестра», обозначен с 1 января 2017 г. переход с плоской прямоугольной на пространственную прямоугольную (геоцентрическую) систему координат (ПЗ-90) [58]. В то же время, геопространственное обеспечение большинства территорий муниципальных образований создано в местной, плоской прямоугольной системе координат.

Следовательно, значительное количество координатных систем, используемых в настоящее время для ведения государственного кадастра недвижимости, может обусловливать возникновение кадастровых ошибок, что существенно снижает качество землеустроительной и кадастровой информации [1, 29, 33].

Основой для геопростанственного обеспечения территории являются геодезические сети, для которых концептуальные принципы построения изложены в работах [1, 11, 14, 28, 100, 101], а нормативные требования приведены в следующих документах [38, 81, 85].

Новый технологический уровень создания единого геопространства появился после широкого внедрения в геодезическое и кадастровое производство современных ГНСС-технологий [5, 6, 15, 45, 73, 94, 96], позволяющих с наименьшей трудоемкостью и с более высокой точностью определить уникальные пространственные характеристики земельных участков и границ территориальных образований [12, 13].

Следовательно, геопространственное обеспечение должно быть в первую очередь ориентировано на нормативно заданную точность определения границ земельных участков и территориального образования [37, 65]. Вопросам оценки точности геодезических построений, являющихся основой геопространственного обеспечения, посвящено значительное число публикаций российских ученых [1, 3, 14, 15, 32, 95], однако применительно к обозначенным выше задачам землеустроительной и кадастровой деятельности некоторые научно-технические задачи остаются не решенными.

3.2 Математическая модель оценивания точности пространственной основы по средней квадратической ошибке определения площади объекта недвижимости Наиболее оптимальной, на наш взгляд, используемой в настоящее время на производстве кадастровыми инженерами моделью, позволяющей вычислить точность определения площади земельного участка или территории муниципального образования, является приближенная формула, предложенная Масловым А. В.

в работе [64].

где Р – площадь земельного участка или территории МО;

mT – точность (средняя квадратическая ошибка) определения координат межевых знаков (характерных точек), закрепляющих границы объекта недвижимости;

K – отношение длины земельного участка к его ширине.

Однако, как убедительно показано в работе [61], приближенное решение данного вопроса может привести к необоснованному и недопустимому в ряде случаев искажению кадастровой информации.

Рассмотрим строгое решение вопроса по оценке точности определения площади на основании метода наименьших квадратов, который детально изложен в работах [14, 26, 31, 32, 55, 62, 63]. Оценка точности выполняется по проекту геодезической сети с определенными графически координатами исходных и определяемых пунктов и с использованием запроектированных измерений. Она выполняется на основании принятия гипотезы о нормальном характере распределения случайных ошибок в векторе измерений, который затем будет получен в результате реализации выполненного проекта.

За основу используем работу [1], в которой предлагается составить следующую функцию площади относительно координат характерных точек границы МО:

где XI, YI + 1 – координаты характерных точек, которые определяют границу земельного участка или территории МО;

I – текущий номер пункта;

n – число пунктов.

На основании данной функции формула для оценки точности имеет следующий вид:

где – средняя квадратическая ошибка (СКО) единицы веса, которую на этапе оценки точности целесообразно принимать равной средней квадратической ошибке запроектированных угловых измерений m ;

Q X I, Q YI, QYI 1 YI 1 – соответственно диагональные и недиагональные элементы матрицы обратных весов координат пунктов, которая вычисляется на основании решения следующего матричного уравнения:

где А, Р – соответственно матрицы параметрических уравнений и весов запроектированных измерений, составляемые по правилам, изложенным в [1];

Полученная модель позволяет решить две задачи: во-первых, вычислить СКО определения площади земельного участка или территории по известным ошибкам положения характерных точек (межевых знаков), а, во-вторых, оценить соответствие запроектированного геопространственного обеспечения целям и задачам государственного кадастра недвижимости.

Проверка на это соответствие выполняется на основании сравнения полученных средних квадратических ошибок положения характерных точек (межевых знаков) и заданной нормативно средней квадратической ошибкой взаимного положения пунктов в наиболее слабом месте опорной межевой сети [37, 65].

Отметим, что формула (3.5) является приближенной, поскольку не учитывает корреляцию между координатами пунктов, образующих оцениваемую геометрическую фигуру. Для получения строгой формулы, учитывающей математическую корреляцию при оценке точности площади геометрической фигуры, представим функцию (3.2) в следующем виде:

Применяя к функции (3.5) формулу оценки точности коррелированных аргументов, получаем следующее выражение:

Взяв соответствующие частные производные и представив средние квадратические ошибки координат пунктов через элементы матрицы обратных весов и среднюю квадратическую ошибку единицы веса, выведем следующее уравнение Приводя в этом уравнении подобные члены, получим окончательную формулу для вычисления искомой точности определения площади недвижимого имущества (земельного участка) или муниципального образования:

Важным аспектом использования алгоритма (3.3) и (3.8) является возможность определения необходимой точности измерений (m, mL, mGPS) исходя из заданной точности определения площади земельного участка или границы муниципального образования. Эта точность может быть определена нормативными документами или задана кадастровым инженером таким образом, чтобы она несущественно влияла на земельно-имущественные отношения, которые возникают при использовании недвижимого имущества в современных рыночных условиях российской экономики. Она представлена следующим уравнением:

где K – заданный коэффициент пренебрегаемого влияния точности создания городского геодезического обоснования (ГГО) на значение площади, который в соответствии с работой [30] может быть задан в пределах 5 %.

При использовании уравнения (3.9) расчет необходимой точности измерений выполняется на основании следующего уравнения:

Рассмотрим применение предложенного алгоритма на схеме модельного варианта построения геодезической сети, изображенной на рисунке 3.1. Предположим, что пункты геодезической сети 1, 2, 3 и 4 одновременно являются межевыми знаками, фиксирующими определяемые границы муниципального образования или земельного участка.

Для данного проекта геопространственного обеспечения матрица обратных весов координат пунктов, вычисленная с использованием уравнения (3.4), представлена в таблице 3.1.

Рисунок 3.1 – Модельная схема геодезического построения Таблица 3.1 – Матрица обратных весов координат в численном виде Для удобства применения алгоритма (3.8) по определению точности площади объектов недвижимости и границ муниципального образования целесообразно составить таблицы 3.2, 3.3.

Таблица 3.2 – Обозначения частных производных функции и элементов матрицы обратных весов Таблица 3.3 – Значения коэффициентов в численном виде Для использования строгого алгоритма (3.8) таблицы имеют следующий вид (таблицы 3.4, 3.5).

Таблица 3.4 – Обозначения частных производных функции и элементов матрицы обратных весов Таблица 3.5 – Значения коэффициентов в численном виде:

Вычисления по алгоритмам (3.3) и (3.8) приводят к следующим результатам:

Таким образом, на площади земельного участка в 25 000 м2 при ее определении из геодезической сети 1-го разряда (m = 5") точность вычисления составляет 13,0 м2, а при использовании строгой формулы – 15,8 м2. Следовательно, погрешность применения приближенной формулы (3.3) составляет около 18 %, что, на наш взгляд, является значимой величиной, существенно влияющей на земельноимущественные отношения.

Отметим, что использование приближенной формулы (3.1) приводит к более существенным искажениям значения оцениваемой площади:

что в процентном отношении составляет примерно 22 %.  Следовательно, все приближенные формулы на правильной геометрической фигуре (квадрат) обеспечивают заниженные результаты относительно реальных значений, полученных в строгом соответствии с методом наименьших квадратов.

Очевидно, при оценивании геометрических фигур более сложной формы, что, разумеется, имеет место при оценивании реальных земельных участков и территорий, установленные погрешности будут больше. Поэтому при оценке точности проекта геодезического обоснования для землеустроительных и кадастровых работ необходимо использовать только формулы, основанные на строгом соответствии методу наименьших квадратов.

3.3 Математическая модель оценивания геопространственного обеспечения по заданному критерию определения площади территории с учетом современных технологий спутникового позиционирования Если при построении геодезической сети используются спутниковые технологии и между межевыми знаками, закрепляющими границы земельного участка, выполнены линейные измерения, то схема геодезического построения будет выглядеть, как на рисунке 3.2. Отметим, что такая схема комбинированного геодезического построения позволяет также контролировать точность спутникового позиционирования.

Для такого варианта геодезического построения матрица А в уравнении (3.4) составляется по правилам, изложенным в работе [1], на основании которой параметрические уравнения запроектированных спутниковых определений имеют следующий вид:

Рисунок 3.2 – Модельная схема комбинированного геодезического построения, запроектированного с учетом наземных измерений и ГНСС-технологий Компоненты матрицы Р (веса спутниковых определений) вычисляются по формулам:

где mGPS – паспортная точность спутникового приемника.

В том случае, когда в комбинированном геодезическом построении отсутствуют запроектированные угловые измерения, в качестве средней квадратической ошибки единицы веса целесообразно принять среднюю квадратическую ошибку линейных измерений mL. Тогда формула (3.12) преобразуется к следующему виду:

Оценка точности площади геометрической фигуры, выполненная по формуле (3.8), в предположении, что инструментальная точность спутникового позиционирования составляет mGPS = 2 мм + 2 мм · L(КМ), привела к следующим результатам: mP = 5,6 м2. Следовательно, данная методика создания геодезической сети для целей государственного кадастра недвижимости соответствует требованиям нормативных документов и обеспечивает наивысшую точность определения площади земельного участка или территории МО.

3.4 Математическая модель оценивания геопростанственного обеспечения при двухступенчатой структуре геодезического обоснования При построении геодезической спутниковой сети сгущения возникает необходимость ее привязки к исходной опорной геодезической сети (ОГС). В этой ситуации, когда точность параметров опорной геодезической сети сопоставима со средними квадратическими ошибками спутникового позиционирования, возможно серьезное искажение геопространственных данных за счет неучтенного влияния ошибок исходных данных.

Решению этого вопроса посвящены работы выдающихся российских ученых Коугия В. А., Маркузе Ю. И. и многих других [14, 56, 59, 63]. В этих работах приводятся алгоритмы, позволяющие оценить влияние ошибок исходных данных на корреляционную матрицу параметров спутниковой сети.

По нашему мнению, одним из оптимальных алгоритмов, позволяющих вычислить корреляционную матрицу параметров с учетом ошибок исходных данных, является вычислительная схема, предложенная в работах Коугия В. А.:

где В – матрица частных производных определяемого вектора базовых векторов Y в спутниковой сети по координатам исходных пунктов;

Q X ид – матрица весовых коэффициентов вектора параметров Х в исходной геодезической сети;

G P S – дисперсия единицы веса, равная инструментальной точности спутниковых определений в геодезической сети сгущения;

ид – дисперсия единицы веса, равная точности измеренных или уравненных углов, в исходной ступени геодезического обоснования;

PY – матрица весов спутниковых определений;

А – матрица параметрических уравнений поправок определяемых элементов спутниковой сети.

Таким образом, для реализации алгоритма (3.14) необходимо иметь точностные характеристики исходных данных в виде матрицы весовых коэффициентов координат пунктов.

Оценить влияние ошибок исходных данных на элементы высокоточного спутникового построения возможно на основании сравнения элементов матрицы (3.14) и корреляционной матрицы параметров, полученной в предположении отсутствия ошибок исходных данных и вычисляемой по следующей формуле:

K X GPS A T PY A

Если в результате оценки точности проекта выяснится, что такое влияние превосходит 10 %, то, по нашему мнению, математическую обработку спутниковой сети целесообразно выполнять только с учетом ошибок исходных данных по алгоритму, предложенному в работах Маркузе Ю. И. [14].

Этот алгоритм основан на вычислении оценок параметров как для спутниковой сети, так и для исходных пунктов. Несомненным достоинством данного алгоритма является возможность получения оценок параметров, неискаженных ошибками исходных данных, а недостатком – получение параметров исходных данных, отличных от их значений, приведенных в каталоге координат исходной ступени геодезического обоснования.

Реализация данного алгоритма для математической обработки спутниковой сети с учетом ошибок исходных данных заключается в составлении системы нормальных уравнений, которая в обозначениях, принятых при рассмотрении алгоритма (3.15), имеет следующий вид:

B P A B РY B

Корреляционная матрица вектора параметров Х, позволяющая выполнить оценку точности проекта многоступенчатой ОГС, вычисляется по формуле (3.4).

3.5 Исследования точности параметров моделей геопространственного обеспечения работ по определению границ муниципального образования МО города Бийска 3.5.1 Исследование точности параметров модели первой ступени геопространственного обеспечения территории города Бийска Рассмотренная теоретическая модель была использована для проектирования геопространственного обеспечения для координирования границы городской черты города Бийска.

При проектировании такого геодезического обоснования решались следующие задачи:

расположение пунктов геодезической сети должно обеспечивать возможность координирования межевых знаков, закрепляющих границы существующей городской черты, и вынесения их в натуру там, где граница города в результате реализации нового генерального плана изменила свое местоположение;

схема построения обоснования должна обеспечивать возможность выбора наиболее стабильного пункта существующей опорной геодезической сети для сохранения системы координат, в которой выполнены крупномасштабные съемки (1 : 500 и 1 : 2 000) и на которых ведется дежурная кадастровая карта и создана налогооблагаемая база.

Учитывая высокую кадастровую стоимость городских земель, геодезическое обоснование должно обеспечивать максимальную точность определения координат пунктов (межевых знаков) относительно как начала системы координат, так и по взаимному положению друг относительно друга.

Исходной основой для построения опорной межевой сети, позволяющей решить перечисленные выше задачи по геопространственному обеспечению территории города Бийска, является опорная геодезическая сеть в виде триангуляции 2-го класса, созданная в 1960–1970 гг. Расположение пунктов этой сети на местности приведено на рисунке 3.3, а на рисунке 3.4 показано ее схематическое изображение.

При выполнении оценки точности схемы существующей геодезической сети, построенной с учетом использования только наземных средств, были заданы следующие средние квадратические ошибки измерений, соответствующие требованиям нормативных документов для 2-го класса: m = 1", mL = 6 см, mL/L = 1/300 000.

Анализ корреляционной матрицы, вычисленной по схеме существующей сети (рисунок 3.4), в виде средних квадратических ошибок положения пунктов относительно начала системы координат (исходный пункт – «Центральный») и средних квадратических ошибок взаимного положения пунктов представлен на рисунке 3.5.

Рисунок 3.3 – Расположение пунктов существующей геодезической сети 2-го класса на территории Бийского муниципального образования Нов.Чемровка Вост. Базисный Ясень – исходные пункты государственной геодезической сети;

– определяемые пункты;

– измеряемые стороны для масштабирования опорной геодезической сети Рисунок 3.4 – Схема существующей опорной геодезической сети 5.1 – средняя квадратическая ошибка положения пункта геодезической сети относительно начала системы координат (пункт «Центральный»);

10.7 – средняя квадратическая ошибка взаимного положения смежных пунктов Рисунок 3.5 – Результаты оценки точности существующей Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

наиболее грубо определяется пункт «Восточный Базисный», который максимально удален от исходного пункта «Центральный». Средние квадратические ошибки определения его координат, а также пунктов «Дом отдыха» и «Новая Чемровка» не соответствуют требуемой точности создания геодезического обоснования для выполнения картографирования в масштабе 1 : 500. Этот критерий рассчитывается с использованием формулы 0,2 мм · М (М – знаменатель наиболее крупного масштаба, используемого для картографирования городской территории);

средние квадратические ошибки взаимного положения пунктов по всей сети превышают 5 см и не соответствуют требованиям, предъявляемым к точности создания опорных межевых сетей;

точность определения площади геометрической фигуры, ограниченной периферийными пунктами опорной геодезической сети, составляет 2 025 м2. Заметим, что на данный точностной параметр отсутствуют требования нормативных документов, что, по нашему мнению, является существенным недостатком действующего земельного законодательства;

существующее геодезическое построение на территории города Бийска, соответствующее нормативным положениям по построению государственных геодезических сетей 2-го класса, не удовлетворяет по точностным характеристикам требованиям государственного кадастра недвижимости и, следовательно, не может быть использовано как исходное для геопространственного обеспечения землеустроительных и кадастровых работ.

В качестве альтернативного варианта, основанного на современных технологиях и удовлетворяющего требованиям государственного кадастра недвижимости, целесообразно, на наш взгляд, предложить схему построения спутниковой сети, которая приведена на рисунке 3.6.

Выполнение оценки точности запроектированного варианта построения опорной геодезической спутниковой сети 1-го класса, при инструментальной точности используемых приемников mGPS = 2 мм + 2 мм · L(КМ), осуществлялось с использованием алгоритма (3.11, 3.14, 3.15). Результаты оценки точности проекта приведены на рисунке 3.6.

Анализируя полученные результаты по данной модели геодезического построения, можно сделать следующие выводы:

средние квадратические ошибки параметров геодезической сети также зависят от удаления пунктов от начала системы координат, но в значительно меньшей степени. Все их значения соответствуют нормативным документам, которые определяют точностные характеристики геодезического обоснования для государственного кадастра недвижимости;

в сетевом варианте построения спутниковой сети значения СКО параметров составляет примерно m = 0,5mГНСС от инструментальной точности спутниковых приемников.

Рисунок 3.6 – Результаты оценки точности сетевого варианта 3.5.2 Оптимизация структуры первой ступени геодезического обоснования по критериям точности параметров Сопоставление существующего геодезического обоснования и запроектированных вариантов наиболее целесообразно выполнять с использованием критерия, основанного на следе корреляционной матрицы весов параметров:

где mI – средняя квадратическая ошибка параметра;

n – число оцениваемых параметров.

Результаты сопоставления конкурирующих вариантов создания геодезического обоснования приведены в таблице 3. Таблица 3.6 – Результаты оптимизации структуры модели геопространственного обеспечения территории города Бийска (опорная геодезическая сеть) Класс изметочных ных из- ния длин положе- слабого (см) (см) ОГС ренных Окончание таблицы 3. Класс изметочных ных из- ния длин положе- слабого (см) (см) ОГС ренных Анализируя приведенные результаты, можно отметить, что увеличение числа избыточных измерений и точности линейных измерений до максимальных значений, которые обеспечиваются современными тахеометрами, не приводит к существенному улучшению СКО параметров геодезического построения. Кроме этого, повышение класса геодезического построения также не решает этой проблемы.

Поэтому единственным вариантом создания опорной геодезической сети, соответствующей нормативным точностным требованиям и обеспечивающей получение качественной геопространственной информации, при минимальной плотности пунктов, является технология, основанная на применении спутникового позиционирования в сетевом варианте.

3.5.3 Исследование точности параметров модели второй ступени геопространственного обеспечения вынесения в натуру городской черты Для координирования существующих границ городской черты или выноса в натуру ее запроектированной части на картографическом материале запроектирована опорная межевая сеть (ОМС) в виде полигонометрии 4-го класса, изображенная на рисунке 3.7.

Расположение пунктов опорной межевой сети выбиралось в местах прохождения городской черты. Между пунктами ОМС была обеспечена прямая оптическая видимость. Кроме этого, учитывалась необходимость привязки полигонометрии к исходным пунктам опорной геодезической сети.

Рисунок 3.7 – Опорная межевая сеть, запроектированная с использованием Проект опорной межевой сети рассматривался в следующих вариантах:

геодезическая сеть, соответствующая по точности полигонометрии 4-го класса, построенная с учетом традиционных наземных измерительных технологий, с инструментальной точностью m = 3, mL = 2 мм + 2мм · L(КМ) (схема построения сети изображена на рисунке 3.7);

лучевой вариант построения геодезической сети с инструментальной точностью спутникового позиционирования mГНСС = 2 мм + 2мм · L(КМ). Все базовые векторы определяются относительно одного исходного пункта, который является началом местной системы координат и постоянно действующей дифференциальной станцией (схема построения сети изображена на рисунке 3.8);

лучевой вариант построения спутниковой сети, когда базовые векторы определяются относительно ближайших постоянно действующих дифференциальных станций (схема построения сети изображена на рисунке 3.9);

сетевой вариант построения спутниковой сети (схема построения сети изображена на рисунке 3.10);

модифицированный лучевой вариант, в котором между пунктами опорной межевой сети с помощью электронного тахеометра измерены длины линий с инструментальной точностью mL·=·2 мм + 2мм · L(КМ). (схема построения сети изображена на рисунке 3.11).

Рисунок 3.8 – Лучевой вариант построения спутниковой сети от одной Рисунок 3.9 – Лучевой вариант построения спутниковой сети от постоянно Вариант построения наземной геодезической сети соответствует требованиям всех нормативных документов по проектированию государственной геодезической сети в виде полигонометрии 4-го класса (периметр полигонов, число сторон, диапазон длин линий). Отметим, что такая схема соответствует геодезическому обоснованию, существующему в настоящее время во многих городах Российской Федерации, и является исходной при координировании и выносу в натуру границ муниципальных образований или выполнении межевания объектов недвижимости.

Достоинством лучевого варианта (см. рисунок 3.8) является наивысшая технологичность и производительность труда при выполнении геодезических измерений, возможность его использования на основе работы постоянно действующей дифференциальной станции (необходим только один спутниковый приемник). В настоящее время является одним из основных способов построения геодезического обоснования.

Рисунок 3.10 – Сетевой вариант построения спутниковой сети Существенным недостатком данного способа является отсутствие контроля спутникового позиционирования и более низкая по сравнению с сетевым вариантом точность позиционирования из-за отсутствия избыточных измерений. Еще более значительным недостатком является отсутствие контроля стабильности исходного пункта (постоянно действующей дифференциальной станции), что при определенных обстоятельствах может привести к серьезным искажениям геопространственных данных.

Рисунок 3.11 – Предлагаемая модифицированная схема лучевого варианта, Достоинством лучевого варианта, изображенного на рисунке 3.9, являются значительно меньшие длины базовых векторов, что, разумеется, повышает точность спутникового позиционирования, использование всех пунктов ОГС, закрепляющих координатную систему на территории города Бийска. Недостаток – возможное существенное влияние ошибок исходных данных, которое при данной схеме невозможно оценить и так же, как в первом  варианте лучевого способа, отсутствие контроля точности спутникового позиционирования.

Недостатком лучевых вариантов построения спутниковых сетей является отсутствие контроля спутникового позиционирования и стабильности исходной основы. Кроме этого, во втором варианте лучевого способа возможны большие ошибки во взаимном положении определяемых пунктов, когда осуществляется переход с одной базовой станции на другую. Например, для представленного варианта это ошибки взаимного положения m24-25, m31-32, m39-40, m42-43, m44-45, m50-51, m56-57.

Сетевой вариант построения спутниковой сети, позволяющий по невязкам геометрических фигур контролировать точность спутникового позиционирования и оценивать влияние ошибок исходных данных, приведен на рисунке 3.10.

Недостатком данного варианта построения спутниковой сети является большая трудоемкость спутниковых определений по сравнению с лучевым вариантом и необходимость наличия у производственного подразделения двух спутниковых приемников.

Таким образом, все перечисленные способы создания геодезического обоснования имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому нами был предложен модифицированный лучевой вариант построения спутниковой сети, изображенный на рисунке 3.11.

Принципиальным отличием данного варианта от существующих является необходимость измерения длин линий наземным средством между пунктами ОМС.

Контроль точности спутникового позиционирования осуществляется сравнением значений длин линий, измеренных наземным измерительным средством (LI-J) и вычисленным по координатам, определенным в результате спутникового позиционирования (SI-J):

GPS GPS GPS

где t – статистический коэффициент, который зависит от доверительной вероятности оценивания точности спутникового позиционирования.

Отметим, что точности наземного измерительного средства и спутникового приемника должны соответствовать друг другу, а выбор значения коэффициента t зависит от заданной точности определения на местности городской черты (рекомендуемое значение t = 2).

При использовании критерия (3.18) в качестве оцениваемых сторон необходимо брать только те, которые определены пунктами, полученными относительно одной дифференциальной станции. Если статистический критерий (3.18) выполняется и спутниковые определения признаются качественными, то в целом по сети точность спутникового позиционирования может быть вычислена по формуле:

Влияние ошибок исходных данных также возможно оценить с использованием критерия (3.18) при условии, что пункты с индексами I, J определены относительно разных дифференциальных станций. Например, для сети, изображенной на рисунке 3.11, оцениваемыми сторонами являются: 24 – 25, 31 – 32, 39 – 40, 42 – 43, 44 – 45, 50 – 51, 56 –

ИД LI J S I J LI J GPS GPS GPS

При невыполнении статистического критерия (3.20) целесообразно решать вопрос об уравнивании результатов всех измерений с учетом ошибок исходных данных по алгоритму (3.16) или о необходимости анализировать стабильность исходных пунктов, закрепляющих координатную систему.

Недостатком данной схемы построения спутниковой сети является необходимость наличия у производственного подразделения наземного измерительного средства и обеспечение прямой оптической видимости между пунктами ОМС, а очень существенным достоинством – самая высокая точность спутниковой сети, возможность полного контроля как спутниковых определений, так и исходных данных.

Анализируя полученные результаты, можно отметить, что максимальные ошибки характерны для пунктов, расположенных в середине полигонометрической сети (рисунок 3.12). При этом их максимальные значения превосходят предельно допустимые значения, регламентированные действующими нормативными документами для геодезического картографирования застроенных территорий (10 см). Средняя квадратическая ошибка взаимного положения смежных пунктов также не соответствует требованиям нормативных документов по построению опорных межевых сетей, она не должна превосходить 5 см [65].

13. Исходный пункт всего геодезического обоснования (начало системы координат города Бийска) Ошибки определения пунктов первой ступени о тносительно начала системы координат 11. Рисунок 3.12 – Результаты оценки точности полигонометрии 4-го класса Следовательно, построение полигонометрического хода при наземных измерительных средствах, даже при условии безошибочных исходных данных, не обеспечивает инструктивные требования по построению опорных межевых сетей для координирования городской черты.

Сопоставляя полученные результаты по оценке точности проекта ОМС с результатами оценки точности ОГС, созданной с использованием традиционных наземных средств, можно отметить, что характеризуется примерно одинаковый уровень ошибок, поэтому в реальной ситуации точность параметров геодезической сети сгущения (ГСС) будет примерно в два раза грубее.

Следовательно, такой вариант построения геодезического обоснования не может считаться приемлемым при создании геодезического обоснования.

3.5.4 Оптимизация структуры второй ступени геопространственного обеспечения землеустроительной и кадастровой деятельности Точностные характеристики всех запроектированных вариантов построения опорной межевой сети приведены в таблице 3.7.

Таблица 3.7 – Сравнение запроектированных вариантов построения геодезических сетей сгущения Длина сторон в ходе или длина векто- 0,25–2,0 0,5–2,1 0,5–21,4 0,5–3,9 0,5–2, ров (км) Точность GPSLКМ приемника (мм) Окончание таблицы 3. СКО наиболее слабого пункта (см) пунктов (см) СКО определения лютной и относи- 1/236 000 1/273 000 1/2 420 000 1/317 000 1/ тельной мере (м2) Анализируя данные исследований, можно отметить, что наиболее точным является сетевой вариант построения спутниковой сети, который по сравнению с наземным вариантом обеспечивает увеличение точности определения параметров примерно на целый порядок.

Модифицированный лучевой вариант, позволяющий выполнить самый надежный контроль спутникового позиционирования, обеспечивает СКО параметров примерно в два раза грубее сетевого варианта, но находящиеся в пределах допусков, определенных нормативными документами для целей ГКН.

Следовательно, наиболее оптимальным, с точки зрения точности определения параметров и контроля качества спутникового позиционирования, является предлагаемый модифицированный лучевой вариант построения опорной межевой сети.

Полученные результаты исследований характерны для алгоритма расчета точности без учета ошибок исходных данных. Данное положение является научно необоснованным, приводящем в ряде случаев к серьезному искажению информации о реальной точности параметров геодезических сетей сгущения. Примером такой ситуации является вариант, когда в качестве исходных используются пункты опорной геодезической сети, полученные из триангуляции 2-го класса (см. рисунок 3.3).

Результаты оценки точности запроектированных вариантов построения опорной межевой сети с учетом ошибок исходных данных с использованием алгоритма (3.16) приведены в таблице 3.8.

Таблица 3.8 – Сравнение запроектированных вариантов построения геодезических сетей сгущения с учетом ошибок исходных данных Параметр СКО наиболее (см) СКО взаимного ных пунктов (см) СКО определения лютной и относи- 1/86 000 1/273 000 1/170 000 1/148 000 1/ тельной мере (м2) Анализируя представленные результаты, следует отметить, что ошибки исходных данных существенно искажают результаты оценки точности параметров, приводя к ситуации, когда пользователь не имеет представления о реальной точности геодезического построения. Так, в результате неучтенного влияния ошибок исходных данных при построении наземного геодезического обоснования реальная точность параметров оказалась искаженной на величину более 50 %, что является весьма значимым значением.

Отсутствие влияния ошибок исходных данных в лучевом варианте построения спутниковой сети является, несомненно, положительным аспектом создания геодезического обоснования, но отмеченные выше недостатки геодезического построения в этом случае исключают целесообразность использования такого способа для построения геодезической сети.

Неучет влияния ошибок исходных данных при любом способе построения спутниковой сети приводит к ситуации, когда точность создания спутниковой сети полностью зависит не от инструментальной точности используемого ГНССприемника, а от влияния ошибок исходных данных.

В результате исследований, выполненных в данном разделе диссертации, следует сделать следующие основные выводы:

при проектировании опорных межевых сетей для целей государственного кадастра недвижимости необходимо использовать только строгие способы оценки точности параметров;

построение опорных геодезических сетей с использованием традиционных наземных средств для выполнения измерений приводит к недопустимым ошибкам параметров, которые существенно превосходят требования инструктивных документов;

при использовании в качестве исходных при построении спутниковых сетей пунктов существующих опорных геодезических сетей отмечается существенное влияние ошибок исходных данных, на порядок превышающее инструментальную точность спутникового позиционирования.

3.5.5 Оптимизация структуры геодезического обоснования для геопространственного обеспечения территории муниципального образования Учитывая, что при геопространственном обеспечении территорий для целей землеустройства и кадастровой деятельности первостепенным является точность определения площадей земельных участков, территориальных зон и границ муниципальных и иных образований, рассмотрим точность определения площади города Бийска в зависимости от предлагаемой модели создания геодезического обоснования.

Результаты теоретических исследований по этому направлению приведены в таблице 3.9.

Таблица 3.9 – Зависимость точности определения площади города Бийска от выбранной модели геопространственного обеспечения территории Существующая в настоящее время опорная геодезическая сеть 2-го класса, построенная по 2 025 1/ устаревшей технологии Опорная линейно-угловая геодезическая сеть 1-го класса, запроектированная с учетом современного наземного технологического оборудования для выполнения измерений Спутниковая геодезическая сеть, запроектированная с учетом современных технологических 556 1/ средств спутникового позиционирования Геодезическая сеть сгущения, построенная по устаревшей типовой технологии полигонометрии 4-го класса, без учета ошибок построения первой ступени Существующая геодезическая сеть сгущения, построенная по устаревшей типовой технологии полигонометрии 4-го класса, с учетом 1 859 1/ ошибок построения первой ступени геодезического обоснования Лучевой вариант построения геодезической сети сгущения относительно одного исходного 1 250 1/ пункта Сетевой вариант построения спутниковой сети сгущения относительно исходных пунктов без 141 1/2 учета влияния ошибок исходных данных Окончание таблицы 3.9  Сетевой вариант построения спутниковой сети сгущения относительно исходных пунктов с учетом влияния ошибок исходных данных (ис- 941 1/ ходная сеть второго класса, существующая на территории города Бийска) Предлагаемый модифицированный лучевой вариант построения геодезической сети сгущения с учетом ошибок исходных данных отно- 454 1/ сительно первой ступени построенной с учетом современных технологий измерений В результате выполненного анализа полученных материалов можно сделать следующие выводы:

использование современных технологий спутникового позиционирования при создании первой ступени опорной сети геодезического обоснования позволяет повысить точность определения площади территорий примерно в четыре раза;

реальную точность определения площадей и земельных участков и территорий позволяют получить только алгоритмы, основанные на строгом учете влияния ошибок исходных данных. Построение спутниковых геодезических сетей сгущения на основании существующей опорной геодезической сети приводит к ситуации, когда реальная точность определения площади территории будет обусловлена не инструментальной точностью спутникового позиционирования, а влиянием ошибок исходных данных;