«ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

На правах рукописи

Гречкин Николай Сергеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АДМИНИСТРАТИВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.14 – административное право;

административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор В.И. Майоров Челябинск – 1

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..….. Глава 1. Теоретико-правовые основы представительства в административном судопроизводстве……………………………………….... § 1. Административное судопроизводство в России: современное состояние и перспективы развития……………………………..…... § 2. Представительство в российском судопроизводстве: понятие, виды, правовое регулирование ….………………………………...…. § 3. Субъекты представительства в административном судопроизводстве…………………………………………………….... Глава 2. Процессуальное положение представителя в административном судопроизводстве…………………………………………………………………. § 1. Представительство в судебном рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции:

сравнительно-правовой анализ…………………………………........ § 2. Представительство в судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях….…………….………... § 3. Совершенствование института представительства в административном судопроизводстве…………………………… ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………..…………...…. 2 Список принятых сокращений АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РСФСР – Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Проект КАС – Проект Кодекса административного судопроизводства ФКЗ – Федеральный конституционный закон ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации СССР – Союз Советских Социалистических Республик РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая

ВВЕДЕНИЕ

судопроизводство как один из видов судопроизводства, установленных Конституцией Российской Федерации, осуществляется по правилам нескольких нормативных актов: ГПК РФ (Подраздел III. «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»), АПК РФ (Раздел III.

возникающим из административных и иных публичных правоотношений») и КоАП РФ (Раздел IV. «Производство по делам об административных правонарушениях»). Реализации института судебного представительства в перечисленных процессуальных законах посвящены: в ГПК РФ – глава «Представительство в суде»; в АПК РФ – глава 6 «Представительство в арбитражном суде»; в КоАП РФ – глава 25 «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности».

осуществления представительства в рамках данных процессуальных законов, административного судопроизводства.

Однако многоотраслевое правовое регулирование представительства в административном судопроизводстве имеет существенные отличия и не представителя во всех видах судопроизводства. Необходимость единообразного правового регулирования вопросов представительства в административном судопроизводстве обусловлена, прежде всего, тем, что осуществление административного судопроизводства разными видами судов не приносит надлежащего эффекта единства правоприменительной практики и системы как совокупности органов, осуществляющих функции судебной власти. Правоприменительная практика убедительно доказывает, что требуются более эффективные способы организации института представительства в административном судопроизводстве при соблюдении баланса интересов государства и граждан.

В свою очередь, в новом административном процессуальном законодательстве (в том виде, в котором оно прогнозируется как интеграция частей гражданского, арбитражного процессов и процессуальной части законодательства об административных правонарушениях) инкорпорация данных норм обеспечит унифицированный подход к применению института представительства в административном судопроизводстве.

Проблемам правового регулирования института представительства в гражданском, гражданско-процессуальном и уголовном праве посвящены многочисленные научные публикации и монографические исследования, но до настоящего времени, комплексное исследование и анализ правового регулирования представительства в административном судопроизводстве не проводилось.

Актуальность избранной темы определяется необходимостью теоретического осмысления практико-прикладных проблем правовой регламентации представительства в административном судопроизводстве и определения приоритетных направлений развития данного института в условиях реформирования административного законодательства.

Состояние разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертации составили главным образом труды таких отечественных ученых-административистов, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, И. И.

Веремеенко, И. А. Галаган, А.А. Демин, В. В. Денисенко, А. С. Дугенец, М.

И. Еропкин, А. Б. Зеленцов, И. Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, Г.А. Кузьмичева, Е. Б. Лупарев, В. И. Майоров, В. М.

Манохин, М. Я. Масленников, С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Н.И. Побежимова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Е.

Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С.

Студеникина, В. Г. Татарян, Ю. А. Тихомиров, С.Д. Хазанов, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ц. А. Ямпольская.

В отечественной науке гражданского и гражданского процессуального права достаточно основательно изучены общие вопросы института представительства. К числу ученых, которые в разное время детально занимались указанными вопросами, следует отнести С.Н. Братуся, О.С.

Иоффе, А.Ф. Козлова, О.А. Красавчикова, А.А. Кузьмишина, А.А. Мохова, Е.Л. Невзгодину, И.А. Приходько, В.А. Рясенцева, А.В. Сазыкина, Е.А.

Суханова, С.А. Халатова, В.М. Шерстюка и др.

специализирующихся в области уголовного и уголовно-процессуального права: Е.С. Дроздовской, Ю.Ф. Лубашева, Н.Н. Полянского, М.А. ЧельцоваБебутова и др.

рекомендации по отдельным вопросам института представительства в различных отраслях права, сделанные исследователями при написании диссертаций на соискание ученых степеней: Т.В. Великой, М.Ю. Дороженко, Е.В. Ерохиной, И.Н. Князевой, Т.М. Кобисской, А.Б. Пановым, О.А. Рябус, Я.В. Серебряковым, Е.Г. Тарло, Н.Н. Цукановым. Их научные работы посвящены изучению административного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, проблем организации защиты в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако административном судопроизводстве в их трудах не подвергались.

Таким образом, вопросы представительства в административном диссертационного исследования. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной степени научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке концепции представительства в административном судопроизводстве, а также формулировании научных и практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования института представительства в процессуальном законодательстве на современном этапе развития административного судопроизводства.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

содержанию административного судопроизводства, аргументировать целесообразность применения к содержанию административного судопроизводства интегративного подхода;

– дать анализ современному состоянию и перспективам правового регулирования административного судопроизводства в процессуальном российском законодательстве;

представительства в административном судопроизводстве, дать понятие представительства в административном судопроизводстве;

представительства в административном судопроизводстве;

– определить круг субъектов представительства в административном судопроизводстве и переделы их компетенции в судопроизводстве;

– выявить актуальные вопросы представительства в судебном рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции, дать сравнительно-правовой анализ;

– исследовать процессуальное положение представителя в судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях;

– разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования представительства в административном судопроизводстве.

возникающие при осуществлении представительства в административном судопроизводстве Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие основы и порядок осуществления представительства в административном судопроизводстве, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, акты правосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.

Конституции Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации по данной тематике. Анализ правового статуса представителя (адвоката, защитника) предпринят с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранивших силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Методологическая основа обусловлена предметом исследования и предопределена общеметодологическими позициями современной юриспруденции. Применен диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем с использованием общенаучных и частнонаучных методов научного познания: сравнительно-правового, формальноюридического, логического, системного анализа, правового моделирования.

комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические рекомендации и выводы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции; нормативные акты, изданные иными государственными органами, а также данные статистики и социологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции представительства в административном судопроизводстве и постановке регламентации института судебного представительства, которые не были законодательства, регулирующего процессуальную деятельность представителя в судопроизводстве.

В научно-поисковый оборот введены авторские определения понятий «представительство в судопроизводстве», «представительство в административном судопроизводстве», «законный представитель в судопроизводстве»; компаративному анализу подвергнуто многоотраслевое судопроизводстве; выявлены общепроцессуальные и специфические признаки представительства в административном судопроизводстве.

Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях, выводах и предложениях по совершенствованию представительства в административном судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Обоснована авторская позиция о целесообразности применения к содержанию административного судопроизводства интегративного подхода, который сочетает два вида судебной процессуальной деятельности. Первый вид административного судопроизводства осуществляется при обжаловании в судах решений, действий (бездействия) административных органов и их должностных лиц, и оспаривании принятых ими нормативных актов (административно-тяжебные дела). Второй вид возникает при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях и применении мер административной ответственности и иных мер административно-правового характера (административно-деликтные дела).

2. Представлена концепция представительства в административном судопроизводстве, основанная на последовательном развитии в теории права института судебного представительства и интегративном подходе к сущности и содержанию административного судопроизводства. В рамках данной концепции представительство в административном судопроизводстве представляет собой особый вид судебного представительства и определяется как установленный нормами административно-процессуального права вид деятельности одного лица (представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).

3. Многоотраслевое нормативное правовое регулирование представительства в административном судопроизводстве приводит к разрушению единой процессуальной формы, соблюдение которой является важным условием для успешного совершенствования административнопроцессуального законодательства. Представительство в административном судопроизводстве должно осуществляться на основе унифицированного подхода к регламентации судебной процедуры, когда представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проводится на одних и тех же принципах.

В перспективе положения законодательства об административном судопроизводства, содержать унифицированный подход к институту представительства, что приведет к совершенствованию процессуальных форм разрешения судебных производств и созданию эффективного способа защиты прав и интересов граждан.

4. Как самостоятельный вид процессуально-правовой деятельности представительство в административном судопроизводстве является разновидностью судебного представительства, обладает присущими ему назначением, обособленностью нормативной регламентации и системы субъектов представительства, основными и специфическими признаками.

Специфическими признаками являются: во-первых, представительство в административном судопроизводстве характеризуется множественностью субъектов, вовлеченных в данную процессуальную деятельность. Кроме субъектов различного рода представителей вовлеченными в данную процессуальную деятельность являются судьи арбитражных, военных судов административном судопроизводстве имеет четко выраженный публичноправовой характер отношений (как минимум одной стороной по делу, интересы которой представляет представитель, всегда является публичная администрация). В-третьих, правовая основа представительства в административным законодательством, но и гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным и законодательством об административных правонарушениях. В-четвертых, это активная роль представителя публичной администрации, обусловленная особым распределением бремени доказывания в судебном рассмотрении административных дел.

5. Сформулировано определение понятия «законный представитель в судопроизводстве» – это лицо, правомочное выступать в судопроизводстве в силу указания закона в защиту прав и законных интересов других граждан, которые либо недееспособны или ограниченно дееспособны, либо в силу своего возраста или физического состояния не могут лично осуществлять свои права и обязанности, в защиту прав и законных интересов юридического лица, а также осуществлять в судопроизводстве в полном объеме процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым.

6. Признано, что в административном судопроизводстве не определен процессуальный статус таких представителей государства, как уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. Предлагается включить в ст. 25.5.1 КоАП РФ наряду с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

представительства в административном судопроизводстве позволило в целях унификации правового регулирования данного института выдвинуть ряд предложений по совершенствованию действующего процессуального законодательства, касающихся, в частности, вопросов: исключения ограничений процессуальных полномочий адвоката в судопроизводстве;

наличия соответствующего уровня профессиональной подготовки представителя; установления обязательного представительства по процессуального оформления случаев рассмотрения судьей дела без участия представителя и многих других.

обосновании положений, не нашедших достаточного отражения в теории административного права и процесса, действующих нормативных правовых актах. Ряд содержащихся в диссертации выводов в той или иной степени развивают общетеоретические и административно-правовые знания в области правового положения личности. Прежде всего, это касается сущности и содержания процессуальной деятельности представителя в целях защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административное судопроизводство, нормативно-правовой регламентации института представительства, механизма осуществления, системы гарантий и др.

Результаты исследования могут быть учтены при осуществлении законодательных инициатив, направленных на совершенствование механизма реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь, обеспечение и защиту иных прав и свобод человека и гражданина в административном судопроизводстве.

исследования состоит в выработке и обосновании предложений по совершенствованию административно-процессуального законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, учебном процессе при преподавании курсов «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Административное судопроизводство» и других специальных юридических дисциплин, а также в дальнейших научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Основные положения диссертационного исследования изложены всероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы юридической науки» (г. Челябинск, 5-6 мая 2010 г.; г. Челябинск, 4-5 мая 2012 г.), «Государство и право: 20-летний рубеж Конституции Российской Федерации» (г. Челябинск, 20 сентября 2013 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (г. Челябинск, 3-4 апреля 2014 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета, а также используются при разработке содержания и преподавании учебных курсов «Административное право», «Административный процесс», спецкурсов «Административное судопроизводство», «Административно-деликтное право».

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11-ти научных статьях, четыре из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений кандидатских и докторских диссертаций по юридическим специальностям.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографический список.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

правосудия закреплены Конституцией Российской Федерации 1993 года1.

образуют положения статей 10, 35, 46, 118 и 126 Конституции Российской Федерации.

Конституции Российской Федерации предполагает создание системы государственной власти. Конституционными положениями о том, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ст. 35), что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 46) закреплены гарантии судебной защиты имущественных и иных прав граждан от неправомерных действий субъектов публичной власти, а также иных лиц.

судопроизводство прямо закреплено как особый вид судопроизводства, существующий наряду с уголовным, гражданским и конституционным.

Однако в настоящее время, в отличие от последних трех видов «административное судопроизводство как важнейший процессуальный Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

правовой институт не отвечает сегодня стандартам правового государства, которое должно принимать меры для укрепления и реформирования судебной власти, расширения правовой защиты прав и свобод физических и юридических лиц, обеспечения доступности правосудия и эффективной деятельности судов и судей»1.

содержало бы систему его существенных признаков, до настоящего времени в законодательстве отсутствует.

содержании данной категории. Так, профессор Н.Г. Салищева под административным судопроизводством понимает «процессуальный порядок рассмотрения судами дел об оспаривании (обжаловании) как нормативных правовых, так и индивидуальных актов и действий органов публичной власти в лице органов исполнительной власти всех уровней и органов местного самоуправления и их должностных лиц»2. Совершенно справедливо и точно отмечено, что это деятельность судебных органов (судей), а не иных ветвей соединенным от слов «суд» и «производство». На это указывает И.В. Панова, отмечая, что «это не деятельность органов исполнительной власти, а специальный вид судопроизводства по рассмотрению административных дел // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С. 216.

Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С.

Студеникина – М.: Юристъ, 2004. С. 228.

процессуального права»1. Однако такое определение административного судопроизводства «как специального вида судопроизводства» вряд ли раскрывает сущность и содержание данной категории. Существо же составляют правила рассмотрения и разрешения судом административных дел2.

административных дел в порядке, установленном нормами административнопроцессуального права3. На первый взгляд данное определение кажется в достаточной степени широким: в нем не указываются конкретные судебные органы, не совсем понятно, что подразумевается под административным делом. Вместе с тем, в настоящее время, когда отсутствует законодательная воля «быть или не быть административным судам», когда не принят кодифицированный акт, устанавливающий подведомственность таких судов, когда не инкорпорированы административно-процессуальные нормы, такое перспективы для дальнейшего исследования и законодательного закрепления перечисленных институтов.

Панова И.В. Административное судопроизводство в судах арбитражной системы // Российский судья. 2012. № 12. С. 13.

Ноздрачев А.Ф. Административное судопроизводство как формирующийся институт административного права // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж:

Издательство ВГУ, 2013. С. 460.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2005. Вып. 6. № 8(48).

С. 67-72.

форма правосудия1, она состоит в разрешении судьями административных дел в установленном административно-процессуальным правом порядке.

определяется учеными по-разному. Происходит это, прежде всего, ввиду различного подхода к определению такой категории, как «административный процесс». Во многом это связано с наличием сформировавшихся в теории административного права различных концепций и подходов к пониманию административного процесса. В современных тенденциях развития теории административного процесса наблюдаются три основных концепции2.

административный процесс исключительно юрисдикционную деятельность юрисдикционную деятельность, но и так называемую управленческую государственного управления, однако, при этом не рассматривает в качестве института осуществление судом правосудия по административным делам.

административный процесс лишь с деятельностью суда3.

Шергин А.П. О понимании административного судопроизводства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С. 752.

Гречкина О.В. Административная юрисдикция в сфере таможенного регулирования:

проблемы теории и практики: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 50-51.

Об этом подробнее: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.:

Юридическая литература. 1964; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса.

М., 1968; Тадевосян В.С. Советское государство и право, 1963. № 1; Манохин В.М.

Органы советского государственного управления (Вопросы формирования). Саратов, 1962; Ямпольская Ц.А. // Советское государство и право. 1963. № 1; Коренев А.П.

Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 1970;

Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. – Пермь, 1969; Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и судопроизводство (правосудие) вообще не относят к административному юрисдикцию, соответственно административное судопроизводство считают (судьями) в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Так, А.П. Шергин, соглашаясь с мнением известного конституционалиста М.В. Баглая, приводит его мнение о том, что «административное судопроизводство – это комплекс установленных процессуальных правил, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации»2.

административным процессом и административным судопроизводством, однако «производство по делам об административных правонарушениях»

выводят за рамки административного судопроизводства. Так, Ю.Н. Старилов считает, что производство по делам об административных правонарушениях, которое является областью административной юрисдикции и возникает в административный процесс // Государство и право. 2005. № 2; Масленников М.Я.

Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2; Махина С.Н.

Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования.

Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1999; Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7; Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001; Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11; Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

См., например, Сорокин В.Д. Административный процесс и административнопроцессуальное право. СПб: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2002. Шергин А.П. О понимании административного судопроизводства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С. 753.

связи с совершением административного правонарушения, не должно отношения, то есть отношения по рассмотрению дел об административных регулирования по сравнению с отношениями правовой защиты прав и свобод структуры административного процесса и, не признавая такую деятельность административным судопроизводством, ученый предлагает в ст. гражданским, уголовным и административным судопроизводством добавить пятый вид судопроизводства – производство по рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях1. Поддерживая эту позицию, А.Ф Ноздрачев утверждает, что дела, возникающие из административных правонарушений, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, «поскольку в них нет сторон с противоположными интересами, отсутствует институт административного иска, соглашения административного истца и административного ответчика о примирении»2. судопроизводства в отечественной науке административного права ведутся до настоящего времени. Отмечая отсутствие полноценной, свойственной процессуальным кодексам системы гарантий процессуальных права и Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе административно-деликтных координат // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, профессора А.П.

Шергина. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 172.

Ноздрачев А.Ф. Административное судопроизводство как формирующийся институт административного права // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж:

Издательство ВГУ, 2013. С. 464.

снижается уровень гарантий судебной защиты прав, возникающих при привлечении лиц к административной ответственности, Т.К. Андреева правонарушениях с административным судопроизводством1. Интересно, по этому вопросу мнение В.В. Денисенко (по его утверждению «субъективное мнение»). Признавая, что деятельность судей в производстве по делам об административным судопроизводством, он предлагает определить ее, «в лучшем случае, как административное квазисудопроизводство, а по своему административного судопроизводства (далее проект КАС). Проект такого Кодекса внесен в Государственную Думу3. В ч. 6 ст. 1 проекта КАС указано, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Соответственно по замыслу законодателя дела об административных правонарушениях не являются предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их отношениях с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С.355.

Денисенко В.В. «Административное судопроизводство», «административно-деликтное судопроизводство» и «административное квазисудопроизводство» («судебная административно-квазиюрисдикционная деятельность»): истинность и мнимость понятий // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С.657.

Проект Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/pril/article/78/40/32/proektpervoe_chtenie.pdf (дата обращения 01.06.2014г.).

и действующего процессуального законодательства (норм ГПК РФ, АПК РФ и процессуальной части КоАП РФ) делают вывод о разновидностях административных дел, то есть относят дела об административных правонарушениях к административным делам, рассматриваемым судами в рамках административного судопроизводства1. Так, защищая свою позицию, Д.Н. Бахрах указывает, что в данном случае, рассмотрение судьями дел об подчиняющихся только закону (в отличие от государственного служащего, который подчиняется не только закону, но и подзаконным актам, а также – своему начальнику), имеющих высокую квалификацию, обладающих специальным правовым статусом. Это деятельность судей, осуществляемая по особым правилам производства, основанная на принципах, присущих административное правонарушение, а с другой – административные споры»3.

вида деятельности суда: 1) осуществление судом контрольных функций в отношении законности актов исполнительных органов государственной См., например, Попов Л.Л. Сущность административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. – М., 2003. С. 4-5;

Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. – М., 1989. С. 8; Побежимова Н.И. Совершенствование института обжалования постановлений о наложении административных взысканий // Проблемы административной ответственности на современном этапе. – М., 1989. С. 70; Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13 и др.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2005. Вып. 6. № 8(48).

С. 67-72.

Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2001. № 1. С. 69.

власти и их должностных лиц; 2) участие суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях1. Этому мнению вторит С.Д. Хазанов, признавая дела об административных правонарушениях разновидностью судопроизводства2.

является видом государственно-властной деятельности, а административное судопроизводство, в частности, выступает в качестве одной из составных частей правосудия, его формой и методом. Проблему административного судопроизводства он видит в том, что «оно, реализуясь в разных собственно административной), объединяет в себе как деятельность по привлечению к административной ответственности, так и деятельность по разрешению административно-правовых споров»3. С этим утверждением можно согласиться частично, поскольку, как представляется проблема административного судопроизводства действительно заключается в том, что оно реализуется в разных процессуальных формах правосудия, но то, что оно объединяет в себе два вида деятельности – это есть особенность административного судопроизводства, но не проблема.

отнесения производства по рассмотрению в судах дел об административных Студеникина М. С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Материалы научно-практической конференции : Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (Москва, 28 мая 2001 г.). – М.: Изд-во Городец, 2001. С.176-183.

Хазанов С.Д. Кодекс административного судопроизводства: концепция и юридический инструментарий // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.Д.

Сорокина (пос. Небуг, 13-14 октября 2006 г.) /Отв.ред.профессор В.В Денисенко, доцент А.Г. Эртель. Изд-во «Кубанькино», Краснодар, 2006. С. 276.

Лупарев Е.Б. Налоговые споры : проблемы теории, очерк практики : монография. – Воронеж : Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2006. С. 165.

следующие аргументы.

включает в себя два вида судебной процессуальной деятельности: пересмотр в порядке судебного контроля административных дел, полностью или административных дел1. Н.А. Громошина, разделяя административные дела по видам процедур (на процедуру рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений, и процедуру рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности), утверждает, что это принципиально разные процедуры2. Более удачное определение дает Д.Н. Бахрах, разделяя дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, на:

административно-тяжебные и административно-деликтные3.

осуществляется при обжаловании в судах решений, действий (бездействия) административных органов и их должностных лиц, и оспаривании принятых ими нормативных актов (административно-тяжебные дела)4. Второй вид Кононов П.И. Административное судопроизводство в Российской Федерации: взгляд административного судьи // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж:

Издательство ВГУ, 2013. С.659-660.

Громошина Н.А. Кодекс административного судопроизводства или административный процессуальный кодекс? // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж:

Издательство ВГУ, 2013. С.637.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2005. Вып. 6. № 8(48).

С. 67-72. Согласно статистике ВАС РФ: В структуре административных дел, рассмотренных арбитражными судами, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, правонарушениях и применении мер административной ответственности и что «административное судопроизводство в этом смысле может являться процессуальной формой осуществления административной юрисдикции»2. К такому же выводу приходит Е.Б. Лупарев, указывая на два вида, он отмечает, что административно-деликтные и спорные правоотношения представляют правоотношений3.

Конституционного Суда Российской Федерации, в которых отражена правовая позиция суда о том, что судебный порядок рассмотрения дел об иных органов и должностных лиц составляют 108 987 дел или 27%. Среди дел об оспаривании ненормативных правовых актов около 70% составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений федеральных государственных органов // См.:

Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации:

http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf. Согласно статистике ВАС РФ: В 2013 году наблюдается рост числа дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как отмечают суды, с одной стороны, это связано с изменением норм административного законодательства в сторону ужесточения мер административных наказаний, с другой стороны, – с более активной деятельностью самих контролирующих (надзорных) органов по реализации возложенных на них задач. Доля дел, по которым требования заявителей были удовлетворены, составляла почти 80% дел. В структуре таких дел преобладают дела по заявлениям государственных органов о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации – 15 090 или 30% дел // сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Там же. Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 171.

Лупарев Е.Б. Административные правоотношения как системообразующий элемент публичных правоотношений // Бизнес в законе. 2012. № 6. С. 56.

судопроизводством1. Кроме того, в АПК РФ впервые в процессуальном судопроизводство». Согласно положениям раздела 3 АПК РФ, в перечень включены категории дел, возникающие из административных и публичных правоотношений, в том числе, дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, о взыскании с них обязательных платежей, штрафов.

регулирование двух видов административного судопроизводства остро нуждается в совершенствовании. Однако совершенствовать их надо порознь.

Предложим свой взгляд на эту проблему. Вовсе не обязательно помещать два вида административного судопроизводства в один нормативный акт. К административного судопроизводства, административное судопроизводство по административно-деликтным делам – процессуальной частью Кодекса об административно-деликтных дел могут осуществлять как административные органы, так и, например, мировые судьи. При этом процессуальная часть См., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от апреля 2000 г. № 53-О «По запросу Кировского районного суда города Ростова-на-Дону о проверке конституционности статьи 210 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Указа Президента Российской Федерации от 20 июля 1994 г. № «Об утверждении положения о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекции)»» // СПС «Консультант Плюс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»» // СПС «Консультант Плюс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».

отдельные главы, устанавливающие правила рассмотрения судьями и административными органами (как, например, Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет досудебное и судебное производство). Рассмотрение административно-тяжебных дел и жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на применение мер административной ответственности и иных мер административно-правового характера следует отнести к компетенции административных судей.

осуществляется по правилам нескольких нормативных актов: Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1, ГПК РФ (Подраздел III.

«Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»), АПК РФ (Раздел III. «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений») и КоАП РФ (Раздел IV. «Производство по делам об административных правонарушениях»). Соответственно административное арбитражными судами. Подтверждая это, но в то же время, ссылаясь на действующую судебную систему и установленную законом компетенцию арбитражных судов, представитель судебной арбитражной системы Т.К.

Андреева отмечает, что правосудие по административным делам по осуществляться не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными осуществление административного судопроизводства разными видами судов не приносит надлежащего эффекта единства судебной практики и системы Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 19. Ст. 685.

Андреева Т.К. Указ. соч. С.351.

как совокупности органов, осуществляющих функции судебной власти1.

Здесь уместно привести слова В.Е. Севрюгина о том, что «в настоящее время в Российской Федерации судебная система не соответствует системе правосудия. Иначе должны были быть созданы специальные уголовные и административные суды, а арбитражным судам не нашлось бы места в российской правовой действительности»2.

нарушенных прав и свобод. По справедливому замечанию С.Д. Хазанова «процессуальное регулирование рассмотрения публично-правовых споров в ныне действующем ГПК РФ не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, не обеспечивает должного качества правосудия по административным делам, не позволяет в полной мере восстановить нарушенные права заявителей, не способствует поддержанию высокого уровня правопорядка в деятельности публичной администрации»3. Подобную точку зрения высказывает Е.Б. Лупарев, указывая, что гражданские правоотношения, кроме различий в сфере, объекте и субъектах, отличаются содержание4.

взгляд, для того чтобы административное судопроизводство сформировалось Трунов И.Л. Единая судебная власть России // Всемирная ассоциация юристов: сайт.

URL : http://worldjurist.ru/content.php?id=105 (дата обращения: 30.07.2014).

См.: Севрюгин В.Е. От административной ответственности к административному судопроизводству // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 41-43.

Хазанов С.Д. Указ. соч. С. 277.

Лупарев Е.Б. Указ. соч. С. 55.

административных дел. В отличие от норм АПК РФ и ГПК РФ он должен закрепить правовое неравенство сторон, обязанность властной стороны доказывать законность своих действий и актов, активную роль судов в поисках истины по делам, особые правила подведомственности, другие специальные положения. В административном судопроизводстве судья не должен быть беспристрастным арбитром. В данном случае судья, соблюдая принципы состязательности и открытости процесса, призван учитывать реальное неравенство сторон и выполнять активную роль в судебном рассмотрении административных дел1.

административного судопроизводства войдут в систему норм нового и очень административного судопроизводства. Можно предположить, что развитие административных судов, а административное судопроизводство станет важным элементом административной юстиции2. И это будет шагом к тому, чтобы все четыре названных Конституцией Российской Федерации вида Следует согласиться с мнением А.П. Шергина, указывающего, что «отсутствие законодательного закрепления данного принципа (принципа состязательности – авт.) не лучшим образом сказывается в правоприменительной практике судей и других субъектов административной юрисдикции. Прежде всего, это проявляется в процессуальном неравенстве сторон… Это приводит к обвинительному уклону в оценке доказательств»

(Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 6). Севрюгин В.Е. От административной ответственности к административному судопроизводству // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 41-43.

отраслями российского права1.

степени, чем любой другой вид судопроизводства) как форма осуществления правосудия при рассмотрении споров и иных дел, возникающих из взаимоотношений граждан с органами публичной власти, является гарантией защиты прав и интересов граждан, поскольку предполагает применение определенных правил, обусловленных спецификой таких взаимоотношений.

собственных принципов и процессуальных правил, отражающих природу судопроизводства следует отнести следующие: независимость судей;

равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда; обязательность судебных актов3.

заключается в том, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции Российской Федерации). При этом гарантии независимости судей установлены Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Представляется, что для максимального обеспечения Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 72.

Хаманева Н.Ю. Настоящее и будущее административного судопроизводства в России// Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред.

Л.Л. Попов и М.С. Студеникина – М.: Юристъ, 2004. С. 237.

Гречкин Н.С. Конституционные принципы административного судопроизводства // Проблемы права. 2013. № 5(43). С. 31-34.

должностных лиц органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления наиболее оптимальной является система судебных районов, не совпадающая с административно-территориальным делением.

разбирательства – это показатели нового подхода и современного состояния административного судопроизводства. Так, проект КАС устанавливает, что разбирательство административных дел во всех судах открытое (ст. Проекта). Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если рассматриваемые дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

сторон в процессе (ст. 9 Проекта). Учитывая, что в административном процессе сторонами являются гражданин и государство, располагающие далеко не равными возможностями, предусмотрена активная роль суда в процессе1, с тем, чтобы обеспечить подлинные состязательность и Майоров В.И. Тенденции формирования административной юстиции в Российской Федерации // Административное судопроизводство в российской Федерации : развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.:

Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2013. – С. 670.

равноправие сторон, для чего судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав.

обязанность властной стороны доказывать законность своих действий и актов, активную роль судов в поисках истины по делам, особые правила подведомственности, другие специальные положения1. Думается, что имеющие конституционный характер нормы Кодекса, ориентированные на охрану прав и интересов граждан и юридических лиц, направленные на рассмотрения судьями административных дел.

по административным делам? В правовой доктрине представлен широкий диапазон мнений на этот счет. Однако не стоит искать ответа на эти вопросы, становясь на путь понятийных споров. В данной работе для целей исследования попытаемся установить какие категории дел следует считать административными, рассматриваемыми в порядке административного судопроизводства.

следующие три категории административных дел:

интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2005. Вып. 6. № 8(48).

С. 67-72.

решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе государственных корпораций и саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); об оспаривании решений, действий (бездействия), касающихся государственной службы; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации);

– дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, ее регионального отделения или структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами; о прекращении деятельности средств массовой информации; о взыскании в предусмотренных федеральным законом случаях налогов и обязательных платежей с физических лиц и некоммерческих организаций; о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении; об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора);

госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок).

отличаются единообразием, а напротив имеют различия в процессуальных формах их рассмотрения1. На наш взгляд более соответствующие публичноправовому статусу дела категорированы в правовой науке. Так, Ю.А.

Тихомиров выделяет пять категорий административных дел:

акты госорганов, органов местного самоуправления, их должностных лиц и служащих в связи с нарушением ими прав граждан, созданием препятствий и ограничением этих прав или незаконным возложением на граждан какихлибо обязанностей;

иных госорганов, общественных объединений и публичных корпораций;

власти, включая споры о компетенции (кроме отнесенных к юрисдикции КС РФ);

Шергин А.П. О понимании административного судопроизводства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 7. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С. 753.

административные правонарушения)1.

и арбитражные суды рассматривают три разновидности административных дел:

рассматриваются дела о привлечении физических и юридических лиц, административной ответственности;

государственных и муниципальных служащих, нарушающие права и свободы граждан и организаций;

полностью или частично (гл. 24 ГПК РФ), либо об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ).

настоящее время административное судопроизводство осуществляется при рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами: дел об действий (бездействия) органов и должностных лиц; дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично.

судопроизводстве существовать «внутри» гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что, административное судопроизводство не является феноменом, Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. Второе издание, доп.

и перераб. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. С. 686.

Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 69.

изолированным от такого правового явления, как судопроизводство. Такая зависимость обусловлена тем, что любые социальные явления имеют определенное назначение, воздействуют на другие явления. В сопоставлении с административным судопроизводством судопроизводство в иерархии социальных систем является правовым явлением более общего порядка, и соотношение судопроизводства и административного судопроизводства можно определить как целое и часть. Как разновидность судопроизводства административное судопроизводство включает все элементы, характеризующие судопроизводство как один из фундаментальных видов государственной деятельности, в частности, судебной деятельности.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ различных подходов к пониманию сущности и структуры административного судопроизводства позволил выделить две концепции в отечественной правовой науке. Основная дискуссия возникла относительно того, является ли рассмотрение дел об административных правонарушениях (административно-деликтных дел) административным судопроизводством.

В поддержку многочисленной когорты ученых – сторонников отнесения производства по рассмотрению в судах дел об административных правонарушениях (административно-деликтных дел) к административному судопроизводству, можно привести целый ряд определений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых отражена правовая позиция суда о том, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях является административным судопроизводством. Кроме того, в АПК РФ впервые в процессуальном законодательстве ведено в оборот понятие «административное судопроизводство». Согласно положениям раздела 3 АПК РФ, в перечень дел, разрешаемых в порядке административного судопроизводства, включены категории дел, возникающие из административных и публичных правоотношений, в том числе, дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, о взыскании с них обязательных платежей, санкций.

2. Административное судопроизводство включает в себя два вида судебной процессуальной деятельности. Первый вид административного судопроизводства осуществляется при обжаловании в судах решений, действий (бездействия) административных органов и их должностных лиц, и оспаривании принятых ими нормативных актов (административно-тяжебные административных правонарушениях и применении мер административной ответственности и иных мер административно-правового характера (административно-деликтные дела).

3. Следует отметить, что современное правовое регулирование двух совершенствовании. Однако совершенствовать их надо порознь. Предложим свой взгляд на эту проблему. Вовсе не обязательно помещать два вида административного судопроизводства в один нормативный акт. К примеру, административное судопроизводство по административно-тяжебным делам административно-деликтным делам – процессуальной частью Кодекса об административных правонарушениях. В свою очередь рассмотрение административно-деликтных дел могут осуществлять как административные органы, так и, например, мировые судьи. При этом процессуальная часть Кодекса об административных правонарушениях может содержать отдельные главы, устанавливающие правила рассмотрения судьями и административными органами (как, например, Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет досудебное и судебное производство). Рассмотрение административно-тяжебных дел и жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на применение мер административной ответственности и иных мер административно-правового характера следует отнести к компетенции административных судей.

осуществляется по правилам нескольких нормативных актов: Закона Российской Федерации «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ. Соответственно административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако в целом регулирование этого вопроса носит несистемный, отрывочный характер, поскольку установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты нарушенных прав и свобод. 5. Административное судопроизводство характеризуется наличием как общепроцессуальных, так и собственных принципов и процессуальных правил, отражающих природу публично-правовых споров. К принципам административного судопроизводства следует отнести следующие:

независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон обязательность судебных актов.

6. Особенность правовых норм об административном судопроизводстве существовать «внутри» гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что, изолированным от такого правового явления, как судопроизводство. В этой административными, рассматриваемыми в порядке административного судопроизводства. Это позволит определить и дать правовую оценку видам судопроизводства.

§ 2. Представительство в российском судопроизводстве: понятие, виды, административное. Порядок и правила осуществления представительства во соответствующими процессуальными нормами. Это позволяет сделать вывод о многоотраслевом характере правового регулирования данного института.

Однако анализ правовых положений о представительстве свидетельствует об отсутствии унифицированного подхода к этому институту как в теории права, так и в российском законодательстве.

как правоотношение, и как процессуальную деятельность, и как институт процессуального права. В этой связи интересна позиция Е.Л. Невзгодиной, которая предлагает разделить существующие в научной литературе подходы к пониманию юридической природы представительства на: «концепцию действия» и «концепцию правоотношения»1. Предлагается и другое мнение о существовании четырех концепций: «концепция действия», «концепция правоотношения и действия», «представительство как юридический способ», «концепция правоотношения»2.

Невзгодина Е.Л. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. – Свердловск, 1973. С. 62.

Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации: дис. …канд. юрид. наук, 2007. С. 20.

проявляют представители гражданского либо гражданского процессуального права1. Соответственно представители материального права определяют «как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности»2. Такая интерпретация представительства естественно имеет поддержку в науке гражданского права3.

представительству, ссылаясь исключительно на гражданское право. Так, словарь5, Большая Советская энциклопедия6, раскрывая данное определение, отмечают, что «представительство в гражданском праве – есть совершение сделок и иных юридических действий одним лицом (представителем) от административного акта или закона. Точно также по правилам гражданского материального права Экономический словарь7 и Энциклопедический словарь экономики и права8 определяют представительство как «правоотношение, в силу которого одно лицо может совершать юридические действия от имени другого лица».

Сущность представительства и юридическая природа полномочия являются предметом длительного спора в цивилистической науке. Обзор мнений см.: Советское гражданское право / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1979. Т. 1. С. 207 - 208.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М.: ВЮЗИ, 1973. С. 84. См., например, Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву.

– Томск: Изд-во Томского университета, 1980. С. 39; Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8 и др.

http://enc-dic.com/modern/Predstavitelstvo-47680.html http://enc-dic.com/enc_big/Predstavitelstvo-47814.html http://enc-dic.com/enc_sovet/Predstavitelstvo-50978.html http://enc-dic.com/economic/Predstavitelstvo-11897.html http://enc-dic.com/ecolaw/Predstavitelstvo-1798.html ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены»1. Концепция «действия», обоснованная В.А. Рясенцевым, имеет поддержку среди представителей гражданского процессуального права. Так, специалисты гражданского процессуального права определяют представительство как «процессуальную деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц»2 либо как «деятельность представителя, осуществляемую от имени представляемого, с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам»3.

представительства, по-видимому, объясняется тем, что гражданский процесс – это, прежде всего судебный процесс, и, соответственно, институт гражданского процессуального права определяют «институт судебного процессуального законодательства права сторон и других участвующих в деле лиц поручать ведение дела, осуществление всех или части своих субъективных процессуальных прав и обязанностей указанным в законе Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве: Методические материалы ВЮЗИ. – М., 1948.

Козлов А.Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс. – М., 1995.

Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. – М., 1984.

дееспособным лицам, правила и порядок оформления полномочий этих лиц, характер и объем их процессуальных прав»1. Критикуя данное суждение Е.Г.

Тарло отмечает «ряд неточностей. Во-первых, судебное представительство нельзя отождествлять с гражданско-процессуальным представительством, как это делают авторы. Во-вторых, не во всех видах судопроизводства представители могут осуществлять «все или часть субъективных прав»

представляемых. В-третьих, возникновение у всех представляемых прав и обязанностей в результате деятельности представителей – вопрос достаточно спорный, решаемый отнюдь не однозначно. В-четвертых, представитель не согласиться с автором в том, что судебное представительство не является тождественным гражданско-процессуальному представительству. Очевидно, ориентировались в свое время на положения Конституции РСФСР 1978 года, которая разделяла правосудие на правосудие по гражданским и правосудие по уголовным делам3. Как отмечалось выше Конституцией Российской конституционное, гражданское, уголовное и административное. И как верно отмечает Е.Г. Тарло в настоящее время фактически в нашей системе правосудия существует пять видов судопроизводства4. Пятый вид – арбитражное судопроизводство, и это отражает реально существующее положение и не противоречит действующей Конституции Российской Федерации.

Российской Федерации определяется как «сделка, совершенная одним лицом Курс советского гражданского процессуального права. – М., 1981. Т. 1. С. 298-299.

Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России:

дис. …д-ра юрид. наук. – М., 2004. С. 56.

Конституция РСФСР. 1978. Ст. 166.

Тарло Е.Г. Указ. соч. С. 60.

(представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа представительства в иных отраслях материального права мы не встретим.

Процессуальные законы также не дают определение представительства. Тем не менее, в процессуальных отраслях права (гражданском, уголовном, административном) существуют нормы, регламентирующие содержание и порядок осуществления представительства. Как правило, это касается Российской Федерации – это глава 5 «Представительство в суде», включающая статьи 48-54; в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации – это глава 6 «Представительство в арбитражном суде», включающая статьи 59-63; в Кодексе Российской Федерации об производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», включающая статьи 25.3-25.5.1.

процедуру участия представителя в судебном процессе. Рассуждая о судебном представительстве как о процессуальной деятельности С.А.

Халатов, ученый, специализирующийся в гражданском праве, верно замечает, что представитель в судебном процессе «является активным участником процесса, его деятельность направлена на получение известного правового результата для представляемого, а ближайшим следствием прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и их судопроизводстве от гражданского судопроизводства нельзя согласиться со Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. – М.:

Издательство НОРМА, 2002. – 208 с.

второй частью данного предложения. В административном судопроизводстве лицо привлекает представителя не в целях совершения сделок, направленных на создание, изменение или прекращение своих гражданских прав и обязанностей, а в целях решения вопросов, возникающих у субъекта в связи с административном судопроизводстве определены законом. Подача же заявления (административного иска) в суд, полагаем, сделкой не является.

представительства, предложенного Е.Г. Тарло. В его интерпретации «судебное представительство есть вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым»1. В данном определении, на наш взгляд, спорным является включение полномочий, предоставленных процессуальными правилами, в отрасли материального права. Если автор имеет ввиду договорные отношения между представителем и представляемым, то хотя они и являются основанием для участия представителя в судопроизводстве, однако в своем материальном правовом значении не применяются в ходе осуществления судопроизводства.

процессуального права вид деятельности одного лица (представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).

представительства. Например, учеными-административистами предложено два вида представительства:

представительство)1.

гражданском праве. Выделено три вида представительства:

представителю, выраженному в договоре или доверенности (добровольное представительство);

местного самоуправления, предписывающему субъекту действовать в качестве представителя других лиц (обязательное представительство);

полномочия одного лица быть представителем другого2.

посредством заключения гражданско-правового договора);

общественными объединениями и организациями для защиты прав и интересов их членов;

Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш.

Килясханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 454.

Гражданское право: учебник в 4-х томах. Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. Т. 1. С. 547-549.

Сазыкин А.В. Гражданское процессуальное право: учебник. – М.: ЭКСМО, 2007.

того, в какой отрасли права оно нашло свое применение. В этой связи выделяются следующие виды представительства:

представитель);

правосудия, прокурор – представителем обвинения, адвокат в свою очередь – обвиняемого или подозреваемого);

деятельность право-дееспособных субъектов)1.

правоотношений в виде представительства основания их возникновения должны быть облачены в определенную форму. В этой связи выделяются три формы: волеизъявление самого представляемого, указание закона, акт самоуправления2.

представительства, которые на наш взгляд, имеют видовую характеристику.

Можно предложить следующую классификацию представительства в судопроизводстве.

Козлов А. Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. К. Осипов. М., 1995. – С. 96.

Гражданское право России (часть 1): курс лекций. Учебное пособие / под. ред. А.А.

Мохова. – Волгоград, Издательство, 2003. С. 47.

представляемым и представителем:

уполномоченное1);

правовой связи между представителем и представляемым, М.Ю. Дороженко определяет представительство как «единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических действий в (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности»2.

Спорным в данном определении является обозначение представительства как «единого трехстороннего правоотношения», поскольку представительство по такому критерию как «основания возникновения» подразделяется на виды, то есть имеет разновидности и никак не может быть в этой связи единым. В представительства3.

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: дис. …канд. юрид.

наук. – Челябинск, 2011. С. 125.

Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007. С. 44.

Дороженко М.Ю. Указ. соч. С. 44-48.

представительством, возникающим на основе выдачи представителем представительством1.

самоуправления, устанавливающих полномочия субъекта действовать в качестве представителя, называется обязательным, нередко именуется законным представительством. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

тем, что возникает на добровольной основе доверителя, а не в силу закона.

гражданско-правового договора (поручения или оказания услуг). Законное и представителями могут быть только установленные законом лица, то в дееспособное лицо, выбранное доверителем.

самостоятельный институт процессуального права, то есть совокупность норм, определяющих объем полномочий в судебном процессе одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого).

Гражданское право: учебник в 4-х томах. Общая часть. С. 547-549.

многоотраслевом правовом регулировании данного явления, что позволяет определить его как институт процессуального права. Характерными признаками представительства в судопроизводстве являются: во-первых, зафиксированное в юридических документах); во-вторых, осуществление представительства регулируется процессуальными нормами; в-третьих, цель – оказание юридической помощи, защита прав и законных интересов в судебном процессе; в-четвертых, характер отношений – публично-правовой (обязательное наличие в качестве одного из субъектов государственного или полномочий альтернативный (полномочия, предоставленные доверителем, либо полномочия, предоставленные законом); в-шестых, ограниченный круг полномочий (прямо предусмотренные законом либо предоставленные доверителем, в пределах закона); в-седьмых, по форме участия в судебном процессе – возможно участие представителя обязательное (когда судебный процесс без участия представителя невозможен) и факультативное (когда судебный процесс возможен без участия представителя).

всеми рассмотренными признаками судебного представительства. Из этого административно-процессуального права вид деятельности одного лица Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: дис. …д-ра юрид. наук. – Воронеж, 2003. С. 135.

(представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).

представительства представительство в административном судопроизводстве имеет общие схожие характерные признаки, такие как: основания и цель представительства, ограниченный круг полномочий, альтернативные формы участия в судебном процессе и др.

судопроизводстве – это самостоятельный вид судебного представительства, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и системы субъектов представительства.

Следует отметить специфические признаки данного представительства.

Во-первых, представительство в административном судопроизводстве характеризуется множественностью субъектов, вовлеченных в данную представителей вовлеченными в данную процессуальную деятельность являются судьи арбитражных, военных судов и судов общей юрисдикции.

Во-вторых, представительство в административном судопроизводстве имеет четко выраженный публично-правовой характер отношений (как минимум одной стороной по делу, интересы которой представляет представитель, всегда является публичная администрация). В-третьих, правовая основа представительства в административном судопроизводстве установлена не процессуальным, арбитражным процессуальным и законодательством об административных дел.

Правовое регулирование представительства в административном судопроизводстве не отличается унифицированным подходом к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.

административном судопроизводстве имеет конституционно-правовую основу, поскольку, наряду с другими правовыми средствами служит реализации права на судебную защиту посредством получения квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации) и права на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Реализации данного института в действующем отраслевом процессуальном законодательстве посвящены: ст.ст. 59-63 АПК РФ, ст.ст.

48-54 ГПК РФ, ст.ст. 25.3-25.5.1 далее КоАП РФ.

Очевидно, что нормы перечисленных процессуальных законов содержат правила осуществления представительства в соответствующих судопроизводствах. Вместе с тем, в каждом из этих законов есть разделы (главы, части), которые устанавливают правила рассмотрения в судебном порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Соответственно, правила, закрепляющие порядок и условия осуществления представительства в рамках данных процессуальных законов, также распространяются и на эти отдельные разделы (главы, части), которые устанавливают правила рассмотрения в судебном порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Заметим, что все названные виды судопроизводства допускают право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, однако предъявляют принципиально различные требования к статусу представителя.

Так, ст. 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением определенной категории лиц (судей, следователей, прокуроров). Современное законодательство об административных правонарушениях содержит норму, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ст. 25. КоАП РФ). При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Аналогично статус представителя регламентирует арбитражное процессуальное законодательство. Так, в ст. 59 АПК РФ указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Для наиболее полной картины об институте представительства проведем также анализ уголовно-процессуальных норм, поскольку некоторую попытку унифицировать статус представителя можно заметить в уголовно-процессуальном законе. Так, согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Однако в данном случае закон устанавливает четкие разграничения по субъектному составу и по стадии производства. В уголовном досудебном производстве защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат. В уголовном судопроизводстве по определению или постановлению суда в качестве защитника (прав и интересов подсудимого) могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ст. 49 УПК РФ). Как видим такой подход в отношении отдельных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), согласно квалифицированной юридической помощи, ориентирован на защиту прав и интересов этих лиц, есть лиц, наиболее нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Такой же подход может быть осуществлен и по отношению к гражданскому истцу, частному обвинителю)1. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма уголовнопроцессуального закона (речь о ст. 45 УПК РФ) не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, и не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец2.

гражданского предъявляет к представителю более высокие требования:

защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат, а помимо (или наряду) с адвокатом могут быть допущены один из близких ходатайствует участник.

Федерации (ст. 45) право каждого защищать свои права и свободы всеми Дроздовская Е.С. Особенности участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. – Серия «Право». – 2013. – Т 13. – № 4. – С. 116.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2003г. № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – № 3. – 2004. способами, не запрещенными законом, не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя.

Соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Так, анализ соответствующих положений административного и конституционного законодательства подтверждает данный вывод.

В преддверии принятия Кодекса административного судопроизводства представляют интерес вопросы урегулирования института представительства в административном судопроизводстве. Согласно ст. 57 проекта Кодекса административного судопроизводства (далее – проект КАС) представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Представляется верной такая позиция законодателя, поскольку она не противоречит конституционной гарантии каждому права на получение квалифицированной юридической помощи. Однако действующие процессуальные кодексы (ГПК РФ и АПК РФ) такого правила не содержат.

Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности по гражданскому праву, могут защищать в судебном процессе выбранные ими представители или законные представители – родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Требование о наличии высшего юридического образования к законным представителям закон не предъявляет. Вместе с тем, законные представители могут поручить ведение дела в суде избранному ими представителю, который в данном случае должен иметь высшее юридическое образование.

Очевидно, что требование закона о наличии высшего юридического образования у представителя не означает, что в качестве представителя может выступать только адвокат. Как видим, в качестве представителя в административном судопроизводстве могут выступать любые имеющие юридического образования у адвоката не препятствует его участию в производстве по административному делу. К тому же проектом КАС предусмотрены случаи, когда суд назначает гражданину адвоката в качестве представителя (ч. 4 ст. 56 проекта КАС). Такое назначение возможно, если нет представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о принудительном психиатрическом освидетельствовании, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Заметим, что в ГПК РФ указан только один подобный случай – когда представитель отсутствует у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

Как видим многоотраслевое нормативное правовое регулирование института представительства имеет существенные отличия. Нормы административного и конституционного законов, касающиеся вопросов представительства, в некоторой степени отличаются от уже сложившихся традиционных институтов представительства в гражданском и уголовном праве. Вместе с тем положения административного законодательства не противоречат общим принципам судопроизводства, напротив, как представляется, предполагают совершенствование процессуальных форм разрешения судебных производств и создание эффективного способа защиты прав и интересов граждан. Это свидетельствует о необходимости применения унифицированного подхода к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.

В заключении настоящего параграфа следует отметить следующие исследования:

1. Изучение характерных черт представительства в отраслевых юридических науках позволяет сформулировать общеправовой, межотраслевой подход к определению существенных признаков и задач представительства в судопроизводстве. Среди основных характерных признаков представительства в судопроизводстве можно выделить: 1) основанием является юридический факт (доверенность, ордер, акт зафиксированное в юридических документах); 2) осуществление представительства регулируется процессуальными нормами; 3), цель – оказание юридической помощи, защита прав и законных интересов в судебном процессе; 4), характер отношений – публично-правовой (обязательное наличие в качестве одного из субъектов государственного или муниципального органа или его представителя); 5) характер полномочий альтернативный (полномочия, предоставленные доверителем, либо полномочия, предоставленные законом); 6) ограниченный круг полномочий (прямо предусмотренные законом либо предоставленные доверителем, в пределах закона); 7) по форме участия представителя в судебном процессе – обязательное (когда судебный процесс без участия представителя невозможен) и факультативное (когда судебный процесс возможен без участия представителя).

2. Проведенное комплексное сравнительно-правовое исследование сущности представительства в судопроизводстве позволяет предложить его авторское определение. Под представительством в судопроизводстве следует понимать установленный нормами процессуального права вид деятельности одного лица (представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).

3. Представительство в административном судопроизводстве – это самостоятельный вид судебного представительства, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и системы субъектов представительства. Представительство в административном судопроизводстве обладает всеми ключевыми признаками судебного представительства. Из этого следует вывод, что представительство в административном судопроизводстве представляет собой особый вид судебного представительства и определяется как установленный нормами административно-процессуального права вид деятельности одного лица (представителя) с целью оказания юридической помощи, защиты прав и законных интересов другого лица (представляемого).

4. Как самостоятельный вид процессуально-правовой деятельности представительство в административном судопроизводстве является разновидностью судебного представительства, обладает присущими ему назначением, обособленностью нормативной регламентации и системы субъектов представительства, основными и специфическими признаками.

Специфическими признаками являются: Во-первых, представительство в административном судопроизводстве характеризуется множественностью субъектов, вовлеченных в данную процессуальную деятельность. Кроме субъектов различного рода представителей вовлеченными в данную процессуальную деятельность являются судьи арбитражных, военных судов административном судопроизводстве имеет четко выраженный публичноправовой характер отношений (как минимум одной стороной по делу, интересы которой представляет представитель, всегда является публичная администрация). В-третьих, правовая основа представительства в административным законодательством, но и гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным и законодательством об административных правонарушениях. В-четвертых, активная роль представителя публичной администрации, обусловленная особым распределением бремени доказывания в судебном рассмотрении административных дел.

5. Компаративный анализ норм о судебном представительстве в различных отраслях процессуального права свидетельствует о многоотраслевом правовом регулировании данного явления, что позволяет определить его как институт процессуального права. Представительство в судопроизводстве – это самостоятельный институт процессуального права, то есть совокупность норм, определяющих объем полномочий в судебном процессе одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого).

6. Можно предложить следующую классификацию представительства в судопроизводстве.

По участникам судопроизводства:

– представительство физических лиц;

– представительство юридических лиц.

По предмету регулирования:

– по правилам гражданского процессуального законодательства;

– по правилам арбитражного процессуального законодательства;

– по правилам административного процессуального законодательства.

представляемым и представителем:

– по соглашению сторон (договорное, добровольное, уполномоченное);

– в силу закона (законное, обязательное);

– по назначению суда.

7. Многоотраслевое нормативное правовое регулирование института представительства в административном судопроизводстве имеет существенные отличия и не отличается унифицированным подходом к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.

Вместе с тем положения нового административного законодательства (проекта КАС) не противоречат общим принципам судопроизводства, процессуальных форм разрешения судебных производств и создание эффективного способа защиты прав и интересов граждан.

судопроизводстве правило, подразделяют на: представляемого, представителя, третье лицо1.

Представляемым является гражданин либо юридическое лицо, от имени и в действия – сделки. Представляемым может быть любой гражданин с момента представляемым может быть: административный истец (физические и юридические лица); административный ответчик (физические и юридические лица); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший.

лицо, с которым вследствие действий представителя устанавливаются, См., например, Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. – М.:

Высшая школа, 1985. С. 112; Гражданское право: учебник в 4-х томах. Общая часть / отв.

ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. Т. 1. С. 547-549; Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007. С. 68 и др.