Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 |

«ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ (на примере изучения иностранного языка) ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное казенное военное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации

На правах рукописи

Ершова Ольга Владимировна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

(на примере изучения иностранного языка) 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Л.Н. Лазуткина Москва –

ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ…………....…… 1.1. Историко-педагогический анализ развития контроля учебной деятельности обучающихся в системе образования…………..………......……... 1.2. Системно-структурная педагогическая характеристика контроля учебной деятельности студентов вузов………………………………………...… 1.3. Анализ современной практики осуществления контроля учебной деятельности студентов вузов ………………………………………..…..………. Глава 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ…………………………..………… Программно-методическое обеспечение опытноэкспериментальной работы…………………….………………………….…….... 2.2. Обоснование критериев и показателей повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов….…………………………..... 2.3. Динамика и результаты опытно-экспериментальной работы по повышению эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов.. Глава 3. Основные пути повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов…………………………………………..……..... 3.1. Потенциал контроля как средства развития мотивации к учению….. 3.2. Технологические основы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов …………………………..……………..... 3.3.Организационно-управленческое и содержательное обеспечение системы совершенствования подготовки преподавателей к повышению эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов…….......….... ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….... СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………..……………………………………… ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………... Приложение 1. Календарно-тематическое планирование…....………………..... Приложение 2. Контрольно-измерительные материалы ……………………....... Приложение 3. Образцы заданий текущего контроля ………………..….……… Приложение 4. Целевая педагогическая программа ………………...………….. Приложение 5. Контроль посещаемости………………………..………………... Приложение 6. Контроль подготовки к занятию………………………………… Приложение 7. Контроль активности педагогического взаимодействия ……… Приложение 8. Сводная таблица………………………………………………….. Приложение 9. Результаты контрольных срезов знаний………………………... Приложение 10. Результаты рубежного контроля……………………………….. Введение Актуальность исследования. Проблема контроля имеет многовековую историю. Понимание актуальности данной проблемы отмечено во всех исторических эпохах. На протяжении становления педагогической практики менялись подходы как к пониманию целей и функций контроля, так и к формам и методам его проведения, обсуждались и вводились меры по отмене контрольных мероприятий, которые впоследствии возвращались и ужесточались, но универсального решения так и не было найдено. В настоящее время предпринимаются попытки поиска актуальных подходов к проблеме контроля учебной деятельности в учебных заведениях разных уровней согласно современным реалиям и тенденциям.

С целью повышения эффективности контроля в средней школе, например, был введен Единый Государственный Экзамен. Однако анализ полученных данных показывает негативные результаты в связи с недостаточной апробированностью механизмов экзамена в целом, а также некорректностью построения формулировок заданий, несоответствием полученных в школе знаний экзаменационным требованиям и расхождением некоторых вопросов фундаментальной науки с их школьной интерпретацией, например, данных теоретической лингвистики в частности. Так, в 2012 г. отмечен наибольший рост процента неуспеваемости выпускников за последние три года: 150 000 чел. не смогли решить задачу по математике для 5-6 класса, не сдали русский язык или математику чел., получили неудовлетворительные отметки за оба обязательных предмета 25 700 чел. В последние десятилетия в связи с процессами по активной модернизации высшей школы для решения проблемы контроля в вузах применяется балльнорейтинговая система, нацеленная на прозрачность, валидность и объективность контроля обучающихся. Но в силу объективных и субъективных факторов ее введение в некоторых случаях формально, с чем согласны 47% опрошенных реРоссийская газета № 6116 от 1 июля 2013 г. Процент ЕГЭ / Интернет-портал «Российской газеты».URL:http://www.rg.ru/2013/07/01/ege.html(дата обращения 25.04.2014) спондентов, 39% согласились с успешностью использования рейтинговой системы, 14% затруднились ответить.

Для решения, например, проблем субъективности и интенсификации предпринята попытка по замене устных контрольных мероприятий, проводимых преподавателем, контролем с привлечением технических средств обучения, что не позволяет диагностировать потенциал обучающегося, умение применить полученные знания на практике, а способствует проверке только незначительной части теоретического материала, заложенного в компьютерную программу.

Важность избранной темы исследования также обусловлена ее недостаточной разработанностью в педагогической литературе. Вместе с тем, общие вопросы контроля обоснованы в фундаментальных трудах С.И. Архангельского, Б.Г. Бабанского, Д.А.Ф. Дистервега, Я.А. Коменского, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского1 и др.

Функциям контроля посвящены работы Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.В. Воронцова, М.И. Зарецкого, И.Я. Лернера, А.И. Липкиной, Е.И. Перовского, М.Н. Скаткина, В.П. Стрезикозина2 и др. Процесс психологизации учебного процесса и контроля отражен у Г.В. Каймакчи, Е.Т. Коробова, Э.Л. Носенко, Ж.Л. Патрушевой, А.Е. Чертовой3 и др.

См.: Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. – М.: Высшая школа, 1976; Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.:

Просвещение, 1982; Дистервег Ф.А.В. Руководство к образованию немецких учителей // Избр.

пед. соч. – М.: Учпедгиз, 1956; Коменский Я.А. Великая дидактика. – Смоленск: Гос. учеб.-пед.

изд-во Наркомпроса РФСР, 1939; Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания:

соч. – Т. 7. – М.: Педагогика, 1988; Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие / сост. О.В. Сухомлинская. – М.:

Педагогика 1990; Ушинский К.Д. Собр.соч. – М. – Л.: АПН РСФСР, 1952.

Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997; Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. – М.: Издатель Рассказов А.И., 2002; Зарецкий М.И Основные вопросы учета успеваемости учащихся // Вопросы советской дидактики: Ч. 2./ сост. Королев Ф.Ф. – М.:

АПН РСФСР, 1950; Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 1981; Липкина А.И. Проблемы формирования личности и индивидуальный подход к учащимся. – М.: Просвещение, 1968; Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе.– М.: АПН РСФСР, 1960; Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1986; Стрезикозин В.П. Актуальные проблемы начального образования. – М.: Просвещение, 1976.

См.: Каймакчи Г.В. К вопросу об активизации внимания учащихся на уроке. – Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1960; Коробов Е.Т. Роль чувств и эмоций в обучении // Среднее специальное образование. 1989. № 3. С. 31–33; Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние и речь. – Киев: Вища Проведение контроля для дисциплин иностранного языка обладает особой спецификой, которую исследовали С.А. Волина, Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез, О.А. Храмочкина, Н.С. Шебеко1 и др.

Активное введение информационных технологий в контроль рассматривался в работах С.И. Архангельского, Н.В. Бурлаковой, С.В. Игнатенко, Л.В.

Каменской, М.Ф. Королёва, И.П. Павловой, В.А. Пашкова2 и др.

Изучение технологии тестового контроля можно найти у В.С. Аванесова, Д.Т. Аллахвердиевой, А.Б. Андреева, И.Х. Галеева, Н.Ф. Ефремовой, С.В. Зенкиной, В.М. Кадневского, О.В. Колосова, Т.Г. Михалевой, В.А. Садовничего, школа, 1981.; Патрушева Ж.Л. Эмоциональность как фактор повышения эффективности учебновоспитательного процесса в вузе: автореф. дис. … канд. пед. наук. Киев, 1985.; Чертова А.Е. Коммуникативный механизм эмоциональной регуляции процесса изучения иностранного языка в вузе // Вопросы взаимодействия преподавателя и студента при обучении иностранным языкам:

межвуз. сб. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. – С. 22–28.

См.: Волина С.А. Аспекты текущего контроля при обучении говорению (младший этап обучения второму иностранному языку) // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. Вып.

223. С. 96–107; Гальскова Н.Д., Гез Н.И. Теория обучения иностранным языкам: Лингводидактика и методика. – М.: Академия, 2004; Курдюмова И.М. Комплексный подход к проверке овладения иностранным языком (на примере английского языка) // Сб. науч. тр.

МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. Вып. 153. С. 21–35; Максаева А.Э. Совершенствование обучения иностранному языку в вузах на основе социокультурного опыта: дис. … канд.

пед. наук. – М. 2012; Руссинковская Н.С. Некоторые виды упражнений в системе контроля при обучении аудированию // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. Вып. 223. С.

151–164; Уланова А.А. Организация контроля знаний, умений и навыков в учреждениях дополнительного образования: На материале изучения иностранного языка: дис. … канд.

пед. наук. – Саратов, 2003; Храмочкина О.А. Технология модульно-рейтингового контроля качества подготовки студентов по иностранному языку: На материале неязыковых вузов: дис. … канд. пед. наук. – Белгород, 2005; Шебеко Н.С. Контроль в системе обучения иностранным языкам в неязыковом вузе // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1990.

Вып. 223. С. 9–21.

См.: Архангельский С.И., Шамсутдинова И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса // Сб. ст. «Новые методы и средства обучения». М.: Знание, 1991. № 1 (13). С. 43–67;

Бурлакова Н.В. Изменение функции и роли преподавателя в условиях использования новых образовательных технологий // Инновации в образовании. – 2006. – № 3. – С. 33–36.;

Игнатенко С.В. Интегрированный контроль в информационных технологиях обучения общественным наукам: дис. … канд. пед. наук. Саратов, 2000; Каменская Л.С. Организация контроля в программированных учебных материалах // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. Вып. 153. С. 50–72; Королёв М.Ф., Пашков В.А. Особенности программированного текущего контроля знаний // Сб. ст. «Новые методы и средства обучения». М.: Знание, 1991. № 1 (13). С. 43–67; Павлова С.А. Дистанционное обучение как детерминант применения информационных технологий // Аспирант и соискатель. 2007. № 3. С. 77–78.

А.П. Светлакова, В.А. Хлебникова, Д.Л. Храмова, Г.В. Хубаева1 и др. Проблему рейтингового контроля исследуют И.З. Гликман, И.И. Грандберг, В.Я. Зинченко, Р.Л. Касимов, В.Е. Сосонко, О.А. Храмочкина, Г.Н. Юшко2 и др.

Однако, несмотря на обширность и многогранность исследований, накопленный теоретический опыт, связанный с изучением проблемы контроля в современных вузах, ряд вопросов нуждается в дальнейшем исследовании, что указывает на перспективность разработки данной темы.

Научная задача исследования заключается в повышении эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов на основе реализации потенциала парного взаимообучения.

Объектом исследования является контроль подготовки студентов вузов, а его предметом – сущность, содержание, структура контроля учебной деятельности студентов и пути повышения его эффективности (на примере изучения иностранного языка).

Цель исследования: на основе теоретического обоснования сущности, содержания и структуры контроля выявить педагогические пути и условия повышения его эффективности, а также провести их экспериментальное См.: Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М.: Педагогика, 1994; Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России. 1993. № 2. С. 102–104; Андреев А.Б. Компьютерное тестирование: системный подход к оценке качества знаний студентов. – М.: Педагогика, 2001; Галеев И.Х., Храмов Д.Л., Светлаков А.П., Колосов О.В. Адаптивное обучение и тестирование: мат-лы Всерос. науч.метод. конф. «Развитие методов и средств компьютерного адаптивного тестирования», 17–18 апреля 2003 г. С. 33–35; Зенкина С.В. Компьютерное тестирование при оценке уровня учебных достижений студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. № 1. С.30–32; Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: учеб. пособие. – М.: Логос, 2007; Кадневский В.М. Педагогическое тестирование: чему нас учит зарубежный и отечественный опыт // Народное образование. 2006. № 7. С.131–136; Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. 1994. № 3. С. 20–26; Хлебников В.А., Михалева Т.Г. Централизованное тестирование в России: необходимость, возможность, проблемы // Школьные технологии.

1999. № 1–2. С. 213–219; Хубаев Г.В. О построении шкалы оценок в системах тестирования // Высшее образование в России. 1996. № 1. С. 67–81.

См.: Гликман И.З. Победы и поражения учебного рейтинга // Инновации в образовании. 2007. № 4. С. 55–63; Касимов Р.Л., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. №2. С.83–92; Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: дис. … канд. пед. наук. М., 1996; Храмочкина О.А. Технология модульно-рейтингового контроля качества подготовки студентов по иностранному языку: На материале неязыковых вузов:

дис. … канд. пед. наук. Белгород, 2005; Юшко Г.Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: дис. … канд. пед.

наук. Ростов н/Д, 2001.

апробирование.

Задачи исследования:

1. Обосновать научные и прикладные основы контроля учебной деятельности студентов вузов.

2. В ходе опытно-экспериментального исследования проверить эффективность разработанной в диссертации целевой педагогической программы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов и проверить ее экспериментально.

3. Выявить основные пути и условия повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов.

Гипотеза исследования. Возникает противоречие между двумя взаимоисключающими составляющими контроля учебной деятельности: с одной стороны, стремление к объективности, которое выражается в снижении характеристик принципа всесторонности контроля, а с другой, всесторонность, предполагая участие преподавателя, усиливает субъективное начало.

Предполагается, что указанное противоречие может быть устранено за счет изменения мотивации обучающихся; трансформации традиционной модели взаимодействия педагогических субъектов в ходе контроля на занятии по авторской «Методике контроля знаний учащихся с использованием потенциала парного взаимообучения», в которой «пара «сильный–слабый» установлена на уровне терминологии, заложенной в базу данных, зарегистрированную Роспатентом1; совершенствования методической подготовки преподавателей в вопросах методов и форм контроля учебной деятельности.

Методологические основы и методы исследования. Исследования базировались на положениях системного, компетентностного, процессуального, личностно-социально-деятельностного, контекстного и социолингвистического подходов, позволивших раскрыть сущность педагогических явлений и процесСвидетельство о государственной регистрации базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) рег. № 2014620064; Сертификат соответствия № РОСС RU.

И 1052.04 ЖЖХ0 «Методика контроля знаний учащихся с использование потенциала парного взаимообучения» 05.12.2013.

сов в их системной целостности. Решение задач исследования осуществлялось посредством комплекса теоретических (индивидуальная беседа, эвристическая беседа, тестирование, наблюдение, сравнительный анализ результатов деятельности и разбор трудностей) и практических (психолого-педагогический эксперимент, педагогический мониторинг, индивидуальные обучающие задачи, интерактивный языковой диалог) методов.

Теоретическая основа научного инструментария исследования базировалась на работах, посвященных вопросам структуры и качества образования (А.А. Аветисов, И.А. Алехин, Ю.К. Бабанский, В.И. Вдовюк, В.Н. Гуляев, Л.Н.

Лазуткина, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, Г.А. Шабанов); теоретическим основам мониторинга образовательного процесса (А.С. Белкин, В.Г. Горб, Л.П. Качалова, А.И. Севрук, С.Н. Силина); теории специфики контроля дисциплин на иностранном языке (С.А. Волина, Н.И. Кириченко, Н.С. Руссинковская, С.В. Тенитилов); теоретическим основам выделения функций контроля (Б.Г. Ананьев, М.И. Зарецкий, Л.А. Рыбак, М.Н. Скаткин, В.П. Стрезикозин); теории применения информационных технологий в контроле (С.И. Архангельский, С.В. Игнатенко, Л.В. Каменская) и использования технологии тестового контроля (В.С.

Аванесов, Ж.А. Байрамова, Н.Л. Майорова, М.Б Челышкова); теоретическим основам психических особенностей обучающихся в процессе проведения контроля (В.В. Богуславский, А.В. Деникин, Г.В. Каймакчи, М.А. Лямзин, Ж.Л. Патрушева) и др.

Общий объем проделанной работы. В интересах выявления методического компонента в современной практике проведения контроля обработано около 350 научных источников, в том числе 50 докторских и кандидатских диссертаций и авторефератов, а также государственные нормативные акты, международные инновационные разработки в области технических средств обучения и т.д. В ходе исследования разработана целевая педагогическая программа, издано учебно-методическое пособие, подготовлен ряд публикаций, создано 9 рабочих программ учебных дисциплин. Диссертант принял участие в 3 российских и международных конференциях, 17 семинарах, а также в 3 конкурсах. Проведено 285 экспериментальных занятий (учебно-методических для преподавателей – 25, учебных с ЭГ и КГ – 210, индивидуальные консультации со студентами ЭГ – 30, открытых уроков – 20). Получено свидетельство о государственной регистрации базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и проведено добровольное сертифицирование предложенной в диссертационном исследовании методики.

Опытно-экспериментальное исследование проводилось с 2009 по 2013гг. на базе ФГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова и ФГОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана г. Москва. Основной исследовательский замысел проверялся в системе преподавания дисциплины «Иностранного языка специальности» на старших курсах очно-заочной формы обучения в три этапа.

На подготовительном этапе (октябрь 2009 – август 2010) изучался научный аппарат по предмету исследования, анализировалась практика проведения контрольных мероприятий по дисциплинам иностранного языка в вузах, проходило определение объекта и предмета, целей и задач работы, формулировалась гипотеза исследования, намечался план эксперимента, осуществлялся отбор курсов и групп для проведения исследования, проводилась организационная работа с участниками педагогического эксперимента, вырабатывался авторский подход к обоснованию процесса контроля учебной деятельности.

На основном этапе (сентябрь 2010 – январь 2012) реализована опытноэкспериментальная работа с целью проверки эффективности целевой педагогической программы контроля учебной деятельности студентов вузов в фиксированной паре «сильный–слабый», а также выявления и обоснования эффективных условий реализации путей повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов.

На заключительном этапе (февраль 2012 – март 2013) проводился качественный и количественный анализ, обобщение и систематизация результатов экспериментальной работы; формулировались теоретические выводы и практические рекомендации субъектам образовательного процесса, завершалось литературное оформление результатов исследования, которые обсуждались на методических семинарах, на заседаниях кафедр и апробировались в выступлениях на научно-практических конференциях и в публикациях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В ходе историко-педагогического анализа были выявлены основные тенденции проведения контроля учебной деятельности в выделенных периодах (эмпирический, который характеризовался единовременностью обучения и контроля; системно-образовательный, выявивший потребность общества в систематизации и структурировании накопленного опыта и контроле его в письменной форме; тестологический, раскрывающий нестабильность исторической обстановки в образовании применительно к проведению контрольных мероприятий;

информационно-технологический, рассматривающий новые формы контроля с применением средств технического прогресса).

2. Сформулировано понятие контроля учебной деятельности студентов как обязательного методического средства, реализуемого преподавателем в учебном взаимодействии с обучающимися в интересах активного управления и соответствующей коррекции его учения по заданной учебной дисциплине; проанализирована сущность, содержание и структура контроля учебной деятельности и деятельности по повышению его эффективности; определен образовательный потенциал интегрированности контроля в учебный процесс вуза как средства обучения; общие принципы контроля учебной деятельности студентов были дополнены автором данного исследования еще такими как: психологический принцип, основывающийся на готовности субъектов учебного процесса к проведению контроля; принцип доверительности, предполагающий уважение всех участников контроля друг к другу; принцип объединенности, базирующийся на получении совокупности данных результатов контроля из разных источников (внешний контроль, результаты контрольных срезов знаний, отзывы «сильного» и «слабого» студентов друг о друге); выделена помимо традиционных функций – функция взаимообучения, подкрепленная синергетическим эффектом, отвечающая за создание партнерских отношений внутри пары.

3. Разработана и апробирована целевая педагогическая программа повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов в фиксированной паре «сильный–слабый». Также диссертантом запатентована авторская «Методика контроля знаний учащихся с использование потенциала парного взаимообучения», которая прошла добровольное сертифицирование на соответствие методическим, педагогическим и эргономическим требованиям. Внедрена система критериев оценки эффективности контроля учебной деятельности студентов: целевой, мотивационный, организационно-деятельностный и результативный.

4. Выявлены пути повышения эффективности контроля учебной деятельности и педагогические условия их реализации: использование потенциала контроля как средства развития мотивации к учению (вовлечение обучающихся в контроль учебной деятельности, усиление влияния обучающихся на процесс проведения контроля); изменение технологической основы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов (работа студентов на занятии в фиксированных парах «сильный–слабый», инкорпорировании контроля в учебный процесс как средства обучения); организационноуправленческое и содержательное обеспечение системы совершенствования подготовки преподавателей к повышению эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов (проведение мероприятий повышения квалификации, обмен педагогическим опытом).

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявленные историко-педагогические тенденции в практике проведения контроля в выделенных периодах. В эмпирическом периоде (до XII в.) проявились тенденции к совпадению контроля и обучения и к появлению первых попыток проведения рубежного контроля. В системно-образовательном периоде (XII в. – конец XIX в.) наметились тенденции к доминированию письменных форм контроля над традиционными устными; к замене словесного оценивания полученных знаний балльным. Тестологический период (конец XIX в. – середина XX в.) ознаменовался применением тестового контроля как средства мониторинга успеваемости обучающихся и активным поиском новых форм и средств контроля учебной деятельности. Информационно-технологический период (середина XX в. – по настоящее время) отличается тенденциями к привлечению информационных технологий в контроль учебной деятельности и к введению рейтингового контроля.

2. Обоснованная сущность контроля учебной деятельности, которая предполагает деятельность, направленную на прогрессивное применение средств, форм, методов и методики контроля с использованием потенциала парного взаимообучения, обеспечивающей формирование у студентов необходимого уровня мотивации, а также заключается во введении новой плоскости субъектсубъектных отношений в традиционную педагогическую модель взаимодействия студентов и преподавателя в ходе контроля и в выработке у преподавателей мировоззренческой позиции по отношению к студентам.

Содержание контроля учебной деятельности представляет собой совокупность элементов диагностики (оценивания, тестирования, интерпретации, коррекции и др.) контролируемых субъектов и одновременное применение трех типов контроля, имеющих своей целью не целенаправленное сравнение с эталоном, а восполнение пробелов в знаниях «слабого» студента в паре и приобретение дополнительных навыков «сильным» студентом.

Структура контроля учебной деятельности включает субъекта контролирующего, субъекта контролируемого, пару «сильный-слабый», организационнометодические характеристики контроля и базируется на инкорпорировании контроля в учебный процесс как средства обучения; использовании потенциала межличностного взаимодействия обучающихся; дополнение общих принципов контроля психологическим принципом, основывающийся на готовности субъектов учебного процесса к проведению контроля; принципом доверительности, предполагающим уважение всех участников процесса контроля друг к другу; принципом объединенности, базирующимся на получении совокупности данных результатов контроля из разных источников (внешний контроль, результаты контрольных срезов знаний, отзывы «сильного» и «слабого» студентов друг о друге); эксплуатации помимо традиционно выделяемых функций, выделенной автором исследования функции взаимообучения, подкрепленной синергетическим эффектом.

3. Разработанная и апробированная в ходе опытно-экспериментальной работы целевая педагогическая программа повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов в фиксированной паре «сильный– слабый», подразумевающая реализацию комплекса мероприятий, адресованных руководству вуза, профессорско-преподавательскому составу кафедр и студентам., запатентованная авторская «Методика контроля знаний учащихся с использование потенциала парного взаимообучения», основанная на активизации межличностного взаимодействия обучающихся и преподавателя в ходе контроля. Определены критерии и показатели эффективности методики контроля:

целевой (отражение вопросов методики и технологии контроля в нормативных актах кафедры, конкретность целей контроля учебной деятельности), мотивационный (сила и качество мотивации на успех у студента, активность в педагогическом взаимодействии в ходе контроля, наступление субъективных обязательств в ходе контроля); организационно-деятельностный (зависимость посещаемости от методики проведения мероприятий контроля, степень трансформированности модели педагогического взаимодействия); результативный (результаты контрольных срезов по видам речевой деятельности, степень дифференциации оценки результатов учебной деятельности студентов). Все данные представлены в синхроническом и диахроническом аспектах.

4. Пути и условия повышения эффективности контроля учебной деятельности: использование потенциала контроля как средства развития мотивации к учению (вовлечение обучающихся в контроль учебной деятельности, усиление влияния обучающихся на процесс проведения контроля; изменение технологической основы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов (работа студентов на занятии в фиксированных парах «сильный– слабый», инкорпорировании контроля в учебный процесс как средства обучения); организационно-управленческое и содержательное обеспечение системы совершенствования подготовки преподавателей к повышению эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов (проведение мероприятий повышения квалификации, обмен педагогическим опытом).

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении тенденций контроля в разных исторических периодах; формулировании сущности, содержания и структуры повышения эффективности контроля учебной деятельности; обосновании целесообразности комплексирования типов контроля и изменения модели взаимоотношений педагогических субъектов на занятии и в проведении контроля; выделении новой функции взаимообучения; понимании контроля как средства обучения, что в целом может способствовать дальнейшему изучению проблемы.

Практическая значимость исследования направлена на разработку путей и условий повышения эффективности контроля учебной деятельности; на выявление критериев и показателей ее оценки; создание целевой педагогической программы и на ее основе технологии контроля; формулирование рекомендаций для совершенствования деятельности преподавателей по повышению эффективности контроля учебной деятельности; запатентована и сертифицирована авторская методика.

Достоверность и обоснованность полученных результатов педагогического исследования обеспечивается теоретико-методологическим и комплексным подходом к рассмотрению вопросов контроля учебной деятельности и его структурно-функциональных характеристик, использованием теоретических и эмпирических методов исследования в соответствии с замыслом и логикой опытно-экспериментальной работы, математической обработкой экспериментальных данных. Результаты исследования получили экспериментальное подтверждение, прошли достаточную апробацию и педагогическую экспертизу.

Методическая часть работы педагогического эксперимента легла в основу календарно-тематического планирования, получившего первое место в конкурсе, организованном Кембриджским университетом, а также в работы, представленные на конкурсы «Лучшая книга в гуманитарной сфере – 2012» и «Лучшая гуманитарная статья 2013» (г. Киров).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе опытно-экспериментальной работы на базе двух вузов (РЭУ им. Г.В. Плеханова, МГТУ им. Н.Э. Баумана) путем внедрения авторской методики в практику образовательного процесса; в выступлениях на конференциях: «Современная педагогика актуальные проблемы и тенденции развития» (г. Новосибирск, 2010); «Гуманитарное образование в экономическом вузе» (г. Москва, 2012);

«Использование инновационных методов преподавания английского языка в экономическом пространстве вуза» (г. Москва, 2013) и др.; в конкурсах «Лучшая книга в гуманитарной сфере – 2012» и «Лучшая гуманитарная статья 2013» (г.

Киров), а также в конкурсе методических планов, организованном Кембриджским университетом; опубликован в журналах ряд результатов и теоретических положений диссертации общим объемом более 18 п.л. Получено свидетельство о государственной регистрации базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и проведено добровольное сертифицирование предложенной в диссертационном исследовании методики. Разработанные в диссертации авторские подходы были реализованы в методических рекомендациях, проведении научно-методических семинарах и мастер-классах в рамках ежегодных зимних Школ повышения квалификации преподавателей вузов в РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Структура диссертации включает введение, три главы, девять параграфов, заключение, список литературы, приложения. Глава 1. Научные и прикладные основы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов в системе высшего образования. Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов. Глава 3.

Основные пути повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов.

Основное содержание работы

изложено на 262 страницах, включает таблицы (13) и рисунки (8).

Глава 1. Научные и прикладные основы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов в системе высшего образования 1.1. Историко-педагогический анализ развития контроля учебной деятельности обучающихся в системе образования Проведенный в рамках данного исследования историко-педагогический анализ проблемы контроля учебной деятельности в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе показал, что на протяжении становления общества его отношение к контролю знаний непрерывно менялось: от жесткой необходимости контроля до полного его упразднения. Трансформировались также формы и средства его проведения. На основании полученной информации была осуществлена градация рассмотренных исторических фактов на несколько периодов.

Эмпирический период (до XII в.) характеризовался наличием постоянного контроля. Контроль осуществлялся представителями старшего поколения, которые одновременно и учили, и контролировали процесс обучения.

Основная функция контроля – воспитательная. Контроль не нуждался в формальном оценивании, т.к. при практическом подходе, превалировавшем в то время, умение диагностировалось прочностью именно практического навыка делать конкретное дело без теоретической базы.

Системно-образовательный период (XII в. – кон. XIX в.) ознаменовал себя появлением первых университетов. Общество начало осознавать необходимость не только практических, но и теоретических знаний. Контроль получаемых знаний был тесно связан с карьерой: «успешно пройденный контроль» и «успех» в дальнейшем чинопроизводстве звучали синонимично.

Тестологический период (кон. XIX в. – сер. XX в.) запомнился нестабильностью исторической обстановки, обусловленной реорганизацией во всех областях российского общества. Произошла перманентная смена отношений к контролю: введение экзаменационных испытаний в учебный процесс сменился резким отказом от них, через некоторое время – возвращение экзаменов и их ужесточение.

Информационно-технологический период (сер. XX в. – настоящее время) – переосмысление традиционного понимания и осуществления контроля учебной деятельности. Изменения в процессе образования форм и средств контроля связаны с инкорпорированием информационных технологий в учебный процесс. Первостепенную позицию занимают вопросы технологического характера. Проблемы проведения контрольных мероприятий актуализируются специалистами не только в области педагогики, но и информатики, статистики, психологии, социологии и ряда других дисциплин, опосредованно относящихся к педагогике.

Возникновение контроля учебной деятельности зафиксировано до появления учебных заведений в традиционном понимании с обучения подмастерьев, послушников, школяров, бурсаков и т.д. Контроль по-разному проявлялся и понимался в зависимости от специфики обучения и расставления приоритетов в учебном процессе в каждый исторический период. Историкопедагогический анализ проблемы контроля учебной деятельности дает детальное представление о его состоянии в различные периоды.

В древности (эмпирический период) основной задачей образования было получение не теоретических знаний, а практического навыка в конкретном деле, например, обучение военному делу, ремеслу или какому-либо искусству. Текущий контроль осуществлялся перманентно, т. к. учитель и ученик находились вместе почти все время. Цифровой системы оценок не существовало, оценки были словесными: поощрение, одобрение или слова недовольства, критики. Так, например, в Древней Греции одним из основных умений называли ораторское искусство. Важными навыками, которыми необходимо было обладать ученику оратора, считались умение говорить громко, четко, использовать риторические фигуры, тропы, умение вступить в спор с собеседником и с честью выйти из него. Также учащийся должен был владеть и некоторыми другими прикладными знаниями, которые он использовал во время своей речи. Для получения результата Сократ в своей педагогической деятельности проводил диалектические споры, подводившие ученика к истине посредством продуманных наставником вопросов. Он называл это «повивальным искусством» и считал своим главным дидактическим достижением1. В результате беседы Знающего с Незнающим последний учился думать, рассуждать, аргументировать.

В Древней Спарте, где во главу угла ставили военное дело и физическое воспитание подрастающего поколения, контроль осуществляли старые опытные воины, которые присутствовали «при состязаниях и словесных стычках»2. Раз в год проводились публичные соревнования (рубежный контроль), на которых мог присутствовать любой желающий и высказывать свое мнение.

В Древнем Китае методика преподавания Конфуция предусматривала диалоги учителя и ученика, которые, по его мнению, «…растут вместе»3.

Конфуций впервые предложил проводить рубежный контроль после определенных этапов обучения: после первого года обучения следовало выяснить, умеет ли ученик читать и каковы его способности; через три года – питает ли ученик склонность к постижению наук; через пять лет определить глубину его знаний; через семь лет оценить умение самостоятельно мыслить и рассуждать; через девять лет убедиться в его готовности твердо стоять в науке.

В силу географической и национальной специфики в Древней Руси было распространено учение «рукомеслу»4, умению делать что-то своими рукаЕршова О.В., Максаева А.Э. Использование религиозных традиций обучения в современном преподавании иностранных языков // Языковая и межкультурная компетентность – конкурентное преимущество выпускника экономического вуза: мат-лы Х школы повышения квалификации преподавателей ин. яз. вузов экономического профиля. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2009. – С. 34.

Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики. – М.: Учпедгиз, 1940. – С. 18.

См.: Конфуций. Трактат «Беседы и суждения». Глава «Об учении». URL: http://tainoe.onas.info/index.php/books/99-konf01/751-konf0101 (дата обращения 25.04.2014) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН; Российский фонд культуры. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: АЗЪ, 1995. – С. 676.

ми, прикладное искусство, ремесленничество. Ученик-подмастерье (учеников могло быть несколько) часто проживал в семье учителя-наставника и круглосуточно находился под его наблюдением. Обучение не имело конкретных сроков и заканчивалось, когда учитель считал, что ученик полностью овладел мастерством.

Проведенное исследование и анализ историко-педагогической литературы по выявлению особенностей и требований общественной формации в эмпирическом периоде позволили определить, что контроль являлся всеобъемлющим и регулярным и характеризовался единовременностью с обучением, а также появлением первых попыток проведения рубежного контроля, предложенного Конфуцием.

Системно-образовательный период, как наиболее объемный по темпоральным характеристикам, включает в себя Средние века, эпохи Возрождения и Просвещения1. В Европе в Средние века обучение фокусировалось на изучении и запоминании христианских догматов и книг Священного Писания. Ученик находился под системным контролем для автоматизации запоминания, ведущего к фанатизму. В эпоху Возрождения вопросы контроля учебной деятельности волновали передовые просвещенные умы, что привело к трансформации отношения к контролю. Так, появление зачетов и экзаменов в современном понимании относится к XII–XIII векам в первых европейских университетах. Также в этот период осуществляются попытки создания системы оценивания знаний, что спровоцировало острые дискуссии и появление проблемы баллопроизводства.

Текущая проверка знаний студентов осуществлялась после прослушивания лекций на организованных диспутах и коллоквиумах на основе тезисов докладов, которые сообщались заранее, а потом обсуждались учащимися, или строилась в виде «живого» диалога между преподавателем и учащимся.

Также в средневековых университетах проводились репетиции – занятия См.: Деникин А.В., Гребенюк Н.И. Развитие методологических основ педагогики в XVIIXX веках // Мир образования – образование в мире. 2013. № 1. С. 35-42.

контрольно-проверочного типа, напоминающие современные семинарские занятия, где опрос осуществлялся в устной форме. Далее следовал экзамен по определенной теме и итоговый контроль по окончании изучения дисциплины.

В России до XVII века в основном преобладало монастырское и домашнее обучение. Российская система образования, заложенная Петром I, ориентировалась на европейскую систему университетского образования.

Развитие Российской высшей школы при Петре I было заложено в основу обязательной политики, которая в целом была направлена на совмещение общего образования с профессиональной подготовкой студентов. Появление первых экзаменов относится к периоду правления Петра I, причем их результаты ложились в основу дальнейшей карьеры испытуемого. В 30-х годах XVIII века экзамены в России именовались «истязаниями». Подобное название настраивало на строгое, серьезное мероприятие, но методы проведения экзаменов базировались на понимании и толерантности к личности экзаменующегося. Опора на европейский опыт в системе университетского образования не помешала активизации нововведения в организацию контроля, которое касалось детерминации учебного материала за изученный период в экзаменационные билеты, предназначенные для рубежного контроля1.

Теоретическую базу под идею всестороннего контроля знаний, умений и навыков впервые подвел Я.А. Коменский (1592–1670) в XVII веке2. Он ввел ряд терминов, которые используются в современной педагогике («учет знаний», «экзамен»), а также сформулировал свод правил, регламентирующих контроль знаний учащихся. Для перехода из класса в класс, с одной ступени на другую, предлагалось проводить переводные экзамены. К уже существующему классическому виду текущего контроля – устному опросу – Я.А. Коменский предложил диктант как новый вид контроля, т.к. с конца 50-х годов См.: Стародубцев М.П., Слепов В.Я. Становление государственной системы общего образования в России в последней трети XVIII века // Мир образования - образование в мире. 2012. № 2. С. 10-24.

См.: Коменский Я.А. Великая дидактика. – Смоленск: Гос. учеб.-пед. изд-во Наркомпроса РФСР, 1939.

XVII века намечается тенденция доминирования письменных форм экзаменов над традиционной устной.

К использованию развивающих форм контроля и его непрерывности призывал немецкий педагог Ф.А.В. Дистервег (1790–1866), в частности известный призывами к секуляризации образования. Он рекомендовал преподавателям регулярную и систематическую диагностику знаний с целью лучшего закрепления их в памяти учащегося: «Всё, чему учат и что заучивает ученик (а мы видели, что обучать следует только самому существенному, необходимому), должно быть им усвоено так, чтобы оно не изгладилось из памяти, а находилось каждую минуту в его полном распоряжении …поэтому к выученному надо часто возвращаться и его повторять, чтобы оно никак не могло изгладиться; следовательно, его необходимо постоянно освежать в памяти»1.

Вклад в разработку системы контроля учебной деятельности внес русский педагог, профессор К.Д. Ушинский (1824–1870), который понимал контроль как один из приемов, помогающих развитию и росту личности.

К.Д. Ушинский писал о введении выпускных и переводных экзаменов, сроках их проведения, необходимом количестве баллов для перехода в 1859 году следующее: «Переводы из класса в класс должны совершаться ежегодно по экзамену, который в обоих заведениях, исключая специальный и выпускные классы, должен происходить в течение шести недель после Рождества, а экзамены специального класса и выпускных – в течение шести недель перед Рождеством... Число баллов, достаточное для перевода в высший класс, должно быть определено заранее»2.

Дистервег Ф.А.В. Руководство к образованию немецких учителей // Избр. пед. соч. – М.:

Учпедгиз, 1956. – С. 136–203.

Ушинский К.Д. «Проект правил для испытания студентов Демидовского лицея и для присуждения им разных наград». Собр.соч. – М. – Л.: АПН РСФСР, 1952. – С.271–272.

После Петра I высшее образование в России реформировалось и контрреформировалось несколько раз1. Начало было положено императрицей Елизаветой Петровной в 1755 году – «Указ об учреждении Московского университета»2. Далее следовали Университетский устав Александра I (1804), Университетский устав Николая I (1835), Университетский устав Александра II (1863) и Университетский устав Александра III (1884), каждый из которых регламентировал жизнь вузов, добавляя или ограничивая их самостоятельность, но сохранял отношение к высшей школе как к части государственности.

В 1856 году были введены в обращение новые правовые акты и нормативные документы, которые подводили новую законодательную базу, регламентирующую учебную и административную деятельность образовательных учреждений. Университетский устав 18 (30) июня 1863 года давал большую самостоятельность вузам. Так, например, итоговый контроль учебной деятельности предусматривался учебными планами факультетов или соответствующих специальностей. По уставу 1863 года3 итоговые выпускные экзамены в России упразднили, заменив их государственными экзаменами. С целью нивелирования влияния ведущего преподавателя на результаты испытания 19 ноября (01 декабря) 1864 года4 на базе идеи административного контроля высшая администрация получала право на прямое управление внутренней жизнью университета. Уставом гимназий прием экзаменов возлагался на независимые комиссии, сформированные Министерством Просвещения.

Залогом успешного прохождения контроля была стопроцентная посещаемость лекций по учебным дисциплинам, т.к. содержание экзаменационных требований было релевантно по объему и наполненности лекционному матеСм.: Алёхин И.А. Теоретико-методологические основы исследования военного образования в России XVIII - начала XX века.- М.: ВУ МО РФ, 2005. – 146 с.

См.: Елизавета I, Ломоносов М.В., Шувалов И.И. Указ об учреждении Московского Университета. URL: http://www.msu.ru/img/ukaz_p1.jpg (дата обращения 25.04.2014) См.: Томсинов В.А. Университетская реформа 1863 года в России // Подготовка и проведение университетской реформы 1863 года / сост. и авт. вступ. ст. В.А. Томсинов. – М.:

Зерцало, 2012.

См.: Устав гимназий 19 ноября (01 декабря) 1864 года. URL:

http://museum.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12999 (дата обращения 25.04.2014) риалу. Попытка студента манкировать содержание лекции, заменив изложение фактов «своими словами», воспринималась экспонированием «свободомыслия».

К концу XIX века в работах Н.К. Высотского и В.А. Силовского1 вновь отражается факт обсуждения вопроса о необходимости введения и ужесточения проведения экзаменов. В 1901 году в Циркуляре по СанктПетербургскому учебному округу указывается, что «контроль должен осуществляться со всей строгостью, без снисхождений и послаблений, т.к. они неблагоприятно сказываются на всем учебном процессе»2. Начинают действовать экзаменационные советы, в чью юрисдикцию входит разработка объективных методов контроля и внедрение новых стандартов во всех учебных заведениях. Контроль принимает новый государственный оттенок, который впервые был осознанно привнесен в образование в 1885 году3 в США в связи с потребностью создания общественно-государственной системы контроля.

Тенденция изменения отношения к контролю учебной деятельности в системно-образовательный период, замена воспитательной функции, присущей практическому подходу к обучению в рамках эмпирического периода, на собственно контролирующую, повлекла необходимость перехода со словесных и телесных наказаний на некую систему оценивания. Впервые оценивание с использованием балльной системы зародилось в XVI–ХVII веках в иезуитских школах. Балльная система того времени была схожа с делением на разряды, т.к. общественная память в большей мере ориентировалась на привычный словесный эквивалент: лучший, средний, худший, как, например, в Средневековой Германии. В России в Киевской Духовной Академии (1737) разрядам давалась следующая характеристика: высший разряд – успехи См.: Силовский В.А. Быть экзаменам или не быть? // Образование. 1892. № 5–6. С. 151– 155; Высотский Н.К. К вопросу об экзаменах в гимназиях // Русская школа. 1894. № 9–10.

С. 161–197.

Циркуляр по Санкт-Петербургскому учебному округу. 1901. № 5 (Май). С. 218.

См.: McArthur D.L. Educational Assessment: A Brief History. Alternative Approaches to the Assessment of Achievement. Boston: Kluver Academic Publishers, 1987.

«учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального»;

средний разряд – успехи «учения посредственного, мерного, нехудого»; низший разряд – успехи «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого»1.

Замена словесного оценивания на цифровое активно начинается к ХIХ веку. Трехразрядная система оценивания (лучший, средний, худший) переводится в трехбалльную на основе тех же критериев. Через некоторое время диапазон баллов расширяется до пятибалльной системы за счет разделения среднего балла, к которому принадлежит основная масса обучающихся, на подразряды. В разных странах применялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-, 20-, 100балльные системы оценивания, многие из них сохранились до настоящего времени (например, Франция – 20-балльная, Дания – 7-балльная и другие). В России 5-балльная система оценивания, введенная в начале ХIХ века, закрепилась в 1837 году указом Министерства Народного Просвещения о «Правилах для испытания в уездных училищах и гимназиях». В 1872–1875 годах в научном обществе и среди русской интеллигенции началась дискуссия по поводу баллопроизводства. Педагогические взгляды Л.Н.Толстого отражали убеждения противников использования баллов: «…отметки, впрочем, остаются только от старого нашего порядка и сами собой начинают падать»2.

На рубеже XIX–ХХ веков продолжает расти недовольство балльной системой оценивания, которую в 1916 году приказом министра просвещения графа П.Н. Игнатьева, по его фамилии был назван проект реформы – Игнатьевский, было предложено заменить на цифровые баллы. Единственной причиной, повлиявшей на дальнейшее использование действующей балльной системы без изменений, стала фактическая невозможность подобрать замену баллам. Однако в 1918 году предложение было реализовано.

См.: Горюхин Ю.А. Учения прехудого и ленивого // Учительская газета. 2003. № 17.

URL: http://www.ug.ru/archive/149 (дата обращения 25.04.2014) См.: Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: учеб.-метод. пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – С. 10.

На основании вышеизложенного можно утверждать, что в рамках проведенного историко-педагогического анализа системно-образовательного периода проявились тенденции к доминированию письменных форм контроля над традиционными устными и к введению балльного оценивания полученных знаний вместо словесного.

Следующий период с конца XIX до середины XX века можно назвать тестологическим. Общество в этот исторический момент переживало рост научного знания и подъем индустриального развития. Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России внесла свои коррективы в использование системы контроля. После революции назревает реорганизация, затронувшая все сферы жизни общества. Теоретики и практики образования вынуждены решать не только внутренние, но и внешние задачи, которые требовали незамедлительного принципиального решения, например, секуляризация системы образования и ликвидация безграмотности (ликбезы) большей части населения России.

В августе 1918 года декретом правительства РСФСР «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» был заложен фундамент советской высшей школы. «Каждое лицо, независимо от гражданства и пола, достигшее 16 лет, – говорилось в нем, – может вступить в число слушателей любого высшего учебного заведения, без представления диплома, аттестата или свидетельства об окончании средней или какой-либо школы, а произведенный уже на основании аттестатов или же конкурсных экзаменов прием в число студентов первого курса на предстоящий 1918/19 год объявляется недействительным»1. Но уже в ноябре 1918 года постановление «О порядке допущения студентов Высших Учебных Заведений к практическим занятиям и о продлении срока подачи прошений для зачисления в студенты»2 упразднило провеСм.: Декрет «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР». / Библиотека http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_334.htm (дата обращения 25.04.2014) См.: Постановления Наркомпроса «О порядке допущения студентов Высших Учебных Заведений к практическим занятиям и о продлении срока подачи прошений для зачиследение экзаменационных сессий и государственных экзаменов, как следствие, прекратили существовать экзаменационные комиссии. Свою позицию по данному вопросу описал В.Я. Уланов: «Проверка знаний представляется мне по опыту самым скучным, бесполезным и даже вредным занятием. Она терпима, как необходимое зло, только там, где от учителя требуют ежемесячных отметок, как средства контроля не только над учениками, но и над учителем»1. Тем не менее отказ от контрольных мероприятий выявил ряд проблем, осложняющих учебный процесс. И в 1919 году, в начале нового учебного года, в обиход вновь вводятся обязательные зачеты, а через год возвращаются экзаменационные испытания. С 1923 года проверкой академического минимума занимаются особые комиссии, сформированные из руководства вуза и студенческих профсоюзов. В юрисдикцию комиссий входит перевод студентов на следующий курс или отчисление. Подобная схема, по мнению Наркомпроса, позволяла обходиться без введения специальных экзаменов2.

Инновацией в проведении контроля учебной деятельности в 1925 году является применение тестов как средства мониторинга успеваемости учащихся. Появляются специальные Тестовые комиссии для изучения и создания тестов. Советские ученые начали исследования в области тестов, и наиболее известный научный труд советского периода принадлежит С.М. Василейскому3. Российские тесты разрабатывались на основе американских, что впоследствии позволило инкриминировать им «буржуазность» и в 1936 году Постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в ния в студенты» // СУ РСФСР. 13.11.1918. – № 82. – Ст. 863. URL:

http://www.istmat.info/node/31806/ (дата обращения 25.04.2014) Уланов В.Я. Опыт методики истории в начальной школе. – М.: Изд-во Сытина, 1917. – С.

114–115.

См.: Петровский А.В. Запрет на коллективное исследование детства // Репрессированная наука / под общ. ред. М.Г. Ярошевского. – Л.: Наука, 1991.

См.: Василейский С.М. Введение в теорию и технику психологических, педологических и психотехнических исследований. – Минск: Авт., 1927.

системе Наркомпросов»1 запретить исследования в тестологии и использование тестов в высшем образовании.

Общество в постреволюционный период стремится к нивелированию личной индивидуальности, доминированию коллективного (общественного) над личным. Вследствие этого контролируется и оценивается степень усвоения знаний не конкретным студентом, а коллективом – принцип, который лег в основу бригадно-лабораторного метода. Но в 1932 году коллективная форма отчетности снова сменяется на индивидуальную со сдачей обязательных зачетных и экзаменационных сессий2.

В тестологическом периоде также обсуждается проблема балльной системы оценивания знаний учащихся. Через некоторое время после отмены цифрового эквивалента возвращаются словесные оценки: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». К 1937 году Министерство народного просвещения официально вводит цифровые соответствия устному оцениванию: «1» – слабые успехи; «2» – посредственные; «3» – достаточные; «4» – хорошие; «5» – отличные, мотивируя данный шаг необходимостью более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся.

Анализ проблем, обозначившихся в российском обществе в тестологическом периоде, позволил проследить активный поиск новых форм и методов контроля учебной деятельности, в частности, сменявшие друг друга тенденции о введении или отмене контрольных мероприятий, и применение контроля как средства мониторинга успеваемости обучающихся.

К информационно-технологическому периоду относятся события с середины XX века до наших дней. В последние десятилетия в России наблюдаСм.: Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». 04.07.1936. URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1933 (дата обращения 25.04.2014) См.: СЗ СССР. 1932. – № 68. – Ст. 409 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. – 20.09.1932. – № 261. Примечание к документу: Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР 12.12.1964. – № 3146-VI; Постановление ЦИК СССР «Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах». 19.09.1932.

ется усиление интереса государства к вопросам высшего профессионального образования.

В современной педагогической практике выделяется несколько типов контроля. В данном диссертационном исследовании уделяется особое внимание двум типам – текущему и рубежному, что обусловлено их важностью для методических разработок автора.

Можно условно выделить несколько подходов в исследовании учеными форм и средств текущего и рубежного контроля в существующей системе обучения. А.В. Воронцов, М.И. Зарецкий, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В.П.

Стрезикозин1 и др. рассматривают текущий и рубежный контроль в основном с точки зрения проверки и оценки знаний студентов. Ими исследуются различные формы (графические, практические и др.) текущего и рубежного контроля с опорой на контролирующую функцию, которая, по мнению данных исследователей, является основным критерием его проведения.

Другой подход к исследованию текущего и рубежного контроля связан с изучением воспитательной функции. Разработкой этого вопроса занимались Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.И. Липкина, Л.А. Рыбак2 и др. Воспитательная функция по-разному реализуется в типах контроля.

В текущем контроле воспитательная функция рассматривается в рамках культуры учебной деятельности в целом. Систематичность проведения текущего контроля позволяет повысить эффективность учебной деятельности См.: Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности: образовательная система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. – М.: Издатель Рассказов А.И., 2002; Зарецкий М.И. Основные вопросы учета успеваемости учащихся // Вопросы советской дидактики. – Ч. 2. / сост. Ф.Ф. Королев. – М.: АПН РСФСР, 1950. – С. 358–411;

Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 1981; Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1986;

Стрезикозин В.П. Актуальные проблемы начального образования. – М.: Просвещение, 1976.

См.: Ананьев Б.Г. Общие вопросы социологической и психологической теории личности // О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977; Божович Л.И. Проблемы формирования личности / под ред. Д.И. Фельдштейна; вступ. ст. Д.И. Фельдштейна. – 2-е изд. – М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997; Липкина А.И. Проблемы формирования личности и индивидуальный подход к учащимся. – М.:

Просвещение, 1968; Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. – М.:

Просвещение, 1968.

за счет мотивации, возникающей у студентов, адаптированности к проведению контрольных мероприятий, следовательно, к регулярности подготовки к ним и комфортности самоощущения студента в результате систематичности контрольных мероприятий.

Рубежный контроль в силу своей социализированности (наличие формального показателя – отметки) рассматривается как возможность влияния на формирование самооценки у студентов, изменение уровня мотивации.

Также нельзя обойти вниманием тот факт, что не только формальная отметка в результате рубежного контроля в документе (зачетная книжка, profile и другие) является отражением воспитательной функции, но и то влияние, которое оказывает вербальная оценка, данная преподавателем.

Ориентация на контролирующую или воспитательную функцию контроля рассматривается как в директории преподавателя (с точки зрения подбора и выбора соответствующих адекватных форм и контроля), так и в директории студента (с учетом психологических особенностей учащихся в процессе проведения контрольных мероприятий). Данная проблема интересовала Г.В. Каймакчи, Е.Т. Коробова, Э.Л. Носенко, Ж.Л. Патрушеву, А.Е. Чертову1 и др.

Курс государства на воспитание гармонично развитой личности требует использования результатов контроля для развития личностноориентированного подхода в обучении, первые попытки внедрения которого были предприняты в 90-х годах прошлого века. Изучение личностноСм.: Каймакчи Г.В. К вопросу об активизации внимания учащихся на уроке. – Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1960; Коробов Е.Т. Роль чувств и эмоций в обучении // Среднее специальное образование. 1989. № 3. С. 31–33; Коробов Е.Т. Внимание как условие познавательной активности // Среднее специальное образование. 1988. № 7. С. 37–40;

Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние и речь. – Киев: Вища школа, 1981; Патрушева Ж.Л. Психолого-педагогические аспекты применения дидактических игр в процессе обучения // Проблемы оптимизации обучения иностранному языку в вузе: сб. ст. / отв. ред.

Е.Я. Кусько. – Львов: Свит, 1990. – С. 14–20; Патрушева Ж.Л. Эмоциональность как фактор повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в вузе: автореф. дис. … канд. пед. наук. Киев, 1985; Чертова А.Е. Коммуникативный механизм эмоциональной регуляции процесса изучения иностранного языка в вузе // Вопросы взаимодействия преподавателя и студента при обучении иностранным языкам: межвуз. сб. / Красноярский ун-т.

– Красноярск, 1990. С. 22–28.

ориентированного подхода отразилось в работах Е.В. Бондаревской, С.А. Востряковой, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, Т.И. Кулыпиной, А.Н. Леонтьева, И.В. Николаевой, С.Л. Рубенштейна, Н.В. Самоукиной, В.В. Серикова1 и др.

В Федеральной программе развития образования2, принятой в апреле 2000 года, прописаны задачи, которые называются важнейшими в сфере высшего образования: интенсификация и индивидуализация обучения; развитие у студентов навыков самообразования; обеспечение условий для развития личности и творческих особенностей студентов; реализация современных информационных технологий и др. Контроль рассматривается с позиций педагогической квалиметрии как сопоставление полученных достижений студентов с требованиями образовательных стандартов. Вопросами структуры и качества образования занимаются А.А. Аветисов, С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.И. Байденко, В.С. Леденев, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур3 и др.

См.: Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. № 4. С. 11–14; Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991; Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. – М.:

ТРИВОЛА, 1996; Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. – М.:

Изд-во МГУ, 1985; Кулыпина Т.И. Личностно-ориентированное образование как педагогическая проблема школы: автореф. дис. … канд. пед. наук // Инновационная школа. Ростов н/Д., 2006. № 2.; Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения / под ред.

В.В. Давыдова. – М.: Педагогика, 1983; Николаева И.В., Вострякова С.А. Взаимодействие педагога-психолога и учителя в личностно-ориентированной школе как условие создания безопасной образовательной среды // Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение: мат-лы 4-й Нац. науч.-практ. конф. – М.: Общерос. обществ.

орг. «Федерация психологов образования России», 2007; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / сост., авт. коммент. и послесл. А.В. Брушлинский, К.А. АбульхановаСлавская. – СПб.: Питер, 2000; Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. № 5. С. 16–20; Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии: монография. – Волгоград: ВГПУ, 1991; Самоукина Н.В. Личностноориентированное обучение как актуальный вопрос современного образования // Практический психолог в школе. 2007. № 4. С. 44–51.

См.: Федеральная программа развития образования. Утверждена Президентом РФ 10.04.2000. ФЗ № 51-ФЗ. URL: http://www.ed.gov.ru/ntp/fp/fpro/develedu/644/ (дата обращения 25.04.2014) См.: Аветисов А.А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.:

Центр тестирования, 1996; Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. – М.: Высшая школа, 1976; Архангельский С.И. Некоторые новые задачи высшей школы и требования к педагогическому мастерству. – М.: Знание, Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению повышения эффективности форм и средств текущего и рубежного контроля на примере изучения иностранных языков студентов очно-заочной формы обучения. Организация контроля языковых дисциплин отличается особой спецификой, поэтому исследователи уделяют пристальное внимание контролю продуктивных и рецептивных видов речевой деятельности. Специфику проведения контроля для дисциплин иностранного языка исследовали С.А. Волина, Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез, И.М. Курдюмова, А.Э. Максаева, Н.С. Руссинковская, А.А. Уланова, О.А. Храмочкина, Н.С. Шебеко1 и др.

В последнее десятилетие еще одним нововведением в практику проведения контроля является активное привлечение информационных технологий в процесс контроля. В данный момент среди исследователей, преподаватеБабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. – М.: Знание, 1987; Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: Просвещение, 1982; Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы): метод. пособие. – М.: Исслед. центр проблем качества подгот. спец-тов, 2005;

Леднев В.С. Содержание образования: учеб. пособие. – М.: Высшая школа, 1989; Субетто А.И. Политика качества, в том числе – политика качества образования, как база решения проблемы выхода из кризиса и устойчивого развития России в XXI веке // Качество: теория и практика. 1998. № 1–2. С. 3–15; Субетто А.И. Квалиметрия человека и образования:

генезис, становление, развитие, проблемы и перспективы: мат-лы XI симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика и практика». – М.: Исслед. центр проблем качества подгот. спец-тов, 2006; Татур Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования: учеб.-метод. пособие по направлению «Педагогика проф. образования».

Для сист. подгот. и повыш. квалиф. преп. – М.: Логос: Университетская книга, 2006.

Вып. 223. С. 9–21.

лей-практиков и самих обучающихся не достигнут консенсус относительно необходимости использования технологических новинок в учебном процессе и контроле вообще и о лимитированности применения инновационных технических средств в частности. Исследованием проблемы контроля с использованием информационных технологий занимались С.И. Архангельский, Н.В. Бурлакова, С.В. Игнатенко, Л.С. Каменская, М.Ф. Королёв, И.П. Павлова, В.А. Пашков1 и др. Г.М. Коджаспировой и К.В. Петровым предложена классификация технических средств, используемых в процессе обучения и контроля, которая основана на функциональных дифференциациях самих технических средств. Их градация осуществляется в зависимости от функционального назначения; принципа устройства и работы; рода обучения; логики работы; характера воздействия на органы чувств; характера предъявления информации2.

Применение информационных технологий связано с визуализацией результата, валидностью, аутентичностью, интенсификацией осуществления контроля, устранением субъективной составляющей при контроле знаний обучающегося и т.п.

Несколько причин субъективизма педагогической оценки указываются Е.П. Бакай3: обозначение результатов обучения условно, т.к. знания, умения, См.: Архангельский С.И., Шамсутдинова И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса // Сб. ст. «Новые методы и средства обучения». – М.: Знание, 1991. № 1 (13).

С. 43–67; Бурлакова Н.В. Изменение функции и роли преподавателя в условиях использования новых образовательных технологий // Инновации в образовании. – 2006. – № 3. – С.

33–36.; Игнатенко С.В. Интегрированный контроль в информационных технологиях обучения общественным наукам: дис. … канд. пед. наук. Саратов, 2000; Каменская Л.С. Организация контроля в программированных учебных материалах // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. Вып. 153. С. 50–72; Королёв М.Ф., Пашков В.А. Особенности программированного текущего контроля знаний // Сб. ст. «Новые методы и средства обучения». – М.: Знание, 1991. № 1 (13). С. 43–67; Павлова С.А. Дистанционное обучение как детерминант применения информационных технологий // Аспирант и соискатель. 2007. № 3 С. 77–78.

Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. завед. – М.: Академия, 2001. – С. 10–12.

См.: Бакай Е.П. Дидактические средства мониторинга качества знаний студентов вуза (на примере дисциплины «Математика и информатика»): автореф. дис. … канд. пед. наук.

– Майкоп, 2006.

навыки, усвоение, успеваемость и др. не имеют количественной формы выражения; отсутствие разработок общедоступных методов прямого измерения учебной деятельности и современной системы оценивания, обладающей слабой дифференцирующей способностью.

Решение вопроса субъективности контроля как серьезной проблемы в педагогике видится в применении одной из наиболее технологичных и объективных, по мнению многих, форм педагогического контроля – тестировании. Этимология лексемы «тест» указывает на заимствование из английского языка, где test – испытание, контрольная работа. Употребление в русскоязычной педагогике слова «тест» как термина, обозначающего контроль знаний, зафиксировано после публикации статьи Дж. Кеттела «Mental tests and measurement» («Интеллектуальные тесты и их измерение»)1. Разработкой вопросов, связанных с применением компьютерного тестирования в качестве контроля, занимались В.С. Аванесов, Ж.А. Байрамова, И.Х. Галеев, Н.Ф. Ефремова, С.В. Зенкина, В.М. Кадневский, О.В. Колосов, А.П. Светлаков, С.К.

Фоломкина, В.А. Хлебников, Д.Л. Храмов 2 и др.

Подходы к проведению контрольных мероприятий в современной зарубежной практике дифференцируются в зависимости от вариантов образоСм.: Cattell, James McKeen. Mental tests and measurements. Mind 15, 1890. 373– См.: Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий: учеб. кн. для препод. Вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Адепт, 1998; Аванесов В.С. Научные основы тестового контроля знаний. – М.: ИЦПКПС, 1994; Галеев И.Х., Храмов Д.Л., Светлаков А.П., Колосов О.В.

Адаптивное обучение и тестирование: мат-лы Всерос. науч.-метод. конф. «Развитие методов и средств компьютерного адаптивного тестирования», 17–18.04.2003. – С. 33–35; Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов: дис. … канд. пед. наук. Махачкала, 1999; Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: учеб. пособие. – М.: Логос, 2007; Зенкина С.В. Компьютерное тестирование при оценке уровня учебных достижений студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. № 1. С. 30–32; Кадневский В.М. Педагогическое тестирование: чему нас учит зарубежный и отечественный опыт // Народное образование. 2006. № 7. С. 131–136; Фоломкина С.К. Тестирование в обучении иностранному языку // Иностранные языки в школе. 1986. № 2. С. 20–24; Хлебников В.А. Реформа и модернизация образования, централизованное тестирование в России: мат-лы IV Межрег. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте реформирования образования». – СПб., 2001.

вательных моделей, принятых внутри конкретной страны. И.В. Маряшина выделяет четыре основных блока. Первый блок сформирован на основе германской модели ХVIII–ХIХ веков. Оппозицией первому блоку является второй, который И.В. Маряшина называет отношением к контролю в англоязычном мире. Третий блок объединяет достоинства и недостатки двух первых. К четвертому блоку относятся практики традиционных в основном восточных обществ.

Рассматривая в ходе историко-педагогического анализа современные тенденции в подходах к процессу поиска новых адекватных форм и средств контроля учебной деятельности, санкционируемые усилением интереса государства к результатам образовательного процесса и степени значимости, придаваемой проблеме проведения контрольных мероприятий в высшей школе, необходимо отметить разнообразие подходов к изучению проблемы контроля учебной деятельности.

Таким образом, историко-педагогический анализ, проводимый в рамках данного диссертационного исследования, выявил основные тенденции в каждом выделенном периоде:

Эмпирический период (до XII в.) отличался наличием постоянного текущего контроля за процессом обучения для диагностики прочности практического навыка без теоретических знаний. Основная функция контроля – воспитательная, надобности в формальном оценивании нет. К этому периоду относится первое предложение о необходимости проведения рубежного контроля, озвученное Конфуцием.

Системно-образовательный период (XII в. – кон. XIX в.) выявил потребность общества в теоретическом обобщении и формализации накопленных практических данных. В контроле знаний превалируют письменные формы. Он систематичен, регулярен и тесно связан с карьерой: высказывания «положиСм.: Маряшина И.В. Проблема критериев и контрольно-оценочных процедур в системе образования (историко-педагогический анализ) // Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». – Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2012. № 6– 7.С. 7–22.

тельные результаты контроля» и «успех» в чинопроизводстве звучат синонимично. Основная функция контроля – развивающая. Период связан с именами великих педагогов-дидактов: Я.М. Коменского, К.Д. Ушинского, Ф.А.Г. Дистервега.

Тестологический период (кон. XIX в. – сер. XX в.) запомнился нестабильностью исторической обстановки, обусловленной реорганизацией во всех областях российского общества. Перманентная смена отношения к контролю: проведение экзаменационных испытаний сменяется резким отказом от них, через некоторое время их возвращение и ужесточение. Инновационным является попытка введения тестового контроля знаний в России, которая оказалась неудачной.

Информационно-технологический период (сер. XX в. – настоящее время) – переосмысление традиционного понимания контроля. Модификации форм и средств контроля связаны с развитием и инкорпорированием информационных технологий в учебный процесс и контроль. Проблема контроля актуализируется не только в области педагогики, но и ряда других дисциплин, опосредовано относящихся к ней. Основная тенденция – применение тестовых и рейтинговых форм контроля знаний.

1.2. Системно-структурная педагогическая характеристика контроля Общенаучное определение контроля звучит следующим образом: контроль – это «проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора»1 или «определенная система проверки эффективности функционирования любого процесса»2.

Под контролем учебной деятельности понимается проверка качества учебной деятельности обучающегося по ее результатам: знаниям, умениям и навыкам. Педагогические аспекты контроля в процессе обучения в высшей школе отразились в исследованиях С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, И.П. Подласого, В.М. Полонского, В.А. Сластенина, С.Д. Смирнова, Н.Ф. Талызиной3 и др.

Исследованием установлено, что в современной педагогической науке не существует единой кодифицированной дефиниции концепта «контроль».

На отсутствие «установившегося подхода к определению понятий «оценка», И.П. Подласый. Он говорит о смешивании, взаимозамещении этих понятий и трактует контроль как выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых, а все остальные понятия включает в качестве совокупности составных компонентов контроля. В его интерпретации контроль представляет Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН; Российский фонд культуры. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: АЗЪ, 1995. – С. 286.

Сластенин В.А. и др. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. учеб. завед. – М.: ШколаПресс, 1998. – С. 320.

См.: Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: учеб.-метод. пособие. – М.: Высшая школа, 1980; Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса. – Киев: Радянська шк., 1984; Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 1996; Полонский В.М. Инновации в образовании (методологический анализ) // Инновации в образовании. 2007. № 2. С. 4–14; № 3. С. 4–12;

Сластенин В.А. Теория и практика высшего педагогического образования. – М.: Изд-во МГПИ, 1987; Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. – М.: Аспект-Пресс, 1995; Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе // Советская педагогика. 1983. № 3. С. 11–16.

4 Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 1996. – С. 401.

собой сумму слагаемых в следующей формуле: контроль = проверка (выявление и измерение знаний) + оценивание (как процесс) + оценка (как результат) + отметка (условное обозначение результата). Далее представленная цепочка включается И.П. Подласым в диагностику, которую он определяет как «прояснение всех обстоятельств протекания дидактического процесса, точнее определение результатов последнего»1.

Знания, умения и навыки, формирование компетенций обучающихся как результат контроля учебной деятельности сравниваются с эталоном. Понятие «эталон» в педагогике нескорректировано, поэтому при проведении рубежного контроля по выбранному объекту мониторинга в качестве эталона могут быть избраны различные нормы. Так, например, Г.Ю. Ксензова указывает на два типа эталонов, которые используются преподавателями при оценке знаний студентов: первый тип ориентируется на социальные нормативы (индивидуальный подход), второй тип на индивидуальные нормативы (дифференциальный подход)2. Принцип действия обоих эталонов наглядно представлен ниже (см. таблица 1).

Тип эталона Критерий оценки Предмет оцени- Виды и формы Результаты Социально ориен- Общезначимые Оценивается Всем студентам «Сильного»

тированные нор- сравнения, соци- конкретный от- одинаковые за- студента Индивидуально Сравнение резуль- Конкретный от- Задания подби- С учетом ориентированные татов каждого сту- вет + работа за раются индиви- предыдущей Подласый И.П. Там же. С. 398.

См.: Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. – М.: Педагогическое общество России, 2000.

В рамках разрабатываемой в данном диссертационном исследовании методики контроля знаний учащихся с использованием потенциала парного взаимообучения результаты работы в паре «сильный–слабый» целенаправленно не ориентированы на сравнение с эталоном. Достижением цели считается восполнение пробелов в знаниях «слабого» и приобретение дополнительных навыков «сильным». С точки зрения контроля обучения иностранному языку для «слабого» студента эталоном являются требования, изложенные во ФГОС ВПО по конкретной специальности, у «сильного» студента знания на уровне стандарта уже имеются, поэтому для него эталоном выбирается приближение к знанию иностранного языка его носителем. В таком случае, четкого эталона, отражающего уровень носителя иностранного языка, не существует, а есть только представление о нем; следовательно, суть контроля заключается в соответствии знаний этому представлению.

На основании проведенного анализа научных источников и личного педагогического опыта автора диссертационного исследования им было сформулировано понятие контроля учебной деятельности студентов как обязательного методического средства, реализуемого преподавателем в учебном взаимодействии с обучающимся в интересах активного управления и соответствующей коррекции его учения по заданной учебной дисциплине.

Сущность контроля учебной деятельности предполагает деятельность, направленную на прогрессивное применение средств, форм, методов и методики контроля с использованием потенциала парного взаимообучения, обеспечивающей формирование у студентов необходимого уровня мотивации, а также заключается во введении новой плоскости субъект-субъектных отношений в традиционную педагогическую модель взаимодействия студентов и преподавателя в ходе контроля и в выработке у преподавателей мировоззренческой позиции по отношению к студентам.

Проведение контрольных мероприятий аккумулирует в себе педагогический и психологический компоненты, связанные с общей тенденцией психологизации учебного процесса. Психологические аспекты контроля разрабатывались Б.Г. Ананьевым, JI.C. Выготским, В.В. Давыдовым, А.Н. Леонтьевым1 и др. Так, В.В. Давыдов определяет контроль как особое учебное действие, подразумевая под ним «определение соответствия других учебных действий условиям и требованиям учебной задачи. Контроль позволяет ученику, меняя операционный состав действий, выявлять их связь с теми или иными особенностями условий решаемой задачи и получаемого результата.

Благодаря этому, контроль обеспечивает нужную полноту операционного состава действий и правильность их выполнения»2. Педагогический опыт автора данного диссертационного исследования позволяет сделать вывод, что психологическая составляющая в паре «сильный–слабый» имеет большое организационно-методическое значение для осуществления контроля из-за степени ее влияния на взаимоотношение студентов внутри пары и успешность их совместной работы.

Общее генезисное понимание «контроля» эксплицирует его базисный механизм – выявление отклонений фактических результатов от намеченных целей. Определения, данные разными исследователями, изучавшими проблему содержания контроля учебной деятельности, характеризуются вариативностью в выделении основополагающего компонента в проведении контроля. Среди исследователей нет единого мнения относительно статуса контроля по отношению к учебной деятельности: контроль рассматривается и как часть учебного процесса, и как его компонент, и как структурный элемент или в качестве подсистемы. Н.Ф. Талызина называет контроль неотъемлемой частью обучения и говорит о его необходимости3. На крайнюю необходимость контроля учебной деятельности для успешного протекания проСм.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – JI.: Изд-во ЛГУ, 1968; Выготский Л.С. Педагогическая психология / под ред. В.В. Давыдова. – М.: Педагогика, 1991; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: Изд-во МГУ, 1981.

Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. – М.: Педагогика, 1986. – С. 157.

См.: Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб.

завед. – М.: Академия, 1998. – С. 92.

цесса обучения также указывает В.А. Сластенин1. Идентичную точку зрения демонстрирует А.М. Новиков: «…любой учебный проект на любом уровне:

уровне текущей учебной задачи, уровне изучения темы, раздела, всего учебного курса или всей образовательной программы в целом заканчивается контролем…»2. На негативных результатах отсутствия контроля акцентируют внимание Н.В. Бордовская и А.А. Реан, которые подчеркивают, что «нерегулярность учебно-методического воздействия (консультации, тестирование, контроль) приводит к снижению успеваемости»3. Тема управления процессом учебной деятельности с опорой на контроль прослеживается у Т.И. Шамовой. Она отмечает: «контроль позволяет накопить данные о результатах педагогического процесса, зафиксировать наметившиеся отклонения от запланированных задач, выявить наличие передового педагогического опыта.

Иными словами, контроль является основным источником информации для принятия управленческого решения»4. В паре «сильный–слабый» увеличивается количество источников информационных данных (от преподавателя и каждого из студентов пары) и интенсификация их получения, т.к. результаты контроля деятельности пары «сильный–слабый» на каждом занятии фиксируются, следовательно, необходимость изменений поведенческой стратегии обнаруживается незамедлительно.

Понимание содержания контроля учебной деятельности с точки зрения государственной образовательной политики России зафиксировано в ФГОС ВПО, где контроль рассматривается как обеспечение эффективности учебных действий путем обнаружения отклонений от единого образца и внесение соответствующих корректив в действие. Критерии оценки сформированности универсальных учебных действий базируются на соответствии возрастнопсихологическим нормативным требованиям; соответствии свойств универСм.: Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. учеб. завед. – М.: ШколаПресс, 1998.

Новиков А.М. Методология учебной деятельности. – 2-е изд. – М.: Эгвес, 2006. – С. 408–409.

Реан А.А., Бордовская Н.В. Педагогика: учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2000. – С. 185.

Шамова Т.И. Рекомендации для младших научных сотрудников института и учителей:

педагогический эксперимент. – М.: НИИ школ МП РСФСР, 1973. – С. 160.

сальных действий заранее заданным требованиям; компетентности учащихся, отражающей уровень развития метапредметных действий, выполняющих функцию управления познавательной деятельностью учащихся1.

Содержание контроля учебной деятельности в проводимом исследовании представляет собой совокупность элементов диагностики (оценивания, тестирования, интерпретации, коррекции и др.) контролируемых субъектов и одновременное применение трех типов контроля, имеющих своей целью не целенаправленное сравнение с эталоном, а восполнение пробелов в знаниях «слабого» студента в паре и приобретение дополнительных навыков «сильным» студентом.

Структура контроля учебной деятельности отражает его содержание и базируется на инкорпорировании контроля в учебный процесс как средства обучения; использовании потенциала межличностного взаимодействия обучающихся; дополнение общих принципов контроля психологическим принципом, основывающийся на готовности субъектов учебного процесса к проведению контроля; принципом доверительности, предполагающим уважение всех участников процесса контроля друг к другу; принципом объединенности, базирующимся на получении совокупности данных результатов контроля из разных источников (внешний контроль, результаты контрольных срезов знаний, отзывы «сильного» и «слабого» студентов друг о друге); эксплуатации помимо традиционно выделяемых функций, выделенной автором исследования функции взаимообучения, подкрепленной синергетическим эффектом.

Для проведения контрольных мероприятий необходимо учитывать основные принципы контроля, на которых базируется его эффективность: регулярность, надежность, объективность, валидность, аутентичность.

В.С. Аванесов предлагает обратить внимание еще на несколько важных принципов: связи контроля с образованием, обучением и воспитанием; справедливости и гласности; научности и эффективности2.

См.: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. ВПО / Офиц. сайт Министерства образования и науки РФ. URL: http://минобрнауки.рф/документы/336 (дата обращения 25.04.2014) См.: Аванесов В.С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. – М.: МИСиС, 1989. – С. 19–37.

Общие принципы контроля учебной деятельности студентов были дополнены автором данного исследования еще такими как: психологический принцип, основывающийся на готовности субъектов учебного процесса к проведению контроля; принцип доверительности, предполагающий уважение всех участников контроля друг к другу; принцип объединенности, базирующийся на получении совокупности данных результатов контроля из разных источников (внешний контроль, результаты контрольных срезов знаний, отзывы «сильного» и «слабого» студентов друг о друге).

Традиционно расположение процесса контроля рассматривается в зоне субъектно-объектных отношений, субъект – преподаватель, объект – учащийся. При переосмыслении ролей участников учебного процесса и контроля в современной педагогической науке обнаруживается смещение в зону субъект-субъектных отношений, употребление термина «обучающийся» вместо «учащийся», в связи с усилением степени вовлеченности обучающихся в учебный процесс и контроль.

В контроле пары «сильный–слабый» присутствует субъект контролирующий – преподаватель, субъект контролируемый – пара «сильный– слабый», объект контроля – деятельность пары. Для реализации эффективного контроля преподавателю, во-первых, следует выяснить, каковы механизмы понимания и осмысления обучающимися учебного материала; обратить внимание на широту кругозора студентов, их общий интеллектуальный уровень;

оценить развитие познавательных процессов, в частности памяти, ассоциативного мышления, логического мышления, воображения и формирование практических общедисциплинарных навыков и умений. Во-вторых, непосредственно проверить знания по изучаемой дисциплине. Преподаватель контролирует, насколько хорошо студент в паре владеет различными приемами работы; какова степень устойчивости, прочности и точности знаний студента, готов ли он применять теоретические знания на практике; способен ли он контаминировать имеющиеся в его арсенале знания и умения друг с другом.

Высказывается ошибочное мнение, что контролю подвергается только обучающиеся. Деятельность преподавателя также контролируется, но в зоне рассмотрения находятся другие аспекты. С одной стороны, контроль направлен на оценивание организационных способностей преподавателя; его умение правильно подбирать методы и приемы, соответствующие презентуемому на занятии материалу; умение «держать» аудиторию, «чувствовать» ее;

адекватно использовать стиль и приемы общения в процессе взаимодействия со студентами, иными словами, деятельность преподавателя должна быть адаптирована к условиям обучения конкретной группы. Все вышеперечисленное призвано оценить уровень педагогического мастерства преподавателя. С другой стороны, контроль направлен на личность самого преподавателя. По наблюдениям С.М. Сулемановой и И.Л. Экаревой «студенты младших курсов на первое место ставили именно умение понять студента, в то время как старшекурсники больше всего ценили компетентность»1. Двунаправленность контроля выявляет «обратную связь» между преподавателем и студентом и является одной из основных функций контроля.

Этимология слова «контроль» (от франц. contrle – список, ведущийся в двух экземплярах) указывает на двусторонность, двунаправленность структуры контроля учебной деятельности, а в педагогике – на наличие обратной связи в процессе контроля – канал контроля2. В учебном пособии для студентов под редакцией Ю.К. Бабанского контроль идентифицируется как принцип обратной связи, характерной для управления саморегулирующейся системой, который обеспечивает внешнюю обратную связь (контроль, выполняемый учителем) и внутреннюю обратную связь (самоконтроль учащегося)3.

Автор данного диссертационного исследования в технологии контроля учебСм.: Сулеманова С.М. Психологический анализ конфликтных взаимоотношений между учителем и учащимися: дис. … канд. психол. наук. М., 1980.; Экарева И.Л. Развитие личности студентов в образовательном процессе // Инновационные методики преподавания иностранных языков: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (22.01.2013 г.). – М.: ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2013. – С. 7–14.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«Иванова Наталия Михайловна ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ СВИНОВОДСТВА (на примере Курской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и...»

«Белик Глеб Андреевич Метод повышения устойчивости печатных узлов БРЭА космических аппаратов к возникновению ЭСР Специальность 05.12.04 – Радиотехника, в том числе системы и устройства телевидения Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«СИМОНЕНКО Антон Анатольевич МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ПЛОТНОСТИ ДРЕВЕСИНЫ Специальность 05.11.13 - Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Щербакова, Оксана Викторовна Структурносемантическая и этимологическая характеристика словообразовательного поля существительныхнеологизмов в современном английском языке Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Щербакова, Оксана Викторовна Структурносемантическая и этимологическая характеристика словообразовательного поля существительныхнеологизмов в современном английском языке : [Электронный ресурс] : Дис. . канд....»

«ВАРОШЧИЧ АУСТИН Андрея Стихотворные диалоги Вячеслава Иванова (Поэтика, эволюция и типология) (1900-1910) Специальность 10.01.01. – Русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва – 2012 Содержание Введение. Глава I. Стихотворные диалоги в свете исторической поэтики 8 Введение 1.1. Исторические корни стихотворных диалогов....»

«Т.Ю. Репкина mailto:[email protected] МОРФОЛИТОДИНАМИКА ПОБЕРЕЖЬЯ И ШЕЛЬФА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БАРЕНЦЕВА МОРЯ 25.00.25. - Геоморфология и эволюционная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель : кандидат географических наук В.И. Мысливец МОСКВА, Введение Список сокращений Глава 1. Физико-географические условия развития...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Гурин, Валерий Петрович 1. Естественная монополия как субъект региональной экономики 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Гурин, Валерий Петрович Естественная монополия как субъект региональной экономики [Электронный ресурс]: Стратегия и экономические механизмы развития на примере ОАО Газпром : Дис.. канд. экон. наук : 08.00.04.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Региональная экономика...»

«Куренной Алексей Святославович НЬЮТОНОВСКИЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОПТИМИЗАЦИИ С ЛИПШИЦЕВЫМИ ПРОИЗВОДНЫМИ Специальность 01.01.09 — дискретная математика и математическая кибернетика Диссертация на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : профессор, д.ф.-м.н. Измаилов Алексей Феридович Москва...»

«Капица Татьяна Александровна Организация первоначального этапа расследования убийства матерью новорожденного ребенка 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель...»

«Печенкин Михаил Александрович МУЛЬТИФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИЭЛЕКТРОЛИТНЫЕ МИКРОЧАСТИЦЫ ДЛЯ ПЕРОРАЛЬНОЙ ДОСТАВКИ РЕКОМБИНАНТНЫХ ИНСУЛИНОВ 03.01.06 – Биотехнология (в том числе бионанотехнологии) 02.00.06 – Высокомолекулярные соединения Диссертация на соискание ученой степени кандидата химических наук Научные руководители: д.х.н., в.н.с., профессор ИЗУМРУДОВ В.А. к.х.н.,...»

«АШРАФ АХМЕД АЛИ ТРАНСУРЕТРАЛЬНАЯ ЛАЗЕРНАЯ ХИРУРГИЯ ПРИ ДОБР01САЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (14.00.40 - урология) Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских ваук Научный руководитель : доктор медицинских наук профессор С.Х.Аль-Шукри Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава!. COBPEMEIfflblE МЕТОДЫ...»

«Иноземцева Татьяна Васильевна УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (на материалах Удмуртской Республики) Специальность 08.00.05 – региональная экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук профессор В. И. Некрасов Ижевск - 2006 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 1. ОСОБЕННОСТИ...»

«РЕПКИНА Наталья Сергеевна ЭКОЛОГО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ АДАПТАЦИИ РАСТЕНИЙ ПШЕНИЦЫ К РАЗДЕЛЬНОМУ И СОВМЕСТНОМУ ДЕЙСТВИЮ НИЗКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ И КАДМИЯ 03.02.08 – экология 03.01.05 – физиология и биохимия растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : доктор биологических наук...»

«ХОМУТОВ Роман Владимирович ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ (ст. 170 УК РФ) Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Ревин В.П. Кисловодск 2014 Содержание Введение.. 3 Глава 1. Исторический и зарубежный опыт регламентации уголовной...»

«Мозговой Максим Владимирович Машинный семантический анализ русского языка и его применения Специальность 05.13.11 — математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель — доктор физико-математических наук, профессор Тузов В.А. Санкт-Петербург – 2006 2 Оглавление ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ О...»

«ДЖАБОРОВ МЕХРУБОН МАХМАДКУЛОВИЧ ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ДЛЯ ЭЛЕКТРОВОЗОВ НА ПЕРЕМЕННОМ ТОКЕ Специальность: 05.09.03 – Электротехнические комплексы и системы Диссертация на соискание ученой степени Кандидат технических наук Научный руководитель : доктор технических наук, профессор Н....»

«БУДАЙ ЛОРА ПАВЛОВНА ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА МУЗЕЯ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель – доктор педагогических наук Якушкина Марина Сергеевна...»

«Казаков Матвей Алексеевич Методы построения визуализаторов алгоритмов дискретной математики на основе автоматного подхода Специальность 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (образование) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор В.Г. Парфенов...»

«БОЧКОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ ПОВЫШЕНИЕ ИЗНОСОСТОЙКОСТИ НАКЛЕПОМ ФУТЕРОВОК ШАРОВЫХ МЕЛЬНИЦ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИХ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ Специальность 05.05.06 – Горные машины ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор...»

«Минцев Антон Викторович КОЛЛЕКТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЭКСИТОННЫХ КВАЗИЧАСТИЦ В ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ГЕТЕРОСТРУКТУРАХ С КВАНТОВЫМИ ЯМАМИ Специальность 01.04.07. – физика конденсированного состояния Диссертация на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук научный руководитель: доктор физико-математических наук профессор Леонид Викторович Бутов Черноголовка 2003 Оглавление Введение Кинетика фотолюминесценции...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

«ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ (на примере изучения иностранного языка) ...»

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)