«СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК МЕХАНИЗМ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, ПРОИЗВОДСТВА И ОЦЕНКА ЕГО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ...»

В Японии общее число компаний при университетах за шесть лет (2003-2008 гг.) увеличилось в три раза и составило 1773 [224]. В Китае университеты стали создавать компании с конца 1980-х г., и некоторые из таких компаний добились больших успехов.

В мировой практике выделяются различные подходы к регулированию прав на интеллектуальную собственность. В большинстве стран, как показывают результаты исследований, представленных в Приложение В, права на интеллектуальную собственность, созданную вузами законодательно закреплены за ними. Однако существуют страны, например Швеция, где действует «учительская правка». Этот подход предусматривает, что права собственности на изобретения, которые создаются преподавателями вузов, принадлежат им как изобретателям.

Рассматривая мировой опыт организации взаимодействия в системе «образование – наука – производство» следует отметить еще один институт – центры коллективного пользования. В современном мире предъявляются высокие требования к интенсивности и результативности исследований, проводимых на многофункциональном, дорогостоящем уникальном измерительном и технологическом оборудовании, которое эффективно может быть использовано в режиме коллективного пользования. С этой целью в большинстве развитых стран формируются сети центров коллективного пользования научным оборудованием. Так, в США в рамках Национальной нанотехнологической инициативы сформирована нанотехнологическая сеть, состоящая их 28 центров.

В Европе в настоящее время реализуется проект «Европейская лаборатория электронно-лучевой микроскопии» [17]. Цель данного сетевого проекта TOMNET заключается в стимулировании общеевропейской научной интеграции, координации многочисленных региональных инициатив, повышении квалификации кадров и формировании нового поколения высококвалифицированных ученых. В долгосрочной перспективе предполагается появление на базе сети саморазвивающейся структуры – Виртуальной европейской лаборатории, которая будет финансироваться из национальных источников и за счет средств организаций, использующих уникальные возможности и инфраструктуру. Параллельно с решением исследовательских задач формируемая структура станет платформой для распространения передового опыта, в частности для подготовки кадров. Всего в TOMNET участвует 80 коллективов, объединенных в местные, региональные или национальные группы, которые вместе представляют собой ядро интеграционного образования, функционирующего на основе сетевого взаимодействия.

Таким образом, по результатам проведенного анализа мировой практики в научно-исследовательской и производственной деятельности автор выделяет ряд условий, способствующих развитию интеграции:

– наличие четко разработанной политики государства по формированию НИС, развитию интеграции субъектов образовательной, научноисследовательской и технико-внедренческой деятельности, созданию необходимой инновационной экосистемы для их эффективного функционирования;

– наличие государственных программ, направленных на развитие механизмов интеграции базовых субъектов НИС на основе сетевого взаимодействия для ускорения внедрения инноваций, соответствующих приоритетным направлениям развития экономики и развитию механизма ГЧП;

– выделение приоритетных направлений развития и создание Центров превосходства;

– развитие современной инновационной инфраструктуры в вузах, с целью коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, через создание специальных структурных подразделений, занимающихся трансфером технологий, управлением интеллектуальной собственностью и взаимодействием с промышленными предприятиями, а также технопарковых структур, направленных на развитие инновационного предпринимательства;

– наличие комплексной нормативно-правовой базы, способствующей интеграции и инновационной активности, стимулирующей развитие ГЧП.

Следует отметить, что ключевым условием успешного промышленного развития и внедрения инновационных разработок является также организация подготовки и переподготовки кадров, обладающих необходимыми профессиональными компетенциями. Поэтому большое внимание за рубежом уделяется не только развитию взаимодействия учреждений профессионального образования и бизнеса в области подготовки кадров, но и межвузовской кооперации, которая осуществляется через ассоциации, союзы, консорциумы, кластеры и другие формы интеграции на основе сетевого взаимодействия. Целью такого объединения вузов является улучшение коммуникаций и интенсификация процессов академического и научного обмена. Западноевропейские университеты, несколько лет функционирующие в условиях глобальной конкуренции, пришли к выводу, что их попытки вести успешную конкурентную борьбу самостоятельно не всегда являются эффективными.

Даже крупные и мощные в финансовом отношении мировые университеты считают, что ориентация на глобальное лидерство и устойчивую конкурентную позицию требуют более разнообразных и обширных ресурсов, образовательных технологий и возможностей, чем они в состоянии создать и реализовать самостоятельно. Поэтому, одной из задач их развития становится организация образовательных и научно-исследовательских интеграционных образований, разработка единых программ, направленных на объединение ресурсов с целью повышения конкурентоспособности каждого из участников в мировом образовательном пространстве.

Межвузовское сотрудничество и обмен опытом за рубежом признается одним из важных факторов развития НИС. Следует заметить, что в США самые престижные вузы (Брауновский университет, Гарвардский университет, Дартмутский колледж, Йельский университет, Колумбийский университет, Корнелльский университет, Пенсильванский университет, Принстонский университет.) с целью развития кадрового и инновационного потенциала объединены в «Лигу плюща» (The Ivy League). Если рассматривать европейский опыт, то необходимо отметить прочный научный союз, так называемый научный треугольник, между Лондоном, Оксфордом и Кембриджем. Члены «научного треугольника» имеют одни из самых высоких доходов по исследованиям среди всех британских университетов8. Выделяется также Группа «Рассел» (Russell Group) – элитная группа взаимодействия двадцати четырех лучших университетов Великобритании9. Такое взаимодействие вузов выстраивается на принципах партнерства, сетевого взаимодействия и образует некоторые стратегические альянсы, направленные на повышение качества образования и научно-исследовательской деятельности.

Общий доход от исследований в 2009-2010 г. в Оксфордском университете составил – 367000 (тыс. ), Кембриджском университете – 267700 (тыс. ), в трех колледжах Лондона – 715914 (тыс. ).

В совокупности в 2010-2011гг. на данную группу приходилось 72% всех исследовательских грантов и финансирования исследовательских контрактов в Великобритании, 61 % всех присуждённых в Великобритании докторских степеней и свыше 30 % британских студентов из стран, не относящихся к ЕС (по материалам официального web-сайта Группы Рассел http://www.russellgroup.ac.uk/).

Кроме того, распространенной формой взаимодействия стало участие зарубежных вузов в работе бенчмаркинговых сетей, нацеленных на поиск и обмен лучшими практиками управления.

Одним из первых был создан международный бенчмаркинговый клуб по вопросам университетского управления International University Management Benchmarking Club под эгидой Ассоциации университетов Соединенного королевства (ACU, Великобритания) [232]. В ежегодных проектах клуба участвуют 10–12 университетов из Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР и некоторых других стран. За основу сравнения и анализа принят опыт бенчмаркинговых проектов американской ассоциации NACUBO (Американская ассоциация бизнес-администраторов университетов и колледжей) [249].

Европейский центр стратегического менеджмента университета ESMU (Бельгия) поддерживает ежегодную программу European Benchmarking Program on University Management, в рамках которой европейским вузам предлагается возможность провести тщательный сравнительный анализ их деятельности [240]. Участие вузов в ассоциациях позволяет формировать базы данных лучших практик и прочих справочных материалов, доступных для внутреннего пользования всем участникам, входящим в ассоциацию.

Еще одной распространенной формой взаимодействия следует обозначить различные профессиональные объединения вузовских управленцев. В этом направлении отметим опыт Европейской сети руководителей университетского управления и администрирования (HUMANA – Heads of University Management and Administration Network in Europe) [243], Канадской ассоциации университетских администраторов (CAUBO – Canada Association of University Business Officers) [235]. Основным направлением деятельности Канадской ассоциации является создание коммуникационной и ресурсной площадки для университетских менеджеров, в сфере ответственности которых находятся вопросы административного характера. Основными механизмами взаимодействия являются – работа в тематических комитетах, участие в ежегодных конференциях и тренинговых программах, в проектах по выделению лучших практик. Сеть обеспечивает информационную поддержку участников, поддержание баз данных и организацию партнерских взаимоотношений между членами ассоциации через создание интернет-сообществ.

Большое значение в формировании единой политики в области подготовки кадров играет Ассоциация европейских университетов – EAU (European University Association), объединяющая более 700 вузов из 46 стран. Ее деятельность направлена на реформирование системы образования в соответствии с идеологией Болонского процесса. Она вносит значительный вклад в установление связей между образовательными учреждениями и межправительственными организациями.

Одним из направлений организации взаимодействия вузов и коммерческих организаций в западноевропейских странах является развитие системы непрерывного обучения взрослых. Созданная в 1991 г. в Бельгии Европейская сеть университетов непрерывного образования (European universities continuing education network, EUCEN) является одной из крупнейших европейских междисциплинарных Ассоциаций университетов и объединяет более 222 вузов из 43 стран.

В настоящее время EUCEN играет важную роль в процессе развития экономики большинства стран. Основные направления ее деятельности заключаются в:

– организации обмена опытом и информацией между членами Ассоциации по формированию и реализации системы непрерывного образования;

– проведении мероприятий по разработке стандартов качества образовательных программ, реализуемых вузами-участниками, обеспечении поддержки разработанных стандартов через систему мониторинга;

– формировании эффективной кредитной системы зачетных единиц по программам обучения, которая может использоваться в пределах сети.

Для решения проблемы подготовки кадров с учетом требований экономики, обозначенной ранее, следует отметить опыт Великобритании. Он заключается в создании 25 Секторальных советов (Sector Skills Councils), формулирующих и определяющих требования к профессиональной подготовке кадров в соответствии с реальными потребностями различных секторов экономики и объединенных в 2008 г. в единый Альянс. Секторальные советы являются механизмом участия работодателей в разработке учебных планов и в обеспечении вузов профильными местами проведения производственных практик, развитии взаимного обмена персоналом между промышленными организациями и университетами.

Секторальные советы являются интеграционными образованиями, функционирующими на основе сетевого взаимодействия, способствующие развитию конкретного направления подготовки кадров. Их деятельность направлена на:

– формирование стратегии развития отдельных секторов экономики на основе оценки эффективности взаимосвязи «секторальная экономическая активность – кадровые предложения государственного сектора» и вытекающих потребностей в структуре и качестве подготовки кадров;

– поиск путей решения задач образовательных учреждений по достижению количественного и качественного соответствия подготовки кадров реальным потребностям секторов экономики, отдельных регионов;

– разработку национальных профессиональных стандартов.

Советы сотрудничают с широким кругом работодателей, с профсоюзами, правительственными органами и другими партнерами по вопросам распространения ими ключевых профессиональных знаний и умений в интересах отдельных секторов экономики. Они также организуют сбор заявок по регионам о потребностях в кадрах со спецификацией квалификаций и профессиональных умений. Члены Секторальных советов являются экспертами в вопросах, касающихся перспектив и путей развития соответствующих секторов экономики.

В настоящее время в мире в качестве ключевого инструмента повышения конкурентоспособности отраслей и регионов, развития НИС рассматривается кластерная политика10.

Кластерная политика, как путь повышения конкурентоспособности, приобрела распространение в ряде стран – Скандинавские страны, США, Италия, Германия, Франция, Австралия, Япония, Китай, Сингапур, Бразилия, Канада и др. Кластеры рассматриваются как стратегические сети отраслевого или межотраслевого характера, объединяющие ресурсы и ключевые компетенции не только промышленных организаций, но и других организаций. При этом, повышение конкурентоспособности достигается за счет региональных усилий по сближению промышленности, научных разработок и образования.

Ряд исследователей [46;65;86;104;222] отмечают, что новые формы интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия в виде кластеров впервые появились в Силиконовой долине (США) в области компьютерной техники и информационных технологий, связи и телекоммуникаций – в Хельсинки (Финляндия). Отличие кластеров состоит в том, что они пространственно ограничены и представляют собой сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных однородных компаний (отраслевой подход). Под кластерами понимаются «объединения предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг [68, с.199]». С развитием телекоммуникационных каналов связи кластеры в глобальной экономике трансформировались в полноценные сетевые объединения, когда месторасположение ресурсов для организации деятельности перестало носить доминирующий характер [222, с.14].

Кластеры, как партнерские формы интеграции, получили распространение и в сфере подготовки кадров.

В соответствии с данными различных международных исследований наиболее конкурентоспособными образовательными кластерами в мире являются кластеры, сосредоточенные в США. По данным Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса, реализующего проект кластерного картирования на территории США, ведущие образовательные кластеры находятся в Калифорнии, Нью-Йорке, Массачусетс, Пенсильвании, Нью-Джерси [255]. В соответствии с исследованиями Европейской кластерной обсерватории, на территории европейских государств, входящих в ЕС, функционируют 69 образовательных кластеров, имеющих различный уровень инновационного развития, объемов экспорта, заработной платы и т.д. К наиболее развитым относятся образовательные кластеры на территории таких европейских городов как Оксфорд, Амстердам, Лондон, Париж и т.д. [241]. По данным Канадского института конкурентоспособности и благосостояния, ведущие образовательные кластеры Канады располагаются в провинциях Онтарио и Квебек [236]. В то же время в последние годы все активнее начинают формироваться и развиваться образовательные кластеры, расположенные на территории ряда развивающихся стран (ОАЭ, Сингапур), благосостояние и конкурентоспособность экономик которых растут быстрыми темпами.

На протяжении последних десятилетий исследователи выдвигали различные модели, объясняющие условия формирования кластеров в различных странах. Рассмотрим опыт ряда стран, представляющий научнопрактический интерес.

Образовательный кластер в Нью-Джерси (США) был основан в году, когда по указу короля Георга II «для обучения молодежи языкам, искусству и наукам» был создан Принстонский университет. В настоящее время кластер включает в себя 8 ключевых учебных институтов, в которых обучаются 73600 студентов очного обучения, обучающихся на бакалаврских программах, и 14300 студентов, обучающихся на магистерских программах.

На ключевые университеты кластера приходится 56 патентов США в год.

Образовательный кластер в Онтарио (Канада) охватывает территорию таких регионов, как Китченер, Ватерлоо, Гуэлф, Гамильтон, Лондон. Возникновение кластера относят к 1847 году, когда правительство Онтарио приобрело 500 акров для создания Сельскохозяйственной школы Онтарио. В настоящее время в рамках кластера насчитывается около 110000 студентов очного обучения, обучающихся на бакалаврских программах, и 11400 студентов, обучающихся на магистерских программах в 7 ключевых университетах.

«Деревня знаний» в Дубае (ОАЭ), как основа образовательного кластера, была открыта в 2002 г. в рамках провозглашения правительством Дубая инициативы по развитию «общества знаний», согласно которой планировалось создание нескольких кластеров, действующих по принципу свободных экономических зон. Формирование данного кластера посредством привлечения международных академических институтов было направлено на создание условий для «удержания» в регионе молодежи, которая ранее предпочитала обучение за рубежом. Наличие «Деревни знаний» гарантировало постоянный приток квалифицированных выпускников. Кроме того, она была задумана как инкубатор для НИОКР в целях формирования условий для развития предпринимательства. В настоящее время в Международном академическом городе насчитывается 31 учебное заведение, которые предлагают различные образовательные программы. В учебных заведениях обучаются более чем 12500 студентов. Ожидается, что к 2015 г. академический город будет насчитывать 40000 студентов. В кластере присутствуют более 450 организаций, включая профессиональные учебные центры, языковые центры, НИИ.

Необходимо отметить определенное отличие представленной модели формирования и развития кластера в ОАЭ от западных моделей. Суть последнего сводится к тому, что в большинстве западных стран, кластерная политика чаще всего направлена на развитие уже существующих кластеров (сетевых вузовских формирований). Подход, используемый в Дубае и ряде других стран Ближнего Востока, демонстрирует ситуацию «создания кластера с нуля». При этом государство не создает сами организации, а предоставляет максимально благоприятные условия для тех вузов или иных организаций, которые обладают определенным уровнем конкурентоспособности в мировом образовательном пространстве и могут быть заинтересованы в расширении деятельности на территории кластера.

Таким образом, по результатам анализа международных практик интеграции базовых субъектов НИС в сфере подготовки и переподготовки кадров автором определены ряд условий, способствующих их развитию.

Во-первых, развитие межвузовской интеграции, направленной на разработку и внедрение новых образовательных технологий, организацию междисциплинарной подготовки кадров, развитие академической мобильности, а также создание бенчмаркинговых сетей для обмена опытом, по организации образовательной, научно-исследовательской деятельности, лучшими практиками, способствующими повышению качества системы управления образовательным учреждением.

Во-вторых, развитие образовательных кластеров с целью создания конкурентоспособных образовательных услуг мирового уровня.

В-третьих, усиление интеграции с промышленностью с целью создание системы непрерывной подготовки кадров, обладающих профессиональными компетенциями, необходимыми для инновационного развития организаций, внедрения наукоемких разработок и развития инновационного предпринимательства.

В-четвертых, создание специальных структур, выступающих в качестве связующего звена, деятельность которых будет направлена на сбор консолидированной информации о кадровых потребностях, разработку стратегии по подготовке и переподготовке кадров для той или иной отрасли экономики и согласование ее с целями, направлениями и программами развития учреждений образования.

В результате анализа особенностей формирования НИС ряда стран, опыта развития различных форм и механизмов интеграции было выявлено, что они, как правило, характеризуются: 1) соответствием целей, задач и направлений деятельности обозначенным приоритетам социальноэкономического развития страны; 2) широким спектром направлений деятельности, их междисциплинарным характером; 3) акцентом на сетевую форму взаимодействия в рамках отдельного образовательного учреждения и с иными субъектами НИС; 4) созданием по инициативе и при поддержке государства с целью формирования необходимой институциональной среды для ускорения внедрения инноваций и обеспечения ее развития на основе использования механизма ГЧП; 5) демонстрацией и тиражированием лучших практик в сфере интеграции.

Таким образом, проведенный анализ мировой практики интеграции показал, что интенсивность развития и конкурентоспособность ведущих вузов мира во многом определяются эффективной интеграцией в системе «образование – наука – производство» на основе парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов, что способствует повышению качества подготовки кадров, выполнению масштабных фундаментальных и прикладных исследований, успешной коммерциализации полученных результатов. При этом, интеграционные процессы характеризуются высокой степенью диверсификации источников финансирования, организационных форм и механизмов интеграции.

1.3 Концептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов национальной инновационной системы Исследование особенностей развития процессов интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности свидетельствуют о том, что к настоящему времени уже реализованы ряд мероприятий, способствующих формированию эффективно функционирующей НИС. Обозначена структура НИС, сформирована система институтов развития, разработаны и реализуются ФЦП, направленные на увеличение финансирования науки и создания высокотехнологичных производств, поэтапно проводится изменение нормативно-правовой базы, способствующие развитию интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство», определены налоговые льготы и иные механизмы стимулирования инновационной активности. Однако отмечается, что существующие механизмы взаимодействия базовых субъектов НИС являются недостаточно эффективным. Это выражается в несогласованности целей и стратегий их развития, направленных на достижение максимального результата при организации высокотехнологичного производства, подготовке и переподготовке кадров, недостаточном уровне развития интеллектуального капитала субъектов взаимодействия. Интеграция образования, науки и производства идет низкими темпами, недостаточно активно используются механизмы сетевого взаимодействия, зарекомендовавшие себя и использующиеся в мировой практике.

Мировой опыт свидетельствует, что в современной экономике результативность взаимодействий субъектов НИС повышается от организации интеграционных процессов на основе пространственного структурирования и партнерства при организации взаимосвязей в современных формах сетевых объединений, как наиболее совершенной модификации адаптивных структур управления сложными социально-экономическими системами.

В 70-е годы прошлого столетия в работах Г. Ричардсона было отмечено существование в мировой экономике «плотной сети кооперирования, …с помощью которой фирмы связаны между собой» [250, с. 883], формирование своеобразного континуума структур управления межфирменными взаимодействиями, определяемого как «сложные и взаимосвязанные между собой кластеры, группы и альянсы, в которой кооперация представлена полно и формализовано» [250, с. 887]. Межорганизационная кооперация стала развиваться по всей цепочке создания ценности, однако наиболее быстрый рост партнерств стал отмечаться в организации научно-исследовательской деятельности и создании инновационных разработок. Как отмечено выше, это связано с ускорением темпов научно-технического развития, внедрения инноваций, ростом числа предлагаемых инновационных продуктов и услуг во внешней среде при одновременном сокращении их жизненного цикла, развитием нового подхода к управлению инновациями – на основе парадигмы открытых инноваций, что требует постоянной адаптации к потребностям экономики. Кроме того, катализаторами для опережающего развития новых интеграционных образований выступили такие черты отраслевых рынков как обострение конкуренции и ее перемещение на глобальный уровень, высокая неопределенность внешней среды, повышение роли информации как важного ресурса.

Изменения в технологиях, подходах к управлению инновациями, по мнению М. Кастельса, проходит одновременно с изменениями в социальной и экономической структуре, что приводит к постепенному замещению относительно жестких и вертикально ориентированных институтов гибкими и горизонтально ориентированными сетями. В связи с этим, автор разделяет позицию М. Кастельса в том, что сегодня именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой [72, с. 67].

Проведенные исследования особенностей создания и функционирования НИС позволили определить приоритетность использования партнерской интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности, построенной на основе сетевого взаимодействия.

Основными преимуществами сетевого взаимодействия, как свидетельствует опыт их использования в разных экономических системах [106;181;229], являются:

– адаптивность организаций к изменяющимся условиям и быстрая реакция на изменения рыночной конъюнктуры, направленность на удовлетворение социально-экономических потребностей общества;

– концентрация деятельности участников сети на своих ключевых компетенциях и уникальных процессах;

– существенное сокращение издержек, их рациональная структура;

– исключение дублирования ряда функций участниками сети;

– привлечение к совместной деятельности при выполнении проектов компетентных партнеров, обладающих необходимым ресурсным потенциалом;

– эффективный механизм обмена информацией между ее участниками, тиражирование передового опыта;

– отношение добровольности и партнерства контрагентов, нацеленных на достижение определенных результатов.

В развитие обозначенных преимуществ, автор выделяет с его точки зрения еще ряд значимых преимуществ сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС:

– отсутствие ограничений в направлениях деятельности и территориальных ограничений;

– обеспечение конкурентоспособности участников за счет использования глобальных ресурсов, узкоспециализированных знаний, их комплементарности и конвергенции;

– повышение оперативности, темпа генерации и распространения знаний;

– высокий уровень инновационной активности, готовность и стремление к изменениям;

– возможность построения инновационной экосистемы.

Сетевое взаимодействие становится современной технологией управления, которая позволяет субъектам НИС динамично развиваться, обеспечивая соответствие подготовки кадров требованиям экономики, способствует повышению интеллектуального капитала, инновационной активности, эффективности использования ресурсного потенциала, инвестиционной привлекательность, и как следствие повышению их конкурентоспособности. Оно позволяет обеспечить не только эффективное функционирование всей системы, но и каждого ее элемента в отдельности.

Таким образом, одним из наиболее актуальных и перспективных направлений развития интеграционных процессов базовых субъектов НИС является организация их взаимодействия на основе концептуального подхода, предусматривающего ориентацию на те виды деятельности, где у них уже имеется очевидное превосходство, необходимые компетенции и ресурсы, либо они располагают потенциалом для создания и сохранения такого превосходства, что может привести к значимым результатам, полученным в процессе сетевого взаимодействия и свидетельствующим об эффективном функционировании НИС (рисунок 2).

Использование механизма сетевого взаимодействия в процессе интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности приводит к получению ряда эффектов, среди которых следует выделить: технический, экономический, социальный, информационный, оказывающие влияние на развитие интеллектуального капитала каждого субъекта взаимодействия.

К техническому эффекту следует относить появление новой техники и технологий, ноу-хау, иных нововведение, направленных на оптимизацию бизнес-процессов связанных с определенным направлением деятельности, сокращение разрывов при помощи внешних технологий, сокращение времени прохождения инновационного цикла и др.

Внедрение новой техники и технологий, совершенствование бизнеспроцессов в образовательной, научно-исследовательской и техниковнедренческой деятельности, системы формирования человеческого капитала, использование парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и комплементарноси ресурсов приводит к достижению экономического эффекта, который выражается в увеличении объема производства высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке; увеличения объемов выпуска продукции в результате внедрения современных технологий производства; улучшения качества продукции; повышения производительности труда; сокращение расходов, связанных с дублирование функций, сокращением затрат на внутренние НИОКР в результате использования парадигмы открытых инноваций и др.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Субъекты НИС образовательной исследовательской производственной Ресурсный потенциал. Ресурсный потенциал. Ресурсный потенциал.

взаимо- образовательная исследовательская производственная Результаты сетевого взаимодейвысокотехнологичного ствия (по приоритетам) взаимодействия Рисунок 2 – Иллюстрация концептуального подхода к сетевому взаимодействию базовых субъектов НИС Социальные эффекты может быть получен как на уровне региона (страны) вследствие улучшения социально-экономической ситуации, так и на уровне индивида – за счет возможности трудоустройства, повышения социального статуса, потенциала самореализации. Социальный эффект выражается в создании новых рабочих мест, повышении адаптации выпускников к рынку труда, более полном удовлетворении различных категорий потребителей в новых товарах и услугах, повышении образовательного уровня граждан, увеличении уровня доходов населения, повышении образовательного и квалификационного уровня кадрового потенциала, снижении социальной напряженности в обществе, обеспечении социальной стабильности и социальной поддержки институциональных преобразований и др..

Сетевое взаимодействие основывается на формировании необходимой информационно-коммуникационной среды, эффективное функционирование которой приводит к получению информационного эффекта, связанного с внедрением специализированных инфокоммуникационных систем, возможностью накопления и использования информации в процессе реализации отдельных проектов в рамках сетевого объединения, сокращением времени передачи данных и принятия управленческих решений, созданием глобальных академических и бизнес-сообществ; организацией поиска необходимых инноваций в открытой информационной среде, способных согласно логике открытых инноваций охватить внешние идеи и инновации и обеспечить их стыковку с внутренними НИОКР и др..

В конце XX века за рубежом исследованию роли сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности в развитии экономики стало уделяться большое внимание.

При этом акцент в исследованиях сместился от интеграции «вообще» к созданию экономических инновационных структур и институтов сетевого типа.

Особая сложность развития современной системы управления интеграцией субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе сетевого взаимодействия состоит в том, что в западной и отечественной литературе, посвященной проблемам развития межорганизационных связей, возникло и развивается множество разнообразных концепций, взглядов и подходов к определению понятия интеграционного образования, функционирующего на принципах сетевого взаимодействия, к определению экономических и институциональных основ его функционирования.

Следует отметить, что понятие «сетевое объединение» является сравнительно новым в экономической науке. При этом, стараясь подчеркнуть дифференциацию в подходах к вопросам управления ими, авторы используют различные определения: «сетевая структура», «межорганизационная сеть», «межфирменное сетевое взаимодействие», «межфирменная сеть, «сетевая организационная форма» и ряд других.

В диссертационном исследовании основным подходом к определению понятия сетевого объединения автор использует подход, где сетевое объединение рассматривается в качестве организационной формы, представляющей собой объединение двух и более экономических субъектов, согласно предложенной В.С. Катькало [73] классификации подходов, в которой он выделяет также подходы к определению сущности сетевого объединения, посвященные неэкономическим трактовкам и сетевому подходу в маркетинге.

В научной литературе представлены различные точки зрения, характеризующих понятие «сетевое объединение» [17;44;81;115;184;197;215;

229;242;256;257], систематизированные в таблице 3.

Анализ точек зрения отечественных и зарубежных авторов, показывает, что понятие «сетевое объединение» представлено в научной литературе достаточно широко и рассматривается с позиции различных научных направлений, дополняющих друг друга.

В большинстве случаев авторы рассматривают сетевое объединение со следующих позиций:

– сеть как способ взаимодействия по вертикали и по горизонтали организаций, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении;

– сеть как способ интеграции организаций, то есть их объединение через систему вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечение новых партнеров;

– сеть как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции организаций экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей и функционирующих на основе конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов.

Таблица 3 – Воззрения авторов, характеризующие понятие «сетевое объединение»

Рюэгг- Особая организационная форма, которая характеризуется структурой Штюрм Й., Ах- свободно связанной сети принципиально равноправных и независимых тенхаген Л. [197] партнеров Хаггинс Р. [242] Структура, содержащая две или более компаний, которые преследуют общие цели или работают над решением общих проблем, взаимодействуя на протяжении длительного периода времени Вебстер Ф. [256] Свободная гибкая коалиция, управляемая из единого центра, которая берет на себя выполнение таких важных функций, как образование альянсов и управление ими, координация финансовых ресурсов и технологий, определение сфер компетенций и стратегии, а также решает соответствующие вопросы менеджмента, развития отношений с потребителями и управления связывающими сеть воедино информационными ресурсами Котлер Ф., Коалиция взаимосвязанных специализированных экономических едиАкрол Р. [81] ниц со своими целями, которые действуют без иерархического контроля, однако все они задействованы в системе общими целями, через многочисленные горизонтальные связи, взаимную зависимость и обмен Мильнер Б.З. Кооперационные соглашения представляющие собой достаточно гибкую структуру, позволяющую входящим в нее компаниям конкурировать между собой, привлекать новых партнеров и, одновременно, организовывать и координировать деятельность своих членов Третьяк О.А. Квазиорганизация, являющаяся достаточно устойчивой рыночной [215] структурой, определяющей роль и место в ней фирмы, непосредственно влияющей на результаты деятельности последней, модифицирующей систему управления ею Вильямсон О.Е. Оптимальная гибридная форма, занимающая некоторую промежуточную позицию между рынком и иерархией Дементьев В.Е Совокупность межфирменных связей, через которые генерируется новая информация, происходит процесс углубления специализации производства и комплексность нововведений Шерешева М.Ю. Система контрактов между формально независимыми экономическими агентами с целью оптимального комбинирования и использования Богачев Ю.С., Объединение физических и юридических лиц, функционирующих в Октябрь- структурах различной организационно-правовой формы, координиский А.М., рующих свою деятельность и совместно использующих финансовые, Рубвальтер Д.А. материально-технические, интеллектуальные и иные ресурсы для решения конкретных проблем развития сектора науки и инноваций в сфере высоких технологий на федеральном и региональном уровнях Энциклопедиче- Организационный тип, который характеризуется свободно связанной, ский словарь гибкой, горизонтально организованной структурой сети принципиально равноправных, равных по своим ролям и функциям, независимых Принимая во внимание рассмотренные точки зрения исследователей, необходимо отметить, что в них не всегда достаточно четко раскрывается связь между взаимодействием, интеграцией и институтами, которые являются, последовательными этапами процесса формирования и функционирования сетевых объединений. Поэтому автор в диссертационном исследовании придерживается точки зрения, что все выделенные позиции связаны между собой и при определении понятия «сетевое объединение» их следует рассматривать в комплексе. На первом этапе взаимодействие между организациями может носить недолговременный характер и быть направленным на решение конкретных задач. На втором этапе – связи становятся более устойчивыми и долговременными на базе координации и кооперации деятельности организаций; типология связей становится более сложной, а взаимозависимость предприятий – более тесной (на базе интеграции целей и ресурсов участников сети). И, наконец, на третьем этапе интеграционное образование формируется как институт и предусматривает определенные, установленные совместно нормы внутрисетевой координации действий всех участников сети, конвергенцию компетенций и комплементарность ресурсов.

Дж. Липнек и Дж. Стэмпс предложили характеризовать современные формы интеграционных образований, построенные на сетевом взаимодействии пятью ключевыми организационными принципами. К основным принципам авторы относят [229, с.96]:

– наличие общей долгосрочной цели, которая не может быть полностью достигнута вне сетевого взаимодействия каждым отдельным ее участником, посредством согласования целевых установок различных субъектов сети, сближение их генеральных целей;

– добровольность связей, обеспечивающая гибкость и открытость;

– независимость партнеров, которые имеют возможность реализовывать собственные цели и задачи организации, получая в результате включения в интеграционный процесс определенную выгоду, однако при этом должны нести ответственность за достижение конечной цели деятельности сетевого объединения. Между партнерами внутри сети существует взаимозависимость, юридически автономные единицы тесно связаны, «сцеплены»

между собой и постоянно воздействуют друг на друга [229, с.105]. Соответственно нельзя говорить о полной свободе принятия решения внутри сети.

Каждый из участников находится в ситуации, когда он, принимая решение, должен учитывать интересы партнеров по сети;

– множественность лидеров, которые позволяют обеспечить устойчивость и эластичность сети;

– множественность уровней взаимодействия, так как каждый участник сетевого объединения может взаимодействовать напрямую с любым партнером, входящим в него.

В развитие представленного комплекса принципов, учитывая особенности формирования НИС в контексте современных концепций социальноэкономического развития государств и особенностей развития интеграционных процессов между ее субъектами, автор считаем необходимым обозначить дополнительно следующие принципы:

– постоянного обновления и развития – обеспечение динамичности, реагирования на изменения внешней среды;

– социального партнерства – обеспечение баланса социальноэкономических интересов участников на основе равноправного взаимодействия; координация деятельности осуществляется принятым соглашением, отражающим регламент взаимодействия исключительно в рамках выделенных направлений;

– комплексности – объединение ресурсов и ключевых компетенций для достижения синергетического эффекта;

– отношения добровольности и партнерства участников, ориентацию на достижение результатов, соответствующих целям и стратегиям развития каждого;

– ориентация на развитие интеллектуального капитала каждого субъекта.

Однако, особое внимание при формировании интеграционных образований следует акцентировать на трех базовых принципах, составляющих основу концептуального подхода к сетевому взаимодействию базовых субъектов НИС:

– открытости инноваций – партнерство и открытое взаимодействие в процессе научно-технической кооперации, организация взаимодействия с талантливыми людьми, действующими вне организации, так как значительную ценность создают внешние НИОКР;

– конвергенции – сближения каких-либо признаков (компетенций) различных субъектов, сокращение различий между ними, обусловленное общностью социально экономических проблем и задач и наличием единых объективных закономерностей развития, что приводит к эволюционным изменениям субъектов вследствие длительных и интенсивных контактов;

– комплементарности – взаимного соответствия, обеспечивающего образование связей между пространственно взаимодополняющими элементами (ресурсами) разными по природе в результате взаимодействия, при которых одновременное действие нескольких элементов дает новый признак.

В процессе анализа литературы по данному направлению, автором были выделены различные подходы к классификации интеграционных образований, функционирующих на основе сетевого взаимодействия (таблица 4).

Таблица 4 – Подходы к классификации интеграционных образований, функционирующих на основе сетевого взаимодействия Автор (ы) Сущность подхода к классификации сетевых объединений Р. Майлз и Выделяют: внутреннюю, стабильную, динамичную сеть.

Внутренняя сеть представляет собой объединение ресурсов и бизнесЧ. Сноу [248], Б.З. Мильнера единиц в рамках одной организации, с целью получения конкурентных [115, с.457] преимуществ путем совместного использования подразделениями редких ресурсов, последовательного развития и обмена управленческими и технологическими инновациями. Стабильная сеть – это вид объединений, который соединяет специализированные ресурсы партнеров; активы принадлежат нескольким организациям, специализирующимся на конкретных видах деятельности. Динамичная сеть – это некоторые временные объединения организаций с ключевыми компетенциями, как правило сгруппированные вокруг управляющей организации. Данное сетевое объединение возникает тогда, когда множество организаций действуют в одной ценностной цепи и объединяются для выполнения определенной задачи, реализации проекта. Как правило, динамичные сети являются временным союзом организаций, прекращающим свое существование после выполнения намеченных задач и проектов Х. Хинтерхюбер Сетевые организации рассматривают с двух точек зрения – внутриоргаи Б. Левин [244] низационной и межорганизационной. При этом, внутриорганизационная сеть представляет собой совокупность индивидов и подразделений в рамках одних и тех же юридически определенных границ, в то время как межорганизационная сеть является объединением независимых экономических субъектов. В качестве критерия для классификации определяют структуру сетей и выделяют внутренние сети (совокупность полуавтономных стратегических бизнес-единиц в рамках одной организации) и внешние сети, которые, подразделяют на: горизонтальную, Горизонтальная сеть в этой классификации определяется как альянсы схожих между собой организаций, оперирующих на одних и тех же Окончание таблицы рынках. Целью их создания является разработка и продвижение спецефической технологии для завоевания определенного рыночного сегмента. Взаимодействие участников сети основано на объединении ресурсов, которыми располагают партнеры для совместной разработки обновленных и принципиально новых процессов и предложений. Вертикальная сеть рассматривается как специфический для каждой отдельной отрасли канал поставок и реализации продукции, располагающейся вокруг организации, выступающей в качестве центрального участника сети. Диагональная сеть сформирована с участием различных организаций, действующих в разных секторах экономики и отличающихся друг от друга.

М. Кастельс и Выделены пять типов сетей, объединенных в две категории.

Квазиинтегрированные сети – преимущественно горизонтальные, осде Ман [70] нованные для усиления рыночной власти за счет объединения комплементарных ресурсов ограниченного числа организаций-участников.

Сети, ориентированные на спрос: 1) вертикальные сети поставщиков и производителей; 2) сети для создания решения, которые формируются производителями комплементарных товаров и услуг с целью предоставления комплексного законченного решения, удовлетворяющего потребностям конкретного заказчика и 3) технологические ориентированные сети, которые в свою очередь подразделяются на научноисследовательские и технико-внедренческие сети, создаваемые с целью сокращения рисков и издержек при разработке новых товаров и сети стандартизации в форме горизонтального и диагонального партнерства.

и Выделяют три типа сетей. Во-первых, стабильные сети с устоявшейся К. Мёллер А. Раджала системой создания ценностей, хорошо известными компетенциями участников и четко прописанными бизнес-процессами. Во-вторых, обновляющиеся сети, которые имеют достаточно устойчивую систему создания ценностей, однако участники сети имеют возможность вносить в нее изменения, улучшая. В-третьих, «зарождающиеся» сети, в которых создаются новые технологии, решения, концепции, сферы бизнеса путем инноваций в масштабе всей системы. В этих сетях отмечается высокий уровень неопределенности. К зарождающимся сетям относят инновационные сети, которые представляют собой исследовательские сети в области науки и высоких технологий, объединяющие университеты, научно-исследовательские институты, департаменты НИОКР Анализа представленных в научной литературе подходов позволил провести классификацию сетевых объединений с учетом особенностей формирования в НИС (таблица 5).

Рассмотренные типы сетевых объединений являются динамичными и открытыми для всех НИС, специализирующихся на определенном направлении деятельности и имеющих необходимый интеграционный потенциал, позволяющий получать синергетический эффект от взаимодействия.

Таблица 5 – Классификация сетевых объединений в НИС 2. По типу интеграции 1. Вертикальные. 2. Горизонтальные.

3. По степени однородности входящих 1. Однородные (гомогенные).

4. По времени существования 1. Динамичные. 2. Стабильные 5. По масштабу сети (географии распростра- 1. Глобальные. 2. Региональные.

Таким образом, сетевое взаимодействие формализуется в различных сетевых организационных формах, под которыми в общем виде понимается совокупность самостоятельных экономических субъектов, один из которых выполняет роль метацентра, другие – роль центра и/или управляемого объекта.

При этом метацентром может выступить любой из субъектов НИС, обладающий необходимыми ключевыми компетенциями. Метацентр представляет собой связующее звено, ядро сети, и его функциями являются:

1) организация формирования сетевого объединения, включающая: определение направлений деятельности сети, определение потенциальных участников и их заинтересованность в объединении ресурсов с целью достижения максимального результата; 2) обеспечение функционирования сетевого объединения - обеспечение согласованности целей, задач, стратегических программ и планов их реализации, организация и координация деятельности всех участников сети в рамках разработанных программ с учетом ресурсного потенциала и ключевых компетенций каждого из участников, мониторинг процесса выполнения проектов и контроль достижения запланированных показателей;

3) обеспечение общего управления, включающее разработку нормативных документов, организация вхождения в сеть новых участников и т.д.

По мнению автора, к базовым условиям, обеспечивающим результативность сетевого взаимодействия следует отнести:

– организацию выбора участников по заранее определенным критериям (единство целей и стратегий развития, взаимодополняемость ключевых компетенций и ресурсного потенциала; возможность сокращения расходов, связанных с дублированием функций; возможность кооперации в области НИОКР, подготовки кадров; наличие истории взаимодействия);

– формализацию компетенций (своих и потенциальных партнеров), проведение оценки ресурсного потенциала участников; обеспечение конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов на основе выделения сильных и слабых сторон участников взаимодействия;

– наличие навыков формулирования научно-технических и образовательных задач исходя из потребностей взаимодействия субъектов НИС;

– проектирование сетевого объединения с учетом общности целей и стратегических направлений развития;

– определение показателей оценки интеграционного потенциала и результативности взаимодействия;

– формирование единой информационно-коммуникационной системы;

– формирование внутренней и внешней культуры взаимодействия в рамках сетевого объединения на принципах партнерства, обучение и мотивация участников сетевого взаимодействия.

Таким образом, исследование особенностей функционирования НИС ряда стран, обобщение отечественного и зарубежного опыта интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на принципах кооперации и аутсорсинга/ краудсорсинга позволило обосновать концептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов НИС на основе парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов, реализация которой способствует повышению их гибкости, динамичности, открытости, информационной и технической оснащенности, ориентации на региональный, национальный и глобальный уровни (рисунок 2). При обосновании концептуального подхода были систематизированы преимущества сетевое взаимодействие, ключевые принципы и условия реализации взаимодействия базовых субъектов НИС (таблица 6), которые направлены на достижение обозначенных результатов и способствуют получению синергетического эффекта.

В результате сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС обеспечивается согласование экономических интересов субъектов, синхронизация действий, решений, ресурсных потоков, формирование совокупности конвергентных компетенций и комплементарных ресурсов, что способствует образованию системы с более высокой степенью устойчивости к внешним возмущениям.

Таблица 6 – Принципы, преимущества и условия реализации сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС стики Открытости инноваций – обеспечение партнерства и открытого взаимодейстКлючевые вия с иными субъектами НИС в процессе научно-технической кооперации, с принци- субъектами, действующими вне организации, так как значительную ценность пы создают внешние НИОКР.

Конвергенции – сближения компетенций различных субъектов, сокращение различий между ними, обусловленное общностью социально-экономических проблем и задач, наличием единых объективных закономерностей развития, что приводит к их эволюционным изменениям в следствие длительных и интенсивных контактов.

Комплементарности – обеспечение взаимодополняемости ресурсов различных субъектов, что приводит к получению синергетического эффекта.

Единства – наличие общей долгосрочной цели, которая не может быть достигнута вне сетевого взаимодействия каждым отдельным ее участником.

Постоянного обновления и развития – обеспечение динамичности, реагирование на изменения внешней среды.

Независимости партнеров и добровольности связей – обеспечивает гибкость и открытость сетевого объединения, множественность уровней взаимодействия.

Социального партнерства – обеспечение баланса социально-экономических интересов участников на основе равноправного взаимодействия; координация деятельности осуществляется принятым соглашением, отражающим регламент взаимодействия исключительно в рамках выделенных направлений.

Комплексности – объединение ресурсов и ключевых компетенций для достижения поставленных целей и задач.

Экономической устойчивости – множественность субъектов, которые позволяют обеспечить устойчивость и эластичность сети.

Отношения добровольности и партнерства участников, Ориентация на достижение результатов, соответствующих целям и стратегии Ориентации на развитие интеллектуального капитала субъектов Пре- Высокая степень адаптации к меняющимся условиям внешней среды.

имуще- Отсутствие ограничений в направлениях деятельности.

ства Отсутствие территориальных ограничений.

Фокусирование участников на развитие ключевых компетенций и исключение дублирования функций.

Привлечение к совместной деятельности компетентных партнеров, обладающих необходимым ресурсным потенциалом.

Обеспечение конкурентоспособности участников за счет использования глобальных ресурсов, узкоспециализированных знаний.

Возможность формирования объединений для реализации сложных проектов с множеством участников.

Окончание таблицы Повышение оперативности, темпа генерации и распространения знаний.

Высокий уровень инновационной активности, готовность и стремление к изменениям.

Возможность построения инновационной экосистемы Условия Организация выбора участников по заранее определенным критериям.

реали- Формализация компетенций, проведение оценки ресурсного потенциала участзации ников; обеспечение конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов на основе выделения сильных и слабых сторон участников взаимодействия.

Проектирование интеграционного образования с учетом общности целей и стратегических направлений развития.

Определение показателей оценки результативности взаимодействия.

Формирование единой информационно-коммуникационной среды.

Формирование внутренней и внешней культуры взаимодействия в рамках сетевого объединения на принципах партнерства.

Обучение и мотивация участников сетевого взаимодействия Проведенный анализ зарубежных и отечественной моделей НИС, а также обоснование концептуального подхода к интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности, позволяет автору установить, что поскольку ключевым процессом является процесс генерации и передачи нового знания (как основы инноваций) и именно ключевые компетенции вузов обеспечивают эффективный обмен знаниями и производство новых знаний, правомерно в качестве приоритетных моделей сетевого взаимодействия субъектов НИС выделить модели, в которых вуз выступает в качестве метацентра, осуществляющего руководство процессами интеграции образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе оценки и развития не только ресурсного, но также интеграционного потенциала каждого субъекта.

2 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, ПРОИЗВОДСТВА

НА ОСНОВЕ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ УСЛОВИИ

ВЫПОЛНЕНИЯ ВУЗОМ РОЛИ МЕТАЦЕНТРА

2.1 Механизм сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности Определение особенностей современного этапа социальноэкономического развития общества, анализ НИС Швеции, Великобритании, Германии, Франции, США, Японии и ряда других стран позволяют сделать вывод о том, что главенствующая роль в развитии НИС отводится вузам, как главным институтам производства и сосредоточения знаний, обеспечивающих их генерацию, обновление, распространение и применение в процессе образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Повышение роли и значимости вузов в экономике знаний сопровождается расширением их функциональной нагрузки. В контексте современной парадигмы развития общества за ними закрепляются следующие функции [66; 219, с. 157]:

– функция образования (формирование научного и технологического мышления, воспитание интеллектуально активного человека);

– функция инноваций (генерация новых знаний на основе систематизации существующих в процессе проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, их распространение и адаптация к потребностям субъектов НИС);

– функция инновационной системы (развитие научно-образовательных центров (НОЦ), технопарковых структур, инжиниринговых центров, бизнесинкубаторови т.д., обеспечивающих генерацию знаний, технологий и их коммерциализацию);

– функция информационной инфраструктуры (создание инфокоммуникационной среды, способствующей распространению информации и знаний, обеспечение открытости инноваций).

Изучение мирового опыта позволяет акцентировать внимание на том, что интенсивность развития и конкурентоспособность НИС во многом определяются эффективной интеграцией образования, науки и производства в рамках сформированных интеграционных образований при условии выполнения в них вузами роли метацентра, обеспечивающих высокое качество подготовки профессиональных кадров, выполнение масштабных фундаментальных и прикладных исследований, успешную коммерциализацию полученных результатов.

Для усиления интеграции в системе «образование – наука – производство» в деятельности ведущих западных вузов с начала XXI века стало доминирующим направлением использование механизмов сетевого взаимодействия, что было обусловлено следующими причинами [79, с.24]:

– ростом динамизма внешней среды и необходимостью быстрой адаптации университетов к этим изменениям;

– расширением международного пространства университетов;

– усилением международной конкуренции;

– низкой эффективностью общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем международного учебного и научного сотрудничества;

– стремлением к более глубокому и эффективному разделению труда;

– развитием компьютерных технологий и мировых коммуникационных сетей.

Обозначенные основания для развития интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе сетевого взаимодействия являются актуальными и для России и определяют значимость проведения ряда институциональных преобразований, направленных на изменение существующих механизмов интеграции базовых субъектов НИС. Это нашло отражение и в ряде программных документов (Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020г., Государственной программе развития образования на 2013–2030 гг., Государственной программе развития науки и технологий на 2013–2020 гг. и др.), в которых интеграция рассматривается как одно из приоритетных условий для развития НИС.

В Стратегии инновационного развития и других программных документах [154;141;165;161;162] предусмотрено проведение ряда мероприятий с целью:

– содействия институциональному развитию базовых субъектов НИС, включая: поддержку ведущих университетов; создание различных институтов интеграции (исследовательских университетов, научно-образовательных центров, инновационных консорциумов, объединяющих вузы, научные организации, предприятия, и др. различных форм интеграционных образований), соответствующих лучшим мировым практикам;

– инфраструктурного обеспечения интеграции, в том числе: создание центров коллективного пользования (ЦКП), опытно-экспериментальных баз, центров передовых исследований, совместных испытательных центров, полигонов, научных и технологических парков и др.;

– активизации взаимосвязей с бизнесом, процессов коммерциализации результатов прикладных научных исследований и разработок, а также передачи технологий в реальный сектор экономики;

– определения правового положения интегрированных структур и принципов их государственной поддержки, а также регулирование отношений между их учредителями, другими участниками интеграционных процессов [33];

– формирование единой инновационной инфраструктуры и др.

Реализация этих мероприятий направлена на моделирование и развитие новых форм интеграционных образований и механизмов сетевого взаимодействия при условии выполнения вузом роли метацентра, признанных успешными в других странах, и способствующих наращиванию интеллектуального капитала субъектов НИС.

Как показывает мировой опыт выбор форм и механизмов интеграции, их адаптация определяются историческими особенностями страны, структурой НИС, а также формами и механизмами интеграции уже сложившимися в процессе проведенных институциональных преобразований, в связи с этим автор акцентирует внимание на необходимости рассмотрения основных вех институциональных преобразований в России и определения их влияния на развитие интеграции базовых субъектов НИС на основе сетевого взаимодействия (рисунок 3).

Федеральные целевые программы, направленные на развитие интеграционных процессов

I ЭТАП II ЭТАП III ЭТАП IV ЭТАП V ЭТАП

округа Создание инновационной инфраструктуры, с целью развития интеграционных процессов, включающей:

бизнес-инкубаторы, технопарки, технопарковые зоны, инновационно-технологические центры, инжиниринговые центры, центры сертификации, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, центры научнотехнической информации, центры мониторинга и прогнозирования, центры инновационного консалтинга, центры патентования и защиты интеллектуальной собственности и др.

Рисунок 3 –Институциональные преобразования, направленные на развитие интеграции в системе «образование-наука-производство» [99] Интеграция была признана одним из принципов государственной научной политики в 1996г. в «Доктрине развития российской науки» [139] и означала развитие целостной системы подготовки квалифицированных научных кадров, что послужило началом формирование нормативно-правовой базы, регулирующей интеграционные процессы в системе «образование-наукапроизводство».

Развитию интеграционных процессов, как и в мировой практике, начиная с 1996г. способствовало выполнение федеральных целевых программ и проектов. В результате проведенной систематизации основных положений ФЦП, представленной в Приложении Б, было определено, что прежде всего они направлены на создание интеграционных образований принципиально нового типа, реализацию замкнутой инновационной цепочки: от ориентированных поисково-прикладных исследований через разработку технологий к коммерциализации инновационной продукции, включая формирование необходимой научной и инновационной инфраструктуры, а также подготовку кадров.

Первой из таких программ стала ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997гг.» («Интеграция»), базовым компонентом которой являлось создание комплексных учреждений - учебно-научных центров, основанных на сотрудничестве вузов с академическими организациями в области подготовки кадров, проведения фундаментальных исследований с целью сохранения и развития научно-технического потенциала страны.

Создание учебно-научных комплексов, как определенного механизма интеграции, впервые было декларативно представлено среди целей и принципов научно-технической политики в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» (№ 127-ФЗ от 23.08.1996 г. [145]).

В дальнейшем, с принятием в 2001 г. Постановления Правительства РФ № 676 «Об университетских комплексах» [160], которым были определены цели, задачи и принципы формирования структурной и ассоциативной интеграции на базе вузов, получили распространение следующие модели университетских комплексов (УК): учебно-научные комплексы, учебно-научноинновационные комплексы (УНИК), учебно-научно-производственные комплексы (УНПК), инновационные учебно-научно-производственнофинансовые комплексы (ИУНПФК). Считалось, что главными звеньями интеграционной политике должны стать УНИК и УНПК, сочетающие получение новых знаний, идей и технологий, проведение фундаментальных исследований, создание на их основе конкурентоспособных инноваций.

Анализ отечественной практики позволил провести разделение этих моделей интеграционных образований по территориальному признаку и по форме создания и функционирования в зависимости от имеющихся ресурсов и региональных особенностей. По первому признаку выделяются федеральных, региональных, межрегиональных и отраслевых университетских комплексов; по второму предполагалось использование одной из трех форм (таблица 7) [39;47;49;96;98;99;202].

Обобщая опыт создания российскими вузами университетских комплексов, следует отметить, что структурно они были представлены тремя компонентами: образовательным, научно-исследовательским и техниковнедренческим (таблица 8), которые и в дальнейшем стали основой для построения на базе вузов новых форм интеграционных образований.

Таблица 7 – Формы организации университетских комплексов Университетский комплекс Университетский комплекс состоит из образовательных учуниверситет реждений различных уровней, НИИ, конструкторских бюро, технопарков и иных структурных подразделений, обеспечивающих подготовку кадров, выполнение фундаментальных, большинства ведущих вузов были сформированы такие университетские комплексы Университетский комплекс Университетский комплекс представляет собой объединение –ассоциация (союз) или образовательных, научных, конструкторских, инновационконсорциум ных и иных организаций различных форм собственности сохраняющих свою самостоятельность и представляющих собой ассоциацию (союз) с правами юридического лица, или отраслевой принадлежности, обеспечивающий единство образовательного процесса, научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности по выделенным приоритетным направлениям. Данная форма была положена в основу при формировании учебно-научно-производственных в которой процесс обучения непосредственно связан с производством и получением фундаментальных знаний, их использованием в прикладных разработках новой техники и технологии, проведением экспериментальных исследований, Достаточно широкое развитие получило сетевое объединение вузов в консорциумы и ассоциации в сфере дистанционного образования. В этом направлении примером эффективного сетевого взаимодействия вузов является Ассоциация образовательных и научных учреждений «Сибирский открытый университет»

Университетский комплекс Университетский комплекс объединяет образовательные учуниверситетский образо- реждения и организации независимо от форм собственности, вательный округ (ассоциа- реализующие образовательные программы различных уровция, союз) ней. По данной модели в республике Мордовия университетский комплекс был сформирован в виде ассоциации «Региональный учебный округ при Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (университетский комплекс)». В результате объединения образовательных учреждений была создана система подготовки кадров, включающая уровни общего образования, начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, ставшая в дальнейшем основной для развития системы Таблица 8 – Характеристика структурных компонентов университетских комплексов Структурный компонент Образователь- Объединяет учебный и лабораторный комплекс, состоящий их факульный тетов, базовых кафедр, созданных совместно с академическими и производственными структурами, лабораторий НИИ в вузах с целью повышения качества подготовки кадров, передачи полученных в процессе проведения фундаментальных и прикладных исследований знаний.

Научно-исследо- Объединяет научные школы, лаборатории, НИИ при вузах с целью вательский проведения фундаментальных и прикладных исследований. Является Технико- Объединяет структуры, задействованные в реализации научновнедренческий исследовательской и производственной деятельности не только в составе вуза, но и в структуре НИИ, предприятий. Важной составляющей является создание условий для успешной коммерциализации результатов прикладных научных исследований совместно с промышленностью или на базе малых инновационных предприятий, составляющих инновационный пояс вуза. Является основным элементом УНПК При анализе мирового опыта интеграции отмечалось, что в научнообразовательной сфере признанными являются вузы, представляющие собой, по сути, университетские комплексы. Они включают в себя наряду с образовательными и исследовательскими подразделениями также структуры, обеспечивающие их научно-исследовательскую деятельность в тесной кооперации с промышленностью через специализированные подразделения, совместные исследовательские центры, технологические парки, инновационнотехнологические центры, отделы трансфера технологий и др.. Начиная с 90-х гг. XX века эти элементы инновационной инфраструктуры, стали постепенно развиваться и в российской практике (таблица 9) при поддержке различных Федеральных целевых программ и проектов (Приложение Б).

Для развития и использования накопленного научноисследовательского и инновационного потенциала вузов в результате проведенных институциональных преобразований, в 2010 г. была создана сеть ведущих вузов структурированных по трем категориям: национальные университеты, национальные исследовательские университеты и федеральные университеты, деятельность которых направлена на развитие интеграции образования, науки и производства на разных уровнях.

Таблица 9 – Формы интеграционных образований, направленные на развитие инновационной инфраструктуры Научно- НОЦ представляют собой структурное подразделение (совокупность струкобразова- турных подразделений) научной, научно-производственной организации или тельные вуза, осуществляющие исследования по общему научному направлению, подцентры готовку кадров высшей научной квалификации. Их основными характеристиНОЦ) ками являются: мировой уровень выполняемых исследований, высокая результативность подготовки научных кадров, участие в подготовке студентов по профилю НОЦ, использование результатов исследований в образовательном процессе. НОЦ образуются: 1) на базе одной кафедры (научной лаборатории);

2) в рамках факультета, объединяющие несколько кафедр (лабораторий) факультета; 3) в одном университете, объединяющие различные структурные подразделения с целью проведения междисциплинарных исследований; 4) на базе структурных подразделений нескольких вузов; 5) как сетевой регионально распределенный инновационный комплекс, объединяющий различные организации для реализации программ непрерывного образования и проведения междисциплинарных исследований.

Первые 16 НОЦ были созданы в 1998 г. в рамках программы «Фундаментальные исследования и высшее образование», реализуемой совместно с Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF). В дальнейшем эта форма интеграционного образования получила развитие в других ФЦП. В настоящее время по проекту «Суперкомпьютерное образование» создана сеть НОЦ в области развития суперкомпьютерных технологий на базе 8 вузов (из федеральных округов); по ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ создана Национальнаянанотехнологическая сеть, объединяющая 40 НОЦ.

Центры кол- Основная задача ЦКП заключается в аккумулировании уникального и дороголективного стоящего оборудования с предоставлением режима коллективного пользовапользования ния этим оборудованием; повышении эффективности выполнения работ по научным перспективным направлениям исследований и разработок; подготовке кадров в оборудова- кооперации сбазовыми субъектами НИС.

нием (ЦКП) В настоящее время создана и успешно функционирует сеть из 64 ЦКП. Несмотря на достигнутые в целом положительные результаты11, процесс развития [103; 149] сети ЦКП сталкивается с рядом проблем, к которым, как показал анализ, относятся: недостаточная загруженность дорогостоящего и уникального оборудования Центров в связи с неразвитостью рынка услуг; высокий износ и устаревания оборудования и, как следствие, – его несоответствие мировому уровню.

Малые ин- Создание МИП с целью внедрения полученных в вузах результатов научноновацион- исследовательской деятельности. Вузы самостоятельно могут учреждать хоные пред- зяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом приятия применении результатов интеллектуальной деятельности (РИД), исключительМИП) ные права на которые принадлежат вузу; вносить в уставный капитал права на (№ 217-ФЗ, от РИД. Вузы могут привлекать и других лиц в качестве учредителей, однако дог.) ля вуза в уставном капитале ЗАО или ОАО должна составлять более 25 % или [131] более чем одну треть в уставном капитале ООО. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должны быть оплачены денежными средствами не менее чем 50 %12.

В 2010 г. сетью ЦКП было выполнено НИР в объеме 3,3 млрд. руб. (в среднем 52,4 млн. руб. на один ЦКП); общий объем оказанных ЦКП услуг составил 1163,7 млн. руб., из них внешним организациям – 686,4 млн. руб. (59%), при этом загрузка оборудования достигла 63% [103].

В настоящее время в соответствии с этим законом функционирует более 1200 МИП, что позволило только на базе вузов дополнительно организовать более 3,2 тысяч рабочих мест.

В результате статус «национальных университетов» был присвоен двум вузам, которые признаны «уникальными научно-образовательными комплексами», ориентированными на решение геополитических задач и удовлетворение кадровых потребностей крупных межрегиональных инвестиционных проектов.

Статус «национальных исследовательских университетов» получили вузов, которые образуют сеть университетов, осуществляющих образовательную и научно-исследовательскую деятельность на основе интеграции образования, науки, производства. Важнейшими их отличительными признаками являются способность генерировать знания и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации для высокотехнологичных секторов экономики, развитой системы непрерывного образования. Таким образом, исследовательские университеты представляют собой совокупность интегрированных учебно-научных (УНК) и учебно-научноинновационных (УНИК) комплексов, функционирующих на основе ведущих научных школ. При этом УНК обеспечивает фундаментальные научные исследования в области точных, естественных и гуманитарных наук и опережающую подготовку кадров на этой основе, а УНИК акцентирует внимание на инновационно-технологической деятельности и обеспечении кадрового сопровождения высокотехнологичных инновационных разработок.

Статус «федерального университета», начиная с 2007 г., получили 9 региональных университетов как ведущих учебных заведений на территории России, созданных с целью оптимизация региональных образовательных структур и укрепления связей вузов с экономикой и социальной сферой федеральных округов. Федеральные университеты, как и другие ведущие вузы, были созданы на основе первой формы университетских комплексов.

В дальнейшем с целью развития механизма сетевого взаимодействия в системе «образование – наука – производство» была разработана комплексная программа, включающая выполнение проектов по трем Постановлениям Правительства РФ: 1) «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» (№ от 09.04.10 г.) [30];2) «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» (№ 219 от 09.04.10 г.) [138]; 3) «О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» (№ 220 от 09.04.10 г.) [143].

Проанализировав комплекс программ, следует отметить, что структурно они связаны в единую систему, обеспечивающую новый уровень вовлечения вузов в научно-исследовательскую и технико-внедренческую деятельность. В 2010г. 82 вуза стали победителями конкурсов, из которых 12 – реализовали все рассмотренные проекты. Однако, единство в идеологии их реализации полностью не обеспечивалось единством в содержательном плане и последовательности действий. Это объясняется тем, что не во всех случаях все три реализуемые вузом проекта были связаны одним стратегическим направлением и ресурсно дополняли друг друга, что свидетельствует о недостаточно проработанном механизме их интеграции, предусматривающим использование сетевого подхода к организации взаимодействия.

Отдельные элементы механизма сетевого взаимодействия с целью развития интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство» начинают использоваться в настоящее время: во-первых, при разработке и реализации акционерными обществами с государственным участием, государственными корпорациями, федеральными государственными унитарными предприятиями и иными организациями Программ инновационного развития; во-вторых, при создании региональных инновационных и образовательных кластеров; в-третьих, при создании технологических платформ в виде научно-инновационных и образовательных комплексов, объединяющих усилия производства, образовательных и исследовательских организаций с целью инновационного развития экономики.

Анализ особенностей эволюционного развития интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство» позволил автору дополнительно, к обозначенным ранее, выделить ряд причин, определяющих целесообразность использования сетевого взаимодействия как механизма интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности и построения интеграционных образований на базе вузов.

Во-первых, определение роли вузов не только как центров образования и науки, но и как важнейших субъектов НИС, метацентров интеграционных образований, способных обеспечить рост интеллектуального капитала.

Во-вторых, отсутствие комплексной системы взаимодействия профессионального образования с субъектами НИС приводит к тому, что содержание образования и структура подготовки кадров не в полной мере соответствуют требованиям субъектов рынка труда, отсутствуют механизмы, обеспечивающие развитие системы непрерывного образования, академической и профессиональной мобильности. При этом, работодатели предъявляют требования не только к уровню теоретических знаний потенциального работника, но и к той степени ответственности, уровню профессиональной компетентности, которую он сможет продемонстрировать в процессе выполнения своих функциональных обязанностей.

В-третьих, низкая эффективность существующих механизмов интеграции вузов с субъектами НИС в области научно-исследовательской, технико-внедренческой деятельности; неразвитость механизмов взаимодействия, направленных на разработку научно-исследовательских программ (включающих комплекс проектов) и дорожных карт их реализации; несоответствие результатов НИОКР, выполняемых в вузах потребностям промышленных предприятий.

В-четвертых, несогласованность федеральных целевых программ и проектов. Механическое наращивание ресурсного потенциала вузов, числа разрозненных элементов инновационной инфраструктуры (НОЦ, ЦКП, центры трансфера технологий и др.), отсутствие механизмов конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов, ориентации на достижение долгосрочных целей, через реализацию комплекса программ и проектов.

В-пятых, сокращение бюджетного финансирования влечет за собой необходимость диверсификации источников финансирования, получения доступа к различным видам ресурсов, развития ГЧП.

В-шестых, создание и развитие новых институтов (технологических платформ, региональных кластеров), деятельность которых предусматривает активизацию интеграционных процессов в системе «образование – наука – производство».

В-седьмых, обозначение задач по повышению конкурентоспособности отечественных вузов среди ведущих мировых научно-образовательных центров предопределяет необходимость развития интеграции на мировом уровне, вхождение в образовательные, научно-исследовательские международные интеграционные образования, академические и бизнс-сообщества.

Таким образом, основной целью сетевого взаимодействия, как механизма интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности является: развитие интеллектуального капитала субъектов взаимодействия; подготовка кадров, обладающих компетенциями в области генерации и распространения новых знаний; повышение эффективности и результативности функционирования НИС; вхождение в мировое академическое и бизнес-сообщество и завоевание лидирующих позиций на мировом и отечественном рынках знаний и технологий.

Проведенный анализ развития интеграционных процессов в России позволяет аргументировать позицию, что на современном этапе развития экономики обеспечение опережающего уровня подготовки кадров, соответствующих потребностям экономики, и развитие механизмов поддержки вузовских фундаментальных и прикладных научных исследований на всех этапах инновационного цикла являются не достаточно эффективными в рамках существующих подходов к интеграции. Уровень и масштаб поставленных задач социально-экономических преобразования требуют внедрения современных механизмов интеграции, обеспечивающих синергетический эффект, а участники таких интеграционных образований при решении сложных задач трансформируются в новое структурное образование, сформированное как на общих принципах организации взаимодействия субъектов НИС, так и на специфических, отражающих роль вуза в этом процессе, и обладающее качественно иными преимуществами (таблица 10).

Определение механизма сетевого взаимодействия зависит от типа интеграции: вертикальной, горизонтальной или диагональной (таблица 11).

Таблица 10 – Принципы сетевого взаимодействия и преимущества интеграционных образований при условии выполнения вузом роли метацентра ХарактеСодержание ристики Специфи- – Практикоориентированности – ориентация в процессе подготовки и переподгоческие товки кадров, проведении фундаментальных и прикладных научных исследований принципы на потребности реального сектора экономики и мировые тенденции развития приоритетных направлений науки, техники, технологий.

– Междисциплинарности – ориентация образовательной деятельности на подготовку «транспрофессионалов», обладающих необходимыми компетенциями в смежных областях; ориентация научно-исследовательской деятельности на развитие передовых технологий в смежных областях.

– Инновационной направленности – ориентация научных школ в процессе генерации и распространения знаний на передовые достижения, мировой и отечественный опыт в результате проведения технологического аудита.

– Обновления – постоянная генерация новых знаний, их внедрение в процессе подготовки креативных личностей и коммерциализация технологий за счет внутренней интеграции образования и науки, использования результатов НИОКР внешних субъектов с учетом изменений окружающей среды.

– Дифференциации – сочетание массовизации и элитарности в подготовке кадров, ориентация на потребности реального и потенциального рынков труда.

– Интеллектуализации – создание условий для развития креативных личностей, активизации производства фундаментальных знаний на базе научных школ и отдельных научных коллективов.

– Гуманитаризации – ориентация на внедрение гуманитарной, социокультурной составляющей в подготовку кадров, формирование исследовательских тематик, направленных на изучение социально-гуманитарных аспектов технологизации и прогнозирование их последствий Преиму- – Реализация парадигмы открытых инноваций за счет активного участия вузов в щества научно-технической кооперации; вузы становятся производителями инновационных spin-off компаний.

– Синхронизация усилий по внутренним и внешним НИОКР участников сетевого взаимодействия и усиление эффекта от снижения расходов на R&D – Повышение заинтересованности кадров в инновационном развитии организационных систем.

– Сокращение дисбаланса на рынке труда и на рынке образовательных услуг в структурном и содержательном плане.

– Развитие академической мобильности ППС вузов, студентов, аспирантов.

– Вовлечение ведущих специалистов научно-исследовательских и производственных организаций в образовательный процесс с целью повышения качества образования и конвергенции компетенций.

– Развитие научных школ с учетом отечественных и мировых тенденций развития науки, техники, технологий.

– Обеспечение практикоориентированности в процессе проведения НИОКР и подготовки кадров.

– Обеспечение развития системы непрерывного профессионального образования.

– Ориентация на междисциплинарный подход в подготовке кадров и проведении – Сокращение времени разработки и внедрения результатов интеллектуальной деятельности за счет комплементарности ресурсов.Сокращение разрыва потребностей субъектов НИС за счет конвергенции их компетенций.

– Создание условий для формирования креативной личности, готовой участвовать в производстве и распространении знаний.

– Повышение уровня инновационной культуры участников взаимодействия и формирование культуры «открытых инноваций»

Таблица 11 – Характеристика типов интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности грации тельности Верти- Образова- Объединение Согласованность дейст- Сложность согласовакаль- тельная учреждений об- вий, ориентация на ко- ния целей, задач, страная разования (раз- нечный результат тегий развития системы целью организа- Обеспечение построения обеспечения преемстции системы не- и развития системы не- венности разноуровнепрерывного об- прерывного образования вых образовательных Научно- Объединение Согласованность дейст- Отсутствие возможности исследова- экономических вий, ориентация на ко- реализации комплекстельская и субъектов и/или нечный результат ных проектов по разрапроизвод- структурных Сокращение времени ботке инновационной ственная подразделений, разработки и внедрения технологии и подготовке процессе созда- Организация научно- процесса ее эффективнония инноваци- исследовательской дея- го внедрения онной разработ- тельности с учетом по- Ориентация на испольки от создания требностей отдельных зование ресурсов тольидеи до этапа ее предприятий или страте- ко одного участника на Гори- Образова- Объединение Снижение затрат в ре- Отсутствие возможнозон- тельная учреждений зультате объединения сти обеспечения преемталь- ВПО и ДПО комплементарых ресур- ственности образованая (внешняя) и/или сов (кадровых, матери- тельных программ разструктурных ально-технических, ин- ных уровней подготовподразделений формационных и др.), ки кадров целью реализа- Сокращение конкуренции программ, без вовлечеции совместных Возможность обмена ния в реализацию конобразовательных опытом кретных научнопрограмм исследовательских проектов по заказу предприятий Окончание таблицы исследова- однородных зультате объединения один этап создания и тельская и экономических комплементарых ресур- коммерциализации репроизвод- субъектов и/или сов (кадровых, матери- зультатов интеллектуственная структурных ально-технических, ин- альной деятельности подразделений формационных и др.), Чаще всего используетодного вуза, с конвергенции компе- ся для проведения фунцелью реализа- тенций даментальных исследоции проекта по Сокращение конкуренции ваний при объединении Диаго- Образова- Объединение в Возможность реализации Требует от участников наль- тельная, единую структу- комплексных проектов, согласованности целей, ная научно- ру различных стратегических программ задач и стратегий разисследова- экономических по развитию выделенных вития, большого ретельская и субъектов, не приоритетных направле- сурсного потенциала.

производ- связанных толь- ний Требует наличия едиственная ко одним на- Сокращение времени ной ИКС, обеспечидеятель- правлением дея- разработки и внедрения вающей согласованность тельности с це- инноваций ность действий, минилью создания Снижение затрат в ре- мизацию времени приинноваций и зультате объединения нятия решений и сроков Вертикальная интеграция может рассматриваться в двух направлениях.

С одной стороны, в рамках образовательной деятельности происходит объединение экономических субъектов, которые участвуют в подготовке кадров определенной квалификации с целью выстраивания системы непрерывного образования. При этом интеграция может быть как полной, представляющей объединение последовательно учреждений разного уровня подготовки кадров и работодателей, так и частичной, включающей объединение образовательных учреждений определенного уровня подготовки и работодателей. С другой стороны, вертикальная интеграция в научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности представляет собой объединение экономических субъектов (структурных подразделений), задействованных в создании инновационного продукта (технологии) от идеи до стадии ее коммерциализации.

Горизонтальная интеграция представляет собой, с одной стороны, объединение учреждений ВПО (структурных подразделений, отдельных кафедр) с целью подготовки (переподготовки) кадров по конкретному направлению.

С другой стороны, объединение образовательных учреждений (его структурных подразделений, научных школ, лабораторий и т.д.) с целью проведения совместных фундаментальных и прикладных исследований.

Диагональная интеграция заключается в объединении образовательных, научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий с целью подготовки кадров и проведение совместных НИОКР. Этот тип интеграции в условиях инновационной экономики является основным, но в меньшей степени проработанным в институциональном аспекте.

Вертикальная, горизонтальная и диагональная интеграция на основе сетевого взаимодействия предусматривает формирование новых форм интеграционных образований – сетевых объединений.

В развитие подходов к определению понятийной конструкции «сетевое объединение» автором предложена его трактовка при условии выполнения в нем вузом роли метацентра. Таким образом, сетевое объединение представляет собой совокупность самостоятельных экономических субъектов (структурных единиц), связанных вузом определенными интеграционными отношениями для достижения общих целей и получения дополнительной ценности при обеспечении в процессе сетевого взаимодействия конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов, действующих по согласованным правилам в условиях ситуационного лидерства и прямых коммуникационных каналов.

При этом, под комплементарностью ресурсов следует опнимать взаимное соответствие ресурсов субъектов взаимодействия, их взаимодополняемость, обеспечивающие образование связей между субъектами в процессе интеграции, при которых одновременное действие нескольких элементов дает новый признак и способствует развитию интеграционного потенциала.

Поскольку жизненный цикл знания, продуктов и технологий сокращается, конкурентные преимущества утрачиваются, требуется адаптация к конкурентному ландшафту, формирование новых контуров обратных связей, развитие имеющихся и создание новых ключевых компетенций субъектов НИС в условиях ограниченности ресурсов, на основе их конвергенции.

Конвергенция компетенций субъектов представляет собой максимальную связанность сближающихся инновационных явлений и процессов, обусловленную общностью социально-экономических проблем и задач, наличием единых объективных закономерностей развития, за счет обеспечения устойчивых информационных, знаниевых, политических, экономических, духовных и иных неюридических связей и отношений внутри организационной системы.

В результате, в процессе производства новых товаров и услуги/или за счет снижения затрат в результате конвергенции компетенций и комплементарности ресурсов создаются дополнительные ценности, обеспечивающие повышение результативности образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности внутри сетевого объединения и развитие интеграционного потенциала каждого субъекта.

Под дополнительными ценностями для субъектов сетевого взаимодействия будем понимать дополнительные конкурентные преимущества, обеспечивающие повышение устойчивости субъектов в условиях турбулентности среды благодаря развитию интеллектуального капитала и диверсификации деятельности.