«Короткова Маргарита Валерьевна КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНИНА В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный ...»

принятия мер по закреплению в законодательстве о тайне исчерпывающего перечня сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, и в первую очередь сведений, относящихся к служебной тайне. Как отмечается в юридической прессе, необходимо срочно принять Закон о служебной тайне, См.: Шевердяев С.Н. Преимущества и недостатки Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 14. С. 20 – 23.

См.: Купреев С.С. Тенденции развития государственного управления в России в 2008 - 2009 гг. // Административное и муниципальное право. 2010. № 2. С. 57-58.

поскольку именно он сможет послужить основой Закона о доступе к информации, поскольку это недостаток всего информационного законодательства.

Требуют дальнейшего совершенствования положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку значительная часть его положений содержит отсылочные нормы на акты, которые должны принять в его развитие исполнители. Следовательно, получается, что реализация положений названного Закона напрямую зависит от тех субъектов, деятельность которых должна быть открытой и прозрачной.

Учитывая данное обстоятельство, необходимо:

- максимально конкретизировать нормы о порядке участия граждан на заседаниях коллегиальных органов (ст. 15); порядке взимания платы за предоставление информации (п. 1 ст. 22); порядке осуществления контроля за обеспечением доступа к информации органов власти (п. 2 ст. 24);

- четко определить необходимость размещения в сети Интернет всеми государственными органами любых сведений об их деятельности, за исключением тех, которые относятся к информации ограниченного доступа, а также срок их размещения;

- привести норму закона в соответствие с положением ч. 4 ст. Конституции РФ, включив в число субъектов, обладающих правом на доступ к информации иностранных граждан и лиц без гражданства, законно пребывающих на российской территории.

Вместе с тем, с учетом действия ч. 3 ст. 55 Основного закона видится целесообразным закрепление в отраслевом законодательстве перечня случаев, в которых доступ иностранных граждан и лиц без гражданства к информации о деятельности органов власти будет ограничен. Кроме того, следует законодательно установить возможность реализации права на доступ к такой информации индивидуальными предпринимателями, наряду с юридическими лицами.

- исключить возможность употребления в рассматриваемом Законе оценочных категорий, позволяющих по-разному толковать предоставленные гражданам права на доступ к информации о деятельности публичных органов власти (например, положения п. 3 ст. 21).

Действующее законодательство прямо не относит государственное планирование к сведениям ограниченного доступа, но в тоже время четко и ясно не требует раскрывать эту информацию. В виду этого, учитывая, что вопрос о доступе к такой информации может решаться по усмотрению органов власти, в целях дальнейшей реализации принципа транспарентности органов власти на законодательном уровне следует закрепить доступ к информации о государственном планировании. Необходимость данных преобразований неоднократно высказывалась в юридической литературе, однако до настоящего момента не получила должного закрепления, что является значительным упущением со стороны законодателя.

Важным представляется закрепление на законодательном уровне соответствующих видов ответственности (в зависимости от тяжести совершенных проступков) должностных лиц органов государственной власти за нарушение требований о доступе к информации о деятельности соответствующих органов публичной власти. В обоснование данного предложения можно привести позицию С. Н. Шевердяева, который считает, что прозрачность органов власти это настолько несвойственная российской обеспечения доступа в рабочем порядке не приводит к сколько-нибудь заметным результатам1. Результаты реализации данного нормативного акта можно проследить по итогам мониторинга информационной открытости федеральных органов исполнительной власти за 2010 год, проведенного См.: Шевердяев С.Н. Правовое сопровождение развития электронного правительства в России: новые идеалы и старые проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11. С. исполнительной власти (64 из 77) составляет менее 50%1.

В целом, учитывая существенные перемены в законодательстве, регулирующем доступ граждан к публичной информации, следует отметить, что в названных условиях современный этап информационного развития государства и общества деятельность органов государственной власти Российской Федерации стала более «информационной». Определены основные цели и задачи дальнейшей реализации принципа открытости федеральных законов. Но в то же время, что подтверждается и рассматриваемой сфере подлежит дальнейшему совершенствованию, поскольку ресурсы для расширения транспарентности органов власти еще далеко не исчерпаны.

На основании подробного анализа содержания права на получение информации, истории его развития, взглядов ученых на исследуемую проблематику, автор приходит к следующим выводам:

во-первых, под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления следует понимать создаваемые или получаемые органами государственной власти, в том числе и судебными органами, и органами местного самоуправления, и подведомственными указанным органам организациями, сведения, в том числе нормативноправовые акты, регулирующие деятельность этих органов, об их целях, задачах, функциях, полномочиях, результатах осуществляемой деятельности;

во-вторых, информацию о деятельности публичных органов следует классифицировать следующим образом:

деятельности законодательных органов власти; информацию о деятельности См.: Итоговый рейтинг информационной открытости официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (Мониторинг 2010 года). Электронный ресурс: URL:

http://www.svobodainfo.org/ru/node/660 (дата обращения 17.03.2011).

исполнительных органов власти; информацию о деятельности судебных органов;

исходя из уровня осуществления публично власти на информацию о деятельности федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

в-третьих, в целях совершенствования законодательства в сфере регулирования права на доступ к информации необходимо:

1. закрепить в законодательстве о тайне исчерпывающий перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, и в первую очередь сведений, относящихся к служебной тайне;

государственной, коммерческой, служебной или иной тайне, доступ к которой запрещается ограничивать законами Российской Федерации;

3. внести следующие изменения в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»:

- максимально конкретизировать нормы о порядке участия граждан на обеспечением доступа к информации органов власти ;

- четко определить необходимость размещения в сети Интернет всеми государственными органами любых сведений об их деятельности, за исключением тех, которые относятся к информации ограниченного доступа, а также срок их размещения;

- включить в круг субъектов, имеющих право на доступ к публичной информации, иностранцев и лиц без гражданства, индивидуальных предпринимателей;

- исключить возможность употребления в Законе оценочных категорий;

- закрепить право доступа граждан к информации о государственном планировании.

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И

ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Закрепленные в Конституции РФ права и свободы, составляющие основу правового статуса личности, образуют определенную систему, совокупность, целостность, единство. Все закрепленные в Основном законе Российского государства права и свободы тесно взаимосвязаны между собой, взаимно обуславливают друг друга. Система, как любое сложное образование, имеет свою структуру, в которой выделяются более или менее крупные части, элементы. В виду этого в теории конституционного права система конституционных прав и свобод человека и гражданина традиционно подразделяется на три группы: личные, политические и социальноэкономические права и свободы. Каждая из этих групп состоит из совокупности отдельных прав в той или иной сфере.

Сообразно этому и право на доступ к публичной информации, как разновидность права на информацию, не является исключением, не стоит конституционными правами и свободами. В научной литературе по взаимосвязь права на информацию со многими правами и свободами российских граждан, где первое либо выступает как одна из гарантий реализации последних (права на благоприятную окружающую среду и достоверность информации о ее состоянии, избирательного права), либо, наоборот, реализация первого обусловлена действием последних (свобода мысли и слова, свобода массовой информации)1. Следовательно, можно утверждать, что доступ к публичной информации, в силу специфики той См., например: Огородов Д. В. Правовые отношения в информационной сфере: автореф. дис… к.ю.н. М., 2002. С. 11; Хижняк В.С. Указ. соч. С. 10, 18.

информации, доступ к которой это право обеспечивает, обладает рядом особенностей, которые, безусловно, проявляются и при взаимодействии исследуемого права с другими правами и свободами человека и гражданина.

Исследование данных связей между правом на доступ к информации и другими конституционными правами имеет большое значение, поскольку конституционных прав. В целях наиболее плодотворного изучения указанных взаимосвязей, необходимо рассмотреть взаимодействие права на доступ к публичной информации в системе личных, политических и социально-экономических прав человека и гражданина.

Конституция РФ и теория конституционного права к подсистеме личных прав относит права и свободы, закрепленные в ст. 20-29 Конституции РФ, подробный анализ которых позволил выявить следующие взаимосвязи между правом на доступ к информации и конгломератом перечисленных прав.

Безусловным и естественным является вывод о том, что право на жизнь является основой для реализации всех других прав, исключением не является и право на доступ к информации. За исключением права на жизнь, все другие перечисленные личные права и свободы, в виду их неотчуждаемости, естественного характера, на первый взгляд, представляются самостоятельными и независимыми, реализация которых, не связана с исследуемым правом.

Однако, это только на первый взгляд. Конституционной обязанностью, закрепленной в ч. 2 ст. 24 Основного закона, является обязанность государства обеспечить гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, содержащими информацию об его правах и свободах. Следовательно, если документы и материалы, находящиеся у органов власти и органов местного самоуправления, затрагивают какие-либо из перечисленных личных прав и свобод, то реализация последних в полной мере возможна только при осуществлении права на доступ к таким материалам и документам. Так, например, доступ к информации о деятельности Комиссии по вопросам помилования на территории субъекта РФ может позволить приговоренному к смертной казни реализовать его право на жизнь, в случае его помилования. В соответствии с п. 10 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) к помилованию, соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня Федеральной миграционной службы позволяет человеку и гражданину в полной мере реализовать свое право на выбор места пребывания или жительства в соответствии с действующим законодательством2.

Безусловно, взаимосвязанными являются рассматриваемое право и право на пользование родным языком, поскольку последнее, в случае обращения в указанные органы за информацией, может быть реализовано только если эта информация будет представлена на соответствующем языке.

Определенную специфику имеет связь права на доступ к информации о неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища. Как уже подчеркивалось в параграфе 1.2 настоящей главы, основным принципом транспарентности органов публичной власти выступает соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации в целях реализации конституционно закрепленного права См.: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. от 25 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст.

5149; 2012. № 27. Ст. 3677.

См.: Официальный сайт Федеральной миграционной службы России: Электронный ресурс: URL:

http://www.fms.gov.ru/(дата обращения 23.03.2010).

граждан на информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Неприкосновенность частной жизни граждан означает, что каждый гражданин имеет право иметь личные и семейные тайны, вмешательство в которые государством и его органами и должностными лицами строго запрещено. При этом право человека на свободное определение и указание своей национальной принадлежности также можно отнести к личной тайне 1.

Исходя из этого, реализация перечисленных прав ограничивает право на доступ к информации органов публичной власти, содержащей сведения о частной жизни, личной и семейной тайне, чести и деловой репутации, как граждан, так и организаций.

Соотношение данных прав отражено в действующем законодательстве:

в Федеральных законах «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного прослеживается взаимосвязь рассматриваемых прав. Например, Верховный Суд РФ, пришел к таким выводам при рассмотрении дела по заявлению Международной общественной организации «Международное историкопросветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» о признании недействующими абзаца второго подпункта «з»

пункта 6 и пункта 9 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационнопроверочных дел, утвержденного приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 375/584/352. Основанием для отказа в См.: Хижняк В.С. Указ. соч. С. 18.

удовлетворении данного заявления стал основной принцип обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну1.

неприкосновенность частной жизни, необходимо ориентироваться на ст. деятельности судов Российской Федерации», устанавливающей требования к текстам судебных актов, размещаемые в сети Интернет. Как известно, итоговые судебные акты: решения, приговоры, постановления выражают волю государства в лице суда, восстанавливая нарушенные права и определяя меры ответственности к лицам, их нарушающим. Арбитражные суды одними из первых начали публиковать свои решения2. Наиболее существенное влияние на статус личности оказывают меры ответственности, Судимость, факт привлечения лица к административной ответственности, да, в общем-то, и расторжение брака, и выселение и т. п. факты – это те факты, о которых большинство граждан не желали бы распространяться. Однако, из персональные данные участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

См.: Решение Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года по делу № ГКПИ10-1510 // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 21.03.2011).

См.: Стребкова Е.Г. Принцип транспарентности судебной власти: конституционно-правовые вопросы:

автореф. дис. … к.ю.н. Саратов, 2012. С. 22.

Для пользователя информации интерес должен представлять сам факт осуществления органом власти того или иного вида деятельности, в частности, факт осуществления правосудия по определенной категории дел.

рассматриваемую норму и установить, что в тексте судебных актов, размещаемых в сети Интернет, фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны заменяться на инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. При этом, для идентификации того или иного дела, в частности, для того, чтобы сами участники процесса имели доступ к соответствующим судебным актам, затрагивающим их права и обязанности, в том числе и процессуальные, необходимо, чтобы в тексте судебных актов указывались все реквизиты дела (номер дела, дата и прочее).

Кроме того, не логичным является нераспространение требований об исключении персональных данных на судебные акты системы арбитражных судов РФ, поскольку участниками арбитражного процесса являются и индивидуальные предприниматели, и иные физические лица1.

Учитывая сказанное, представляется необходимым ч. 3 ст. деятельности судов Российской Федерации» изложить следующим образом:

«При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами, за исключением опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и См.: Ковалева Н.Н., Арестова О.Н. Указ. соч. С. 85.

представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса». Данное предложение полностью сообразуется с неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Следовательно, можно сделать вывод, что в системе личных конституционных прав и свобод человека и гражданина существуют права, которые:

- являются первоосновой для права на доступ к информации о деятельности публичных органов власти;

- не могут быть реализованы, в полной мере, без права на доступ к публичной информации, поскольку рассматриваемое информационное право, помимо удовлетворения потребностей человека в развитии, образовании, общепризнанных прав и свобод1;

- ограничивают право на доступ к информации, то есть препятствуют реализации последнего в полной мере.

Конституцией РФ, включает в себя право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; право демонстрации, шествия и пикетирование; право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, включая право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в См.: Савельев Д.А. Права человека в области информации: Международно-правовые аспекты: автореф.

дис. … к.ю.н. СПб., 2002. С. 7.

референдуме, равный доступ к государственной службе; участие в отправлении правосудия; право на обращения (ст. ст. 30 – 33).

Среди политических прав и свобод право участвовать в управлении делами государства следует признать основным, поскольку именно оно выражает демократические начала государства и предоставляется каждому гражданину. Конституция РФ представляет гражданам право выбора – осуществлять указанное право непосредственно (через участие в выборах, референдуме) либо через своих представителей. Участвуя в управлении делами государства через своих представителей, они оказывают непосредственное воздействие на деятельность последних путем выражения представительными органами власти.

Участие граждан в управлении делами государства представляется деятельности органов публичной власти. Закрепленный в Конституции РФ политический плюрализм ставит современных избирателей перед выбором:

за кого отдать свой голос. А для правильного решения избирателям Информирование любого характера в процессе предвыборной подготовки могут побудить граждан сделать тот или иной выбор, причем достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против».

В настоящее время кандидаты и политические партии участвуют в гарантированное предоставление государством информационных ресурсов для освещения предвыборных программ. В связи с этим представляется верной позиция М.М. Айзатуллова, согласно которой «предвыборная деятельность - это установленный государством информационный минимум, гарантирующий политической партии, имеющей право участвовать в выборах, возможность в течение определенного периода времени довести до деятельность с целью направить свободную волю избирателя к голосованию за партию и программу»1.

Однако следует заметить, что информационное взаимодействие граждан о деятельности кандидатов и политических партий не должно ограничиваться лишь предвыборной деятельностью. Необходимо закрепить на законодательном уровне основы информационного взаимодействия указанных субъектов с гражданами, выходящие за рамки избирательного процесса, в целях обеспечения развития государства и его органов.

Важная роль в эффективной реализации указанных политических прав принадлежит и праву на доступ к информации, поскольку при отсутствии информационного взаимодействия между государством и обществом государственной власти и общества.

Государственная власть всегда выступала и выступает тем источником, из которого общество и государство получало информацию для своего дальнейшего развития2. Поэтому информационная деятельность органов институциональных структур и отдельных граждан, влияет на все аспекты их жизнедеятельности3. Взаимодействие между органами власти и человеком должно строиться при помощи информационных процессов, позволяющих учитывать мнение населения при осуществлении властных полномочий и распространение информации, возрастающая роль электронной информации, делают возможным своевременное реагирование людей на деятельность См.: Айзатуллов М.М. Правовое регулирование предвыборной деятельности политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 42.

См.: Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. проф. В.С.

Комаровского. М., 2001. С. 103.

См.: Устинович Е.С. Источники, методы и средства информационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации // Информационное право. 2007. № 3. С. 12-16.

волеизъявления людей, тем самым способствуя реализации принципа народовластия1.

Право на равный доступ к государственной службе и участие в отправлении правосудия также является одной из форм реализации права на участие в управлении делами государства. Поскольку основная задача государственной службы заключается в обеспечении реализации задач и функций органов государственной власти, следовательно, информационное обеспечение данного вида деятельности является крайне необходимым. Из чего следует, что право на доступ к информации о деятельности того или иного органа является одним из условий реализации, предпосылкой права на доступ к государственной службе. Подобная взаимосвязь прослеживается и с правом на участие в отправлении правосудия.

исполнительной власти с гражданами, в том числе и информационного взаимодействия, выступает ст. 33 Конституции РФ, согласно которой граждане имеют право обращаться в государственные органы власти2, получающее более детальную конкретизацию в нормативно-правовом акте, конституционное право выступает одной из форм права на доступ к информации о деятельности публичных органов власти. Обращения граждан выступают действенным способом осуществления и охраны прав личности, способствуют укреплению связей органов государственной власти и местного самоуправления с населением.

В этой связи необходимо отметить, что были утверждены Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до См.: Кротов А.В. Перспективы развития информационной свободы в РФ // Правовые вопросы связи. 2006.

№ 2. С. 23-33.

См.: Устинович Е.С. Информационная деятельность федеральных органов исполнительной власти как специальный объект правового регулирования // Юридический мир. 2009. № 4. С. 33- года1 и Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, упоминавшаяся ранее.

электронного правительства являются: повышение качества и доступности предоставляемых организациям и гражданам государственных услуг, упрощение процедуры и сокращение сроков их оказания, снижение административных издержек со стороны граждан и организаций, связанных с получением государственных услуг, а также внедрение единых стандартов обслуживания граждан; повышение открытости информации о деятельности органов государственной власти и расширение возможности доступа к ней и непосредственного участия организаций, граждан и институтов гражданского общества в процедурах формирования и экспертизы решений, принимаемых на всех уровнях государственного управления и иные.

Таким образом, формирование электронного правительства призвано способствовать более эффективному взаимодействию государства и граждан, реализации права граждан на обращение, повышению уровня прозрачности оказания государственных услуг.

Однако, не смотря на подобные положительные моменты, остаются не решенными вопросы несоответствия указанных целей и принципов реальной практике, складывающейся в данной области. По-прежнему, основной «одного окна» не реализован.

Электронное правительство должно рассматриваться как инструмент достижения целей административной реформы, способный модернизировать всю систему управления. В этой связи представляется, что необходимо Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 632-р (в ред. от 10 марта 2009 г.) «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст.

2372; 2009. № 12. Ст. 1429.

создание правовых основ функционирования электронного правительства, то есть принятие Федерального закона «Об электронном правительстве» с прямым закреплением в нем процедуры электронного взаимодействия государственных органов, граждан и организаций.

Таким образом, для разрешения проблем, возникающих в результате обращений граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления с использованием глобальной сети Интернет, указанным органам необходимо совершенствовать организацию работы с обращениями граждан с использованием современных информационных технологий, проводить мониторинг количества и характера обращений, совершенствовать контроль качества их рассмотрения, в том числе с проверками на местах, повышать ответственность исполнителей, в том числе применять к ним меры дисциплинарного воздействия.

государственные органы и к их должностным лицам посредством электронных форм взаимодействия, служит действенной формой налаживания информационного взаимодействия граждан и органов публичной власти, причем использование сети Интернет для реализации гражданами конституционного права на обращение способствует дальнейшему развитию демократических институтов современного российского государства.

Право на объединение, предусмотренное Конституцией РФ, а также сопутствующее ему право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование являются гарантиями свободы мысли и слова, выражения мнений и убеждений.

Реальное осуществление этих прав – залог народовластия, непосредственной демократии, поскольку публичное выражение требований, мыслей, убеждений имеет цель воздействовать на органы государственной власти или институты гражданского общества для решения определенных проблем.

Указанные права непосредственно не связаны с правом на доступ к информации о деятельности публичных органов власти, но реализация последнего может стать предпосылкой, причиной для участия граждан в вступления в те или иные объединения, союзы и т. п. Общественные объединения в соответствии с законодательством1 направлены на развитие политической активности граждан, а также удовлетворение их интересов.

В основе общественных объединений лежит публично-общественный интерес, а сама их деятельность так или иначе отражается на управлении общественными делами и жизнью, а, следовательно, деятельность таких объединений должна носить открытый характер, способствуя тем самым реализации исследуемого конституционного права в информационной сфере.

Способность людей оценивать степень реализации своих прав, а также готовность защищать свои права во многом зависят от степени их информированности2. Следовательно, как показал проведенный анализ, реализация большинства политических прав граждан напрямую зависит от их информированности, которая, в свою очередь, реализуется посредством реализации обеспечения права на доступ к информации, в том числе публичной информации.

Современный мир – это мир информационных и коммуникационных технологий, которые в настоящее время оказывают существенное влияние на развитие экономической, социальной и политической жизни общества и государства. Возведение информации в ранг наиболее важных ресурсов социально-экономического, технологического и культурного развития3, привело к появлению в психологии мнения, что человек разумный традиционными методами управления обществом (административноСм.: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 20 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2012. № 30. Ст. 4172.

См.: Национальный доклад о доступе к информации о деятельности органов власти в Российской http://www.svobodainfo.org/info/page/?tid=633200206&nd=458215782 (дата обращения 21.03.2011).

См.: Федосеева Н.Н. Термин «информация» в современной науке и законодательстве // Информационное право. 2008. № 2. С. 19-23.

организационными, экономическими, социально-психологическими, правовыми) и отдельными личностями в современных условиях широко применяется метод информационного управления1. Изложенное позволяет говорить о существенной роли права на доступ к информации, в том числе и о деятельности публичных органов власти, в системе политических прав и свобод гражданина.

Отдельную подсистему конституционно закрепленных прав и свобод составляют социально-экономические и культурные права и свободы.

Указанная группа прав регулирует наиболее важные сферы жизни человека:

предпринимательскую и иную экономическую деятельность; собственность;

труд; отдых; здоровье; образование, и призвана обеспечить материальные, духовные и другие социально значимые потребности личности (ст. ст. 34 – Конституции РФ).

На основе комплексного анализа этих прав можно сделать вывод, что деятельности того или иного государственного органа, человек обретает возможность воспользоваться полученными сведениями в целях реализации своих социальных, экономических или культурных прав.

Так, например, в целях обеспечения права граждан на труд, обязанность по предоставлению информации о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, в виде контрольной функции и государственные учреждения службы занятости населения, по непосредственному предоставлению данной государственной услуги. В соответствии с Законом РФ «О занятости См.: Чмырев С.Н. Информационное обеспечение административной деятельности органов внутренних дел // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 21-24.

населения в Российской Федерации»1 вся предоставляемая указанными органами информация формируется на основании анализа состояния рынка труда, совокупного спроса и общей потребности экономики в наемной рабочей силе, совокупного предложения, включающего всю наемную рабочую силу из числа экономически активного населения, отдельных категорий населения, напряженности на рынке труда, численности, составе и структуре незанятого населения, уровня занятости, уровня общей и регистрируемой безработицы, включая сельскую безработицу, процессов внутренней и внешней миграции, привлечения иностранной рабочей силы, переселения соотечественников, проживающих за рубежом, стоимости рабочей силы и иных показателей, отражающих факторы социальноэкономического развития субъекта Российской Федерации, о положении на государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации выступает соблюдение, охрана и защита прав и свобод граждан, заинтересованных в получении информации2.

распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, человек должен получить соответствующую информацию, в том числе и в органах власти, как наиболее достоверную и официальную.

деятельности, признание права собственности на имущество, в том числе и на землю, влечет за собой обязанность по уплате налогов и сборов. При этом, каждый налогоплательщик, в том числе и потенциальный, вправе знать, какие налоги, сборы, в каком порядке должны уплачиваться, каков порядок обращения в налоговые органы, заполнения соответствующих документов и т.п. Действия налоговых органов – это основа процедуры информирования См.: Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 23 февраля 2013 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; 2013. № 8. Ст. 717.

См.: Филатова А.В. Административная процедура предоставления информации о положении на рынке труда в субъектах Российской Федерации // Административное право. 2008. № 2. С. 25.

налогоплательщиков. Кроме того, налоговые органы должны проводить публичное информирование налогоплательщика, что тоже относится к действиям налоговых органов, которые в соответствии с процессуальными нормами не порождают конкретных ответных действий налогоплательщика1.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы размещается информация, которая может быть полезной, как физическим лицам, так и индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность: перечень установленных действующим законодательством налогов и сборов, порядок постановки на учет в налоговом органе, осуществления налогового контроля, урегулирования налоговых споров адреса ИФНС, формы и порядок заполнения расчетных документов, и даже возможность проверить своего контрагента2.

Реализация права на образование также в большей степени зависит от предоставляемых государственных услугах в этой сфере3. Подобные связи права на доступ к информации о деятельности органов государства, осуществляющих функции в экономической, социальной, культурной сферах, можно проследить и на примере других социально-экономических прав.

В то же время особое внимание, в рамках рассмотрения соотношения прав на доступ к информации о деятельности публичных органов власти с закрепленное в ст. 42 Конституции РФ, поскольку информация о состоянии окружающей среды, по сути, является составляющей права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления См.: Копина А.А. Процессуальный порядок реализации права налогоплательщика на информацию (процедура информирования налогоплательщиков) // Финансовое право. 2009. № 9. С. 30 – 37.

См.: Официальный сайт Федеральной налоговой службы: Электронный ресурс: URL: http://www.nalog.ru/ (дата обращения 23.03.2011).

См.: Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации: Электронный ресурс:

URL: http://mon.gov.ru/ (дата обращения 23.03.2011).

Государство в лице его органов является обладателем большого объема экологической информации, аккумулируемой в различных государственных информационного пространства в экологических отношениях призвано экологических интересов граждан, государства и общества. Однако, в силу существующих в действующем законодательстве пробелов, коллизий, вопрос о реализации данного права стоит достаточно остро.

Еще одной проблемой реализации данного права, в том числе и на международном уровне, является заложенная самим законодателем коллизия норм, позволяющая относить информационные данные, которые имеют экологическое значение, к секретным.

До настоящего времени не разрешен вопрос об ответственности государственных органов за непредставление полной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды. В литературе высказывается обоснованное мнение об отсутствии «четкого механизма функционирования системы государственных органов, распоряжающихся экологической информацией»1. Кроме того, предлагается в законодательстве установить режим доступа к открытой экологической информации2.

В настоящее время одной из форм реализации права на информацию являются ежегодные государственные доклады о санитарноэпидемиологической обстановке в Российской Федерации, подготавливаемые информировании граждан о состоянии окружающей среды принадлежит Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей Виноградова Н.В. Теоретические вопросы правового статуса человека и гражданина в реализации прав на получение информации в Российской Федерации: дисс. … к.ю.н. СПб, 2010. С. 34; Кутузов В.И., Попов А.А.

Доступ к экологической информации (правовые аспекты). М., 2004. С. 66.

См. подробнее: Мисник Г.А. Право на доступ к экологической информации // Журнал российского права.

2007. № 2. С. 83-92.

См. подробнее: Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (постатейный) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 24.03.2011).

и благополучия человека, которая является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю благополучия населения Российской Федерации, защиты прав потребителей на потребительском рынке1. Для информационного взаимодействия органов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами создается пресс-служба, которая призвана своевременно информировать население о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и проводимых санитарно-противоэпидемических выявляемых Роспотребнадзором неблагоприятных факторах ее вредного законодательства Российской Федерации, а также о выявляемых при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора санитарных правонарушениях и др. Анализ действующего законодательства, ознакомление с официальным сайтом Роспотребнадзора3, а также рассмотренные точки зрения ученых позволяют сделать вывод, что в настоящее время, в виду названных проблем, право на информацию о состоянии окружающей среды, а, следовательно, и благоприятной окружающей среды, реализуется не в полной мере.

В целом, исходя из анализа группы социально-экономических прав граждан и места исследуемого информационного права в системе этих прав, См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (в ред. от мая 2013 г.) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899; 2013. № 22. Ст. 2812.

См.: Порядок организации деятельности пресс-службы Центра госсанэпиднадзора, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 2 декабря 1999 года № 429 // Здравоохранение. 2000. № 4.

См.: Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Электронный ресурс: URL: http://rospotrebnadzor.ru/news (дата обращения 24.03.2011).

можно сделать заключение, что, в основном, право на доступ к информации о деятельности публичных органов выступает в качестве необходимой и закономерной предпосылки для реализации рассмотренной группы прав.

Что касается права на доступ к информации о состоянии окружающей среды, то оно соотносится с правом на доступ к информации, как часть и целое. При этом, в зависимости от различных ситуаций, первое может выступать частью второго, и наоборот. Так, обязанность предоставления информации о состоянии окружающей среды, в соответствии с действующим законодательством, возлагается не только на государственные органы, но и на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц1. В этом случае право на доступ к информации о деятельности органов публичной власти выступает как часть права на доступ к экологической информации. В тоже время государственные органы аккумулируют достаточно разнообразный круг сведений, в том числе и информацию о состоянии окружающей среды, формируемой и за счет сведений, поступающих от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Следовательно, если говорить о соотношении права на доступ к информации о деятельности публичных органов власти и права на доступ к информации о состоянии окружающей среды, то в этом случае второе является составляющей частью первого.

Говоря об эффективности правовых гарантий, связанных с доступом к экологической информации, к недостаткам правового регулирования следует отнести отсутствие в законодательстве перечня документов, которые признаются в качестве носителей официальной экологической информации и обладают признаками доказательств, используемых при разрешении споров о возмещении экологического вреда2.

Следовательно, видится целесообразным законодательное закрепление подобного механизма реализации права на доступ к экологической См.: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 25 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2012. № 26. Ст. 3446.

См.: Попов А.А. Указ. соч. С. 13.

информации.

Теоретики конституционного права отдельно не выделяют группу закрепленных в Конституции РФ прав, направленных на защиту всей совокупности вышеперечисленных прав и свобод человека и гражданина (ст.

ст. 45 – 54), а рассматривают эту совокупность прав как конституционные принципы, гарантии обеспечения прав и свобод1.

Перечисленные права, в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административном и уголовном судопроизводстве. Так, охрана прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве обеспечивается посредством исполнения судом, прокурором, следователем, дознавателем обязанности разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. ч. 1, 2 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее – УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст.

16 УПК РФ, в целях обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить запрещенными способами и средствами. Право на доступ к информации о деятельности суда, прокурора, следователя, дознавателя при производстве по См.: Азаров А.. Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты.

М., 2003. С. 21; Баглай М.В. Указ. соч. С. 258; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 197.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 7 июня 2013 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2013. № 23. Ст. 2880.

уголовному делу закреплено и в других нормах УПК РФ (ч. 2 ст.18, п.п. 1, ч. 4 ст. 46, п.п. 1, 2, 10 – 13, 17, 19 ч. 4, ч. 6 ст. 47 и т. п.).

В гражданском судопроизводстве право на судебную защиту своих нарушенных или оспоренных прав также тесно связано с правом на доступ к информации о деятельности суда по гражданскому делу, что отражено в ряде норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее – ГПК РФ). В целях реализации права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, на суд возлагается обязанность при вынесении определения о возвращении искового заявления указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному участников процесса о принятых им решениях являются установленные законодателем сроки (например, вышеназванное определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами) (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). Обязательным требованием к содержанию решения суда является указание в его резолютивной части сроков и порядка обжалования (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Подобные нормы содержаться и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации2 (далее – АПК РФ) (ст. 41, ч. 2, 3 ст. 129, ч. 2, 3 ст.

137, ч. 5 ст. 170 АПК РФ и другие). При этом, как гражданское, так и гласности, предполагающего неограниченный доступ заинтересованных лиц к информации о деятельности судебных органов при осуществлении ими правосудия3.

См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 19. Ст. 2326.

См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред.

от 7 июня 2013 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2013. № 23. Ст. 2884.

См.: ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, а так же: Колесников Е.В., Яшина И.А. Законность и гласность как принципы судебного процесса // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом. Материалы IV Международного форума, посвященного 95-летию юридического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2013. С.102-109.

Таким образом, анализ отраслевого законодательства (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовнопроцессуального), конкретизирующего принцип государственной защиты и устанавливающего механизм его реализации позволяет говорить о том, что рассматриваемое информационное право, является неотъемлемой составляющей этих прав.

Значимость права на доступ к информации о деятельности публичных органов власти в системе конституционных прав и свобод заключается и в том, что указанные субъекты обладают значительным количеством социально значимой информации, которая может оказать существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества и государства, а следовательно, она является самой востребованной.

Проведенный в параграфе комплексный анализ соотношения права на доступ к информации о деятельности публичных органов власти и других конституционных прав и свобод человека и гражданина позволил прийти к следующим выводам.

Во-первых, учитывая, что само право на доступ к публичной информации является составляющей права на информацию, то при соотношении исследуемого права с другими конституционными правами, можно констатировать, что право на доступ к информации является составной частью большинства прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ. При этом, в зависимости от субъектного состава, объема информации, право на доступ к информации может выступать как первоосновой для одних прав, так и способом реализации других.

Во-вторых, при определении места исследуемого информационного права в системе личных прав и свобод человека,, приоритет принадлежит последним. Такая позиция законодателя признана вполне обоснованной в виду того, что в правовом государстве интересы личности должны иметь первостепенное значение.

В-третьих, неотъемлемой составляющей конгломерата публичных прав и свобод являются информационные права, поскольку без реализации права на доступ о деятельности правоохранительных органов и судов, права граждан в уголовном, гражданском судопроизводстве не могут быть нарушениями.

В-четвертых, для всех иных прав, закрепленных в Конституции РФ, безотносительно к какой группе прав они относятся, право на доступ к информации выступает как принципиальная предпосылка их эффективной реализации, ибо, если человек не знает, как его право реализуется, то оно для него де-факто не существует1. В связи со сказанным, право на доступ к рассматривать как связующий элемент всей системы основных прав и свобод, так как только при условии его соблюдения может идти речь о экономических, экологических и культурных прав и свобод.

См.: Бережная Т.В. Указ. соч. С. 14-17.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И

ГРАЖДАНИНА В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. ФОРМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАК

СОСТАВЛЯЮЩИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАН И ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Взаимодействие граждан и органов публичной власти позволяет населению активно участвовать в деятельности государства, своевременно получать необходимую информацию, выражать общественное мнение по тем или иным вопросам, а также способствует повышению эффективности деятельности государственных органов. В виду этого, в Рекомендации № Rec (2002)2 Комитета Министров государственным органам государств-членов рекомендовано проводить активную политику по связям с общественностью, направленную на эффективное взаимодействие населения и органов власти, в том числе в сфере предоставления информации, которая может оказаться полезной в открытом демократическом обществе.

Установление баланса между интересами государства и гражданина в гражданского общества и демократии в государстве. А «эффективное структуры, гарантирующие сохранность социума»1. Взаимодействие органов Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: автореф. дис. … к.ю.н. М., 2007. С. 3.

публичной власти и гражданина в информационной сфере предполагает достижение такого уровня соотношения интересов, при котором имеет место четкий механизм подобного взаимодействия, гарантии реализации прав граждан в информационной сфере, а также контроль не только со стороны государства, но и общества.

Иными словами взаимодействие органов публичной власти и граждан в информационной сфере в России реализуется через систему гарантий прав взаимодействия обусловлена эффективностью реализации прав граждан в указанной области.

Последние десятилетия информационное обеспечение деятельности органов государства и их должностных лиц является главной целью российского государства в информационной сфере1. Однако взаимодействие органов публичной власти и граждан в информационной сфере не деятельности органов власти, в котором граждане выступают пассивными участниками такого взаимодействия. В указанном процессе гражданин может общественного контроля, при обмене документами и т.д.

В связи с этим видится актуальным рассмотрение основных форм информационного обеспечения в механизме взаимодействия органов публичной власти и граждан в информационной сфере.

Таким образом, исходя из положений международного и российского взаимодействие органов власти и граждан является важной составляющей транспарентности органов публичной власти.

См.: Указ Президента РФ от 20 января 1994 г. № 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации» (в ред. от 9 июля 1997 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4.

Ст. 305; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3422.

Тем не менее, вопрос об информационном взаимодействии граждан и государства представляется недостаточно изученным и проработанным в российской юридической науке и практике. Большинство исследований посвящено проблемам информационного обеспечения в той или иной сфере, а также информационному обеспечению самих органов власти.

При этом в науке информационного права под информационным информационной инфраструктуры1.

Правовое закрепление источников, методов и средств информационной деятельности органов публичной власти закладывает прочный фундамент в решении таких вопросов, как: во-первых, информационное обеспечение взаимодействие с гражданами. Таким образом, именно через развитие информационной деятельности органов публичной власти, ее источников, методов и средств, и их правовой базы гарантируются более широкие возможности реализации информационных прав граждан2.

информационного взаимодействия органов власти и граждан и представляет собой совокупность информационных ресурсов, средств, методов и технологий сбора, обработки, накопления и представления информации гражданам. При этом, под информационными ресурсами, в соответствии с информационных системах, иные, имеющиеся в распоряжении органов публичной власти, сведения и документы.

См.: Бачило И.Л. Информационное обеспечение государственного регулирования в области экономики.

Правовые проблемы // Информационное общество, 1999.Вып. 2. С. 19 - 25.

См.: Устинович Е. С. Источники, методы и средства информационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации // Информационное право. 2007. № 3. С. 12-16.

Любое явление, существующее в материальном мире, должно обладать определенной формой, внешним выражением, которая служит способом существования содержания, неотделимого от него и служащим его выражением1. Несомненно, этот философский постулат распространяется и на информационное обеспечение граждан, которое в реальной жизни должно иметь конкретное воплощение. Исходя из толкования понятия «форма» в русском языке, можно предположить, что форма информационного обеспечения граждан представляет собой представление информации в рамках взаимодействия граждан и органов публичной власти в определенном виде (устной, бумажной, электронной формах).

В российской правовой науке отсутствует единая точка зрения на вопрос о понятии и конкретных формах информационного обеспечения.

По мнению С.Н. Чмырева, исследующего вопросы информационного включает в себя как правовую информацию (статистические формы установленного образца (например, формы отчетов по линиям работы служб и подразделений); официальные документы органов внутренних дел – организационные и распорядительные акты всех уровней; первичные формы учета: журналы и книги учета; уголовные дела; зарегистрированные заявления, сообщения о происшествиях и преступлениях; справочные картотеки и автоматизированные банки данных; контрольнонаблюдательные дела; документы комплексного инспектирования и целевых проверок; аналитические справки, рапорты и другие первичные документы), так и большой массив различных неправовых источников информации, которые непосредственно или опосредованно влияют на деятельность ОВД2.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 750.

См.: Чмырев С.Н. Информационное обеспечение административной деятельности органов внутренних дел // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 21-24.

И. Ю. Павлов к формам доступа к информации относит ее предоставление и распространение1.

Такое разнообразие взглядов на формы информационного обеспечения, думается обусловлено тем, что для их выделения ученые используют различные критерии и подходы. Однако, как представляется, наиболее соответствующей действующему законодательству, а, следовательно, и наиболее верной точкой зрения является мнение о том, что основными формами информационного обеспечения граждан является устная и документированная формы2. Последняя точка зрения наиболее близка к позиции законодателя. Так, анализ Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», позволяет осуществляться в двух формах: устной и документированной. При этом последняя, предполагает возможность предоставления информации в виде информационного обеспечения граждан.

Следует обратить внимание, что позиция российского законодателя по этому вопросу шире, но и наиболее конкретизирована, чем, выраженное в Рекомендации мнение Комитета Министров о том, что формой доступа к официальным документам является только документированная форма в виде оригинала или копии официального документа. В тоже время в указанном международном акте содержится оговорка, позволяющая органам власти предоставить доступ к официальному документу путем указания лицу, См.: Павлов И. Ю. Правовое обеспечение доступа к официальной информации: автореф. дис. … к.ю.н. М., 2008. С. 24.

См., например: Устинович Е.С. Источники, методы и средства информационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации // Информационное право. 2007. № 3. С. 25; Ковалева Н.Н.

Информационное право России: Учебное пособие. М., 2007; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А.

Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005.

обратившемуся с запросом, на общедоступные альтернативные источники.

Данная оговорка необоснованно расширяет формы предоставления информации, снимая с органов власти обязанность по предоставлению доступа к официальным документам. Следовательно, в данном случае российское законодательство имеет несомненные преимущества перед положениями международных норм.

Следует отметить, что основным направлением взаимодействия рассматриваемых субъектов является информационное обеспечение граждан о деятельности органов публичной власти, осуществляемое в различных формах.

взаимодействия граждан и органов власти характеризуются обязательностью, то есть независимо от источников закрепления информационное обеспечение граждан является обязательным. Данный вывод обусловлен тем, что, как правило, формы информационного обеспечения должны быть закреплены действующим законодательством, в зависимости от уровня органа власти, доступ к информации о котором предоставляется:

федеральном законодательстве;

законодательстве субъектов Российской Федерации;

соответствующими нормативными актами муниципального образования.

При этом не имеет значения, каким именно нормативным актом устанавливаются формы доступа граждан к информации: законными или подзаконными. Более того, отсутствие законодательно установленных форм предоставления той или иной информации органами публичной власти, не лишает граждан права на доступ к ней, что является безусловной гарантией реализации указанного информационного права. В этом случае, органы власти, обеспечивая доступ граждан к информации о своей деятельности, информации или фактическим положением дел, то есть представить информацию в том виде, в каком она имеется в органе власти.

Отсутствие конкретизации в последнем случае, как представляется, может затруднить доступ к информации и реальное ее использование, если она будет представлена в устной форме. Например, может возникнуть трудности при необходимости сослаться на такую информацию. В виду этого было бы целесообразным конкретизировать положения ч. 2 ст. деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

и схожего положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», изложив последнее предложение указанной части следующим образом: «При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в документированной форме, в том числе в виде электронного документа».

обеспечения граждан является общедоступность, поскольку законодатель не устанавливает каких-либо ограничений для тех или иных категорий граждан.

заинтересованным лицам получить информацию о деятельности органов власти через сети связи общего пользования1. Учитывая положения законодательства о связи, информационное обеспечение граждан может осуществляться через сети передачи данных; телеграфные сети связи (включая сети «Телекс»); кабельного телерадиовещания; спутникового телерадиовещания и проводного радиовещания2.

См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 7 мая 2013 г.) // СЗ РФ. 2003. № 28.

Ст. 2895; 2013. № 19. Ст. 2326.

См.: Коробов М.Л. Заключение на проект Федерального закона № 44016-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», внесенный депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Электронный ресурс: URL: http://www.telecomresearch.ru/admin/files/642_zakl.doc (дата обращения 28.05.2011).

предоставления информации, приобретает в настоящее время значительное распространение. Помимо информационных программ стали традиционными общение Президента Российской Федерации в прямом эфире с населением страны, программы на федеральных каналах «Парламентский час», «Клуб сенаторов» и ряд других. В субъектах Российской Федерации также широко используются возможности средств связи для передачи информации о деятельности государства1.

информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона «Об обеспечении доступа к обеспечения граждан о деятельности органов публичной власти является конкретизация порядка и способов предоставления информации в той или иной форме, что является важной гарантией реализации права на доступ к информации.

Из чего следует, что форма информационного обеспечения граждан представляет собой обязательный, конкретизированный и общедоступный вид предоставления информации о деятельности органов публичной власти, предоставляемый гражданам и представителям организаций (пользователям) установленным законом способом.

Как уже отмечалось ранее, законодатель выделяет две формы информационного обеспечения процесса взаимодействия граждан и органов публичной власти. Однако анализ действующего законодательства позволяет документированная информация может предоставляться пользователям как в См.: Великий А.П. Комментарий к Федеральному закону от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

(постатейный) // Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс, 2009. (дата обращения 31.08.2013).

виде оригиналов документов, их копий, а также в виде электронного документа. Кроме того, информация в устной форме может быть получена гражданами и представителями юридических лиц, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на коллегиальных заседаниях, в том числе и на открытых судебных заседаниях. В рамках устной формы информационного обеспечения можно выделить отдельные виды предоставления информации. Например, это выделяемые законодателем, личный прием и информирование по телефонам справочных служб органа публичной власти либо по телефонам их должностных лиц.

К «смешанной» форме информационного обеспечения можно отнести форму обмена информацией через сети связи общего пользования, поскольку использование указанных сетей предполагает предоставление информации в виде электронного документа, доводимого до граждан в аудиовизуальной форме.

Таким образом, в зависимости от вида материального носителя информации, способа ее выражения формы информационного обеспечения можно классифицировать на документированные, устные и смешанные, в рамках каждой группы, выделяя характерные для нее подвиды.

Как определено законодателем, формы информационного обеспечения могут закрепляться в нормативных актах, но допускается и возможность их незакрепления. В последнем случае форма предоставления информации будет определяться либо пользователем, запрашивающим информацию либо, в случае отсутствия такого запроса или технических возможностей предоставления информации в запрашиваемой форме, органом публичной власти. В зависимости от этого, формы информационного обеспечения следует разделить на:

- закрепленные в законодательстве;

- определенные в запросе;

- не установленные ни законодателем, ни пользователем.

В зависимости от источника закрепления формы информационного обеспечения можно подразделить на следующие виды, закрепленные:

- в федеральном законодательстве;

- в региональных нормативных актах;

- в актах, принятых местного органами власти в пределах своей компетенции.

Если в качестве критерия для классификации форм информационного обеспечения рассматривать субъекта, который выступает инициатором информационного обеспечения, то формы информационного обеспечения можно разделить на запрашиваемые пользователями и предоставляемые органами публичной власти (например, обнародование).

осуществляется, как в безвозмездном порядке, так и на возмездной основе, формы информационного обеспечения можно разделить на:

- предоставляемые бесплатно (например, устная форма);

запрашиваемых документов и (или) материалов, пересылка по почте).

Конкретные формы информационного обеспечения имеют свои особенности, которые можно выявить и уяснить при более глубоком их анализе. Устная форма информационного обеспечения граждан предполагает доведение необходимой информации до физических лиц с помощью голоса и воспринимаемой на слух1. Законодатель четко урегулировал конкретные способы предоставления информации в устной форме. Такую информацию можно получить на личном приеме, по телефонам органа власти, а также посредством участия в заседаниях того или иного органа власти, проведения публичных слушаний, собраний, конференций2. Кроме того, информация в См.: Большой психологический словарь: сост. Мещеряков Б., Зинченко В. М., 2004.

См., например: Решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 января 2010 г. № 1045/86-03 «Об установлении порядка организации доступа и контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Главы Энгельсского муниципального района и Собрания депутатов Энгельсского муниципального района» // Наше слово – газета для всех и для каждого.

2010. № 11(21496). 03 февраля.

устной форме может быть доведена до сведения пользователя через сети связи общего пользования (например, радиовещание).

Особенностью данной формы информационного обеспечения является согласие граждан на получение информации именно в устной форме. В случае отсутствия такого согласия, информация должна предоставляться исключительно в письменной форме. Следовательно, основной массив государственных органов, предоставляется в документированной форме.

обеспечения является ее безвозмездный характер. В тоже время, данная определенных неудобств для граждан (например, очереди на прием). Так, например, в соответствии с п. 22.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации, время ожидания в очереди для получения от работника органа и учреждения, участвующего в предоставления государственной услуги при личном обращении получателя государственной услуги не должно превышать 20 минут1.

Как представляется, недостатком данной формы информационного предоставляемой информации, поскольку ведение аудиозаписи, протоколов на личном приеме, как правило, не предусматривается. Правда, Федеральном законе о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусматривается, что устное обращение гражданина фиксируется в карточке личного приема. В карточке также может быть зафиксировано, что на обращение гражданина был дан ответ. Однако указанная норма не позволяет в полной мере уяснить, насколько изложенное в карточке соответствует действительности. В виду этого, в административные См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 34.

регламенты некоторых органов государственной власти в последнее время были включены нормы, устанавливающие необходимость оснащения общественных приемных специальными техническими средствами1.

К недостаткам устной формы информационного обеспечения можно отнести и ограниченность, узость такой информации, поскольку, в большинстве своем она носит справочный характер. Так, из анализа Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что в устной форме может быть предоставлена информация только в том случае, если она очевидна и не требует дополнительного рассмотрения (ч. 3 ст. 13).

Круг информации, предоставляемой в устной форме по телефонам органами государственной власти и их должностными лицами, также достаточно узок, и, в основном, касается сведений справочного характера об органе власти, сведений об адресах мест приема и часов приема граждан и представителей организаций, о проезде к указанным местам приема, графике приема руководителем, сведений о порядке записи на прием; нормативных правовых актов, которыми регулируется деятельность органа власти;

предоставляемых государственных услуг и других2.

взаимодействия граждан и публичных органов власти является присутствие граждан на заседаниях таких органов. Однако данную форму получения информации нельзя однозначно отнести только к устной информации, поскольку в данном случае, наряду с восприятием устной речи, происходит и См., например: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11 апреля 2011 г. № 293н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок». Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 15.05.2012).

См., например: Приказ Росграницы от 18 февраля 2010 № 13-АХД «Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 17.

визуальное восприятия происходящих событий. Следовательно, такую форму информационного обеспечения граждан можно назвать аудиовизуальной, впрочем, как и в случае получения информации, посредством сетей связи общего пользования, в частности, телевещания.

Вместе с тем, следует признать, что такая форма информационного обеспечения как участие граждан в заседаниях органов публичной власти является не только формой получения информации, но и отражает характер взаимодействия граждан и органов власти. Целью такого участия является информация, именно она подвергается общественной оценке, обсуждению, и на ее основе происходит формирование отношения общества к тем или иным управленческим решениям. Как отмечает В.Т. Кабышев, в 1960-х годах общественные обсуждения нередко практиковались на собраниях граждан для решения вопросов местного значения: благоустройства территорий, коммунального, бытового обслуживания населения, способов реализации решений, уже принятых органами государственной власти1.

Начиная с 2005 года, в России быстро растет число общественных консультативных структур, действующих при органах власти. Они включают в себя представителей некоммерческих организаций, создаются под самыми разными названиями: общественные советы, координационные советы, экспертные советы, общественные консультативные советы, общественные комиссии, общественные коллегии, рабочие и экспертные группы и др., и призваны стать инструментом участия общества в решении проблем государства.

заседаниях государственных органов способствует их вовлечению в процесс обсуждения принимаемых решений, что, несомненно, повышает доверие к деятельности органов государственной власти, а также сокращает барьеры между гражданином и государством, при этом последнее становится См.: Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов: Саратовский ун-т, 1974. С.

128.

транспарентным и доступным гораздо больше, чем десятилетия назад. А отсутствие публичности принимаемых властных решений приводит к утрате государственных органов способствует выработке и принятию решений «при строжайшем соблюдении принципа открытости и, насколько это возможно, самими гражданами»1.

Такая возможность присутствия на коллегиальных заседаниях обычных граждан впервые была закреплена на федеральном уровне в законодательстве о доступе к информации о деятельности органов публичной власти.

Безусловно, данная форма информационного обеспечения приобретает важное значение в вопросах взаимодействия граждан и государственных деятельность органов власти. В тоже время присутствие представителей общественности на заседаниях органов власти оказывает дисциплинирующее воздействие на должностных лиц, которые должны стремиться к наиболее четкому исполнению регламента заседания. Однако, как представляется, и данная форма информационного обеспечения далеко не безупречна.

Главная проблема заключается в том, что подобные заседания могут быть объявлены закрытыми и доступ на них заинтересованных лиц может быть ограничен, поскольку действующее законодательство допускает такую нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства2.

государства и граждан достаточно широко распространена в деятельности См.: Астапенко П.Н. Проблемы эволюции государственных и общественных институтов в условиях европейской интеграции / Традиции и инновации в постижении истории государства и права. М., 2009. С.

656.

Данный тезис подтверждается судебной практикой. См., например: Определение Московского областного суда от 07 декабря 2010 г. по делу № 33-23543 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

(дата обращения 03.06.2012).

органов власти: практически всеми федеральными органами власти разработаны нормативные документы, регулирующие порядок организации приема граждан1; обеспечения присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления2.

В науке сформировалась единая точка зрения о том, что основные элементы документа позволяют идентифицировать документ и осуществлять контроль за его содержанием. Документирование информации придает ей свойства, качества и характеристики, которые позволяют использовать ее3.

Обмен документами является своеобразной формой взаимодействия граждан и органов власти, поскольку государственные органы обязаны не только предоставлять гражданам требуемую информацию, но и имеют право документации по требованию государственного органа выступает формой привлечения граждан в процесс выполнения работ, оказания услуг, затрагивающих интересы общества, государства в лице его органов или отдельно взятого индивида. По справедливому замечанию Ю.А. Белевской и А.Г. Фисун, обеспечение государственных органов власти необходимой информацией, в том числе посредством ее предоставления гражданами, См., например: Приказ Минфина РФ от 10 июня 2010 г. № 57н «Об утверждении Административного регламента Министерства финансов Российской Федерации по исполнению государственной функции «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 38; Приказ Росалкогольрегулирования от 19 августа 2009 г. № 48 «Об утверждении Положения об организации личного приема граждан в центральном аппарате Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 40; Распоряжение Ространснадзора от 2 августа 2010 г. № ГК-159-р(фс) «Об организации личного приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 15.05.2013).

См., например: Решение Совета депутатов Шаховского муниципального района Московской области от 20.12.2010 № 34/220 «Об обеспечении присутствия граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов органов местного самоуправления» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения 15.05.2013).

См.: Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М., 1971.

соответствующих законным интересам государственной службы в получении (информационных процессов), при котором обеспечивается ее развитие, независимо от воздействия внутренних и внешних угроз1. Таким образом, можно говорить о том, что обмен информацией, документами между гражданами и государством оказывает положительное воздействие на процесс взаимодействия указанных субъектов в информационной сфере.

Несомненно, одной из традиционных и наиболее распространенных форм взаимодействия государства в лице его органов и общества является обнародование (опубликование) публичной информации, в том числе информации о своей деятельности в средствах массовой информации. Это, конечно же, опубликование нормативных актов, поскольку в соответствии с применяются. Детально в законодательстве урегулирован порядок и об обнародовании информации о деятельности органов власти2.

Следует обратить внимание, что данный способ характеризуется инициативностью органа власти, на который возложена обязанность, инициатива исходит напрямую от органа власти, можно говорить о том, что взаимодействия. В данном случае до гражданина лишь доносится та или иная информации в конкретной ситуации свидетельствует о вовлеченности гражданина в деятельность органов публичной власти, поскольку именно он реализует на практике решения государственных органов.

См.: Белевская Ю.А., Фисун А.П. Развитие государственной службы в условиях формирования информационного общества. Орел, 2008. С. 143.

См., например: Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Приказом Верховного Суда РФ от 18 июня 2010 года. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 15.05.2013).

Учеными предлагается официально публиковать в электронном виде государственных органов1. Данное предложение вполне рационально и позволит, на наш взгляд, обеспечить оперативный доступ неограниченных слоев населения к публикуемым нормативным актам. Кроме того, обязанности государственных органов размещать на официальных сайтах всю доступную информацию2.

Все большую популярность и распространение в последнее время приобретает такой способ взаимодействия граждан и органов публичной власти как предоставление государственных услуг в сети Интернет. В соответствии с Федеральной целевой программой «Электронная Россия», в Российской Федерации должны быть созданы условия для эффективного Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти до 2010 года3 обязывает органы власти создавать и обеспечивать функционирование сайтов в Глобальной сети Интернет. За последние годы в Российской Федерации были предприняты важные шаги по формированию нормативной базы для Исаков В.Б. Официальное электронное опубликование как необходимая предпосылка для перехода к системе непрерывной кодификации // Кодификация законодательства: теория, практика, техника:

Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25 - 26 сентября г.) / Под ред. В.М. Баранова и Д.Г. Краснова. Н. Новгород, 2009. С. 260.

См., например: Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 9; Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88 – 93; Червяковский А.В.

Регулирование доступа граждан к правовой информации, размещенной на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С. 24-28.

См.: Распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 2004 года № 1244-р (в ред. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3981.

См.: Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // СЗ министерств, устанавливающие порядок доступа к публичной информации, а также обязанность органов государства по ведению государственных информационных систем, процедуры электронного документооборота и делопроизводства. Кроме того, реформированию подверглись и органы власти в системе Министерства связи и массовых коммуникаций. Так, например, обновленному Роскомнадзору были переданы полномочия по информационных систем1.

На сегодняшний день созданы и функционируют официальные сайты в сети Интернет большинства органов государственной власти. На таких сайтах не только размещается вся необходимая информация, но и представителями государственного органа, в которых они могут высказать свои пожелания, подать жалобу или оставить отзыв об услуге и т.д.

Вместе с тем, несмотря на видимые преимущества документированной формы взаимодействия указанных субъектов, наличие разнообразных средств обмена данными, в том числе с использованием информационнокоммуникационных технологий, в настоящее время действующее законодательство в указанной сфере недостаточно совершенно и требует внесения соответствующих изменении и дополнений. Многочисленные предложения ученых, озвученные еще в начале нового тысячелетия, спустя годы так и не получили должного закрепления на законодательном уровне, в частности, на сегодняшний день в России отсутствует закон об электронном документе и не урегулированы вопросы хранения такого документа2.

РФ. 2009. № 48. Ст. 5832; Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем» // СЗ РФ. 2009. № 37. Ст. 4416;

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота» // СЗ РФ. 2009. № 39. Ст. 4614; Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» // СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3060.

См.: Наумов В.Б., Никифорова Т.С., Ушакова Н.В. Обзор изменений в российском информационном законодательстве в 2009 году // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 15.05.2013).

См.: Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. 2003. № 1. С. 101; Ковалева Н.Н., Примечательно, что в 2005 г. на рассмотрение Государственной Думы Федерального закона «Об электронном документе», направленный на определение правового режима электронного документа. Однако он не был поддержан Правительством Российской Федерации. В настоящее время альтернативные проекты, направленные на установление правового режима электронного документа, отсутствуют.

Таким образом, можно констатировать, что проблема правового регулирования правового режима электронного документа сохранила свою актуальность.

Необходимо отметить, что существует значительный зарубежный опыт правового регулирования общественных отношений в сфере электронного документа. Как отмечает Е.В. Семизорова, в настоящее время законы об электронном документе действуют во многих странах постсоветского пространства. Так, например, в Республики Беларусь на законодательном уровне закреплены понятия «копии электронного документа», «подлинности электронного документа», «целостности электронного документа» и т.д. На необходимость принятия отдельного Федерального закона «Об электронном документе» указывают многие представители юридической науки2. И с указанной точкой зрения нельзя не согласиться по ряду причин.

Во-первых, действующее российское законодательство содержит два определения электронного документа. Первое из них: «электронный документ - документированная информация, представленная в электронной использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи Холодная Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (постатейный) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс», 2007. (дата обращения 15.05.2013).

См.: Семизорова Е.В.. Правовой режим электронного документа: проблемы правового регулирования // Юрист. 2011. № 15. С. 32-35.

См.: Семизорова Е.В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. № 2; Семилетов С.И., Соловьев В.Ю. Законодательная база электронного документооборота в Российской Федерации // Информационное право. 2011. № 3. С. 7-13.

информационных системах». Определение электронного документа как «информации в электронной форме, подписанной квалифицированной электронной подписью» содержится в Федеральном законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»1. Поскольку определения практическом применении нормы.

законодательством каждый может обратиться в государственные органы, используя при этом электронный документ. Однако остается не ясно, должен ли такой документ быть подписан электронной подписью (как того требует Закон об электронной подписи), и вправе ли представители власти оставить такой запрос без рассмотрения, ссылаясь на её отсутствие.

Принимая во внимание тот факт, что Закон об электронной подписи был принят позднее, думается, что применять следует содержащееся в нем определение электронного документа как информации в электронной форме, подписанной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из этого, требуется внесение изменений в законодательство в целях уточнения рассматриваемого понятия.

Во-вторых, принятие отдельного федерального закона об электронном документе продиктовано необходимостью детального законодательного регулирования всего электронного документооборота в целом.

взаимодействия органов публичной власти и гражданина в информационной сфере, необходимо на законодательном уровне принять Федеральный закон «Об электронном документе» и закрепить в нем грамотное с точки зрения юридической техники определение понятия «электронный документ», а См.: Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 5 апреля 2013 г.) // Российская газета. 2011. 08 апреля; СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1668.

электронного документооборота в целом.

При этом сайты органов публичной власти имеют и определенные недостатки, в частности, порядок работы указанных органов практически не поддерживает оперативное информационное обновление сайтов в сети Интернет; сайты нередко не содержат сведения о порядке и условиях оказания услуг организациям и гражданам; ведомственные сайты в сети Интернет практически не используются для поддержки предоставления гражданам государственных услуг, отмечены в Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года1.

Среди ученых и практиков не сложилось единого мнения об эффективности функционирования интернет-сайтов органов власти и их роли в вопросах взаимодействия граждан и государственных органов. Да, действительно, Интернет в настоящее время нельзя считать общедоступным для всех слоев населения, поскольку согласно проводимым опросам, для получения информации о деятельности органов государственной власти сеть Интернет используют лишь 19,6%2. Однако, политика государства такова, что в ближайшем будущем информация, размещенная на официальных сайтах органов власти, будет наиболее доступной формой информационного обеспечения граждан, что, несомненно, окажет существенное влияние на государственными структурами.

Немаловажной проблемой, которая может существенно сказаться на осуществляемого с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, остается проблема обеспечения информационной безопасности.

См.: Распоряжение Правительства РФ от 06 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» (в ред. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2008.

№ 20. Ст. 2372; 2009. № 12. Ст. 1429.

См.: Национальный доклад о доступе к информации о деятельности органов власти в Российской http://www.svobodainfo.org (дата обращения 17.05.2011).

Проблема информационной безопасности с точки зрения государственных интересов в последние годы приобретает все большее значение, поскольку является приоритетной задачей в обеспечении национальной безопасности.

Т.Н. Балашова отмечает, что «глобализация открывает для нас не только новые возможности, но и создает определенные риски, и мы должны быть готовыми адекватно парировать такие потенциальные угрозы, как, например, кибертерроризм»1. Однако вопросы информационной безопасности выходят за рамки настоящего исследования и требуют широкого комплексного рассмотрения в отдельном научном труде.

Привычным, но, думается, недостаточно удобным способом является такой способ информационного обеспечения взаимодействия граждан и органов власти, как размещение публичной информации в помещениях органов государственной власти, и в иных, специально отведенных для этого местах. Вместе с тем, данный способ широко распространен и применяется органами власти для информирования граждан о своей деятельности. Однако следует отметить, что информация, размещаемая на стендах, в большинстве своем носит справочный характер2.

Достаточно неэффективным, представляется, способ информационного обеспечения граждан о деятельности органов публичной посредством библиотечных и архивных фондов. Безусловно, у органов власти зачастую отсутствует реальная возможность представить информацию иначе как непосредственно в специально отведенных местах органов власти, но это может препятствовать полноценному ознакомлению граждан с информацией неосведомленности граждан, что в свою очередь негативно скажется на их См.: Балашова Т.Н. О некоторых проблемах совершенствования информационного законодательства РФ в условиях перехода к информационному обществу // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом: материалы IV международного Конституционного Форума, посвященного 95-летию юридического факультета СГУ имени Н.Г. Чернышевского (Саратов 12-15 декабря). Вып. 4. Часть 1.

Саратов, 2013. С. 24.

См., например: Приказ ФССП РФ от 11 июня 2009 г. № 229 «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в подразделениях судебных приставов» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 15.05.2013).

роли в процессе принятия решений, затрагивающих интересы общества, государства и отдельного индивида. Так, например, несколько судебных инстанций поддержали позицию Законодательного собрания Пермского края, который представил возможность ознакомления гражданину Г. с данными о голосовании депутатов за 2009 год в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания1. Однако, учитывая, что объем запрашиваемых данных составляет 4 000 страниц текста, а также запрет на их фотосъемку и невозможность предоставления копии данных документов за плату, получение информации о содержании запрашиваемых документов для Г.

представляется крайне затруднительным. Юридически, в соответствии с действующим законодательством, гражданину предоставлена информация, но фактически воспользоваться ей, изучить ее, получить копии гражданин не смог. В виду этого, данный способ информирования по своей доступности значительно уступает способу информирования посредством электронных документов, предполагающих доступность и удобство их использования.

Информирование граждан посредством ответа на запросы граждан также является одним из распространенных и традиционных способов взаимодействия граждан с органами публичной власти. Ответ на запрос является обязанностью органов власти, вытекающей из конституционных положений (ч. 2 ст. 24). При этом доводы органов власти о том, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие орган представлять конкретные сведения, относящиеся к конфиденциальным, признаются судами необоснованными. В качестве иллюстрации можно привести пример из судебной практики.