«ЗРИТЕЛЬНЫЕ ИЛЛЮЗИИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И МОДЕЛИ ...»

Результаты показали, что тест, воспринимаемый в плоскости черного креста, оценивался на 7% светлее. Следует отметить, что эффект был слабо выраженным. Подобный эффект влияния глуьины был обнаружен в работе (Gogel, Mershon, 1969), где для оценки светлоты был задействован эффект Гельба. В качестве стимула использовался большой черный, поверхностью, который воспринимался как белый или светло-серый (эффект Гельба). Если к поверхности черного диска прикрепляли маленький белый диск, то эффект Гельба уменьшался – черный диск воспринимался черным. Однако, если белый диск отдалялся от поверхности черного диска (воспринимался не копланарным), эффект Гельба вновь усиливался. Влияние глубины на оценку светлоты исследовались в условиях монокулярного и бинокулярного наблюдения сцены (Gilchrist, 1977). При монокулярном наблюдении тестовый диск воспринимался копланарным одной поверхности, тогда как при бинокулярном наблюдении он казался копланарным другой поверхности, что приводило к смещению оценок светлоты на 4,5 Манселловских единицы. Эти результаты находились в хорошем соответствии с гипотезой копланарных отношений. Другие эксперименты, исследующие влияния глубины на восприятие светлоты, не выявили или выявили очень слабое влияние гипотезы копланарных отношений (Epstein 1961; Flock, Freedberg, 1970; Julesz 1971; Dalby et al., 1995; Zaidi et al., 1997).

Таким образом, анализ работ, в которых исследовалась роль глубины в процессах восприятия светлоты, показал, что однозначного ответа на этот вопрос получить не удалось. Поэтому вопрос о том, насколько адекватна гипотеза копланарных отношений для объяснения влияния глубины на оценку светлоты поверхностей в 3D сценах остается открытым. Были предложены объяснения этих изменений и в рамках альбедо-гипотезы. В ряде работ предполагалось, что уменьшение или воспринимаемого освещения (Logvinenko, Menshikova, 1994; Menshikova, Lunyakova, 1997; Williams et al., 1998; Menshikova, 2006). Сторонники каждой гипотезы высказывали свои соображения по поводу противоречивости полученных результатов. Например, отмечалось, что экспериментальная ситуация во многих работах была организована таким образом, что изменение отношения яркостей сопровождалось изменением воспринимаемой освещенности. Попытка протестировать две гипотезы в ситуации раздельного независимого изменения отношения яркостей поверхностей и их воспринимаемой освещенности была предпринята в работе (Howe, 2006). Полученные результаты более соответствовали альбедо-гипотезе. Также высказывалось предположение, что причиной противоречивости результатов может являться неадекватное применение гипотезы копланарных отношений (Gilchrist, 1980). Были выделены несколько правил ее применения: во-первых, сетчаточные отношения яркостей для сравниваемых поверхностей должны оставаться неизменными; во-вторых, для того, чтобы изменить копланарные отношения, необходимо создать две различные экспериментальные ситуации, где в первой ситуации тестовая поверхность должна восприниматься копланарной одному фону, а во второй – другому; втретьих, гипотеза копланарных отношений «работает» только в том случае, если отношение яркостей не меньше, чем 30: 1. Это ограничение позволило объяснить, почему во многих исследованиях не было выявлено влияние эффекта глубины на восприятие светлоты.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании изучалась роль глубины на восприятие светлоты поверхности в 3D сценах на материале иллюзии ОСК. Исследовалась выраженность ОСК в зависимости от рахличных трехмерных конфигураций центральных тестовых и фоновых квадратов в ситуации независимого изменения отношения яркостей поверхностей и их воспринимаемой освещенности. Для объяснения полученных результатов тестировались две гипотезы - копланарных отношений и альбедо-гипотеза. Согласно обеим гипотезам изменение расположения тестовых и фоновых квадратов по глубине должно привести к изменению выраженности иллюзорного эффекта. Однако, каждая из рассмотренных гипотез предсказывала различные величины и направление этих изменений.

В соответствии с альбедо-гипотезой, изменение выраженности иллюзорного эффекта связано с изменениями взаимного соотношения основных параметров воспринимаеиого образа рельефа, воспринимаемой освещенности и светлоты. Предполагается, что изменение пространственного расположения тестовых и фоновых квадратов приведет к изменению оценки их воспринимаемой освещенности, что, в свою очередь, приведет к изменению оценки их светлоты (Menshikova, Logvinenko, 1993; Menshikova, Lunyakova, 1994). В ситуации, когда в зрительной сцене нет выраженных признаков того, где находится источник освещения (нет распределенных или отброшенных теней) в зрительной системе формируется имплицитная гипотеза об освещении сверху (Benson, Yonas, 1973). Это, используя термин Г. Гельмнольца, «неосознанное умозаключение» формируется на основе прошлых знаний субъекта о наиболее вероятным положении источника освещения в естественной среде (солнце, осветительные лампы и т.д.). Следовательно, наклоняя тестовые квадраты навстречу или против гипотетического верхнего источника освещения, можно увеличить или уменьшить оценку их воспринимаемой освещенности, а, следовательно, согласно альбедогипотезе, уменьшить или увеличить оценку их светлоты. Изменения светлоты тестовых квадратов повлечет за собой соответствующие изменения выраженности иллюзии. Если же тестовые квадраты будут ориентированы одинаково относительно гипотетического источника освещения, иллюзия не изменится, поскольку в этой ситуации воспринимаемая освещенность будет одинакова для обоих квадратов.

';

В соответствии с гипотезой копланарных отношений оценка светлоты осуществляется на основе правила «привязки», которое зависит от выраженности признака копланарности в сцене. Нарушение этого признака должно привести к уменьшению выраженности иллюзии. В созданных трехмерных конфигурациях иллюзии ОСК формировались трансформации двух типов, для которых нарушался принцип копланарности. Для первого типа тестовые квадраты наклонялись пространственно относительно фоновых (разрыв локальных рамок), для второго типа фоновые квадраты наклонялись относительно друг друга (разрыв глобальных рамок). Оба типа трансформаций должны приводить к снижению признака копланарности, а значит, к уменьшению выраженности иллюзии для всех 3D конфигураций вне зависимости от пространственной ориентации тестовых и фоновых квадратов. Однако, для второго типа трансформаций уменьшение иллюзорного эффекта должно быть менее выраженным по сравнению с первым типом трансформаций, поскольку в соответствии с гипотезой копланарных отношений разрыв локальных рамок является более значимым, чем разрыв глобальных рамок.

Испытуемые. В эксперименте приняли участие 37 человек ( мужчин и 25 женщин) в возрасте от 17 до 30 лет с нормальным или скорректированным зрением.

Стимуляция. В качестве стимульного паттерна был выбран так называемый артикулированный вариант иллюзии ОСК (рис. 65). Ранее была высказана гипотеза о том, что на выраженность иллюзии может влиять эффект артикуляции (Katz, 1935). Согласно ему, оценка светлоты разноокрашенных участков поверхности вокруг оцениваемого участка.

Для артикулированного варианта иллюзии ОСК светло-серый фон был замещен паттерном Мондриана, содержащим участки от средне-серого до белого оттенка, а темно-серый фон – паттерном Мондриана с участками от средне-серого до черного оттенка (рис. 65). В ряде работ было показано усиление выраженности иллюзии ОСК для артикулированного варианта (Gilchrist et al., 1999; Adelson, 2000; Economou et al., 2007). Для проведения нашего эксперимента был использован именно этот вариант иллюзии, поскольку изменения выраженности иллюзии более эффективно регистрировать для значений выраженности, имеющих более высокие абсолютные значения.

Рисунок 65. Артикулированный вариант иллюзии ОСК [по:

Gilchrist et al., 1999].

формировались при помощи создания стереопар в программе Photoshop CS2 9.0. Значение диспаратности для всех стереопар было постоянным и равным 10 рхl. Были созданы 6 различных 2D-3D конфигураций тестовых и фоновых квадратов (рис. 66). Они были локализованы на фоне фронтальной случайно-точечной поверхности. Используя классический 2D артикулированный вариант иллюзии ОСК (рис. 65), были созданы следующие его модификации: тип 3D-2 – тестовые центральные квадраты выдвинуты вперед относительно фоновых квадратов (рис. 66.2); тип 3D- – центральные квадраты наклонены под одинаковыми углами к фоновым квадратам (рис. 66.3); тип 3D-4 a, б – центральные квадраты наклонены под разными углами к фоновым квадратам: левый наклонен лицом к гипотетическому верхнему источнику света, правый – против него (рис.

66.4а) и наоборот (рис. 66.4б); тип 3D-5 а, б – фоновые квадраты наклонены под разными углами к фронтальной случайно-точечной поверхности подобно типу 4a, б (рис. 66.5а и 66.5б).

Рисунок 66. 3D конфигурации иллюзии ОСК: 3D-2 – тестовые квадраты выдвинуты вперед относительно фоновых квадратов;

3D-3 – тестовые квадраты одинаково наклонены по отношению к фоновым квадратам; 3D-4 a, б – тестовые квадраты наклонены под разными углами по отношению к фоновым: а) левый направлен лицом к гипотетическому верхнему источнику света, правый – против него; б) обратная ситуация; 3D-5 а, б – фоновые квадраты наклонены под разными углами по отношению к фронтальной случайно-точечной поверхности.

Для оценки выраженности иллюзии использовался метод констант.

Начальное значение яркости тестовых квадратов было равно 44% черного оттенка по шкале Grayscale. Для каждой 2D-3D конфигурации были созданы 6 переменных стимулов, у которых яркость тестовых квадратов, лежащих на светлом фоне, оставалась постоянной, а яркость тестовых квадратов, лежащих на темном фоне, уменьшалась от 44% до 70% черного с шагом в 5%. Таким образом, было создано 42 стереопары: семь 2D - 3D конфигураций, каждая из которых имела 6 вариантов переменных стимулов.

Аппаратура. Для предъявления 2D-3D конфигураций иллюзии ОСК использовалась HMD технология виртуальной реальности. Испытуемые наблюдали двумерные 2D -3D изображения иллюзии ОСК при помощи шлема виртуальной реальности eMagin Z800 3D Visor (рис. 67).

Рисунок 67. Внешний вид экспериментальной установки.

Дисплеи шлема располагались на расстоянии 2,5 см от глаз наблюдателя.

Угловые размеры фоновых и тестовых квадратов были равны 2° x 2° and 6° x 6° соответственно. Максимальная яркость изображения составляла величину 167 кд/м2. Отношение max / min яркости было равно 52:1.

Процедура и план. Последовательность предъявления стимулов формировалась в программе MediaLab v2008. 1.33. Каждая из стереопар повторялась в этой последовательности 10 раз. Порядок предъявления был полностью рандомизирован. Предварительно проверялась способность испытуемых видеть 3D конфигурации. После того, как испытуемый правильно описывал пространственное положение квадратов, он принимал участие в основном эксперименте. Ему давалась следующая инструкция: «в каждой пробе Вам будет предъявляться иллюзия одновременного светлотного контраста. Ваша задача заключается в том, чтобы оценить, какой из тестовых квадратов – правый или левый – кажется Вам более светло-серым». Эксперимент состоял из 3х сессий, в каждой из которых ему предъявлялись 140 стереопар. Время предъявление каждого стимула составляло с. После каждого предъявления появлялся экран с возможными ответами. Статистическая обработка данных производилась в программе SPSS Statistics (версия 14.0).

Результаты и обсуждение результатов.

Были получены психометрические функции для 2D и 6 различных 3D конфигураций, при помощи которых были рассчитаны значения выраженности иллюзии ОСК для каждого испытуемого и для каждой пространственной конфигурации. Расчет проводился по формуле IS = (Р3D/Р2D – 1)x100%, где IS – значение выраженности иллюзии, а Р3D и Р2D – 50% вероятности ответов «светлее» для 3D и 2D конфигураций соответственно. Анализ индивидуальных значений выраженности иллюзии позволил выделить 2 группы испытуемых. Для 1-ой группы (38% всей выборки испытуемых) выраженность менялась незначительно в зависимости от типа пространственной конфигурации, тогда как для 2-ой группы (56% выборки испытуемых) были выявлены значимые различия восприятия иллюзии. В связи с этими данными значения выраженности иллюзий были усреднены по каждой группе отдельно. Результаты представлены на гистограмме (рис. 68), где по оси X отложены типы пространственных конфигураций, а по оси Y – значения выраженности иллюзии (в %). Вертикальными отрезками отмечены стандартные отклонения полученных величин.

Рисунок 68. Выраженность иллюзии ОСК в зависимости от пространственной конфигурации для двух групп испытуемых.

Отдельно для каждой из групп были проведены попарные сравнения конфигураций иллюзии. Полученные значения коэффициентов Стьюдента и доверительной вероятности представлены в Таблице 2. Нулевую гипотезу отвергали для p < 0,01. Как видно из таблицы, для 1-ой группы испытуемых значимость различий для 2D & 3D -2, 3, а также для 3D -2, 4a, 5a & 3D – 3, 4б, 5б конфигураций менялась в пределах от 0,11 до 0,33, что показывает незначимость различий выраженности иллюзий при изменении типа 2D-3D конфигураций. Для 2-ой группы картина относительно источника освещения (2D & 3D -2, 3, а также для 3D -2 & 3D -3) различия в выраженности иллюзий были незначимы. Однако, для двух типов конфигураций, где квадраты были ориентированы в разные кофигураций иллюзии ОСК.

стороны относительно гипотетического источника освещения, были найдены значимые различия восприятия иллюзии: для 3D-4а & 3D-4б (t (36) =3.44, p 0.01), а также для типа 3D-5а & 3D-5б (t (36) = 2.82, p 0.01). В таблице 2 звездочкой помечены значимые различия.

В целом, результаты показали неизменность выраженности иллюзии для 2D, 3D-2, 3D-3 конфигураций, увеличение иллюзорного эффекта для 3D-4а, 3D-4б конфигураций и, напротив, его уменьшение для 3D-5а, 3Dб конфигураций.

Полученные данные были проанализированы с позиций гипотез копланарных отношений и альбедо-гипотезы. Согласно гипотезе копланарных отношений, изменение угла наклона тестовых квадратов относительно фона должно было бы привести к ослаблению или полному разрушению локальных рамок, что выразилось бы в снижении или наблюдалось бы вне зависимости от того, под каким углом к фону располагались бы тестовые квадраты, поэтому должно быть одинаковым для конфигураций 3D-2, 3D-3, 3D-4а и 3D-4б. Однако, для конфигураций 3D-5а и 3D-5б, в которых локальные рамки сохранялись, а глобальные рамки были ослаблены, уменьшение IS должно быть менее выраженным.

Результаты, представленные на гистограмме (рис. 68), не подтвердили эти предсказания - для первой группы не было найдено значимого уменьшения выраженности иллюзии. Для второй группы было получено уменьшение выраженности иллюзии для случаев 3D-4б и 3D-5б, но оно не соответствовало гипотезе копланарных отношений. Согласно альбедогипотезе, изменение IS должно было произойти только для тех 3D конфигураций, где тестовые/фоновые квадраты воспринимались поразному освещенными. При отсутствии в сцене распределенных и отброшенных теней зрительная система «выдвигала бессознательное умозаключение» о том, что освещение сцены осуществляется сверху. Для конфигураций 2D, 3D-2 and 3D-3 тестовые квадраты были наклонены одинаково по отношению к гипотетическому верхнему источнику света, поэтому IS не изменялась. Для конфигурации 3D-4а тестовый квадрат, лежащий на темно-сером фоне, был наклонен навстречу по отношению к гипотетическому источнику света, поэтому он воспринимался темнее в отличие от тестового квадрата, лежащего на светло-сером фоне, который был наклонен против источника освещения, в силу чего воспринимался светлее. Это приводило к усилению иллюзии ОСК. Используя аналогичные рассуждения, альбедо-гипотеза объясняет и уменьшение выраженности иллюзии для конфигураций с нарушением глобальных рамок 3D-5a, 3D-5b объясняются аналогично.

Ни в одной из рассмотренных конфигураций иллюзия полностью не исчезла, а лишь на 20-30% уменьшила или увеличила свою выраженность.

Это позволяет сделать вывод о том, что не только локальные рамки определяют иллюзорный эффект. Сушествуют еще другие причины, вызывающие иллюзорный эффект, что подтверждает высказанное нами предположение о одновременном действии нескольких причин.

Изменения выраженности иллюзии для одной группы испытуемых (56% выборки) и отсуствие этих изменений для другой (38% выборки) может быль связано с известными данными о том, около 40% людей являются в той или иной степени стерео анамалами, т.е. обладают сниженным стереозрением (Логвиненко, 1981). Нечувствительность к значениям диспаратности, использованных в нашем эксперименте, могло привести к тому, что данная группа испытуемых не учитывала этот зрительный признак в оценке светлоты поверхности.

Проведенное эксперментальное исследование позволяет сделать следующие выводы:

• Исследование иллюзии одновременного светлотного контраста для различных 2D-3D конфигураций показало, что выраженность иллюзии изменяется для разных конфигураций по-разному. Для тех конфигураций, где воспринимаемая освещенность оставалась неизменной, выраженность иллюзии ОСК не изменялась. Для тех конфигураций, где воспринимаемая освещенность изменялась, иллюзия уменьшалась или увеличивалась в зависимости от наклона тестируемых участков по отношению к гипотетическому источнику освещения.

• Две современные модели восприятия светлоты – альбедо-гипотеза и гипотеза копланарных отношений были использованы для объяснения полученных результатов. Изменения выраженности иллюзии ОСК хорошо объяснялись в рамках альбедо-гипотезы, предполагающей взаимосвязь таких параметоров перцептивного образа, как рельеф, воспринимаемая освещенность поверхности и ее светлота. Это позволяет предположить, что в трехмерных иллюзиях именно воспринимаемая освещенность поверхности является основным параметром для оценки светлоты.

формировании 3D иллюзии ОСК задействованы механизмы высшего уровня. Чем более предметной и хорошо интерпретируемой являлась зрительная сцена, тем сильнее оказались задействованными в построении образа механизмы константности восприятия светлоты. Для оценки воспринимаемой освещенности в трехмерных сценах используются предполагаемой локализации источника освещения, а также гипотезу о единственности источника освещения.

• Полученные данные показывают дифференциальные различия в оценке светлоты у разных испытуемых, проявляющиеся в том, что часть испытуемых (38% всей выборки) не использует 3D признаки глубины для оценки светлоты, тогда как другая часть (52% выборки) учитывает эти признаки при оценке светлоты в 3D сценах.

§7.4. Эффект артикуляции в трехмерных зрительных иллюзиях артикуляции в трехмерных сценах на материале иллюзии ОСК. Эффект артикуляции определялся гештальт-психологом Д. Кацем как влияние количества участков фона, имеющих разную окраску, на оценку светлоты тестового участка поверхности (Katz, 1935). Во всех ранее проведенных экспериментальных исследованиях этот эффект изучался на материале двумерных изображений, в которых тестовые и фоновые участки располагались в одной плоскости. Вопрос о том, по каким правилам осуществляется артикуляция в сложных трехмерных сценах, ранее не изучался. Основная проблема подобного исследования заключается в следующем: окраска 2D поверхности однозначно представлена на уровне Работа поддержана грантом «Применение современных информационных технологий в разработке инновационных методов изучения когнитивных процессов человека» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы.

сетчатки как яркость проекции этого участка; однако, для 3D однородно окрашенных поверхностей их яркость представлена на сетчатке не одним, а спектором различных значений. Возникает вопрос, что именно оказывает влияние на восприятие светлоты тестового участка - количество участков разной яркости или количество участков разной светлоты, окружающих тестовую поверхность?

Введение. Проблема влияния как ближнего, так и удаленного окружения на восприятие характеристик объекта давно интересовала исследователей. Было выявлено, что характеристики перцептивного образа зависят не только от физических параметров данного объекта, но и от характеристик других объектов, окружающих оцениваемый объект, т.е от характеристик общей сцены. Решение этой проблемы нашло объяснение в рамках гештальт-психологии, предложившей новые теоретические конструкты для оценки параметров общей сцены (Koffka, 1935; Khler, 1947). Постулирование законов перцептивной организации сцены позволило объяснить законы объединения отдельных элементов сцены и их взаимное влияние друг на друга. В частности, для объяснения влияния отдаленных участков поверхности на оценку светлоты тестового участка гештальт-психологом Д. Кацем (Katz, 1935) было введено понятие артикуляции (articulation effect). Следует отметить, что в англоязычной литературе термины «articulation», «articulation effect», «concept of articulation» используются как синонимы для описания одного и того же феномена (см., например, Gilchrist, Annan, 2002).

Эффект артикуляции был впервые описан и определен Д. Кацем (Katz, 1935) как влияние сложности сцены на оценку светлоты находящегося в ней тестового участка поверхности. Д. Кац также сформулировал правило артикуляции, согласно которому увеличение степени артикуляции в пределах референтного поля приводит к более точным оценкам светлоты поверхности.

Правило артикуляции, предложенное Д. Кацем, было подтверждено в ряде экспериментальных исследований (Burzlaff, 1931; Henneman, 1935;

Gelb, 1938). В этих исследованиях под степенью артикуляции понималось количество разноокрашенных участков поверхности, окружающих тестовый участок, а под референтным полем – равномерно освещенное поле (a field of illumination), внутри которого они находились. В исследовании В. Бурзлаффа (Burzlaff, 1931) было показано, что оценка светлоты тестового участка, предъявляемого на однородном фоне, осуществляется с невысокой точностью – константность на уровне от 65% до 90%. Однако, замена однородного фона на 48 участков, окрашенных в различные черные, серые и белые оттенки, повышала константность продемонстрировано влияние светлоты дополнительного объекта на оценку светлоты теста. А. Гельб подвешивал черный диск на фоне темной, плохо отражающей поверхности, и освещал его так, чтобы наблюдатель видел только свет, отраженный от диска. В этой ситуации черный диск воспринимался окрашенным в белый цвет. Однако, как только в поле освещения вводился небольшой белый диск, черный диск воспринимался более адекватно, а именно, как темно-серый. Следует отметить, что эффект Гельба нельзя считать «чистым» эффектом артикуляции, артикулированность, но и приводило к появлению эффекта «привязки», описанного в § 7.3 данной главы. Этот эффект приводил к повышению величины максимальной яркости в сцене, что само по себе могло привести к «перерасчету» светлоты всех участков сцены относительно участка с максимальной яркостью. Однако, в аналогичных экспериментах А.

Гилкриста с коллегами (Gilchrist et al., 1999) было показано, что тестовый диск темнел при увеличении степени артикуляции и в условиях, когда максимальная яркость сцены оставалась постоянной. Если группа из 2, 5 и 10 окрашенных участков окружала тестовый диск, он оценивался соответственно как светло-серый (7,5 Манселловских единиц), среднесерый (4,5 Манселловских единицы), и почти черный (3,3 Манселловских единицы). Явно выраженный эффект артикуляции наблюдался и в эксперменте Р. Хеннемана (Henneman, 1935). Заметное улучшение оценки светлоты наблюдалось, когда рядом с тестовым диском помещались 1 или 3 темных маленьких диска. Р. Хеннеман также более подробно проанализировал факторы сцены, которые могли оказать влияние на степень артикуляции. Он отметил, что степень артикуляции может быть увеличена тремя способами: во-первых, при помощи увеличения числа окрашенных участков, окружающих тестовый участок; во-вторых, при помощи увеличения числа по-разному освещенных участков фона; втретьих, при внесении в сцену признаков глубины. Последний способ подразумевал пространственное отделение тестовой поверхности от поверхности фона.

Правило артикуляции, сформулированное Д. Кацем, относилось к сценам, в которых удаленные участки поверхности были освещены так же, как тестовый участок. Л. Кардос (Kardos, 1934) предположил, что на оценку светлоты объекта оказывает влияние не только референтное, но и нереферентные поля, имеющие другую освещенность. Это предположение было подтверждено в эксперименте по исследованию артикуляции нереферентного поля (Kardos, 1934). Было показано, что увеличение степени артикуляции в нереферентном поле приводило не к улучшению, а, напротив, к ухудшению оценки светлоты объектов референтного поля.

В соответствии с этими данными Кардос модифицировал правило артикуляции следующим образом: на оцену светлоты могут влиять не только референтные, но и нереферентные поля, причем степень их влияния определяется размерами этих полей и уровнем их артикуляции.

В современных теориях светлоты понятие артикуляции было вновь пересмотрено. В работе А. Гилкриста и В. Аннана (Gilchrist, Annan, 2002) предлагалось заменить устаревшее понятие «поля» (field), введенное в гештальттеории, термином «рамка» (framework), поскольку благодаря концепции «рамок» более успешно объясняются многие ошибки в оценке светлоты. Светлота тестового участка, согласно гипотезе А. Гилкриста, определяется по отношению к самому яркому участку в рамке, принимаемому за «привязку» (эталон белого). Поскольку тестовый объект, как правило, включен не в одну, а в несколько рамок, то и «привязок» в сцене может быть несколько. Предполагалось, что при наличии нескольких референтных рамок эталон из более «сильной» рамки будет оказывать большее влияние на оценку светлоты. Одним их артикулированность. Учитывая эти рассуждения, правило артикуляции было переформулировано А. Гилкристом и В. Аннаном следующим образом: чем больше степень артикуляции в пределах рамки, тем существеннее влияние ее «привязки» на светлоту тестового участка.

Используя модифицированное правило артикуляции, А. Гилкрист объяснил изменение выраженности артикулированного варианта иллюзии ОСК (Gilchrist et al., 1999). Классический эффект ОСК состоит в том, что два одинаково серых центральных тестовых квадрата воспринимаются как темно-серый и светло-серый в зависимости от светлоты фона (рис. 69а).

артикулированном варианте.

Если фон артикулирован, т.е. представлен в виде множества разноокрашенных участков (рис. 69б), то иллюзорный эффект становится более выраженным, чем в классическом варианте.

Как можно объяснить этот феномен? Ведь согласно определению, данному Д. Кацем, усиление степени артикуляции должно привести к более адекватной оценке светлоты, что, в свою очередь, должно привести к уменьшению выраженности иллюзии ОСК. Для того, чтобы понять и объяснить данное противоречие, остановимся более подробно на предложенной А. Гилкристом (Gilchrist et al., 1999). Она основана на гипотезе в том, что оценка светлоты поверхности происходит на основании двух правил: во-первых, оценки отношений яркостей тестовой использовании так называемой «привязки» – участка сцены, светлота которого принимается за эталон белого. В предложенной процедуре на первом этапе рассчитывается шкала относительных яркостей всех поверхностей, а на втором этапе эта шкала пересчитывается в шкалу их абсолютной светлоты. В теории «привязки» вводится еще одно правило – правило «нормализации», основанное на знании о физических свойствах устанавливает, что отношение минимального к максимальному значению светлот нормируется как 1:30 независимо от реального соотношения яркостей в сцене. Все вышеописанные правила успешно объясняют оценку светлоты в простых двумерных сценах. Для более сложных сцен, в которых можно выделить несколько локальных групп, эти правила недостаточны. Для того, чтобы учесть особенности сложных сцен, постулируется существование «рамок» (frameworks) – участков общей сцены, которые равномерно освещены и расположены под одинаковым углом к источнику освещения. Такие участки называются копланарными.

Согласно модифицированному правилу оценки светлоты, в сложной сцене выделяются рамки, внутри которых определяется своя «привязка» для оценки светлоты. Как правило, тестовый участок сложной сцены включен, как минимум, в две рамки. Одна, называемая локальной, включает называемая глобальной, включает всю сцену в целом. Светлота тестового участка рассчитывается как в локальной, так и в глобальной рамках. Эти оценки могут не совпадать, но каждая из них оказывает свое (сильное или слабое) влияние на итоговую оценку светлоты. Предполагается, что итоговая оценка является суммой оценок, произведенных в локальной и глобальной рамках, а вклад каждой рамки определяется при помощи весовых коэффициентов. Если, например, локальная рамка имеет больший вес, то ее весовой коэффициент имеет большее значение и итоговая светлота участка будет ближе к светлоте, определенной внутри локальной рамки.

Возникают вопросы о том, как формируются локальные рамки, и какие факторы влияют на их весовые коэффициенты? Предполагается, что границами рамок могут являться границы однородного освещения, которые отделяются от границ окраски на основании плавности переходов яркости (Land, McCann, 1971), а также границы трехмерного рельефа, которые определяются на основании типов сочленения перепадов яркости (Todorovic, 1997). Таким образом, в локальную рамку входят копланарные равноосвещенные поверхности. Ее весовой коэффициент зависит от артикулирована рамка и чем больше ее размер, тем более значимым является ее весовой коэффициент.

Применение этих теоретических положений позволило объяснить артикулированности фона (Gilchrist et al., 1999; Economou et al., 2007). В стимульной сцене классической иллюзии ОСК (рис. 69 а) можно выделить две локальных рамки, которые окружают два тестовых центральных квадрата, а также глобальную рамку, совпадающую с границей всего рисунка. С точки зрения теории «привязки», формирование иллюзии происходит в пределах локальной рамки, окружающей тестовый квадрат на темно-сером фоне. Поскольку этот квадрат, как более яркий, принимается за «привязку», внутри локальной рамки ему «приписывается» белый цвет, что и приводит к неадекватной оценке его светлоты. В глобальной рамке паттерна иллюзии присутствует более яркий участок – светло-серый фон, рассчитывается как сумма светлот, определенных в локальной и глобальной рамках, что приводит к смещению оценки цвета квадрата на темном фоне в сторону более светло-серого. Артикуляция фоновых квадратов (рис. 69б) усиливает локальные рамки, а следовательно, повышает их весовые коэффициенты. Это, в свою очередь, и приводит к усилению иллюзорного эффекта. Таким образом, модифицированное правило артикуляции, предложенное А. Гилкристом более адекватно, относительно классического правила артикуляции, предложенного Д. Кацем, поскольку объясняет эффекты артикуляции в сложных сценах.

В реальных условиях в трехмерной (3D) сцене присутствует довольно много не только разноокрашенных, но и по-разному расположенных в пространстве, а также по-разному освещенных поверхностей. Возникает вопрос, как можно описать процесс артикуляции для 3D сцен? Проблема заключается в том, что в реальных условиях тестовые участки окружают, как правило, не плоские, а трехмерные (3D) объекты. У 3D объектов с однородной окраской имеются различные участки, по-разному ориентированные в пространстве по отношению к источнику освещения. Поэтому проекция 3D объекта на сетчатку представлена не одним (как для 2D объекта), а несколькими разнояркими участкоми. В качестве примера на рис. 70 показаны плоский треугольник (рис. 70, а) и трехмерный треугольник Пенроуза (рис. 70, б).

Рисунок 70. Однородный по яркости треугольник (а) и треугольник Пенроуза (б).

пространственные паттерны распределения яркости: плоский треугольник представлен однородным по яркости участком, тогда как треугольник Пенроуза – тремя различными по яркости участками. Однако оба объекта воспринимаются нами одинаково окрашенными, поскольку менее яркие участки треугольника Пенроуза (рис. 70, б) воспринимаются не как темносерые, а как более затененные. Этот пример наглядно демонстрирует, что для 2D сцен число разноокрашенных участков совпадает с числом разноярких участков сетчаточного образа, тогда как для 3D сцен число разноокрашенных объектов всегда меньше числа участков разной яркости, представленных на сетчатке.

Для решения проблемы определения правила артикуляции в трехмерных сценах можно предположить две формулировки: 1) артикуляция определяется количеством участков разной яркости в сцене.

В дальнейшем изложении будем называть его «яркостной» артикуляцией.

2) артикуляция определяется числом различно окрашенных 3D объектов, каждый из которых на сетчатке представлен несколькими разнояркими участками, однако на уровне перцептивного образа воспринимается однородно окрашенным. Назовем это правило «объектной» артикуляцией.

Для исследования этого вопроса можно сравнить выраженность иллюзии ОСК в сцене, где фон составлен из фиксированного числа 2D разноокрашенных участков, с ее выраженностью в сцене, для которой 2D участки заменяются на 3D объекты той же окраски (например, на кубы или шары). Под термином «участок» мы имеем в виду часть поверхности, имеющей определенный размер и заданную окраску. Яркость участка поверхности может быть однородной (для 2D поверхности) или не однородной (для 3D поверхности). Например, для поверхности шара яркость участока распределена от min до max величины, тогда как для поверхности куба она имеет 3 значения для 3-х по-размому освещенных граней куба.

Мы предположили, что если артикуляция определяется числом разноярких участков фона, то изменение числа участков должно привести к изменению выраженности иллюзии. А именно: иллюзия должна усилиться в соответствии с модифицированным правилом артикуляции, предложенным А. Гилкристом. Напротив, если артикуляция в 3D сценах определяется числом разноокрашенных объектов трехмерного фона, тогда выраженность иллюзии не изменится. Для того, чтобы понять, что окрашенных объектов или количество разных по яркости участков) один из параметров (число объектов) был фиксирован, а другой (число участков разной яркости) варьировался.

Задача. Используя технологию виртуальной реальности CAVE, изучить выраженность иллюзии ОСК для 2D и 3D артикулированного фона.

выраженность иллюзии ОСК не изменится для трехмерных сцен с артикулированным фоном, где число разноярких участков различно, а число однородно окрашенных объектов остается неизменным.

Испытуемые. Двадцать пять испытуемых (13 женщин и 12 мужчин в возрастном диапазоне от 17 до 36 лет) с нормальным или скорректированным до нормального зрением приняли участие в данном исследовании. Предполагалось, что испытуемые были «наивными», то есть на их ответы не влияли знания об особенностях восприятия светлоты поверхности в исследуемой иллюзии.

Стимуляция. 2D артикулированный вариант иллюзии ОСК (рис.

69б) использовался как базовый паттерн для создания различных 3D конфигураций фоновой поверхности. Во всех 3D конфигурациях присутствовали тестовые серые квадраты, выдвинутые вперед (ближе к наблюдателю) относительно фоновых поверхностей. Были созданы три различно артикулированных варианта фона. Первый вариант представлял собой плоские 2D квадраты, второй – 3D шары и третий – 3D кубы, имеющие ту же окраску, тот же размер и расположенные точно в тех местах, где были расположены плоские 2D квадраты (рис. 71).

Рисунок 71. Различные конфигурации ОСК иллюзии: 1 – 3D вариант с 2D артикулированным фоном; 2 – 3D вариант с 3D артикулированным фоном, состоящим из шаров; 3 – 3D вариант с 3D артикулированным фоном, состоящим из кубов.

Ориентация кубов была случайной. Во всех 3D конфигурациях количество объектов фона и их окраска оставались неизменными, то есть «объектная артикуляция» была одинаковой. Для этого, трансформация фона проводилась следующим образом: на месте каждого плоского квадрата (первый вариант фона) помещался шар или куб. На рис. 72 представлены примеры (1 - 2) трансформации группы 2D квадратов в группу 3D шаров и (1 – 3) трансформации группы 2D квадратов в группу 3D кубов фона.

Каждый 2D квадрат трансформировался в шар или куб, которые имели ту же окраску и занимали тот же зрительный угол. Если «объектная артикуляция» оставаласб постоянной, то «яркостная артикуляция» была разной для всех трех вариантов. Грани каждого куба и разные части поверхности шаров были по-разному ориентированы относительно источника света и, соответственно, по-разному, освещены, а значит, имели разную яркость на уровне сетчаточного образа.

Рисунок 72. Трансформация квадратов 2D фона в шары (1-2) и кубы (1-3) 3D артикулированного фона.

Различные конфигурации фона создавались так, чтобы средняя яркость темного и светлого фоновых квадратов была одинаковой для всех вариантов стимулов. Значение одинакового среднего уровня яркости задавалось программно, а также контролировалось в реальной сцене при помощи люксметра LX–110B.

Для оценки выраженности иллюзии использовался метод постоянных стимулов. Стандартным стимулом был тестовый квадрат на светлом фоне. Его яркость составляла величину 30% белого оттенка в единицах Grayscale и не изменялась в течение эксперимента. Тестовый квадрат на темном фоне был переменным стимулом. Его яркость уменьшалась от 30% до 17,5% белого в единицах Grayscale с постоянным шагом в 2,5%. Таким образом, было создано 28 стимулов: по переменных стимулов для каждой из четырех 2D-3D конфигураций.

Аппаратура8. Стимулы предъявлялись в системе виртуальной реальности CAVE Barco ISpace 4 (рис. 73), основные модули которой подробно описаны в Главе 51. Для создания и предъявления виртуальных сцен использовался пакет VirTools 4.1. Для регистрации ответов испытуемых использовался флайстик Flystick 2. Для обеспечения относительного постоянства угловых размеров стимульных конфигураций позиция испытуемого в комнате ВР оставалась неизменной в ходе эксперимента. Испытуемый стоял на расстоянии 2.5 м перед центральным экраном, на котором виртуально были локализованы фоновые и тестовые квадраты иллюзии ОСК соответственно на расстоянии 2.35 м и 2.2 м. Их угловые размеры составляли величины 15ох15о и 5ох5о соответственно.

Угловые размеры тестовых квадратов во всех 3D конфигурациях (рис. (1, 2, 3)) были одинаковыми и равными угловым размерам классического Рисунок 73. Установка виртуальной системы CAVE.

Эксперимент проведен с использованием оборудования, купленного по Программе развития МГУ.

проекционных сетчаточных размеров для всех предъявляемых стимулов.

Отношение величин минимальной и максимальной яркости в сцене составляло 1:230. При этом значение максимальной яркости было равно 5.5 кд/м2, а минимальной – 0.02 кд/м2. Остальные экраны системы CAVE оставались темными на протяжении всего эксперимента. В комнате виртуальной реальности, а также в окружающей ее лабораторной комнате не было никаких других источников света кроме проекторов системы ВР.

Процедура. Испытуемому давалась следующая инструкция: «В каждой пробе Вам будут предъявляться два серых тестовых квадрата на различных фонах. Пожалуйста, выберите тот из квадратов, который кажется Вам более светлым серым, нажимая на соответствующую кнопку джойстика. Постарайтесь не менять позицию в течение эксперимента».

Эксперимент состоял из 3-х серий, в каждой из которых предъявлялся свой тип конфигурации 3D фоновых поверхностей. Каждая серия состояла из 70 проб – по 10 проб на каждое из 7 значений переменного стимула. Последовательность стимулов в пределах серии была квазислучайной. Каждая серия длилась 6-8 мин. В каждой пробе светлый фон появлялся то справа, то слева в случайном порядке, но число появлений светлого фона справа и слева было одинаковым в рамках одной серии. Статистическая обработка данных производилась в программе SPSS Statistics (версия 14.0) и включала тест на соответствие полученных данных нормальному распределению Колмогорова-Смирнова, а также tтест Стьюдента для парных выборок.

Результаты. Для оценки выраженности иллюзорного эффекта были построены психометрические функции в каждой конфигурации и для каждого участника исследования. Выраженность иллюзии рассчитывалась по формуле:

IS = {(LSt – LT)/ LSt }х 100%, где IS – выраженность иллюзии; LSt – яркость стандартного стимула;

LT – яркость переменного стимула в точке субъективного равенства.

Результаты, усредненные по 25 участникам, представлены на рис.

74. На оси абсцисс обозначены типы 2D-3D конфигураций фона, по оси ординат отложены значения выраженности иллюзии ОСК в процентах.

полученных величин. Проверка данных на нормальность по критерию Колмогорова–Смирнова показала, что выраженность иллюзии ОСК для каждой экспериментальной конфигурации соответствует нормальному распределению.

Выраженность иллю зии Рисунок 74. Выраженность иллюзии ОСК для трех типов конфигураций: левый для 3D варианта с 2D артикулированным фоном; центральный для 3D варианта с 3D артикулированным фоном, состоящим из шаров; правый для 3D варианта с 3D артикулированным фоном, состоящим из кубов.

Значимых различий в выраженности иллюзии между вариантами с различными типами артикулированных фонов обнаружено не было:

значения не различались для типов 1 и 2 (t(24) = 1.88, p > 0.05), типов 1 и (t(24) = 0.29, p > 0.05), а также типов 2 и 3 (t(24) = 2.22, p > 0.01).

Обсуждение результатов. Результаты, свидетельствующие о неизменности выраженности иллюзии при трансформациях фона из 2D варианта в различные 3D варианты, хорошо согласуются с выдвинутой нами гипотезой об эффекте артикуляции для сложных трехмерных сцен.

Согласно ей, артикуляция определяется не числом разноярких участков фона, как предполагалось в классической теории артикуляции, предложенной Д. Кацем (Katz, 1935), а числом разноокрашенных 3D объектов. Каждый из этих объектов может быть представлен не одним, а несколькими разнояркими участками на уровне сетчаточного образа, в зависимости от формы 3D объекта. Например, однородный по яркости 2D квадрат трансформируется на уровне сетчаточного образа в неоднородный участок с плавным переходом по яркости от max до min значения для шара или в неоднородный участок, составленный из 3-х более маленьких участков разной яркости для куба. При 2D3D трансформации фона происходит увеличение числа участков разной яркости на уровне сетчаточного образа, однако на уровне перцептивного образа число разноокрашенных объектов остается без изменения. Поскольку в нашем эксперименте число окрашенных объектов фона оставалось постоянным при трансформации «2D квадраты 3D шары 3D кубы», и выраженность иллюзии при этих трансформациях не изменялась, нами было предложено модифицированное правило артикуляции для процесса восприятия 3D зрительных иллюзий.

Большие значения среднеквадратичных отклонений для значений межиндивидуальных различий в ее восприятии. Подобные значения разбросов оценки иллюзии ОСК наблюдались и в других исследованиях (Matthews, Welch, 1997; Logvinenko, Tokunaga, 2011).

На основании описанного в данном параграфе исследования можно сделать следующие выводы:

• Существенных различий в выраженности иллюзии между тремя вариантами артикулированного фона – плоского, состоящего из 2D квадратов, состоящего из 3D шаров и 3D кубов, не обнаружено. Этот результат свидетельствует о том, что представление об артикуляции фона, как о числе участков с разной яркостью, не подходит для объяснения эффектов, возникающих в трехмерных сценах.

определение степени артикуляции, как количества трехмерных объектов различной окраски. В новой формулировке «объектной» артикуляции наши результаты хорошо интерпретируются. Действительно, для трехмерных сцен с артикулированным фоном, где число разноярких участков различно, а число разноокрашенных объектов неизменно, выраженность иллюзии не должна значимо изменяться.

На основании экспериментальных исследований, описанных в данной главе можно сформулировать несколько важных выводов:

1. Технологии виртуальной реальности (CAVE системы и HMD шлемы) могут эффективно использоваться для изучения процессов восприятия трехмерных зрительных иллюзий.

2. Полученные в наших исследованиях данные показывают высокий уровень межиндивидуальных различий в восприятии трехмерных иллюзий, который аналогичен межиндивидуальным различиям двухмерных иллюзий.

3. Изменение выраженности трехмерных зрительных иллюзий светлоты объясняется включением в процесс формирования иллюзии когнитивного правила, которое описывается перцептивным уравнением константности светлоты. Это уравнение связывает между собой такие параметры образа как воспринимаемые освещенность, рельеф и светлоту.

4. Для 3D конфигураций иллюзии одновременного светлотного контраста где воспринимаемая освещенность оставалась неизменной, выраженность иллюзии ОСК не изменялась. Для тех конфигураций, где воспринимаемая освещенность увеличивалась /уменьшалась, иллюзия соответственно уменьшалась/увеличивалась в соответствии с перцептивным уравнением константности светлоты.

5. Для трехмерных сцен зрительных иллюзий было предложено модифицированное правило артикуляции фона. В отличие от правила, сформулированного для 2D иллюзий, предложенное нами правило определяет степень артикуляции, как количество трехмерных объектов различной окраски.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный теоретический анализ проблемы восприятия ЗИ, анализ нейрофизиологических, психофизических и психологических данных по их изучению, а также полученные автором экспериментальные результаты по исследованию выраженности 2D и 3D зрительных иллюзий позволяют сделать следующие выводы:

1. Сравнение определений феномена зрительных иллюзий, данных различными исследователями, выявило два определения, одно из которых определяет зрительные иллюзии как различия в воспринимаемом и физическом качестве объекта, тогда как другое рассматривает их как изменения обычных феноменов восприятия под воздействием необычных условий наблюдения. Проведенный анализ позволил сформулировать новое определение, более полно отражающее специфику этого феномена:

зрительные иллюзии - значимые, устойчивые и осознаваемые феномены восприятия, для которых характерно искаженное отражение свойств объектов, возникающее в результате особой пространственной и временной организации стимуляции.

2. В результате анализа выделены основные свойства зрительных иллюзий: двухмерность, элементарность, наличие сенсорного или перцептивного конфликта, неосознаваемость процесса формирования, осознаваемость результата, устойчивость иллюзорного эффекта, а также однонаправленность ошибок у большинства наблюдателей.

3. Впервые проведен анализ представлений о процессах формирования зрительных иллюзий в рамках основных теоретических подходов к изучению зрительного восприятия – функционализма, конструктивизма, трансакционизма, гештальт-, когнитивного, экологического и информационного подходов. Показано, что они являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими языками описания феномена восприятия зрительных иллюзий: выделены общие для всех подходов положения о процессах формирования иллюзий – уровневость перцептивных составляющих, а также специфические черты – собственный язык описания, единицы анализа, различное акцентирование роли сенсорных и перцептивных составляющих. В связи с этим, наиболее междисциплинарное направление, основанное на интеграции теоретических положений нескольких подходов.

возникновения, связанные с движениями глаз, оптикой глаза, нейронными механизмами сетчатки и мозга, принципами гештальт-группировки, а также перцептивными закономерностями формирования образа иллюзии.

5. Впервые проведен анализ классификаций зрительных иллюзий по различным основаниям – по воспринимаемому параметру; по механизмам, опосредующим формирование иллюзии; по условиям наблюдения; по Предложена авторская классификация механизмов формирования иллюзий, организованных в соответствии с гетерархическим принципом, согласно которому действие механизмов различных уровней происходит не строго последовательно «снизу-вверх», а параллельно и в режиме одновременного взаимодействия. Данная классификация является наиболее эффективной, поскольку она использует принцип мультикаузальности, ориентирована на выявление базовых анатомических и функциональных особенностей строения мозга, а также позволяет объяснять вариативность зрительных иллюзий.

Разработана авторская модель восприятия зрительных иллюзий, включающая три уровня обработки информации, условно обозначенные как низший, средний и высший. Для каждого уровня выделены специфические периферические механизмы сенсорных процессов, к которым можно отнести выделение яркостного и цветового локальных контрастов; на среднем уровне преобладают механизмы группировки отдельных элементов изображения; на высшем уровне включаются перцептивные правила формирования образа, к которым можно отнести механизмы константности, освещенностью объекта.

7. Согласно предложенной модели, два уровня – средний и высший – играют доминирующую роль в процессе формирования зрительных иллюзий. Их относительный вклад определяется наличием определенных зрительных признаков в изображении, вызывающем переживание иллюзорного эффекта. Иллюзии можно определить как иллюзии среднего уровня, если в двумерном изображении отсутствуют монокулярные признаки перспективы. Для них иллюзорный эффект объясняется на основе механизмов группировки и принадлежности элементов изображения. Если в изображении присутствуют бинокулярные признаки глубины, начинают доминировать механизмы высшего уровня и иллюзии, возникающие при наблюдении этих изображений, можно определить как иллюзии высшего уровня.

8. Разработаны и апробированы модифицированные психофизические методы подравнивания, констант, прямой оценки величины, парных сравнений и равноделения для оценки выраженности двумерных и трехмерных зрительных иллюзий.

9. Проанализированы методологические особенности использования технологии виртуальной реальности в экспериментальной психологии, в частности, в нейрофизиологических и когнитивных исследованиях «преимущества»

психологии, другие – как новые проблемы, требующие специального методологического анализа. Отмечены такие принципы организации стимульной среды, как трехмерность, широкое поле зрения, динамичность, мультимодальность, обратная связь в режиме реального времени, а также подвижность наблюдателя. Показано, что указанные особенности стимуляции позволяют создавать новые типы зрительных иллюзий.

Проведен анализ новых зрительных иллюзий, возникающих при использовании технологий виртуальной реальности.

10. Показана эффективность использования систем ВР в области психофизиологии. Использование таких психофизиологических показателей как КГР, ЭЭГ, фМРТ позволяет объективно оценивать степень погружения человека в виртуальную среду.

11. При помощи HMD системы виртуальной реальности проведены эксперименты по исследованию нового типа сенсорных искажений вынесения виртуальных глаз» наблюдателя вне системы «глаз-голователо». Исследование феноменологии восприятия искаженной сцены и измерение константности восприятия размера для разных типов искажений показали, что целостность системы «глаз-голова-тело» значимо нарушается только в случае искажений, при которых происходит рассогласование координации «виртуальных» глаз с системой «голова-тело».

12. Выявлена важная роль механизмов среднего уровня в процессах формирования двумерных зрительных иллюзий. Экспериментально доказано влияние геометрии линий, образующих контуры фигур, на выраженность иллюзий Вазарели и одновременного светлотного контраста.

Показано, что замена локальных прямых линий на волнообразную линию приводила к увеличению иллюзорного эффекта, тогда как замена на пилообразную линию уменьшала выраженность иллюзии. Вариабельность иллюзорного эффекта свидетельствует о неправомерности отнесения иллюзий Вазарели и ОСК к разряду так называемых сенсорных иллюзий, объясняемых нейронными механизмами сетчатки. Показано, что к их объяснению необходимо привлекать более высокоуровневые нейронные механизмы, опосредующие процессы гештальт-группировки.

13. Впервые проведен анализ немногочисленных работ, посвященных изучению трехмерных зрительных иллюзий, в которых отдельные элементы паттерна (линии, участки разной яркости или цвета) расположены в трехмерном пространстве. Противоречия между полученными разными авторами данными были объясненены в рамках авторской модели формирования зрительных иллюзий.

14. При помощи CAVE системы виртуальной реальности проведены эксперименты по исследованию влияния бинокулярного признака глубины на выраженность трехмерных зрительных иллюзий. Показано, что для тех 3D конфигураций иллюзии одновременного светлотного контраста, где воспринимаемая освещенность оставалась неизменной, выраженность иллюзии не изменялась. Напротив, для конфигураций, где воспринимаемая освещенность изменялась, выраженность иллюзии уменьшалась или увеличивалась в зависимости от наклона тестируемых участков по отношению к гипотетическому источнику освещения. Результаты подтвердили альбедо-гипотезу восприятия светлоты поверхности.

15. Подтверждено уравнение, связывающее такие перцептивные параметры образа как светлота поверхности, ее воспринимаемая освещенность и рельеф. Показано, что при фиксированной яркости поверхности один и тот же средне-серый участок воспринимается как темно-серый или светло-серый в зависимости от перцептивной гипотезы о его освещенности.

16. При помощи CAVE системы виртуальной реальности проведены эксперименты по изучению роли артикуляции в иллюзиях с двумерным и трехмерным фоном. Экспериментально доказано отсутствие значимых различий между выраженностью иллюзий, паттерны которых включали артикулированный фон, состоящий из 2D квадратов, 3D шаров и 3D кубов.

17. Изучено влияние артикуляции 3D фона на выраженность иллюзий.

Показано отсутствие значимых различий между иллюзорными эффектами, возникающими в сценах с различным фоном – двумерным, 3D, состоящим из шаров и 3D, состоящим из кубов. Предложено модифицированное правило артикуляции для процесса формирования 3D зрительных иллюзий, которое определяет степень артикуляции, как количество трехмерных объектов различной окраски.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика. Т.1. – СПб.: Из-во ДНК, 2000. -528 с.

2. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. M.:

Медицина, 1968. – 546 с.

3. Антонова О.А., Соловьев С.В. Теория и практика виртуальной реальности: Логико-философский анализ. Спб.: Издательство С.Петербургского университета. 2008. -168 с.

4. Аристотель. О душе // Сочинения в 4 томах. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1.

С. 371 — 448.

5. Архитектура виртуальных миров / Под ред. М.Б. Игнатьева, А.В.

Никитина, А.Е. Войскунского. – СПб.: Изд-во ГУАП. 2009. – 238 с.

6. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. – М.: Прогресс, 1980. – 528 с.

7. Барабанщиков В.А. Оптико-геометрические иллюзии, генерируемые компьютером: феномены, механизмы, детерминанты / В кн. Современная психофизика. – М.: ИП РАН, 2009. С. 161-188.

8. Барабанщиков В.А., Хозе Е.Г. Восприятие экспрессий спокойного лица // Мир психологии. 2013. № 1. С. 203-223.

9. Большой психологический словарь / ред. Б.Г. Мещерякова, В.П.

Зинченко. – М.: Прайм-Еврознак, 2003. – 672 с.

10. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. – М.: Прогресс, 1977. – 413 с.

11. Булатов А. Н., Бертулис А. В., Белявичус А., Булатова Н. Иллюзии длины и их описание на основе центроидной концепции // Сенсорные системы. 2009. Т. 23. № 1.С. 3–12.

12. Величковский Б.М. Успехи когнитивных наук // В мире науки. 2003. № 12. С. 86-93.

13. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания:

Т. 1. – М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. – 448 С.

14. Величковский Б.М. Искра психологии: новые области прикладных психологических исследований // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология.

2007. № 1. С. 57-72.

15. Величковский Б.М., Хансен Дж. П. Новые технологические окна в психику: взаимодействие человек-компьютер может полнее использовать возможности глаз и мозга // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. Сост. Н.В. Чудова. М., 1998. С.45-59.

университета. Серия 14. Психология. 2008. № 1. C. 22-36.

17. Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Психология применения систем виртуальной реальности // Интернет и современное общество: Труды IX Всероссийской объединенной конференции (14—16 ноября 2006 г., С.Петербург, Россия). СПб. 2006. http://www.conf.infosoc.ru/2006/thes/Voisk& Smyslova.pdf 18. Вудвортс Р.С. Зрительное восприятие глубины // Хрестоматия по психологии. Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю.Б.

Гиппенрейтер, В.В. Любимова, М.Б. Михалевской. – М., 1999. С. 343-382.

19. Гальперин П.Я. Новая усиленная форма фигуры Поггендорфа (К теории оптико-геометрических иллюзий) // Вопросы психологи. 2012. № 5. С. 84Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Хрестоматия по психологии.

Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В.

Любимова, М.Б. Михалевской. – М., 1999. С. 21-46.

21. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию – М.:

Прогресс, 1988. – 464 с.

22. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. – М.: Издательство Московского Университета, 1978. – 256 с.

23. Грегори Р. Глаз и мозг – М.:Прогресс, 1970. - 279 с.

24. Грегори Р. Л. Разумный глаз. – М.: Мир, 1972. – 216 с.

25. Дорохов В.Б. Технологии «виртуальной реальности» и нейронауки.

2006. http://psychosphera.boom.ru/Public/Kirov/doroch 26. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения (В связи со статьёй Т. Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела») // Вопросы философии. 2002. № 10. С. 92-108.

27. Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом // Знание.

Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 151-169.

28. Зинченко Ю.П., Меньшикова Г.Я., Баяковский Ю.М., Черноризов А.М., Войскунский А.Е. Технологии виртуальной реальности: методологические аспекты, достижения и перспективы // Национальный психологический журнал. 2010а. № 1(3). С. 54-62.

29. Зинченко Ю.П., Меньшикова Г.Я., Баяковский Ю.М., Черноризов А.М., Войскунский А.Е. Технологии виртуальной реальности: методологические аспекты, достижения и перспективы // «Национальный психологический журнал». 2010 б. N2 (4). С. 64-71.

30. Зинчук Н.Н., Меньшикова Г.Я. Использование гештальт-модели для визуального дешифрирования цифровых аэрокосмических снимков.

Вестник МГУ. Сер.5. География, 2004, №2, стр. 3-9.

31. Измайлов Ч.А., Соколов Е.Н., Черноризов A.M. Психофизиология цветового зрения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. – 206 с.

32. Измайлов Ч.А., Черноризов А.М. Язык восприятия и мозг // Психология.

Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 4. C. 22-52.

33. Компанейский Б.Н. Псевдоскопические эффекты // Хрестоматия по психологии. Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю.Б.

Гиппенрейтер, В.В. Любимова, М.Б. Михалевской. – М., 1999. С. 403-410.

34. Кравков С.В. Глаз и его работа. – М.:Изд-во АН СССР, 1950. - 531 с.

35. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.

– 304 с.

36. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. M.: Смысл, 2000. 509 с.

37. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. – М.: Мир, 1974. – 550 с.

38. Логвиненко А.Д. Зрительный образ и инвертированное зрение // Вопросы психологии. 1974. №5. С. 19-28.

39. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 224 с.

40. Логвиненко А.Д. Психология восприятия: Учеб.-метод. пособие – М.:

Изд-во МГУ, 1987. – 81 с.

41. Лурия А. Р. Высшие корковые функции и их нарушение при локальных поражениях мозга. – М.: Из-во Московского Университета, 1962. – 431 с.

42. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 88 с.

43. Любимов В.В. Психология восприятия. Учебник. - М.: Эксмо, ЧеРо, МПСИ, 2007. – 472 с.

44. Маньковская Н.Б., Бычков В.В. Виртуальность в пространствах современного искусства Сборник научно-популярных знаний победителей конкурса РФФИ. 2007. №10. С. 374–380.

45. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. – М., Радио и связь, 1987. – 400 с.

46. Маунткасл В. Организующий принцип функции мозга - элементарный модуль и распределенная система / Разумный мозг. - М.: Мир, 1981. С. 15Меньшикова Г.Я., Лунякова Е.Г. Перцептивное взаимодействие ахроматического цвета поверхности и ее воспринимаемой освещенности // Вестник МГУ. Психология. 1996. № 1. С. 22-30.

48. Меньшикова Г. Я. Взаимодействие параметров зрительного образа.

Нелинейный мир, №1-2, т.3, 2005, С. 68-71.

49. Меньшикова Г.Я. Зрительные иллюзии как способ исследования восприятия светлоты поверхности // Вестник Московского университета.

Сер.14, Психология. 2006. № 4. С. 43-48.

50. Меньшикова Г.Я. Конструктивистский и экологический подходы к исследованию процесса зрительного восприятия: анализ различий. // Вестник Московского университета. Сер.XIV. "Психология". 2007. №4.

С. 34-48.

51. Меньшикова Г.Я., Полякова Н.Г. Иллюзия Вазарели: геометрия линий паттерна определяет иллюзорный эффект // Труды Международной конференции по системам искусственного интеллекта AIS/SAD'08. М, Издво Физ-мат литературы, 2008. Т. 3. С. 232-234.

52. Меньшикова Г.Я., Лунякова Е.Г., Гарусев А.В., Дубровский В.Е.

Использование зрительных иллюзий в задачах моделирования работы зрительной системы человека. Труды Международного Конгресса по Физматлит. 2009. Т.2. C. 194-198.

53. Меньшикова Г.Я., Лунякова Е.Г., Полякова Н.В. Влияние трехмерной конфигурации на выраженность зрительных иллюзий // Современная экспериментальная психология: В 2 т. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». – 2011. Т. 2. C. 135-144.

54. Меньшикова Г.Я., Козловский С. А., Полякова Н.В. «Исследование виртуальной реальности» // Экспериментальная психология. 2012a. №3. - С.

115-121.

55. Меньшикова Г.Я. К вопросу о классификации зрительных иллюзий // Психологические исследования, 2012b, № 5(25). С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.11.2012).

56. Меньшикова Г.Я. Изучение восприятия светлоты поверхности при помощи технологии виртуальной реальности // «Национальный психологический журнал». 2012c. N2 (8). С. 110-115.

57. Меньшикова Г.Я., Баяковский Ю.М., Лунякова Е.Г., Пестун М.В., Захаркин Д.В. Эффект артикуляции в трехмерных зрительных иллюзиях// Экспериментальная психология. 2013. №2. С. 115-121.

58. Меньшикова Г.Я Психологические механизмы восприятия зрительных иллюзий. М.: МАКС Пресс. 2013. – 128 с.

59. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. – М.: Прогресс, 1981. – 232 с.

60. Носов Н.А. Виртуальный человек. Очерки по виртуальной психологии детства.- М.: Магистр, 1997. – 192 с.

61. Носов Н.А. Виртуальная психология. М: Аграф, 2000. – 432 с.

62. Ньютон И. Оптика, или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М. Гостехтеоретиздат, 1954. – 478 c.

63. Пицхелаури Д.И., Галатенко В.В., Баяковский Ю.М., Самборский Д.Я.

Виртуальные нейрохирургические операции. Международная конференция Graphicon, Москва, Россия. 2008. http://www.graphicon.ru 64. Причисленко А.Г. Сглаживание когнитивного диссонанса при международной научно-практической конференции молодых ученых 24- апреля 2008 года, Санкт-Петербург / Под науч. ред. Н.В. Гришиной - СПб:

Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. С. 75- 65. Рок И. Введение в зрительное восприятие: Кн. 1. – М.: Педагогика, 1980.

– 312 с.

66. Россохин A.В. Виртуальное счастье или виртуальная зависимость (опыт психологического анализа) // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте./ Сост. Чудова Н.В. M:, 1998. С.247-255.

67. Руднев В.П. Прочь от реальности: исследования по философии текста.

M.: Аграф. 2000. – 432 с.

68. Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. – М.: Издательство Московского Университета, 1958. – 330 с.

69. Соколов Е.Н. Теоретическая психофизиология. М: Из-во МГУ, 1986. – 107 с.

70. Соколов Е.Н. Нейрофизиологические механизмы сознания // Журнал высшей нервной деятельности. 1990. Т.40. №.6. C. 1049-1052.

71. Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс: новый взгляд. – М.:

УМК «Психология»; МПСИ, 2003. – 287 с.

72. Соколов Е.Н. Очерки по психофизиологии сознания. – М.: Из-во Московского Университета, 2010. – 255 с.

73. Столин В.В. Построение зрительного образа при псевдоскопическом восприятии // Вопросы психологии. № 6. С. 103-115.

74. Стрелков Ю.К. Темпоральность трудовой деятельности // Национальный психологический журнал. 2010. №2(4). C. 87-91.

75. Строганова T. А., Посикера И. Н., Прокофьев А. О., Морозов А. А., Обухов Ю. В., Морозов В. А. Альфа-активность ЭЭГ мозга человека при восприятии иллюзорного квадрата Канизы // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П.Павлова. 2009. Т. 59. №6. C. 660-672.

76. Тхостов А.Ш., Сурнов К.Г. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации:

обратная сторона социализации //Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 6. С. 16-24, 77. Тхостов А.Ш., Емелин В.А. От тамагочи к виртуальному ошейнику:

границы нейтральности технологий // Психологические исследования. 2010.

№ 6(14). С. 9. http://www.psystudy.ru 78. Хоффман X. Целительная виртуальная реальность // В мире науки. 2004.

№ 11. С. 36-43.

79. Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. – М.: Мир, 1990. – 239 с.

80. Черниговская Т.В. Полифония мозга и виртуальная реальность // Витуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте./Сост.

Чудова Н.В. M., 1998, С. 27-43.

81. Шиффман Х. Ощущение и восприятие. - СПб.: Питер, 2003. – 928 с.

82. Ярбус А.Л. О некоторых иллюзиях в оценке видимых расстояний между краями предметов // Исследования по психологии восприятия. М. 1948. С.

289-306.

83. Ярбус А.Л. Роль движений глаз в процессе зрения. – М.: Наука, 1965.

– 165 с.

84. Adams W. J. Mamassian P. Bayesian combination of ambiguous shape cues // J. Vision. 2004. Vol. 4 (10). P. 921–929.

85. Adelson E.H. Perceptual organization and the judgment of brightness // Science. 1993. Vol. 262. P. 2042-2044.

86. Adelson E.H. Lightness perception and lightness illusions. In M. Gazzaniga (Ed.), The new cognitive neurosciences – 2nd ed. – Cambridge, MA: MIT Press, 2000. P. 339–351.

87. Allan, L.G., Siegel, S., Toppan, P. Assessment of the McCollough effect by a shift in the psychometric function // Bulletin of the Psychonomic Society. 1991.

Vol. 29. P. 21–24.

88. Allison R. S. and Howard I. P. Temporal dependencies in resolving monocular and binocular cue conflict in slant perception // Vision Res. 2000.

Vol. 40 (14). P. 1869–1885.

89. Allman J., Miezin F., McGuinness E. Stimulus specific responses from beyond the classical receptive field: neurophysiological mechanisms for local– global comparisons in visual neurons // Annu. Rev. Neurosci. 1985. Vol. 8. P.

407–430.

90. Ames A. Binocular vision as affected by relations between uniocular stimulus-patterns in commonplace environments // American Journal of Psychology. 1946. Vol. 59. P. 333–357.

91. Ames Jr. A. Visual perception and the rotating trapezoidal window // Psychological Monographs: General and Applied. 1951. Vol 65 (7). P. 1-32.

92. Anderson B.L. A theory of illusory lightness and transparency in monocular and binocular images: the role of contour junctions // Perception. 1997. Vol. 26.

P. 419–453.

93. Anstis S. M. What does visual perception tell us about visual cording? In Handbook of Psychobiology /eds. Gazzaniga M. S. & Blakemore C. Academic Press, New York, 1975. P. 269–323.

94. Arend L. Surface Colors, Illumination, and Surface Geometry: IntrinsicImage Models of Human Color Perception. -In: “Lightness, Brightness, and Transperancy” ed. by A.L.Gilchrist. - Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey, 1994. P. 159-213.

95. Astur R.S., Germain S.A., Baker E. K., Calhoun V., Pearlson G. D., Constable R. T. fMRI Hippocampal Activity During a VirtualRadial Arm Maze // Applied Psychophysiology and Biofeedback. 2005. Vol. 30. Р. 307-317.

96. Barlow H. B., Hill R. M. Evidence for a physiological explanation of the waterfall phenomenon and figural aftereffects // Nature. 1963. Vol. 200. P. 1434– 1435.

97. Baumgartner G. Indirekte Grenbestimmung der rezeptiven Felder der Retina beim Menschen mittels der Hermannschen Gittertuschung // Pflgers Arch ges Physiol. 1960. Vol. 272. P. 21–22.

98. Baumgartner Th., Speck D., Wettstein D., Masnari O., Beeli G., Jancke L.

Feeling present in arousing virtual reality worlds: prefrontal brain regions differentially orchestrate presence experience in adults and children. //. Frontiers in Human Neuroscience. 2008. Vol. 2. P. 1-12. www.frontiersin.org 99. Bayliss J. D. Use of the evoked potential P3 component for control in a virtual apartment // IEEE Transactions in Neural Systems Rehabilitation Engineering. 2003. Vol. 11(2). P. 113–116.

100. Beck J., Gibson J.J. The relation of apparent shape to apparent slant in the perception of objects // J. Exp. Psychol. 1955. Vol. 50. P.125-133.

101. Beck J. Apparent spatial position and the perception of lightness // Journal of Experimental Psychology. 1965. Vol. 69 (2). P. 170-179.

102. Beck J. Surface color perception. - Ithaca: Cornell University Press, 1972. P.

98-109.

103. Beck J., Prazdny K., Ivry R. The perception of transparency with achromatic colors // Percept. Psychophys. 1984. Vol. 35. P. 407–422.

104. Bksy Von G. Sensory Inhibition. Princeton: Princeton University Press.

1967.- 277 p.

105. Benary W. The influence of Form on Brightness / In A Source Book of Gestalt Psychology / W, Ellis trans. Kegan, Paul, Trench, Truber & Co. Ltd., London, 1950. P.104– 106. Benson C.A., Yonas A. Development of sensitivity to static pictorial depth information // Perception & Psychophysics. 1973. Vol. 13. P. 361-366.

107. Bergstrom S. S. Common and relative components of reflected light as information about the illumination, colour, and three-dimensional form of objects // Scandinavian Journal of Psychology. 1977. Vol. 18. P. 180–186.

108. Biederman I. Recognition-by-components: A theory of human image understanding // Psychological Review. 1987. Vol. 94. P. 115–147.

109. Billino J., Hamburger K., Gegenfurtner K.R. 2009, "Age effects on the perception of motion illusions // Perception. 2009. Vol. 38(4). P. 508 – 521.

110. Binet A. La mesure des illusions visuelles chez l’enfant // Revue de Philosophie. 1895. Vol. 40. P. 11-25.

111. Binsted G., Chua R., Helsen W., Elliott D. Eye-hand coordination in goaldirected aiming // Human Movement Sci. 2001. Vol. 20. P. 563-585.

112. Blakemore C., Campbell F. W. Adaptation to spatial stimuli // J. Physiol.

(Lond.). 1969. Vol. 1. P. 11–13.

113. Bodenheimer B., Feuereissen D., Williams B., Peng P., McNamara T., Riecke B. (2009) Locomotion for navigation in virtual environments : Walking, turning, and joystick modalities compared // Journal of Vision. 2009. Vol. 9 (8).

P. 1126-1126.

114. Bonato F., Bubka A., Palmisano S. A. Combined Pitch and Roll and Cybersickness in a Virtual Environment // Aviation, Space and Environmental Medicine. 2009. Vol. 80 (11). P. 941-945.

115. Boring E.G. Sensation and Perception in the History of Experimental Psychology. Ed. Appleton-Century-Crofts, NY, 1942. 644 p.

116. Broadbent D. E. A mechanical model for human attention and immediate memory // Psychological Review. 1957. Vol. 64 (3). P. 205–215.

Physiology, Psychology and Ecology, Ed. Hove & London: Psychology Press.

1996. 448 p.

118. Burdea G., Coffet P. Virtual Reality Technology. Second Edition, WileyIEEE Press, 2003. 464 p.

119. Burzlaff W. Methodologische Beitrge zum Problem der Farbenkonstanz (Methodological notes on the problem of color constancy) // Zeitschrift f r Psychologie. 1931. Vol. 119. P. 117 – 235.

120. Carpenter-Smith T.R., Futamura R.G., Parker D.E. Inertial acceleration as a measure of linear vection: an alternative magnitude estimation // Perception and Psychophysics. 1995. Vol. 57(1). P. 35-42.

121. Changizi M.A. «Perceiving the present» as a framework for ecological explanations of the misperception of projected angle and angular size // Perception. 2001. Vol. 30. P. 195–208.

122. Changizi M.A., Hsieh A., Nijhawan R., Kanai R., Shimojo S. Perceiving the Present and a systematization of Illusions // Cognitive Science: A Multidisciplinary Journal. 2008. Vol. 32 (3). P. 459–503.

123. Chapanis A. How we see: A summary of basic principles. Human factors in undersea warfare. – Washington, DC: National Research Council, 1949. P. 3-60.

124. Christensen G.E., Miller M.I., Vannier M.V., Grenander U. Individualizing neuro-anatomical atlases using a massively parallel computer // IEEE Computer.

1996. Vol. 29 (1). Р. 32-38.

125. Conway B.R., Kitaoka A., Yazdanbakhsh A., Pack C.C., Livingstone M.S.

Neural basis for a powerful static motion illusion // Jour. Neurosci. 2005. Vol. 25.

P. 5651–5656.

126. Coren S. Brightness contrast as a function of figure - ground relations // Journal of Experimental Psychology. 1969a. Vol. 89. P. 517-524.

127. Coren S. The influence of optical aberrations on the magnitude of the Poggendorff illusion // Perception and Psychophysics. 1969b. Vol. 6. P. 185–186.

128. Coren S. Lateral inhibition and geometric illusions // Journal. Exp. Psychol.

1970. Vol. 22. P. 274–278.

129. Coren S., Girgus J.S. A comparison of five methods of illusion measurement // Behavior Research Methods & Instrumentation. 1972a. Vol. 4. P. 240–244.

130. Coren S., Girgus J.S. Illusion decrement in intersecting line figures // Psychometric Science. 1972b. Vol. 26. P. 108–110.

131. Coren S., Girgus J.S. Differentiation and decrement in the Mueller-Lyer illusion // Perception & Psychophysics. 1973. Vol. 12. P. 466–470.

132. Coren S., Miller J. Size contrast as a function of figural similarity // Perception & Psychophysics. 1974. Vol. 16. P. 355–357.

133. Coren S., Girgus J.S. Visual illusions / In Handbook of Sensory Physiology.

R.N.Leibowitz, H.L.Teuber (Eds.) – Berlin: Springer-Velrag, 1978. P. 549–569.

134. Cornwell B.R., Johnson L., Berardi L., Grillon C. Anticipation of Public Speaking in Virtual Reality Reveals a Relationship and Startle Reactivity // Biol.

Psychiatry. 2006. Vol. 59. Р. 664-666.

135. Costantini M., Haggard P. The rubber hand illusion: Sensitivity and reference frame for body ownership // Consciousness and Cognition. 2007.

Vol.16 (2). Р.229-240.

136. Cote S., Bouchard St. Documenting the Efficacy of Virtual Reality Exposure with Psychophysiological and Information Processing Measures // Applied Psychophysiology and Biofeedback. 2005. Vol. 30 (3). Р. 217-232.

137. Craik F. I. M., Lockhart R. Levels of processing: A frame work for memory research // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11. P.

671-684.

138. Crick F. The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul.

New York: Charles Scribner's Sons, 1994. 317 p.

139. Cromby J. J., Standen P. J., Brown D. J. The potentials of virtual environments in the education and training of people with learning disabilities // Journal of Intellectual Disability Research. 1996. Vol. 40. P. 489 – 501.

140. Croner L. J., Albright T. D. Seeing the Big Picture: Integration of Image Cues in the Primate Visual System // Neuron. 1999. Vol. 24. P. 777–789.

141. Cruz-Neira C., Sandin D. J., DeFanti T. A. Surround-Screen Projectionbased Virtual Reality: The Design and Implementation of the CAVE // SIGGRAPH'93: Proceedings of the 20th Annual Conference on Computer Graphics and Interactive Techniques. 1993. P. 135-142.

142. Cruz-Neira С., Sandin D. J., DeFanti T. A., Kenyon R. V., Hart J. C.. The CAVE: Audio Visual Experience Automatic Virtual Environment // Communications of the ACM. 1992. Vol. 35 (6). P. 64-72.

143. Dagonneau V., Maiano C., Mercier C., Mestre D.R. Virtual reality and physical activity: attentional and behavioral aspects // International Journal of Virtual Reality. 2009. Vol. 8 (4). P. 37-42.

144. Dalby T. A., Saillant M. L., Wooten B. R. The relation of lightness and stereoscopic depth in a simple viewing situation // Perception & Psychophysics.

1995. Vol. 57. P. 318- 332.

145. Da Pos O., Zambianchi E. Illusioni ed effetti visivi. Una raccolta - Visual illusions and effects. A collection. – Milano: A.Guerini & Assoc., 1996. – 281 p.

146. Dayan P. A hierarchical model of binocular rivalry // Neural Comput. 1998.

Vol. 10. P. 1119–1135.

147. De Lucia P. R., Hochberg G. J. Geometrical illusions in solid objects under ordinary viewing conditions // Perception & Psychophysics. 1991. Vol. 50. P.

547-554.

148. De Valois R. L., Abramov I., Jacobs G. H. Analysis of response patterns of LGN cells // J. Opt. Soc. Am. 1966. Vol. 7. P. 966–977.

149. Delboeuf J. L. R. Sur une nouvelle illusion d'optique // Bull. Acad. Roy.

Belg. 1892. Vol. 24. P. 545-558.

150. Desimone R., Albrihht T.D., Gross C. G., Bruce C. Stimulus-selective properties of inferior temporal neurons of the macaque // Journal of Neuroscience. 1984. Vol. 4. P. 2051–2062.

151. Diamond A.L. A theory of depression and enhancement in the brightness response // Psychological Review. 1960. Vol. 67. P. 168–199.

152. Ducheneaut N., Yee N., Nickell E., Moore R.J. Alone Together? Exploring the Social Dynamics of Massively Multiplayer Games // Human Factors in Computing Systems CHI 2006 Conference Proceedings. April 22-27, Montreal, PQ, Canada. P. 407-416.

153. Eagleman D.M. Visual illusions and neurobiology // Nature Reviews Neuroscince. 2001. Vol. 2. P. 920–926.

154. Ebbinghaus, H. Z. ber eine neue Methode zur Prfung geistiger Fahigkeiten und ihre Anwendung bei Schulkindern // Zeitschrift f r Psychologic und Physiologie der Sinnesorgane. 1897. Vol. 13. P. 401–459.

155. Economou E. An anchoring theory of lightness perception // Psychological Review, 1999, Vol. 106. P. 795-834.

156. Economou E. Zdravkovich S., Gilchrist A. Anchoring versus spatial filtering accounts of simultaneous lightness contrast // Journal of Vision. 2007. Vol. (12). P. 2-15.

157. Ehrsson H.H. The Experimental Induction of Out-of-Body Experiences // Science, 2007. Vol. 317. P. 1048.

158. Ehrsson H.H., Rosen B., Stockselius A., Ragno C., Kohler P., Lundborh G.

Upper limb amputees can be induced to experience a rubber hand as their own // Brain. 2008. Vol. 131 (12). P. 3443–3452.

159. Ehrsson H.H. How many arms make a pair? Perceptual illusion of having an additional limb // Perception, 2009. Vol. 38 (2). P. 310-312.

160. Ehrsson H.H. The concept of body ownership and its relation to multisensory integration. In: The New Handbook of Multisensory Processes, B.E.

Stein (Ed.), MA: MIT Press (Cambridge). 2012. P. 775-792.

161. Eimer M., Kiss M., Nicholas S. Response profile of the face-sensitive N component: a rapid adaptation study // Cereb. Cortex. 2010. Vol. 20. P. 2442– 2452.

162. Epstein W. Phenomenal orientation and perceived achromatic color // Journal of Psychology. 1961. Vol. 52. P. 51 -53.

163. Epstein W., Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis // Psychol. Bull. 1961. Vol. 58 (6). P. 491-514.

164. Epstein W., Park J. Shape constancy: functional relationships and theoretical formulations // Psychol. Bull. 1963. Vol. 60 (3). P. 265-288.

165. Epstein W. Percept-percept couplings // Perception, 1982. Vol. 60. P. 265Ehrenstein W. Untersuchungen ber Figur-Grund-Fragen // Zeitschrift fr Psychologie. 1930. Vol. 117. P. 339–412.

167. Erlebacher A., Seculer R. Explanation of the Muller-Lyer illusion:

Confusion theory examined // Journal of Exper. Psychology. 1969. Vol. 80. P.

462–467.

168. Exner S. Experimentelle Untersuchung der einfachsten psychischen Processe // Pflugers Arch. Physiol. 1875. Vol. 11. P. 403–432.

169. Felleman D.J., Van Essen D.C. Distributed hierarchical processing in primate visual cortex // Cerebral Cortex. 1991. Vol. 1. P. 1–47.

170. Flock H. R., Freedberg E. Perceived angle of incidence and achromatic surface color // Perception & Psychophysics. 1970. Vol. 8. P. 251- 256.

171. Frisby J.P., Buckley D., Horsman J. M. Integration of stereo, texture, and outline cues during pinhole viewing of real ridge-shaped objects and stereograms of ridges // Perception. 1995. Vol. 24 (2). P.181–98.

172. Garcia-Palacios A., Hoffman H. G., Carlin C., Furness T.A. Botella-Arbona, Virtual reality in the treatment of spider phobia: A controlled study // Behaviour Research and Therapy. 2002. Vol. 40 (9). P. 983-993.

173. Geier J., Sera L., Bernath L. Stopping the Hermann grid illusion by simple sine distortion // Perception. 2004. Vol. 33. ECVP

Abstract

Supplement. P. 53.

174. Geisler W.S., Kersten D. Illusions, perception and Bayes // Nature neuroscience. 2002. Vol. 5 (6). P. 508–510.

175. Gelb A. Die `Farbenkonstanz' der Sehdinge /In A Source Book of Gestalt Psychology Ed.W. D. Ellis, New York: Harcourt Brace; London: K Paul, Trench, Trubner, 1938. P. 196 – 209.

176. Geuss M.N., Stefanucci J.K., Creem-Regehr S.H., Thompson W.B. Effect of viewing plane on perceived distances in real and virtual environments // J. Exp Psychol Hum Percept Perform. 2012. Vol. 38 (5). P. 1242-1253.

177. Gibson J. J., Mowrer O. H. Determinants of the perceived vertical and horizontal // Psychological Review. 1938. Vol. 45. P. 300–323.

178. Gibson J. J., Purdy J., Lawrence L. A method of controlling stimulation for the study of space perception: The optical tunnel // Journal of Experimental Psychology. 1955. Vol. 50. P. 1–14.

179. Gilchrist A.L. Perceived lightness depends on perceived spatial arrangement //Science. 1977. Vol.195. P. 185 – 187.

180. Gilchrist A. L. When does perceived lightness depend on perceived spatial arrangement? // Perception & Psychophysics. 1980. Vol. 28. P. 527-538.

181. Gilchrist A.L., Delman S., Jacobson A. The classification and integration of edges as critical to the perception of reflectance and illumination // Perception & Psychophysics. 1983. Vol. 33. P. 425–436.

182. Gilchrist A.L., Kossyfidis C., Bonato F., Agostini T., Cataliotti J., Li X., Spehar B., Annan V. An anchoring theory of lightness perception // Psychological Review. 1999. Vol. 4 (109), p. 795–834.

183. Gilchrist A., Annan V. Articulation effects in lightness: Historical background and theoretical implications //Perception. 2002. Vol. 31. P. 141-150.

184. Gillam B. A depth processing theory of the Poggendorff illusion // Perception & Psychophysics. 1971. Vol. 10. P. 211– 216.

185. Gillam B., Ryan C. Perspective, orientation disparity, and anisotropy in stereoscopic slant perception // Perception. 1992. Vol. 21(4). P. 427–439.

186. Gillam B. J., Cook M. L. Perspective based on stereopsis and occlusion // Psychol. Sci. 2001. Vol. 12 (5). P. 424–429.

187. Gogel W.C., Mershon D. H. Depth adjacency and simultaneous contrast // Perception & Psychophysics. 1969. Vol. 5. P. 13-17.

188. Gogel W.C. The validity of the size-distance invatiance hypothesis with cue reduction // Percepion &Psychophysics. 1971. Vol. 9. P. 92-94.

189. Gramann K., Wing S., Jung T., Viirre E., Riecke B. E. Switching spatial reference frames for yaw and pitch navigation // Spatial Cognition and Computation. 2012. Vol. 12 (2-3). P. 159-194.

190. Gregory R.L. Distortion of visual space as inappropriate constancy scaling // Nature. 1963. Vol. 199. P. 678–680.

191. Gregory R.L. Comments on the inappropriate constancy scaling theory of the illusions and its implications // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1967. Vol. 19 (3). P. 219–223.

192. Gregory R.L. Perceptual illusions and brain models // Proceedings of the Royal Society. London. 1968. Vol. 171/ P. 179–196.

193. Gregory R.L., Harris J.P. Illusion-destruction by appropriate scaling // Perception. 1975. Vol. 4. P. 203-220.

194. Gregory R.L., Heard P. Border locking and the Caf Wall illusion // Perception. 1979. Vol. 8. P. 365–380.

195. Gregory R.L. The lazy eye and the Exploring Brain // Proceedings of The Royal Institution. l985. Vol. 57. P. 143–149.

196. Gregory R.L. Seeing and thinking // Giornale Italiano di Psicologia. 1993.

Vol. 20. P. 749–769.

197. Gregory R.L. Knowledge in perception and illusion // Philosophical Transactions of the Royal Society of London B. 1997a. Vol. 352. P. 1121–1128.

198. Gregory R.L. Visual Illusions Classified // Trends in Cognitive Sciences.

1997b. Vol. 1 (5). P. 190–194.

199. Gregory R. Seeing Through Illusions. – Oxford, UK: Oxford University Press, 2009.- 253 p.

200. Grosof D.H., Shapley R.M., Hawken M.J. Macaque V1 neurons can signal ‘illusory’ contours // Nature. 1993. Vol. 365. P. 550–552.

201. Grossberg S. Cortical dynamics of three-dimensional figure-ground perception of two-dimensional figures // Psychological Review. 1997. Vol. 104.

P. 618-658.

202. Grossberg S., Pearson L. Laminar cortical dynamics of cognitive and motor working memory, sequence learning and performance: Toward a unified theory of how the cerebral cortex works // Psychological Review. 2008. Vol. 115 (3). P.

677-732.

203. Guo K., Robertson R. G., Pulgarin M., Nevado A., Panzeri S., Thiele A., Young M.P. Spatio-temporal prediction and inference by V1 neurons. // European Journal of Neuroscience. 2007. Vol. 26 (4). P. 1045–1054.

204. Guterstam A., Petkova V., Ehrsson H. The Illusion of owning a third arm // PLoS ONE 6(2): e17208. 2011. doi:10.1371/journal.pone. 205. Haber R. N. Effects of coding strategy on perceptual memory // Journal of Experimental Psychology. 1964. Vol. 68. P. 357–362.

206. Harris A., Nakayama K. Rapid face-selective adaptation of an early extrastriate component in MEG // Cereb. Cortex. 2007. Vol. 17. P. 63–70.

207. Hartline H.K. Inhibition of activity of visual receptors by illuminating nearby retinal areas in the Limulus eye // Federation Proc. 1949. Vol. 8. P. 69.

208. Hartline H.K., Wagner H.G., Ratliff F. Inhibition in the eye of limulus // Jour. gen. Physiol. 1956. Vol. 39. P. 651–673.

209. Hayward V., Astley O.R., Cruz-Hernandez M, Grant D, Robles-De-La-Torre G. Haptic interfaces and devices // Sensor Review. 2004. Vol. 24 (1). P. 16–29.

210. Hegd J., Felleman D.J. Reappraising the functional implications of the primate visual anatomical hierarchy // The Neuroscientist. 2007. Vol. 13. P. 416– 421.

211. Helmholtz H. von A treatise on physiological optics. Vol.3 J.P.C. Southhall Eds. And Transl. (Orig. 1866) – New York: Dover Press, 1962.

212. Henneman R. H. A photometric study of the perception of object color // Archives of Psychology. 1935. No 179. P. 5 – 89.

213. Hering E. Outlines of a theory of the light sense / (Orig. 1874) Translated by L. M. Hurvich & D. Jameson. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1964.

214. Hering E. Der Raumsinn und die Bewegungen des Auges / Ed. By F. C. W.

Fogel. Leipzig, 1879.

215. Hering E. Zur Lehre vom Lichtsinne / Carl Gerolds Sohn. Vienna, 1878.

216. Hoffmann D.D. The interpretation of visual illusions. Scientific American.

1983. Vol. 249 (6). P. 154–162.

217. Holway A.H., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance variant // American Journal of Psychology. 1941. Vol. 54. P. 21-37.

218. Horn B.K.P. Determining lightness from an image // Computer Vision, Graphics and Image Processing. 1974. Vol. 3. P. 277299.

219. Howe P. D. Testing the coplanar ratio hypothesis of lightness perception // Perception. 2006. Vol. 35. P. 291 – 301.

220. Hsu S. M., Young A. W. Adaptation effects in facial expression recognition // Vis. Cogn. 2004. Vol. 11. P. 871–899.

221. Hubel D.H., Wiesel T.N. Receptive fields, binocular interaction and functional architecture in the cat’s visual cortex // J. Physiol. 1962. Vol. 160. P.

106–154.

222. Hubel D.H., Wiesel T.N. Receptive fields and functional architecture of monkey striate cortex // J. Physiol. 1968. Vol. 195. P. 215–243.

223. Humphries G.W., Riddock M.J. To see but not to see: a case study of visual agnosia. – London: Lawrence Erlbaum, 1987. ISBN 224. Hupe J.M., James A.C., Payne B.R., Lomber S.G., Girard P., Bullier J.

Cortical feedback improves discrimination between figure and background by V1, V2 and V3 neurons // Nature. 1998. Vol. 394. P. 784–787.

225. Hurvich L.M., Jameson D. Some quantitative aspects of an opponent-colors theory. IV. A psychological color specification system // J. Opt. Soc. Am. 1956.

Vol. 46 (6). P. 416-421.

226. Hurvich L.M. Jameson D. Opponent processes as a model of neural organization // American Psychologist. 1974. Vol. 29 (2). P. 88-102. doi: