«СОГЛАСИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ ...»

Изучение вопросов механизма гражданско-правового регулирования характерно для инструменталистского направления в цивилистике, рассматривающего гражданское право в качестве особого инструмента для достижения личных и общественных социально-экономических целей. Одно из наиболее важных положений инструментальной теории заключается в гражданского права, упорядочиваются при помощи системы регулятивных средств, каждое из которых выполняет строго определенную функцию. «С одной стороны, правовые средства (например норма права, договор, юридическая ответственность, юридическое лицо и т. д.) - инструменты государственного регулирования, наряду с экономическими и иными средствами, с другой стороны, - правовые средства находятся как бы над иными - прямыми, косвенными, организационными, административными, экономическими и другими средствами, поскольку без них последние не представленные в виде системы, воплощаются в механизме правового регулирования, составляя его элементы»198.

Между тем, до настоящего времени не выработан единый подход к пониманию средств гражданско-правового регулирования. В теории права под правовыми средствами понимают институционные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров 199. Отмечается также, что правовые средства – это правовые явления, выражающиеся в инструментах Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03.

М., 2005. С. 204.

Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14.

удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей 200.

Кроме того, в юридической науке продолжаются споры, связанные с определением перечня средств гражданско-правового регулирования. В этой связи О. М. Родионова справедливо отмечает: «понимание обществом имущественных и личных неимущественных частных отношений как свободно-волевых и дружественных, воздействие на которые дозволяется путем частной автономии, влечет допущение в качестве средств правового воздействия не только норм права, но и основанных на них иных регуляторов»201. По мнению К. В. Шундикова, в качестве правовых средств вполне могут быть проанализированы нормы, принципы права, отдельные правовые институты и режимы, правоприменительные акты, договоры, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, санкции, акты фактического правомерного поведения и многие другие правовые феномены 202. Б. И. Пугинский относил к числу гражданскоправовых средств меры имущественной ответственности, способы защиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры имущественного обеспечения исполнения обязательств, юридические презумпции, фикции и другие явления гражданско-правовой действительности 203.

Многообразие точек зрение на перечень правовых средств заставляет обратить особое внимание на критерий, позволяющий признать какое-либо юридическое явление самостоятельным средством гражданско-правового Малько Л В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 67.

Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметом и методом гражданского права // Законодательство. 2012. № 6. С. 30.

Шундиков К. В. Инструментальная теория права – перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2. С. 16.

Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств:

диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03. М., 1985. C.173-174.

регулирования. В литературе отмечается, что «вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач»204.

Действительно, «юридическое средство» как понятие призвано обозначать прежде всего функциональную, прикладную сторону правовой системы, ибо именно юридические средства образуют реальную правовую технику и технологию, с помощью которых достигаются конкретные результаты.

Следовательно, развитие теории правовых средств позволит дать комплексную характеристику одной из важнейших сторон правовой системы — функциональной205. Таким образом, важнейший критерий, позволяющий рассматривать юридическое явление в качестве самостоятельного правового средства, заключается в наличии у такого явления особых регулятивных функций. Каждое правовое средство занимает особое место в механизме гражданско-правового регулирования, обусловленное направлением его воздействия на гражданско-правовую действительность. В частности, регулирования, как норма права, договор, правоотношение, юридический факт. Бесспорно, каждое из перечисленных правовых явлений выполняет важнейшие регулятивные функции.

инструментальной теории. При самом ближайшем рассмотрении разрешительных волеизъявлений становится очевидным, что они выполняют специальные регулятивные функции, состав и содержание которых позволяют отличить согласие от других юридических действий и правовых явлений.

Алексеев С. С. Теория права. М. : Издательство БЕК, 1995. С. 218.

Во-первых, согласие участвует в процессе волеобразования при совершении юридических действий. Наиболее отчетливо данная функция проявляется в тех ситуациях, когда согласие совершается в предварительном порядке и одобряет при этом волю, которая еще не выражена в одобряемом действии. Однако даже в тех случаях, когда одобряется уже фактически совершенное действие, согласие оказывает влияние на волю действующего лица. Установленная законом необходимость заручиться согласием заставляет учитывать мнение субъекта, уполномоченного совершить разрешительное волеизъявление. В таких ситуациях нормы о согласии опосредованно влияют на процесс формирования воли на совершение юридического действия. Ведь никогда нельзя исключать, что деяние, совершенное без необходимого согласия, будет учитывать интересы уполномоченного субъекта и попросту не вызовет у него возражений. В условиях отсутствия процедуры оспаривания, не одобренное действие сохраняет юридическую силу в подавляющем большинстве случаев.

Во- вторых, согласие обеспечивает охрану прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (конкретных лиц или всего общества в целом), не принимающих участие в совершении юридического действия.

Необходимость согласия никогда не устанавливается законом без существенных оснований, обусловленных внутренней логикой механизма гражданско-правового регулирования. Для каждого разрешительного волеизъявления возможно либо установить его принципиальную направленность на охрану публичного правопорядка, либо определить конкретное лицо, интересы которого обеспечиваются норами о согласии.

Функции волеобразования и охраны интересов характерны для многих юридических средств, но в совокупности они присущи исключительно согласию. В этой связи следует констатировать, что анализ согласия с точки зрения инструментальной теории, позволяет прийти к выводу о том, что оно является самостоятельным средством гражданско-правового регулирования.

Однако результат исследования согласия с инструментальных позиций не исчерпывается указанным положением. Наряду с общими для всех разрешительных волеизъявлений функциями, отдельные виды согласия обладают самостоятельными направлениями воздействия на гражданскоправовую действительность. По указанному основанию нами будут выделены несколько разновидностей согласия, каждая из которых является своеобразным способом существования согласия в механизме гражданскоправового регулирования. Поскольку согласие обнаруживается в качестве самостоятельного правового средства именно благодаря реализации своих регулятивных функций, оно не может проявляться за пределами одной из своих разновидностей, выделенных по функциональному критерию. В этой связи, отдельные виды разрешительных волеизъявлений, сформированные по указанному основанию классификации, целесообразно именовать формами согласия. Воплощаясь в одной из своих форм, согласие воздействует на другие явления правовой действительности и реализует тем самым свои регулятивные функции.

Рассмотрения вопроса о составе и содержании форм согласия целесообразно начать с изучения отдельных примеров разрешительных волеизъявлений. Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, вправе распорядиться этим имуществом лишь с согласия его собственника. Пункт статьи 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) только с согласия арендодателя.

Во всех приведенных примерах речь идет о согласии на совершение сделки. Подобные ситуации, при которых происходит «вторжение»

стороннего субъекта в двухстороннее отношение, на первый взгляд кажутся нетипичными для гражданского права, закрепляющего принципиальное положение о том, что субъекты правоотношений действуют на основании собственной автономной воли.

Вместе с тем, гражданскому праву известна конструкция третьих лиц, юридически обеспечивающая участие стороннего субъекта в развитии правоотношения. В этой связи М. А. Мильков указывает: «многочисленные правовые связи в процессе своего существования неизменно обуславливают друг друга, а обязательство как таковое располагается не в изолированном правовом вакууме, а в условиях значительного влияния на него третьих лиц»206.

В перечисленных примерах речь идет об обязательствах, в которых участие третьего лица обусловлено «определенной правовой связью данного лица с одной из сторон данного обязательства» и зарождается эта связь на этапе возникновения обязательственного правоотношения 207. Вместе с тем, третье лицо может участвовать в обязательстве не только на стадии возникновения, но и присоединиться к нему в период его существования, в том числе с целью исполнения. В этом случае сложно согласиться с мнением ученых, полагающих, что третье лицо, находящееся в относительном отношении с одной из сторон обязательства, оказывает непосредственное воздействие на его динамику, но при этом остается за пределами его субъектного состава 208. Исторически обязательство выступает формой личного взаимодействия одного субъекта права с другим. При этом целью указанного правоотношения первоначально являлось установление власти, господства одного лица над другим для того, чтобы обязавшееся лицо, должник, что-либо дал, сделал или предоставил в пользу первого лица, Мильков М. А. Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2010. С. 3.

Советское гражданское право: Учебник для вузов. Том 1. / Под. Ред. О. А.

Красавчикова. М. : Высшая школа, 1972. С. 371.

своего кредитора209. Но нельзя также не отметить значимость другого научного суждения: «при развитом состоянии юридического быта трудно допустить, также и то, чтобы обязательство оставалось в заколдованном современных обществах, обязательство двух или нескольких лиц нисколько не отзывалось на других лицах» 210. В этой связи, следует присоединиться к мнению ученых, утверждающих, что участие третьего лица в процессе формирования и развития обязательства характеризуется двумя основными признаками: во-первых, третье лицо должно иметь юридическую связь с одной из сторон обязательства или с обеими его сторонами; во-вторых, данная связь должна проявляться в воздействии третьего лица на динамику правоотношения211.

Согласие третьего лица на совершение сделки полностью соответствует отмеченным критериям. Юридическая связь лица, выражающего согласие, с одной из сторон сделки может быть обусловлена самыми различными обстоятельствами. Родители связаны с несовершеннолетним отношениями родства. Конструкция вещного права оперативного управления заставляет взаимодействовать учреждение и публичного собственника имущества.

обуславливает необходимость заручиться согласием арендодателя для заключения договора субаренды.

Во всех приведенных примерах, посредством выражения согласия третье лицо восполняет закрепленный законодательством недостаток дееспособности или правомочий у одной из сторон правоотношения. Так, одним из оснований участия относительно-дееспособных субъектов в Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: диссертация … кандидата юридических наук:

12.00.03. Самара, 2001. С. 19.

Мейер Д. И. Указ. соч. С. 515.

Мильков М. А. Указ. соч. С. 45; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 361.

гражданском обороте выступают действия их родителей, попечителей.

Последние дают согласие на совершение ими сделок, тем самым как бы дополняя дееспособность несовершеннолетнего. Отсутствие такого механизма восполнения дееспособности привело бы к невозможности выступления в гражданско-правовых отношениях большой части субъектов права212. В других случаях, нормативная конструкция вещного или обязательственного правоотношения заключает в себе ограничение юридических возможностей одной из сторон правового взаимодействия.

Такой недостаток правомочий обусловлен потребностью в обеспечении баланса интересов сторон правоотношения и восполнен он может быть только посредствам совершения согласия уполномоченным субъектом.

С другой стороны, способность разрешительных волеизъявлений оказывать влияние на динамику гражданского правоотношения также не вызывает сомнений. При совершении сделки влияние третьего лица заключается в том, что запланированное субъектами гражданское правоотношение, как правило, не может возникнуть без необходимого согласия. В этой связи, Н. О. Нерсесов отмечал, что согласие, необходимое для действительности сделки, является юридическим соучастием, которое, по мнению ученого, выступает одной из форм участия третьих лиц в обязательстве. Юридическим соучастием, согласно концепции автора, «называется такое вмешательство одного лица при заключении сделки другим, которое юридически необходимо для возникновения этой сделки» 213.

Между тем, воздействие третьего лица на процессы формирования и развития гражданских правоотношений осуществляется не только в форме согласия на совершение сделки. Довольно часто разрешительное волеизъявление, совершаемое «посторонним» субъектом направлено на Кроз М. К. Указ. соч. С. 37.

Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М. :

Статут, 2000. С. одобрение юридических действий, не являющихся сделками. Например, для предприятием, последнему необходимо заручится согласием публичного собственника (подпункт 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002)214. Поскольку процедура объединения самостоятельных юридических лиц не имеет сделочной природы, то можно с уверенностью правоотношения, порождаемые не сделками, а иными юридическими фактами.

Таким образом, согласие может выступать формой участия третьего лица в процессе формирования и развития гражданского правоотношения.

Разрешительное волеизъявление, совершенное в данной форме, восполняет недостающие правомочия или дееспособность одного субъекта действиями другого.

обозначенных регулятивных функций. Приведем несколько примеров юридических норм, содержащих такие положения о согласии, которые имеют иное значение, чем участия третьего лица в процессе формирования и развития гражданского правоотношения. Согласно статье 679 Гражданского кодекса РФ, в жилое помещение, используемое по договору коммерческого найма, могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем при условии согласия наймодателя. Пункт статьи 582 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным О государственных и муниципальных унитарных предприятиях:

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.12.2002. № 48. Ст. 4746.

жертвователем назначением становится невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Значение согласия в перечисленных случаях может быть объяснено следующим образом. В соответствии с пунктом 1 статьеи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение договорного обязательства возможно, по соглашению сторон. При этом в научной литературе совершенно обоснованно отмечается, что соглашение сторон об изменении или о расторжении договора является самым желательным вариантом досрочного прекращения или изменения договорного отношения 215. Это не удивительно, ведь именно согласование направлении, которое соответствует интересам обеих его сторон.

Однако зачастую, в движении правоотношения заинтересована только одна сторона, в то время как другая, напротив, может оказаться в невыгодном, стесненном положении в результате подобных изменений.

Поэтому разумно, что инициатором развития правоотношения выступает именно тот субъект, который стремится таким образом удовлетворить какойлибо свой интерес (в обозначенных выше примерах такой интерес заключается во вселении гражданина в качестве постоянно проживающего с нанимателем, изменении вид разрешенного использования пожертвованного имущества).

предусматривают особую «упрощенную» форму волеизъявления в виде согласия.

Направления развития гражданских правоотношений типичны, они Егорова М. А. Общие особенности существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора // Право и экономика. 2009. № 1. С. 42.

периодичностью. Согласие также обеспечивает возможность влиять на содержание правоотношений различным образом. «Состав целевого элемента условия о предмете основного договора определяет возможность его трансформации или расторжения путем изменения этой части условия о предмете. Например, смена непосредственного объекта деятельности по основному договору (замена товара, замена предмета хранения и т. п.) ведет не к прекращению основного договора, а к его изменению» 216. Пример развития договорного обязательства подобным образом содержится в статье 345 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общее правило о замене предмета залога только с согласия залогодержателя.

«Другим способом изменения договора соглашением сторон является расширение обязательственного элемента условия о предмете. Прежде всего это касается введения в основной договор дополнительных обязанностей для должника… Дополнительные обязанности могут быть введены и для кредитора в основном обязательстве»217. Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан возвратить остаток материала, предоставленного заказчиком во исполнение договора подряда.

Однако названная статья закона предоставляет сторонам возможность изменить правоотношение разумным образом: подрядчик может уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у него неиспользованного материала. Необходимым условием вступления указанных изменений в силу является согласие заказчика.

Разрешительным волеизъявлением может обеспечиваться не только изменение, но и возникновение правоотношения, участником которого является субъект, уполномоченный совершить согласие. Наиболее распространенной разновидностью согласия, участвующего в процессе формирования нового правоотношения, является акцепт.

Егорова М. А. Особенности содержания и состава предмета соглашений об изменении или о расторжении договора // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 64.

В научной литературе отмечается, что «...договор может быть заключен только при полном совпадении волеизъявления сторон, т. е. при достижении полного согласия относительно всех условий договора» 218. В этой связи Б. Б.

Черепахин указывал: «Оферта и акцепт, отдельно взятые, не являются односторонними сделками, хотя они и являются волеизъявлениями, направленными на юридические последствия. Каждый из участников заключаемого договора желает вызвать определенные правовые последствия не своим односторонним волеизъявлением, а в сочетании и единстве с согласованным волеизъявлением другой стороны» 219. «В качестве одно из способов выражения согласия в гражданских правоотношениях можно рассматривать акцепт... Акцепт представляет собой выраженное словами, действиями или конклюдентными действиями согласие заключить договор на указанных в оферте условиях» 220.

Акцепт является особой разновидностью согласия, поскольку обладает целым рядом отличительных черт, обусловленных его участием в сложной юридической процедуре заключения договора. Ведь «... нормы гражданского права дают субъектам инструменты правового упорядочения действий по подготовке и направлению оферты, получению, рассмотрению и принятию либо отклонению сделанного договорного предложения. Указанное гражданско-правовое регулирование осуществляется в рамках юридической процедуры заключения договора»221.

Одна из особенностей акцепта содержится в статье 443 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей правило, согласно которому ответ о согласии заключить договор на иных условиях, признается отказом от акцепта и в то Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа. Юридический аспект. М. :

Статут, 2005. С. 160.

Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 31-32.

Штыков Д. В. Указ. соч. С. 36.

Озманов Н. А. Процедура заключения договора как разновидность юридической процедуры // Современное законодательство и проблемы регулирования общественных отношений: материалы III Международной научно-практической конференции / под ред.

Л. А. Чеговадзе. Н. Новгород : АНО "НОЦ ЦЕЗИУС", 2013. С. 86.

же время новой офертой. Другие разновидности согласия не позволяют одобрить юридическое действие на условиях, отличающихся от запрошенных. Такие разрешительные волеизъявления попросту не приводят к наступлению юридических последствий. Другими словами, согласие на иных условиях не связывает каким- либо образом выразившего его субъекта.

Такое волеизъявление всегда равнозначно полному и безоговорочному отказу от одобрения совершенных или запланированных действий.

Резюмируя сказанное, следует констатировать, что согласие может выступать упрощенной формой изъявления воли участников возникающего или изменяемого правоотношения. Данная разновидность согласия обеспечивает быстрое развитие гражданских правоотношений в наиболее рациональных направлениях, что благоприятно сказывается на динамике гражданского оборота.

Примечательно также, что согласие может одновременно выступать как формой разрешительного волеизъявления на изменение правоотношения, так и формой участия третьего лица в процессе развития обязательства. Такое происходит в случаях изменения относительного правоотношения по субъекту. Например, согласно абзацу первому пункта 2 статьи Гражданского кодекса РФ, при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор222. В указанном примере имеет место совмещение функций двух различных форм согласия. С одной стороны, субъект, совершающий разрешительное волеизъявление, влияет на движение правоотношения, стороной которого сам не является, то есть выступает в роли третьего лица (в названном примере это отношения между первоначальным арендатором и его правопреемником по договору Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 90 от 28.01. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

перенайма). С другой стороны, лицо своим согласием изменяет субъектный состав правоотношения, в числе участников которого оно само состоит (договорное отношение между арендодателем и арендатором).

Распространены также разрешительные волеизъявления, которые правоотношений. Речь идет прежде всего о согласии, обеспечивающем охрану личных неимущественных прав.

В научной литературе отмечается, что личные неимущественные отношения - отношения, возникающие по поводу неимущественных благ, в которых производится индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств 223. «Эти блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, охраняются бессрочно, т. е. при жизни самим их обладателем, а после его смерти - третьими лицами, включая наследников»224. Личные неимущественные отношения объективированы вне личности их носителя, существуют как самостоятельный оригинальный феномен, производны от этой личности, связаны с ней, носят абсолютный характер (жизнь, здоровье, имя, изображение, авторские и смежные права, право на изобретение, товарный знак). Зачастую эти права необоротоспособны и неотъемлемы от личности их носителя. Они неисчисляемы и не имеют объективного денежного выражения (имя человека, деловая репутация) 225.

гражданском праве используются различные правовые Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. С. 117.

Кондратьева Е. А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.

: Статут, 2014. С. 12.

Анисимов А. П., Рыженков А. Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. 2009. № 7. С. Бакаева И. В. Личные неимущественные отношения в предмете отраслей частного права (на примере гражданского и трудового законодательства) // Законы России: опыт, Безусловно, согласие также может быть отнесено к числу юридических средств охраны личных прав. Приведем примеры разрешительных волеизъявлений, выполняющих названную функцию. В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»

от 19.05.1995, общественное объединение, за исключением политической партии, имеет право использовать в своем названии имя гражданина.

Общественное объединение использует имя гражданина только с его представителей227. Пункт 1 статьи 1266 Гражданского кодекса РФ определяет право на неприкосновенность произведения следующим образом: не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

В обозначенных примерах нормы гражданского права презюмируют, что некоторые распространенные на практике юридические действия требуют особого согласования, поскольку ими могут быть нарушены важнейшие личные неимущественные права. Поэтому законодательство, вопреки требованиям принципа диспозитивности, не предоставляет действующим субъектам возможность выбрать вариант поведения, а императивно его устанавливает. Лицу, интересы которого находятся под угрозой, закон предоставляет возможность согласовать предложенный порядок действий или, напротив, отказать в необходимом согласии.

Примечательно также, что согласием может обеспечиваться охрана не только личных, но и других абсолютных гражданских прав. В первую анализ, практика. 2012. № 10. С. 12.

Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05. № 82-ФЗ // Собрание законодательства. 22.05.1995. № 21. Ст. 1930.

очередь это касается права собственности. Например, согласно статье Гражданского кодекса РФ, при обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. В названном примере собственник имущества не может каким-либо образом предопределить развитие правоотношения (например, путем заключения договора, регламентирующего действия сторон по поиску клада), все юридические последствия устанавливаются законом императивно.

Несмотря на то, что в данном случае свобода усмотрения собственника ограничивается единственной юридической возможностью (выразить согласие или отказаться от его совершения), тем не менее, именно данная модель развития правоотношения обеспечивает наиболее полную охрану права собственности. По указанным причинам, можно с уверенностью констатировать, что согласие может выступать формой охраны различных абсолютных гражданских прав (личных неимущественных, вещных).

Таким образом, согласие является самостоятельным средством гражданско-правового регулирования и в этом качестве выполняет специальные регулятивные функции: во-первых, согласие осуществляет волеобразующую функцию; во-вторых, согласие выполняет функцию охраны прав и интересов субъектов (конкретных лиц или всего общества в целом), не принимающих участие в совершении юридического действия.

Существует три формы согласия: 1. согласие как форма участия третьего лица в формировании и развитии гражданского правоотношения; 2. согласие как упрощенная форма изъявления воли участником возникающего или изменяемого правоотношения; 3. согласие, обеспечивающее охрану абсолютных гражданских прав.

Глава 3. Порядок выражения согласия и последствия его несоблюдения § 1. Порядок выражения согласия на действия субъектов гражданского Как любое юридическое действие, согласие является актом некоторой деятельной активности. При этом юридическое значение зачастую имеет не столько его фактическое проявление в действительности, сколько соблюдение определенных требований к порядку совершения разрешительного волеизъявления. Нормативное закрепление правил выражения согласия способствует стабилизации гражданского оборота и повышает эффективность всего механизма гражданско-правового регулирования.

Порядок совершения некоторых разрешительных волеизъявлений регламентирован законом достаточно подробно. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 512 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, может засчитываться в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, только в том случае, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя. В данном случае, законодательное положение не только определяет форму согласия, но и устанавливает необходимость совершения его до одобряемого действия.

В то же время, у многих разновидностей согласия юридическая форма, напротив, практически отсутствует. Зачастую закон ограничивается простым указанием на необходимость совершения того или иного юридического действия с согласия уполномоченного субъекта. Например, в законе совершенно не регламентирован порядок одобрения лизингодателем действий лизингополучателя, связанных с расторжением договора куплипродажи переданного в лизинг имущества (пункт 1 статьи 670 Гражданского кодекса РФ). Неоднородность юридической формы согласия в совокупности с практической необходимостью установления порядка его совершения в каждом конкретном случае обуславливают системный анализ значительного количества норм гражданского законодательства.

Рассмотрение вопроса о порядке совершения согласия целесообразно разрешительных волеизъявлений Д. И. Мейер отмечал, что «о согласии лица заключают иногда по молчанию, по отсутствию несогласия … и в общежитии даже обыкновенно говорится, что молчание - знак согласия»228. В этой связи Н. В. Рабинович даже приходила к выводу: « …отсутствие возражений со стороны законного представителя или других лиц и организаций, за которыми признается право оспаривать сделку... может рассматриваться как достаточное основание для предположения об их согласии»229. Вместе с тем, законодательное закрепление правила о допустимости молчаливого согласия сказалось бы на стабильности гражданского оборота крайне негативно. В этой связи, пункт 4 статьи 157.1.

Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Полагаем, что отмеченное положение применимо также и к тем разрешительным волеизъявлениям, которые не связаны с одобрением сделки.

Примечательно, что в исключительных случаях законодательство отступает от общего правила о недопустимости молчаливого согласия, позволяя субъекту согласиться без совершения активных действий.

«Бездействие, так же как и действие, способно «вызывать» на себя правовое регулирование. Бездействие не имеет выражения вовне, но также как и действие является актом человеческого поведения, а посему отсутствие Мейер Д. И. Указ. соч. С. 195.

Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. : Изд-во Ленингр. унта, 1960. С. 100.

действительности»230. В самом деле, «когда согласие лица имеет такое значение для юридического действия, что только явное несогласие лица действительным, тогда молчание можно считать знаком согласия» 231.

Например, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичное положение закреплено в статье 898 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, при необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.

Однако, по общему правилу согласие, как и любой другой волевой акт деятельной активности, ищет форму своего выражения в активных установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения необходимо ее проявление, по которому только и можно судить о содержании воли»232.

В некоторых случаях закон прямо указывает форму, в которой лицу следует выразить свое разрешительное волеизъявление. Так, для заключения договора личного страхования не в пользу застрахованного лица, оно обязано выразить свое согласие на заключение такого договора исключительно в письменной форме (пункт 2 статьи 934 ГК РФ). Для совершения одним из Рябов А. Е. Указ. соч. С. 76.

Мейер Д. И. Указ. соч. С. 196.

Шахматов В. П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву. С. 85.

супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ). Однако, «по общему правилу, закон не связывает согласие с определенной формой»233. Если в законе не оговорена форма согласия, то оно может даваться в любой свободной форме, позволяющей установить воспринятым третьими лицами, является достаточным условием для наступления связанных с ним юридических последствий. Поэтому если закон не предъявляет особых требований к форме согласия, то оно может быть конклюдентного действия. Иной подход к формальным признакам согласия противоречил бы принципу диспозитивности гражданско-правового регулирования. Указанный вывод находит свое подтверждение в пункте Информационное письмо ВАС РФ № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.10.2000, согласно которому «под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, … конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки»235.

В научной литературе также отмечается, что «… для сферы коммерческого оборота вряд ли правильно судить о наличии согласия должника только на основании письменных документов, содержащих непосредственное указание о признании им совершенной сделки. Вполне Крашенинников Е. А. Сделки, нуждающиеся в согласии. С. 11.

Данилов И. А. Недействительность сделок, совершенных без согласия... С. 21.

Информационное письмо ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

достаточным для целого ряда ситуаций является факт одобрения сделок уступки, которое может быть выражено в различной форме, в том числе и путем сознательного и добровольного исполнения обязательства новому кредитору на основании уведомления об уступке»236. «Последующее согласие (одобрение) может происходить посредством конклюдентных действий лица, из которых можно заключить, что лицо осведомлено о сделке и считает ее приемлемой для себя»237. Например, в соответствии с пунктом статьи 1268 Гражданского кодекса РФ, автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Согласно статье 1134 Гражданского кодекса РФ гражданин признается давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

Следующее требование к порядку выражения согласия связано с процессом его восприятия третьими лицами. Ведь «волевой процесс никогда не завершается принятием решения только для себя, пока он не доведен до сведения других лиц...»238. В этой связи отмечается, что «восприятие, как акт познавательный, отличается от принятия, как акта волевого, волеизъявления.

Несмотря на то, что восприятие относится к области сознания, оно представляет собой юридический факт. А в более широком значении добавочный элемент фактического состава, отсутствие которого влияет на юридические последствия односторонней сделки в другом, по сравнению с волеизъявлением, направлении»239. Данное положение справедливо, на наш взгляд, и для односторонних разрешительных волеизъявлений. Поэтому «...юридическое значение имеет не выражение воли вовне, например путем Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике.

Факторинг. М. : Статут, 2003. С. 68.

Дихтяр А. И. Указ. соч. С. 20.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. С. 124.

Денисевич Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве… С. 84.

составления простого письменного или нотариально удостоверенного согласия, а трансляция данного согласия сторонам сделки или третьим лицам. Сама по себе фиксация воли на бумаге или иным способом, даже если соответствующий факт будет установлен судом, не означает, что сделка совершалась по воле лица, чье согласие требуется по закону» 240. Иными словами, согласие обязательно должно быть доведено до сведения того субъекта, права и обязанности которого поставлены в зависимость от наличия или отсутствия необходимого одобрения. Однако зачастую таких заинтересованных лиц имеется несколько (например, при необходимости согласия на совершение сделки третьими лицами). В целях определения порядка взаимодействия сторон сделки и лица, выражающего согласие, пункт 2 статьи 157.1. Гражданского кодекса РФ закрепляет следующее правило: если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

На наш взгляд, данная формулировка имеет существенный недостаток.

«Необходимость получения волеизъявления, адресованного другому лицу, является условием его функционирования, установленным в интересах адресата... Получение такого волеизъявления предполагает его толкование с учетом горизонта понимания адресата, т. е. обстоятельств, о которых он знает или должен знать» 241. С другой стороны, субъект, выражающий согласие на совершение сделки третьими лицами, имеет обусловленный различными обстоятельствами правовой контакт, как правило, только лишь с Болдырев В. А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов. С. 85.

Крашенинников Е. А., Байгушева Ю. В. Условия функционирования и границы частной автономии // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 9. С. 5.

одной из сторон. Так, например, договор подряда связывает заказчика с подрядчиком, поэтому без согласия последнего, заказчик не вправе заключать договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренный законом механизм реализации права хозяйственного ведения обуславливает необходимость обращения к собственнику имущества за согласием на передачу в залог недвижимого имущества, находящегося у унитарного предприятия (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, на стороне которого требуется согласие, несет намного меньше рисков, по сравнению со своим контрагентом. Ведь такой субъект, как правило, располагает юридическими средствами, обеспечивающими возможность запросить недостающее согласие, «оздоровив» тем самым сделку. Очевидно, противоположная сторона лишена всякой возможности влиять на субъекта, уполномоченного выразить согласие, поэтому ее заинтересованность в личном восприятии разрешительного волеизъявления крайне велика. В этой связи, представляется целесообразным возложить на уполномоченное лицо обязанность сообщать о совершенном согласии не любому запросившему одобрение субъекту, а именно сторонам сделки.

Иным лицам следует сообщать о согласии исключительно при условии, если они докажут свой интерес в осведомленности о данном факте.

На основании сказанного следует внести изменения в пункт 2 статьи 157.1. Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: «Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает сторонам сделки в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Обязанность сообщать о согласии на сделку другим лицам возникает при наличии законного интереса этих лиц в получении сведений о выдаче или отсутствии согласия».

Другой важнейший вопрос, касающийся порядка выражения согласия, связан с временным соотношением разрешительного волеизъявления и одобряемого действия. Рассуждая о порядке выражения согласия на совершение уступки права (требования), Л. А. Новоселова отмечает:

«Согласие может быть дано предварительно, например, путем указания на такую возможность при заключении первоначального договора либо отдельным актом; как непосредственно при совершении соглашения об уступке, так и после совершения такого соглашения»242. Действительно, субъект, действия которого нуждаются в согласии, может либо обратиться за разрешением заблаговременно, либо предложить одобрить уже совершенное деяние. Тем самым, согласие может быть совершено двумя способами:

посредствам одобрения невыраженной воли на совершение действия (предварительное согласие) и одобрения воли, изъявленной в действии (последующее согласие). Нет сомнений, что приемы и способы выражения согласия в каждом случае не совпадают.

Ситуация осложняется еще и тем, что в законе отсутствует общая норма, устанавливающая последовательность совершения согласия и одобряемого им действия. Специальные нормы эти вопросы регламентируют, в некоторых случаях, но какой-либо системности в подходе законодателя обнаружить не удается. Чаще всего, закрепляя принципиальную необходимость согласия, закон не определяет момент, в который оно должно быть выражено. В частности, не регламентирована процедура получения согласия на перевод долга кредитором (статья 391 ГК РФ). В то же время, согласие родителей на совершение сделки несовершеннолетним, в силу прямого указания закона, может быть, как предварительным, так и последующим (статья 26 ГК РФ).

Есть нормы, закрепляющие обязанность получить согласие до заключения сделки. Так, плательщик ренты вправе отчуждать недвижимое имущество, Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 68.

предварительного согласия получателя ренты (статья 604 ГК РФ). Таким образом, в гражданском законодательстве РФ не сформирован единый подход к определению временного соотношения согласия с одобряемым действием.

Обозначенная проблема может быть сформулирована также иным образом. Дело в том, что при получении предварительного согласия, одобряемое юридическое действие уже в момент своего совершения обладает бесспорной юридической силой, в то время как последующее согласие может и не состояться. В этой связи согласие, полученное до предварительное согласие во всех без исключения случаях, вне зависимости от того, как закон регулирует (и регулирует ли) момент получения разрешительного волеизъявления. Проблема временного соотношения согласия с одобряемым действием сводится, таким образом, к вопросу о допустимости последующего согласия наряду с предварительным.

В тех случаях, когда согласием одобряется такое юридическое действие, как сделка, порядок совершения разрешительного волеизъявления определяется положениями статьи 157.1. Гражданского кодекса РФ. Однако пункт 3 данной статьи закрепляет лишь принципиальное положение о том, что в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на разрешительное волеизъявление должно быть только предварительным, а в каком может иметь также форму последующего одобрения, отмеченная общая норма Гражданского кодекса РФ не позволяет. В этой связи, возникает законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. В этой связи следует констатировать, что общим юридическим последствием совершения сделки без необходимого согласия следует считать признание ее оспоримой. В то же время, согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительна с момента ее совершения. Однако, в исключительных случаях гражданско-правовые нормы допускают конвалидацию, то есть «исцеление» недействительных сделок. С точки зрения действующего законодательства и юридической догмы для конвалидации необходимо соответствующего конститутивного акта243. Таким образом, если из закона не следует, что неодобренная сделка является ничтожной, то последующее безоговорочной юридической силой. Это связано с тем, что, одобрив заключенную ранее сделку, уполномоченный субъект, утрачивает право оспаривать ее в суде. Ведь «последствием исцеления оспоримости, в отличие от исцеления ничтожности, выступает не придание сделке юридической силы (ибо она и так действительна с момента ее совершения), а просто отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее дальнейшее оспаривание...

исцеление оспоримости, состоящее в устранении дефектов сделки, возможно всегда и по логике даже не требует специального указания на это в законе»244. Иными словами, если не одобренная предварительным согласием Тузов Д. О. Указ. соч. С 313.

воля к действию, будет одобрена по факту ее изъявления в действии, то есть все основания признавать действительность данной сделки.

Между тем, статья 173.1. Гражданского кодекса РФ допускает, что в некоторых случаях не одобренная сделка является ничтожной или вообще не влечет юридических последствий для лица, уполномоченного выразить согласие, при его отсутствии. Поскольку в законе нет норм о конвалидации тех сделок, которые при отсутствии согласия признаются ничтожными, то последующее согласие не может придать не одобренной сделке юридическую силу. Выражение согласия в отношении ничтожной сделки не создает юридических последствий и не позволяет достигнуть намеченных для согласия целей, в связи с чем такое разрешительное волеизъявление следует признавать действием неправомерным. Кроме того, в некоторых случаях, при отсутствии согласия, закон предусматривает юридические последствия, не связанные с недействительностью сделки (например, изменение или прекращение правоотношения, отсутствие юридического эффекта сделки для лица, уполномоченного совершить согласие). Поэтому следует констатировать, что последующее согласие возможно лишь в том случае, если закон не устанавливает специальные юридические последствия отсутствия согласия, не связанные с недействительностью сделки, и из закона не следует, что не одобренная сделка является ничтожной.

По указанным причинам в пункт 3 статьи 157.1. Гражданского кодекса РФ надо внести изменения и изложить его текст следующим образом: «Лицо, заинтересованное в получении согласия, обязано заручиться им до совершения сделки (предварительное согласие). Получение согласия на сделку после ее совершения (последующее согласие) допускается, если закон не устанавливает последствия отсутствия необходимого согласия, не связанные с недействительностью сделки, и из закона не следует, что сделка, не одобренная до ее совершения, является ничтожной.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

совершение которой дано согласие».

Еще более любопытным является вопрос о возможности последующего одобрения действий, не являющихся сделками, но, в соответствии с положениями гражданского законодательства, нуждающихся в согласии.

Перечень подобных разрешительных волеизъявлений крайне велик.

Например, согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, по договору коммерческого найма, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. В соответствии со статьей 727 Гражданского кодекса РФ, если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, то сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны.

При рассмотрении вопроса о возможности одобрения перечисленных действий после их совершения, наилучшим образом обнаруживаются фактического порядка, имеющих правовое значение только лишь в связи с тем, что гражданское право связало с ними юридические последствия. К числу правовых действий первого вида относятся сделки, а также другие юридические акты. Поскольку сфера фактического бытия сделки крайне ограничена, а создаваемый ею результат имеет преимущественно идеальное содержание в виде субъективных прав и обязанностей, то устранить порождаемые сделкой последствия не составляет особого труда. Такие юридические деяния признаются недействительными, а к отношениям сторон применяется особая гражданско-правовая санкция, именуемая реституцией. В связи с тем, что последствия юридической сделки устранимы, гражданское законодательство закрепляет общее правило об оспоримости сделок, совершенных без необходимого согласия, и допускает последующее одобрение в подавляющем большинстве случаев. Ведь даже если в согласии будет отказано, всегда имеется реальная возможность вернуть положение сторон сделки в их первоначальное состояние даже без угрозы нарушения интересов каких-либо субъектов гражданских прав.

Сказанное выше практически не относится к правовым действиям фактического порядка. Их юридическое содержание незначительно, а последствия проявляются преимущественно в сфере фактического бытия.

При этом следует учитывать, что законы материального мира отличаются от юридических самым существенным образом. Поэтому последствия некоторых действий либо вообще неустранимы, либо могут быть устранены только с несоразмерными расходами или затратами времени. Юридические действия, одобряемые в соответствии со статьями 678, 727 Гражданского кодекса РФ (реконструкция и передача информации), относятся к числу таких деяний, результат совершения которых может оказаться совершенно неустранимым. Ведь произведенная без необходимого согласия реконструкция может сказаться отрицательным образом на безопасности здания и привести к его разрушению, а последствия передачи данных третьим лицам зачастую невозможно исправить в связи с нематериальной природой информации. В этой связи мыслима ситуация, при которой отпадет всякая необходимость в последующем одобрении. Согласие или отказ в его предоставлении уже будут не способны повлиять на последствия одобряемого деяния. Поскольку последующее согласие может лишиться смысла, то гражданское право не может признавать его действием правомерным. Такое одобрение не способно достигнуть намеченную для него хозяйственную цель (обеспечить беспрепятственное удовлетворение интереса, охраняемого данным разрешительным волеизъявлением).

Однако последующее согласие может оказаться недопустимым не только по перечисленным соображениям. В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2. Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В данном случае последующее одобрение перечисленных действий недопустимо в силу особой значимости охраняемого согласием интереса. Право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени является одним из важнейших прав личного характера и закреплено в статье 23 Конституции РФ. В условиях, когда ни при каких обстоятельствах нельзя исключать, что гражданин откажется одобрить распространение информации о нем, гражданское право не должно допускать возникновение даже теоретических препятствий для реализации указанного личного права.

Возможность последующего согласие в данном случае будет нарушать принцип гражданского законодательства, закрепляющий необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав (статья Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для действий, не являющихся сделками, можно сформулировать следующее правило о возможности их последующего одобрения. Последующее согласие допустимо только в тех случаях, когда охраняемый им интерес не связан с охраной личных неимущественных прав и мыслима ситуация, при которой все последствия одобряемого действия (фактические и юридические) могут быть полностью устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Выражение согласия с нарушением данного правила ставит под угрозу охраняемый согласием разрешительного волеизъявления в значительной степени утрачивает смысл.

Еще один вопрос, не получивший нормативной регламентации в законе, связан с возможностью отмены предварительного согласия. В научной литературе практически единогласно признается, что совершенное безвозмездно согласие может быть отозвано тем субъектом, который его выразил первоначально. В частности, отмечается: «Применительно к случаям, когда выдача гражданином отзываемого впоследствии согласия не обуславливается выплатой вознаграждения … в целом следует...

положительно ответить на поставленный вопрос о возможности гражданина передумать»245. По мнению М. М. Агаркова: «Предварительное согласие может быть взято кредитором обратно до тех пор, пока не заключен должником договор о переводе долга. Однако оно не может быть взято правоотношениями, в которых он состоит с должником. Например, А обязался по договору поставить В определенное количество ржи. При этом в самом договоре обусловлено, что А может передать обязанность поставить рожь другому поставщику – С. В связан договором и не может взять согласие обратно». Полагаем, следует согласиться с обозначенной точкой зрения. В том случае, когда согласие основывается на безвозмездном правовом основании, такое разрешительное волеизъявление может быть отменено вплоть до момента совершения одобряемого действия. Ведь не следует забывать, что в таких ситуациях, согласие обеспечивает охрану какого-либо частного или публичного интереса. Если согласие, необходимое для юридического действия, получено, но совершение деяния затягивается, то с течением времени и под воздействием объективных обстоятельств, выраженное ранее согласие может вступить в противоречие с охраняемым им интересом.

Подобные конфликты не только создают существенные неудобства частным лицам, но и противоречат самому смыслу гражданско-правового регулирования. Единственным способом их преодоления является признание возможности отмены совершенного ранее согласия.

Однако мыслима также ситуация, при которой согласие будет обусловлено встречным имущественным предоставлением другой стороны.

В частности, следует признать правомерным соглашение, по которому Микрюков В. А. О возможности отмены согласия гражданина на использование его изображения // Юрист. 2013. № 13. С. 37.

Агарков М. М. Перевод долга (Ст. 126 и 127 Гражданского кодекса РСФСР). С. 234.

наймодатель выразит согласие на заключение договора поднайма жилого Гражданского кодека РФ). Нельзя исключать, что поклажедатель позволит пользоваться переданной на хранение вещью при условии оплаты Гражданского кодекса РФ).

положениям или принципам гражданского законодательства. В этой связи, нельзя игнорировать и оставлять без правовой охраны имущественные интересы стороны, состоящей в договорном отношении с согласившимся субъектом. Поэтому согласие, совершенное на возмездном правовом основании, не может быть отозвано.

Между тем, не следует забывать, что «естественные права (на жизнь, охрану здоровья, образование и т. д.), реализуемые посредством дифференцированы по степени духовно-нравственной значимости. В тех случаях, когда все естественные права, взаимодействующие в обязательстве, не могут быть обеспечены в полном объеме, для установления справедливого равновесия, основанного на этическом соотношении естественных прав, может потребоваться отступление от эквивалентного начала» 247. По разрешительным волеизъявлениям, которые обеспечивают охрану личных прав граждан. В частности, предоставив за плату согласие на использование своего изображение (в соответствии со статьей 152.1. Гражданского кодекса РФ), «изображенный в любой момент может отозвать или аннулировать свое согласие»248. Ведь «буквальное толкование п. 3) ст. 152.1 ГК РФ … Романец Ю. В. Гражданско-правовой принцип эквивалентности как выражение принципа справедливости // Законодательство. 2012. № 6. С. 17.

Малеина М. Н. Использование в рекламе изображения гражданина: правовые заставляет дать положительный ответ на вопрос о возможности отзыва разрешения даже при его возмездном «приобретении» правообладателем» 249.

Очевидно, указанная законодательная норма основывается на том, что право на собственное изображение является абсолютным субъективным личным неимущественным правом, его защита возможна против всех и каждого.

Каждое лицо имеет право запретить, не дать согласия на распространение своего изображения250.

законодательстве. Статью 157.1. Гражданского кодекса РФ следует дополнить пунктом 6 со следующим содержанием: «Лицо, предоставившее согласие, вправе отменить его в любое время до совершения одобряемой сделки, за исключением случаев предоставления согласия за плату».

С вопросом о возможности отмены согласия тесно связана проблема определения срока его действия. В научной литературе отмечается, что этот срок: 1) либо ограничивается периодом действия договора, где согласие выступает производным элементом, необходимым условием дальнейшей судьбы последующего договора (например, согласие арендодателя, данное арендатору на заключение договора субаренды, действует в пределах срока первоначального договора аренды); 2) либо определяется самостоятельно участниками правоотношений; 3) либо закрепляется нормативно; 4) либо нормативно не определяется (бессрочное согласие) 251. Анализ процедуры одобрения юридической сделки, позволил В. А. Болдыреву прийти к следующему выводу: «…согласие собственника должно рассматриваться в качестве действующего вплоть до его отмены. Впрочем, содержание согласия как сделки может иметь условие о сроке его действия, а именно, о основания и последствия // Закон. 2007. № 10. С. 22.

Микрюков В. А. Указ. соч. С. 39.

Дианова О. С. Право на собственное изображение: Понятие и защита // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 34.

Воробьева Е. А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц. С. 114.

периоде, в течение которого должен быть заключен договор и по истечении которого согласие не действует»252. Высказана также точка зрения, согласно которой «если в силу каких-либо причин действие, на совершение которого дано согласие, не совершено, разумным можно признать срок, не превышающий одного года, по истечении которого согласие, в случае необходимости, должно быть получено вновь. Такой вывод диктуется соображениями разумности и целесообразности...»253.

На наш взгляд, ограничение срока действия согласия в значительной степени отвечает потребностям гражданского оборота. Установление временного промежутка, по истечении которого согласие теряет силу, дисциплинировало бы всех участников гражданского правоотношения, поставленного в зависимость от необходимого одобрения. Однако нормативное закрепление единого срока действия согласия также трудно признать обоснованным в полной мере. Ведь ситуации, в которых требуется разрешительное волеизъявление, крайне многообразны. Установление срока, одинакового для всех случаев одобрения, приведет к тому, что специфика отдельных видов согласия не будет учтена. Излишняя дифференциация сроков действия согласия также нецелесообразна. Закрепление различных временных показателей для отдельных групп разрешительных волеизъявлений приведет к переизбытку нормативного материала и необоснованной дифференциации юридической формы согласия. При этом возможность установить срок действия в самом согласии также не вызывает сомнений. В противном случае нарушался бы принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования. При таких обстоятельствах общее правило о сроке действия согласия должно быть сформулировано следующим образом: согласие сохраняет силу до его отмены, до истечения Болдырев В. А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 71.

Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга… С. 79.

указанного в согласии срока или до существенного изменения обстоятельств, при которых согласие было совершено.

законодательство, дополнив статью 157.1. Гражданского кодекса РФ пунктом 5 со следующим текстом: «Согласие сохраняет силу до его отмены, до истечения указанного в согласии срока или до существенного изменения обстоятельств, при которых согласие было совершено».

Отдельно следует указать, что правило о сроке действия согласия, а также другие нормативные требования к порядку его совершения относятся ко всем видам односторонних волеизъявлений, а не только к согласию на совершение сделки. Поэтому статью 157.1. Гражданского кодекса РФ следует дополнить пунктом 7 следующего содержания: «Правила настоящей статьи применяются к односторонним разрешительным действиям, не связанным с одобрением сделки, если это не противоречит их существу».

Наконец, следует рассмотреть проблему содержательного наполнения согласия. Гражданское законодательство регламентирует данный вопрос только применительно к согласию на совершение сделки. Пункт 3 статьи 157.1. Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Примечательно, что Проект Федерального закона № 47538-6 от 27.04.2012 предполагал, что в предварительном согласии на сделку должны указываться ее стороны, существенные условия либо порядок их определения254. Окончательная редакция статьи 157.1. Гражданского кодекса РФ указывает, что решение вопроса о содержательном наполнении согласия О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона от 27.04.2012 № 47538-6 // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

разрешительное волеизъявление. В результате, от воли указанного лица зависит свобода, в рамках которой стороны сделки могут определять ее условия: все положения юридического действия могут быть заранее предопределены или, напротив, возможно предоставить сторонам сделки полномочия, позволяющие определять ее условия без ограничений.

«Неконкретное, хотя и выраженное вовне согласие на совершение сделки это фактически констатация своего безразличия по отношению к совершаемому юридически значимому действию. Однако его можно толковать и как выражение полного доверия к лицу, которому дается согласие на совершение сделки»255. Но если в согласии перечисляются иные условия, не обозначенные в законе, они признаются тем самым также условиями согласованного договора и включаются в его предмет 256. Поэтому сделка должна полностью соответствовать всем требованиям, которые к ней предъявляются разрешительным волеизъявлением.

Содержание согласия, не связанного с одобрением юридической сделки, необходимом согласии, настолько многообразны, что выделить какие-либо их общие одобряемые свойства не представляется возможным. В этой связи, следует констатировать, что в согласии на совершение действия, не являющегося сделкой, в обязательном порядке должно быть указано только уполномоченного выразить согласие.

Анализ законодательных и доктринальных положений о форме, содержании, сроке действия согласия, о его временном соотношении с одобряемым действием, позволяет прийти к выводу о том, что порядок Болдырев В. А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки. С. 67.

Скловский К. И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса // Хозяйство и право. 2014. № 1. С. 17.

совершения разрешительных волеизъявлений регламентирован действующим законодательством РФ крайне фрагментарно. Согласие наделяется юридической формой лишь в тех случаях, когда оно обеспечивает одобрение юридической сделки. Однако, даже в данной ситуации многие вопросы, связанные с порядком совершения разрешительного волеизъявления, могут быть разрешены только лишь посредствам системного толкования норм гражданского законодательства.

§ 2. Особенности выдачи согласия на совершение сделки По общему правилу субъекты гражданского права совершают сделки без какого-либо одобрения сторонних лиц. Однако в целом ряде случаев значимое для права действие не может быть признано сделкой до тех пор, пока третье лицо не совершит согласие – самостоятельное разрешительное волеизъявление, дополняющее сделку и производящее вместе с ней юридический эффект.

Согласие на совершение сделки является самой распространенной и значимой разновидностью разрешительных волеизъявлений. Гражданское законодательство содержит большое количество отдельных норм, предусматривающих необходимость заручиться согласием для совершения сделки.

Юридическая форма данного вида согласия также наиболее обширна.

Гражданский кодекс РФ содержит две специальные статьи, посвященные разрешительным волеизъявлениям. Статья 157.1. Гражданского кодекса РФ устанавливает некоторые общие правила выражения согласия на совершение сделки. Статья 173.1. Гражданского кодекса РФ определяет последствия заключения сделки без необходимого согласия.

исследованной в науке разновидностью разрешительных волеизъявлений.

Подходы к пониманию согласия данного вида чрезвычайно многообразны. В частности, В. С. Ем указывает, что не является представителем лицо, чье согласие (разрешение) необходимо для заключения сделки. Такое лицо лишь контролирует разумность и целесообразность сделок. Таковы действия попечителя, с согласия которого совершаются сделки гражданами, находящимися под попечительством. Аналогичны и действия собственника при отчуждении казенным предприятием движимого имущества, не являющегося продукцией предприятия 257. В. П. Шахматов отмечает, что «… праву известны случаи, когда, например, односторонне-управомачивающая сделка создается волеизъявлением активного субъекта, так согласие кредитора на перевод долга управомачивает должника» 258. При этом согласие обычно определяется как «...юридический факт, который служит условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)»259.

Действительность сделки определяется законодательством посредством системы условий, в число которых входят требования к субъектам:

способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке260. Поэтому статьи 26, 33 Гражданского кодекса РФ предусматривают необходимость совершения согласия, восполняющего недостаток дееспособности одной из сторон сделки. «Известно, например, что несовершеннолетние в силу относительного характера их дееспособности одну часть сделок могут совершать самостоятельно, а другую – с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей»261.

Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов / отв. ред. Е. А.

Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 545.

Шахматов В. П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву С. 205.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Указ. соч. С. 151.

Данилов И. А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Гражданское право. 2010. № 2. С. 15.

Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. С.

273.

Однако, полная дееспособность является далеко не единственным нормативным требованием к сделкоспособности стороны сделки.

«Способность лица к участию в сделке нельзя сводить к вопросу о дееспособности или недееспособности физического лица либо к вопросу о характере правоспособности юридического лица. Она шире и заключается в легитимности (соответствующей закону способности) лица к совершению сделки»262. В самом деле, признаваемая законом способность лица заключить сделку связана не только с его дееспособностью. Довольно часто для совершения конкретной сделки необходимо дополнительное правомочие.

Такие ситуации крайне многочисленны и разнообразны. Речь идет, например, о представительском полномочии 263 или полномочиях, основанных на положениях учредительных документов юридического лица264. Совершение сделки без необходимого полномочия может являться основанием для признания ее недействительной в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса РФ.

Потребность в дополнительном юридическом основании возникает также в тех случаях, когда способность лица совершить сделку намеренно ограничивается содержанием другого относительного правоотношения.

Например, пункт 3 статьи 335 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило передачи в залог прав на имущество другого лица, согласно которому, залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника. В данном случае все права арендатора основываются на арендном правоотношении, содержание которого сформулировано в законе таким образом, чтобы не был нарушен баланс интересов обеих сторон. Поэтому диспозитивная норма статьи Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов / отв. ред. Е. А.

Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 460.

См., Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. : Статут, 2003. С. 323-324.

См. Могилевский С. Д. Акционерные общества. Серия «Коммерческие организации:

комментарий, практика, нормативные акты». М. : Дело, 1999. С. 104.

Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в числе прав арендатора по договору аренды отсутствует полномочие самостоятельно передавать свои права в залог другому лицу. Ведь в противном случае, могли быть существенно нарушены интересы арендодателя, для которого важна личность субъекта, во владении которого находится его вещь.

Ограничив полномочия одной из сторон правоотношения, закон предусматривает возможность их восполнения посредствам специальной согласительной процедуры. Субъект, охраняющий собственные или чужие интересы, допускается к процессу формирования воли на совершение той сделки, которая может нарушить указанные интересы. Ведь «воля участнику сделки необходима для того, чтобы определить и согласовать (в односторонней сделке – выработать и объявить) условия, которые будут положены в основу взаимодействия участников рождаемого сделкой правоотношения»265. Поэтому именно участие в процессе волеобразования позволяет наиболее полно проанализировать все условия запланированной или совершенной сделки и сопоставить ее содержание с охраняемым интересом.

В настоящее время в цивилистике господствует точка зрения, согласно которой сделка представляет собой единство воли и волеизъявления. По мнению И.Б. Новицкого, воля в праве имеет большое значение. В сделке надо различать волю и волеизъявление. При этом оба элемента — воля и волеизъявление — представляют собой единство 266. Л. А. Чеговадзе, отмечает, что сделка — это форма юридического бытия определенным образом направленных волевых действий субъектов267. В. А. Рясенцев также считает, что сделка — действие волевое, а волеизъявление есть важнейший Чеговадзе Л. А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики:

Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004. С. 297.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. С. 10-11.

Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 101.

элемент в фактическом составе каждой сделки 268. К. И. Скловский полагает, что изучение сделки обычно начинается с обсуждения воли и волеизъявления и состоит, во-первых, в изучении тех факторов, которые формируют волю, и, во-вторых, в изучении процесса выражения (изъявления) сформированной воли вовне таким образом, чтобы она могла быть воспринята другими людьми269. При этом особенно важно отметить, что сделка выполняет не только функцию оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, но и регулирующую функцию.

Регулирующая функция позволяет участникам сделок в установленных законом пределах создавать желаемые права и обязанности и исполнять их.

Тем самым, действуя своей волей, участник гражданского оборота реализует свои социально-экономические интересы. Ценность сделок в том и состоит, что они выступают теми немногочисленными правовыми конструкциями, которые позволяют индивидуальную волю преобразовать в плоскость юридически значимых решений 270.

В научной литературе довольно часто отмечается, что согласие участвует в процессе формирования воли, лежащей в основе юридической сделки. По мнению О. В. Гутникова, в действующем гражданском законодательстве имеется целый ряд сделок, которые могут быть признаны недействительными из-за отсутствия требуемого по закону согласия третьих лиц на их совершение. Данные сделки характеризуются тем, что юридически значимой для их действительности признается не только воля сторон сделки, но и воля третьих лиц, не являющихся сторонами сделки 271. Анализируя согласие залогодержателя, необходимое залогодателю для отчуждения Рясенцев Р. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М. :

Статут, 2006. С. 472.

Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. С. 349.

Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. № 6. С. 28.

Гутников О. В. Указ. соч. С. предмета залога другому лицу (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ), В. Г. Крылов отмечает: «В рассматриваемой ситуации залогодержатель обладает «разрешительными» правомочиями по отношению к процессу волеобразования общества – залогодателя...»272.

Действительно, согласие участвует в формировании воли, необходимой для совершения сделки. При этом интенсивность воздействия согласия на процесс волеобразования обусловлена причиной участия воли другого лица в согласовании сделочной воли: лицу, уполномоченному совершить разрешительное волеизъявление, предоставляется возможность определить, не противоречит ли заложенная в сделке воля охраняемому согласием интересу. Поэтому лицо, наделенное правом выразить согласие, не заменяет собственной волей волю одной из сторон сделки и не участвует в волеобразования намного менее значима. Предоставляя свое согласие, уполномоченный субъект тем самым безоговорочно одобряет волю совершить сделку на тех условиях, которые либо запланированы сторонами (предварительное согласие), либо уже содержатся в совершенном ранее сделочном волеизъявлении (последующее согласие). Предоставление данному лицу более широкого круга разрешительных полномочий нарушало бы такие важнейшие начала гражданско-правового регулирования, как принцип свободы договора и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

«Договор является соглашением сторон, а соглашение представляет собой волевой акт, волеизъявление лиц, результат волевого процесса.

Волевой момент в соглашении основной, поэтому необходимо, чтобы в договоре была выражена воля сторон, только при этом условии договор Крылов В. Г. Договор как основание возникновения отношений экономической зависимости между основными и дочерними обществами // Гражданское право. 2013. № 1.

С. 23.

представляет собой соглашение»273. До тех пор, пока необходимое согласие не совершено, воля одной из сторон сделки не получает юридического признания несмотря на то, что сформирована и выражена надлежащим образом. В таком случае сделка оказывается в некотором «незавершенном»

состоянии, так как один из ее волевых элементов не подтвержден другой значимой для права волей. «Исходным актом образования юридической связи является волеизъявление лица, берущего на себя обязательство по отношению к другому лицу и, таким образом, предоставляющего этому другому лицу соответствующее право требования».274 «И в этом смысле сделка – это действие по формированию и выражению (закреплению) условий, на которых будет строиться последующая деятельность субъектов, необходимая (потребная) для приобретения субъективных прав и возложения подтверждена необходимым согласием. Поэтому только после совершения разрешительного волеизъявления процесс волеобразования может считаться оконченным, а встречная воля двух сторон порождает новый полноценный юридический факт – сделку.

Между тем, «воля имеет самое непосредственной отношение к субъективному праву и к правоотношению в целом. Так как воля всегда имеет цель, то и, наоборот, везде, где есть объективированная цель, мыслится воля, которая ставит эту цель»276. Справедливо также, что «воля как психический акт, не являясь содержанием субъективного права, Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. С. 123.

Скловский К. И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса. С. 8.

Чеговадзе Л. А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики:

Монография. С. 297.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. : Издательство АН СССР, 1958. С. 53.

составляет его необходимую предпосылку»277. Поэтому после подтверждения воли согласием, «несозревшее» правомочие приобретает необходимое волевое основание, а у сторон отпадают всякие препятствия для заключения сделки на согласованных условиях. В случае, когда согласие совершается в последующем порядке, субъект, предоставивший данное разрешительное волеизъявление, лишается права оспаривать сделку в судебном порядке.

Таким образом, в результате одобрения воли согласием восполняется недостаток правомочий на совершение сделки у одной из ее сторон.

Однако распространены также ситуации, при которых правомочия, необходимые для совершения сделки, отсутствуют у обеих ее сторон. Такое происходит, когда в результате совершения сделки, нуждающихся в согласии, юридические последствия наступают не только для сторон сделки, но также и для лица, совершившего разрешительное волеизъявление. «Здесь можно обнаружить важнейшее начало частного права, которое состоит в том, что никто не может создать обязанности другому своей волей; никто не может быть и лишен права помимо своей воли. В виде нормы закона это правило нигде не сформулировано, тем более важны те случаи, когда закон так или иначе к нему обращается»278. В тех ситуациях, когда сделка влечет юридические последствия для лица, давшего согласие, такой субъект, как правило, лишается прав в отношении одной стороны сделки и принимает на себя обязанности перед другой стороной. Например, в результате заключения договора перенайма (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ), арендодатель лишается прав в отношении первоначального арендатора (права требовать оплаты арендных платежей и поддержания имущества в надлежащем состоянии) и становится обязанным перед новым арендатором (обязанности передать предмет аренды и производить его капитальный ремонт). Поскольку возложение на арендодателя обязанностей, равно как и Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 31.

Скловский К. И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса. С. 8.

лишение прав без учета его воли недопустимы, то может быть сделан вывод о том, что ни первоначальный арендатор, ни его правопреемник не имеют полномочий, достаточных для самостоятельного заключения договора перенайма. Поэтому в данном случае согласие обеспечивает участие третьего лица в формировании воли обеих сторон сделки и восполняет недостаток правомочий у каждой из них. Очевидно, именно с этим связаны различия в юридических последствиях совершения сделок без необходимого согласия.

Право оспаривать сделку возникает, как правило, в тех случаях, когда правовое положение одной из сторон в силу каких-либо обстоятельств не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым законом к полноправному участнику сделки. Речь идет, например, о нарушениях свободы волеобразования (статьи 178-179 Гражданского кодекса РФ) или недостатке правомочий на совершение сделки (статья 174 Гражданского кодекса РФ). В самом деле, «общим свойством оспоримых сделок, предусмотренных ст.ст. 175-179 ГК РФ, следует признать то, что при их совершении нарушается распорядительная самостоятельность лиц участников сделок: в одних случаях свобода воли субъекта, совершающего сделку, нарушается другими лицами; в других случаях сам субъект, совершающий сделку, вынужденно действует вопреки своей собственной воле, что также указывает на нарушение свободы воли этого лица»279.

Ситуация, при которой ни одна из сторон не имеет правомочий, необходимых для заключения сделки, не характерна для закрепленных в Гражданском кодекса РФ оснований оспоримости сделки. Оспаривание всегда имеет точечную направленность и целью своей ставит изобличение порочности правового статуса только одной стороны сделки. Ведь «цель выделения в особую группу оспоримых сделок заключается не в том, чтобы ослабить защиту в «менее важных случаях», а в том, чтобы максимально Ковалев А. О. Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России:

автореферат диссертации … кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2002. С. 15-16.

защитить участников такой сделки, а также оборота в целом»280. Поэтому лицо, уполномоченное совершить согласие, не может наделяться правом оспаривать сделку, которая влечет для него юридические последствия, но совершена без необходимого разрешительного волеизъявления. В данном случае обе стороны не имеют достаточных полномочий на совершение сделки, в то время как оспаривание в силу своей природы и назначения может основываться на несовершенстве правового положения только одного участника сделки.

Кроме того, не следует забывать, что одним из основных начал восстановления нарушенных прав и их судебной защиты 281. «Российский закон не только не знает внесудебного оспаривания, но и не допускает оспаривания в какой-либо иной форме, кроме исковой. Сколь бы ни был очевиден порок оспоримой сделки для суда и других участников процесса, суд не вправе принимать во внимание основанные на этом требования истца или возражения ответчика до тех пор, пока они не облечены в форму иска (первоначального или встречного)»282. Возложение на лицо, уполномоченное совершить согласие, обязанности оспаривать сделку, которая для него самого порождает юридический эффект, противоречило бы интересам такого лица самым существенным образом. Не следует забывать, что не столкнувшись с предусмотренные для нее юридические последствия. В данном случае заинтересованность лица в возможности согласовывать сделку в том и заключается, что для него самого наступают правовые последствия. Поэтому средства защиты гражданских прав целесообразно направить именно на Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 12.

Зенин И. А. Гражданское право: учебник для вузов. М. : Изд. Юрайт, 2014. С. 212.

Тузов Д. О. Указ. соч. С. 262.

устранение юридического эффекта сделки, а не на изобличение дефектности правового основания ее сторон. В таких условиях действенным способом охраны прав субъекта, выражающего согласие, является предоставление ему возможности совершить возражение об отсутствии для него юридических последствий не одобренной сделки (пункт 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ).

Однако даже в том случае, когда на лицо, совершившее согласие, распространяется юридический эффект сделки, такой субъект не становится ее стороной, а остается третьим лицом по отношению основным носителям прав и обязанностей. «Что касается третьих лиц в обязательстве, то закон относит к ним таких субъектов, которые состоят в определенной правовой связи с одной из сторон обязательства и приобретают в силу этого по обязательству некоторые права и обязанности»283.

Субъекта, выражающего согласие, можно определить так же, как самостоятельного участника сделки. «Важно подчеркнуть необходимость отличать число сторон сделки от числа ее участников. Под сторонами сделки следует понимать тех лиц, которые имеют взаимно удовлетворяемый (встречный) интерес... участники сделки – это самостоятельные физические или юридические лица, имеющие сонаправленный, а не встречный интерес, который позволяет им выступать на одной стороне сделки»284. При этом, «в тех случаях, когда в процессе реализации договора лица, не являющиеся сторонами, приобретают права и обязанности по договорному обязательству, правоотношения»285. Поскольку субъект, выражающий согласие, изначально состоит в юридической связи только с одной стороной сделки, то он всегда Советское гражданское право: Учебник для вузов. Том 1. / Под. Ред. О. А.

Красавчикова. М. : Высшая школа, 1972. С. 340.

Рожкова М. А. О профанации правил об одобрении общим собранием акционеров сделок с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 11. С.

10.

Ковалевская Н. С. Договор в пользу третьих лиц – граждан: автореферат диссертации … кандидата юридических наук. Л., 1988. С. 11-12.

является ее участником. Однако участником правоотношения данное лицо становится лишь в тех случаях, когда сделка создает для него юридические последствия.

Одной из наиболее обсуждаемых в науке разновидностей согласия, создающего юридические последствия для лица, уполномоченного его выразить, является согласие супруга на совершение другим супругом некоторых сделок с общим имуществом. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

«Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и, вместе с тем, свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности. Кроме того, данная норма закрепила господствующее в литературе мнение: оба супруга в одинаковом объеме считаются собственниками всего общего имущества, но равенство прав супругов исключает произвольное, единоличное распоряжение всем имуществом одним из супругов»286.

Рассматривая супружеское разрешительное волеизъявление, ученые отмечают, что «супруг лица, совершающего сделку по распоряжению имуществом, является собственником этого имущества …, т. е. в данном случае супруг лица, зарегистрированного в качестве собственника имущества, тоже является собственником и стороной в договоре. Поэтому выдача нотариально удостоверенного согласия на отчуждение имущества супругом является не чем иным, как формой фиксации соучастия в договоре и возникшем на его основе обязательстве»287. По мнению В. В. Кулакова, в Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М. :

Статут, 2005. С. 168.

Филиппова С. Ю. Указ. соч. С. 106.

случае с согласием супруга на совершение сделки другим супругом «будет иметь место множественность на стороне этих лиц по прямому указанию закона»288.

С отмеченными точками зрения трудно согласиться в силу целого ряда причин. Дело в том, что «в совершении сделки участвует только один из супругов»289. Другой супруг не участвует в заключении договора. «Так как в совершении сделки (волеизъявлении) третье лицо (другой сособственник) не принимает непосредственного участия, то его волеизъявление не имеет для сделки конститутивного значения и оно признается третьим по отношению к участникам сделки лицом»290. Множественность лиц на стороне участников общей совместной собственности при этом не возникает. Ведь обязательства со множественностью лиц подразделяются на долевые и солидарные.

Ситуация, при которой один из супругов распоряжается общим имуществом с согласия другого супруга, в полной мере не отвечает признакам ни долевой, ни солидарной множественности. В долевых обязательствах по общему правилу каждая соответствующая сторона вправе претендовать, а другая, следовательно, обязана лишь на получение или исполнение доли обязательства. Иными словами, никто из содолжников не отвечает за другого и никто из сокредиторов не вправе получить что-либо от должников сверх своей доли291. Очевидно, частичное исполнение общего обязательства одним из супругов за счет собственного или общего имущества, не освобождает его от обязанности в оставшейся части. Ведь в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, при недостаточности общего имущества супругов, они несут по общим обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Кулаков В. В. Указ. соч. С. 97.

Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга… С. 124.

Гутников О. В. Указ. соч. С. 472-473.

Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. :

Юристъ, 2001. С. 602.

Однако из содержания указанной нормы не следует также и солидарная обязанность супругов по общему обязательству. Действительно, «… законодательство нередко устанавливает именно солидарную ответственность за неисполнение того или иного обязательства. При этом о солидарности в долге не упоминается. В связи с этим возникает необходимость различения этих аспектов. Установление солидарной ответственности само по себе, видимо, не означает солидарности в долге.

Иными словами, если третье лицо несет солидарную ответственность, то из этого не следует, что оно обязано и к исполнению в натуре» 292. Поскольку ответственность, а солидарные обязанности возникают только в случаях, прямо предусмотренных договором или законом (статья 322 ГК РФ), то можно сделать вывод о том, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, солидарное обязательство не возникает. Иными словами, кредитор супругов по обязательству, связанному с их общим имуществом, не вправе требовать от каждого из супругов полного исполнения обязательства в натуре. Только в случае просрочки исполнения общей обязанности к супругам могут быть предъявлены солидарные требования, что является особенностью их гражданско-правовой ответственности.

Примечательным является также следующий пример. «Нотариальная практика и практическая деятельность регистрационных палат показывают, что иногда согласие супруга на совершение сделки оформляется, по существу, неправильно. Например, иногда регистрационные палаты принимают договоры по отчуждению недвижимости, являющейся общей совместной собственностью супругов, выполненные в простой письменной форме. При этом договор подписывается обоими супругами, несмотря Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.

: Статут, 2004. С. 56.

на то, что правообладателем является один из них. Подобная практика … является неправильной, поскольку закон совершенно четко волеизъявление другого супруга называет «согласие», которое к тому же должно быть нотариально удостоверено»293.

На наш взгляд, трудно согласиться с отмеченной точкой зрения в той части, в которой она констатирует порочность практики, связанной с совместным подписанием договора супругами. Просто в описанном случае имеет место совсем иная договорная конструкция по сравнению с «общим»

порядком распоряжения супружеским имуществом. Когда супруги вступают в правоотношение с контрагентом и вместе подписывают договор, находясь на одной стороне, они обеспечивают тем самым возникновение обязательства с долевой или солидарной множественностью. Действительно, «если же другой супруг будет участвовать в обязательстве, то последнее по общему правилу будет являться либо долевым, либо солидарным.