«СОГЛАСИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ ...»

Образование совместного обязательства в этой ситуации возможно лишь посредством особого на то соглашения сторон, не позволяющего предъявить требование лишь одному из супругов. Точно так же и с активными совместными обязательствами: если один из супругов является кредитором, то только он может потребовать исполнения от должника, другой супруг в обязательстве не участвует»294.

Поскольку сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, затрагивает интересы обоих супругов, то гражданское законодательство признает необходимым учесть волю каждого из них. Однако совместное участие субъектов права совместной собственности в обязательстве с условием о долевой или солидарной множественности на их стороне, также не всегда отвечает потребностям гражданского оборота. В качестве общего правила, такой порядок не только осложнит процедуру согласования Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 19-20.

Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 105-106.

договорных условий, но и нарушит баланс интересов супругов и их контрагентов в рамках обязательственного правоотношения (при солидарной множественности на стороне супругов, их контрагенты получают безосновательные юридические преимущества; при долевой, напротив, сами супруги оказываются в более предпочтительном положении без достаточных социально-экономических или правовых оснований).

По указанным причинам, воля каждого из супругов учитывается только на стадии формирования обязательственного правоотношения. При этом форма участия каждого из супругов в процедуре совершения сделки неодинакова. Так, один супруг, посредствам выражения согласия, только участвует в формировании воли на совершение юридического действия.

Другой же супруг не только принимает участие в процессе волеобразования, но и совершает волеизъявление, которым определяет все условия совершаемой сделки, реализуя тем самым сформированную общую волю.

Поскольку другая сторона способна воспринять только внешнюю сторону действия, то обязанности по возникшему правоотношению приобретает именно тот супруг, который совершил волеизъявление. Ведь в сложившейся структуре взаимоотношений именно он отвечает за точность передачи общей воли до сведения контрагента.

Резюмируя сказанное, следует констатировать, что согласие на совершение сделки является самой распространенной и значимой разновидностью разрешительных волеизъявлений. Исключительная важность согласия данного вида обусловлена особым положением одобряемого действия в механизме гражданско-правового регулирования.

Согласие на совершение сделки обеспечивает участие третьего лица в процессе формирования воли на совершение юридической сделки. Тем самым согласие восполняет недостаток правомочий или дееспособности у одной или обеих сторон сделки.

§ 3. Гражданско-правовые последствия действий, совершенных без Согласие является действием дополнительным. Данная характеристика составляет один из его важнейших признаков. Иными словами, согласие всегда выступает элементом юридического состава и правовой эффект производит только в совокупности с другими юридическими деяниями. В этой связи отмечается: «Последствия недачи согласия вроде бы являются очевидными. Если согласие не дано, то отсутствует юридический факт, который входит в юридический состав, а потому не могут наступить соответствующие юридические последствия, как правило, выражающиеся в возникновении, изменении или прекращении правоотношения»295. Ведь «при возникновении фактического состава с нарушением, право отвечает юридической санкцией»296.

Действительно, в тех случаях, когда необходимое согласие отсутствует, соответствующий юридический состав остается в незавершенном состоянии.

Подобная ситуация отражается на механизме гражданско-правового регулирования самым отрицательным образом. Дело в том, что юридические последствия, которые обычно наступают при совершении действия, требующего согласия, либо вообще не создаются, либо оказываются в некотором «подвешенном», неопределенном положении. Обычно даже указывают, что отсутствие согласия влечет признание совершенных действий не соответствующими закону297.

С другой стороны, гражданско-правовые санкции, в подавляющем большинстве случаев, призваны обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Неблагоприятные имущественные последствия, естественно, необходимо предотвращать и устранять в интересах надежности Суслова С. И. Указ. соч. С. 51-52.

Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 115.

Суслова С. И. Указ. соч. С. 51.

рыночного оборота и защиты прав его участников 298. Вся регулятивная сила гражданского права направлена, таким образом, именно на устранение юридического и фактического результата деяний, не соответствующих закону. Поэтому всякий раз, когда значимое для права действие совершается без необходимого согласия, наступают юридические последствия, направленные, во- первых, на восстановление положения, существовавшего до совершения неодобренного действия, а во-вторых, на защиту того интереса, который обеспечивается согласием, но оказался неучтенным.

Между тем, действия, нуждающиеся в согласии крайне многообразны, а порождаемый ими результат может быть устранен далеко не в каждом случае. Поэтому предусмотренные законом последствия совершения юридического действия без необходимого согласия имеют общую правовосстановительную направленность, но по способу воздействия на правоотношения сторон, рознятся самым существенным образом.

Перечислим основные гражданско-правовые санкции, применяемые в связи с совершением юридического действия без необходимого согласия.

1. Прекращение правоотношения.

Довольно часто, единственным способом защиты гражданских прав добросовестного субъекта является прекращение того правоотношения, которое служит правовым основанием согласия. Данное юридическое последствие устанавливается законом в тех случаях, когда согласием обеспечиваются интересы одной из сторон акцессорного обязательства.

Статья 356 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М. : Статут, 2009.

С. 117.

поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

последствия, как прекращение правоотношения, является следствием связанности основного и акцессорного обязательств. Ведь акцессорным является обязательство, существование и действенность которого явно обусловлены существованием и действенностью главного обязательства 299.

Поэтому в тех случаях, когда основное обязательство изменяется в отрыве от акцессорного, происходит нарушение существующей между ними взаимосвязи. При этом, акцессорные обязательства носят вспомогательный, служебный характер по отношению к основному обязательству (например, кредитному)300. Поскольку акцессорное обязательство не может существовать в отрыве от основного, то нарушение существующей между ними взаимосвязи прекращает акцессорное правоотношение. Данное юридическое последствие происходит в силу логики механизма гражданскоправового регулирования, поэтому его наступление даже не зависит от воли сторон правоотношения.

2. Изменение правоотношения.

В литературе абсолютно справедливо отмечается, что «стабильность общественных отношений, регулируемых правом, является важнейшей Фомина Т. А. Классификация обязательств на основе критерия акцессорности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.

2011. № 5, часть 3. С. 176.

Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 339. С. 93.

социальной ценностью. Для государства нежелательно «перекраивать» уже нарушениями»301. Поэтому, в некоторых случаях, гражданское право не отменяет юридический эффект действия, совершенного без необходимого согласия, а только лишь наделяет субъекта некоторыми дополнительными полномочиями, позволяющими ему защитить свои интересы. Наиболее часто уполномоченному лицу предоставляется право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Так, согласно статье 698 Гражданского кодекса РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года, при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в законодательством302.

Положения статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года справедливо критикуются в Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 114.

Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 № 48ФЗ // Собрание законодательства. 28.04.2008. N 17. Ст. 1755.

недействительности сделки отличаются от последствий расторжения договора. Если ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, она не порождает прав и обязанностей, следовательно, она не может быть расторгнута.... рассматриваемая норма Федерального закона «Об опеке и попечительстве» сформулирована без понимания разницы между расторжением и недействительностью договора»303.

Однако субъект, уполномоченный законом совершить согласие, может наделяться правами, которые не связаны с досрочным расторжением договора. Например, арендодатель вправе не выплачивать арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ). Дело в том, что у арендатора возникает право требовать оплаты стоимости неотделимых улучшений лишь в том случае, если арендодателем была выражена воля на их приобретение. «Для неотделимых улучшений одобрение арендодателя является тем суррогатом, который заменяет волю на приобретение»304.

3. Возникновение права требовать возмещения причиненных убытков.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Необходимость обращаться к данному средству защиты возникает при самых различных нарушениях гражданских прав, в том числе, если убытки вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из заключенного договора 305. Назначение института возмещения убытков состоит в защите прав участников рыночного оборота путем восстановления Ростовцева Н. В. Защита прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 3. С. 64.

Скловский К. И. Предварительный договор об аренде. Недействительность договора аренды и улучшения имущества // Закон. 2009. № 5. С. 226.

Тордия И. В. Возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3. С. 116.

того их имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей. Кроме того, обязанность возмещать причиненные убытки является важной мерой общей превенции и стимулирует строгое выполнение принятых обязательств всеми участниками имущественного оборота 306.

правоотношения, а потому является противоправным. В тех случаях, когда законодательством не установлена конкретная санкция за отсутствие согласия, имеются все основания для применения универсального способа защиты гражданских прав - возмещение убытков. Наибольшую актуальность данная мера приобретает в тех случаях, когда согласие совершается в процессе развития договорного правоотношения. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 681 Гражданского кодекса РФ, переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается. Очевидно, если такое переоборудование произойдет без разрешения нанимателя, он вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с приведением жилого дома в первоначальное положение.

4. Возникновение права требовать оплаты штрафных санкций.

В некоторых случаях, для субъекта, наделенного полномочием совершить согласие, доказывание размера причиненных убытков, может оказаться чрезвычайно затруднительным. Защита интересов такого лица обеспечивается посредствам установления законной неустойки. Так, согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их Садиков О. Н. Указ. соч. С. 118.

владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами... виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

5. Отсутствие юридических последствий действия.

Рассуждая о согласии кредитора на перевод долга, М. М. Агарков отмечал «… закон различает два момента: во-первых, самый перевод долга, принимателем долга), и, во-вторых, согласие кредитора. Таким образом, согласие кредитора является только условием, необходимым для действительности перевода долга, но не элементом договора, создающим этот правовой эффект»307. По мнению М. А. Рожковой, «выражение согласия... есть обязательный юридический факт, необходимый для накопления юридического состава; до его получения в тех случаях, когда согласие признается обязательным, все совершенные действия рассматриваются как действия, не влекущие юридических последствий» 308. В самом деле, довольно часто, непосредственный результат действия, нуждающегося в согласии, имеет исключительно юридическое содержание. Поэтому достаточным последствием совершения действия без необходимого согласия, является простая констатация отсутствия прав и обязанностей.

Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 955 Гражданского кодекса РФ, застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика. Согласно пункту 1 статьи Агарков М. М. Перевод долга (Ст. 126 и 127 Гражданского кодекса РСФСР). С. 233.

Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:

понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 141.

Гражданского кодекса РФ, согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

В отмеченных случаях, при отсутствии необходимого согласия, у соответствующих лиц не возникнут права и обязанности застрахованного лица и исполнителя завещания. Сами действия, совершенные без согласия, уполномоченного субъекта осуществляется посредствам простого указания на отсутствие юридических последствий не одобренного действия.

6. Недействительность сделки.

В тех случаях, когда согласие необходимо для совершения сделки, общим юридическим последствием отсутствия разрешительного волеизъявления является недействительность такой сделки. Другой правовой результат совершения данного юридического действия без необходимого согласия наступает в случаях, прямо установленных законом. Так, в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17 февраля 2011 года указано, что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога309.

В советской юридической литературе последствия совершения сделки без необходимого согласия изучались, в основном, при рассмотрении вопроса об одобрении сделок, совершенных несовершеннолетними гражданами. Р. О. Халфина отмечала, что договоры, заключенные несовершеннолетними без согласия своих законных представителей и не являющиеся актом распоряжения заработной платой или иным видом трудового дохода несовершеннолетнего, недействительны 310. По мнению И.

Б. Новицкого: «Если несовершеннолетний, достигший 14 лет, совершит сделку… не получив согласия законного представителя, эта сделка будет иметь значение незавершенной сделки. Сделка останется незавершенной до тех пор, пока не разрешится вопрос, будет ли выполнен недостающий правообразующий момент (согласие законного представителя) или его так и недействительной»311. Уточнив позицию названных ученых, Н. В. Рабинович указала: «нет необходимости возводить требование о согласии законного представителя в неустранимое правило, несоблюдение которого влечет за собой ничтожность сделки. Даже при оспаривании сделки, суд не всегда обязан удовлетворять исковые требования по одному только формальному признаку, что законный представитель в сделке не участвовал. … рассматриваемые сделки должны быть признаны оспоримыми, а не Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. : Изд-во АН СССР, 1954. С. 216.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. С. 37.

ничтожными, так как их недостаток в любое время может быть устранен согласием на них попечителя»312.

Действующее гражданское законодательство РФ поддержало идею об Недействительность указанного вида установлена сразу несколькими статьями Гражданского кодекса РФ в качестве последствия совершения некоторых сделок при отсутствующем одобрении. Так, например, в нормах статей 175 и 176 Гражданского кодекса РФ закреплено положение об оспоримости сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия родителей, а также сделок, заключенных гражданами, ограниченными в дееспособности без согласия попечителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 указанной статьи закрепляется общее правило, в соответствии с которым, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Однако данное положение Гражданского кодекса РФ о последствиях совершения сделки без необходимого согласия действуют не при всяком отсутствии разрешительного волеизъявления. «Согласие на совершение сделки должно быть необходимо в силу закона. Поэтому данная норма не должна будет применяться в тех случаях, когда необходимость получения Рабинович Н. В. Указ. соч. С. 100.

согласия следует не из закона, а, например, из договора...»313. Кроме того, пункт 1 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ предусматривает три исключения из общего правила об оспоримости сделки, совершенной без необходимого согласия. Из закона может следовать, что такая сделка управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (2). Кроме того, законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (3).

Проанализируем в отдельности каждое исключение из общего правила.

Ведь оспоримость сделки отличается от ее ничтожности и других возможных юридических последствий самым существенным образом.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, ничтожность сделки, совершенной без согласия, не должна быть прямо установлена законом, а может следовать из него в некоторых случаях. Иными словами, положения недействительности (ничтожность или оспоримость), в каждом конкретном случае, должен быть сделан посредствам системного анализа норм и принципов гражданского законодательства. Содержание статьи 173.1.

Гражданского кодекса РФ не позволяет установить, в каком случае из закона следует ничтожность сделки, а в каком – оспоримость.

Обратимся к Пояснительной записке к проекту федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Именно в проекте данного федерального закона статья 173.1. Гражданского кодекса РФ была Демкина А. При наличии отсутствия // ЭЖ-Юрист. 2013. № 21. С. 67.

сформулирована в окончательном виде. В указанной пояснительной записке сказано: « …сделка является оспоримой, поскольку согласие иного лица или органа устанавливается в интересах стороны сделки (согласие органа опеки и попечительства на сделку несовершеннолетнего, согласие совета директоров на совершение крупной сделки и др.). Напротив, если согласие на сделку установлено в интересах третьего лица (например, согласие кредитора на перевод долга), данная сделка должна считаться ничтожной. Нельзя требовать от указанного третьего лица, чтобы оно в каждом случае оспаривало любую сделку, нарушающую его интересы»314.

На наш взгляд, содержание пояснительной записки противоречит основам цивилистического учения о понятии и видах недействительных сделок. Ведь еще в дореволюционной юридической литературе отмечалось:

«Если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т. е.

нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т. е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны» 315. Нормы, закрепляющие основания оспоримости, реализуют, в основном, частноправовую функцию Пояснительная записка к проекту федерального закона № 47538- «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

РастеряевН.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву: Часть общая и часть особенная. Руководство к торговым и гражданским сделкам. СПб. : Типография товарищества «Общественная Польза», 1900. С. 18.

права, поскольку зависят от частной инициативы и ориентированы на конкретных потерпевших или определенный круг заинтересованных лиц 316.

Между тем, юридически значимой для действительности сделок, нуждающихся в согласии, является воля не только сторон сделки, но и третьих лиц, не выступающих сторонами сделки. В этом состоит ключевое отличие сделок без согласия третьих лиц от иных оспоримых сделок, где основанием недействительности выступает отсутствие воли либо порок воли признается отсутствие требуемого по закону согласия третьих лиц, не юридически значимая воля третьего лица, не являющегося стороной сделки или лицом, непосредственно совершающим сделку, но чье согласие имеет значение для действительности сделки 318. В то же время, поскольку сделка, совершенная без необходимого согласия, нарушает интерес лица или органа, без согласия которых она не должна была совершиться, судить о нарушении интереса, признанного законом юридически значимым для действительности сделки, может только само третье лицо или орган. Поэтому новая редакция ГК РФ прямо признает право оспаривания соответствующих сделок за лицом, чье согласие на совершение сделки не было получено 319. Таким образом, положения гражданского законодательства, предусматривающие необходимость получения согласия, прежде всего обеспечивают охрану прав и интересов того субъекта, который уполномочен законом совершить разрешительное волеизъявление.

Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5. С. 131.

Данилов И. А. Недействительность сделок, совершенных без согласия третьих лиц. С. 18.

Демкина А. Указ соч. С. 68.

Особого внимания заслуживают законодательные положения, которыми презюмируется, что интерес лица, одобряющего сделку, заключается в охране прав сторонних лиц (например, в случае одобрения родителями сделки несовершеннолетнего). Содержание таких законодательных норм исходит из предположения, в соответствии с которым интерес субъекта, уполномоченного совершить согласие, по каким-либо объективным причинам не может противоречить интересам одной из сторон сделки.

Поэтому действительность такой сделки поставлена законом в зависимость от воли лица, наделенного правомочием выразить согласие. В данном случае разрешительным волеизъявлением также обеспечивается охрана частного интереса. В этой связи следует констатировать, что в тех случаях, когда согласие обеспечивает охрану интересов субъекта, уполномоченного законом его совершить, или другого конкретного лица, общим юридическим последствием совершения сделки без необходимого согласия, является ее оспоримость. Из данного правила есть лишь несколько исключений, которые будут описаны ниже.

Ничтожность не одобренной сделки следует из закона только в тех случаях, когда необходимость получить согласие установлена в интересах неопределенного круга лиц (например, согласие антимонопольного органа на совершение сделки в рамках контроля концентрации). В научной литературе справедливо отмечается, что «ничтожные факты - это вид дефектных фактических обстоятельств, вызывающий нарушение публичных (государственных) или общественных интересов... оспоримые факты - это вид дефектных юридических фактов, вызывающий нарушение частных интересов отдельных лиц, требующий обязательного подтверждения своей недействительности в суде по требованию строго ограниченного в законе затрагивающая интересы всего общества, получила полную юридическую силу еще до момента, когда ее содержание будет проверено и оценено уполномоченным властным субъектом. При этом оспоримая сделка характеризуется именно тем, что в отличие от ничтожной сделки влечет за собой желаемое правовое последствие; именно на аннулирование этого последствия и направлено право на оспаривание сделки 321. Данное толкование статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ полностью соответствует последним тенденциям развития гражданского законодательства РФ. Ведь в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, ничтожной признается сделка, которая не просто нарушает требования закона или иного правового акта, но и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Второе исключение из общего правила об оспоримости сделок, совершенных без необходимого согласия, заключается в том, что в некоторых случаях из закона может следовать, что такая сделка не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия322. Буквальное толкование пункта 1 статьи 173. МуругинаВ.В. Дефективность юридических фактов как негативная черта правовой системы: автореферат диссертации … кандидата юридических наук: 12.00.01. Саратов, 2010. С. 10.

Крашенинников Е. А. Сделки, нуждающиеся в согласии. С. 10.

Для описания данного исключения законодателем была выбрана столь неудачная формулировка, что различные исследователи сделали прямо противоположные выводы о содержании статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ. По мнению А. Демкиной: « …оспоримость сделки, совершенной без необходимого согласия, является общим правилом. Из самого закона может следовать, что она ничтожна или такая сделка не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать на нее согласие, при Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что оспоримой может быть признана только лишь такая не одобренная сделка, которая даже при наличии необходимого согласия не создала бы юридических последствий для субъекта, совершившего данное разрешительное волеизъявление. Иными словами, нормы Гражданского кодекса РФ об оспоримости сделок не подлежат применению в тех случаях, когда одобряемое действие не только затрагивает интересы субъекта, наделенного правом выразить согласие, но и создает для него юридические последствия.

Резюмируя сказанное, следует констатировать, что пункт 1 статьи 173. Гражданского кодекса РФ связывает последствия совершения сделки без необходимого согласия с возможностью наступления правового эффекта такой сделки для лица, уполномоченного совершить согласие. Поэтому следует рассмотреть два примера разрешительных волеизъявлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, для передачи предмета залога в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, залогодатель обязан заручиться согласием залогодержателя. Очевидно, что передача заложенного имущества постороннему субъекту во временное пользование затрагивает интересы залогодержателя самым непосредственным образом, однако заключаемый при этом договор аренды юридических последствий для него не создает. Поэтому в соответствии с положениями статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ данный договор может быть признан оспоримой сделкой по требованию залогодержателя.

отсутствии такого согласия» (Демкина А. Указ. соч. С. 68.). Другие авторы указывают: «... из самого закона может следовать, что она ничтожна или такая сделка влечет правовые последствия для лица, управомоченного давать на нее согласие, при отсутствии такого согласия» (Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12. / под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2013. С. 87).

Совсем иначе обеспечивается защита гражданских прав субъекта, юридические последствия для него самого. Типичный пример подобного Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006, который признает согласие учредителя (публичного собственника) необходимым условием отчуждения недвижимого имущества, закрепленного за автономным учреждением323. В результате заключения договора об отчуждении имущества автономного учреждения с соблюдением правила о необходимом согласии, юридические последствия наступают, в том числе, и для публичного собственника. Ведь в данном случае прекращается право собственности учредителя на имущество, которое является предметом сделки. Между тем, пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ не наделяет публичного собственника правом оспаривать сделку или заявлять о ее ничтожности. Закон позволяет данному лицу истребовать свое имущество из незаконного владения приобретателя, заявив при этом об отсутствии уполномоченного субъекта обеспечивается посредствам особого возражения об отсутствии правовых последствий сделки, совершенной без необходимого согласия.

В подобных ситуациях закон руководствуется презумпцией о том, что заинтересованность субъекта в возможности согласовывать сделку, обусловлена юридическими последствиями, которые могут для него наступить в результате совершения данной сделки. Поэтому законное средство защиты гражданских прав направлено не на оспаривание самой сделки, а на устранение ее последствий для одного конкретного лица. Перед Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ // Собрание законодательства. 06.11.2006. N 45. Ст. 4626.

субъектом, уполномоченным совершить согласие, неодобренная сделка предстает в виде некоторого несостоявшегося юридического факта, который с момента своего совершения не порождает для такого лица никаких юридических последствий.

Примечательно также, что в рассмотренном примере автономное учреждение оказываются в некотором «подвешенном» состоянии. Ведь договор об отчуждении имущества автономного учреждения не создает юридических последствий только для публичного собственника, правовой статус других участников правоотношения закон не определяет.

Юридические последствия, связанные с недействительностью сделки, в данном случае не наступают, поскольку основания признавать ее ничтожной отсутствуют и правом оспаривания также никто не наделяется.

Полагаем, что описанная неопределенность правового статуса участников правоотношения может привести ко множественным проблемам в правоприменительной практике. Выход из подобной ситуации может быть найден посредствам применения отдельных норм обязательственного права.

В примере с отчуждением имущества автономного учреждения без согласия собственника, приобретатель изъятой вещи может воспользоваться положениями об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (статья 461 Гражданского кодекса РФ), об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса РФ) и другими.

Устанавливая такое юридическое последствие свершения сделки без согласия, как отсутствие юридического эффекта для третьего лица, гражданское законодательство РФ фактически воспроизводит теорию относительной недействительности сделок, известную Германскому Гражданскому Уложению. Так, в соответствии с § 135 ГГУ, если распоряжение каким-либо предметом нарушает установленный законом запрет на его отчуждением, имеющий в виду защиту интересов определенных лиц, то распоряжение недействительно лишь по отношению к этим лицам. Согласно § 136 ГГУ, запрет на отчуждение, который устанавливается судом или административным органом в пределах их компетенции, предусмотренному в § 135 324.

Относительно недействительные сделки изначально не имеют силы в отношении конкретных заинтересованных лиц, в сделке не участвовавших;

для всех же остальных, в том числе для контрагентов, они полностью действительны325. «В отличие от сделок ничтожных и недействительных, при определенного лица, ибо оспаривание направляется не против сделки как таковой, а лишь против ее результата. Характерным является также то обстоятельство, что относительная недействительность сделки всегда связана с оспариванием, исходящим от третьего лица, а не контрагента недействительных»326.

Третье исключение из общего правила об оспоримости неодобренных сделок содержится в абзаце 2 пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает, что законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Примеры юридических последствий, наступающих при совершении сделки без Хрестоматия по истории государства и права / под ред. Николаева К.

А. М. : Издательство «Юрист», 2005. С. 16.

Тузов Д. О. Указ. соч. С. 215.

Генкин Д. М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. № 7-8. С. 225.

необходимого согласия и не связанные с недействительностью, были приведены выше (прекращение или изменение правоотношения, отсутствие юридических последствий). Поэтому обратим внимание на другую часть данного законодательного положения, позволяющего сторонам, в предусмотренных законом случаях, самостоятельно определять последствия совершения сделки без согласия.

В указанной норме Гражданского кодекса РФ проявляется своеобразие саморегулирование. «Особенностью тех отношений, которые подлежат регулированию в рамках частного права, является специфика правового положения субъектов, а именно: субъекты юридически равны, свободны в выборе конкретного варианта поведения, имущественно самостоятельны.

Отсюда проявляется и особенность метода правового регулирования названных отношений: широкое использование возможностей саморегулирования...»327.

«Однако законодатель, внедрив договорный механизм в сферу, традиционно нормируемую государством, все-таки не пустил дело на самотек, ограничив «саморегулирование» указанием на допустимость достижения соглашений по поводу особых последствий нарушения правил о согласовании сделки лишь в предусмотренных законом случаях...»328.

Полагаем, что в тех ситуациях, когда закон позволяет сторонам самостоятельно определить последствия совершения сделки без согласия, в соглашении могут быть предусмотрены такие санкции, как выплата неустойки, а также прекращение или изменение нарушенного гражданского правоотношения (например, посредствам предоставления потерпевшей стороне права на досрочное расторжение договора).

Лескова Ю. Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. № 4. С. 8.

Поваров Ю. С. Институт согласия на совершение сделки. Новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10. С. 9.

На основании изложенного, пункт 1 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ следует изложить в следующей редакции:

«Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой если из закона не следует, что она ничтожна и закон не устанавливает правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка, совершенная без согласия, является ничтожной, если из закона следует, что необходимость получить согласие обеспечивает охрану интересов общества или неопределенного круга лиц.

Сделка, совершенная без согласия, не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, если совершение такой сделки предполагает наступление указанных последствий.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность».

Содержание пунктов 2 и 3 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ направлено на реализацию принципа добросовестности в процессе оспаривания сделок, совершенных без необходимого согласия.

Добросовестность «являясь продуктом и отражением правового принципа формального равенства и соразмерности в отношениях обмена, отражает необходимое соучастие субъекта правового общения в формировании и поддержании правовых установок и принципов»329. Расширение сферы Дождев Д. В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С.

Нерсесянца. М. : Эдиториал УРСС, 2000. С. 96-97.

применения обозначенного принципа является одним из важнейших направлений реформирования гражданского законодательства РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны добросовестности получил или еще получит дальнейшее свое отражение… требование добросовестного поведения, обращенное ко всем участникам гражданских правоотношений, будет буквально пронизывать ГК РФ»330.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или необходимого согласия такого лица или такого органа. Аналогичное правило закреплено статьей 35 Семейного кодекса РФ, которая регламентирует порядок оспаривания одним из супругов сделок, связанных с распоряжением супружеским имуществом. В юридической литературе отмечается: «Данное правило обусловило необходимость обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеет место своеобразная конкуренция интересов добросовестных контрагентов (третьих лиц), вступающих в сделки с одним из супругов, и интересов второго супруга, непосредственно не участвующего в сделке»331.

Полагаем, что сторона сделки не может быть признана добросовестной, если она не предприняла никаких разумных мер, необходимых для получения достоверной информации о наличии согласия. Добросовестность субъекта должна предполагаться уже в том случае, если он запросил подтверждение согласия у лица, которое в силу закона уполномочено Богданов Е. А. Эволюция гражданского права России в свете нового гражданского законодательства // Цивилист. 2013. № 3. С. 7-8.

Реутов С. И. Указ. соч. С. 18.

совершить разрешительное волеизъявление. Если ответ на такой запрос не последует, то сторона, просившая о подтверждении согласия, не должна нести риск признания сделки недействительной по иску уполномоченного лица. Обращения к другой стороне за подтверждением согласия не достаточно, поскольку в целях совершения сделки контрагент может предоставить недостоверную информацию. При этом следует признать, что подлинный экземпляр согласия, совершенного в письменной форме, подтверждает одобрение сделки независимо от того, кем данный документ был предоставлен.

По перечисленным основаниям пункт 2 статьи 173.1. Гражданского кодекс РФ следует изложить так: «Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Предполагается, что сторона не должна была знать об отсутствии согласия, если она запросила подтверждение согласия у лица, которое в силу закона уполномочено совершить одностороннее разрешительное действие».

Пункт 3 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Данный пункт применяется в тех случаях, когда условия совершенной сделки в какой-либо части отличаются от разумных представлений о сделке субъекта, уполномоченного совершить согласие. Такому лицу предоставляется право оспаривать одобренную им сделку лишь в том случае, если будет доказано, что в момент совершения согласия уполномоченный субъект не мог получить сведения об условиях сделки или был введен в заблуждение ее сторонами. Основания оспаривания могут относиться при этом к содержанию или субъектному составу одобряемой сделки. Пункт 3 статьи 173.1. Гражданского кодекса РФ не применяется, если сделка будет совершена на условиях, противоречащих согласию. В данном случае сделка должна считаться совершенной без необходимого согласия. Поэтому пункт статьи 173.1. Гражданского кодекс РФ следует изложить в следующей редакции: «Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Такое лицо должно доказать, что по уважительным причинам оно не могло получить исчерпывающие сведения об условиях сделки или было введено в заблуждение ее сторонами».

Резюмируя сказанное, следует констатировать, что последствия совершения юридических действий без необходимого согласия крайне регламентирован юридический эффект только лишь не одобренных сделок.

Однако конкретный результат совершения юридического действия без согласия в каждом конкретном случае зависит от значительного количества факторов: от защищаемого согласием интереса, добросовестности сторон, возможности наступления юридических последствий для лица, уполномоченного совершить согласие и др.

Проведенное автором исследование представляет собой комплексный анализ односторонних разрешительных действий, именуемых согласием.

Многообразием видов и форм внешнего выражения согласия была продиктована необходимость его подробного, всестороннего изучения.

Диссертационное исследование основывается на авторском подходе к пониманию правомерности юридического действия. Предложенная классификация значимых для гражданского права деяний позволила устранить некоторые недостатки современной теории юридических фактов.

Автором рассмотрены понятие, признаки, виды, правовые формы согласия. Особое внимание уделено последствиям совершения действий без необходимого согласия. В частности, детально исследован юридический эффект не одобренных сделок, выделены последствия совершения гражданско-правовых поступков без согласия.

разрешительных волеизъявлений. Рассмотрены вопросы о форме согласия, сроке его действия, возможности отмены и содержательном наполнении.

Исследована важнейшая практическая проблема, связанная с временным соотношением разрешительного волеизъявления и одобряемого действия. В частности, определены условия допустимости последующего согласия наряду с предварительным.

Диссертация содержит результаты системного исследования действий по выдаче согласия, а также деяний, нуждающиеся в согласии. При этом проанализированные в работе свойства разрешительных волеизъявлений характеризуют не только согласие на совершение сделки, но и другие разновидности изучаемой категории, в частности, исследовано согласие на совершение фактических действий, а также юридических актов, не имеющих сделочной природы. Результат доктринального анализа множества разрешительных волеизъявлений позволяет сформулировать и включить в научный оборот новую гражданско-правовую категорию «согласие». Данное понятие следует использовать для обозначения односторонних разрешительных действий субъектов гражданских прав.

В процессе исследования автор постарался преодолеть ограниченность познавательного потенциала отдельных доктринальных положений и теорий.

Был проанализирован большой спектр исследовательских точек зрения на понятие и юридическую природу согласия. Данная категория была рассмотрена не только с точки зрения теории юридических фактов, но также с позиций инструментального направления цивилистических исследований.

В работе названы и проанализированы функции согласия и сделан вывод о том, что согласие следует рассматривать как особое средство правового регулирования, выполняющее специфические регулятивные функции.

Плюрализм примененных теоретических установок позволил решить важнейшие доктринальные задачи. В ходе исследования удалось определить юридическую природу и важнейшие сущностные свойства согласия. Анализ регулятивных функций согласия позволил выявить системные связи, сформированные между согласием и другими самостоятельными юридическими деяниями.

критериев, позволяющих построить упорядоченную систему односторонних разрешительных действий. Осуществив классификацию конкретной разновидности согласия по всем предложенным основаниям, можно получить наиболее полную и всестороннюю юридическую характеристику разрешительного волеизъявления.

Сформулированные автором выводы могут быть положены в основу дальнейшего доктринального осмысления согласия и других правомерных юридических действий субъектов гражданского права. Практическая реализация сформулированных в диссертации положений способна повысить эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности.

Библиографический список использованных источников Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собр. законодательства. Ст. 410.

Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства. – 03.12.2001. – № 49. – Ст. 4552.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства. – 25.12.2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.

О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12. № 395-1// Собрание законодательства. – 05.02.1996. – № 6. – Ст. 492.

О государственных и муниципальных унитарных предприятиях:

законодательства РФ. – 02.12.2002. – № 48. – Ст. 4746.

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // Собрание законодательства. – 13.08.2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3431.

О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Собрание законодательства. – 31.07. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства. – 28.10.2002. – № 43. – Ст. 4190.

10. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России):

законодательства. – 15.07.2002. – № 28. – Ст. 2790.

11. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 03.11.2006 № 174ФЗ // Собрание законодательства. – 06.11.2006. – № 45. – Ст. 4626.

12. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собрание законодательства. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 1.

13. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307ФЗ // Собрание законодательства. – 05.01.2009. – № 1. – Ст. 15.

14. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ // Собрание законодательства. – 28.04.2008. – № 17. – Ст. 1755.

15. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства. – 16.02.1998. – № 7. – 16. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Собрание законодательства. – 22.05.1995. – № 21. – Ст. 1930.

17. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // Собрание законодательства. – 13.05.2013. – № 19. – Ст. 2327.

18. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона от 27.04.2012 № 47538-6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант 19. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации // законодательства. – 13.01.2003. – № 2. – Ст. 170.

20. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

21. Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

II. Диссертации, авторефераты диссертаций коллегиальных органов юридического лица: автореферат диссертации...

кандидата юридических наук: 12.00.03 / Вилкин Сергей Сергеевич. – М., 23. Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03 / Губин Евгений Парфирьевич. – М., 2005. – 24. Денисевич Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Денисевич Евгений Михайлович. – Екатеринбург, 2004. – 173 с.

25. Егоров Ю. П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений: диссертация … кандидата юридических наук:

12.00.03 / Егоров Юрий Петрович. – Екатеринбург, 1993. – 194 с.

26. Кашанин А. В. Кауза сделки в гражданском праве: диссертация...

кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кашанин Андрей Васильевич. – М., 2003. – 211 с.

гражданском законодательстве России: автореферат диссертации … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ковалев Алексей Олегович. – 28. Ковалевская Н. С. Договор в пользу третьих лиц – граждан: автореферат диссертации … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ковалевская Наталия Сергеевна. – Л., 1988. – 20 с.

29. Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кроз Марина Константиновна. – Самара, 30. Мильков М. А. Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве: диссертация … кандидата юридических наук:

12.00.03 / Мильков Максим Александрович. – М., 2010. – 178 с.

31. Мичурина Л. В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (Структурно-функциональный анализ): диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Мичурина Любовь Вячеславовна. – М., 2004. – 175 с.

32. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами:

правовой аспект: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03 / Могилевский Станислав Дмитриевич. – М., 2001. – 375 с.

33. МуругинаВ.В. Дефективность юридических фактов как негативная черта правовой системы: автореферат диссертации … кандидата юридических наук: 12.00.01 / Муругина Вероника Васильевна. – Саратов, 2010. – 22 с.

34. Полуяхтов И. А. Гражданский оборот имущественных прав: автореферат диссертации... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Полуяхтов Илья Анатольевич. – Екатеринбург, 2002. – 21 с.

35. Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03 / Пугинский Борис Иванович. –- М., 1985. – 411 с.

36. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и взаимодействия: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03 / Рожкова Марина Александровна. – М., 2010. – 418 с.

37. Рябов А. Е. Юридические факты в механизме правового регулирования:

диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01 / Рябов Александр Евгеньевич. – Н. Новгород, 2005. – 202 с.

38. Сенина Ю. Л. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Сенина Юлия Леонидовна. – Новосибирск, 2006. – 203 с.

39. Синенко В. С. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав: автореферат диссертации … кандидата юридических наук: 12.00. / Синенко Владимир Сергеевич. – Белгород, 2002. – 22 с.

40. Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом:

диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Скобликова Екатерина Леонидовна. – М., 2011. – 194 с.

41. Степкина М. В. Гносеологический статус классификации как формы познания: диссертация … кандидата философских наук: 09.00.01 / Степкина Марина Владимировна. – Самара, 2006. – 159 с.

42. Телюкина М. В. Конкурсное право: гражданско-правовые проблемы:

Телюкина Марина Викторовна. – М., 2003. – 473 с.

43. Шахматов В. П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву: диссертация... кандидата юридических наук:

12.00.03 / Шахматов Владимир Пантелеймонович. – Свердловск, 1951. – 44. Штыков Д. В. Категория «согласие» среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Штыков Дмитрий Викторович. – М., 2010.

45. Якушев П. А. Правообразующие акты и поступки в механизме правового регулирования: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01 / Якушев Павел Алексеевич. – М., 2004. – 165 с.

46. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. - М. :

Юридическая литература, 1950. – 367 с.

47. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С. Н.

Братусь. - М. : Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. – 364 с.

48. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации / Ю.А. Воронин. – Новосибирск, 1982. – 194 с.

49. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П.

Грибанов. – М. : Статут, 2000. – 411 с.

50. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. 1 / Д. Д. Гримм. – СПб. : Тип. М. М.

Стасюлевича, 1900. – 300 с.

51. Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям. / А. М. Гуляев. – СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. – 500 с.

52. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О. В. Гутников. – М. : Бератор-Пресс, 2003. – 53. Егоров Н. Д. Гражданско- правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. – 176 с.

регулирования / С. А. Зинченко. – М. : Вольтерс Клувер, 2007. – 152 с.

55. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В. Б. Исаков. – Саратов : Издательство саратовского университета, 1980.

56. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. – М. :

Юридическая литература, 1984. – 144 с.

57. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф.

Кечекьян. – М. : Издательство АН СССР, 1958. – 185 с.

58. Кондратьева Е. А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны / Е. А. Кондратьева. – М. : Статут, 2014. – 160 с.

59. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. – М. : Госюриздат, 1958. – 182 с.

60. Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России / В. В. Кулаков. – М. : «Волтерс Клувер», 2010. – 256 с.

61. Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа. Юридический аспект / А. Н. Кучер. – М. : Статут, 2005. – 363 с.

62. Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. – Казань :

Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 200 с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. :

Государственное издательство политической литературы, 1954. – 699 с.

64. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.) / Д. И. Мейер. – М. :

Статут, 2003. – 831 с.

65. Могилевский С. Д. Акционерные общества. Серия «Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты» / С. Д.

Могилевский. – М. : Дело, 1999. – 536 с.

66. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве / И. Б.

Новицкий, Л. А. Лунц. – М. : Госюриздат, 1950. – 416 с.

67. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. – М. :

Госюриздат, 1954. – 247 с.

68. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг / Л. А. Новоселова. – М. : Статут, 2003. – 494 с.

69. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права / В. А. Ойгензихт. – Душанбе : Дониш, 1983. – 256 с.

70. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А.

Покровский. – М. : Статут, 2009. – 351 с.

71. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В.

Рабинович. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. – 171 с.

72. Растеряев Н. Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву: Часть общая и часть особенная. Руководство к торговым и гражданским сделкам / Н. Г. Растеряев. – СПб. : Типография товарищества «Общественная Польза», 1900. – 373 с.

73. Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / М.А. Рожкова. – М. : Статут, 2005. – 572 с.

74. Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / М. А.

Рожкова. – М. : Статут, 2009. – 332 с.

75. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке / С. С.

Розова. – Новосибирск : Наука Сибирское отделение, 1986. – 223 с.

76. Рясенцев Р. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / Р. А. Рясенцев. – М. : Статут, 2006. – 603 с.

77. Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря / Ф. К.

Савиньи. – М. : Статут; – Одесса: Центр исследования права им.

Савиньи, 2012. – 573 с.

78. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О.

Н. Садиков. – М. : Статут, 2009. – 121 с.

79. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения / С. В. Сарбаш. – М. : Статут, 2004. – 112 с.

80. Селиванов В. И. Избранные психологические произведения: воля, ее развитие и воспитание / В. И. Селиванов. – Рязань : Издательство Рязан.

гос. пед. ин-та, 1992. – 575 с.

81. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – М. : Статут, 2010. – 893 с.

82. Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов / А. В.

Слепакова. – М. : Статут, 2005. – 468 с.

83. Субботин А. Л. Классификация / А. Л. Субботин. – М., 2001. – 94 с.

84. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д. О. Тузов. – М. : Статут, 85. Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей / С. Ю. Филиппова. – М. : Статут, 2011. – 320 с.

социалистическом гражданском праве / Р. О. Халфина. – М. : Изд-во АН СССР, 1954. – 238 с.

87. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. – М. : Юрайт, 2007. – 642 с.

88. Чеговадзе Л. А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики: Монография / Л. А. Чеговадзе. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004. – 327 с.

89. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. – М: Госюриздат, 1962. – 162 с.

90. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества / В. П. Шахматов. – Томск. : Томский университет, 1966. – 140 с.

91. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / Н. Д. Шестакова. – СПб. :

Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 306 с.

92. Агарков М. М. Перевод долга (Ст. 126 и 127 Гражданского кодекса РСФСР) / М. М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М. : Статут. – 2012. – С. 230-245.

93. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.

М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М.

: Статут. – 2012. – С. 208-229.

94. Агарков М. М. Юридическая природа железнодорожной перевозки / М.

М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. – М.

: Статут. – 2012. – С. 494-528.

95. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования / С. С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М. : Статут. – 2001. – С. 54Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. – 1987.

97. Андреев В. К. Решения собраний / В. К. Андреев // Цивилист. – 2013. – 98. Анисимов А. П., Рыженков А. Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков // Современное право. – 2009. – № 7. – С. 28-34.

99. Бакаева И. В. Личные неимущественные отношения в предмете отраслей частного права (на примере гражданского и трудового законодательства) / И. В. Бакаева // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 10.

100. Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ / А. С. Бакин // Вестник Томского государственного университета – 2010. – № 339. – С. 91-94.

101. Балеева Е. Л. Согласие как юридический факт / Е. Л. Балеева // Проблемы современного российского законодательства. – Иркутск :

Иркутский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. – 2012. – С.

122-125.

102. Бару М. О. О ст.1 Гражданского кодекса / М.О. Бару // Советское государство и право. – 1958. – № 12. – С. 117-118.

103. Бевзенко Р. С. Теория юридических фактов / Р. С. Бевзенко // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.

ред. В. А. Белова. – М. : Юрайт Издат. – 2008. – С. 346-373.

104. Богданов Е. А. Эволюция гражданского права России в свете нового гражданского законодательства / Е. А. Богданов // Цивилист. – 2013. – № 105. Болдырев В. А. Оспаривание сделки унитарного предприятия, совершенной без согласия собственника имущества / В. А. Болдырев // Юрист. – 2012. – № 8. – С. 26-30.

106. Болдырев В. А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки / В. А. Болдырев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 10. – С. 66-72.

107. Болдырев В. А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов / В. А. Болдырев // Законы России:

опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 82- 86.

108. Власенко В.Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды / В. Н. Власенко // Журнал российского права. – 2009. – № 7. – С. 32-35.

109. Воробьева Е. А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом / Е. А. Воробьева // Журнал российского права. – 2009. – № 7. – С. 131-136.

110. Воробьева Е. А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц / Е. А. Воробьева // Журнал российского права.

– 2012. – № 3. – С. 113-122.

111. Генкин Д. М. Относительная недействительность сделок / Д. М. Генкин // Юридический вестник. – 1914. – № 7-8. – С. 127-129.

112. Голышев В. Г. К вопросу о понятии и структуре механизма гражданскоправового регулирования общественных отношений / В. Г. Голышев // Вестник Московского государственного областного университета.

Серия: юриспруденция. – 2009. – № 3. – С. 43-49.

113. Данилов И. А. Недействительность сделок, совершенных без согласия третьих лиц / И. А. Данилов // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. – 2006. – № 95. - С. 18-22.

114. Данилов И. А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок / И. А. Данилов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – 115. Данилов И. А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок / И. А. Данилов // Гражданское право. – 2010. – № 2. – С. 15-19.

116. Демкина А. При наличии отсутствия / А. Демкина // ЭЖ-Юрист. – 2013.

117. Дианова О. С. Право на собственное изображение: Понятие и защита / О.

С. Дианова // Сибирский юридический вестник. – 2004. – № 4. – С. 33-36.

118. Дихтяр А. И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности / А. И. Дихтяр // Юрист. – 2010. – № 1. – С.

119. Дождев Д. В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип / Д. В.

Дождев // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В. С. Нерсесянца. – М. : Эдиториал УРСС. – 2000. – С. 96-128.

120. Долинская В. В. Правовой статус и правосубъектность / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 6-19.

121. Егоров Ю. П. Видовая дифференциация сделок / Ю. П. Егоров // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2004. – № 9. – С. 18-24.

122. Егоров Ю. П. Законодательные требования к совершению сделок / Ю. П.

Егоров // Право и экономика. – 2004. – № 6. – С. 21-28.

123. Егорова М. А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте / М. А. Егорова // Гражданское право. – 2013. – № 3. – С. 6-9.

124. Егорова М. А. Общие особенности существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора / М. А. Егорова // Право и экономика. – 2009. – № 1. – С. 42-46.

125. Егорова М. А. Особенности содержания и состава предмета соглашений об изменении или о расторжении договора / М. А. Егорова // Журнал российского права. – 2008. – № 6. – С. 63-72.

126. Жирков В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве / В. Н.

Жирков // Российский юридический журнал. – 2010. – № 2. – С. 72-79.

127. Звенигородская Н. Ф. Договор, соглашение, согласие в семейном праве:

проблема терминологии и соотношения / Н. Ф. Звенигородская // Мировой судья. – 2011. – № 6. – С. 13-15.

128. Илларионова Т. И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений / Т.И. Илларионова // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Т. И.

Илларионова. – Свердловск. – 1988. – С. 49-50.

129. Козлова Н. В., Филиппова С. Ю. Решение собрания: юридический факт гражданского права? (Комментарий изменений, внесенных в статьи 8 и 12 ГК РФ) / Н. В. Козлова, С. Ю. Филиппова // Законодательство. – 2013.

130. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения / О. А. Красавчиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. – М. : Статут. – 2005. – С. 45-56.

131. Красавчиков О. А. Гражданское правоотношение- юридическая форма общественного отношения / О. А. Красавчиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. – М. : Статут. – 2005.

132. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / О. А. Красавчиков // Категории науки гражданского права.

Избранные труды: В 2 т. Т. 2. – М. : Статут. – 2005. – С. 269-288.

133. Крашенинников Е. А. Правовая природа охраняемого законом интереса / Е. А. Крашенинников // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. – № 5. – С. 72-80.

134. Крашенинников Е. А. Сделки, нуждающиеся в согласии / Е. А.

Крашенинников // Очерки по торговому праву: Выпуск 15. – Ярославль :

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. – 2008. – многосторонние сделки / Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 7. – С. 30-50.

136. Крашенинников Е. А., Байгушева Ю. В. Условия функционирования и границы частной автономии / Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2013. – № 9. – С. 4-20.

137. Крылов В. Г. Договор как основание возникновения отношений обществами / В.Г. Крылов // Гражданское право. – 2013. – № 1. – С. 21Лескова Ю. Г. Саморегулирование как проявление метода частного права / Ю. Г. Лескова // Гражданское право. – 2010. – № 4. – С. 8-11.

139. Малеина М. Н. Использование в рекламе изображения гражданина:

правовые основания и последствия / М. Н. Малеина // Закон. – 2007. – № 10. – С. 21-26.

140. Малько Л В. Правовые средства: вопросы теории и практики / Л. В.

Малько // Журнал российского права. – 1998. – № 8. – С. 66-77.

141. Мельникова Т. Еще раз о правовой природе устава юридического лица / Т. Мельникова // Хозяйство и право. – 2008. – № 5. – С. 54-60.

142. Микрюков В. А. О возможности отмены согласия гражданина на использование его изображения / В.А. Микрюков // Юрист. – 2013. – № 13. – С. 36-39.

143. Михайлова И. А. Гражданская правосубъектность физических лиц в свете реформирования ГК России / И. А. Михайлова // Законы России:

опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 19-24.

144. Морозов С. Ю., Мызров С. Н. О предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации / С. Ю, Морозов, С. Н. Мызров // Цивилист. – 2011. – № 1. – С. 59-64.

145. Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н. О. Нерсесов // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. – М. :

Статут. – 2000. – С. 24-136.

146. Озманов Н. А. Процедура заключения договора как разновидность законодательство и проблемы регулирования общественных отношений:

материалы III Международной научно-практической конференции / под ред. Л. А. Чеговадзе. – Н. Новгород : АНО «НОЦ ЦЕЗИУС». – 2013. – С.

147. Останина Е. А. О правовой природе исполнения обязательства / Е. А.

Останина // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 21. – С. 53-58.

148. Поваров Ю. С. Вопросы реализации правоспособности акционерного общества его органами / Ю. С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 45-49.

149. Поваров Ю. С. Институт согласия на совершение сделки. Новеллы гражданского законодательства / Ю. С. Поваров // Право и экономика. – 2013. – № 10. – С. 4-9.

150. Покровский И. А. Юридические сделки в проекте Гражданского уложения / И. А. Покровский // Вестник права. – Январь 1904. – Кн. I. – С. 82-101.

151. Пушкарев И. П. Правовая природа одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность / И. П. Пушкарев // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2009. – № 3. – С. 55Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок / С. И. Реутов // Бюллетень нотариальной практики. – 2002. – № 1. – С. 18-23.

153. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный // Правоведение. – 2000. - № 5. – С. 127-140.

154. Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования:

соотношение с предметом и методом гражданского права / О. М.

Родионова // Законодательство. – 2012. – № 6. – С. 21-24.

155. Рожкова М. А. Новеллы Гражданского кодекса РФ: расширен ли круг объектов гражданских прав / М. А. Рожкова // Хозяйство и право. – 2014.

156. Рожкова М. А. О профанации правил об одобрении общим собранием акционеров сделок с заинтересованностью / М. А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – № 11. – С. 6-23.

157. Романец Ю. В. Гражданско-правовой принцип эквивалентности как Законодательство. – 2012. – № 6. – С. 10-20.

158. Ростовцева Н. В. Защита прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом / Н. В. Ростовцева // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2010. – № 3. – С. 60-71.

159. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права / В. И.

Серебровский // Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М. : Статут. – 2003. – С. 36-271.

Недействительность договора аренды и улучшения имущества / К. И.

Скловский // Закон. – 2009. – № 5. – С. 217-227.

161. Скловский К. И. Сделка и ее действие / К. И. Скловский // Вестник гражданского права. – 2012. – № 3. – С. 4-65.

162. Скловский К. И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса / К. И. Скловский // Хозяйство и право. – 2014. – № 1. – С. 3-18.

163. Скловский К. И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса / К. И. Скловский // Хозяйство и право. – 2014. – № 2. – С. 28-53.

164. Суслова С. И. Категория «согласие» в жилищном праве / С.И. Суслова // Сибирский юридический вестник. – 2013. – № 1. – С. 49-53.

165. Тордия И. В. Возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав / И. В. Тордия // Вестник Тюменского государственного университета. – 2012. – № 3. – С. 116-121.

166. Фомина Т. А. Классификация обязательств на основе критерия акцессорности / Т.А. Фомина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.

Вопросы теории и практики. – 2011. – № 5 часть 3. – С. 173-176.

167. Чеговадзе Л. А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения / Л.А. Чеговадзе // Гражданское право. – 2013. – № 2. – 168. Чеговадзе Л. А. О действиях как основаниях гражданско-правового регулирования / Л.А. Чеговадзе // Гражданское законодательство.

Статьи. Комментарии. Практика. – Выпуск 35 / Под ред. А. Г. Диденко. – Алматы : Раритет, Институт правовых исследований и анализа. – 2010. – С. 50-55.

169. Чеговадзе Л. А. О договорах и сделках как юридических фактах / Л.А.

Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 6. – С.

170. Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками / Л.А. Чеговадзе // Законы России:

опыт, анализ, практика. – 2012. – № 3. – С. 101-105.

171. Чеговадзе Л. А. Предметные действия субъектов гражданского права / Л.А. Чеговадзе // Юрист (Казахстан). – 2010. – № 12. – С. 55-59.

172. Чеговадзе Л. А. Юридический факт как средство формальной определенности явлений / Л. А. Чеговадзе // Материалы международной научно- практической конференции «Третьи юридические диспуты Канзафаровой. – Одесса: Одесский национальный университет имени И.

И. Мечникова. – 2013. – С. 18-35.

173. Челышев М. Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации / М. Ю.

Челышев // Гражданское право. – 2013. – № 1. – С. 33-35.

174. Чефранова Е. А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. Удостоверение согласия супруга нотариусом / Е. А. Чефранова // Нотариальный вестникъ. – 2011. – № 5. – С. 8-17.

175. Шундиков К. В. Инструментальная теория права – перспективное направление научного исследования / К. В. Шундиков // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 16-23.

176. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний.

Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность.

Постатейный комментарий к главам 9 - 12. / под ред. П. В.

Крашенинникова. – М. : Статут. – 2013. – 272 с.

177. Комментарий к Гражданскому кодекса РФ: в 3 т. Т. 1. / Под. ред. Т. Е.

Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М. : Юрайт-Издат. – 2007. – 1060 с.

Учебники и учебные пособия.

178. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. / С. С. Алексеев. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект. – 2008. – 576 с.

179. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2:

Нормы права и правоотношения / С. С. Алексеев. – Свердловск. – 1964. – 180. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М. : Издательство БЕК. – 181. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты:

учебник / В. А. Белов. – М. : Издательство Юрайт. – 2011. – 1093 с.

182. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая:

Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Статут. – 183. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья:

Договоры о выполнении работ и оказании услуг. / М. И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут. – 2003. – 1055 с.

184. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов / отв.

ред. Е. А. Суханов. – М. : Волтерс Клувер. – 2008. – 669 с.

185. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н.

Садиков. – М. : Юристъ. – 2001. – 493 с.

186. Гражданское право Российской Федерации Т. 1: учебник / под. ред. О.

Н. Садикова. – М. : Издательский дом «ИНФРА-М». – 2006. – 493 с.

187. Гражданское право Т. 1: учебник / под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого. – М. : «Проспект». – 2008. – 765 с.

188. Гражданское право: учеб. / под общ. ред. С. С. Алексеева. – М. :

Проспект. – 2010. – 528 с.

189. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. Учебник. / М.

И. Еникеев. – М. : Юристъ. – 1996. – 631 с.

190. Зенин И. А. Гражданское право: учебник для вузов. / И. А. Зенин. – М. :

Изд. Юрайт. – 2014. – 811 с.

191. Курс экономической теории. Учебник / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А.

Киселевой. – Киров : Издательство «АСА». – 1998. – 613 с.

192. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. Пособие для слушателей народных университетов / М. Н.

Малеина. – М. : Знание. – 1991. – 127 с.

193. Римское частное право: учебник / Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С.

Нерсесянца. – М. : Норма. – 2008. – 784 с.

194. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Том 1. / Под. Ред. О.

А. Красавчикова. – М. : Высшая школа. – 1972. – 448 с.

195. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под. Ред. О.

А. Красавчикова. – М. : Высшая школа. – 1985. – 544 с.

196. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. / В. А.

Тархов. – Чебоксары : Чув. кн. изд-во. – 1997. – 331 с.

197. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д.

Перевалов. – М. : Норма. – 2004. – 352 с.

198. Хрестоматия по истории государства и права / под ред. К. А. Николаева.

– М. : Издательство «Юрист». – 2005. – 246 с.

199. Чеговадзе Л. А. Избранные вопросы по курсу «Гражданское право России»: Курс лекций / Л. А. Чеговадзе. – Н. Новгород. – 2002. – 230 с.

200. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем.

С. В. Королева. / Я. Шапп. – М. : Междунар. Отношения. – 2006. – 357 с.

201. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2.

Введение и общая часть. / Л. Эннекцерус. – М. : Издательство иностранной литературы. – 1950. – 520 с.

202. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие / В. Ф. Яковлев. – Свердловск. – 1972. – 203. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК. – 2007. – 496 с.

204. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: 1 Т. / В. И.

Даль. – СПб., 1880. – 808 с.

205. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. Т. 2.: П-Я. / Т. Ф. Ефремова. – М. : Рус. яз. – 2000. – 1088 с.

206. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М. :

Издательство «Советская энциклопедия». – 1973. – 847 с.

207. Психологический словарь / Под общей ред. П. С. Гуревича. – М. : ОЛМА Медиа Групп. – 2007. – 800 с.

208. Толковый словарь русского языка: ок. 30 000 слов / под ред. Д. Н.

Ушакова. – М. : Астрель: АСТ: Хранитель. – 2008. – 912 с.

209. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М.: изд-во.

политической литературы. – 1986. – 445 с 210. Философский энциклопедический словарь. – М. : Советская энциклопедия. – 1983. – 836 с.

211. Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

212. Постановление Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

213. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 по делу № 10900/11 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

214. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 по делу № 5554/12 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

215. Определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005 № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса РФ»

// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

216. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

217. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 90 от 28.01. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 4.

218. Определение ВАС РФ от 31.01.2012 по делу № ВАС-16533/11 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

219. Определение ВАС РФ от 06.11.2012 по делу № ВАС-14596/12 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

220. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по делу № А82-7306/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

221. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу № А33-4649/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

222. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу № А10-1052/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

223. Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2012 по делу № А07Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

224. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2013 по делу № А57Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

225. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04 февраля года № Ф03-6429/2013 по делу № А73-3176/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

226. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А65-13061/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант 227. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А40-4816/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант 228. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу № А04-7454/2012 // СПС «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».