«СОГЛАСИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н. И ЛОБАЧЕВСКОГО»

На правах рукописи

Касаткин Сергей Николаевич

СОГЛАСИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ

Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Чеговадзе Людмила Алексеевна доктор юридических наук, профессор Нижний Новгород Оглавление Введение

Глава 1. Согласие как волевой юридический факт гражданского права РФ

§ 1. Действия субъектов гражданского права: понятие, юридическая характеристика

§ 2. Понятие правомерных действий субъектов гражданского права и основания их классификации

§ 3. Правовая природа согласия в гражданском праве РФ......... Глава 2. Согласие как средство

§ 1. Понятие и признаки согласия как регулятивного средства § 2. Основания классификации и виды согласия в гражданском праве РФ

§ 3. Правовые формы и функции согласия

Глава 3. Порядок выражения согласия и последствия его несоблюдения

§ 1. Порядок выражения согласия на действия субъектов гражданского права

§ 2. Особенности выдачи согласия на совершение сделки...... § 3. Гражданско-правовые последствия действий, совершенных без необходимого согласия

Заключение

Библиографический список использованных источников.............. I. Нормативные акты

II. Диссертации, авторефераты диссертаций

III. Литература

IV. Судебно-арбитражная практика.

Введение Актуальность темы диссертационного исследования.

Согласие является неотъемлемой частью общественной жизни человека, проявляясь во всех связях и отношениях социальной действительности.

Универсальная значимость названной категории объясняется тем, что человек постоянно согласовывает свои действия с принятыми в обществе нормами поведения, внутренними морально-этическими установками, соображениями о разумности и целесообразности той или иной модели поведения. Поскольку согласие может рассматриваться в контексте человеческих взаимоотношений, получающих правовое регулирование, оно имеет широкое распространение в категориальном аппарате всех юридических наук. При этом смысловое наполнение понятия «согласие»

крайне многообразно и зависит от предметной области конкретной сферы правового воздействия.

В сфере гражданско-правовой действительности значение согласия велико. Названная категория достаточно часто встречается в действующем гражданском законодательстве, охватывая все сферы гражданско-правового регулирования. Различные виды согласия самым непосредственным образом влияют на динамику вещных, обязательственных, корпоративных и даже организационных правоотношений.

Термином «согласие» гражданское законодательство именует сразу обозначения единогласного решения, процесса заключения договора, а также в значении разрешения, утвердительного ответа. Юридический смысл согласия в каждом из перечисленных значений различен и достоин самостоятельного научного исследования. Однако при всем многообразии значимых для гражданского права разновидностей согласия, оно всегда является либо составным элементом юридического факта (соглашения, единогласного решения), либо самостоятельным односторонним действием.

Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса регулирование согласия на совершение сделки1. Гражданский кодекс РФ в новой редакции предусматривает две статьи, посвященные непосредственно законодательства наибольшую актуальность приобретает анализ согласия, являющегося самостоятельным гражданско-правовым действием. Настоящая разрешительных волеизъявлений.

исследования, посвященные данной категории, отсутствуют. В подавляющем необходимого согласия.

Юридическая природа согласия обычно определяется исследователями посредством отнесения его к различным видам гражданско-правовых действий. Указанное обстоятельство вместе с последними тенденциями реформирования гражданского законодательства РФ заставляют обратить самое пристальное внимание на проблемы современной теории юридических О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации:

законодательства.13.05.2013. № 19. Ст. 2327.

фактов. Многие значимые для гражданского права юридические действия не могут найти своего настоящего места в общепризнанной классификации правомерных юридических действий. Речь идет как об актах деятельной активности, правовая значимость которых уже закреплена гражданским законодательством (согласие на совершение сделки), так и о тех юридических действиях, которые на практике совершаются очень часто, но так и не получили нормативной регламентации (например, запрос заинтересованного лица о предоставлении согласия).

Перечисленными обстоятельствами обусловлен научный интерес к согласию, обозначающему самостоятельное разрешительное действие гражданско-правовой природы. Актуальность темы диссертационного исследования продиктована необходимостью комплексного, системного анализа действий по выдаче согласия, а также деяний, нуждающихся в согласии.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

При всем многообразии юридических действий, нуждающихся в согласии, гражданско-правовое значение данной категории до настоящего момента не становилось предметом самостоятельного научного изучения. В доктринальных источниках согласие рассматривается, как правило, только лишь во взаимосвязи с одобряемым юридическим действием. Речь идет, прежде всего, о различных видах сделок, нуждающихся в согласовании со стороны третьего лица. Иными словами, в подавляющем большинстве случаев в научной литературе рассматриваются исключительно конкретные случаи необходимости согласия, при которых лицо дает разрешение совершить какую-либо сделку (например, согласие кредитора на перевод долга, согласие залогодателя на изменение обеспечиваемого обязательства и т. п.). При подобном фрагментарном изучении рассматриваемой категории вне рамок системного научного анализа остаются правовая природа, сущность и признаки согласия, являющегося самостоятельным гражданскоправовым действием.

Вместе с тем, гражданское законодательство содержит множество положений, в которых согласие необходимо для совершения юридических действий, не являющихся сделками. Согласие, не связанное с одобрением сделки, до настоящего момента не подвергалось системному научному анализу.

исследованию функций согласия, выделению общих признаков согласия как гражданско-правового явления и особых признаков, присущих отдельным видам согласия, не выработаны критерии построения системы согласий, которая позволяла бы не только охарактеризовать любое разрешительное волеизъявление, но и определить его место в ряду многочисленных видов согласия. Правовые последствия совершения действий без необходимого согласия также системно не рассматривались в доктринальных источниках.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с действиями субъектов гражданского права по предоставлению согласия, возникающие при совершении гражданско-правовых действий без необходимого согласия.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы российского гражданского законодательства, закрепляющие необходимость получения согласия, регламентирующие порядок выражения согласия и последствия совершения действий без необходимого согласия, а также научные разработки и материалы судебной практики по исследуемой проблематике.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования заключается в формулировании и включении в научный оборот новой гражданскоправовой категории «согласие», используемой для обозначения односторонних разрешительных действий субъектов гражданских прав.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- исследовать юридическую природу гражданско-правовых действий;

- проанализировать юридическую природу согласия в гражданском праве РФ;

- определить понятие согласия в качестве самостоятельного акта поведения и охарактеризовать его признаки;

- выделить основания классификации согласия и произвести его классификацию по выделенным критериям;

- проанализировать правовые формы согласия и определить их отличительные признаки;

- выявить регулятивные функции согласия, характеризующие его как средство гражданско-правового регулирования;

законодательству РФ;

- исследовать последствия совершения действий без получения необходимого согласия.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы изучения правовой действительности. В процессе написания работы применялись такие общенаучные методы, как: диалектический, формально-логический, структурный, анализа, синтеза, системный подход. Из числа частнонаучных юридических методов использовались сравнительно-правовой и формальноюридический методы.

исследования составили нормы российского гражданского законодательства, положения подзаконных нормативно-правовых актов, материалы судебной практики, а также официальные разъяснения, толкования и комментарии.

дореволюционных, советских и современных ученых, как М. М. Агарков, М.

И. Брагинский, О. В. Гутников, Е. А. Крашенинников, Д. И. Мейер, И. Б.

Новицкий, Л. А. Новоселова, Н. В. Рабинович, М. А. Рожкова, С. Ю.

Филиппова, Р. О. Халфина. Изучение проблем, связанных с понятием и порядком совершения согласия, основывается на положениях общей теории права, а также на достижениях цивилистической науки. Поэтому в ходе диссертационного исследования были использованы работы С. С. Алексеева, В. К. Андреева, Р. С. Бевзенко, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Д. Д.

Гримма, Е. П. Губина, В. В. Долинской, Ю. П. Егорова, М. А. Егоровой, И. А.

Зенина, С. А. Зинченко, В. Б. Исакова, О. А. Красавчикова, В. В. Лазарева, Л.

В. Малько, С. Д. Могилевского, В. А. Ойгензихта, И. А. Покровского, Б. И.

Пугинского, Ю. В. Романца, А. Я. Рыженкова, Р. А. Рясенцева, О. Н.

Садикова, С. В. Сарбаша, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, М. В. Телюкиной, Д. О. Тузова, Л. А. Чеговадзе, Б. Б. Черепахина, В. П.

Шахматова, В. Ф. Яковлева и других. Работы перечисленных ученых составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым доктринальным исследованием, в котором на монографическом уровне рассмотрены вопросы, связанные с определением гражданско-правовой природы и места согласия в системе юридических фактов, с выявлением основных признаков, форм, видов и порядка совершения согласия. Впервые предложена альтернатива волевому основанию классификации, лежащему в основе современного подразделения правомерных юридических действий. В работе сформулирован вывод, согласно которому дифференциация правомерных действий обусловлена различиями в требованиях норм гражданского права, применяемых в процессе юридической квалификации действий субъектов.

В диссертационном исследовании впервые сформулирован и обоснован вывод о том, что согласие – это особая разновидность юридического акта, который основывается на законе или договоре и выражается в одностороннем одобрении действий третьих лиц. При этом в работе выделяются признаки и свойства, характеризующие согласие на совершение сделки и другие разновидности изучаемой категории, в частности, охарактеризовано согласие на совершение фактических действий, а также юридических актов, не имеющих сделочной природы.

Для более подробного раскрытия темы исследования, автор впервые производит комплексный анализ правовых последствий, наступающих после совершения юридических действий без необходимого согласия. Особое внимание уделяется юридическому эффекту не одобренных сделок.

Исследуются также последствия совершения гражданско-правовых поступков без необходимого согласия.

В работе впервые на основе данных цивилистических исследований инструментального направления названы и проанализированы функции согласия и сделан вывод, что с этой точки зрения согласие следует рассматривать как особое средство правового регулирования, выполняющее специфические регулятивные функции.

Также впервые выработан перечень признаков, позволяющих детально проанализировать и классифицировать любую разновидность согласия. В зависимости от содержания регулятивных функций, выполняемых различными видами согласия, выделено несколько самостоятельных гражданско-правовых форм согласия.

На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1) Актам деятельной активности (действиям) субъектов гражданского права присущи качественные и количественные параметры, соответствие которых нормативным требованиям придает действиям свойство правовой определенности (правовой меры) и позволяет различать их как правомерные и неправомерные. Если при совершении действия его хозяйственные цели и способы их достижения совпадают с намеченными гражданским правом, такое действие считается совершенным в пределах правовой меры и квалифицируется как правомерное, вследствие чего поддерживается и обеспечивается регулятивной силой гражданского права.

2) По своей правовой природе согласие является гражданско-правовым юридическим актом, поскольку согласие имеет правовое значение для отношений гражданского оборота и в процессе юридической квалификации разрешительного волеизъявления учитываются способ его совершения, волевое содержание и хозяйственная цель. Как разновидность юридического акта согласие является действием односторонним, характеризуется содержательной простотой, неоднородностью правового основания, и обеспечивает охрану частных и/или публичных интересов.

Если согласие на совершение юридических действий может быть установленной ему компетенции и в связи с реализацией властных волеизъявление является административным актом.

3) Правомочие на выражение согласия входит в состав субъективного права как правомочие на собственные действия и имеет вспомогательный характер, так как никогда не составляет основное содержание субъективного права, а только лишь участвует в механизмах его формирования и/или реализации.

4) Как гражданско-правовая категория согласие неоднородно и может быть классифицировано в зависимости от юридического основания, от зависимость от необходимого согласия. Критериями классификации согласия служат также форма его выражения, временное соотношение с одобряемым юридическим действием, виды юридических составов, включающих согласие, а также юридическая природа действия, нуждающегося в согласии.

5) Согласие может быть совершено двумя способами: посредством одобрения воли, невыраженной в действии (предварительное согласие), и Предварительное согласие допустимо во всех без исключения случаях, вне зависимости от того, как закон регулирует (и регулирует ли) момент получения разрешительного волеизъявления. Последующее согласие на совершение сделки возможно в случае, если закон не устанавливает специальные юридические последствия отсутствия согласия, не связанные с недействительностью сделки, и из закона не следует, что не одобренная сделка является ничтожной. Последующее согласие на совершение действий, не являющихся сделками, допустимо, если обеспечиваемый согласием интерес не связан с охраной личных неимущественных прав и последствия одобряемого действия могут быть полностью устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

6) Совершенные без необходимого согласия действия порождают следующие правовые последствия: 1. прекращение правоотношения; 2.

изменение правоотношения; 3. возникновение права требовать возмещения убытков; 4. возникновение права требовать оплаты штрафных санкций; 5.

отсутствие юридических последствий действия; 6. недействительность сделки.

Недействительность сделки, совершенной без необходимого согласия, по общему правилу выражается в ее оспоримости. Ничтожность неодобренной сделки наступает тогда, когда необходимость получить согласие установлена в интересах неопределенного круга лиц.

Самостоятельным юридическим последствием сделки без необходимого согласия является ее относительная недействительность, когда сделка имеет полную юридическую силу для сторон, но не создает юридических последствий для лица, уполномоченного совершить согласие.

7) Существует три формы согласия: 1. согласие как форма участия третьего лица в формировании и развитии гражданского правоотношения; 2.

согласие как упрощенная форма изъявления воли участником возникающего или изменяемого правоотношения; 3. согласие, обеспечивающее охрану абсолютных гражданских прав.

Как средство гражданско-правового регулирования согласие выполняет специальные регулятивные функции: волеобразующую функцию и функцию охраны прав и интересов субъектов (конкретных лиц или общества в целом), не принимающих участие в совершении юридического действия, на которое выдается согласие. Согласие на совершение сделки обеспечивает участие третьего лица в процессе формирования воли в сделке, восполняя тем самым недостаток правомочий или дееспособности у одной или обеих сторон сделки.

Реализация некоторых выводов диссертационного исследования невозможна без реформирования законодательных норм, посвященных односторонним разрешительным действиям. В этой связи автором Гражданского кодекса РФ. Статью 157.1. Гражданского кодекса РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

одностороннее одобрение действий другого лица.

Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает сторонам сделки в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Обязанность сообщать о согласии на сделку другим лицам возникает при наличии законного интереса этих лиц в получении сведений о выдаче или отсутствии согласия.

3. Лицо, заинтересованное в получении согласия, обязано заручиться им до совершения сделки (предварительное согласие). Получение согласия на сделку после ее совершения (последующее согласие) допускается, если закон не устанавливает последствия отсутствия необходимого согласия, не связанные с недействительностью сделки, и из закона не следует, что сделка, не одобренная до ее совершения, является ничтожной.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

совершение которой дано согласие.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

5. Согласие сохраняет силу до его отмены, до истечения указанного в согласии срока или до существенного изменения обстоятельств, при которых согласие было совершено.

6. Лицо, предоставившее согласие, вправе отменить его в любое время до совершения одобряемой сделки, за исключением случаев предоставления согласия за плату.

разрешительным действиям, не связанным с одобрением сделки, если это не противоречит их существу».

Статью 173.1. Гражданского кодекса РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой если из закона не следует, что она ничтожна и закон не устанавливает правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка, совершенная без согласия, является ничтожной, если из закона следует, что необходимость получить согласие обеспечивает охрану интересов общества или неопределенного круга лиц.

Сделка, совершенная без согласия, не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, если совершение такой сделки предполагает наступление указанных последствий.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Предполагается, что сторона не должна была знать об отсутствии согласия, если она запросила подтверждение согласия у лица, которое в силу закона уполномочено совершить одностороннее разрешительное действие.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Такое лицо должно доказать, что по уважительным причинам оно не могло получить исчерпывающие сведения об условиях сделки или было введено в заблуждение ее сторонами».

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения способствуют развитию теории юридических фактов гражданского права.

Сделанные в диссертации выводы могут служить теоретической основой для новых комплексных научных исследований не только согласия, но и других самостоятельных разновидностей гражданско-правовых действий.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что результаты произведенного исследования использованы в преподавательской деятельности автора: при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсу «Гражданское право». Также результаты исследования могут быть полезны студентам, магистрантам, аспирантам при написании курсовых, дипломных работ, диссертаций и рефератов по данной и смежным темам. Кроме того, сделанные в работе предложения и обоснования возможно учитывать в судебно-арбитражной практике при разрешении конкретных споров о порядке совершения согласия и последствиях отсутствия необходимого согласия. Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования норм гражданского законодательства, затрагивающих согласие на совершение сделки, а также другие разрешительные волеизъявления.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права и основ правоведения Центра управления и предпринимательства института Экономики и Предпринимательства Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского.

Основные положения исследования использованы автором в процессе преподавания гражданско-правовых дисциплин на юридическом факультете Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского».

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях автора настоящей работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ (общим объемом 2,83 п. л.) и 5 научных работ (общим объемом 0, 91 п. л.) в других изданиях.

Кроме того, результаты диссертационного исследования апробированы автором при участии в научных конференциях: Всероссийская научнопрактическая конференция «Бизнес и право: проблемы науки и практики» (Н.

Новгород, 25-26 марта 2011 г.); Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 1-2 апреля 2011 г.); Международная научнопрактическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апреля 2012 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция «Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития» (Н. Новгород, 30 марта 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Закон и правоприменительная практика» (Н. Новгород, 30 июня 2013 г.).

Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Согласие как волевой юридический факт гражданского права § 1. Действия субъектов гражданского права: понятие, юридическая совокупности с некоторым фактическим обстоятельством согласие приобретает смысл и определенность. В сфере гражданско-правового регулирования указанное положение проявляется в существовании тесной взаимосвязи между действием, нуждающимся в согласии и односторонним разрешительным волеизъявлением. Поэтому целостная доктринальная характеристика согласия должна охватывать два рода деяний: гражданскоправовые действия, требующие согласия и действия по выдаче согласия. В этой связи предпосылкой системного анализа согласия является изучение юридической природы действий субъектов гражданского права.

подразделяются как правомерные и противоправные. При этом в литературе отмечается, что правомерные действия – это действия, соответствующие предписаниям нормативно-правовых актов, в то время как правонарушения – это действия, нарушающие такие предписания 2. Высказана также точка зрения, согласно которой правомерность юридического действия определяется при его сопоставлении не с нормативно-правовым актом, а с содержанием конкретной нормы права3.

Гражданское право Т. 1: учебник / под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. :

«Проспект», 2008. С. 105.; Гражданское право Российской Федерации Т. 1: учебник / под.

ред. О. Н. Садикова. М. : Издательский дом «ИНФРА-М», 2006. С. 42-44.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. :

Госюриздат, 1958. С. 113.

Не возражая сказанному, подчеркнем, что установление признаков правомерности юридического действия для гражданского права имеет серьезное значение. Совершение правомерных действий и правонарушений влечет наступление противоположного юридического эффекта: если правовые последствия правомерного действия, как правило, соответствуют правонарушения, напротив, имеет для совершившего его лица нейтральный или неблагоприятный характер.

противоправности) действий субъектов гражданского права приобретает особую значимость в процессе защиты гражданских прав. Арбитражная практика показывает, что конечный итог рассмотрения гражданских дел состоит в непосредственной зависимости от результатов судебной оценки законности действий истца и ответчика.

Прежде всего следует отметить, что права и законные интересы истца собственных действий. В Постановлении от 04 февраля 2014 года по делу № А73-3176/2013 ФАС Дальневосточного округа поддержал позицию нижестоящих судов, отказавших истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество, которое истец удерживал в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса РФ (Основания удержания). При этом ФАС Дальневосточного округа указал:

«По смыслу норм статьи 359 ГК РФ право кредитора на удержание принадлежащего должнику имущества может быть реализовано лишь в случае, когда удержание касается вещи, правомерно поступившей во подтвердил правомерность действий по удержанию имущества. Установлено, что имущество никогда не поступало во владение истца, а находилось на его территории по причине выполнения ответчиком работ по договору с иным лицом»4.

С другой стороны, противоправность действий ответчика - это другое обязательное условие удовлетворения требований истца о защите нарушенного права. Одного факта причинения вреда недостаточно для возложения на причинителя обязанности устранить неблагоприятные последствия своего деяния. Данное положение также находит подтверждение в судебной практике.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20 января 2011 года по делу № А33-4649/2009 оставил без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций, которые отказали подрядчику в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, связанных с непредоставлением заказчиком скважин для взрывания, а также с простоем, вызванным неблагоприятными метеоусловиями. При этом судебный орган отметил, что поскольку подрядчик в установленный срок к выполнению взрывных работ не приступил, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора, то требование подрядчика о взыскании расходов, связанных с исполнением договора, является необоснованным. Отказ от исполнения договора подряда является правомерным действием заказчика, и меры ответственности в связи с этим к нему не могут быть применены 5.

ФАС Волго-Вятского округа также признает, что предоставление истцу защиты для восстановления нарушенного права возможно исключительно при условии противоправности действий ответчика. В Постановлении от апреля 2010 года по делу № А 82-7306/2009 судебный орган установил, что в связи с наличием у абонента задолженности по договору за три расчетных Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04 февраля 2014 года № Ф03по делу № А73-3176/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 № Ф02-6807/2010 по делу № А33-4649/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

периода, водоканал, направив абоненту соответствующее уведомление, ограничил подачу питьевой воды и прием сточных вод на объекте.

Согласившись с отказом в удовлетворении исковых требований абонента к водоканалу о возмещении причиненного ущерба, ФАС Волго-Вятского округа отметил, что вина водоканала в прекращении подачи воды судами не установлена, поскольку он действовал в рамках договора и в соответствии с действующим законодательством. Напротив, действия истца противоречили и тому и другому. В связи с этим доводы абонента о вине водоканала в причиненных истцу убытках были признаны несостоятельными 6.

Резюмируя сказанное, следует констатировать, что определение критериев разграничения юридических действий как правомерных и противоправных важно как с доктринальной, так и с практической точек зрения. Но поскольку «поведение субъектов гражданского права различается даже в типичных ситуациях, а действия, вызывающие гражданско-правовое регулирование, чрезвычайно разнообразны»7, то начать рассмотрение вопроса о признаках и сущности правомерных юридических действий следует, на наш взгляд, с определения понятия «действие» вообще. Ведь гражданское законодательство не содержит дефиниции действия, предоставляя тем самым свободу определения смысла указанной категории.

Толковый словарь русского языка определяет действие как «1.

Проявление энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование. 2. Результат проявления деятельности, влияние, воздействие и др»8. Действовать означает влиять, производить, двигать или Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по делу № А82-7306/2009 // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

Чеговадзе Л. А. О действиях как основаниях гражданско-правового регулирования // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. – Выпуск 35 / Под ред.

А. Г. Диденко. Алматы : Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2010. С. 54.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Издательство «Советская энциклопедия», 1973. С. 144.

двигаться, быть в движении плотию или духом, совершая что-либо;

употреблять силу, усилия свои в дело9.

Отмеченное определение действия практически не затрагивает значимые для гражданского права признаки и свойства изучаемого понятия. Указанное обстоятельство обуславливает необходимость обращения к психологии, поскольку ее предметом выступают общие закономерности психических процессов и своеобразие их протекания в зависимости от условий деятельности и индивидуально-типологических особенностей человека 10.

Действие, являясь проявлением внутренней психической деятельности человека, в полной мере охватывается предметом психологической науки. В этой связи еще Д. Д. Гримм указывал: «… прежде чем обратиться к изучению юридически существенных или юридических действий, мы должны заняться общим психологическим анализом понятия действия, установить те моменты, из которых это понятие складывается»11.

Действие в психологии обычно определяется как произвольный акт, акция, процесс, подчиненный представлению о результате, образу будущего, процесс, подчиненный осознаваемой цели 12; как произвольно выполняемая, внутренне мотивированная форма двигательной активности, рассчитанная на достижение определенного, конечного результата- цели13.

Примечательно, что рассмотренные определения категории «действие»

содержательно не отличаются друг от друга и указывают на три признака действия: 1) оно имеет форму деятельной активности; 2) действие всегда направлено на достижение определенной цели; 3) действие является актом Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: 1 Т. СПб., 1880. С. 283.

Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. Учебник. М. : Юристъ, 1996.

С. 44.

Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. 1. СПб. : Тип. М.

М. Стасюлевича, 1900. С. 99.

Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко.

СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. С. 124.

Психологический словарь / Под общей ред. П. С. Гуревича. М. : ОЛМА Медиа Групп, 2007. С. 209.

волевым. Отмечается, что «воля – высшая ступень развития произвольного поведения, выраженная в сознательном саморегулировании человека» 14.

Согласимся, что все без исключения действия обладают тремя указанными признаками, независимо от сферы человеческой деятельности, в которой совершаются, и целей, которые они преследуют.

Для сферы гражданско-правового регулирования важно то, что с совершением некоторых действий гражданское право связывает наступление юридических последствий. В этой связи К. Маркс отмечал: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия — это единственная область, где я сталкиваюсь с законом, ибо действие — это единственное, для чего я требую права существования, права действительности, и в силу чего я, таким образом, подпадаю под власть действующего права»15.

Значимые для права действия наряду с отдельными явлениями действительности, связанными с человеческой деятельностью опосредованно (событиями), именуются в цивилистической науке юридическими фактами.

Признание гражданским правом того или иного действия юридическим фактом обусловлено потребностью в развитии и защите социальноэкономических отношений, сложившихся в обществе. Эта надобность осознается государством и получает выражение в правовых нормах, определяющих, какие именно юридические последствия связываются с данным фактом 16. При этом то, что гражданское право «выделяет» таким образом ряд действий из числа прочих, никаким образом не изменяет их сущности, не придает им каких-либо особых свойств или характеристик:

Избранные психологические произведения: воля, ее развитие и воспитание / В. И. Селиванов. Рязань : Издательство Рязан. гос. пед. ин-та, 1992. С. 176.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 1. М. : Государственное издательство политической литературы, 1954. С. 14-15.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М. : Госюриздат, 1954. С. 8.

такие значимые для права действия отвечают тем же трем указанным выше признакам.

Будучи отнесенными гражданским правом к разряду юридических фактов, действия влекут наступление правовых последствий. С совершением некоторых действий гражданское право связывает установление, изменение или прекращение правоотношения, другие действия влекут наступление такого юридического результата, который не предполагает движение гражданского правоотношения, а состоит в последствиях реализации гражданской правосубъектности или защиты нарушенных субъективных гражданских прав17.

Многообразие способов совершения юридических действий, а также разнородность их правовых последствий, обуславливают необходимость классификации значимых для гражданского права деяний. Подразделяя юридические факты на события и действия, ученые обычно классифицируют последние на правомерные и неправомерные юридические действия.

Отмеченная классификация имеет почтенную историю, - ведь уже в конце XVIII и начале XIX вв. русская юридическая мысль, разрешая вопрос о системе юридических фактов, отчетливо противопоставляла правонарушения и волеизъявления (сделки) и различала одностороннюю сделку и договор 18.

Традиционное разграничение правомерных юридических действий и правонарушений основывается на таком критерии, как соответствие деяния предписаниям нормативно-правовых актов или норм права. Вместе с тем, указанный подход не позволяет исчерпывающим образом определить правовую природу всех юридических действий. Речь идет, в частности, об актах злоупотребления правом и недействительных сделках. По мнению В. П. Грибанова, «злоупотребление правом есть особый тип гражданского Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М. : Статут, 2009. С. 9.

Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М. : Статут, 2012. С. 209.

правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа злоупотребление правом «нельзя характеризовать как правонарушение, ибо здесь отсутствует основной признак правонарушения – противоправность»20.

В вопросе о правовой природе недействительных сделок также неправомерных действий привело В. А. Тархова к выводу о том, что понятие недействительных сделок логически противоречиво, поскольку сделка - правомерное действие, а потому недействительным быть не может 21.

недействительную сделку правомерным действием. В частности, ученый установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - каждое действие, имеющее такую направленность, закон признает сделкой22. К. И. Скловский также указывает, что «сама по себе ничтожная, в том числе незаконная, сделка не является правонарушением и не недействительную сделку ни в коем случае нельзя отнести к категории сделок, а следует квалифицировать как гражданское правонарушение24.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. : Статут, 2000. С. 62.

Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. : Норма, 2004. С. 265.

Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары : Чув. кн. издво, 1997. С. 223.

Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск. : Томский университет, 1966. С. 26.

Скловский К. И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса // Хозяйство и право. 2014. № 2. С. 29.

Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. :

Юрайт, 2007. С. 14-15.

Ученые предлагают различные варианты разграничения юридических действий на правомерные и противоправные. Так, по мнению С. С.

Алексеева, правомерное действие- это волевое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, согласуется с содержанием прав и обязанностей субъектов. Неправомерным действием автор признает волевое поведение, которое не соответствует правовым предписаниям, ущемляет субъективные права, не согласуется с возложенными на лиц юридическими обязанностями25.

определенности в содержание категории «правомерное действие», поскольку объективному праву и сопоставляется также с конкретными правовыми возможностями субъекта. Оценка с такой позиции, например, акта злоупотребления правом, не способствует установлению правовой природы данного юридического действия. Ведь поскольку «злоупотребление правом всегда внешне опирается на субъективное право и формально не злоупотребления следует признать правомерным действием. Учитывая, что злоупотребление правом всегда связано с причинением вреда другому лицу, подобный вывод сложно признать удовлетворительным. В этой связи следует согласиться с Л. А. Чеговадзе, которая отмечает: «действия с намерением употребить дозволение во зло нацелены на причинение вреда либо на ущемление интересов других лиц в иных формах. Поэтому злоупотребление правом есть форма гражданского правонарушения»27.

Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 407Бару М. О. О ст.1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. C 118.

Чеговадзе Л. А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. № 2. С. 8.

Классификации действий на правомерные и неправомерные М. А.

Рожкова предпочитает их разделение на «дозволенные и недозволенные».

При этом в качестве основания классификации автор использует соответствие изъявлений воли общим дозволениям права. К недозволенным действиям относятся действия, в отношении которых имеется прямой запрет закона. Дозволенными действиями признаются действия, относительно которых существует общее дозволение закона28.

Отмеченная позиция также несовершенна, и прав О. А. Красавчиков, который отмечал, что «в некоторых случаях определить относимость отдельных действий граждан или организаций к числу правомерных или противоправных бывает сложно, поскольку соответствующее действие прямо законом не предусмотрено. Формально его нельзя отнести к числу неправомерных в силу того, что нет конкретного закона, предписания которого нарушены данным действием, но в равной мере признать правомерным тоже нет основания за отсутствием того же закона» 29.

Действительно, существует значительное количество действий, формально законом не запрещенных, но, тем не менее, причиняющих вред как всему гражданскому обороту, так и отдельным субъектам гражданских прав.

Например, совершение хозяйственным обществом крупной сделки без одобрения участника формально не нарушает ни один гражданско-правовой запрет. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, подобного рода действие, не будучи оспоренным, порождает соответствующие ему гражданско-правовые последствия. При этом очевидно, что заключение крупной сделки при отсутствии согласия со стороны участника не соответствует потребностям и интересам гражданского оборота, не способствует достижению целей Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:

понятия, классификации, основы взаимодействия: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03; 12.00.15. М., 2010. С. 99.

Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под. Ред. О. А.

Красавчикова. М. : Высшая школа, 1985. С. 88-89.

гражданско-правового регулирования, и вряд ли подобного рода действие может быть признано правомерным.

юридических действий основаны на формальном (позитивистском) подходе к пониманию сущности правового регулирования. В действительности, при сопоставлении конкретного юридического действия с гражданско-правовыми правомерности или, напротив, противоправности.

Дело в том, что гражданско-правовое регулирование предполагает такое соотношение юридических средств, которое существенно отличается от их сочетания в других правовых отраслях. В частном праве, в отличие от публично-правовых отраслей, дозволения имеют приоритетное значение, в то обеспечительные (служебные) функции. Такое сочетание основных видов юридических средств правового регулирования имеет целью обеспечение возможности управомоченному лицу гарантированно действовать по своему гражданского законодательства30. В результате правового регулирования, основанного на таком средстве, как дозволение, формируются не конкретные модели поведения (как в публичном праве), а только лишь абстрактные общественные отношения самым общим образом 31.

Мичурина Л. В. Субъективное право в системе юридических средств гражданскоправового регулирования (Структурно-функциональный анализ): диссертация...

кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2004. С. 13.

преимущественно в рамках цивилистики. (См., например, Красавчиков О.А.

Гражданское правоотношение- юридическая форма общественного отношения // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2т.

Т. 2. М. : Статут, 2005. С. 7-25.) При этом науки, изучающие публичноВступая в гражданские правоотношения, субъекты, как правило, по своей воле и для удовлетворения собственных интересов, принимают на себя обязанности перед другими, формально равными им лицами. При этом, способы достижения намеченных хозяйственных целей, избираются субъектами также самостоятельно. Все содержание частно-правового регулирования сводится, таким образом, к нормативному закреплению и описанию способов действия, следуя которым субъекту «предлагается»

достигать конкретные социально-экономические цели. Очевидно, что совершение одного и то же действия может способствовать удовлетворению различных потребностей субъекта (так, вручение вещи может означать переход права собственности на нее или предоставление во временное пользование) и наоборот, совершение различных действий может приводить к достижению одной социально-экономической цели (выполнение работ по договору подряда и продажа товара ведут к приобретению денежных средств подрядчиком и продавцом соответственно).

Таким образом, поскольку в результате гражданско-правового регулирования у субъектов не возникает обязанности действовать согласно предустановленной законом модели поведения, то оценить соответствие конкретного действия предписаниям норм права является задачей (противоправность) значимого для гражданского права действия оказывается возможным только путем сопоставления способа его совершения с намеченными для него социально-экономическими целями.

Сам термин «правомерность» в значительной степени указывает на содержательное наполнение данной категории. Действительно, слово правовые отрасли, довольствуются указанием на существование правовых норм, предписывающих субъекту действовать в рамках установленной модели поведения.

«правомерность» состоит из двух частей «право» и «мера». При этом понятие меры имеет глубинное философское содержание.

органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена некоторыми пределами, за границами которых количественные изменения приводят к изменениям качественным 32. Иными словами, мера указывает предел, за которым изменение количества влечет за собой изменение качества объекта и наоборот. Мера - это своего рода зона, в границах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики33.

Следует отметить, что у гражданско-правовых действий также могут быть выделены качественные и количественные параметры. Способ совершения действия, форма его внешнего проявления, является количественным параметром, поскольку каждый конкретный способ действия всегда может быть охарактеризован с точки зрения величины, степени проявления, того или иного внешнего свойства. Качественным параметром действия выступают социально-экономические цели, обуславливающие его совершение. Именно они придают действию свойство определенности, позволяя отличить его от других похожих актов деятельной доверительное управление внешне друг от друга абсолютно не отличаются.

Разница указанных действий заключается исключительно в цели их совершения.

Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: изд-во. политической литературы, 1986. С. 275.

Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 360.

Любое значимое для гражданского права действие представляет собой сочетание указанных качественных и количественных параметров. Однако правомерными признаются только такие действия, в которых способ совершения и намеченная социально- экономическая цель находятся в установленном гражданским правом органическом единстве. Будучи совершенным в пределах отведенных рамок, действие не нарушает установленную для него гражданским правом меру (соотношение хозяйственных целей и способов их достижения), вследствие чего поддерживается и обеспечивается его регулятивной силой. Такое действие «отмерено» гражданским правом, иными словами, является правомерным.

Таким образом, если лицо для достижения одобряемой гражданским правом цели избрало соответствующий ей и незапрещенный законом способ действия, такой акт деятельной активности следует признать действием правомерным.

Между тем, действия субъектов далеко не всегда совершаются в пределах тех рамок, которые отведены им гражданским правом. Например, лицо может пытаться достигнуть предусмотренным законом способом такую цель, которая гражданским правом не поддерживается и не одобряется (например, осуществление права исключительно для причинения вреда другому лицу). Мыслима и обратная ситуация, при которой субъект стремится реализовать вполне правомерную цель запрещенным законом способом (получает вещь во владение посредствам грабежа, а не приобретения по договору купли-продажи). В этой связи, еще В. П.

Шахматов рассуждал: «Человеку нужен какой-либо товар. Он может его либо купить, либо украсть. Получение товара в результате совершения сделки, обеспечивается правовыми средствами, а присвоение товара в результате совершения деликта правом не обеспечено, а, напротив, запрещено»34. Кроме того, бывают ситуации, когда субъектом намечена Шахматов В. П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому соответствующий, хотя как таковой гражданским правом и не запрещенный (безвозмездная передача вещи в собственность другому лицу, прикрытая договором купли-продажи, то есть совершение притворной сделки). Во всех рассмотренных примерах имеют место неправомерные юридические действия, которые заключаются в нарушении субъектами предусмотренного законом порядка достижения типичных социально-экономических целей.

Наиболее заметным внешним признаком правонарушения является его свойство порождать правовые последствия, препятствующие достижению социально-экономической цели, намеченной правонарушителем. В этой связи Д. В. Дождев отмечает, что различают правомерные и неправомерные акты (деяния). Если первые производят эффект, соответствующий воле лица, то вторые, как правило, противоположный. Неправомерный акт влечет ухудшение правовой ситуации и для лица, его совершающего, и для других участников правового общения35. В самом деле, не одобряя совершение правонарушений, гражданское право либо игнорирует подобные акты, либо связывает с ними такие последствия, которые препятствуют достижению обеспеченным регулятивной силой гражданского права, всегда порождает правовые последствия, способствующие достижению намеченных социально-экономических целей. Если для достижения одобряемой законом цели лицо избрало соответствующий ей способ действия, то у гражданского права отсутствуют основания не признавать и не поддерживать такого рода изъявление воли.

Таким образом, при определении правомерности или, напротив, противоправности значимых для гражданского права действий, необходимо использовать критерий, учитывающий соотношение средств частноправу: диссертация... кандидата юридических наук. Свердловск, 1951. С. 132.

Римское частное право: учебник / Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М. :

Норма, 2008. С. 140.

правового регулирования. Приоритетное значение дозволений в системе юридических средств гражданского права обуславливает тот факт, что субъекты гражданских правоотношений, совершая юридические действия, руководствуются не только конкретными нормативными предписаниями, но и общими принципами гражданского права. В таких условиях, сопоставление результата. Установить правомерность действия оказывается возможным только путем соотнесения отдельных значимых для гражданского права признаков действия друг с другом и с правовыми нормами. Так, способ совершения действия, характеризуя его внешнюю, видимую сторону, придает юридическому действию свойство пространственно-временной определенности. Социально-экономические цели устанавливаются гражданским правом, во-первых, для отграничения юридического действия от неправовых актов деятельной активности, а во-вторых, для сопоставления таких целей со способом совершения действия. Известно, что юридические последствия не могут определяться одной лишь внешней стороной деяния, противоположные социально-экономические цели. Между тем, юридические эффект правомерного действия всегда способствует удовлетворению интереса действующего субъекта и достижению намеченного для действия социально-экономического результата. В этой связи, правомерным следует соответствует не только предписаниям правовых норм, принципам и смыслу гражданского права, но и намеченным для действия незапрещенным хозяйственным целям.

§ 2. Понятие правомерных действий субъектов гражданского права и Понятие и виды юридических действий впервые стали предметом научного анализа благодаря работам Ф. К. фон Савиньи. В своем фундаментальном труде «Система современного римского права», видный немецкий цивилист подразделил юридические факты на свободные действия и случайные обстоятельства, отметив при этом, что «в свободных действиях воля действующего лица может быть выражена двумя способами: 1) как направленная непосредственно на возникновение или прекращение юридическими сделками; 2) или как направленная непосредственно на другие, неюридические цели, так что юридическое действие либо отступает в сознании на второй план как подчиненное, либо его решительно не желают»36.

Господствующий в современной науке подход к классификации правомерных юридических действий практически полностью повторяет теорию, сформулированную в середине XIX века. Так, все юридические факты предлагается разделять на действия и события. Действия, в свою очередь, делят на правомерные и неправомерные. Правомерные действия классифицируются на юридические поступки и акты. К числу последних, в свою очередь, относятся сделки. При этом отмечается, что юридические акты гражданского правоотношения. Под юридическими поступками понимаются действия, которые вызывают юридические последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий 37.

Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т.

II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М. : Статут;

Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012. С. 213.

Гражданское право: учеб. / под общ. ред. С. С. Алексеева. М. : Проспект, 2010. С. 43;

Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов / отв. ред. Е. А. Суханов.

М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 432-436.

Оценивая современную классификацию правомерных действий, М. А.

Рожкова справедливо отмечает, что существующая трактовка критерия определенности. Это обстоятельство, во-первых, препятствует четкому разграничению на две группы правомерных действий, влекущих движение правоотношения, и, во-вторых, вовсе не позволяет «втиснуть» в рамки этой направленностью движение правоотношения38. В самом деле, следует согласиться с Л. А. Чеговадзе, которая, рассуждая о самой распространенной общим критерием, присущим практически любому действию, а не только действиям, признаваемым сделками. Поэтому далеко не всякое действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав, надо считать сделкой, распространяя нормы о сделках на все без исключения целенаправленные и результативные действия субъектов 39.

Осознавая противоречия, заключенные в общепризнанной классификации правомерных действий еще Д. Д. Гримм задавался вопросом: «одни ли только договорные соглашения и завещательные распоряжения образуют понятие юридических сделок, или в состав этого понятия включены и такие частные акты, как оккупация, традиция, спецификация и даже изобретение новых благ»40?

Обозначенная доктринальная неопределенность в совокупности с крайне абстрактной законодательной дефиницией понятия «сделка» 41 приводят к Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:

понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 114.

Чеговадзе Л. А. О договорах и сделках как юридических фактах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 16.

Гримм Д. Д. Указ. соч. С. 78.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

неблагоприятным последствиям в сфере практической юридической деятельности. Так, однородные действия субъектов гражданских прав квалифицируются судебными органами по-разному.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по делу о взыскании задолженности по договору поставки, согласился с доводом ответчика о том, что «акт сверки взаимных требований … подтверждает проведение взаимозачета, однако, данный акт подписан директором... без согласия временного управляющего, следовательно, эта сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве»42.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, напротив, полагает, что «сделка представляет собой волевой акт сторон, направленный на достижение определенного правового результата, тогда как спорный акт сверки лишь техническим образом отражает порядок проведения расчетов по договору... не порождает изменения или возникновения нового денежного обязательства между сторонами, а также не содержит указания на размер иных денежных обязательств, существовавших у сторон по указанной выше сделке. Таким образом, действия по оформлению состояния расчетов не являются сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ»43.

Однако в наибольшей степени проблема классификации правомерных юридических действий проявляется при разрешении вопроса о правовой природе исполнения обязательства. В этой связи Конституционный суд РФ указал, что при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А65-13061/2012 // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2013 по делу № А57-1313/2013 // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку44. Следует отметить, что суды в полной мере «пользуются» указанной выше самостоятельность, в связи с чем о единстве судебной практики по данному вопросу говорить не приходится.

удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на том основании, что «доказательств, подтверждающие фактическую возможность оказания услуг в размере суммы долга, документов, подтверждающих расходы на оказание услуг, в материалы не представлено. Учитывая данные обстоятельства, принимаются доводы о том, что сделка по оказанию услуг, оформленная счетом, актом на выполнение работ-услуг является мнимой сделкой, поскольку совершена лишь для вида»45.

Девятый арбитражный апелляционный суд занял противоположную позицию по вопросу о правовой природе исполнения обязательства.

Удовлетворив требование о взыскании задолженности по договору, судебный орган отметил, что «требование о признании актов приемаОпределение Конституционного суда РФ от 24.02.2005 № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса РФ» // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу № А04-7454/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

передачи услуг недействительными противоречит принципам гражданского законодательства РФ»46.

Осознавая недостатки современной теории, многие ученые пытаются устранить противоречия общепринятой классификации правомерных действий, предлагают собственные варианты их разграничения. Ведь не следует забывать, что качество научных исследований в значительной мере определяется эффективностью используемых классификаций, степенью Правоведами выделяются самостоятельные разновидности правомерных действий или формулируются новые основания их классификации.

Так, многие ученые вслед за М. М. Агарковым наряду с юридическими актами и поступками выделяют такую разновидность правомерных деяний, как «действия, создающие объективный результат»48. Акт деятельной активности подобного рода обычно определяется как «действие, с которым нормы права связывают правовые последствия в силу достижения им определенного практического результата, выраженного в объективированной форме»49.

классифицировать как двух (много)сторонние сделки и односторонние действия. Последние, в свою очередь, подразделяются на юридические акты, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А40-4816/2013 // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации. Новосибирск, 1982. С. 47.

Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. С. 223.

Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. С. 407.

юридические поступки и результативные действия. При этом юридические акты могут быть двух видов: односторонние сделки и публичные акты 50.

С. А. Зинченко в зависимости от места юридического факта в механизме правового регулирования выделяет такие его разновидности, как конкретные юридические факты. К числу последних ученый относит административные акты, сделки, а также иные акты и действия 51.

По внешнему проявлению П. А. Якушев классифицирует действия на телодвижения-реакции; телодвижения-поступки; простой и краткий вербальный акт; сложный или более или менее продолжительный вербальный акт; комбинации действий в рамках одной формы поведения 52.

На наш взгляд, перечисленные авторские концепции не устраняют недостатки общепринятой классификации правомерных юридических действий. Подразделяя значимые для права акты деятельной активности, ученые, в одних случаях используют в качестве основания своих классификаций правовые свойства юридических действий (например, место юридического факта в механизме правового регулирования), в других неправовые признаки (волевая направленность, форма внешнего проявления и др). В результате, полученные классификации не способствуют установлению сущностных отличий между различными видами правомерных действий, они только лишь характеризуют отдельную сторону значимого для права акта деятельной активности (фактическую или юридическую).

Дело в том, что согласно положениям, выработанным в рамках таксономии (общенаучной теорией классификации), следует отличать Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:

понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 117.

Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М. :

Вольтерс Клувер, 2007. С. 38.

Якушев П. А. Правообразующие акты и поступки в механизме правового регулирования: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01. М., 2004. С. 45.

существовать очень подробное и точное описание различных объектов некой предметной области, но такое описание еще далеко не является их классификацией. Ведь, «классификацию отличает от самого точного и совершенного описания наличие трех отчетливо обозначенных структурных элементов: множества установленных групп подобных объектов; оснований, по которым объекты объединяются в группы; принципа или закона, согласно которому все группы соединяются, организуются в единую систему»53.

В структуре рассмотренных выше способов подразделения правомерных юридических действий могут быть обнаружены только лишь два составных элемента: множества групп объектов и основание классификации. Закон, в соответствии с которым правомерные действия одного вида объединяются в единую классификационную группу, чаще всего не может быть определен. А ведь именно общий теоретический принцип, составляющий стержень классификационной системы, «определяет как общность свойств у объектов, принадлежащих к одним и тем же группам, так и характер отношений между разными группами»54. В этой связи следует констатировать, что для построения подлинно научной классификации, способной успешно выполнять не только систематизирующую, но и эвристическую функцию, должен быть определен такой важнейший элемент систематизации, как закон, составляющий основу классификационной системы.

теоретический принцип, должны основываться на некоторых глубинных, основополагающих отличиях, существующих между различными значимыми для права актами деятельной активности. При этом сущностные свойства юридических действий предопределены, на наш взгляд, двойственностью их природы. Любой юридический факт имеет две сферы бытия: юридическую и Субботин А. Л. Классификация. М., 2001. С. 28.

фактическую. С фактической точки зрения, любое правомерное действие всегда продолжает оставаться волевым актом деятельной активности, вовлеченным в сферу правового регулирования, фактическое действие приобретает целый ряд особых свойств и характеристик, обусловленных законодательным обличением такого деяния в правовую форму. При этом особенно важно, «чтобы материально-идеальный характер юридических фактов, тесное единство материального содержания и юридического работника»55. В этой связи трудно согласиться с мнением С. А. Зинченко, который отмечает, что «в юридических фактах нет ни грамма материального, если не считать тот внешний материальный носитель (бумажный или электронный), на котором фиксируется правовая информация (юридический акт, договор, акт государственной регистрации и т.п.). Юридические факты всецело правовые формы, выполняющие только им присущую регулирующую роль»56.

юридического действия имеется неразрывная взаимосвязь. Ведь с одной стороны, «юридическое значение действия приобретают тогда, когда в них имеются признаки, определенные правом для квалификации действий подобного рода»57, а с другой – у гражданского права попросту отсутствуют другие способы наделения фактического действия качествами юридического факта, кроме законодательного закрепления в качестве значимых тех признаков действия, которые свойственны абсолютно любому акту деятельной активности. К числу таких естественных свойств могут быть отнесены: способ совершения действия, намеченная для него хозяйственная Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М. : Юридическая литература, 1984. С. 12.

Зинченко С. А. Указ. соч. С. 17.

Чеговадзе Л. А. О договорах и сделках как юридических фактах. С. 16-17.

цель, а также волевая направленность действия, позволяющая установить соответствие между способом совершения и намеченной хозяйственной целью.

юридического действия обеспечивается посредствам юридической деятельность, в ходе которой устанавливается соответствие или несоответствие признаков реального фактического обстоятельства признакам юридического факта, абстрактно очерченного нормой права, а так же как результат этого процесса»58. По мнению В. В. Лазарева, «правовая квалификация, представляет собой оценку соответствующих фактов с точки зрения их значения для права, с точки зрения тех последствий, которые наступают в силу имеющихся правовых требований» 59.

сопоставление двух сфер бытия юридического действия. «Действия субъектов «укладываются» в определенную правовую форму при условии, если акты поведения обладателей субъективных прав соответствуют критериям конкретных норм-правил и так называемым отправным нормам или нормам общего действия»60. При этом результат соотношения фактической и юридической сфер может быть различным. Если все закрепленные законом признаки юридического действия обнаруживаются в фактической сфере, то такой акт деятельной активности квалифицируется в качестве юридического факта, порождающего связанные с ним юридические последствия. Однако результат квалификации может быть также и противоположным. Действие, не соответствующее по каким-либо признакам, Власенко В.Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 121.

Лазарев В. В. Применение советского права. Казань : Изд-во Казан.

ун-та, 1972. С. 48.

Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения. С. 9.

тем требованиям, которые установлены для него в законе, либо вообще не переходит в сферу юридической действительности, либо признается действием неправомерным.

Таким образом, результат юридической квалификации состоит в предъявляет к естественным, неюридическим признакам и свойствам акта деятельной активности. Иными словами, наступление юридических последствий действия всецело обусловлено результатом сопоставления фактических признаков акта деятельной активности с его идеальной юридической формой.

Особое внимание обращает на себя то обстоятельство, что к различным видам правомерных юридических действий, нормы гражданского права предъявляют неодинаковые требования. В некоторых случаях, действие квалифицируется в качестве правомерного исключительно при условии, что намеченная для него хозяйственная цель полностью соответствует установленному законом способу действия (то есть тем требованиям, которые предъявляются нормами права к форме действия, порядку его совершения и хозяйственному результату)61. При этом необходимой регламентация предусматривается гражданским законодательством в частности, для сделок.

Юридическую форму сделки приобретают только такие действия, внутренние и внешние свойства которых однозначно указывают на стремление субъекта достичь при помощи правовых средств поставленных хозяйственных целей. При этом не следует забывать, что «сделка базируется Категория «способ» обычно определяется именно как «тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели»

(Толковый словарь русского языка: ок. 30 000 слов / под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Астрель:

АСТ: Хранитель, 2008. С. 881.) на действии, а это значит, что в основе ее юридического состава с необходимостью содержатся существенные элементы социально значимого акта поведения. Их наличие суть неотъемлемое свойство, атрибут состава сделки»62. Поэтому в процессе оценки содержания любого действия, «претендующего» на признание его сделкой, нормы гражданского права вопервых, предписывают квалифицировать способ его совершения, в вовторых, посредствам оценки волевой направленности, требуют установить намеченную для действия хозяйственную цель.

Для юридической квалификации действия в качестве сделки, способ его совершения оценивается, прежде всего, теми нормами гражданского законодательства, которые устанавливают требования к форме сделки.

Несмотря на то, что «всякое формальное требование представляет известные стеснения, затруднения, вызывает необходимость проволочки, траты времени, связано с опасностью попасть в просак» 63, форма является важнейшим критерием, в соответствии с требованиями которого гражданское право признает действие субъекта сделкой. Действующее гражданское законодательство в параграфе 1 главы 9 ГК РФ устанавливает конкретные требования к форме совершения действия, соблюдение которых необходимо и достаточно для признания его сделкой.

Воля – это детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов64. Значительное количество норм Гражданского кодекса РФ содержит требования к волевому признаку действий, признаваемых гражданским правом сделками. Так, в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ, если буквальное толкование договора не Егоров Ю. П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03. Екатеринбург, 1993.

С. 28.

Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве, М. : Госюриздат, 1950. С.

176.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе : Дониш, 1983. С. 24.

позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделок) признают недействительными сделками такие действия с пороком воли, которые совершены под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ) и др.

Однако основной задачей волевой квалификации действия является установление его подлинной хозяйственной цели. Ведь порождение прав и обязанностей не самоцель, а средство удовлетворения потребностей участников сделки65. Цель, преследуемая участниками сделки, именуется «каузой», под которой понимают «имеющую юридическое значение хозяйственную цель сделки, т. е. закрепленную соглашением сторон направленность сделки на взаимообусловленные предоставления, опосредуемые данной сделкой в целом или в части, либо направленность сделки на совершения предоставления при принципиальном отсутствии встречного предоставления»66. Действия, совершенные в такой юридической форме, которая не предназначена для достижения намеченной хозяйственной цели, гражданское законодательство РФ именует «притворными сделками»

(ст. 170 ГК РФ). При определении юридических последствий таких действий, воля субъектов не учитывается, поскольку их права и обязанности устанавливаются законом императивно.

Между тем, «в обширной категории актов осуществления права и исполнения обязанностей не все действия требуют распространения на них режима сделок, поскольку они либо не наделены необходимой регламентирующей силой, либо на них распространяется иной правовой Чеговадзе Л. А. Избранные вопросы по курсу «Гражданское право России»: Курс лекций. Нижний Новгород, 2002. С. 96.

Кашанин А. В. Кауза сделки в гражданском праве: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2003. С. 103.

режим»67. Действительно, в условиях развитого гражданского оборота, количество значимых для права действий настолько велико, что установление волевой направленности и целей совершения каждого действия, является задачей не только невыполнимой, но и нецелесообразной.

Дело в том, что стабильность и динамика обмена материальными ценностями в обществе находятся в прямой зависимости от требований, предъявляемых гражданским правом к значимым для него действиям. Ведь если бы наступление юридических последствий абсолютно всех правовых действий было поставлено в зависимость от соответствия их волевой направленности внешним признакам, то гражданский оборот стал бы в крайней степени нестабильным и статичным.

Отмеченными обстоятельствами обуславливается дифференциация требований, предъявляемых гражданским правом к различным правовым действиям. Ведь зачастую юридические нормы предписывают выявить и оценить исключительно способ совершения действия. Другие свойства юридического акта деятельной активности гражданским правом не оцениваются. Так, например, уведомление должника о состоявшейся уступке права требования (статья 382 ГК РФ) может быть совершено кредитором в различных целях: чтобы не допустить исполнение должником обязательства первоначальному кредитору или во избежание тех неблагоприятных имущественных последствий, которые могут наступить при отсутствии у должника сведений о случившейся уступке права требования. Однако цель совершения подобного уведомления безразлична для гражданского права.

Единственным условием, необходимым для наступления юридических последствий указанного действия, является совершение его тем способом, который установлен нормами права. Поскольку закон не устанавливает Илларионова Т. И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Т. И.

Илларионова. Свердловск, 1988. С. 54.

требования к форме и порядку совершения уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, то оно будет порождать юридические последствия лишь постольку, поскольку обеспечивает передачу и восприятие должником информации о совершившейся уступке (то есть в связи с тем, что приводит к достижению установленного законом результата).

Таким образом, именно в процессе юридической квалификации происходит дифференциация правомерных действий. В качестве основания такой классификации следует рассматривать содержание требований, предъявляемых нормами гражданского права к действиям в процессе их юридической квалификации. Значимость указанного основания классификации обусловлена существованием объективных различий в правовой форме различных юридических действий.

Классификационные группы, образуемые в результате подразделения правомерных действий, целесообразно именовать в соответствии с устоявшейся традицией. Поэтому следует констатировать, что в зависимости от состава и содержания требований, предъявляемых нормами гражданского права к правомерным действиям, в процессе их юридической квалификации, действия подразделяются на юридические акты и поступки.

Для целей правовой квалификации действия в качестве юридического акта, гражданское право содержит нормы, предписывающие оценивать способ совершения действия, его волевое содержание, а также намеченную для действия хозяйственную цель. Для правовой квалификации действия в качестве юридического поступка, гражданское право содержит нормы, предписывающие оценивать один лишь только способ совершения действия.

установить закономерность, объединяющую правомерные действия одного вида в единую классификационную группу. Такой теоретический принцип основывается на некоторых объективных свойствах юридических действий, которые обуславливают особенности их юридической формы. В самом деле, дифференциация требований, предъявляемых нормами гражданского права к юридическим действиям различного рода, не может являться случайным обстоятельством. Ведь очевидно, что положение юридического действия в механизме товарного оборота, степень его значимости для процесса общественного обмена материальными ценностями, оказывают самое непосредственное влияние на нормативную регламентацию такого действия в законе.

Тот факт, что нормы гражданского права предъявляют к юридическим актам особые требования (предписывают установить не только способ совершения, но и волевое содержание с хозяйственной целью), обусловлен, на наш взгляд, тем, что юридические акты имеют исключительную важность для гражданского оборота. Действительно, все те правовые действия, которые в процессе юридической квалификации оцениваются нормами права наиболее детально (сделки, административные акты, решения собраний), имеют, как правило, основополагающее, фундаментальное значение для функционирования и развития имущественных отношений в рамках рыночной экономики.

Не случайно И. А. Покровский именовал сделку «основным двигателем исключительную важность в связи с тем, что «публичные органы (государственные органы и органы местного самоуправления), в общем, государственных) задач, вследствие чего они обладают вполне определенными полномочиями и компетенцией по изданию ненормативных правоотношения»69. Решения, принимаемые на собраниях, представляют Покровский И. А. Юридические сделки в проекте Гражданского уложения // Вестник права. Январь 1904. Кн. I. С. 85.

Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:

собой «формализованное волеизъявление всех его голосующих участников, либо их большинства (квалифицированного, простого), либо даже одного голосующего участника, который реализовал право вето»70. Поскольку законодательство предусматривает возможность образования большого количества гражданско-правовых сообществ, а принимаемые ими решения зачастую являются важнейшими предпосылками для других юридических действий и могут создавать последствия для лиц, не принимавших участие в собрании, то значимость таких решений для гражданского оборота также не вызывает сомнений.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что правовой результат совершения юридических актов обусловлен как законодательными предписаниями, так и волевой направленностью действия. В этой связи Р. С.

Бевзенко отмечает, что «… последствия юридического поступка связаны с прямым указанием законодателя. Применительно же к сделкам имеет смысл говорить о том, что юридические последствия сделки возникают вследствие сочетания действия двух факторов - законодательного определения последствий совершения сделок того или иного рода и внешних признаков сделки, опираясь на которые можно сделать суждение о том, что стороны стремились к достижению этих последствий» 71. Взаимосвязь, существующая между заключенной в юридическом акте волей и правовым эффектом такого действия, объясняется следующим образом.

Нормы гражданского права предоставляют субъектам возможность достигнуть одну хозяйственную цель посредствам различных способов действия. Так, удовлетворение потребности в пользовании вещью возможно путем приобретения ее в собственность или посредствам заключения понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 136-137.

Козлова Н. В., Филиппова С. Ю. Решение собрания: юридический факт гражданского права? (Комментарий изменений, внесенных в статьи 8 и 12 ГК РФ) // Законодательство.

2013. № 6. С. 25.

Бевзенко Р. С. Теория юридических фактов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М. : Юрайт Издат, 2008. С. 371.

договора ссуды. Однако справедливо также обратное утверждение.

Гражданское право позволяет достигнуть различные социальноэкономические цели при помощи действия, совершенного одним и тем же способом. Ведь передача вещи может означать предоставление ее другому лицу для хранения или во временное пользование.

Обозначенная свобода выбора хозяйственных целей и способов их достижения является проявлением диспозитивности гражданско-правового регулирования. Реализуя данный принцип, гражданское право тем самым способствует наиболее полному удовлетворению различных социальноэкономических потребностей субъектов гражданского оборота.

С другой стороны, не следует забывать, что «гражданское право определяет цели действий, подверженных его воздействию, и для достижения каждой типичной цели предлагает свои способы. Так, в гражданском праве можно действовать с целью приобретения и прекращения права собственности, с целью приобретения наследства, установления обязательств, перемены лиц в обязательствах, обеспечения их исполнения, прекращения и т.д. Названные цели принципиальным образом различаются, и точно так же разнятся предназначенные для их достижения способы действий, регулируемых нормами отдельных глав ГК РФ» 72. Действительно, содержание гражданско-правового регулирования напрямую зависит от того, какая социально-экономическая цель намечена субъектом. Однако, определить намеченную для юридического акта хозяйственную цель и сопоставить ее с избранным способом действия оказывается возможным только лишь посредствам установления волевого содержания данного деяния. В этой связи следует констатировать, что юридический эффект, производимый юридическим актом, определяется, в конечном итоге, именно его волевой направленностью.

Чеговадзе Л. А. Предметные действия субъектов гражданского права // Юрист (Казахстан). 2010. № 12. С. 56.

С отмеченным признаком юридического акта напрямую связано следующее его свойство. В отличие от всех иных юридических фактов, только у правового акта имеется особая форма констатации его возможной противозаконности: исключительно в отношении юридического акта допустимо утверждение о его действительности или недействительности.

Недействительность представляет собой правовое понятие, которое предполагает, что закон не признает юридической силы за некоторыми действиями (актами) в случаях, если они имеют определенные недостатки с точки зрения права 73. На примере сделки обозначенная особенность юридического акта может быть продемонстрирована наиболее наглядно. Д.

О. Тузов справедливо отмечает, что «о фактах, не являющихся сделками, т.е.

не несущих в себе правового смысла, - событиях, правонарушениях, юридических поступках - не принято говорить, что они действительны или недействительны: о них лишь говорят, что либо они есть, либо их нет. Это связано с тем, что сделку принято идентифицировать с выраженным в ней волевым решением юридической направленности, составляющим ее правовой смысл. Если такое решение есть, то имеет место и сделка (как эмпирический факт), которая, однако, может достигать или не достигать того правового результата, на который направлена, и тогда говорят соответственно о ее действительности или недействительности»74. Поскольку нормы гражданского права предписывают выяснять волевое содержание исключительно у правовых актов, то только в отношении данной разновидности юридических фактов возможно произвести соотношение их волевой направленности с внешними признаками. По результатам такого Данилов И. А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 21-25.

Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М. : Статут, 2007. С. сопоставления можно сформулировать утверждение о действительности или недействительности юридического акта 75.

Признаки юридических поступков имеют принципиальные отличия от свойств правовых актов. Прежде всего следует отметить, что, в отличие от юридических актов, поступки имеют служебное, дополнительное значение для процесса функционирования и развития товарных отношений рыночной экономики.

По мнению О. А. Красавчикова, в тех случаях, когда действие, составляющее содержание соответствующего юридического поступка, оказывает свое воздействие на объект (создание, изменение, переделка, транспортировка, передача и т. д.), то следует говорить о том, что лицо совершает материальный юридический поступок. Здесь воздействие на объект выступает в качестве результата действия, составляющего содержание поступка. В тех же случаях, когда действие, составляющее содержание того или другого юридического поступка, не оказывает непосредственного воздействия на объект, то следует говорить о поступке юридические поступки не имеют такого значения для товарного хозяйства, которое свойственно для юридических актов. Зачастую поступки либо вообще не связаны с оборотом материальных ценностей (так как обозначают, например, фактическое создание товарных ценностей), либо выполняют лишь некоторые служебные функции в процессе гражданскоправового регулирования (например, информационную функцию).

Действующим гражданским законодательством РФ данное положение воспринято в полной мере. Так, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, недействительными могут быть признаны сделки (§ 2 главы 9 ГК РФ), ненормативные акты государственных органов или органов местного самоуправления (статья 13 ГК РФ), решения собраний (статьи 181.3- 181.5 ГК РФ).

Красавчиков. О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 157-158.

непосредственно законом или другим юридическим фактом. Еще С. С.

Алексеев поддерживал деление правомерных действий в зависимости от того, с каким конкретным его «элементом» связываются юридические последствия и отмечал, что таким «элементом» может быть направленность воли или сам факт действия77. Действие приобретает юридическое значение, становится поступком, лишь постольку, поскольку стороны сделки связали с его совершением определенные правовые последствия, или закон поставил в зависимость от факта совершения поступка установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

При анализе юридической формы различных поступков, зачастую складывается впечатление, что отличие юридического поступка от сделки состоит в факультативной направленности поступка на юридические последствия78. Поэтому поступок обычно определялся исследователями как «правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет»79. В действительности, волевая направленность юридического акта и поступка совпадает. Она заключается в стремлении субъекта достигнуть намеченные социально-экономические цели. Разница лишь в том, что заключенная в юридическом акте воля учитывается нормами права, а при юридической квалификации поступка, его волевое содержание для закона безразлично. Поскольку субъектам не предоставлена возможность выбрать способ достижения той хозяйственной цели, которая обычно преследуется субъектом, совершающим поступок конкретного вида, то юридические последствия данного действия зависят от Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2: Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. С. 166.

Останина Е. А. О правовой природе исполнения обязательства // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 21. С. 55.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 156.

одного лишь способа его совершения. Анализ волевой направленности поступка при названых условиях был бы избыточным.

Важно также отметить, что в отличие от иных дозволенных действий, допускающих признание их недействительными, применительно ко всем юридическим поступкам вопрос об их недействительности подниматься не может80. Если действие совершено тем способом, который описан в законе или юридическом акте, то поступок признается существующим. Если же имеются отклонения от установленного способа действия, то можно лишь констатировать, что поступок отсутствует.

Итак, основанием классификации правомерных действий выступает содержание требований, предъявляемых нормами гражданского права к правовым деяниям в процессе их юридической квалификации. По указанному признаку правомерные действия могут быть подразделены на юридические акты и поступки. Закономерность, объединяющая различные акты деятельной активности в единую классификационную группу, заключается в том, что все правомерные действия одного вида характеризуются одинаковой степенью значимости для процессов функционирования и развития имущественных отношений рыночной экономики. Данное обстоятельство обуславливает особенности юридической формы правомерных действий различного вида.

Для целей правовой квалификации действия в качестве юридического акта, гражданское право содержит нормы, предписывающие оценивать способ совершения действия, намеченную для него хозяйственную цель, а также соответствие избранного способа поставленной цели. Для целей правовой квалификации действия в качестве юридического поступка, гражданское право содержит нормы, предписывающие оценивать лишь способ совершения действия.

Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:

понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 129.

§ 3. Правовая природа согласия в гражданском праве РФ Категория «согласие» достаточно часто встречается в действующем гражданском законодательстве. Только в четырех частях Гражданского кодекса РФ, «согласие» содержится более чем в ста пятидесяти статьях.

общеупотребляемым термином. Толковый словарь русского языка С. И.

Ожегова определяет согласие как: 1. разрешение, утвердительный ответ на просьбу; 2. единомыслие, общность точек зрения; 3. дружественное отношение, единодушие; 4. соразмерность, стройность, гармония 81. Кроме того, согласие может употребляться для обозначения соглашения, взаимной договоренности82.