«Крестьянское расселение в Приморской области как часть русской колонизации Приамурья во второй половине XIX в. ...»

Долины Улахэ и её притоков считаются наблюдателями однопорядковыми – узкие верховья, постепенно расширяющиеся долины с особо удобными Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 187, 185.

РГИАДВ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1153. Л. 568.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 28.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 95.

Там же. С. 55, Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 187.

Там же; Карта распределения пахотных угодий по р. Уссури до впадения в неё р. Сунгачи. Научновспомогательный фонд Приморского Государственного Объединённого музея им. Арсеньева во Владивостоке.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 187.

для размещения местами в точках слияния рек. Эти территории богаты луговыми местами и редколесьем53, что, как уже отмечалось, расширяет колонизационные возможности данных земель. Интересно отметить, что ранние авторы, в частности Маак, подчёркивают обилие густых лисов в долине Улахэ 54, более поздние авторы об этих густых лесах уже не упоминают55. Однако это можно связать не столько с деятельностью человека, сколько с авторским отношением к описываемому, поскольку во время пребывания Пржевальского и Буссе в Уссурийском крае (середина-конец 60-х гг.) долина Улахэ оставалась ещё диким и неосвоенным местом.

Долина Уссури от устья Даубихэ до устья Имана. Наиболее распространённый тип поверхности – луга; все комментаторы отмечают это. Долина Уссури представляет собой прибрежные луговые пространства, окаймлённые по откосам лесами, иногда достаточно густыми56. Долины притоков Уссури в целом похожи на долину самой Уссури – те же прибрежные луга и редколесье57. Нижнее течение рассматриваемого отрезка Уссури по левому берегу, в междуречье Уссури и Сунгача, заболочено58, что возможно говорит и о разлитиях реки. В целом больших пространств, удобных для освоения, не наблюдается, о чём говорят и комментаторы59.

А м у р а. Данная область включает в себя среднее и нижнее течение Уссури, а также её правые притоки, в числе основных из которых можно назвать Иман, Бикин, Хор и реку Чирки. Используемые в данной работе источники очень скупо говорят о степени доступности районов, а также содержат совсем немного Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 95, Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 72, 185, Путешествие по долине реки Уссури. С. 31, 32, 51; Карта распределения пахотных угодий по р. Уссури до впадения в неё р. Сунгачи. Научно-вспомогательный фонд Приморского Государственного Объединённого музея им. Арсеньева во Владивостоке.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 28.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 95, Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 185.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 72 – 73, Путешествие по долине реки Уссури. С. 31, 32.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 51; Карта распределения пахотных угодий по р. Уссури до впадения в неё р. Сунгачи. Научно-вспомогательный фонд Приморского Государственного Объединённого музея им. Арсеньева во Владивостоке.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 72.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 93.

информации об опасности затоплений. В связи с этим можно сделать некоторые предположения. Поскольку речные разливы есть фактор неблагоприятный, то более естественна его фиксация именно в условиях его наличия; соответственно, отсутствие наводнений рассматривается как норма, естественное состояние, не подлежащее специальному освещению. Именно этим, на мой взгляд, можно объяснит молчание авторов в отношении опасности наводнений для многих рек.

Удобные для первоначального освоения луговые и лугово-степные ландшафты залегают по Иману, начиная со среднего течения и ниже60. Быстрое течение позволяет заключить о невысокой опасности разливов этой реки61, хотя, конечно, в низовьях такая опасность наиболее велика. Однако быстрое течение, а также извилистость русла препятствуют нормальному сообщению по реке, что снижает её транспортную ценность62, тем не менее, Иман способен принимать в своём русле небольшие пароходы63.

Долина Уссури от устья Имана до устья Бикина преимущественно открытая, изобилующая луговыми и заболоченными местами64. Здесь опять же не имеется прямых сведений о разливах, однако упоминаются рёлки – валы, тянущиеся вдоль русла, поросшие подчас деревьями; между этими валами находятся озёра и лагуны65. Крюков объясняет наносное происхождение рёлок, которые запруживают собой полую воду, которая и образует вдоль русла реки озёра, мочежины и болота66. Однако вместе с тем наблюдатели фиксируют невысокую опасность наводнений67, что вероятно, связано именно с рёлками, которые сами не затопляются, но способствуют заболачиванию окрестных низин.

Характеризуя долину Бикина, большинство комментаторов отмечает её открытый характер68. Вместе с тем часть течения реки проходит через болотиПутешествие по долине реки Уссури. С. 52.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 72.

Очерк современного состояния Северно-Уссурийского края. С. 4.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 37.

Крюков Н. А. Очерки сельского хозяйства в Приморской области. С. 11 – 12.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 93.

Там же. С. 94, Путешествие по долине реки Уссури. С. 53.

стые места, что в общем странно, если учесть достаточно большую глубину и быстрое течение реки, страхующие от больших разливов. Кроме того, названные особенности течения Бикина придают реке высокую транспортную ценность69.

Разноречивы сведения о течении Уссури от устья Бикина до устья Хора.

Можно полагать, что долина Уссури в этих местах также преимущественно открыта, имея и луговые, и лесные площади70. Не совсем ясна опасность наводнений в этих местах, поскольку высказываются различные оценки, хотя отсутствие наводнений прямо не указывается, а опасность разливов обозначена чётко71.

Экспедиции конца XIX в. обнаружили высокую заболоченность долины левого притока Хора – Подхорёнка и опасность наводнений72.

Последний значительный приток Уссури – Хор. Имея открытую долину, Хор представляет достаточно мест для заселения73. Ни один из авторов чётко не обозначает степень опасности наводнений, Максимович74 и Пржевальский дают представление об отсутствии разливов; вместе с тем Маак76 наоборот предупреждает о высокой степени опасности разливов.

Наблюдатели отмечают в низовьях Уссури две небольшие речки, весьма удобные для заселения – это Кия и Чирка. Обе они располагают открытыми луговыми пространствами77. Относительно разночтений об опасности разливов можно отметить, что для разных участков реки указанная опасность может быть разной, что сказывается и на оценках этой реки как различными авторами, так и одним автором. И Кия, и Чирка характеризуются комментаторами противоречиво78, в целом же можно указать на опасность наводнений79.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 70.

Максимович К. И. Амурский край. С. 32, Путешествие по долине реки Уссури. С. 39 – 49.

Там же. С. 44.

Белькович А. Л. Общий очерк движений 5-ти охотничьих команд 1-й Восточносибирской стрелковой бригады во время экспедиции по изследованию Уссурийского края летом 1894 года // ГАХК. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 1а. Л. 6 об.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 54.

Максимович К. И. Амурский край. С. 32.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 69.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 54.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 94, Крюков Н. А. Очерки сельского хозяйства в Приморской области. С. 26, 29.

Там же. С. 26 – 27, 29.

ГАХК. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 1а. Л. 6 об.

Низовья Уссури, имея богатый набор ландшафтов, всё же оставляют возможным земледельцам-колонистам луговые места80 для быстрого утверждения на земле. Вместе с тем отмечается и наличие болот81, впрочем, судя по всему, их немного. Опасность наводнений также реальна82.

черта описываемой местности – лесистость. Это характерно для всего течения Нижнего Амура, и при переходе от Уссурийского края к Амурскому залеснённость пространств ощущается особенно. Наблюдатели, в частности Максимович83 и Буссе84 отмечают густоту амурских лесов, кроме того, «Карта обзора местности р. Амур», составленная чинами Амурского отделения Лесоустроительной партии, даёт такое представление о характере поверхности: вблизи течения распространён т. н. «редкий» лес, а во внутренних районах преобладают «густой» и «очень густой». Если учесть, что путешествующие по Амуру удаляются от реки на небольшое расстояние и при этом описывают «редкий» (в терминологии лесоустроителей) лес как густой, то что же надо думать о действительно густых лесах в глубинах Амурского края!

Открытые места располагаются преимущественно по берегу реки либо на переувлажнённых участках – там, где древесная растительность невозможна85.

При этом несколько выбивается из общего ряда оценок позиция составителей «Карты...», использующих понятие сухого сенокоса; остальные авторы просто не оставляют места для незатопленных открытых участков поверхности, и сенокосы располагаются либо у берегов, либо на затопляемых островах86.

Наилучшие места располагаются, судя по всему, в районе слияния Уссури и Амура – это довольно возвышенные места, берега Амура в районе хр. Хехцыр крутые87, что гарантирует от речных разливов. Вместе с тем поворот Амура к Максимович К. И. Амурский край. С. 32, Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 67, Путешествие по долине реки Уссури. С. 47.

Путешествие по долине реки Уссури. С. 46.

Пржевальский Н. Путешествие в Уссурийском крае. С. 67, Путешествие по долине реки Уссури. С. 46.

Максимович К. И. Амурский край. С. 65, 68.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 85.

Крюков Н. А. Очерки сельского хозяйства в Приморской области. С. 32.

Маак Р. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Сибирскаго Отдела Императорскаго Русскаго северо-востоку удаляет его от гор: берега становятся низкими и стена долины отдаляется от русла порой на значительное расстояние88. В целом окрестности оз. Петропавловского в отношении наводнений менее безопасны, чем окрестности Хехцыра, поскольку здесь залегают низменные берега89. Леса, характерные для окрестностей Хехцыра, продолжаются и здесь, причём большинство авторов указывают на их густоту90.

Наконец, окрестности оз. Синда, по данным «Карты...» имеют разнообразный растительный покров, у берега реки это преимущественно луга. Другой источник сообщает о переувлажнённости этих земель91.

Те р р и т о р и и о т о з. С и н д а д о о з. Ху м м и. В силу заметной однообразности берегов Амура немногие источники из используемых дают конкретную информацию о местах, находящихся в фокусе внимания. Те работы, что посвящены общей характеристике региона (а это большинство), просто молчит о рассматриваемых землях, не представляющих собой ничего нового по сравнению с уже виденным. Сведения можно извлечь лишь из, так сказать, тотальных описаний – отчёта Маака и «Карты обзора местности...».

Судя по совпадению оценок, этот участок действительно обладает сравнительно бльшим числом открытых мест – в частности прибрежная полоса вдоль Амура и его притоков. При этом бльшая часть лугов квалифицируется составителями «Карты...» как «сенокос сухой», что косвенно говорит о невысокой опасности речных разливов в этих местах. Подтверждением тому служит оценка Маака, который пишет о скалистости и возвышенном характере правого берега в описываемом секторе92. Возвышенные берега и береговые откосы, по Мааку, покрыты лесами разной степени густоты93, что же касается лугов, то Маак пишет о прибрежных лугах, образованных с одной стороны руслом реки, Географическаго Общества, в 1855 году. С. 49.

Максимович К. И. Амурский край. С. 68 – 69; Крюков Н. А. Очерки сельского хозяйства в Приморской области. С. 31, 32.

Там же. С. 32; A voyage down the Amoor: With a land journey through Siberia, and incidental notices of Manchooria, Kamschatka, and Japan. By Perry McDonough Collins, United states commercial agent at the Amoor river. – P. – NY. – L.: D. Appleton and Company, 1860. Р. 252.

ГАХК. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 1а. Л. 24.

Маак Р. Путешествие на Амур. С. 52 – 53.

а с другой береговой стеной, возвышающейся над течением Амура94. Следует отметить, что такие луга в случае речных разливов однозначно затопляются.

В целом побережье от оз. Синда до оз. Хумми может быть разведено на два отдела, границей которых является течение р. Дондон. Эти части разнятся по своему характеру: южная, располагающаяся выше Дондона, более низменна и болотиста, а северная, что ниже Дондона, изобилует горами и в целом более приподнята, что отражается и на растительности: судя по «Карте...» леса северной части более густы.

амурские территории на указанном отрезке имеют горный характер, однако горы и возвышенные местности приближаются к руслу на разное расстояние. В результате образуются приречные низменности, частично занятые лугами. Наиболее подробное описание этих мест содержится, естественно, в «Карте...».

Итак, на данном отрезке открытая местность располагается вдоль течения узкой прерывистой полосой почти на всём его протяжении за некоторыми исключениями. Часто прибрежные луга встречаются после устойчивого поворота русла к северо-востоку («Карта...»). Авторы, характеризующие регион в целом, предпочитают говорить о лесах и скалистых берегах95. Однако более подробное освещение показывает большее разнообразие прирусловых ландшафтов, являющих как гористые и лесистые местности, так и открытые луговые места, располагающиеся недалеко от воды96. В качестве исключения можно привести мнение Н. М. Ядринцева, опирающегося на оценку Шперка – долина р. Сунгари являет собой открытые луговые пространства, выходящие к Амуру97. Впрочем, это согласуется с описанием Максимовичем широкой равнины по обоим берегам Амура при устье Сунгари98.

Характеризуя паводковый режим, следует отметить естественную зависимость: плоские низменные места затопляются, возвышенные – нет. Если Там же. С. 54.

Максимович К. И. Амурский край. С. 16, 18; A voyage down the Amoor. Р. 360, 361.

Маак Р. Путешествие на Амур. С. 55 – 59; «Карта...».

Ядринцев Р. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. – СПб.:

издание И. М. Сибирякова, 1892. С. 54.

Максимович К. И. Амурский край. С. 17.

учесть, что плоские места – луговые, а гористые – лесные, то оказывается, что наиболее удобные (с точки зрения типа местности) в колонизационном отношении площади страдают от наводнений – не всякий раз, но тем не менее99.

Наконец, северный участок – район оз. Кизи – являет собой открытую луговую местность, покрытую негустым лесом100, однако здесь общий недостаток амурских территорий проявляет себя вполне – оз. Кизи в случае прибытия воды из Амура широко разливается, подтопляя окрестности101. Тем не менее, существует возможность хуторского размещения населения102.

о з. П а д а л и. По своему характеру левый берег Амура совсем не похож на правый: если первый на большой части течения являет собой болотистые места с редкой древесной растительностью, то второй – высокий и лесистый. С такой оценкой левого берега согласны все источники, различаясь только в деталях.

Так, болотистый характер местности подчёркивается многими свидетелями103.

«Карта...» непосредственно отмечает сырые места близ р. Тунгуска. В дальнейшем всё протяжение до гор в районе оз. Болонь и Падали характеризуется «Картой...» как «сенокос сухой», что наводит на мысль о степном характере описываемых пространств104. Кроме того, в некоторых источниках не встречается прямых указаний на заболоченность левого берега105. Тем не менее, есть прямое указание на то, что эта местность удобнее промысловикам, нежели землеробам106.

Всё на свои места ставит оценка затопляемости территории: те авторы, что касаются этого вопроса, говорят о постоянной опасности наводнений для левого берега на рассматриваемом отрезке107. Маак указывает на плоский хаМаак Р. Путешествие на Амур. С. 57, 59.

Невельской Г. Подвиги морских русских офицеров на крайнем востоке России. С. 200 – 201, 214.

Там же. С. 200 – 201.

ГАХК. Ф. И-238. Оп. 1. Д. 1. Л. 14а.

Маак Р. Путешествие на Амур. С. 16, 65; Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 84.

См. также Ядринцев Р. М. Сибирь как колония. С. 54.

A voyage down the Amoor. Р. 361.

ГАХК. Ф. И-238. Оп. 1. Д. 1. Л. 15 об.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 84; Крюков Н. А. Очерки сельского хозяйства в Приморской области. С. 33.

рактер левого берега108, также, как и Коллинз109, – можно наверняка утверждать, что данная местность подлежит затоплению. Что касается «Карты...», то «сенокос сухой», как здесь определяется характер поверхности отрезка, достаточно широкое понятие, точно указывающее только на то, что местность не заболочена, однако возможность её затопления этим не исключается.

о з. Ч е р е м ш а н о г о. Данная часть прибрежья Амура непохожа на предыдущую – она преимущественно гориста и лесиста. Забегая вперёд, отмечу, что это обстоятельство, имея свои плюсы, сильно ограничивает колонизационный потенциал этих мест.

Итак, почти всё протяжение данного отрезка, не считая устья р. Горин – лесистые горы, подходящие прямо к руслу Амура110. При этом наблюдателями отмечается береговая кайма вдоль гористого берега, сплошь поросшая лесом111.

Таким образом, если не считать устья Горина («Карта...» отмечает в этом месте «сенокос сухой»), то всё протяжение левого берега на обсуждаемом участке заросло лесом. Ещё одно исключение – сырая, возможно болотистая местность в районе проток к юго-востоку от оз. Кизи («Карта...»).

Разумеется, что берега в таком случае должны быть застрахованы от наводнений112 (по крайней мере большинства из них). Среди исключений можно назвать устье Горина113 и район проток («Карта...»), заливаемый в половодье.

п о о б о и м б е р е г а м. Данный отрезок течения Нижнего Амура в ландшафтном отношении очень разнообразен, здесь встречаются и лесистые горы, и заболоченные луга. В целом рассматриваемый регион состоит из перемежающихся понижений (области прибрежных низменностей) и повышений (районы прибрежных высот). Это обстоятельство резко сокращает возможности размещения Маак Р. Путешествие на Амур. С. 82.

A voyage down the Amoor. Р. 361.

Максимович К. И. Амурский край. С. 18.

Маак Р. Путешествие на Амур. С. 58 – 59.

Максимович К. И. Амурский край. С. 18; Маак Р. Путешествие на Амур. С. 58; Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 85.

Крюков Н. А. Очерки сельского хозяйства в Приморской области. С. 33.

сельскиххозяйств114.

Самый южный отрезок – районы приречных низменностей и проток в районе озёр Кизи и Удыль. Наиболее подробное описание этого района находим у Невельского, который говорит о существовании здесь прибрежных лугов, большей частью затопляемых115.

Все комментаторы говорят об обилии болот на отрезке Кизи – устье Амура (правый берег), либо о чрезмерно влажной почве (например, Буссе116). Следующий отрезок от протоки Ухта до низменности устья р. Амгунь. Учитывая горный характер этой реки и нрав Амура, можно предположить, что эта низменность также страдает от разливов. Что касается второго участка, то его берега приподняты и лесисты, оставляют мало места для заселения.

Третий участок продолжается от района слияния Амгуни и Амура до Николаевска по обоим берегам. Для него характерны заливаемые низменности, луговые и лесистые места117. Наконец, последний, четвёртый, участок русла продолжается от района Николаевска до морского побережья амурского лимана.

Для этих мест характерны густые леса118. Этот факт и переувлажнённость почвы вкупе с суровым климатом затрудняет земледельческое освоение данной местности119.

Таблица I.1. Оценка качеств потенциально заселяемых территорий ГАХК. Ф. И-238. Оп. 1. Д. 1. Л. 156.

Невельской Г. Подвиги морских русских офицеров. С. 197 – 198, 213 – 214.

Буссе Ф. Ф. Очерк условий земледелия в Амурском крае. С. 85.

Максимович К. И. Амурский край. С. 19.

A voyage down the Amoor. Р. 314.

Ibid. P. 315.

52. Западное предгорье хр. Даубихинского Низовья Уссури от устья Имана до Амура и притоки Уссури 30. Уссури от устья Имана до устья Бикина 32. Уссури от устья Бикина до устья Хора 37. Устье Уссури и прилегающие земли По левому берегу Амура от устья р. Тунгуска до оз. Падали По левому берегу Амура от оз. Падали до оз. Черемшаного Земли, потенциально пригодные для расселения крестьян (рисунки) Условные обозначения для рисунков I.1 – I.8.

Рис. I.2. Южное побережье Приморской области, верхнее течение Лефу и Даубихэ.

Нумерация объектов на рисунках соответствует нумерации объектов, приведённой в таблице I.1, стр. 234.

Условные обозначения см. на стр. 236.

Рис. I.4. Среднее течение Уссури, Иман, Бикин.

http://www.ojkum.ru/ Рис. I.6. Нижний Амур от оз. Петропавловского до оз. Хумми.

Нумерация объектов на рисунках соответствует нумерации объектов, приведённой в таблице I.1, стр. 234.

Условные обозначения см. на стр. 236.

Рис. I.7. Нижний Амур от оз. Хумми до оз. Кизи.

Приложение II. Крестьянские волости в Приморской области второй Рисунок II.3. Волостное устройство нижнего и среднего течения Уссури и окрестностей Хабаровки и границы крестьянских участков в начале XX века.

Рисунок II.4. Волостное устройство Нижнего Амура во второй http://www.ojkum.ru/ Рисунок II.5. Волостное устройство Южно-Уссурийского округа в 1901 г. и границы крестьянских участков.