«ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ...»

Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу при наличии обстоятельств, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

необходимым внести следующие предложения:

Статью 30.2 КоАП РФ дополнить частью 7, изложив её следующим образом: «Жалоба должна содержать: наименование органа, должностного лица, суда, в который подается жалоба, фамилия, имя, отчество, наименование лица, подающего жалобу, адрес его места жительства или места нахождения, указание на обжалуемое постановление; орган, должностное лицо, судью, вынесших постановление, доводы, на основании постановлением, и их обоснование, требования лица относительно обжалуемого постановления. К жалобе могут быть приложены необходимые документы и материалы, на которые ссылается подавшее жалобу лицо.

Жалоба должна быть подписана лицом, ее подавшим или уполномоченным им представителем».

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ дополнить нормой следующего содержания: «В случае уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, органом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

Часть 4 данной статьи следует изложить в следующей редакции:

«Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается должностным лицом, органом, судьей, полномочным на рассмотрение жалобы, с обязательным уведомлением участников производства по делу об административном правонарушении. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства в их отсутствие. По итогам рассмотрения ходатайства выносится определение о восстановлении срока обжалования либо об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования».

Считаем необходимым включить в статью 30.3 КоАП РФ часть следующего содержания: «Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения. Такая жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, вынесшим определение, которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».

Главу 30 следует дополнить статьей 30.3.1 «Действия должностного лица, органа, судьи при получении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1. Жалоба, соответствующая требованиям настоящего Кодекса, подлежит принятию к производству должностным лицом, органом, судьей, уполномоченным на её рассмотрение, о чем выносится соответствующее определение;

2. Жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, в случаях, если:

1) жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обращение с жалобой, либо полномочия которого не подтверждены надлежащим образом;

2) не соблюден установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными;

3) жалоба не соответствует требованиям ч. 7 ст. 30.2 настоящего Кодекса;

4) жалоба отозвана лицом, её подавшим.

3. Жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица».

Статью 30.4 КоАП РФ изложить следующим образом: «При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо:

1) направляют копию жалобы участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизы, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) выносят определение о назначении даты и времени рассмотрения жалобы;

4) принимают меры к извещению участников производства о дате, времени и месте рассмотрения жалобы».

Часть 1 Статьи 30.7 КоАП РФ дополнить пунктом 6: «о прекращении производства по жалобе в случае отказа лица, её подавшего от дальнейшего рассмотрения данной жалобы».

А часть 2 указанной статьи необходимо изложить следующим образом:

«Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать помимо сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, оценку и исследование доводов жалобы, основания для принятия решения по жалобе».

Часть 1 ст. 30 КоАП РФ считаем возможным изложить в следующей форме: «Решение по жалобе объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29. настоящего Кодекса, при этом в случае рассмотрения дела должностным лицом, полномочным органом, резолютивная часть решения должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, в случае рассмотрения жалобы судьей решение принимается в совещательной комнате, где может находиться только судья, рассматривающий дело. День изготовления решения в полном объеме является днем его вынесения».

§4. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии исполнения постановления по данному делу.

Полное и своевременное исполнение административного наказания играет важную роль в производстве по делам об административных правонарушениях. Исполнение постановления - заключительная стадия названного производства1.

А. А. Гараев предлагает производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях позиционировать как автономное административное производство2.

На наш взгляд, выделение стадии исполнения производства по делу в отдельное административное производство является нецелесообразным, поскольку на данной стадии непосредственно реализуются меры административной ответственности именно в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

После вступления в законную силу постановления о наложении административного наказания (за исключением случаев немедленного исполнения назначенного наказания) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобретает процессуальный статус лица, подвергнутого административному наказанию.

Исполнению постановлений о назначении административных наказаний посвящен раздел 5 КоАП РФ. Данный раздел состоит из двух глав.

Глава 31 содержит в себе общие положения, а глава 32 регламентирует порядок исполнения отдельных видов наказания (предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация вещи, административный арест, выдворение за пределы РФ, дисквалификация, приостановление деятельности, обязательные работы).

противозаконное деяние должно повлечь за собой наказание для лица, Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс.

2010. № 4. С. 53.

Гараев А. А. Стадии производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2009. № 3. С. 23.

совершившего его. Безнаказанность является худшим из правонарушений и влечет за собой дезорганизацию власти и деморализацию общества1.

Таким образом, в первую очередь, на стадии исполнения лицо, подвергнутое административному наказанию, приобретает обязанность исполнить назначенное наказание, а уже во вторую очередь обладает правами на законные действия должностных лиц по принудительному исполнению и контролю за исполнением назначенного наказания.

Следовательно, государство в лице соответствующих органов (должностных лиц) должно всячески способствовать исполнению такой обязанности лицом, подвергнутым административному наказанию.

А. Л. Хавин отметил, что существует два метода повышения исполняемости назначенных наказаний: позитивного и негативного воздействия2.

К сожалению, КоАП РФ не предусмотрел методы позитивного воздействия.

В качестве такого метода А. Л. Хавин предлагает стимулировать добровольное исполнение постановлений путем пропорционального уменьшения штрафа в зависимости от скорости добровольного исполнения постановления. Хотелось бы согласиться с данным мнением, поскольку введение этой меры увеличило бы в разы своевременную добровольную уплату административных штрафов.

А. А. Гараев также указал на то, что законодательство должно подталкивать лиц, которым назначено административное наказание, к выполнению обязанности по уплате административного штрафа добровольно3.

Корсак Ю. В. Об эффективности исполнения судебных постановлений по делам об административных правонарушениях. Исполнительное право, 2007, № 4. С. 33.

Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица. Административное право и процесс, 2010, № 4. С. 53.

Гараев А. А. Повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Исполнительное право. 2009, № 2. С. 23.

В силу изложенного ст. 3.6 КоАП РФ предлагаем дополнить частью 7, которую изложить следующим образом: «В случае добровольной уплаты штрафа в течение 10 суток со дня получения копии постановления сумма штрафа уменьшается на 10%».

Данная мера, несомненно, повысила бы количество лиц, готовых добровольно в установленные сроки оплатить назначенные штрафы, тем самым произошло бы снижение объема работы у судебных приставовисполнителей. И самое главное, будет достигнута цель назначения административного наказания, оно будет своевременно исполнено лицом, подвергнутым такому наказанию.

Что касается методов негативного воздействия, то в качестве таковых самовольное оставление места отбывания административного ареста;

уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; уклонение от отбывания обязательных работ.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде наложения исполнительского сбора (ст. 112).

транспортным средством влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. Лицо, злостно не исполняющее вступивший в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт, а равно воспрепятствование их исполнению может быть привлечено по ст. 315 УК РФ.

Ряд исследователей предлагает законодательно закрепить меры обеспечения производства по делу в виде наложения ареста на денежные средства1.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел достаточно широкий круг мер, способствующих выполнению лицами, подвернутыми наказанию, обязанности по исполнению назначенного наказания.

В то же время, преследуя цель оперативного и полного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, должны быть в полной мере обеспечены законные права лиц, на которых такое наказание наложено. Данные права обеспечиваются субъектами, на которые возложена обязанность по принудительному исполнению постановлений.

Д. Н. Бахрах отметил, что возложение правовыми нормами на определенных субъектов обязанности исполнять постановления об подведомственности при исполнении постановлений. Законами прежде всего определяется видовая подведомственность: какой вид (виды) исполнительных органов государственной власти исполняет постановления о наложении определенного административного наказания (ареста, конфискации, штрафа и др.). Затем законами и подзаконными актами регулируется территориальная подведомственность: какой конкретно орган обязан привести в исполнение наказание (по месту принятия постановления, Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица. Административное право и процесс.

2010. №4. С. 54.

по месту работы виновного, по месту нахождения имущества, по месту проживания виновного)1.

постановлений и контролем за исполнением занимаются следующие лица:

- судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, исполняют постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения;

- судебный пристав-исполнитель исполняет постановление о назначении административного штрафа, конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, административного приостановления деятельности, о назначении обязательных работ;

- органы внутренних дел исполняют наказания о конфискации оружия и боевых припасов;

- должностные лица органов внутренних дел исполняют постановления о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, о лишении права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему, постановление судьи об административном аресте;

- должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники исполняют постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники;

- должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением правил пользования судами исполняют постановление судьи о лишении права управления судном (в том числе маломерным);

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — С. 747.

- должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств;

- должностные лица органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам и среды их обитания, исполняют постановление судьи о лишении права осуществлять охоту;

Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Исполнение постановления о дисквалификации возложено законом на лицо, привлеченное к административной ответственности. Однако анализ статьи 28.3 КоАП РФ дает основания полагать, что контроль за исполнением постановления о назначении дисквалификации уполномочены осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, поскольку предусматривает ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Можно согласиться с мнением авторов, которые считают, что обязанность по принудительному исполнению постановления о назначении дисквалификации должна быть возложена на службу судебных приставовисполнителей.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами1.

Таким образом, КоАП предусматривает определенные процессуальные гарантии защиты законных прав и интересов граждан, в отношении которых вынесено постановление о наложении административного взыскания.

законодательного обеспечения таких гарантий:

а) недопущение властного произвола при наложении административных взысканий. Постановления о наложении взысканий могут быть отменены еще до их исполнения в результате обжалования и опротестования;

б) обеспечение законных имущественных и неимущественных прав лиц, административных взысканий;

в) совершенствование превентивной деятельности правоохранительных органов по предупреждению, пресечению и раскрытию административных правонарушений;

г) соблюдение гуманных основ административного производства2.

Анализируя нормы КоАП РФ, а также мнения ученыхадминистративистов, можно выделить следующие права, которыми обладает лицо, подвергнутое административному наказанию.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право на информацию.

Во-первых, лицо вправе знать, какие меры административного наказания в отношении него исполняются. Это достигается путем вручения копии постановления о назначении административного наказания непосредственно после рассмотрения дела (ст. 29.11 КоАП РФ), а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. - М.: Статут, 2000. – С. 251.

дополнительного информирования органом (должностным лицом), исполняющим административное наказание (ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во-вторых, лицо вправе знать порядок, в котором будет исполняться постановление о назначении административного наказания. Указанное информирование частично возлагается на должностное лицо, орган, судью, вынесшего постановление (ст. 29.10 КоАП РФ), поскольку они должны указать в постановлении в случае наложения административного штрафа информацию о получателе штрафа, в случае назначения наказания в виде административного приостановления деятельности мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения данного административного наказания.

административного наказания, обязано разъяснить полную процедуру его исполнения. Продублировать порядок исполнения назначенного наказания должны лица, занимающиеся принудительным исполнением. Так, например, ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ указывает на то, что судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ1. Такое положение необходимо закрепить по всем видам административного наказания.

Вышеизложенное несомненно будет способствовать реализации права лица, подвергнутого наказанию, на информацию.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

исполнения (часть 1 ст. 31.4 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (части 2 и 3 статьи 31.8 КоАП РФ).

Одним из проявлений гуманности положений КоАП РФ является то, что в нем (ст. 31.5 КоАП РФ) предусмотрена возможность отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. Это касается таких видов наказания, как административный арест, лишение специального административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев2.

При этом следует обратить внимание на тот факт, что вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения решения может разрешить только тот орган (должностное лицо, судья), которые вынесли постановление о назначении административного наказания.

Так, например, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 года № Ф08-6017/11 по делу № А53-25222/2010 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по делу № А53-25222/2010, Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г.

Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 1240.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

поскольку данным постановлением лицу, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, предоставлена отсрочка исполнения наказания, в то время как постановление о назначении наказания вынесено региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе1.

В практике нередко встречаются случаи, когда лица, привлеченные к административной ответственности в виде лишения специального права, обращаются с ходатайствами об уменьшении срока наказания, поскольку считают, что за промежуток времени, который ими наказание уже исполняются, цели административного наказания уже достигнуты2.

По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, устанавливая в КоАП РФ вид и пределы административного правонарушения, исходит из необходимости правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Прекращение же исполнения постановления о назначении административного наказания допускается только в предусмотренных законом случаях, в том числе исключающих возможность достижения целей административного наказания (статья 31.7)3.

Производство по делу об административном правонарушении может быть приостановлено в случае принесения на него протеста (31.6 КоАП РФ), Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от октября 2011 года № Ф08-6017/11 по делу №А53-25222/201. - Доступ из справочноправовой системы «Гарант».

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 13 октября 2009 года. Дело №5-300/2008. Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области.

Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 123-О-О. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

за исключением случая принесения протеста на постановления о назначении наказания в виде административного ареста, обязательных работ или административного приостановления деятельности.

В то же время приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста1.

При этом законом не предусмотрена процедура приостановления производства, не указано - это право или обязанность лица, вынесшего постановление. Возникает вопрос, может ли быть производство приостановлено на основании ходатайства заинтересованного в этом лица?

Если логически толковать представленное законоположение, то лицо, вынесшее постановление, обязано в случае принесения протеста приостановить производство по делу.

На наш взгляд, логичным кажется изложение данной нормы (ч.1 ст. 31. КоАП РФ) в следующей интерпретации: «Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, обязаны приостановить исполнение постановления…».

Лицо, подвергнутое административному наказанию, имеет право на приведение постановления о назначении административного наказания к исполнению в установленные КоАП РФ сроки.

Так в соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

его вступления в законную силу1.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. С учетом этого, а также требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей срок предъявления исполнительных документов к исполнению, по истечении которого эти документы не могут быть приняты к исполнению, несмотря на то что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, надлежит соблюдать предусмотренные сроки направления для исполнения вступившего в правонарушении. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31. КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью2.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также считает, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью1.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заняли позицию, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть исполнено в течение установленных законодателем двух лет, в противном случае исполнительное производство подлежит прекращению.

приравнивается к термину «обращение к исполнению». Отсюда следует, что давность приведения в исполнение - это то же, что и срок предъявления документа к исполнению. Как и прежде, давность связывается с началом исполнения (приведения, обращения к исполнению), а не с его завершением.

Действующим законодательством вообще не установлен срок, в течение которого исполнение должно быть завершено. Теперь же, если исполнение начато, оно может продолжаться сколь угодно долго. Например, достаточно направить постановление о наложении штрафа судебному приставуисполнителю, и срок давности исполнения прекращает течь2.

В целях защиты прав лиц, подвергнутых административному наказанию, на исполнение постановления в разумные срок, на наш взгляд, следует придерживаться позиции, что в ст. 31.9 КоАП РФ речь идет о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть исполнено в течение установленных законодателем двух лет. Этого срока Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 (ред. от 10 ноября года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М.: НОРМА, 2002. С. 957.

вполне достаточно для того, что привести постановление в исполнение.

Для избежания неправильного толкования ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ ее можно сформулировать следующим образом: «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».

А для того, чтобы лицо не злоупотребляло предоставленным правом, законодателем предусмотрена возможность приостановления течения двухгодичного срока исполнения наказания. Так в силу ч. 2 и 3 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостановления. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки1.

административному наказанию, вправе обжаловать незаконные, по его мнению, действия органов, должностных лиц по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

предусмотрено.

При возникновении таких ситуаций лицо вправе обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу либо в порядке главы 25 ГПК РФ подать в соответствующий суд заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым сделать следующие выводы:

Главу 31 КоАП РФ дополнить статьей 31.4.1 «Права и обязанности лица, подвергнутого административному наказанию» следующего содержания:

подвергнутого административному наказанию, постановления по делу об административном правонарушении данное лицо обязано исполнить назначенную ему меру административного наказания.

При этом лицо, подвергнутое административному наказанию, имеет право:

1) знать, о том, на основании какого именно постановления и какая мера административного наказания, примененная в отношении него, подлежит исполнению;

2) получать от судьи, органа, должностного лица, вынесших в отношении него постановление, информацию о порядке исполнения назначенного административного наказания;

административного наказания уполномоченным органом, должностным лицом, в установленном порядке и в установленные сроки;

4) ходатайствовать о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения приостановлении, прекращении исполнения данного постановления;

5) обжаловать решения и действия (бездействие) органов, должностных лиц, осуществляющих исполнение постановления о назначении административного наказания в порядке, установленном действующим законодательством».

Статью 3.6 КоАП РФ предлагаем дополнить частью 7, которую изложить следующим образом: «В случае добровольной уплаты штрафа в течение 10 суток со дня получения копии постановления, сумма штрафа уменьшается на 10%».

Часть 1 ст. 32.11 КоАП РФ следует изложить следующим образом «Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Контроль за исполнением возлагается на службу судебных приставов-исполнителей».

Статью 31.1 КоАП РФ дополнить частью 6: «Должностное лицо, орган, на которые возложена обязанность по принудительному исполнению и контролю за исполнением постановления, обязаны разъяснять лицу, подвергнутому административному наказанию, порядок исполнения наказания, а также права, принадлежащие такому лицу».

Часть 1 ст. 31.6 КоАП РФ изложить в следующей интерпретации:

«Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, обязаны приостановить исполнение постановления…».

В целях исключения неправильного толкования ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ предлагается сформулировать следующим образом: «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы широкому исследованию подвергнуты категории, составляющие научный инструментарий исследования; проведен сравнительно-правовой и историко-правовой анализ административнопроцессуального статуса такого участника производства, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проанализированы противоречивые оценки в научной литературе, структурные элементы административно-процессуального статуса исследуемого лица. В итоге сделаны обобщающие выводы, имеющие как научное, так и практическое значение. К числу основных положений, сформулированных в работе можно отнести следующие выводы и предложения.

1. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административном правонарушении» предложено именовать как «лицо, в административном правонарушении», на стадии рассмотрения дела (до вступления в законную силу постановления), как «лицо, которому вменяется совершение административного правонарушения», на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении как лицо, подвергнутое административному наказанию.

2. Сформулировано понятие административно-процессуального статуса административном правонарушении, который, по мнению диссертанта, международного права, Конституции Российской Федерации, КоАП РФ процессуальных прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также возложенных на него нормами КоАП РФ процессуальных обязанностей.

«процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», «процессуальная обязанность административном правонарушении», «злоупотребление процессуальными правами в производстве по делам об административном правонарушении», «процессуально-правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

4. Исследованы особенности процессуально-правового статуса таких участников производства по делу об административном правонарушении, как законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Определены процессуальные рамки, в которых лица приобретают статус законного представителя, защитника, систематизированы их основные права и обязанности, конкретизированы основания допуска их к участию в производстве по делу.

5. Предложено отнести к числу законных представителей юридических лиц в производстве по делам об административных правонарушениях помимо их руководителей также руководителей филиалов, представительств и иных обособленных подразделений юридических лиц.

6. Определен комплекс процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении. В числе основных прав лица на указанной стадии выделены такие права, как право знать о том, совершение какого административного правонарушения ему вменяется; право в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении знакомиться под роспись с протоколами о применении таких мер и получать копии этих протоколов; право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, либо отказаться от дачи объяснений; право возражать против возбуждения в отношении дела об административном правонарушении; право представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений по поводу возбуждения дела об административном правонарушении; право заявлять письменные ходатайства по вопросам, возникающим при возбуждении дела об административном правонарушении; право пользоваться помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении; право безвозмездно пользоваться помощью переводчика при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении соответствующих процессуальных документов; право знакомиться с материалами возбужденного дела об административном правонарушении, получать за свой счет копии этих материалов.

Сделан вывод о том, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, входят в совокупность доказательственной базы и должны содержать четкую позицию такого лица относительно вменяемого ему правонарушения. В случае согласия лица давать объяснения они должны быть зафиксированы полно, а отбирающее объяснения должностное лицо обязано предупредить лицо о необходимости дачи полных объяснений об обстоятельствах совершенного правонарушения.

7. Определен комплекс процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела. В числе основных прав лица на указанной стадии выделены такие права, как право лично участвовать в рассмотрении дела; пользоваться помощью защитника; пользоваться безвозмездной помощью переводчика; давать устные или письменные объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, либо отказаться от дачи объяснений; представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, снимать за свой счет с него копии, в том числе посредством использования технических средств; знакомиться с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении и подавать на него замечания;

обжаловать вынесенное по делу постановление.

8. Определен комплекс процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на стадии пересмотра постановления по делу. В числе основных процессуальных прав на данной стадии производства выделены такие права, как право на надлежащую подготовку к рассмотрению дела должностным лицом, судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы, право на рассмотрение жалобы в установленные законом сроки, право знать о времени и месте рассмотрения жалобы, присутствовать при её рассмотрении, право на рассмотрение жалобы на постановление в установленном законом порядке.

9. Определен комплекс процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии исполнения постановления по делу. К числу основных процессуальных прав на данной стадии производства отнесены такие права как право знать, какие меры административного наказания в отношении лица исполняются; право знать о порядке, в соответствии с которым будет исполняться постановление о назначении административного наказания.

10. В диссертации сформулированы многочисленные предложения по уточнению и дополнению положений глав 25, 28-31 КоАП РФ, касающихся процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты и иные официальные документы Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. : с изм. от 13 мая 2004 г. // СЗ РФ.

2001. № 2. Ст. 163. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.

правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014: с изм.

и доп., вступ. в силу с 15.02.2014). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013). – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 г.) – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 31 июля 1998 г.

№ 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 28.12.2013). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.12.2012). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в «КонсультантПлюс».

Закон Пермского края от 01 ноября 2007 г. № 139-ПК « Об административных правонарушениях». Принят Зак. Собранием Пермского края 18 октября 2007 г. (ред. от 03.07 2013). – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Закон Кировской области от 04 декабря 2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Принят пост. Зак.

Собрания Кировской области от 22 ноября 2007 года № 19/349 (ред. от декабря 2011 г.) – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направления ее развития и совершенствования» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2009. № 1(19). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 16.04.2013). – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(ред. от 19.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.11.2011) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

административных правонарушениях. – Режим доступа: «Консультант Плюс».

правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (ред. от 17 марта 2013 г.).

Режим доступа: www.pravo/by (дата обращения: 14 марта 2014 г.).

правонарушениях от 31 декабря 2008 г. № 455 (ред. от 22 июля 2013 г.).

Режим доступа: www.minjust.tj (дата обращения: 14 марта 2014 г).

правонарушениях от 30 января 2001 г. № 156- (ред. от 17 января 2014 г.).

Режим доступа: online.zakon.kz (дата обращения: 14 марта 2014 г.).

Постановление Европейского Суда по правам человека от июля 2007 г. Дело «Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации»

(жалоба № 35082/04) // Российская хроника Европейского Суда. 2008. № 4. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда по правам человека от декабря 1996 года по делу Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства. Пункт 69 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.– М.: Норма, 2000. С. 309 - 338. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П // СЗ РФ. 1998 года. № 20, Ст. 2173. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 года «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля года № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 22 октября 2008 года № 549-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 113-О // СЗ РФ. 2005. № 22. Ст. 2195. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 107-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 5. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 24 июля 2008 года № 330-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года № 18-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 940-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 916-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 123-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 89-О-О. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 года по делу № 34-АД07-1. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 года № 50Г08-3. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 года № 39-АД09-5 – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2011 года № 41АД11-2. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 года № 5АД10-1 – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Федерации за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2006. № 3.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 9. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 5. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 года № 2343/04 по делу № А79-4505/03-СК1-4264 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 12. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2003 года № 172-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28 октября 2011 года № Ф08-6017/11 по делу №А53Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от «КонсультантПлюс».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года № 09АП-7665/2011-аК по делу №А40-134783/10-2-664. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу № А41-28997/09. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21 октября 2009 года № Ф03-5489/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года №А56-11664/2008. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября «КонсультантПлюс».

Постановление Приморского краевого суда от 25 июня 2009 года № 4а-502. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Решение Новосибирского областного суда от 23 ноября 2010 года № 7-422/2010. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Ленинградского областного суда от 05 апреля года № 7-199/2011. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Кировского областного суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-87/2011 // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 3, дело № 12-87/2011.

Постановление Архангельского областного суда от 04 марта года по делу № 4а-107. – Режим доступа: http://www.arhcourt.ru/?adm-ndec (дата обращения: 15 декабря 2012 года).

Постановление Ленинградского областного суда от 27 июня года № 4а-379/2011. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от июня 2011 года № 4а-888/11. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от декабря 2010 года № 4а-1811/2010. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Решение Тюменского областного суда от 13 июля 2011 года по жалобе представителя ЗАО «Тюменский РМЗ» Горбушиной К.Ф. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 9 июня ttp://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id = 72400001107311921246861000413079 (дата обращения 15 декабря года).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2011 года № 33-4923/2011. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от «КонсультантПлюс».

Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2011 года по жалобе Кунгуровой Ж.А. на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 14 декабря 2010 года. – Режим доступа:

http://www.ekboblsud.ru/bsr.php (дата обращения: 15 декабря 2012 года.

http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_ num=1&id= декабря 2012 года).

Постановление Свердловского областного суда от 22 апреля года. – Режим доступа: http://www.ekboblsud.ru/bsr.ph (дата обращения декабря 2012 года).

Постановление Челябинского областного суда от 07 декабря года по делу №4а10-1136. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от февраля 2011 года №4а-277/11. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Решение Ленинградского областного суда от 09 марта 2011 года № 7-158/2011. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Решение Нижегородского областного суда от 13 декабря года по делу № 7-783/10. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-АП-98/2011 // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 7, дело № 12АП-98/2011.

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от апреля 2011 года по делу № 12-92/11 // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 7, дело № 12-92/11.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая года по Делу об административном правонарушении №12-АП-152/2011 // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 7, дело № 12АП-152/2011.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-АП-72/11 // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 7, дело № 12АП-72/11.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении № 12-301/11 // Архив Первомайского районного суда, ф. 55, опись 10, дело № 12-301/11.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая года // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 7, дело № 12-265/2011.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 августа 2011 года. Дело № 12-245/2011 по жалобе Доротюк О. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении // Архив Первомайского районного суда г. Кирова, ф. 55, опись 8, дело № 12-245/2011.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2007 года по делу № 12-115/2007 // Архив Первомайского районного суда г.

Кирова, ф. 48, опись 8, дело № 12-115/2007.

Ленинского района г. Кирова Кировской области от 13 октября 2009 года.

Дело №5-300/2008. // Архив мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Кирова Кировской области, ф. 15, опись 5, дело № 5Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Кирова Кировской области от 26 октября 2008 года по делу об административном правонарушении № 5-1028/09 в отношении Ш. по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ // Архив мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Кирова, ф. 15, опись 5, дело № 5-1028/ Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении № 58/5-120 // Архив мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области, ф. 15, опись 8, дело № 58/5-120.

Ленинского района г. Кирова от 03 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении № 79/5-57/09 // Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области, ф.

15, опись 6, дело № 79/5-57/09.

О применении главы 30 КоАП РФ: письмо Гос. Таможенного Комитета РФ от 27 марта 2003 года № 27-14/13306. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2008 г.): утв.

пост. Президиума Свердловского обл. суда от 17 сентября 2008 г. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор Кемеровского областного суда от 22 марта 2007 г. № 01Обзор судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями и федеральными судами Кемеровской области. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики: редакционный материал // Мировой судья. 2009. № 11. С. 23-26.

Обзор судебной практики по вопросам административного выдворения иностранных граждан за пределы РФ: подготовлен Кировским областным судом. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Справка по изучению причин прекращения мировыми судьями и судьями районных судов области дел об административных правонарушениях в 2010 году: обзор судебной практики Рязанского областного суда от 17 мая 2011 г. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за г. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2007 г подготовлен Белгородским областным судом. – Режим доступа:

«КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2011 г.:

подготовлен Белгородским областным судом // Информационный бюллетень.

2011. № 8. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2005 г.

– Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Обзор практики рассмотрения судьями федеральных судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. – Режим oblsud.ru/index.php?html=reviews_on_administrative_cases&mid= обращения: 15.12.2012).

Справка Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кировской области по результатам изучения практики рассмотрения мировыми судьями, судьями районных судов и Кировским областным судом административных дел в 2003 г. // Информационный бюллетень. 2004. № 2 (16).

Справка о практике рассмотрения мировыми судьями и районными судами Кемеровской области дел об административных правонарушениях»: справка Кемеровского областного суда от 24 марта года № 01-07/26-209. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

районными судами Свердловской области процессуального законодательства на стадии принятия заявлений к производству: подготовлена судьей Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. 03 сентября 2007 г. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КОАП РФ в 2003 году: подготовлена Пензенским обл. судом 24 июня 2005 г. – Режим доступа: «Консультант Плюс».

100. Антонова, В. П. Административно-правовой статус человека и гражданина (Седьмые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2003. № 11. С. 5-43.

административных правонарушениях, их права и обязанности // Современное право. 2003. № 6. С. 15-22.

102. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность. – Красноярск: Издво Красноярского ун-та, 1985. – 120 с.

103. Барышев, А. М. Особенности соблюдения прав, свобод и законных интересов субъектов административного процесса в механизме осуществления обеспечительных мер // Адвокатская практика. 2009. № 5. С.

37-41.

104. Бахрах, Д. Н. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 67-78.

105. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1963. – 275 с.

106. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: НОРМА, 2009. – 432 с.

107. Владимирский - Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. – М.: Территория будущего, 2005. – 640 с.

Конституционного Суда Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002. – 286 с.

постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 40-43.

постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2009. № 3. С. 23-30.

111. Гойман, В. И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В.Лазарева. – М., 1994.

– С. 201-202.

112. Горохов, С. М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права.

2004. № 6. С. 132-139.

113. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав/ науч. ред.: В. С. Ем; редкол.: Н. В. Козлова, С. М. Корнеев, Е. В. Кулагина, П.

А. Панкратов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001. – 411 c.

114. Князев, С. Д. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях в свете решений Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2010. № 2. С. 145-162.

115. Князева, И. Н. Некоторые проблемы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010.

№ 6. С. 11-13.

116. Козлов, С. С. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 1. С. 4-6.

117. Кононов, П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Монография. – Киров, 2001.

118. Коробова, Т. Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008.№ 4. С. 27-29.

119. Корсак, Ю. В. Об эффективности исполнения судебных постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2007. № 4. С. 33-34.

120. Крючков, А. А. Состояние российского конституционного права и его соответствие стандартам международного права // Международное публичное и частное право. 2010. № 2. С. 32-34.

121. Купреев, С. С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 4.

С. 70-75.

122. Куратов, А. А. Активизация института состязательности в административном судопроизводстве России // Российский судья. 2011. № 6.

С. 36-38.

правоприменительная практика. – Режим доступа: «КонсультантПлюс».

124. Лаврентьев, А. Р. Об обжаловании в суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сб. статей / отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. – М.: Статут. 2008. – С. 474.

125. Ласкина, Н. В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. № 3. С. 94-98.

126. Лопатин, В. Н. Информационно-правовой статус гражданина в административных правоотношениях // Административно-правовой статус гражданина. – М., 2004. – С. 84-96.

127. Максимов, И. В. Административные наказания. – М.: Норма, 2009. – 464 с.

128. Матузов, Н. И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 22-35.

административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях. Монография. – Волгоград: Издво Волгоградского ин-та экономики, социологии и права, 2002. – 111 с.

130. Мельникова, В. И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 128-140.

128. Настольная книга помощника судьи: организация работы и административное судопроизводство / под общ. ред. Ю. П. Гармаева, А. О.

Хориноева. – Иркутск: САПЭУ, 2010. – Вып. 3. – 136 c.

129. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. П. П. Серкова. – М.: Норма, 2006.

130. Недбайло, П. Е. Советские социалистические правовые нормы – Львов, 1959. – 99 с.

131. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. – М., 1992. – 944 с.

административной реформы в России // Административное право и процесс.

2005. №1. С 22.

публичного права и его взаимодействие с гражданским правом // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д.ю.н., проф. А. Б. Зеленцова. – М., 2011. С 276.

134. Попов, А. А. Роль и место понятия «злоупотребление правом» в российской правовой действительности. // История государства и права.

2007. № 8. С.7-9.

135. Татарян, В. Г., Татарян Е. Е. Реформирование федерального законодательства по вопросам пожарной безопасности // Законы России:

опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 39-42.

http://www.labex.ru/page/kom_koap_522.html (дата обращения: 10 февраля 2012 года).

административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс. 2010. № 4. С. 53-55.

138. Щепилов, Е. В. Правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях в сфере экологии // Вестник ВГУ. 2010. № 1(8). 271- физического лица – участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле. автореф. дис. … канд.

юрид. наук : 12.00.14. – Челябинск, 2011. – 22 с.

140. Дядькин, О. Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: по материалам административной практики органов внутренних дел. автореф дис. … канд. юрид. наук.

12.00.14. – М.,2001. – 23 с.

административной ответственности на защиту. дис.... канд. юрид. наук :

12.00.02. – Волгоград, 1995. – 169 с.

142. Микулин, А. И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях. автореф. дис.... канд. юрид. наук :

12.00.14. – Омск, 2009. – 21 с.

143. Милькова, Л. Ф. Органы юридического лица. дис.... канд. юрид.

наук : 12.00.03. – Свердловск, 1986. – 185 с.

правонарушения в сфере налогообложения. автореф. дис.... канд. юрид.

наук: 12.00.14. – Омск, 2009. – 18 с.

145. Агапов, А. Б. Административная ответственность. Учебник. – М.:

Статут, 2000. – 251 с.

146. Административное право России. Общая часть. Учебник для вузов. – 4-е изд. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 416 с.

147. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации Учебник. – М.: Зерцало-М, 2003. – 540 с.

Н.Административное право. Учебник для вузов – 3-е изд., пересмотр, и доп. – М.: Норма, 2008. – 816 с.

149. Бахрах, Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. Пособие для слушателей народ. ун-тов. – М.: Знание, 1989. – 96 с.

Административное право. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2011. – 558 с.

151. Козлов, Ю. М., Д. М. Овсянко, Л. Л. Попов. Административное право. Учебник / под ред. Л. Л. Попова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:

Юристъ, 2005. – 320 с.

152. Конин, Н. М. Административное право России. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 256 с.

153. Коренев, А. П. Административное право России. В 3-х ч. Ч. I.

Учебник. – M.: МЮИ МВД России; Щит-М, 1999. – 280 с.

154. Круглов, В. А., Попов Л. Л. Административно - деликтный процесс. Учебное пособие – М: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005.

– 336 с.

155. Липатов, Э. Г. Административная ответственность. Учебнопрактическое пособие – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 390 с.

156. Мелехин, А. В. Теория государства и права. Учебник. – 2-е изд.

перераб. и доп. – М., 2009. – 640 с.

Федерации (Общая часть). Учебное пособие. – Ростов н/Д, 2006. – 347 с.

158. Овсянко, Д. М. Административное право). Учебное пособие.-изд.

3-е, перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2000. – 468 с.

159. Прудников, А. С., Андриашин, Х. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Учебник для ВУЗов, предисловие проф. В. П. Лобзякова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 148 с.

160. Теория государства и права. Учебник / под ред. С. С. Алексеева. – М.: Норма, 2005. – 496 с.

161. Теория государства и права. учебник для юрид. вузов / под общей ред. А. С. Пиголкина. – Режим доступа: «Консультант Плюс».

162. Четвериков, В. С. Административное право. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 512 с.

163. Шиндяпина, М. Д. Стадии юридической ответственности.

Учебное. пособие. – М.: Кн. мир, 1998. – 168 с.

164. Шумилов, В. М. Правоведение. Учебник. – М.: Проспект, 2009. – 272 с.

165. Агапов, А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: расширенный, с использованием материалов судебной практики: в 2 кн. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2004. – 876 с.

Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные пост. за 2004 год с комментариями. – М.: Статут, 2007. – 502 с.

административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. – М.: НОРМА, 2002. – 1040 с.

административных правонарушениях: постатейный / под ред. Н. Г.

Салищевой. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

Конституционного Суда России: постатейный / под редакцией Л. В. Лазарев [и др.]. – М.: Институт права и публичной политики, 2005. – 670 с.

применения Кодекса РФ об административных правонарушениях:

подготовлены Пермским областным судом. – Режим доступа: «Консультант Плюс».

171. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. – 912 c.